Справа №585/2613/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/310/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 11 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 20 років,

ВСТАНОВИВ :

12 липня 2019 року захисник ОСОБА_4 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 20 років.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 11 листопада 2019 року, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 20 років, було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, датовану 9 грудня 2019 року, в якій ставить питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали про задоволення його клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_4 , як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду і вимоги про поновлення такого строку у апеляційній скарзі не ставляться.

З матеріалів провадження вбачається, що 11 листопада 2019 року в присутності прокурора ОСОБА_6 , представника ДУ «Роменська виправна колонія № 56» та з участю, в режимі відео конференції, захисника ОСОБА_4 і засудженого ОСОБА_5 було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 11 листопада 2019 року, а повний текст ухвали було постановлено проголосити 15 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу суду першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

За таких обставин, ухвала Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 11 листопада 2019 року, могла бути оскаржена учасниками кримінального провадження починаючи з 16 листопада по 23 листопада 2019 року, включно, а засудженим ОСОБА_5 протягом 7 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду.

З апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 вбачається, що вона датована 9 грудня 2019 року, а згідно поштового штампа на поштовому конверті була здана на пошту 10 грудня 2019 року, і 17 грудня 2019 року була зареєстрована Роменським районним судом Сумської області. При цьому, в апеляційній скарзі захисником ОСОБА_4 не ставиться питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

З огляду на викладені обставини, апеляційна скарга захисником подана поза межами 7 ми денного строку протягом якого, відповідно до ст. 395 ч. 2 п. 2 КПК України, може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції.

У відповідності з ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Суд апеляційної інстанції, виходячи з вимог ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, не вправі надавати оцінку обставинам які могли перешкодити особі подати вчасно апеляційну скаргу на судове рішення, оскільки законодавцем закріплено імперативний обов`язок повернення апеляційної скарги поданої поза межами строку на апеляційне оскарження у випадку коли особа не порушує питання про поновлення строку.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що в апеляційній скарзі захисником ОСОБА_4 не порушується питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 11 листопада 2019 року, то відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційну скаргу необхідно повернути захиснику ОСОБА_4 , як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали і у апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 11 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 20 років, повернути захиснику ОСОБА_4 , як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2