Справа № 712/3850/20
Провадження №1- кс/712/1956/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
24.04.2020 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій просить суд забов`язати слідчого відділення слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву № 3/4/1-1/3/2 від 20 березня 2020 року, ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 , встановлену положеннями ч.1 ст. 214 КПК України з повідомленням про кримінальне правопорушення слідчого відділення слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 , з ознаками закінченого злочину, встановленого положеннями ч.1 ст.365, ч.2 ст.382 та ч. 1 ст. 369 КК України.

В судові засідання, призначені на 28.04.2020, 30.04.2020, 03.06.2020, 09.06.2020 заявники, які подали скаргу, не з`явилися, поважності причин своєї неявки суду не повідомили. Про час та місце судового засідання повідомлялися, шляхом направлення SMS-повідомлень та повісток про виклик до суду в кримінальному провадженні. З заявами чи клопотаннями про перенесення судового розгляду до суду не зверталися.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду у звязку з неявкою скаржників.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Кримінально-процесуальним законодавством України передбачено стислий розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Так, відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, особи, які подали до суду скаргу на розгляд не з`явилися, що позбавляє слідчого суддю прийняти рішення по суті скарги.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 12.01.2017 року підготовлено та оприлюднено узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Відповідно до правових позицій ВССУ, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не зявився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою ж скаргою до суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, роз`яснивши ОСОБА_4 , ОСОБА_5 їх право повторно звернутися з такою ж скаргою до суду.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1