Справа № 627/1363/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2020смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000519 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мурафа Краснокутського району Харківської області, українки, громадянина України, яка має базову загальну середню освіту, не працює, розлучена, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої 10.09.2019 року вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

01 вересня 2019 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебувала у домоволодінні по АДРЕСА_3 , де повторно, маючий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, маючи мету незаконного збагачення, скориставшись зручними обставинам, а саме тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вона поміченою ніким не буде, таємно викрала мобільний телефон ТМ «VIAAN» модель V241A чорного кольору у вимкненому стані без сім-карти, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Після цього, ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення та обернула викрадене майно на свою користь і розпорядилася ним за своїм розсудом, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4263/19 від 04.12.2019 року, на загальну суму 347,22 грн..

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю, не заперечувала факту його вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що скоїла крадіжку чужого майна.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Визначаючи міру покарання для ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи ОСОБА_5 судом встановлено, що вона осудна, раніше неодноразово судима за вчинення злочинів проти власності, не працює, розлучена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає на території Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, де характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога КНП «Краснокутська центральна районна лікарня» не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ч.4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі, але на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 05.12.2019 року на мобільний телефон ТМ «VIAAN» модель V241A чорного кольору у вимкненому стані без сім-карти, без пошкоджень та зарядного пристрою, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , - підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Судових витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання за цим законом у виді 2 (два) роки 3 місяці позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 10.09.2019 року, більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді 2 (два) роки 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- мобільний телефон ТМ «VIAAN» модель V241A чорного кольору у вимкненому стані без сім-карти, без пошкоджень та зарядного пристрою, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - повернути останньому.

Арешт, накладений на мобільний телефон ТМ «VIAAN» модель V241A чорного кольору у вимкненому стані без сім-карти, без пошкоджень та зарядного пристрою, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , - скасувати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1