Справа № 461/4489/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/566/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю предст. неповн. потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 батька ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого. Таке своє слідчий суддя мотивував тим, що прохання, які ставляться у скарзі заявника не підлягають оскарженню в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

І відповідно до ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, а скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені цим переліком не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

На дану ухвалу слідчого судді представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 батько ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необгрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого підлягає скасуванню. Зазначає, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про те, що заявником оскаржується бездіяльність, можливість якої на досудовому провадженні не передбачена, оскільки ним в прохальній частині скарги була вимога зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області вчинити певну дію розглянути в межах кримінального провадження подане ним клопотання про долучення доказів та надати вмотивовану відповідь.

Просить дану ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області, який проводить досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0001486 від 11 травня 2020 року вчинити певну дію розглянути клопотання подане в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 законного представника ОСОБА_7 13 травня 2020 року про долучення доказів та надати вмотивовану відповідь.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника неповнолітньої ОСОБА_6 ОСОБА_7 в підтримку поданої апеляційної скарги, міркування прокурора щодо залишення ухвали слідчого судді без змін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Так, частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.

Пункт 1 ч. 1 зазначеної статті передбачає можливість оскаржувати бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

А як видно із матеріалів судового провадження та скарги представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 така фактично подана на бездіяльність слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання, тобто на нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у кримінальному провадженні.

При цьому така процесуальна дія як розгляд клопотань під час досудового розслідування передбачена ст. 220 КПК України, а також встановлений трбохденний строк на розгляд клопотань. А тому, колегія суддів вважає, що викладені в ухвалі слідчого судді обставини не відповідають фактичним обставинам, викладеним в скарзі ОСОБА_7 , що являється обставиною для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 слід задовольнити частково. Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 червня 2020 року скасувати, а скаргу ОСОБА_7 направити до місцевого суду на новий судовий розгляд, оскільки відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 412, 415, 418 та 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 червня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 батька ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, скасувати та призначити новий розгляд скарги останнього в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: