Справа №766/3469/16-к
н/п 1-кс/766/5649/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 ,погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003721 від 28.06.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2015 року в період часу з 03:08 годин до 03:21 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з банкоматів «Приватбанк», які знаходяться за адресою: м. Херсон, просп. Адмірала Сенявіна, 156-Б та м. Херсон, вул. І. Кулика, 133, переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, із корисливих мотивів, незаконно, шляхом вільного доступу за допомогою банківської карти «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , заволодів грошовими коштами з банківського рахунку № НОМЕР_1 в сумі 6000 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Факт скоєння ОСОБА_5 виявленого кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; випискою по банківському рахунку потерпілої ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування разом з клопотанням про затримання з метою приводу до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , 1991р.н., 10.07.2015 року був повідомлений про підозру у вчинені умисного середнього ступеню тяжкості злочину, за яким санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, а також те, що підозрюваний неодноразово не з`являвся за викликом до органів досудового розслідування, його місцезнаходження не відомо, а також те, що слідчим відділом Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, 28.07.2015 року оголошений в розшук, 01.04.2020 року підозрюваного було знайдено, але 29.04.2020 підозрюваний самостійно покинув межі м.Херсон, тим самим 07.05.2020 його було оголошено у розшук, що підтверджується заведеною розшуковою справою; 16.06.2020 року було відновлено досудове розслідування, 16.06.2020 року ОСОБА_5 було відправлене повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч.2 ст.185 КК України, 16.06.2020 року було зупинене досудове розслідування, офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, за місцем реєстрації характеризується посередньо, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховатися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинить нове кримінальне правопорушення або іншим чином буде перешкоджати встановленню обставин вчиненого кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 188КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене 28.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003721, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10.07.2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке того ж дня вручене підозрюваному під розписку.

28.07.2015 року у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 не було встановлено, останній не з`являвся на виклики слідчого, підозрюваного було оголошено в розшук. Того ж дня досудове розслідування було зупинено.

16.06.2020 року досудове розслідування відносно ОСОБА_5 було відновлено.

16.06.2020 року складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке того ж дня направлене за останнім відомим місцем проживання підозрюваного, що підтверджується квитанцією про здійснення поштового відправлення.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим вжито всіх заходів для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; випискою по банківському рахунку потерпілої ОСОБА_6 .

16.06.2020 року досудове розслідування зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 повторно оголошено у розшук.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 залишається не встановленим, останній відсутній за місцем проживання (яке вказане ним під час допиту в якості підозрюваного), що підтверджується поясненнями його матері ОСОБА_8 , даними в якості свідка.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходи обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 з огляду на тяжкість правопорушення в якому він підозрюється, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі добровільної явки підозрюваного до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 18.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1