печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5679/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представика володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілл інвест» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07.02.2019 та ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.02.2019 у кримінальному провадженні № 0000020,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілл інвест» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07.02.2019 та ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.02.2019 у кримінальному провадженні № 0000020 на об`єкти нерухомого майна розташовані за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Східна, 3, що входять до складу цілісного майнового комплексу «Хлібна база № 87».

Обґрунтовуючи клопотання, представник володільця майна зазначив, що на даний час необхідність у збереженні накладеного арешту відпала. Крім того, не зазначено конкретних обставин, які б виправдовували такий спосіб втручання в господарську діяльність ТОВ «Мілл Інвест». Ризики того, що не накладення арешту призведе до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження майна відсутні. Також щодо фактичних обставин досудового розслідування кримінального провадження, представник володільця майна зазначив, що службові особи ГУ ДФС у Чернігівській області при відчуженні нерухомого майна у кількості 33 шт., які знаходяться Чернігівській область, м. Бахмач, вул. Східна, 13, діяли законно та в межах своїх повноважень. Власник об`єктів нерухомого майна ТОВ «Мілл інвест» є його добросовісним набувачем, не має жодного відношення до кримінального провадження, жодній посадовій особі Товариства в рамках даного кримінального провадження повідомлення про підозру не вручалося.

У судовому засіданні прокурор та слідчий заперечили щодо доводів клопотання та просили відмовити. Зазначили, що арешти на зазначене майно накладено обґрунтовано, відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства та в органу досудового розслідування є необхідність у його подальшому збереженні.

Представник володільця майна до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому слідчий суддя розглянув вказане клопотання за такої явки сторін.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009, відомості про яке 18.01.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 367, ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою процесуального керівника матеріали досудових розслідувань № 0000009 та № 0000020 об`єднано в одне провадження під № 0000009.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року у справі № 758/1573/19 накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Східна, 13, що входять до складу цілісного майнового комплексу «Хлібна база № 87» з метою унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.02.2019 року у справі № 751/649/19 накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Східна, 13, що входять до складу цілісного майнового комплексу «Хлібна база № 87» з метою збереження речових доказів.

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просив накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Одним із ключових питань, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є віднесення відчуження на користь ТОВ «АГРОУ» державного майна у вигляді 33 будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , балансоутримувачем яких була Філія «Хлібна база № 87» Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», до складу цілісного майнового комплексу станом на 20.12.2018 (укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна), оскільки, у разі віднесення такого майна до складу ЦМК, його реалізація була здійснена всупереч вимог чинного законодавства України, порушуючи ряд приписів нормативно-правових актів. У з зв`язку з викладеним ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 852/2374/17 поновлено провадження у адміністративній справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі 852/2374/17 за адміністративним позовом Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області Державної фіскальної служби України до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про надання дозволу на погашення податкового боргу. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні призначено судово-будівельну експертизу, об`єктом якої є нерухоме майно, що розташоване за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Східна, 13, що входять до складу цілісного майнового комплексу «Хлібна база № 87».

Отже, клопотання про скасування арешту на даний час є передчасним. Накладений арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представика володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілл інвест» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07.02.2019 та ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.02.2019 у кримінальному провадженні № 0000020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1