ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/52/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:15.08.2002 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.11.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 24.06.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 26.05.2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 7 років позбавлення волі,
обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
17.02.2015 року приблизно о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: м. Київ, вул. Леніна, 39, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись раптово виниклим умислом, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці 1 упаковку на 44 штуки дитячих підгузок «Pampers Activ Baby Junior» 11-18 кг. Після чого утримуючи викрадене майно в своїй правій руці пройшов через касову зону не оплативши товар. В подальшому ОСОБА_5 вийшов з магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями останній завдав ТОВ «АТБ Маркет» матеріального збитку на суму 270 грн. 83 коп. (без ПДВ).
Окрім того, ОСОБА_5 , 18.02.2015 року перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Леніна, 39 в магазині «АТБ» вирішив потворно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «АТБ Маркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , 18.02.2015 року приблизно о 14 годині 26 хвилин зайшов до магазину «АТБ», де повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись раптово виниклим умислом, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, викрав з полиці 2 упаковки на 54 штуки дитячих підгузок «Pampers Activ Baby Maxy» 7-14 кг, вартістю 270 грн. 83 коп. (без ПДВ) за кожну. Після чого, утримуючи викрадене майно в своїй правій руці пройшов касову зону, не оплативши за товар та в подальшому вийшов з магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , завдав ТОВ «АТБ Маркет» матеріального збитку на загальну суму 541 грн. 66 коп. (без ПДВ).
Окрім того, ОСОБА_5 , 20.02.2015 року перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Леніна, 39 в магазині «АТБ» вирішив потворно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «АТБ Маркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , 20.02.2015 року приблизно о 17 годині 17 хвилин зайшов до магазину «АТБ», де повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого мана, керуючись раптово виниклим умислом, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, викрав з полиці 2 упаковки на 54 штуки дитячих підгузок «Pampers Activ Baby Maxy» 7-14 кг, вартістю 270 грн. 83 коп. (без ПДВ) за кожну. Після чого, утримуючи викрадене майно в своїй правій руці пройшов касову зону не оплативши за товар та в подальшому вийшов з магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , завдав ТОВ «АТБ Маркет» матеріального збитку на загальну суму 541 грн. 66 коп. (без ПДВ).
Також, 05.08.2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 33 зайшов до магазину «ЮСК», де повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись раптово виниклим умислом, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, що перебуває на балансі ТОВ «Юск Україна», а саме таємно викрав один комплект постільної білизни «MENJA», завдавши шкоди на загальну суму 999 грн. 16 коп. (без ПДВ). Даний товар ОСОБА_5 , заховав до своєї сумки та утримуючи викрадене пройшов касову лінію та направився до виходу з магазину, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак з причин, що не залежали від його волі, останній не зміг довести свої злочинні дії до кінця та зникнути з викраденим товаром, оскільки був виявлений та затриманий охороною зазначеного магазину за сигнальними рамками.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю, та пояснив, що дата та час скоєння злочинів, вказаних в обвинувальні акті, відповідають дійсності. Цивільний позов визнав повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті, вартість викраденого майна, відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, при цьому він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого - раніше судимий за аналогічні злочини, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів Синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, але з реальним його відбуванням. На думку суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації кримінального покарання.

Одночасно, у відповідності до положень ч. 4 ст. 70 КК України суд призначає ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2016 року, шляхом часткового складання покарань.
Вирішуючи цивільний позов представника ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1354 грн. 15 коп. суд вважає, що він підлягає задоволенню повністю.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
За ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
За ч. 2 ст. 185 у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі:
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 6 (місяців) позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2016 року, шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відрахувати з 24.02.2016 року.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 24.02.2016 р. по 15.09.2016 р. включно та з 03.02.2017 року до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов представника ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь представника ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1354 гривень 15 копійок.

Речові докази: комплект постільної білизни «MENJA» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: