ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/16791/17

14.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження № 0003680 від 09.07.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, маючого середньо освіту, не одруженого, не працевлаштованого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 23.07.2008 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.1 ст.187 КК України засуджено до 2 років позбавлення волі;
- 06.01.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.1 ст.121 КК України засуджено до 6 років позбавленн волі
- 27.01.2016 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 09.07.2017 рокублизько 01:30 год. знаходячись біля воріт подвір`я розташованого за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, із застосуванням до потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичного насильства, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я, що виразилось у нанесенні потерпілому одного удару кулаком в область обличчя та одного удару ногою в область голови, від яких останній отримав відповідно до висновку експерта № 739 виданого ХОБ СМЕ від 10.08.2017 року тілесні ушкодження у вигляді синця, крововиливу в м`які тканини обличчя, травматичного підвивиху 41 зуба, синців шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_7 разом із невстановленою особою, відкрито викрали майно потерпілого, а саме: мобільний телефон "Samsung S5260", чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2525-МТ від 23.08.2017 року становить 265,00 гривень, грошові кошти в сумі 800,00 гривень, чоловічу сумку, чорного кольору, дві зв`язки ключів від квартири потерпілого, цигарки "Марвел", запальничку синього кольору, ліфтову картку "Херсонліфт", які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1065 гривень.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, не визнав в повному обсязі. Пояснив, що потерпілого не бив, на потерпілого напав ОСОБА_8 , який був одягнений в його одяг, а саме кофту. Під час вчинення кримінального правопорушення присутнім не був, знаходячись зовсім в іншому місці.
Однак, в ході судового розгляду вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України знайшла своє підтвердження.
Так, його вина підтверджується:
- Показами потерпілого ОСОБА_6 який в судовому засіданні суду показав, що вночі 09.07.2017 рокубіля воріт подвір`я по АДРЕСА_3 на нього напали обвинувачений разом з іншим хлопцем на ім`я ОСОБА_9 , при цьому обвинувачений наніс йому удар кулаком в область обличчя та удар ногою в область голови і забрав у нього мобільний телефон "Samsung S5260",800 гривень, чоловічу сумку, чорного кольору, дві зв`язки ключів від квартири потерпілого, цигарки "Марвел", запальничку синього кольору, ліфтову картку "Херсонліфт". При цьому, потерпілий розмежував ролі кожного з нападників, щодо ОСОБА_10 зазначив, що обвинувачений, коли потерпілий намагався піднятись з підлоги, вдарив його в обличчя ногою, після чого відчував як обвинувачений спільно з ОСОБА_11 нишпорять у нього по карманам та викрадають його сумку. Із викраденого майна повернули лише ключі та карточку.

- Показами свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні 11.01.2018 року, суду показав, що що в липні 2017 року чергував у складі СОГ Херсонського ВП, отримали виклик про пограбування на набережній, вночі. По приїзду на місце виявлено потерпілого, який розповів обставини скоєного злочину, описав зовнішні прикмети нападників, після цього під`їхав автомобіль патрульної поліції, в якому знаходився Строев, потерпілий одразу впізнав його як одного з нападників. Під час поверхневого огляду у ОСОБА_10 виявлено ліфтову картку та ключі з брелком.

- Показами свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні 11.01.2018 року, суду показав, що працює патрульним поліцейським, впізнав ОСОБА_14 як особу, яку було затримано неподалік місця скоєного злочину, під час поверхневого огляду, на прохання працівників поліції, обвинувачений дістав з карману ліфтову картку та брелок з написом «Толик». Свідок зазначив, що потерпілий на місці одразу впізнав обвинуваченого як одного з нападників та вказав, що був ще один, який втік. Також свідок вказав, що обличчя потерпілого було в крові.

- Показами свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні 03.04.2018 року, суду показала, щов липні 2017 року відпочивала разом із обвинуваченим та своєю подругою, а також ще з 1 чоловіком. Близько 18.00 год приїхали на набережну по запрошенню подруги, там зустріли потерпілого з товаришем. Після відпочинку у кафе, вирішили відвезти дітей додому на таксі, коли повернулись то побачили потерпілого, який був побитий. При цьому, потерпілий розповів, що його побив ОСОБА_16 з іншим знайомим та забрали у нього гроші, телефон, сумку. При цьому, свідок зазначила, що коли приїхала, то ОСОБА_16 сидів в авто патрульної поліції, будь-яких скарг від нього не було.

- Показами свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні 12.06.2018 року, суду показав, що працює офіціантом в кафе на набережній, який показав, що пам`ятає як того дня в кафе відпочивала компанія, серед якої був обвинувачений. Коли компанія вже розішлась, через деякий час патрульна поліція привезла потерпілого, на обличчі у нього була кров, казав, що його побили, забрали майно, в іншому авто сидів обвинувачений. Потерпілий весь час показував на обвинуваченого та повторював, що саме цей чоловік вчинив даний злочин

- Протоколом огляду місця події від 09.07.2017 року за адресою: м. Херсон, просп. Ушакова, 1, в ході якого оглянуто місце скоєного злочину, під час якого виявлено та вилучено ремішок чорного кольору та стельку світло коричневого кольору;
- Постановою про долучення до матеріалів провадження речових доказів від 09.07.2017 року, а саме: ремішок чорного кольору та стельку світло коричневого кольору;
- Протоколом огляду від 09.07.2017 року, а саме предметів добровільно наданих ОСОБА_18 у приміщенні ХВП, зокрема: двох ножів, грошових коштів у сумі 248 грн., двох ключів з двома брелоками та надписами «Толик», «ХАДО», паспорт на ім`я ОСОБА_19 , ідентифікаційний код, свідоцтво про народження, ліфтова картка, ключі від домофону, часи, гаманець, коричневого кольору, картка «Банк Аваль», картка «Учасника державної лотереї», картка «Банк Михайлівський», які вилучено. Постанова про визнання речовими доказами вказаних вище речей від 09.07.2017 року;
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2017 року за участі потерпілого ОСОБА_6 та довідка до вказаного протоколу, в ході якого він впізнав обвинуваченого, як особу, що на нього напала
- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.07.2017 року за участі потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого він впізнав викрадені у нього речі,
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2017 року за участі потерпілого ОСОБА_6 разом із додатком у вигляді оптичного диску;
- Протоколом огляду від 30.08.2017, в ході якого у приміщенні СІЗО у ОСОБА_19 вилучено футболку та майстерку;
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2017 року за участі свідка ОСОБА_15 та довідка до вказаного протоколу, в ході якого вона впізнала ОСОБА_14 ,
- Постановою про призначення судово-медичної експертизи від 09.07.2017 року щодо потерпілого ОСОБА_20
- Висновком судово-медичної експертизи №739 від 10.08.2017, згідно висновку якої ОСОБА_6 нанесені легкі тілесні ушкодження;
- Постановою про призначення судово-медичної експертизи від 25.07.2017 року щодо ОСОБА_19
- Постановою про призначення судово-імунологічної експертизи від 30.08.2017 року
- Висновком судово-медичної імунологічної експертизи №218 від 13.10.2017 року, згідно висновку якої, на футболці і в об.1-9 на спортивній кофті (мастерці), які були вилучені під час особистого огляду ОСОБА_5 кров не знайдена. В об.10 на вказаній вище спортивній кофті, знайдена кров людини.
- Висновком судово-медичної експертизи №823 від 25.08.2017 року, згідно висновку якої, у ОСОБА_5 є два рубці голови, які являються наслідком за живлення ран, виникне них за дві неділі два місяці до проведення експертизи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. По рубцям встановити характер ран та механізм їх спричинення не представляється можливим;
- Постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи від 22.08.2017 року;
- Висновком судово-товарознавчої експертизи №2525-МТ від 23.08.2017 року, якої визначена вартість вкраденого майна;
- Розпискою ОСОБА_6 про отримання від слідчого викраденого майна;
- Постановою про доручення до матеріалів провадження речових доказів від 30.08.2017 року, а саме футболки синього кольору та майстерки зеленого кольору;
Оцінюючи всі докази по справі в їх сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Суд ставиться критично до показань обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що обвинувачений не наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , а також той факт, що він не викрав у нього майно, а намагався розборонити потерпілого та іншу особу під час бійки, адже вони повністю спростовуються показами потерпілого, свідків, дослідженими документами щодо виявлення у Строева речей, що були викрадені у потерпілого.

Також, суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_21 , про то, що він начебто скоїв вищевказаний злочин, оскільки вони повністю спростовуються сукупністю досліджених по справі доказів. Так, згідно показів потерпілого, обвинувачений скоїв вказаний злочин з іншою особою на ім`я ОСОБА_9 , а не ОСОБА_22 ; згідно показів потерпілого, свідків у потерпілого було розбите обличчя, все в крові, вибитий зуб (що відповідає характеру та механізму нанесених тілесних ушкоджень, які описав потерпілий, особливо щодо удару ногою в обличчя від ОСОБА_14 , також вказане підтверджено й висновком СМЕ. Водночас, з показів свідка ОСОБА_21 вбачається, що він лише декілька разів долонею ударив по обличчю потерпілого, після чого останній сказав: «Забирай все!», що не збігається з характером тілесних ушкоджень потерпілого. Крім того, свідок ОСОБА_23 , в судовому засіданні перераховувала всіх осіб, які відпочивали разом із ними, жодної особи на ім`я ОСОБА_24 з ними не було.

При цьому, у справі не встановлено будь яких даних, які б ставили під сумнів достовірність наведених вище зібраних на досудовому слідстві доказів і могли б свідчити про вчинення злочину щодо ОСОБА_6 іншою особою.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлення обвинуваченим про свідка ОСОБА_21 , який начебто скоїв вказаний злочин, є позицією захисту від інкримінованого злочину, та намагання таким чином уникнути відповідальності за скоєний злочин.

Оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про те, що досліджені в судовому засіданні докази поза розумним сумнівом повністю доводять пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ним злочину.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який за матеріалами справи характеризується негативно, помічений у зловживанні спиртними напоями, не працевлаштований, періодично вступає в конфлікти із сусідами, підтримує зв`язки з раніше судимими особами, є особою, раніше неодноразово судимим, за тяжкі злочини проти власності. Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 ККУ судом не встановлено. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 ККУ суд відносить рецидив вчинення злочину.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому, згідно ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому підлягає зарахуванню у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11.07.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 у справі не пред`явлений.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з його відбуванням у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу його затримання, тобто з 11.07.2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11.07.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити та залишити без змін до набрання вироком законної сили
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави за проведення судових експертиз на загальну суму 419,14 гривень:
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 у справі не пред`явлений.
Речові докази: ремішок та стельку - знищити, два ножі, 248 гривень, два ключі з брилками, документи на ім`я ОСОБА_14 , ліфтова картка, годинник, гаманець, банківські картки - вважати повернутими власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

СуддяОСОБА_1