печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4678/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03.03.2020 року за результатами розгляду скарги підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 18 листопада 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001005 від 31.07.2019,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2020 року скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 18 листопада 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001005 від 31.07.2019 - задоволено.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши ухвалу, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали була допущена механічна описка, а саме на першій сторінці в абзаці другому мотивувальної частини ухвали невірно зазначено суб`єкта звернення із скаргою, а саме замість « ОСОБА_3 » помилково зазначено «адвокат», вказана описка підлягає виправленню.
Разом з цим, в мотивувальній частині тексту ухвали на третій сторінці помилково зазначено другий, третій та шостий абзаци:
«Аргументуючи висновок про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий посилається, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у направленні клопотання компетентним органам Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про надання правової допомоги.
При дослідженні постанови, яка являється предметом оскарження не зазначено про обсяг правової допомоги, яку орган досудового розслідування має на меті отримати від компетентних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, не вказується на те, які саме процесуальні дії передбачені законодавством України необхідно здійснити компетентним органам Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії. В постанові взагалі відсутні посилання на міжнародні нормативно-правові акти, на підставі яких така правова допомога запитується.
Так, при дослідженні пояснень, які надані слідчим в обґрунтувань своїх заперечень щодо вимог скарги, останній мотивував необхідністю направлення запитів в межах міжнародного співробітництва, проте будь-яких доводів, які б спростовували вимоги скарги щодо необхідності проведення інших слідчих та процесуальних дій не наведено, як і не надано доказів в спростування вказаного.», вказані абзаци підлягають виключенню.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/4678/20-к від 03.03.2020, за скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 18 листопада 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001005 від 31.07.2019.

На першій сторінці в абзаці другому резолютивної частини ухвали замість помилково зазначеного суб`єкта звернення із скаргою«адвокат» слід читати « ОСОБА_3 ».

В мотивувальній частині тексту ухвали на третій сторінці виключити помилково зазначені другий, третій та шостий абзаци.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1