Справа № 713/2016/19
Провадження №1-кп/713/57/20
ВИРОК
іменем України

07.05.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря : ОСОБА_2 за участю прокурорів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 18 липня 2019 року по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого , освіта середня, не працюючого, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125 , ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 18 липня 2019 року, перебуваючи в будинку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що розташований за адресою АДРЕСА_2 ,під час суперечки із своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та тещею ОСОБА_7 ,які проживають за вище вказаною адресою,штовхнув останню на підлогу,від чого ОСОБА_7 отримала удар в область голови, після чого ОСОБА_6 наніс декілька ударів кулаками в область обличчя та штовхнув її до дзеркала, спричинивши останній тілесні ушкодження, а саме: синці по задній поверхні лівого плеча, на задній поверхні правого плеча з переходом на зовнішню поверхню,на передній поверхні грудної клітки з права в ділянці 2-3 ребер,на правій щічній ділянці .

Крім цього обвинувачений ОСОБА_6 18 липня 2019 року, перебуваючи в будинку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що розташований за адресою АДРЕСА_2 ,під час суперечки із своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за вище вказаною адресою, штовхнув останню до дверей, після чого тягнув її по підлозі по осколках скла з дзеркала, а також наніс близько 4 ударів рукою в область обличчя та декілька ударів кулаком в область правої руки ОСОБА_8 спричинивши їй тілесні ушкодження ,а саме : синці по боковій поверхні шиї з права,в лівій поперековій ділянці з переходом на ліву сідницю, по задній поверхні правої гомілки,в потиличній ділянці з права, по розгинальній поверхні лівого ліктьового суглобу,струс головного мозку.

Обвинувачений в ході судового засідання ОСОБА_6 , вину у вчиненні інкримінованих правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України визнав частково , та показав суду, що 18 липня 2019 року він прийшов в будинок ОСОБА_7 з тією метою, щоб обговорити питання про примирення з дружиною ОСОБА_8 , яка звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу . Оскільки, він був випивший то заплутався у коридорі за стіл і впав . Від шуму в коридорі всі проснулися , та почали його виштовхувати з коридору . Коли вони почали виштовхувати його на вулицю, він похитнувся і знову впав , падаючи потягнув за собою ОСОБА_9 , яка також з ним впала на землю . Зазначає, що тілесні ушкодження потерпілим не наносив,прийшов до їхнього будинку з метою примирення . Вони з ним не хотіли говорити, обзивали його та виштовхували з будинку , він в цей момент опирався і падав. Вказує, що поліцію викликала ОСОБА_10 . ОСОБА_11 скрутив йому руки та утримував його , пізніше підійшов сусід і вони всі разом його скрутили та викликали поліцію та швидку допомогу .

Цивільні позови визнає частково .

Часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 суд визнає, як обрану ним лінію самозахисту та бажання уникнути відповідальності за вчинене , оскільки, його винуватість підтверджується належними та допустимими доказами, які ретельно досліджені в ході судового засідання,узгоджуються між собою, підстав сумніватися в їхній істинності та правдивості немає підстав .

Потерпіла ОСОБА_8 показала суду ,що 18 липня 2019 року ввечері їхня сім`я лягла спати . Вночі біля 1 години ночі вона проснулася від шуму і зрозуміла ,що в будинку хтось є чужий. Це був її колишній чоловік ОСОБА_6 , який прийшов поговорити ( примиритися ) з нею ,оскільки вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу . Він був в нетверезому стані, дуже агресивний ,сильно кричав,схопив її за одяг перетягнув через коридор та ванну кімнату. При цьому наносив удари їй руками та ногами по різних частинах тіла,а саме : по обличчю,руках ,ногах, тулубу тягав за волосся . Від шуму в будинку проснулася її мати ОСОБА_7 та син ОСОБА_12 ,які почали боронити її ,та стримувати ,щоб ОСОБА_13 не наносив тілесні ушкодження . Він також в цей час наніс тілесні ушкодження матері ОСОБА_14 ,кинув її на землю,де ударяючись об поріг вона розбила голову, потім кинув до дзеркала ,яке від удару розбилося при цьому також наносив удари по обличчю, та руках. З метою припинення побиття його зв`язали ременем та скотчем, після чого викликали поліцію та швидку .

Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової шкоди ) підтримує в повному обсязі. Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 просить призначити відповідно до закону .

З показань потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що - ОСОБА_6 її колишній зять . Коли їхня сім`я вже спала 18 липня 2019 року опівночі , відкривши ключами двері зайшов ОСОБА_13 ,який був в нетверезому стані,дуже агресивний та обурений тим ,що дочка ОСОБА_10 подала позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів . Безпричинно почав наносити ОСОБА_10 тілесні ушкодження, тягав за волосся . Оскільки,вона захищала дочку то він вдарив її кулаком в обличчя, кинув до порога в результаті чого вона розбила голову, а потім до дзеркала , яке від удару розбилося. Вказує,що ОСОБА_6 наніс їй близько 20 ударів .

Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди підтримує в повному обсязі, та просить суворо покарати .

Допитаний в ході судового засідання в якості свідка ОСОБА_11 показав суду ,що він є сином потерпілої ОСОБА_15 ,18 липня 2019 року в нічний час доби , а саме: в проміжок часу з 24.00 год . до 01.00 год. ночі він спав. Проснувся він від звуку розбитого скла, та сильно злякався у нього була паніка . Коли він вийшов з своєї кімнати то побачив побиті меблі, бабуся в крові. Геннадій кричав : «що повбиває всіх»,він особисто бачив як він наносив удари бабусі по руках , по шиї, на обличчі. ОСОБА_13 йшов в його сторону , в цей момент мати вибігла на вулицю та побігла кликати на допомогу сусідів. Сусіди, а саме Новосівські, тато та син прийшли та допомагали його стримувати, оскільки він поводив себе агресивно . Викликали швидку допомогу та поліцію. Коли поліція приїхала то одразу його затримали .

Свідок ОСОБА_16 показав суду, що 18 липня 2019 року опівночі їхня сусідка ОСОБА_17 подзвонила у дзвінок, їх розбудила та при цьому сильно кричала ,що ОСОБА_18 б`є її маму. Він з сином прийшли до них, ОСОБА_19 лежав на підлозі, йому на голові сидів син ОСОБА_10 , а мама ОСОБА_7 тримала за руки. Він його зв`язав ременем і чекали приїзду поліції. В кімнаті було розбито дзеркало . Вказує, що раніше ніколи ОСОБА_20 не буянив.

Крім визнання часткової вини ОСОБА_6 , його вина підтверджується наступними доказами, які дослідженні в ході судового засідання узгоджуються між собою, підстав сумніватися в їх істинності та правдивості не має підстав, а саме:

- Заявою потерпілої ОСОБА_7 від 18.07.2019 року в якій вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_6 її зятя , який увірвався у її оселю після чого вчинив словесний конфлікт та наніс її удари в область клуба. Кінцівок, голови, а також травму отримала її дочка ОСОБА_21 , а саме кінцівок та тулуба. Погрожував зарізати.

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.07.2019 року, що 18.07.2019 року о 01.20 год. по місцю проживання її чоловік ОСОБА_6 вчинив з нею конфлікт під час якого побив її спричинивши тілесні ушкодження.

- Витягом з ЄРДР за № 0000289 від 18.07.2019 року в якому зазначено , що 18,07.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , під час суперечки із своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та тещею ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за вище вказаною адресою, штовхнув останню на підлогу, від чого ОСОБА_7 отримала удар в область голови, після чого ОСОБА_6 наніс декілька ударів кулаками в область обличчя та штовхнув її до дзеркала, спричинивши останній наступні тілесні ушкодження: синці по задній поверхні лівого плеча, на задній поверхні правого плеча з переходом на зовнішню поверхню, на передній поверхні грудної клітки з права в ділянці 2-3 ребер, на правій щічній ділянці, які згідно висновку експерта №46 від 24.09.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень .

18.07.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , під час суперечки із дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за вище вказаною адресою, штовхнув останню до дверей, після чого тягнув її по підлозі по осколках скла, а також наніс близько чотирьох ударів рукою в область обличчя та декілька ударів кулаком в область правої руки ОСОБА_8 , спричинивши їй наступні тілесні ушкодження: синці по боковій поверхні шиї з права, в лівій поперековій ділянці з переходом на ліву сідницю, по задній поверхні правої гомілки, в потиличній ділянці з права, по розгинальній поверхні лівого ліктьового суглобу, струс головного мозку, які згідно висновку експерта №45 від 24.09.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

- Висновком експерта №37 від 23.07.2019 року згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , 1955 року народження , наявні наступні тілесні ушкодження : синці по задній поверхні лівого плеча, на задній поверхні правого плеча з переходом на зовнішню поверхню на передній поверхні грудної клітки з права в ділянці 2-3 ребер , : на правій щічній ділянці, рана в лівій тім`яній ділянці , струс головного мозку.

Тілесні ушкодження у вигляді синців могли виникнути в результаті тупих предметів, або ударів об такі , можливо їх виникнення від ударів кулаками рук, при обставинах, і в строк викладених в ухвалі суду та викладених у своїх показах в ході проведення її допиту і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у вигляді рани, струсу головного мозку ймовірно могли виникнути в результаті падіння з прискоренням та з послідуючим ударом об тверду поверхню , якою може бути поріг при обставинах, і в строк викладених у ухвалі суду та при обставинах викладених у своїх показах в ході проведення її допиту і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що привели до короткочасного розладу.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.08.2019 року з відеозаписом , де потерпілій ОСОБА_7 було запропоновано вказати та показати при яких обставинах вона отримала тілесні ушкодження .

- Висновком експерта №46 від 24.09.2019 року згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , 1955 року народження , наявні наступні тілесні ушкодження : синці по задній поверхні, лівого плеча, на задній поверхні правого плеча з переходом на зовнішню поверхню на передній поверхні грудної клітки з права в ділянці 2-3 ребер , : на правій щічній ділянці, рана в лівій тім`яній ділянці , струс головного мозку.

Тілесні ушкодження у вигляді синців могли виникнути в результаті тупих предметів, або ударів об такі , можливо їх виникнення від ударів кулаками рук, при обставинах, і в строк викладених у своїх показах в ході проведення її допиту та під час проведення з нею слідчого експерименту від 01.08.2019 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у вигляді рани, струсу головного мозку ймовірно могли виникнути в результаті падіння з прискоренням та з послідуючим ударом об тверду поверхню , якою може бути поріг при обставинах, і в строк викладених у ухвалі суду та при обставинах викладених у своїх показах в ході проведення її допиту та під час проведення з нею слідчого експерименту від 01.08.2019 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що привели до короткочасного розладу здоров`я .

Утворення вище вказаних тілесних ушкоджень внаслідок падіння ( декілька падінь) з положення стоячи ,як при наданні сили прискорення ( поштовху) так і без такого з подаль шим ударянням об тверду поверхню (каміння, асфальт, дерев`яна підлога, тощо є малоймовірним. Виявлені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_7 ,1955 р.н., могли виникнути не менш як п`яти травмуючи дій.

- Висновком експерта №38 від 23.07.2019 року згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , 1979 року народження , наявні наступні тілесні ушкодження : синці по боковій поверхні шиї з права , в лівій поперековій ділянці з переходом на ліву сідницю, по розгинальній по задній поверхні правої гомілки , в потиличній ділянці з права , по розгинальній поверхні лівого ліктьового суглобу , струс головного мозку. Тілесні ушкодження у вигляді синців могли виникнути в результаті неодноразової дії твердих тупих предметів, або удару об такі , можливо їх виникнення від удару кулаками рук, при обставинах, і в строк викладених у ухвалі суду та при обставинах викладених у своїх показах в ході проведення її допиту і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку могло виникнути в результаті дії твердого тупого предмету, або удару об такий , можливо його виникнення від удару кулаками рук та ніг, при обставинах, і в строк викладених у ухвалі суду та при обставинах викладених у своїх показах під час проведення слідчого експерименту і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що привело до короткочасного розладу здоров`я. Не виключено , що тілесні ушкодження у вигляді синців: в потиличній ділянці справа ; по розгинальній поверхні лівого ліктьового суглобу могли виникнути при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню із прискоренням чи без такого .

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.08.2019 року з відеозаписом , де потерпілій ОСОБА_8 було запропоновано вказати та показати при яких обставинах вона отримала тілесні ушкодження .

- Висновком експерта №45 від 24.09.2019 року згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , 1979 року народження , наявні наступні тілесні ушкодження : синці по боковій поверхні шиї з права , в лівій поперековій ділянці з переходом на ліву сідницю, по розгинальній по задній поверхні правої гомілки , в потиличній ділянці з права , по розгинальній поверхні лівого ліктьвого суглобу , струс головного мозку. Тілесні ушкодження у вигляді синців могли виникнути в результаті неодноразової дії твердих тупих предметів, або удару об такі , можливо їх виникнення від удару кулаками рук, при обставинах, і в строк викладених у ухвалі суду та при обставинах викладених у своїх показах в ході проведення її допиту та під час проведення з нею слідчого експерименту від 01.08.2019 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку могло виникнути в результаті дії твердого тупого предмету, або удару об такий , можливо його виникнення від удару кулаками рук та ніг, при обставинах, і в строк викладених у ухвалі суду та при обставинах викладених у своїх показах під час проведення слідчого експерименту і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що привело до короткочасного розладу здоров`я. Не виключено ,що тілесні ушкодження у вигляді синців: в потиличній ділянці справа ; по розгинальній поверхні лівого ліктьового суглобу могли виникнути при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню із прискоренням чи без такого. При судово-медичній експертизі ОСОБА_8 будь-яких тілесних ушкоджень, які б свідчили про волочіння її по твердій поверхні не виявлено.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.10.2019 року з відеозаписом, де потерпілій ОСОБА_8 було запропоновано вказати та показати при яких обставинах вона отримала тілесні ушкодження . Слідчий експеримент проводився у присутності понятих: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , де ОСОБА_8 всі обставини вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 18.07.2019 року.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.10.2019 року з відеозаписом, де потерпілій ОСОБА_7 було запропоновано вказати та показати при яких обставинах вона отримала тілесні ушкодження . Слідчий експеримент проводився у присутності понятих: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , де ОСОБА_7 розповіла про всі обставини вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 18.07.2019 року.

- Протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_12 від 26.10.2019 року з відеозаписом, де ОСОБА_12 було запропоновано вказати та показати при яких обставинах його вітчимом ОСОБА_6 були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Слідчий експеримент проводився у присутності понятих: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , де ОСОБА_12 погодився та розповів про всі обставини вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 18.07.2019 року.

- Згідно довідки Вижницької ЦРЛ від 28 липня 2019 року відносно ОСОБА_6 , встановлено, що останній на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває .

- З характеристики, виданої виконкомом Вижницької міської ради від 25.07.2019 року, вбачається, що ОСОБА_6 , характеризується з позитивної сторони .

З акту обстеження умов проживання ОСОБА_6 від 25.07.2019 року ,що останній проживає з сином ОСОБА_24 , 2003 року народження за адресою АДРЕСА_1 . Умови проживання задовільні, працює у приватного підприємця.

З довідки ІТ вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 , раніше не судимий.

Показання, обвинуваченого, свідків, сторони обвинувачення, на думку суду, узгоджуються з показаннями потерпілих, підтверджуються висновками судово-медичних експертиз та проведенням слідчих експериментів з ними та свідком.

Часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, судом розцінюється як лінія самозахисту та бажання уникнути відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому суд кваліфікує його дії:

- за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження та за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Відповідно до ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого це вчинення злочину відносно особи похилого віку, особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відносно призначення виду та міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу винного, те що на протязі досудового розслідування та під час судового розгляду вину визнав частково, за місцем проживання характеризується позитивно, стан здоров`я і вважає за необхідне призначити у виді штрафу покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд вважає за необхідне, врахувавши вказані вище обставини у їх сукупності, призначити йому покарання в межах санкцій ч.ч. 1,2 ст. 125 КК України з застосуванням вимог ст.70 ч.1 КК України, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів .

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено .

Цивільні позови підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 55, 56, 61 КПК України, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.

За ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільні позови по кримінальному провадженню розглядаються відповідно до вимог цивільного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

Відшкодування шкоди - один з найважливіших інститутів сучасної правової науки. У законодавстві України передбачено два види шкоди, що підлягає відшкодуванню - шкоду матеріальну і шкоду моральну.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди (пункт 9 частини другої статті 16 ЦК України). Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Судом встановлено, що потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подано до ОСОБА_6 цивільні позови про відшкодування моральної та матеріальної шкоди від злочину.

ОСОБА_8 , просила стягнути з ОСОБА_6 на її користь 57,55 грн. - матеріальної шкоди та 10000 моральної шкоди. ОСОБА_7 просила стягнути з ОСОБА_6 на її користь 1605,28 грн. - матеріальної шкоди та 10000 моральної шкоди .

Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Судом встановлено, що згідно наданих потерпілою ОСОБА_8 письмових доказів щодо витрат на лікування становить 57,50 грн. Таким чином витрати на відшкодування матеріальної шкоди пов`язаної з здійсненням витрат на лікування підлягають стягненню з в сумі 57, 50 грн.

Що стосується заявленого по справі цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди на суму 10000,00 грн., то суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім`ї чи близьких родичів.

Оскільки, внаслідок спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, вона зазнала душевних страждань, до яких суд вважає слід віднести те, що вона відчувала фізичний біль, була принижена її честь та гідність та вона була позбавлена вести звичайний спосіб життя, а тому з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в розмірі 1500 гривень.

Відповідно до Постанови ПВС України від 02.07.2004 N13 "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів" п.31 При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди за позовом потерпілого суди повинні керуватися відповідними положеннями Цивільного кодексу України (435-15) та роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001р. N5.

При визначенні заподіяної моральної шкоди суд враховує, що потерпіла ОСОБА_8 перенесла фізичний біль, у зв`язку з чим був порушений нормальний порядок та спосіб її життя.

В цивільному позові ОСОБА_7 , просила стягнути з ОСОБА_6 на її користь 1605,28 грн. - матеріальної шкоди та 10000 моральної шкоди.

Згідно наданих потерпілою ОСОБА_7 письмових доказів щодо витрат на лікування становить 1605,28 грн. Таким чином витрати на відшкодування матеріальної шкоди пов`язаної з здійсненням витрат на лікування підлягають стягненню з в сумі 1605,28 грн.

Що стосується заявленого по справі цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди на суму 10000,00 грн., то суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно даних висновків СМЕ, потерпілій особі завдано легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров 'я. Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд виходить з того, що моральна шкода завдана протиправними діями винної особи , що призвело до короткочасного розладу здоров`я. Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, стягненню підлягає сума в розмірі 2000, 00 грн. , що на думку суду є належним відшкодуванням у цьому випадку.

Судових витрат по справі не має.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених : ч.1 ст. 125 ,ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання :

- за ч.1 ст. 125 КК України - штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави .

- за ч.2 ст. 125 КК України - штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,що становить 1700 грн. в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди від злочину, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_8 ,1979 року народження (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 матеріальну шкоду в сумі 57,55 (п`ятдесят сім гривень 55 коп.) та 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень моральної шкоди.

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди від злочину, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_7 , 1955 року народження (РНОКПП НОМЕР_2 ), АДРЕСА_2 матеріальну шкоду в сумі 1605,28 (одна тисяча шістсот п`ять гривень 28 коп. ) та 2000 (дві ) тисячі моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1