МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2864/14-к
Провадження № 1-кп-480/5/20
УХВАЛА
Іменем України

12 березня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000778 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду від захисника ОСОБА_5 , надійшло усне клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності по відношеню до потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , оскільки на думку захисника ОСОБА_5 їм було спричинено ушкодження середньої тяжкості, що є злочином передбаченим ч.1 ст.286 КК України строк притягнення складає 5 (п`ять) років. Також в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 наполягав на присутності при розгляді вищезазначеного клопотання потерпілого ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, але при цьому не зміг пояснити в чому саме його обвинувачують, оскільки жодного разу не давав покази в судовому засіданні.

Прокурор, представники потерпілих та потерпіла заперечували проти клопотання, зазначивши, що дане клопотання є необгрунтованим, а саме ОСОБА_10 обвинувачується за ч.2 ст.286 КК України, а не за ч.1 ст.286 КК України, як на це посилається захисник ОСОБА_5 .

Також прокурор, представники потерпілих та потерпіла зазначили, що потерпілий ОСОБА_9 надав письмову заяву в якій зазначив, що не бажає приймати участь в судових засіданнях, всі пояснення надав по даному кримінальному провадженню, а тому на думку учасників кримінального провадження згідно до ст.11 КПК України це порушення по відношенню до потерпілого ОСОБА_9 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується лише за ч.2 ст.286 КК України тому суд розглядає дане кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення за данною статтею та не може виходити за межі висунутого обвинувачення розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, яка не інкримінована обвинуваченому ОСОБА_4 .

Також оскільки потерпілий ОСОБА_9 згідно його письмовій заяві не бажає брати участь в судових засіданнях, тому згідно ст.11 КПК України судом під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

Таким чином суд приходить до висновку, що клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України суд, -

Постановив:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_4 , на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності по відношеню до потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.03.2020