Справа № 307/195/18
Провадження № 1-кс/307/4/20
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

10 червня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 січня 2018 року близько 20 години 25 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_7 , яка розпочалася на грунті особистих неприязних відносин, маючи на меті заподіяти особі тілесні ушкодження, діючи умисно, завдав потерпілому два удари ножем у живіт та один удар ножем у праве плече, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних ножових поранень черевної порожнин з пошкодженням сальника, брижейки і її судин та петель тонкого і товстого кишківника, колото-різаного поранення м`яких тканин правого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи №25 від 18 січня 2018 року відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 , КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкоджені, небезпечному для життя в момент заподіяння.

24 січня 2018 року ОСОБА_4 , було вручено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, шляхом вручення повідомлення про підозру його дочці ОСОБА_8 та 23 січня 2018 року письмове повідомлення про підозру було надіслано поштовим зв`язком (рекомендований лист із особистим врученням) за місцем реєстрації ОСОБА_4 .

У вчиненні цього кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , України, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, переховується та може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки після вчинення злочину з місця проживання виїхав за межі України і був оголошений в міжнародний розшук, може впливати на свідка ОСОБА_9 та інших учасників злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий просить обрати йому винятковий запобіжний захід тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні вину свою в інкримінованому злочині не визнав та просять обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник просить відмовити в задоволенні клопотання з тих підстав, що органом досудового розслідування в достатній мірі не доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також звертає увагу на те, що підозрюваному не було фактично вручено підозри і він не знав про наявність даного кримінального провадження, а тому виїхав за кордон на сезонні роботи.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про злочин, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, вилученими речовими доказами, висновками експертів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Зважаючи, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а сааме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також, знаходячись на волі, він може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому вважаю, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395, 575 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого - строком до 60 днів, тобто до 5 серпня 2020 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 01.00 год. 09.06.2020 р.

Строк дії ухвали до 5 серпня 2020 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголошено о 08.00 год. 11.06.2020 р.

Слідчий суддя:

ОСОБА_1