Справа №463/3350/20
Провадження №1-кс/463/2815/20
УХВАЛА

05 червня 2020 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000042 від 18.03.2020, -

встановив:

Заявник (особа, яка вважає себе власником майна) звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна, а саме належних йому на праві власності грошових коштів в сумі 2000 доларів США та 30000 грн., який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.04.2020 в межах кримінального провадження № 0000042 внесеного в ЄРДР 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Клопотання мотивує тим, що вказаною ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.04.2020 накладено арешт на майно, вилучене підчас проведення обшуку у службовому кабінеті підозрюваного ОСОБА_6 , в тому числі на грошові кошти, які належать на праві власності заявнику, були зняті ним з власного валютного рахунку у ПАТ КБ «Приватбанк» 23.01.2020, після чого були передані підозрюваному на зберіганні згідно розписки від 28.02.2020.
Заявник, його представник та підозрюваний у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у такому.
Слідчий у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, вилучене майно є речовим доказом, й обставини, зазначені у клопотанні про скасування арешту майна, в тому числі щодо належності та походження грошових коштів, вилучених під час проведення обшуку у службовому кабінеті підозрюваного ОСОБА_6 , будуть перевірені під час досудового розслідування.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить, що підставою для скасування арешту майна є необгрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про речові докази вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,перебуває кримінальне провадження № 0000042 від 18.03.2020 за підозрою заступника начальника Загону з реагування на надзвичайні ситуації аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Волинській області ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.04.2020 року 14.04.2020 проведено обшук у службовому кабінеті ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено грошові кошти, зазначені у клопотанні, які мають ознаки речових доказів у справі, у зв`язку з чим з метою забезпечення їх збереженості, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.04.2020 на такі накладено арешт.
Слідчим суддею встановлено, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, під час якого доводи заявника щодо належності йому грошових коштів, які були вилучені у службовому кабінеті підозрюваного, в тому числі оцінку наданим ним письмовим доказам, буде дано за результатами проведених слідчих дій, а тому доводи заявника щодо необгрутованості накладеного арешту на майно є передчасними, а доводи щодо відсутності подальшої необхідності в його застосуванні безпідставними.
Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання, оскільки заявником не доведено необгрутованості накладеного арешту та відсутності подальшої необхідності у застосуванні арешту. Судом враховано той факт, що вилучене під час обшуку майно є речовим доказом у справі, доля якого може бути вирішено у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України при закінченні кримінального провадження.
Керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000042 від 18.03.2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1