overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/573/19
Провадження № 1-кп/732/2/20
У Х В А Л А
02 січня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

в присутності

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня клопотання судового експерта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року у справі призначено комплексну судову психолого-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня". Згідно ухвали суду у розпорядження експертів було надано матеріали кримінального провадження, а також у резолютивній частині ухвали було роз`яснено право експертів вимагати для проведення експертизи додаткові матеріали.

26.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта-психолога ОСОБА_5 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000040.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, які в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, дійшов висновку, що клопотання судового експерта спрямоване на об`єктивне з`ясування обставин справи, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта-психолога ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи- задовольнити.

Зобов`язати Городнянський відділ Менської місцевої прокуратури надати у розпорядження експертів підрозділу судово-психіатричних експертиз КНП "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" - матеріали кримінального провадження №0000040, відомості про яке зареєстровані у ЄРДР 27.01.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/1039/2019
Номер провадження 243/234/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

«23» грудня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 26 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 08 січня 2019 року був отриманий обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисником адвокатом ОСОБА_6 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України на 14 січня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 509/194/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду, в смт. Овідіополь питання щодо виправлення описки в тексті ухвали суду по кримінальному провадженню №0002112 від 11.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

10 грудня 2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено ухвалу по вказаному кримінальному провадженню.

В резолютивній частині судом невірно було зазначено частину ст. 191 КК України, а саме вказано в першому реченні «… за ч.1 та ч.2 ст. 191 КК України... » замість вірного «…за ч.1 та ч.3 ст. 191 КК України…».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.12.2019 року, винесеного за результатами розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 .

Зазначити в першому реченні резолютивної частини «…за ч.1 та ч.3 ст. 191 КК України…».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 січня 2020 року -,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.01.2020 року постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №0001989 від 14.12.2019 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання задоволено.

Під час виготовлення ухвали суду від 03.01.2020 року допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено строк дії ухвали « до 02.01.2020 року», замість вірного «до 02.02.2020 року»

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.01.2020 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №0001989 від 14.12.2019 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважати вірним строк дії ухвали «до 02.02.2020 року», замість невірного «02.01.2020 року»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2226/19
Номер провадження 1-кс/482/673/2019
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2020 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.12.2019 року по справі №482/2226/19, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09.12.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000411, внесеного до ЄРДР 01.08.2019 року.

При огляді клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000411 та ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09.12.2019 встановлено, що в результативній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали вказане наступне: «надати старшому слідчому СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 »

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно, дана описка, в зв`язку з тим, що вона є технічною, допущена помилково, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 372, ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у результативній частині ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09.12.2019 у справі №482/2226/19 за клопотання старшого слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000411, а саме виправити описку в другому абзаці результативної частини «надати старшому слідчому СВ Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 » на «надати старшому слідчому СВ Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 574/1420/19
Провадження 1-кс/574/752/2019
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

сторони та учасники кримінального провадження:
начальник СВ ОСОБА_3
представники ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5

встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошення її резолютивної частини відповідно до ч.2 ст 376 КПК України.

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , перелік яких зазначений в даному клопотанні,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.12.2019 року о 9-й годині.

Слідчий суддя
Справа № 577/12/20
Провадження № 1-кп/577/161/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" січня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

3 січня 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 30 січня 2020 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/14/20
провадження № 1-кс/588/5/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

08 січня 2020 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 03.01.2020 надійшли матеріали указаної вище скарги ОСОБА_3 у якій він просить скасувати прийняте рішення поліції; зобов`язати керівника поліції Тростянецького, Охтирського районів Сумської області провести належну об`єктивну перевірку, підготувати матеріали досудового розслідування та притягнення обвинувачених у скоєних злочинах за вироками суду; подати подання до Головного управління національної поліції в Сумській області про звільнення з займаних посад начальників поліції Тростянецького, Охтирського районів Сумської області.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 11 січня 2020 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9 ум. Тростянець Сумської області.

Витребувати з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали ЄО № 4260 від 13.12.2019 за заявою ОСОБА_2 .
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого або іншу уповноважену особу Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №745/915/19
Провадження №1-кп/745/11/2020
УХВАЛА
08.01.2020 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
В С Т А Н О В И В:
Згідно із ч.1, п. 4 ч. 2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Сосницького районного суду від 17.10.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 389 КК України до 3 місяців арешту. 18.11.2019 року вирок набрав законної сили. На даний час засуджений утримується в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".
Згідно з ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 537,539 КПК України,
Ухвалу суду направити до відома та виконання до ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору.
Ухвала протягом 7 днів може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/2/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
08 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляції засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 1 ст. 263 КК України в редакції 01.09.2001 р. до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна кожний, за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна кожний.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна кожному.
Відповідно до ч.2 ст. 358 КПК України (в ред. 1960 року), засуджений підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає необхідним провести судове слідство. Засуджений, що утримується під вартою, підлягає обов`язковому випадку в апеляційний суд також у випадках, коли про це надійшло його клопотання.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває в ДУ "Селидівська виправна колонія №82" він має бути етапований до СІЗО м. Херсона для подальшої доставки в судове засідання Херсонського апеляційного суду,

Керуючись ч.2 ст. 358 КПК України (в редакції 1960,-

П О С Т А Н О В И В:

етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із ДУ "Селидівська ВК № 82" для подальшої доставки в судове засідання Херсонського апеляційного суду.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ "Селидівська ВК № 82", ДУ « Херсонський слідчий ізолятор», командиру військової частини № НОМЕР_1 .
Про етапування обвинуваченого до СІЗО м. Херсона письмово повідомити Херсонський апеляційний суд.

Апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_5 призначено на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року, про що повідомлено всіх учасників судового розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/6434/19
Провадження (1-в/199/1/20)
УХВАЛА

03.01.2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

представника Індустріального

РВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про заміну призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська 18.12.2019 року надійшло подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про заміну засудженому ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн., покаранням у виді громадських робіт.

ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 23.12.2019 року і 03.01.2020 року не з`явився.

При судовому розгляді 03.01.2020 року прокурор просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_6 , належним чином повідомленого, який не з`явився до суду без поважних причин, привід не виконано, просив повторити його привід у наступне судове засідання.

Представник органу з питань пробації погодився з прокурором.

Враховуючи, що явка засудженого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Заслухав думку прокурора, вивчивши подання з матеріалами, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.539 КПК України і ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття засудженого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.28,107,110,323,350,369-372,539 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про заміну засудженому ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн., покаранням у виді громадських робіт, на 15 січня_2020 року о 14 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9.

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 15 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. привід засудженого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Виконання приводу доручити Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1