Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6673/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2020 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001946 від 14.06.20.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2016 приблизно о 23 год. 36 хв., під час патрулювання в складі екіпажу Рубін-0702 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали виклик про порушення громадського порядку за адресою: АДРЕСА_3 .
Прибувши за вищевказаною адресою, працівниками поліції було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, порушував громадський порядок, поводячи себе неадекватно та агресивно. З метою припинення правопорушення зі сторони даної особи, ОСОБА_7 зробив зауваження останньому.
При спілкуванні ОСОБА_4 поводив себе агресивно та некоректно щодо працівників Національної поліції, перешкоджав виконанню ними службових обов`язків працівника поліції.
ОСОБА_7 попросив ОСОБА_4 заспокоїтись та припинити порушувати громадський порядок, пред`явити документи, що посвідчують особу, однак останній всупереч законним вимогам працівника поліції не підкорився, та навпаки почав висловлюватись нецензурною лайкою, гучно викрикувати, чим продовжив порушення громадського порядку.
ОСОБА_4 було неодноразово попереджали про застосування поліцейських заходів примусу, а саме: фізичної сили та спеціальних засобів - кайданок, та затримання, у разі продовження порушення громадського порядку та невиконання законних вимог працівника поліції, відповідно до ст. ст. 42, 44, 45 ЗУ «Про Національну поліцію».
Під час затримання у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 почав чинити опір при затриманні та наніс декілька ударів руками ОСОБА_7 в область обличчя та голови, чим спричинив останньому тілесних ушкоджень.
Відповідно до довідки № 4895 від 14.06.2020 КМКЛ ШМД у ОСОБА_7 виявлено забій м`яких тканин носа та м`яких тканин тім`яної ділянки голови.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: в тому, що умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
14.06.20 ОСОБА_4 було затримано.
14.06.20 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована тим, що у досудового слідства є обґрунтовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а також, існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне провадження.
Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на останнього наступних обов`язків: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказавши на те, що підозра необґрунтована, ризики не доведені, підозрюваний є учасником бойових дій, а тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та докази до нього, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.20 за № 0001946.
14.06.20 ОСОБА_4 було затримано.
14.06.20 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, хоча те, що саме може вважатися обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи.
З доданих до клопотання документів вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховую: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність місця роботи.
Крім того, враховую і наявність вказаних прокурором ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України а саме: можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне провадження.
Зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період доби з 22:00 год. до 06:00 год., з покладенням на останнього обов`язків: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілим у вказаному кримінальному провадженні без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Разом з тим, стороною захисту, не надано доказів того, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період доби з 22:00 год. до 06:00 год., строком до 12.08.2020 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування з потерпілим у вказаному кримінальному провадженні без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк дії даної ухвали до 12.08.2020 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1