28.04.2020 Справа № 756/4753/20
№ 756/2935/20
№ 1-кс/756/936/20
У Х В А Л А

Іменем України
28 квітня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0004982, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 28 грудня 2019 року закрито кримінальне провадження № 0004982, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на істотну неповноту досудового розслідування, яке було проведене слідчим ОСОБА_4 за її заявою про вчинений злочин, а також на порушення, як матеріального права, так і вимог Кримінального процесуального кодексу України при винесенні постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, разом з цим, подала до суду пояснення в яких скаргу підтримала.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 та слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. При цьому, заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій, посилаючись на нормативно-правові акти, що стосуються запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, просить проводити розгляд вказаної скарги у відсутність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5.
Враховуючи, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у їх відсутність.
Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши скаргу, документи долучені в її обґрунтування та матеріали кримінального провадження № 0004982на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Як убачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 05 липня 2019 року Оболонським УП ГУ НП у м. Києві було внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0004982 за ч. 2 ст. 296 КК України.
Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 28 грудня 2019 року закрито кримінальне провадження № 0004982, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Як убачається з постанови, підставою для закриття провадження стало те, що на думку слідчого, достатніх доказів та слідів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було, а відтак - відсутній склад кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно зі ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Однак, як убачається з матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, вказані вимоги було проігноровано.

Постанова про закриття кримінального провадження № 0004982 не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки у ній не викладено відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх належне обґрунтування. Зокрема, слідчим проігноровані наступні докази: протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 , протокол допиту свідка ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 та висновок експерта № 942-2525-2019 від 26.12.2019.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 28 грудня 2019 рокупро закриття кримінального провадження №000035 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 28 грудня 2019 рокупро закриття кримінального провадження №0004982, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2019 року за ч. 2 ст. 296 КК України, скасувати, а матеріали направити до Оболонського УП ГУНП в м. Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1