Провадження № 1-кп/470/93/20
Справа № 470/261/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2020 року за № 0000050 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2020 року близько 23 год. більш точного часу органами досудового розслідування встановлено не було, обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до будинку ОСОБА_3 розташованого по АДРЕСА_3 та переліз через паркан потрапивши на його територію, після чого пройшов до вікна, що знаходиться на тильній стороні будинку, яке віджав викруткою, яку заздалегідь приніс із собою, та проник в середину будинку. Перебуваючи там, обвинувачений ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав з кімнати веранди будинку ноутбук марки Lenovo G-50-30 вартістю 3800 грн., що знаходився на столі, бінокль марки Binoculers 20х50 вартістю 570 грн. і прилад нічного бачення Bresser Night Spy 3х42 вартістю 9000 грн., що знаходились у шафі. Та з іншої кімнати будинку металошукач марки Garrett АСУ 250 вартістю 5000 грн., що знаходився на шафі. Викрадене майно ОСОБА_4 склав до поліетиленового мішка який заздалегідь приніс із собою, та зник з місця вчинення злочину (кримінального правопорушення), чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 18370 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду показав, що ОСОБА_3 доводиться йому дядьком. 14 лютого 2020 року коли він приїхав до матері у с.Червонопілля, то побачив, що потерпілого немає вдома, а оскільки потребував коштів вирішив вчинити крадіжку. Взявши з собою викрутку, мішок та турбінку він вночі прийшов до його будинку, викруткою віджав вікно та заліз в середину. В кімнатах знайшов ноутбук, бінокль, металошукач та прилад нічного бачення які викрав і склав до поліетиленового мішка. Викраденні речі наступного дня відвіз до м.Миколаєва де у ломбарді за допомогою ОСОБА_6 продав за 5000 грн., за отриманні гроші сплатив борги. Потерпілому він відшкодував частину вартості викраденого сплативши 12000 грн.

Крім показів обвинуваченого його вина у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України також підтверджується іншими доказами дослідженими під час судового розгляду.

Показами потерпілого ОСОБА_3 , який суду показав, що до належного йому будинку в с.Червонопілля навідується раз на місяць. У лютому 2020 року приїхавши до будинку виявив, що зачинене ним вікно позаду будинку - відкрите та пошкоджений замок на вхідних дверях. Потрапивши до будинку виявив, що з веранди зник ноутбук, бінокль та прилад нічного бачення, а з іншої кімнати металошукач, про що одразу повідомив до поліції. Обвинувачений сплатив йому 12000 грн., про отримання яких він склав розписку.

Рапортом старшого інспектора Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 22 лютого 2020 року, згідно якого того дня о 16 год. 12 хв. на службу 102 надійшло повідомлення від мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 про викрадення ноутбука та бінокля (а.п.28).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 лютого 2020 року, згідно якого ОСОБА_3 просив притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період з 15 по 22 лютого 2020 року проникла до його будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , звідки викрала ноутбук марки Леново, бінокль чорного кольору та металошукач жовтого кольору, завдавши йому матеріальну шкоду на загальну суму 13500 грн. (а.п.29).

Того ж дня слідчим СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 було оглянуто домоволодіння потерпілого ОСОБА_3 розташоване по АДРЕСА_3 (а.п.31-40).

Довідкою повного товариства Ломбард донкредит товариство з обмеженою відповідальністю Інтер Ріелті і Компанія від 28 лютого 2020 року № 1264 згідно якої ОСОБА_9 та ОСОБА_4 16 та 17 лютого 2020 року отримували у товариства фінансові кредити під заставу техніки, зокрема металошукача Garrett АСУ 250 та приладу нічного бачення Bresser Night Spy 3х42 (а.п.47-48,61).

За інформацією отриманою з сайтів ОLХ та Prom.ua вартість ноутбуку марки Lenovo G-50-30, що був у використанні складає - 3800 грн., бінокля марки Bushnell 20х50 - 570 грн., приладу нічного бачення Bresser Night Spy 3х42 - 9076 грн, а металошукач марки Garrett АСУ 250 - 5000 грн. (а.п.50-54).

Під час слідчого експерименту 13 квітня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 на місці показав та підтвердив обставини викрадення ним майна з будинку потерпілого ОСОБА_3 розташованого за адресою АДРЕСА_3 (а.п.62-64).

Заявою потерпілого ОСОБА_3 від 15 квітня 2020 року, у якій він повідомив про отримання від обвинуваченого ОСОБА_4 коштів в сумі 12000 грн. в рахунок відшкодування частини заподіяної шкоди (а.п.65).

Таким чином, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину (кримінального правопорушення) є доведеною, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він неодружений, має малолітню дитину, однак проживає окремо, разом з матір`ю ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 , там за місцем проживання характеризується фактично позитивно, оскільки на адміністративній комісії не розглядався, скарг на нього не надходило, не військовозобов`язаний, не працює, до кримінальної відповідальності притягається вперше, не є суспільно небезпечною особою, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з квітня 2019 року перебуває на Д обліку в КНП ММР Центр соціально значущих хвороб з діагнозом: туберкульоз легенів ( а.п.66-87).

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом встановлено не було.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих вину обставин та відсутність обтяжуючих вину обставин суд доходить висновку, про призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим враховуючи особу обвинуваченого, який не є суспільно небезпечним, вперше притягається до кримінальної відповідальності, наявність пом`якшуючих вину обставин, незадовільний стан його здоров`я, часткове відшкодування ним заподіяного злочином збитку, думку потерпілого який фактично не наполягав на його суворому покаранні, суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків визначених статтею 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 - визнати винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і 4 (чотири) місяці та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1