печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчими Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 від 07.02.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, наказом Департаменту контррозвідки Служби безпеки України № 55-ос від 19.04.2017 ОСОБА_6 призначено на посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 4 відділу (з дислокацією у м. Мукачево) 6 управління (з дислокацією у м. Рівне) Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України.

У відповідності до ст.ст. 1, 9, 12, 24, 25 Закону України «Про Службу безпеки України», а також інформаційного листа Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України за №17/6-264 від 20.02.2020, ОСОБА_6 як старший оперуповноважений в особливо важливих справах 4 відділу (з дислокацією у м. Мукачево) 6 управління (з дислокацією у м. Рівне) Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України у період з 19.04.2017 по 19.02.2020 здійснював функції представника влади, а тому згідно з положеннями п. 1 примітки ст. 364 КК України був службовою особою.

У січні 2020 року ОСОБА_6 під час особистого спілкування з ОСОБА_7 дізнався про його намір перетнути державний кордон України із готівковими коштами. Переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 повідомив останнього, що має можливість як співробітник Департаменту контррозвідки Служби безпеки України вживати заходи до вчинення працівниками Державної прикордонної служби України дій, спрямованих як на забезпечення безперешкодного перетинання особами державного кордону України, так і на створення цьому штучних перешкод. Для їх уникнення ОСОБА_7 має заздалегідь повідомляти ОСОБА_6 про намір перетнути державний кордон України та суму запланованих до переміщення готівкових коштів. У такому разі ОСОБА_6 визначить суму грошових коштів, яку ОСОБА_7 має передати йому як неправомірну вигоду за своє сприяння, та пункт пропуску через державний кордон України, у якому ОСОБА_6 зможе забезпечити безперешкодний перетин кордону. Якщо ОСОБА_7 перетинатиме державний кордон України із готівковими коштами без відома ОСОБА_6 , він використає своє службове становище для створення перешкод у перетинанні ОСОБА_7 державного кордону України та застосування до нього додаткових перевірочних дій з боку працівників Державної прикордонної служби України.

За умов обізнаності ОСОБА_6 з наміром ОСОБА_7 перетнути державний кордон України з готівковими коштами та реальної загрози вжиття ОСОБА_6 заходів із штучного створення цьому перешкод, ОСОБА_7 був вимушений погодитися на незаконні вимоги ОСОБА_6 щодо передачі неправомірної вигоди у визначеному ним розмірі для запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Так, 17.02.2020, приблизно о 16 год. 00 хв., на території автозаправної станції «UPG», розташованої за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Лавківська, 1-Ж, ОСОБА_6 під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , отримавши від останнього відомості про намір перетинання державного кордону України 19.02.2020 і суму запланованих до переміщення через кордон готівкових коштів, поставив ОСОБА_7 вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 1 500 доларів Сполучених Штатів Америки за вжиття ОСОБА_6 як співробітником Департаменту контррозвідки Служби безпеки України заходів до вчинення працівниками Державної прикордонної служби України дій щодо забезпечення безперешкодного перетинання ОСОБА_7 кордону та не створення цьому штучних перешкод.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 19.02.2020 ОСОБА_6 надав ОСОБА_7 вказівку виїжджати з території України та в`їжджати у зворотному напрямку використовуючи пункт пропуску через державний кордон України «Лужанка», розташований поблизу АДРЕСА_1 .

Забезпечуючи безперешкодне перетинання ОСОБА_7 державного кордону України з використанням свого службового становища, ОСОБА_6 вжив заходів до вчинення інспекторами прикордонного контролю відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 дій, спрямованих на забезпечення безперешкодного перетину ОСОБА_7 кордону, повідомивши останнім необхідні для цього відомості та особисто проконтролювавши за допомогою засобів зв`язку безперешкодне перетинання ОСОБА_7 державного кордону України в обох напрямках.

Після цього ОСОБА_6 надав ОСОБА_7 вказівку обміняти грошові кошти в оговореній 17.02.2020 ними сумі 1 500 доларів США на гривні та переказати ці грошові кошти на картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 , випущену до розрахункового рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є колишньою дружиною ОСОБА_6 .

Виконуючи вказівку ОСОБА_6 , 19.02.2020 о 20 год. 09 хв., перебуваючи у приміщенні Закарпатського відділення ТОВ «Фінансова Компанія Магнат» № 59, розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Берегове, вул. Богдана Хмельницького, 86, ОСОБА_7 здійснив обмін грошових коштів у сумі 1 500 доларів США на 36 450 грн., які у період з 20 год. 19 хв. до 20 год. 44 хв. через банківські термінали № НОМЕР_3 (Закарпатська область, м. Берегове, дана Хмельницького, 86) та № 8752358 (Закарпатська область, м. Берегове, вул. Мукачівська, 190/2) перерахував на вказаний ОСОБА_6 рахунок.

В той же день о 21 год. 13 хв. та 21 год. 15 хв. грошові кошти в сумі 29 600 грн. (30 307,9 грн. 707,89 грн. за послуги з переказу грошових коштів) з указаного рахунку перераховано на картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_4 , випущену до розрахункового рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_5 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після цього, 19.02.2020 о 21 год. 29 хв., грошові кошти в сумі 12 250 грн. з указаного рахунку ОСОБА_6 перераховано на картку АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» № НОМЕР_6 .

О 23 год. 49 хв. 19.02.2020 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 20.02.2020 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ризики, які були враховані судом при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися, що свідчить про необхідність продовження строку виконання покладених на нього обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечують щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали судового провадження та вислухавши пояснення сторін кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя, враховуючи, що ризики встановлені застосуванні та продовженні до підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися, є триваючими, дійшов переконання про обґрунтованість підстав продовження строку дії обов`язків.
А відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком до 18.06.2020, а саме:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд
з України і в`їзд в Україну;
4) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ;
5) носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1