Справа № 4815/142/19
номер провадження 1-кп/558/22/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :
одноособово суддя ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 28.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, із вищою освітою, розлученого, не військовозобов`язаного, на утриманні має двох малолітніх дітей, не депутата, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 27 червня 2019 року, близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де застосовуючи фізичну силу, з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопив свого малолітнього сина ОСОБА_5 правою рукою за волосся на потиличній стороні голови останнього, після чого вдарив його в поріг міжкімнатних дверей, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді навколоорбітальної гематоми справа, які згідно висновку експерта (судово-медична експертиза № 83 від 19.08.2019 року), відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку обвинуваченого та законного представника потерпілого щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого, малолітнього потерпілого та законного представника потерпілого, дослідити долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують обвинуваченого як особу.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаюється в скоєному, визнає те, що вдарив свого малолітнього сина, та спричинив йому легкі тілесні ушкодження під час конфлікту, який стався 27 червня 2019 року близько 23 год. 30 хвилин в житловому будинку за місцем свого проживання. Щиро розкаюється в скоєному.

Малолітній потерпілий ОСОБА_5 , в присутності законного представника, дав суду показання про те, що 27 червня 2019 року у вечірню пору доби його батько, перебуваючи в нетверезому стані, під час сварки , коли він заступився за свою сестру, взяв його за волосся та почав бити по голові, а потім пихнув його і він вдарився в поріг між дверима. Мама та сестра відтягнули батька від нього та викликали поліцію. В подальшому мама возила його в лікарню. На сьогодні з татом помирився.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 показала, що її колишній чоловік проживає з нею та дітьми в одному будинку. 27 червня 2019 року у вечірню пору чоловік прийшов додому в нетверезому стані та почав чіплятися до дітей. Під час даного конфлікту взяв сина за волосся та пихнув об поріг міжкімнатних дверей. Потім почав бити руками його в обличчя, по ногах та тулубу. Вона з дочкою почали його відтягувати від сина, однак в них це не виходило. Тоді дочка зателефонувала в поліцію. Від вказаних ударів син отримав тілесні ушкодження. Вона відвезла сина в лікарню. На сьогодні стосунки з чоловіком налагодилися.

Допитавши обвинуваченого та малолітнього потерпілого, законного представника потерпілого, дослідивши документи, які характеризують обвинуваченого як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Судом також досліджено характеризуючі особу обвинуваченого матеріали.

Згідно довідки про судимість, ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності /а.п. 84/.

Відповідно до характеристики, виданої Крупецькою сільською радою Радивилівського району Рівненської області, № 949 від 11.07.2019 року, ОСОБА_4 за час свого проживання на території сільської ради зарекомендував себе посередньо, скарг від населення не надходило. Розлучений, виховує двоє дітей. Зловживає спиртними напоями та в 2015 році притягувався до адміністративної відповідальності /а.п. 91/.

З довідки виданої Крупецькою сільською радою Радивилівського району Рівненської області №949 від 11 липня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 і його сім`я складається із таких осіб : ОСОБА_6 , 1978 року народження колишня дружина, ОСОБА_5 , 2006 року народження дочка, ОСОБА_5 , 2009 року народження син /а.п.88/.

Як вбачається із довідки комунального некомерційного підприємства «Радивилівська района лікарня» Радивилівської районної ради № 514 від 22.07.2019 року, ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /а.п.90/.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 146 від 28 червня 2019 року ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння /а.п.87/.

Згідно висновку оцінки потреб сім`ї Центру з надання соціальних послуг Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області№ 5 від 17. 07. 2019 року сім`ю ОСОБА_6 було взято під соціальний супровід /а.п.92-93/.

Відповідно до висновку досудової доповіді, орган пробації, беручи до уваги інформацію про особистість ОСОБА_4 та його спосіб життя, історію правопорушення, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Орган пробації також рахує за доцільне покласти на правопорушника обов`язки, передбачені ч.2 ст.76 КК України. /а.п.134-137/.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обираючи покарання суд бере до уваги обставини, передбачені ст.ст.66,67 Кримінального кодексу України, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, потерпілий йому все пробачив, просить суд його суворо не карати, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства і рахує за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої йому статті.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Судові витрати, речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 12, 50, 65, 66, 67 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 373- 374, 376, 377, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя