Справа № 204/4119/20
Провадження № 1-кс/204/695/20
УХВАЛА
Іменем України

03 липня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0002418 від 28.11.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0002418, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2019 року, невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 .
На даний момент правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.
В ході проведення досудового розслідування, 24.06.2020 року, в якості потерпілого допитано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який дав свідчення, що до моменту місяця лютого 2019 року, він проживав за адресою: АДРЕСА_2 спільно із дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Квартира на праві сумісної власності належить йому, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (син його дружини від першого шлюбу), ОСОБА_8 , 1976 року народження (син його дружини від першого шлюбу), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та його дружині. За вищезазначеною адресою проживали лише ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6 .
Так, 15.02.2019 року, ОСОБА_5 знаходився вдома за місцем мешкання. В двері квартири постукали. ОСОБА_5 відчинив двері, до квартири зайшли чоловіки у кількості 10 осіб. Вони відразу пішли до всіх кімнат квартири, ОСОБА_5 запитав, на якій підставі вони ходять по квартирі та що їм потрібно, на що один із хлопців представився як ОСОБА_10 (більш точних анкетних даних потерпілому не відомо) та показав свідоцтво про право власності на 1/5 частку квартири, як потім ОСОБА_5 дізнався, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформив довіреність на право розпорядження та продажу 1/5 частки квартири на ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_10 спільно із іншими чоловіками почали пошкоджувати все майно, яке було в квартирі та покидати приміщення квартири вони не збирались. ОСОБА_5 та його дружині ОСОБА_6 стало боязно за все, що відбувається і тому він з дружиною вирішили піти з квартири, на даний час вони проживають на дачній ділянці у с. Волоське м. Дніпро.
Також, як потім ОСОБА_5 стало відомо, ОСОБА_12 зайняв у невідомого чоловіка грошові кошти, та за рахунок боргу віддав 1/5 частку квартири. Хто проживає на даний час в квартирі, ОСОБА_5 не відомо.
Свідчення ОСОБА_5 підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження, а саме доданими до заяви про кримінальне правопорушення завіреними копіями документів на які він посилається у заяві про кримінальне правопорушення, а також окремо наданими ним копіями документів.
Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 21.01.1999 року Державного житлово-комунального підприємства «Південне», яким посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно на праві сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №213704678 від 24.06.2020 року, встановлено, 1/5 частка квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_13 .
У слідства є достатні підстави вважати, що вказане нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Із внесених до ЄРДР даних про обставини вчинення кримінального правопорушення вбачається вчинення шахрайських дій щодо набуття права власності на вказану квартиру та є достатні підстави вважати, що квартира, або її частка набута у власність незаконним шляхом.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, вказана квартира є об`єктом кримінального правопорушення.
Станом на даний момент речовий доказ квартира АДРЕСА_1 , знаходиться у вільному цивільному обігу, може бути відчужена, передана іншим особам, щодо неї можуть бути створені та зареєстровані речові права та їх обтяження із створенням прав третіх осіб на нерухоме майно.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвестидо втрати майна.
Тобто є необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження - арешту даного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, необхідно накласти заборону розпорядження вказаним нерухомим майном, оскільки обставини, у зв`язку з чим ведеться досудове розслідування, підтверджують, що їх незастосування призведе до можливої втрати та передачі майна.
Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, розумним та співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.
Отже, на даний момент з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України) існує необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), із забороною розпоряджатися арештованим майном у будь-який спосіб.
З огляду на викладене, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про судовий розгляд без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Так, згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо якого ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з положенням ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В матеріалах клопотання в наявності правові підстави для арешту зазначеного нерухомого майна, яке було об`єктом кримінально протиправних дій, з метою його збереження. Зазначене нерухоме майно постановою слідчого визнано речовим доказом і в подальшому може бути використано в якості доказу в кримінальному провадженні. В зв`язку з викладеним, слід задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), яка на праві сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , із забороною розпоряджатися вказаним майном у будь-який спосіб.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), яка на праві сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , із забороною розпоряджатися цим майном у будь-який спосіб.
Зобов`язати Відділ реєстрації майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради внести відповідні відомості про обтяження щодо вищевказаного нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Копію ухвали вручити прокурору, власнику нерухомого майна.
Ухвала виконується негайно прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1