Справа № 592/6987/20
Провадження № 1-кс/592/3690/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001800 від 03.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідством встановлено, що 03.06.2020 близько 01-20 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поряд із будинком № 143 по пр. Курський в м. Суми із застосуванням насильства, відкрито заволоділа майном ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 7A» синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , мобільним телефоном «Xiaomi 8 Lite» чорного кольору, гаманцем з грошовими коштами в сумі 2000 грн. (1000 грн. однією купюрою та 1000 купюрами по 100, 200 грн.), ID-карткою, посвідченням водія на ім`я ОСОБА_5 та банківськими картками «Приватбанк» та «Монобанк».
Проведеним оглядом місця події від 27.04.2020 поряд із будинком № 143 по пр. Курський в м. Суми було вилучено:
- сліди бурої речовини на бинті до пакету № 1;
- сонцезахисні окуляри до пакету № 2;
- фрагмент розбитої пляшки до пакету № 3;
Оперативними заходами та допитами свідків було встановлено, що до скоєння вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та який може за вказаною адресою зберігати викрадені речі.
03.06.2020 ОСОБА_4 було затримано на підставі ст.ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213 КПК України.
Старший ДОП Сумського ВП ОСОБА_6 здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого було встановлено, що ОСОБА_4 одягнений в куртку чорного кольору з матеріалу полістер фірми «Adidas», на лівому рукаві маються плями рідини з характерним запахом пива, футболка «МІХ» штани коричневого кольору, кросівки чорного кольору з білими підошвами фірми «Sport», при ньому сумка чорного кольору з емблемами «Puma» та «Ferari», запальничка «BIC, один ключ з надписом «ianpai» та мобільний телефон, imei: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 . Під час обшуку особи вилучено куртку чорного кольору з матеріалу полістер фірми «Adidas», сумку чорного кольору з емблемами «Puma» та «Ferari», запальничка «BIC, один ключ з надписом «ianpai» та мобільний телефон, imei: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 .
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 від 03.06.2020 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході обшуку від 03.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено наступні речі:
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7A» синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 (телефон потерпілого);
- паспорт та ІПН на ім`я ОСОБА_4 , довідка про звільнення, чек про сплату штрафу;
Перелічені речі запаковано до спецпакету № INZ2045268.
Викладене дає підстави вважати, що вилучені мобільні телефони є об`єктом вчинення злочину, а вилучені одяг, взуття та сліди можуть зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Так, як у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказом злочину, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідство дійшло висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно.
У судове засідання слідчий не з?явився, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені речі в ході огляду місця події від 27.04.2020 поряд із будинком № 143 по пр. Курський в м. Суми наступні речі:
- сліди бурої речовини на бинті до пакету № 1;
- сонцезахисні окуляри до пакету № 2;
- фрагмент розбитої пляшки до пакету № 3.
Речі, які було вилучено під час затримання та обшуку ОСОБА_4 , а саме:
- куртку чорного кольору з матеріалу полістер фірми «Adidas»;
- сумку чорного кольору з емблемами «Puma» та «Ferari»;
- запальничка «BIC;
- один ключ з надписом «ianpai»;
- мобільний телефон білого кольору, imei: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 .
Речі, що було вилучено під час обшуку 03.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 :
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7A» синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 (телефон потерпілого);
- паспорт та ІПН на ім`я ОСОБА_4 , довідка про звільнення, чек про сплату штрафу;
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1