Справа № 357/5460/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 від 27.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, без освіти, не працює, без місця реєстрації, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

20 березня 2020 року приблизно о 17:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №4 по вул. Вернадського в м. Біла Церква, Київської області, познайомилася із потерпілою ОСОБА_5 , представившись їй як особа, що може «знімати порчу» шляхом ворожіння та проведення певних обрядів. Після цього, продовжуючи розмову із потерпілою ОСОБА_5 , користуючись довірливими рисами характеру, достовірно розуміючи, що остання є особою похилого віку, ОСОБА_4 розповіла потерпілій про наведену на неї «порчу» і вирішила, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер вчинюваних нею дій та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_5 , обманути останню і таким чином заволодіти її грошовими коштами у майбутньому, при цьому ОСОБА_4 , використовуючи дар переконання, шляхом обману умовила потерпілу зустрітись на наступний день для проведення ритуалу зняття «порчі». Реалізовуючи свій злочинний умисел, який спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , 21 березня 2020 року приблизно о 08:00 год., знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , зустрілася із потерпілою ОСОБА_5 та, продовжуючи розповідати про наведену на неї «порчу», формуючи у останньої стійку довіру до себе і продовжуючи вводити її в оману щодо своїх дійсних намірів, пообіцяла «зняти порчу» з потерпілої ОСОБА_5 та повідомила, що для «зняття порчі» необхідно провести декілька зустрічей для проведення відповідних маніпуляцій і молитви, за які потрібно розраховуватись грошовими коштами. Після цього, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинну умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом проведення ритуалу «зняття порчі», заволоділа 500 гривнями, які потерпіла ОСОБА_5 , будучи обманутою, помиляючись про дійсні наміри ОСОБА_4 та довірившись останній в правдивості її дій, надала ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_4 незаконно здобутими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 500 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , наприкінці березня 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , зустрілася із потерпілою ОСОБА_5 та повідомила, що для «зняття порчі» з останньої необхідна більша сума грошей,а саме, для того щоб провести обряд молитви у Києво-Печерській лаврі м. Києва. Після цього, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинну умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом проведення ритуалу «зняття порчі» та ворожіння на картах, заволоділа 1000 гривень, які потерпіла ОСОБА_5 , будучи обманутою, помиляючись про дійсні наміри ОСОБА_4 та довірившись останній в правдивості її дій, надала ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_4 незаконно здобутими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, який спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , 02 квітня 2020 року приблизно о 07:20 год., знаходячись у приміщенні квартири (в ході досудового розслідування точний номер квартири не встановлено), б. АДРЕСА_3 , зустрілася із потерпілою ОСОБА_5 та повідомила, що для «зняття порчі» з останньої необхідна більша сума грошей в розмірі 4 000 грн., щоб провести обряд молитви у Києво-Печерській лаврі м. Києва, після чого ОСОБА_4 провела ритуал ворожіння та відповідних маніпуляцій, проте у потерпілої ОСОБА_5 вказаної суми грошових коштів не було, тому ОСОБА_4 домовилась зустрітись з потерпілою пізніше. Після цього, ОСОБА_4 , приблизно о 08:00 год., зустрівшись з потерпілою ОСОБА_5 біля б. 4 по вул. Вернадського в м. Біла Церква, Київської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинну умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом проведення молитви у Києво-Печерській лаврі у майбутньому для ритуалу «зняття порчи» з потерпілої ОСОБА_5 , заволоділа 4000 гривень, які потерпіла ОСОБА_5 , будучи обманутою, помиляючись про дійсні наміри ОСОБА_4 та довірившись останній в правдивості її дій, надала ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_4 незаконно здобутими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 4000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, який спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , 07 квітня 2020 року приблизно о 08:00 год., знаходячись у приміщенні квартири (в ході досудового розслідування точний номер квартири не встановлено), б. АДРЕСА_3 , зустрілася із потерпілою ОСОБА_5 та повідомила, що для «зняття порчі» з останньої необхідна сума грошей в розмірі 4 000 грн., щоб провести обряд молитви у Києво-Печерській лаврі м. Києва, проте у потерпілої ОСОБА_5 вказаної суми грошових коштів не було, тому ОСОБА_4 домовилась зустрітись з потерпілою пізніше. Після цього, ОСОБА_4 , приблизно о 08:30 год., зустрівшись з потерпілою ОСОБА_5 біля б. 4 по вул. Вернадського в м. Біла Церква, Київської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинну умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом проведення молитви у Києво-Печерській лаврі у майбутньому для ритуалу «зняття порчи» з потерпілої ОСОБА_5 , заволоділа 200 доларами США, що в перерахунку на офіційний курс НБУ України становить 5 447 грн., які потерпіла ОСОБА_5 , будучи обманутою, помиляючись про дійсні наміри ОСОБА_4 та довірившись останній в правдивості її дій, надала ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_4 незаконно здобутими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 5 447 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, який спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , 10 квітня 2020 року приблизно о 09:30 год., знаходячись біля б.161 по вул. Таращанській в м. Біла Церква, Київської області, зустрілася із потерпілою ОСОБА_5 та повідомила, що для «зняття порчі» з останньої необхідна сума грошей в розмірі 1000 грн., щоб провести обряд молитви у Києво-Печерській лаврі м. Києва. Після цього, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинну умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом проведення молитви у Києво-Печерській лаврі у майбутньому для ритуалу «зняття порчі» з потерпілої ОСОБА_5 , заволоділа 1000 гривень, які потерпіла ОСОБА_5 , будучи обманутою, помиляючись про дійсні наміри ОСОБА_4 та довірившись останній в правдивості її дій, надала ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_4 незаконно здобутими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, який спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , 13 квітня 2020 року приблизно о 08:00 год., знаходячись у кв. АДРЕСА_4 , зустрілася із потерпілою ОСОБА_5 та повідомила, що для «зняття порчі» з останньої необхідна сума грошей в розмірі 1000 грн., щоб провести обряд молитви у Києво-Печерській лаврі м. Києва. Після цього, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинну умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом проведення молитви у Києво-Печерській лаврі у майбутньому для ритуалу «зняття порчі» з потерпілої ОСОБА_5 , заволоділа 1000 гривень, які потерпіла ОСОБА_5 , будучи обманутою, помиляючись про дійсні наміри ОСОБА_4 та довірившись останній в правдивості її дій, надала ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_4 незаконно здобутими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, який спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , 17 квітня 2020 року приблизно о 08:00 год., знаходячись у кв. АДРЕСА_4 , зустрілася із потерпілою ОСОБА_5 та повідомила, що для «зняття порчі» з останньої необхідна сума грошей в розмірі 500 грн., щоб провести обряд молитви у Києво-Печерській лаврі м. Києва. Після цього, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинну умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом проведення молитви у Києво-Печерській лаврі у майбутньому для ритуалу «зняття порчі» з потерпілої ОСОБА_5 , заволоділа 500 гривнями, які потерпіла ОСОБА_5 , будучи обманутою, помиляючись про дійсні наміри ОСОБА_4 та довірившись останній в правдивості її дій, надала ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_4 незаконно здобутими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 500 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, який спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , 20 квітня 2020 року приблизно о 08:00 год., знаходячись у кв. АДРЕСА_4 , зустрілася із потерпілою ОСОБА_5 та повідомила, що для «зняття порчі» з останньої необхідна сума грошей в розмірі 450 грн., щоб провести обряд молитви у Києво-Печерській лаврі м. Києва. Після цього, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинну умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом проведення молитви у Києво-Печерській лаврі у майбутньому для ритуалу «зняття порчі» з потерпілої ОСОБА_5 , заволоділа 450 гривнями, які потерпіла ОСОБА_5 , будучи обманутою, помиляючись про дійсні наміри ОСОБА_4 та довірившись останній в правдивості її дій, надала ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_4 незаконно здобутими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 450 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, який спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , 21 квітня 2020 року приблизно о 08:00 год., знаходячись у кв. АДРЕСА_4 , зустрілася із потерпілою ОСОБА_5 та повідомила, що для «зняття порчі» з останньої необхідна сума грошей в розмірі 700 грн., щоб провести обряд молитви у Києво-Печерській лаврі м. Києва. Після цього, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинну умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом проведення молитви у Києво-Печерській лаврі у майбутньому для ритуалу «зняття порчі» з потерпілої ОСОБА_5 , заволоділа 700 гривнями, які потерпіла ОСОБА_5 , будучи обманутою, помиляючись про дійсні наміри ОСОБА_4 та довірившись останній в правдивості її дій, надала ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_4 незаконно здобутими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 700 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, який спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , 27 квітня 2020 року приблизно о 12:00 год., знаходячись у кв. АДРЕСА_4 , зустрілася із потерпілою ОСОБА_5 та повідомила, що для «зняття порчі» з останньої необхідна сума грошей в розмірі 500 грн., щоб провести обряд молитви у Києво-Печерській лаврі м. Києва. Після цього, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинну умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом проведення молитви у Києво-Печерській лаврі у майбутньому для ритуалу «зняття порчі» з потерпілої ОСОБА_5 , заволоділа 500 гривнями, які потерпіла ОСОБА_5 , будучи обманутою, помиляючись про дійсні наміри ОСОБА_4 та довірившись останній в правдивості її дій, надала ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_4 незаконно здобутими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 500 грн. Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 15 097 грн.

28 травня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди.

Сторони провадження просили затвердити угоду про примирення, укладену між ними 28 травня 2020 року.

Відповідно до вказаної угоди про примирення від 28 травня 2020 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 підозрюваною ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

При цьому обвинуваченій ОСОБА_4 судом роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме: обмеження її права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на її користь, крім того, їй роз`яснено наслідки невиконання угоди.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 наслідки угоди, характер обвинувачення, міру покарання, передбачену ч. 1 ст.190 КК України, погоджену сторонами угоди у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості. Так, злочин, за вчинення якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Речовий доказ у провадженні виписку видачі готівки 10.04.2020 року «Ощадбанк» на одному аркуші від 26.05.2020 року, яку видано потерпілою ОСОБА_5 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ купюру номіналом 500 грн., яка передана потерпілій ОСОБА_5 залишити за потерпілою ОСОБА_5 .

Речовий доказ мобільний телефон «Samsung Galaxy J SM-J700H», який 27.04.2020 року передано потерпілій ОСОБА_5 залишити за потерпілою ОСОБА_5 .

Речовий доказ історію по картковому рахунку ОСОБА_7 з 02.04.2020 року по 03.04.2020 року від 08.05.2020 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , 28 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001712 від 27.04.2020 року.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Речовий доказ у провадженні виписку видачі готівки 10.04.2020 року «Ощадбанк» на одному аркуші від 26.05.2020 року, яку видано потерпілою ОСОБА_5 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ купюру номіналом 500 грн., яка передана потерпілій ОСОБА_5 залишити за потерпілою ОСОБА_5 .

Речовий доказ мобільний телефон «Samsung Galaxy J SM-J700H», який 27.04.2020 року передано потерпілій ОСОБА_5 залишити за потерпілою ОСОБА_5 .

Речовий доказ історію по картковому рахунку ОСОБА_7 з 02.04.2020 року по 03.04.2020 року від 08.05.2020 року залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику обвинуваченої, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1