overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6406/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томськ Російської Федерації, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого заступником генерального директора з підтвердження відповідності Державного підприємства «Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000157,

керуючись ст.. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково .

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 10 липня 2020 року включно запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього зобовязання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності);
Підозрюваного ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання та звільнити з під варти.

Ухвала діє по 10 липня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 травня 2020 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/6368/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001728,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на велосипед марки «ОРТІМА», моделі «MOTION DD» чорного кольору з оранжевими вставками, який було виявлено та вилучено під час огляду місця події у ОСОБА_4 .
З матеріалів клопотання вбачається, що у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.05.2020 зареєстровано кримінальне провадження за №0001728 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу, з 22:00 год. 03.05.2020 по 06:30 год. 04.05.2020, невстановлена особа, перебуваючи на сходинковому майданчику між 4-м та 5-м поверхами, під`їзду АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала велосипед марки "OPTIMA Motion DD", чорного кольору із оранжевими вставками вартістю 6272 гривень, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5

04.05.2020 проведено огляд місця події, у ході якого в ОСОБА_4 виявлено та вилучено гірський велосипед марки «OPTIMA» моделі «MOTIONDD», чорного кольору з оранжевими вставками.

05 травня 2020 року, постановою слідчого, велосипед марки «Extreme», чорного кольору, із написом «Shock», на вилці, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вони містять відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його використання, передачі або відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на велосипед гірський велосипед маркиOPTIMA» моделі «MOTIONDD», чорного кольору з оранжевими вставками, який був виявлений та вилучений під час огляд місця події у ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження № 11-кп/4820/416/20
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 травня 2020 рокуКолегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі апеляційного розгляду справи суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід у зв`язку з тим, що вона приймала участь на досудовому розслідуванні у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказана заява судді ОСОБА_4 про самовідвід, з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 29.08.2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області, у складі судді-доповідача ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , здійснювався перегляд ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.08.2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про обрання йому запобіжного заходу.

В силу ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2020 року.
Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 712/1870/18
Провадження 1кп/712/111/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

18 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 судові засідання не з`являється, повідомляється належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу. Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Захисник поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 червня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . ( НОМЕР_1 ).

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконання даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 752/5659/20
Провадження №: 1-кс/752/2827/20
У Х В А Л А
13.05.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УПГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна,-
старший слідчий СВ Голосіївського УПГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
13.05.2020 року старший слідчий СВ Голосіївського УПГУНП у місті Києві ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.
Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УПГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1247/20
провадження № 1-кп/753/933/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"18" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0007048 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, вважав за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13/ о 10 год. 10 хв. 21.05.2020 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 проводити судом одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Провадження №1-кс/712/2273/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту в порядку ст..174 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Адвокату ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 травня 2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 травня 2020 року о 16.30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/954/20
У Х В А Л А
Іменем України

24 січня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0009140 від 23.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з Київської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному №0009140 від 23.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0009140 від 23.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 13 лютого 2020 року на 12 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/760/20
Справа № 754/4295/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002950 від 26.03.2020 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вчорайше Ружинського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого майстром КП "ШЕУ" Дніпровського району м. Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,
про обвинувачення за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

06.04.2020 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 10.20 год. 14.05.2020 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Житомирський апеляційний суд
Справа №1-4/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи в письмовому провадженні в м. Житомирі апеляційну скаргу підсудного ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2019 року,

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду в Житомирському апеляційному суді апеляційної скарги підсудного ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2019 року, від ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ "ЖУВП №8".

Колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційний розгляд апеляційної скарги підсудного ОСОБА_5 підлягає проведенню в режимі відеоконференції з ДУ "ЖУВП №8".

Керуючись ст. 336 КПК України ( в редакції 2012 року), -

п о с т а н о в и л а:

Судове провадження за апеляційною скаргою підсудного ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2019 року, яке призначено до розгляду на 22.06.2020 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з ДУ "ЖУВП№8".

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ "ЖУВП №8".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/502/20 Справа № 704/1272/19 Категорія: ч.2 ст.15, п.п.1,2 ч.2 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвивнуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 квітня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,2 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвивнуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 квітня 2020 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвивнуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 травня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДЕР ГАЗ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДЕР ГАЗ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна. 09.04.2020 року на адресу суду надійшла заява директора ТОВ «ТРЕЙДЕР ГАЗ» ОСОБА_3 про відкликання клопотання про скасування арешту майна. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що директор ТОВ «ТРЕЙДЕР ГАЗ» ОСОБА_3 , відмовився від підтримання даного клопотання та надав суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДЕР ГАЗ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1