Справа № 953/6657/20
н/п 1-кс/953/4152/20
"29" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
До СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з УБЗПТЛ ГУНП в Харківській області, про те, що особи на ім`я « ОСОБА_42 » та « ОСОБА_43 », за попередньою змовою, займаються вербуванням та переміщенням осіб з метою експлуатації у вигляді примусової праці, у власному фермерському господарстві, яке розташоване у Харківській області.
Згідно рапорту о/у УБЗПТЛ ГУНП в Харківській області встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні ОСОБА_44 та ОСОБА_45 , які здійснюють вербування та переміщення осіб з метою трудової експлуатації у власному фермерському господарстві «Еліта-Рекорд» за адресою: Харківська область, с. Мала Рогань, вул. Яблунева, 18-А.
Вилучене під час проведення обшуку майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власники майна до судового засідання не з`явились, про час та день розгляду клопотання про арешт майна повідомлені належним чином.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 149 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 25.05.2020 р. обшуку, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно, а саме на: мобільні телефони, щоденник, блокноти, зошит, копії документації, жорсткі диски, відеореєстратор, предмет схожий на запал, предмет схожий на димову шашку, патрони.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Щодо накладення арешту на оригінали документації, паспорти, трудові та медичні книжки певних осіб, печатки, сумку, то слідчий суддя у задоволенні клопотання в цій частині відмовляє, так як слідчим не доведено, що зазначене майно може містити дані про факти чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України, обов`язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов`язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє часткового клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити частково клопотання прокурора про арешт майна.
- мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; щоденник червоного кольору, з чорновими записами; блокнот рожевого кольору Besmart, з чорновими записами; 2 блокноти Wool, з чорновими записами; блокнот коричневого кольору, з чорновими записами; блокнот червоно-синього кольору, з чорновими записами; блокнот червоного кольору, з чорновими записами; блокнот зеленого кольору Exercise book, з чорновими записами; копії паспортів: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_28 ; копії ІНН: ОСОБА_29 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , ОСОБА_25 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; зошит синього кольору, з чорновими записами; копію свідоцтва про сплату єдиного податку; копію витягу з Державного реєстру нерухомого майна №16267057; 2 жорсткі диски; відеореєстратор; яке належить ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- мобільний телефон Sigma IMEI НОМЕР_5 , з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; предмет схожий на запал з надписом «УЗРГМ-2 583 177-79»; предмет схожий на димову шашку з надписом «32-88 576»; 30 патронів калібру 5.45мм з маркуванням «3 85» з первинним упакуванням; 4 патрона калібру 5.45мм з маркуванням « 270 84»; 4 патрона калібру 5.45мм з маркуванням «3 90»; 28 патронів калібру 5.45 мм з маркуванням «3 85»; кулю калібру 5.45мм, яке належить ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
Строк арешту арештованого майна, а саме: мобільного телефону Nokia IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; 2 жорстких дисків; відеореєстратора; мобільного телефону Sigma IMEI НОМЕР_5 , з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , визначити до закінчення дослідження експертом (спеціалістом) їх змісту та отримання копії інформації, яка там міститься.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала в частині повернення майна підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1