Справа№751/2483/19
Провадження №1-кс/751/882/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про здійснення приводу громадянина ОСОБА_5 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000021 від 27.03.2019, що кваліфікується за ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, згідно якого просить розглянути клопотання та винести ухвалу про здійснення приводу громадянина ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), після встановлення його місця знаходження, до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 11, кабінет № 215 до старшого слідчого з ОВС ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000021 від 27.03.2019, що кваліфікується за ч. 1 ст. 212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами СТОВ «Мощенське» (); виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області.

В обґрунтування клопотання зазначає, що службовими особами СТОВ «Мощенське» в період 2013-2014 років, надано безвідсоткову поворотну фінансову допомогу наступним фізичним особам: ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_19 ), ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_20 ).

Крім цього, в ході розслідування кримінального провадження, було допитано 11 осіб, на яких було оформлено договори позики, які повідомили, що СТОВ «Мощенське» їм не відоме, ніяких послуг чи робіт товариству вони не надавали, ніяких договорів не укладали, ніяких грошових коштів від службових осіб або представників СТОВ «Мощенське» не отримували та не повертали, документів на отримання позики від СТОВ «Мощенське» не підписували.

Дані факти вказують на те, що службові особи СТОВ «Мощенське» () у своїй господарській діяльності використовували документи, в які внесено завідомо неправдивих відомостей для прикриття незаконної діяльності направленої на ухилення від сплати податків.

На даний час для всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність у допиті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

15.04.2020 року з номеру телефону НОМЕР_21 за допомогою мессенджера «Viber» направлено фотокопію повістки про виклик на номер телефону НОМЕР_22 , який був вказаний особисто ОСОБА_5 в протоколі допиту свідка від 07.10.2019 року як його контактний номер телефону, та повідомлено останнього, що його викликають до СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області в якості свідка по кримінальному провадженню № 0000021 на 21.04.2020 о 10.00 за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 11.

21.04.2020 року громадянин ОСОБА_5 до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області не з`явився, надіславши фото копію заяви від 20.04.2020 року за допомогою мессенджера «Viber» з номеру телефону НОМЕР_22 .

Виклик свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України, підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення повістки про виклик та ознайомлення з її змістом.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи від неї міститься лист, згідно якого зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути його без її участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 140 КПК України, приводом є примусове супроводження особи (свідка, підозрюваного або обвинуваченого), до якої він застосовується, як результат не з`явлення останньої без поважних причин до слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про день та час необхідної явки до слідчого для допиту в якості свідка на 21.04.2020.

20.04.2020 року ОСОБА_5 надіслав фотокопію заяви від 20.04.2020 року за допомогою мессенджера «Viber» з номеру телефону НОМЕР_22 , в якій зазначив, що з 16.04.2020 року знаходиться на лікарняному та за рекомендацією лікаря повинен знаходитися вдома, оскільки має ознаки вірусного захворювання; посилаючись на положення КПК України та стан свого здоров`я вважає, що не може з`явитися до слідчого з поважних причин; просив відкласти виклик на строк після його одужання.

На підставі вищевикладеного, слідчим суддею встановлено, що свідок не з`явився на виклик слідчого з поважних причин, повідомивши про причини своєї неявки шляхом надіслання у мессенджері «Viber» на ім`я слідчого відповідної заяви з поясненнями, тому слідчий суддя не може розцінювати його дії як умисне ухилення від явки до управління, крім того, виклик для допиту був здійснений слідчим лише один раз, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 278 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про здійснення приводу громадянина ОСОБА_5 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000021 від 27.03.2019, що кваліфікується за ч. 1 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1