Справа № 520/2300/19
Провадження № 1-кс/947/1470/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000026 від 14.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, 14 січня 2019 року до СУ ГУНП в Одеській області від голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 надійшла заява про те, що посадові особи державних органів, діючи за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, організовують та шляхом порад, надання засобів та усунення перешкод, сприяють незаконному переправленню через державний кордон України осіб-іноземців із країн міграційного ризику.

14 січня 2019 року за вказаним фактом відділом розслідування особливо-тяжких злочинів відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000026, та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з грудня 2017 року, група невстановлених осіб, діючи із корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, організували канал незаконного переправлення іноземців через державний кордон України та здійснюють на території міста Одеси та Одеської області діяльність з організації незаконного переправлення іноземців через державний кордон України та їх подальшої легалізації, шляхом виготовлення та використання підроблених документів щодо їх працевлаштування. Зокрема, група зазначених невстановлених осіб, шляхом обману, використання недостовірних відомостей, створили з цією метою фіктивні юридичні особи (мають всі ознаки фіктивності, не здійснюють будь-якої господарської діяльності, у тому числі зазначеної у засновницьких документах щодо мети створення, засновники зазначених юридичних осіб не знають про їх існування, не мають фактичної відповідної організаційної структури та працівників). В подальшому невстановлені особи використовують зазначені, спеціально створені фіктивні юридичні особи, з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом видачі для подальшого використання завідомо підроблених документів, які містять недостовірні відомості та надають право безперешкодного перетину державного кордону та подальшого перебування на території України.

Зокрема, шляхом проведення слідчих дій та розшукових заходів встановлено, що до таких юридичних осіб відносяться: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження АДРЕСА_1 (не відповідає дійсності); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження АДРЕСА_2 (не відповідає дійсності); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ідентифікаційний код НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження АДРЕСА_2 (не відповідає дійсності); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ідентифікаційний код НОМЕР_4 , адреса місцезнаходження АДРЕСА_3 (не відповідає дійсності); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ідентифікаційний код НОМЕР_5 , адреса місцезнаходження АДРЕСА_4 (не відповідає дійсності); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ідентифікаційний код НОМЕР_6 , адреса місцезнаходження АДРЕСА_5 (не відповідає дійсності); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ідентифікаційний код НОМЕР_7 , адреса місцезнаходження АДРЕСА_6 (не відповідає дійсності); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ідентифікаційний код НОМЕР_8 , адреса місцезнаходження АДРЕСА_7 (не відповідає дійсності); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ідентифікаційний код НОМЕР_9 , адреса місцезнаходження АДРЕСА_8 (не відповідає дійсності).

Під час досудового розслідування були встановлені особи, які відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців є засновниками відповідних юридичних осіб, але всупереч цьому навіть не знали про існування зазначених юридичних осіб.

Відповідно до документів, вилучених в ІНФОРМАЦІЯ_11 на підставі ухвали слідчого судді встановлено, що у квітні травні 2018 року громадянка ОСОБА_6 зверталася до зазначеної установи в якості представника директора підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із заявою, виконаною від імені директора ОСОБА_7 про отримання дозволів на працевлаштування іноземців у зазначених підприємствах, з метою надання зазначеним особам запрошення на в`їзд в Україну, візи категорії «D» та посвідки на тимчасове проживання в Україні. На підставі зазначених заяв були надані дозволи на працевлаштування іноземців: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (громадянин Туреччини), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (громадянин Туреччини), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (громадянин Туреччини), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (громадянин Туреччини), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_16 (громадянин Туреччини), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_16 (громадянин Туреччини).

Відповідно до документів, вилучених в ІНФОРМАЦІЯ_11 на підставі ухвали слідчого судді встановлено, що 05.05.2018 громадянка ОСОБА_6 зверталася до ООЦЗ в якості представника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із заявою від імені директора ОСОБА_14 про працевлаштування іноземців в Україні. На підставі зазначеної заяви був наданий дозвіл на працевлаштування громадянина Туреччини ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Аналізом вилучених документів встановлено, що вони містять явні ознаки підроблення, Зокрема у деяких заявах про видачу дозволу на застосування праці іноземців в Україні від імені ОСОБА_7 прізвище зазначено не вірно, підписи та почерк явно не співпадають по формі, розмірам, залишеним нею під час допиту.

Разом з тим, допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_14 показали, що ніякого відношення до зазначених підприємств вони не мають, засновниками та керівниками підприємств ніколи не були, а відповідно до центру зайнятості із заявою про надання дозволів на працевлаштування не могли та про працевлаштування іноземців нічого не знають.

Разом з тим, ОСОБА_7 показала, що влітку 2018 року вона працювала прибиральницею в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_18 », де троє громадян туреччини запропонували їй зареєструвати на себе підприємство та отримувати в подальшому зарплату. Вона передала їм копію паспорта та ідентифікаційного коду. Після цього вона зазначених осіб більше не бачила та не чула про них.

Допитана в якості свідка ОСОБА_14 показала, що приблизно 5 років по тому вона познайомилася з громадянином Туреччини на ім`я ОСОБА_16 . У 2016 році вона передавала йому копію свого паспорту та ідентифікаційного коду для якоїсь фірми, але навіщо саме, вона не знає. Після цього вона з ОСОБА_17 ніколи не бачилася.

Згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_19 вказані нижче підприємства не надавали відомості за найманих працівників до Реєстру застрахованих осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ідентифікаційний код НОМЕР_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ідентифікаційний код НОМЕР_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ідентифікаційний код НОМЕР_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ідентифікаційний код НОМЕР_6 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ідентифікаційний код НОМЕР_7 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ідентифікаційний код НОМЕР_8 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ідентифікаційний код НОМЕР_9 .

Згідно відповіді ГУ ДФС в Одеській області вказані вище підприємства згідно бази даних системи ІС «Податковий блок», Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ), за весь період діяльності не надавались.

30.10.2019 на підставі ухвали слідчого судді в ГУ ДМС України в Одеській області по АДРЕСА_9 , було вилучено документи на 8 аркушах у підшитому, пронумерованому та опечатаному вигляді, серед яких містяться: клопотання приймаючої сторони (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») щодо оформлення іноземцю ( ОСОБА_18 ) посвідки на тимчасове проживання на 1 аркуші, датоване 21.05.2018, виконане від імені ОСОБА_14 , засвідчене відповідним підписом та печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; зобов`язання на 1 аркуші, датоване 29.05.2019, виконане від імені ОСОБА_14 , засвідчене відповідним підписом та печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, 04.11.2019 на підставі ухвали слідчого судді в ІНФОРМАЦІЯ_20 , розташованому по АДРЕСА_10 , було вилучено документи, що стосуються видачі дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на 16 аркушах, серед яких: заяву про отримання роботодавцем (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») дозволу на застосування праці громадянина Туреччини на ім`я ОСОБА_15 (вх. №1227/01-33 від 05.05.2018) на 1 аркуші, виконану від імені начебто директора ОСОБА_14 , засвідчену відповідним підписом та печаткою юридичної особи); копію проекту контракту з працівником ОСОБА_18 , на 5 аркушах, засвідчену рукописним текстом та підписом від імені начебто ОСОБА_14 , та відтиском печаті юридичної особи.

Відповідно до висновку експерта №19-7802 від 14.01.2020 судової почеркознавчої експертизи:

1)Рукописні записи та підписи у заяві про отримання роботодавцем (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») дозволу на застосування праці громадянина Туреччини на ім`я ОСОБА_15 (вх. №1227/01-33 від 05.05.2018) виконані не ОСОБА_14 , а іншою особою;

2)Рукописні записи та підписи у копії проекту контракту з працівником ОСОБА_18 , на 5 аркушах, засвідчену рукописним текстом та підписом від імені начебто ОСОБА_14 , виконані не ОСОБА_14 , а іншою особою;

3)Підписи у клопотанні приймаючої сторони (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») щодо оформлення іноземцю ( ОСОБА_18 ) посвідки на тимчасове проживання на 1 аркуші, датованому 21.05.2018, та зобов`язанні на 1 аркуші, датованому 29.05.2019, виконані не ОСОБА_14 , а іншою особою.

Таким чином встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення може бути причетна громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , уродженка м. Рені Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_11 , яка користується абонентським номером НОМЕР_10 , оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », та може використовувати його для зв`язку з особами, які є причетними до вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення та дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, осіб, причетних до їх вчинення,їх місцезнаходження на момент події кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у власності компанії телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », а саме - роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо використання абонентського номера НОМЕР_10 за період з 00 годин 00 хвилин 01.01.2017 до моменту винесення судом ухвали, із зазначенням вхідних, вихідних, нульових телефонних з`єднань та СМС повідомлень, Інтернет з`єднань, дат, часу та тривалості з`єднань, із зазначенням анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів, визначених ІМЕІ мобільних терміналів, а також адрес базових станцій, в зоні дії яких перебували мобільні термінали під час з`єднань.
Зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме у оператора мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В зв`язку з викладеним, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з тим слідчим було подано заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, враховуючи наявність заяви прокурора про розгляд клопотання за його відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки інформація, яка міститься в них становить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобіганню зміні або знищенню зазначеної у клопотанні інформації, слід розглянути без виклику службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000026 від 14.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_19 , а також за їх дорученням - старшому оперуповноваженому УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_20 , старшому оперуповноваженому ДБЗПТЛ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 ,- тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », розташоване за адресою: АДРЕСА_12 , а саме: роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо використання абонентського номера НОМЕР_10 за період з 00 годин 00 хвилин 01.01.2017 до моменту винесення судом ухвали, із зазначенням інформації про: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), які використовувалися у мобільному терміналі; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент В); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента В: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо; типи з`єднання абонента В: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента В; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента В (абонент А); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом В надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали встановити в три тижні з дня її постановлення.

Попередити службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », розташоване за адресою: АДРЕСА_12 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1