№ 207/1102/20
№ 1-кп/207/413/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 21.02.2020 року, та угоду про визнання винуватості від 30.04.2020 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000241 від 21.02.2020 року, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянином України, офіційно не працюючим, який фактично мешкає без реєстрації по АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимим (14.10.2003 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2, 129 ч. 1, 70 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 05.06.2010 року; 06.03.2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 3 роки; 23.10.2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки), з іншої сторони, у присутності захисника обвинуваченого та потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , який у відповідності до ст. 469 КПК України надав прокурору письмову згоду на укладення угоди,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2020 року приблизно о 15-43 год. ОСОБА_6 під`їхав на автомобілі марки «Mersedes» н.з. НОМЕР_1 до магазину «Корзинка», розташованого по вул. Дорожній в м. Кам`янському Дніпропетровської області, поряд із залізничним вокзалом ст. Кам`янське Пасажирське, що знаходиться за адресою: пр. Свободи, 107 в м. Кам`янському Дніпропетровської області, де до нього підійшов раніше незнайомий ОСОБА_4 та між ними виник словесний конфлікт.

Під час словесного конфлікту ОСОБА_6 , діючи з раптово виниклих хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, яка виразилась у тому, що останній, протиставляючи себе суспільству, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, встановленими у суспільстві, знаходячись у громадському місці біля залізничного вокзалу станції Кам`янське Пасажирське, незважаючи на можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди життю та здоров`ю оточуючих громадян, із невстановленого в ході досудового розслідування предмета, схожого на пістолет, здійснив не менше шести пострілів у напрямку потерпілого ОСОБА_4 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ран на передній поверхні лівого стегна в нижній третині, по передньо-внутрішній третині правого стегна в нижній третині, на внутрішній та по задньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу, по задньо-внутрішній та по задньо-зовнішній поверхні правої гомілки, що виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), які мали високу кінетичну енергію та пробивну дію. Ушкодження у вигляді ран відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавших розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

30.04.2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту укладеної та підписаної Сторонами угоди:

Сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного вище кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України.

Обвинувачений беззастережно визнав свою вину в інкримінованому йому діянні та зобов`язується:

-співпрацювати з правоохоронними органами щодо встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, та взяти участь у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000043 від 09.01.2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, відноситься до тяжких злочинів, тому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

З урахуванням фактичних обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, беззаперечного визнання обвинуваченим своєї вини, досягнення домовленостей щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, сторони узгодили ОСОБА_6 покарання за ст. 296 ч. 4 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Сторони, підписуючи вказану угоду, розуміють, що відповідно до положень ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно з ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

-засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Підстави оскарження вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено.

Також, наслідком укладення даної угоди для обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

У разі невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Обвинуваченому роз`яснено, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, даною угодою узгоджено покарання за скоєння вказаного кримінального правопорушення. Винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин визнає себе повністю, жалкує про скоєне. Просить суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду, не бажає, щоб суд розглядав справу в загальному порядку, підтверджує добровільність укладення угоди про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердив факт надання прокурору своєї добровільної письмової згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Суд, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність змісту угоди вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільність та відсутність будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов до висновку про можливість затвердження у даному кримінальному провадженні наданої угоди про визнання винуватості. При цьому, суд виходить із наступного.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч. 4 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , у відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення та факт надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення угоди, угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладено.

Угода за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України та має усі необхідні реквізити й відомості, у тому числі стосовно виду та розміру узгодженого сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд переконався у тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх факторів чи обставин. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, а тому визнання ОСОБА_6 винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні щодо нього досудового розслідування, характеру й тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, наявності суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або більш тяжких кримінальних правопорушень, особи винного, який раніше судимий, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повного визнання вини, щирого каяття, відсутності тяжких наслідків, завданих кримінальним правопорушенням, суд прийшов до висновку, що обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, а тому вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості. У зв`язку з призначенням покарання згідно з угодою змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт , звільнивши з під варти із залу суду. Зарахувати в строк призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, строк перебування під вартою з 21 лютого 2020 року по 24 лютого 2020 року,з 18 березня 2020 року по 11 червня 2020року включно, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 472 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.04.2020 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000241 від 21.02.2020 року, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони, у присутності захисника обвинуваченого та потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , який у відповідності до ст. 469 КПК України надав прокурору письмову згоду на укладення угоди.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 296 ч. 4 КК України, і призначити останньому покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Зарахувати в строк призначеного покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк перебування під вартою з 21 лютого 2020 року по 24 лютого 2020 року, з 18 березня 2020 року по 11 червня 2020року включно.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід ОСОБА_6 змінити з тримання під вартою на домашній арешт, з покладенням на нього строком до 12.07.2020 року наступних обов`язків:

-цілодобово не залишати будинок, розташований по АДРЕСА_1 ;

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися із населеного пункту м. Кам`янське Дніпропетровської області, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно у зв`язку із засудженням до покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі, а також зміною запобіжного заходу.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення: судової експертизи зброї №19/104-7/1/249 від 12.03.2020 року у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 (шість) коп.; судової експертизи зброї №19/104-7/1/251 від 13.03.2020 року у розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 (шістнадцять) коп.; судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №19/104-8/1270 від 25.03.2020 року у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 (вісім) коп., а всього на загальну суму 4710 (чотири тисячі сімсот десять) грн. 30 (тридцять) коп.

Речові докази: диск Videx DVD-R ємкістю 4,7 GB 120 мін., на якому міститься відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження №120, розташованої на перехресті вулиць Дорожньої та Привольної м. Кам`янського залишити у матеріалах кримінального провадження; спортивну кофту «PUMA», що належить ОСОБА_6 , яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області (спецпакет №4145759) повернути ОСОБА_6 ; 4 недопалки цигарок в паперовому пакеті НПУ, первинну упаковку від кулі, вилученої 21.02.2020 року в ході огляду місця події (спецпакет №3041319); предмет, візуально схожий на кулю, три предмети, схожі на гільзи, предмет, візуально схожий на патрон, вилучені 21.02.2020 року в ході огляду місця події; п`ять предметів, схожих на патрони, вилучені 21.02.2020 року в ході обшуку автомобіля «Mersedes» н.з. НОМЕР_1 ; стріляну гільзу від патрону, вилученого 21.02.2020 року в ході огляду місця події (спецпакет №5224024); три стріляні гільзи та два патрони, вилучені 21.02.2020 року в ході обшуку автомобіля «Mersedes» н.з. НОМЕР_1 (спецпакет №5224028); первинні упаковки, повернуті після дослідження речових доказів (спецпакет №5224207), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. ст. 394, 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1