Справа № 670/234/20
№1-р/680/1/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2020 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 26 травня 2020 року у справі № 670/234/20,

установив:
01 червня 2020 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 26 травня 2020 року в справі № 670/234/20 за заявою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапова О.О. про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Лісового О.І.

У заяві ОСОБА_1 просить надати обґрунтовані роз`яснення зазначеної вище ухвали суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у заяві зазначив про розгляд заяви без його участі.

Прокурор та слідчий суддя Потапов О.О. в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду заяви належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

За змістом частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. При цьому, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту ухвали Новоушицького районного суду Хмельницької області від 26 травня 2020 року, якою заяву слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапова О.О. про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Лісового О.І. задоволено, вбачається, що дане судове рішення складене у відповідності до вимог ст.ст.77, 81, 372 КПК України із посиланнями на норми кримінального процесуального закону, є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння.

Фактично ОСОБА_1 висловив свою незгоду з судовим рішенням, яке відповідно оскарженню не підлягає.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов до висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 26 травня 2020 року в порядку вимог статті 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 372, 380 КПК України, суд -

постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Новоушицького районного суду Хмельницької області від 26 травня 2020 року у справі № 670/234/20 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О. І. Яцина