Справа №-613/41/20 Провадження №-1-кп/613/83/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №0000721 від 21.12.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гути Богодухівського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого машиністом у ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 06.11.2019 року, близько 22.00 год., маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, навмисно схопив ОСОБА_5 за ліву верхню кінцівку та силоміць тричі стискав її правою та лівою рукою за кінцівку, чим заподіяв їй, згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/183-БГ/19 від 07.11.2019 року тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на лівому передпліччі, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 06.11.2019 року він був в с. Павлівка Богодухівського району Харківської області, де зустрів свого знайомого ОСОБА_6 і вони разом пішли до родини ОСОБА_5 , у яких на подвір`ї перебував мотоцикл, що належить ОСОБА_6 . ОСОБА_4 переліз через паркан та побачив, що на подвір`я вийшла ОСОБА_5 . Через те, що він був у стані алкогольного сп`яніння між ними виникла сварка, під час якої він схопив її за ліву руку та сильно стиснув. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 06.11.2019 року у них в гостях була дружина ОСОБА_6 . Сам ОСОБА_6 приїхав на мотоциклі, який вони з чоловіком залишили у себе на подвір`ї, оскільки ОСОБА_6 був у стані алкогольного сп`яніння. Приблизно о 22-00 годині ОСОБА_5 побачила, що хтось переліз через паркан, це був ОСОБА_4 який перебував у стані алкогольного сп`яніння та разом з ОСОБА_6 прийшов за мотоциклом. Вона вибігла на вулицю та між ними сталася сварка під час якої ОСОБА_4 схватив її за руку та заподіяв тілесні ушкодження.

Таким чином, беручи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , той факт, що обвинувачений та потерпіла не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд з урахуванням положень ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного злочину, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, про що він особисто зазначив у судовому засіданні, а також активне сприяння розкриттю злочину, яке полягало в тому, що обвинувачений добровільно брав участь у всіх слідчих діях, не змінював своєї позиції щодо визнання вини, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обговорюючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, бере до уваги наявність у обвинуваченого джерела доходу, оскільки він офіційно працює, та зважаючи на положення статті 65 КК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Беручи до уваги тяжкість злочину, який відповідно до положень статті 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, висновок досудової доповіді, а також думку потерпілої, суд доходить висновку про можливість призначення штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, тобто 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя