Справа № 308/1315/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

09.04.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/150/20, за апеляційною скаргою, яку подав захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2020 року задоволено погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 й застосовано щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, у порядку ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні передбаченого ст. 348 КК України кримінального правопорушення запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою постановлено обчислювати з 22 год. 30 хв. 08 лютого 2020 року. Встановлено строк дії ухвали до 06 квітня 2020 року, включно. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених КПК України, 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 315300 (триста п`ятнадцять тисяч триста) гривень.
У разі внесення застави на підозрюваного покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на її незаконність та необґрунтованість і порушує питання про її скасування та постановлення нової.
09.04.2019 від адвоката ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 надійшли письмові заяви про відмову від апеляційних вимог та відклик апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, перевіривши подані адвокатом ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Матеріали судового провадження розглядаються за відсутності прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , неявка яких з урахуванням положень частини 4 статті 405 КПК України не перешкоджає їх розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З поданих адвокатом ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 заяв вбачається, що вони відмовляються від поданої адвокатом апеляційної скарги.
За таких обставин, враховуючи те, що інші учасники апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не подавали, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2020 року, якою щодо підозрюваного за ст. 348 КК України ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 квітня 2020 року, включно, закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: