н/п 1-кп/953/395/20
"06" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
1)17.11.2014 за ч.3 ст. 185 КК України терміном на три роки позбавлення волі з застосуванням іспитового строку на 2 роки,
2)12.04.2012 за ч. 3 ст. 185 КК України строком на 4 роки позбавлення волі з застосуванням іспитового строку на 2 роки,
3)03.06.2013 за ч. 2 ст. 185, 71 КК України строком на 4 роки і 1 місяць позбавлення волі,
4)09.10.2013 за ч. З ст. 185, 71 КК України строком на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі,
5) 11.12.2013 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України строком на 4 роки і 7 місяців позбавлення волі,
6)19.04.2018 за ч.2,3 ст.185,70,71 КК України строком на 3 роки і 1 місяць позбавлення волі з застосуванням іспитового строку на 2 роки,
7)13.07.2018 за ч. 2 ст. 185, 71 КК України строком на 3 роки і 2 місяці позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст. 205-1 КК України,-
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 влітку 2016 року, перебуваючи в м. Харкові (точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені), зустрівся з іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, котрі запропонували йому за грошову винагороду стати формальним керівником підприємства, до діяльності якого він не матиме жодного відношення.
Обміркувавши вищевказану пропозицію та усвідомивши протиправний характер запропонованих йому дій, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Харкові (точну дату та час у ході досудового розслідування не встановлено) погодився на пропозицію інших осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та надав останнім копію облікової картки платника податків на своє ім`я № НОМЕР_1 та копію паспорта громадянина України на своє ім`я НОМЕР_2 , на підставі яких невстановленою особою виготовлено проекти наступних документів:
- рішення № 6 засновника СФГ «Любов» від 15.08.2016;
- довіреність № 1/16 СФГ «Любов» від 16.08.2016 на ім`я ОСОБА_5 .
У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гіршмана, буд. ЗБ, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що надані йому на підпис проекти офіційних документів містять завідомо неправдиві відомості та необхідні для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, підписав надані йому іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, рішення № 6 засновника СФГ «Любов» від 15.08.2016 та довіреність № 1/16 СФГ «Любов» від 16.08.2016 на ім`я ОСОБА_5 ,
До вищевказаних документів внесені неправдиві відомості про призначення головою підприємства ОСОБА_4 , затвердження статуту та уповноваження іншої особи вчиняти реєстраційні дії від його імені, які в подальшому надавалися для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, за що у подальшому він отримав від інших осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, грошову винагороду у сумі декілька сотень гривень.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що восени 2016 року, перебуваючи в м. Харкові (точна дата та місце в ході досудового розслідування не встановлені), інші особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, повторно запропонували ОСОБА_4 за грошову винагороду стати формальним керівником підприємства, до діяльності яких останній не матиме жодного відношення.
Надалі ОСОБА_4 , обміркувавши вищевказану пропозицію та усвідомивши протиправний характер запропонованих йому дій, передав іншим особам, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, копії паспорта громадянина України НОМЕР_2 , та облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , на підставі яких невстановленою особою виготовлено проекти наступних документів:
- протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Браунджим» від 05.10.2016;
- довіреність від 06.10.2016 ТОВ «Браунджим» в особі ОСОБА_4 , якою уповноважує ОСОБА_7 на вчинення дій.
У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гіршмана, буд. ЗБ, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що надані йому на підпис проекти офіційних документів містять завідомо неправдиві відомості та необхідні для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, підписав надані йому іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Браунджим» від 05.10.2016 та довіреність від 06.10.2016 ТОВ «Браунджим» в особі ОСОБА_4 , якою уповноважує ОСОБА_7 вчиняти реєстраційні дії від його імені.
До вищевказаних документів внесені неправдиві відомості щодо призначення головою підприємства ОСОБА_4 , за що у подальшому він отримав від інших осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, грошову винагороду у сумі декілька сотень гривень.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. ч.5 ст.27, ч.2 ст. 205-1 КК України, тобто пособництво іншим особам у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та заявив клопотання обвинуваченого про закриття провадження по даній справі на підставі ст.284 КК України, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України закінчився строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності, наслідки відомі.
Прокурор клопотання обвинуваченого підтримав.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.2 ст.205-1 КК України, відноситься, згідно ст.12 КК України до категорії невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі, тому особи, які їх вчинили, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України, звільняються від кримінальної відповідальності по закінченню трьох років з моменту їх вчинення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.124 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 скоєно, згідно обвинувального акту, влітку 2016 року, тобто, з часу його закінчення пройшло більше трьох років. Даних про зупинення або переривання строків давності під час досудового розслідування не встановлено.
У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що закінчення строків давності, відповідно до вимог ст.49 КК України, є безумовною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в порядку ст.49 КК України.
Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 284, 286, 288, 371, 372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст. 205-1 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -