Справа № 487/8487/19
Провадження № 1-кп/487/408/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0003344 від 24.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має повну середню освіту, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ясинувата Донецької області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, на утриманні неповнолітній дітей не має, працює провідником пасажирських вагонів "Укрзалізниця", раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , взятий на облік внутрішньо переміщеної особи за адресою АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Встановив :

15.11.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_6 , посилаючись на відсутність довіри до даного захисника та взаєморозуміння з приводу здійснення захисту його прав, оскільки захисник застерігав його від спілкування з ОСОБА_3 . Зазначив, що не відмовляється від правової допомоги адвоката та потребує її, але просить замінити йому захисника.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні подав заяву про відмову від виконання своїх обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись незгоду з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту. Просив залучити іншого захисника.

Вислухавши думки інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення заяв обвинуваченого та захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень § 3 (c) статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. та § 3 (d) статті 14 частини IIIМіжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 р. кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Аналогічні права обвинуваченого закріплені частиною 3 статті 42 КПК України.
Статтею 49 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Обвинувачений ОСОБА_4 , як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується довідкою №4803- від 12.04.2019 року, та як особа, стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до п.п.2-1, 6 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безплатну правову допомогу», має право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом.
Підозрюваному, обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника (ст. 59 Конституції України). Свобода вибору захисника знаходить свій прояв як у можливості запрошення до участі в кримінальному провадженні будь-якої особи, яка відповідає встановленим законом вимогам, так і можливості відмовитися від участі захисника чи замінити його на іншого на будь-якому етапі кримінального провадження.

Пленум ВСУ в постанові "Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві" від 24 жовтня 2003 р. № 8 зазначив, що відмова від захисника можлива на будь-якій стадії процесу лише за ініціативою підсудного. Вирішуючи питання про прийняття такої відмови, суд має з`ясувати, чи не є вона вимушеною (наприклад, у зв`язку з неявкою захисника в судове засідання) і як у подальшому підсудний здійснюватиме свій захист - самостійно чи за допомогою іншого захисника. Установивши вимушеність відмови, суд вживає передбачених законом заходів до забезпечення участі захисника у справі.

Виходячи з цього, реалізація даного права повинна здійснюватися лише за наявності певних умов, а саме: відмова від захисника має бути добровільною і надходити від підозрюваного, обвинуваченого. При відмові від конкретного захисника цим особам має бути надана реальна можливість його заміни іншим захисником. Утім зазначені умови не вичерпують усіх передбачених законом вимог до забезпечення права на захист при відмові підозрюваного, обвинуваченого від захисника.

Крім того, пунктом 2 ч. 4 ст.47 КПК України передбачено право захисника відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_6 та бажає щоб його інтереси захищав інший захисник, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також те, що захисником ОСОБА_6 подано заяву про відмову від виконання своїх обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає можливим прийняти відмову захисника та з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за необхідне постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити (замінити) адвоката для здійснення захисту обвинуваченого та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 49, 54 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 та прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від виконання своїх обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити (замінити) ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, захисника для здійснення його захисту у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття в підготовче засідання, призначене на 11.03.2020 року о 14:00 годин.
Підготовче судове засідання відкласти на 11.03.2020 року на 14-00 год.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, - для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Повідомити захисника про необхідність та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які знаходяться у прокурора Заводського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_7 , та про можливість конфіденційного спілкування з обвинуваченим ОСОБА_4 в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» до початку підготовчого судового засідання, яке призначено на 11.03.2020 року на 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1