Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/225/19
Провадження № 1-кп/553/8/2020
В И Р О К
Іменем України

02.06.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава кримінальне провадження 0000050 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Полтава, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючий, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Полтава, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючий, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-05.07.2019 року Київським районним судом м.Полтава за ч.2 ст.186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-05.02.2020 року Полтавським апеляційним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 23:00 год. 13.01.2019 року по 01:00 год. 14.01.2019 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в орендованому помешканні за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрали холодильник «IndesitTLES6F», серійний номер 995JPZ1U, вартістю 2950грн., та пилосос «Samsung SC4046», серійний номер 104381EQ802001T, вартістю 800грн., якими розпорядились на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3250грн.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.
Зважаючи на те, що обвинувачені свою винність у вчиненому діянні визнали повністю і суду дали показання, що вчинили злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинувачених у його вчиненні, обмежився допитом обвинувачених, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинувачених, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_6 фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися утаємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Характеризується посередньо. На обліках не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 ,відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 ,відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Характеризується негативно. Перебуває на обліку з діагнозом: змішані специфічні розлади розвитку.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що він вину визнав повністю, раніше судимий, конкретні обставини злочину, та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинувачених. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши відповідно до ст.76 КК України, обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком від 05.02.2020 року Полтавського апеляційного суду, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 04.02.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати 1001грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати 1001грн. на користь держави.
Речові докази:холодильник «IndesitTLES6F» та пилосос «Samsung SC4046», - залишити власнику.
Скасувати арешт накладений ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 18.01.2019р. на холодильник «IndesitTLES6F» та пилосос «Samsung SC4046»

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтава протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1