Справа № 569/8383/20
УХВАЛА

05 червня 2020 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в рамках кримінального провадження № 0001181 від 24.02.2018 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 та у Філії - Рівненське обласне управління акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до фото/відео із камер відео спостереження ТВБВ № НОМЕР_2 за період часу з 12:45 год. по 13:15 год. 16.02.2018 року (квитанція 103 від 16.02.2018, сума 1408 грн.; квитанція 105 від 16.02.2018, сума 2112 ) оплати послуг за державну реєстрацію речових прав з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали або копії (здійснити їх виїмку).

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі ОСОБА_5 про те, що 16.02.2018 року ОСОБА_6 , без наявних правових підстав, заволодів нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_3 , яке належало на праві власності ОСОБА_5 , чим завдав останній майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Слідчий зазначає, що що 18.01.2007 між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір №03кл-07. Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між тими самими сторонами укладено іпотечний договір №03Кл-07/і за умовами якого ОСОБА_5 передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальною площею 524,4 кв.м. зі всіма невід`ємними його приналежностями, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

19.11.2017 ОСОБА_5 отримала лист від Уповноважених особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 від 16.11.2017 №2365, який одночасно підписаний Новим кредитором ОСОБА_6 (далі Новий кредитор), яким до її відома доведено інформацію про відступлення Банком шляхом продажу Новому кредитору права вимоги до неї за наступними договорами:

- кредитний договір №03-Кл-07 від 18.01.2017, що укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та громадянкою України ОСОБА_5 та додаткові угоди і додатки до нього, що є його невід`ємною частиною, за наявності таких;

- іпотечний договір №03-Кл-07/і, що кладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фізичною особою резидентом України ОСОБА_5 , який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 18.01.2007 за реєстровим номером №147, та додаткові угоди і додатки до нього, що є невід`ємною частиною, за наявності таких;

- договір поруки №03-Кл-07/п від 18.01.2007, що укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фізичною особою резидентом України ОСОБА_5 та фізичною особою резидентом України ОСОБА_9 , та додаткові угоди і додатки до нього, що є невід`ємною частиною, за наявності таких;

- договір поруки №03/Кл-07/п1 від 24.10.2010, що укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фізичною особою резидентом України ОСОБА_5 та фізичною особою резидентом України ОСОБА_10 та додаткові угоди і додатки до нього, що є невід`ємною частиною, за наявності таких;

Даним листом зазначено, що з 15 листопада 2017 року кредитором ОСОБА_5 ОСОБА_6 . При чому ні паспортних, ні ідентифікуючих даних особи Нового кредитора у вказаному листі не вказано, лише зазначено адреса для листування. Таким чином навіть місцезнаходження (реєстрації) Нового кредитора Позивачу невідоме.

20.11.2017 Позивач отримала від ОСОБА_6 вимогу про усунення порушення основного зобов`язання та іпотечного договору.

Так у вказаній вимозі ОСОБА_6 не наведено жодного факту порушення виконання ОСОБА_5 умов Іпотечного договору.

Щодо порушення виконання основного зобов`язання (кредитного договору), ОСОБА_6 наводиться та обставина, що станом на 15.11.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 502 542, 12 грн., які необхідно переказати на зазначений ОСОБА_6 рахунок у 30-денний договір.

Як з`ясовано з долучених до заяви матеріалів, Вимога письмово була відхилена ОСОБА_5 та одночасно оскаржена до суду. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.02.2018 прийнято до розгляду відкрито провадження у справі № 569/19359/17. Відхиляючи вимогу, ОСОБА_5 посилалась на те, що у ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває на розгляді справа № 569/16100/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором, за якою існує спір щодо наявного боргу, сума якого не визнається відповідачем ОСОБА_5 .

Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_6 на розгляді перебуває справа № 569/19327/17 за позовом ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.12.2017 № 569/19327/17 прийнято позовну заяву про розірвання кредитного договору та призначено справу до розгляду, про що достеменно було відомо ОСОБА_6 , в адресу якого ІНФОРМАЦІЯ_8 листом від 21.12.2017 було направлено ухвалу про забезпечення вказаного позову. Вказана ухвала про забезпечення позову скасована за апеляційною скаргою ОСОБА_6 (тобто, достеменно знаючи про наявність в суді справи про розірвання кредитного договору) без участі і відому ОСОБА_5 та її представника. ОСОБА_6 достеменно знаючи, що існує в суді на розгляді перебувають справи щодо боргу та про розірвання кредитного договору, діючи умисно перереєстрував за собою право власності на нежиле приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться по АДРЕСА_3 , як законний власник.

16.02.2018 реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області ОСОБА_11 проведено реєстраційні дії по переходу права власності на нежиле приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться по АДРЕСА_3 від ОСОБА_5 до ОСОБА_6 .

Зокрема, 16.02.2018 реєстратором було зареєстровано право власності на нежиле приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться по АДРЕСА_3 за ОСОБА_6 .

Цього ж дня право власності на нежиле приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальною площею 524,4 кв.м., яке знаходиться по АДРЕСА_3 , погашено внаслідок поділу об`єкта нерухомого майна.

В результаті поділу утворилось два об`єкти нерухомого майна:

- нежитлові приміщення 1-го поверху, загальна площа 329,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, актуальний номер запису про право власності 24894813), дата та час реєстрації за ОСОБА_6 16.02.2018 о 16:33:00 год.;

- нежитлові приміщення, загальна площа 195 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, актуальний номер запису про право власності 24895275), дата та час реєстрації за ОСОБА_6 16.02.2018 о 16:17:06 год.

Вказане нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 та належить на даний час на праві власності згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №136548954 від 04.09.2018 року за товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) зареєстровано право власності на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_3 (195 кв.м) та згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №136548773 від 04.09.2018 року за товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) зареєстровано право власності на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . (329,4 кв.м).

Слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації) щодо фото/відео із камер відео спостереження ТВБВ № НОМЕР_2 за період часу з 12:45 год. по 13:15 год. 16.02.2018 року (квитанція 103 від 16.02.2018, сума 1408 грн.; квитанція 105 від 16.02.2018, сума 2112 ) оплати послуг за державну реєстрацію речових правЮ які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 та у Філії - Рівненське обласне управління акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_2 , які мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання, слідчий суддя враховує правові позиції Європейського суду з прав людини, висловлені у рішеннях від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії» та від 07.07.2007 року «Смирнов проти Росії», де зазначено про визначення конкретної підстави та мети відповідної слідчої дії, конкретної інформації про мету та предмети, які підлягають вилученню, про пропорційність проведення відповідних дій органів влади та протиправність наділення слідчих органів широкими повноваженнями по визначенню на власний розсуд вирішувати питання про вилучення певних матеріалів.

Враховуючи тривалість досудового розслідування, яке розпочато 24.02.2018, а також що клопотання слідчого та додані матеріали не містять достатніх обґрунтувань, які вказують на необхідність тимчасового доступу до документів (інформації) про які йдеться у клопотанні, а саме яке на даний час суттєве значення вони мають для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і яких саме, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001181 від 24.02.2018 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 та у Філії - Рівненське обласне управління акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_2 , відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1