Провадження № 1-кс/127/5983/20
У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника: адвоката ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про зобов`язання уповноважених осіб CУ ГУНП у Вінницькій області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.06.2020 про залучення потерпілого та допит свідків у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000320 від 14.07.2018, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб CУ ГУНП у Вінницькій області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.06.2020 про залучення потерпілого та допит свідків у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000320 від 14.07.2018.

Скарга мотивована тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №00000320 від 14.07.2018, у якому ОСОБА_5 надано процесуальний статус потерпілого, а адвокату ОСОБА_3 - представника потерпілого.

15.06.2020 адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з клопотанням, у якому просив залучити ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні в якості потерпілого та допитати останнього, а також допитати в якості свідків зазначених у клопотанні осіб.

Як зазначає заявник, вказане клопотання слідчим ОСОБА_4 проігноровано.

З огляду на зазначене адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду із даною скаргою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 від заявлених у скарзі вимог відмовився та просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки 19.06.2020 слідчим було винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що клопотання адвоката ним розглянуто та винесено постанову про часткову відмову в його задоволенні, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до пункту першого частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, яка полягає у не розгляді клопотань сторони захисту.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 15.06.2020 адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з клопотанням, у якому просив залучити ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні в якості потерпілого та допитати останнього, а також допитати в якості свідків зазначених у клопотанні осіб.

Адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі заначив, що вказане клопотання слідчим ОСОБА_4 проігноровано, що слугувало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2020 заступником начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_7 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, за наслідками розгляду якої відмовлено частково адвокату ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_6 в якості потерпілого, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, допиту в якості потерпілого у кримінальному провадженні №00000320 від 14.07.2018.

При цьому, з відповіді заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 №5372/24-2020 від 19.06.2020 слідує, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині допиту в якості свідків осіб, перелік яких зазначено адвокатом у клопотанні задоволено.

Вищенаведене свідчить про те, що заступником начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_7 було розглянуто та вирішено заявлене стороною захисту клопотання.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про зобов`язання уповноважених осіб CУ ГУНП у Вінницькій області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.06.2020 про залучення потерпілого та допит свідків у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000320 від 14.07.2018 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя