У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/193/20
Номер провадження 1-кс/184/43/20

30 січня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000031 від 15.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
27.01.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ст. слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000031 від 15.01.2020 року.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період часу з 22.00год 14.01.2020 до 0.30год.15.01.2020, невідома особа, перебуваючи в квартирі гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , таємно здійснила крадіжку мобільного телефону «ЛеоновоК5+», який належав ОСОБА_5 . Сума збитків встановлюється.

За даним фактом в провадженні СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 15.01.2020 року. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 14.01.2020 приблизно о 21.20год. він прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_6 , який мешкає по АДРЕСА_1 . В квартирі на той час були дружина ОСОБА_6 , його сестра ОСОБА_7 та ще один чоловік на ім`я ОСОБА_8 . Всі разом вживали алкогольні напої сидячі на кухні. О 0.30год. 15.01.2020 ОСОБА_8 пішов до дому, а після уходу ОСОБА_8 з квартири, виявив відсутність свого телефону.

Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 17.01.2020 викрадений мобільний телефон здав до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою встановлення факту отримання грошових коштів, а також особи, яка їх отримала, особи, що може бути причетна до вчиненого кримінального правопорушення, встановлення можливих свідків вчиненого кримінального правопорушення, а також для подальшого відшкодування матеріальних збитків, виникла необхідність в тимчасовому доступі до мобільного телефону «Lenovo A6020a46 Vibe K5 Plus», imei НОМЕР_1 , який був зданий до ломбарду гр. ОСОБА_9 17.01.2020 відповідно до договору №, завірених належним чином копій документів, що стосуються даного договору та відеозаписів з камер внутрішнього спостереження на електронному носії інформації, на яких задокументовано закладання мобільного телефону ОСОБА_9 17.01.2020 року, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в відділенні № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.
Повноважний представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У свою чергу, згідно ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, а відтак документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, враховуючи приписи ч.4 ст.132 КПК України, приходить до висновку, що без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати запитуємі речі і документи неможливо.
Разом з тим клопотання слідчого в частині розгляду клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі та документи, оскільки посадові особи можуть вчинити дії по зміні частини документів або приховати їх з метою уникнення кримінальної відповідальності задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, а саме: витяг з кримінального провадження №0000031, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 25.01.2020р., протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 14.01.2020р., слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, однак підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000031 від 15.01.2020 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в відділенні № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилученнямобільного телефону «Lenovo A6020a46 Vibe K5 Plus», imei НОМЕР_1 , який був зданий до ломбарду гр. ОСОБА_9 17.01.2020 відповідно до договору №, завірених належним чином копій документів, що стосуються даного договору та відеозаписів з камер внутрішнього спостереження на електронному носії інформації, на яких задокументовано закладання мобільного телефону ОСОБА_9 17.01.2020 року.

В іній частині клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1