№ 207/1721/20
№ 1-кс/207/734/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на наступне майно: -мікрохвильову піч «RAINFORD» RMW- 172М об`єм 17л, потужність 900Вт, білого кольору; - ТВ-тюнер «ORTON» model: GL8; - електро-конвектор (електрона батарея) «Термія», ЭВНА-1.0/230 С2(мш); покривало матерчате блідо-синього кольору з блідо-рожевими смужками, яке 13.07.2020 для огляду добровільно надав ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 08.07.2020 року до чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 10:00 07.07.2020 по 11:00 08.07.2020 невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна з будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрала майно, яке належало заявниці.

За даним фактом 09.07.2020 року СВ Південного ВП Кам`янського ВП було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892.
Під час досудового розслідування встановлено, що 13.07.2020 ОСОБА_5 добровільно надав для огляду майно, а саме: - мікрохвильову піч «RAINFORD» RMW-172M об`єм 17л, потужність 900Вт, білого кольору; - ТВ-тюнер «ORTON» model: GL8; - електро-конвектор (електрона батарея) «Термія», ЭВНА-1.0/230 С2(мш); покривало матерчате блідо синього кольору з блідо рожевими смужками.

У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.
Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0000892.
Приймаючи до уваги той факт, що вказані предмети є речовим доказом по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: -мікрохвильову піч «RAINFORD» RMW- 172М об`єм 17л, потужність 900Вт, білого кольору; - ТВ-тюнер «ORTON» model: GL8; - електро-конвектор (електрона батарея) «Термія», ЭВНА-1.0/230 С2(мш); покривало матерчате блідо-синього кольору з блідо-рожевими смужками, яке 13.07.2020 року для огляду добровільно надав ОСОБА_5 , яке належить потерпілій ОСОБА_6 , та передати його на зберігання до камери схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області до вирішення питання про скасування арешту.
Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1