Справа № 344/6713/20
Провадження № 1-кс/344/2573/20
У Х В А Л А
28 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 30.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що у 2006 році міжнародна інвестиційно-комерційна холдингова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювала пошук на території України деревообробного виробничого підприємства, в цілях перспективної реалізації спільно з німецьким концерном « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інвестиційного проекту, щодо побудови заводу по виробництву елементів дерев`яних каркасних панельних будинків. Виробничий майданчик був знайдений в АДРЕСА_1 . Вказаний виробничий майданчик відповідав у повному обсязі всім необхідним технічним вимогам та мав перспективу розширення. Активи майданчику, а саме: земельна ділянка та будівлі на ній, належали приватному підприємцеві ОСОБА_4 . У зв`язку із чим, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було розпочато переговорний процес щодо співробітництва, подальшого проведення інвестування та розвитку виробництва деревообробного заводу. В процесі переговорів ОСОБА_4 представлено бізнес-план розвитку інфраструктури підприємства та порядок управління бізнесом. Зокрема, сторони дійшли згоди, щодо фінансування ОСОБА_5 підприємства, його модернізацію та реконструкцію, а також включення в майбутньому ОСОБА_5 до структури власності вказаного підприємства. Так, 03 липня 2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був укладений договір позики № 01/06-П, згідно з яким ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 в безвідсоткову позику грошові кошти в загальній сумі 4 000 000 грн. 00 коп. з строком повернення до 31 січня 2012 р. включно. Також, 03 липня 2006 р. між ОСОБА_5 в якості іпотекодержателя і ОСОБА_4 в якості іпотекодавця, в забезпечення виконання договору позики, був укладений договір іпотеки № 01/06-3, відповідно до якого ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 в іпотеку нерухоме майно, яке належало на праві власності ОСОБА_4 , у наступному складі: приватну школу образотворчого мистецтва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . шо складається з наступного: адміністративна будівля літера А. загальною площею 431.7 (чотириста тридцять одна сота сім десятих) квадратних метрів: гараж, літера Б, загальною площею 704.3 (сімсот чотири цілих три десятих) квадратних метрів: майстерня, літера Г. загальною площею 424.8 (чотириста двадцять чотири цілих вісім десятих) квадратних метрів: огорожа (190 п/м), № 1-2. яка належала ОСОБА_4 на підставі акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 13.12.2005 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 15 від 13.12.2005 р.. затвердженого розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 471 від 16.12.2005 розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 № 471 від 16.12.2005 р. свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 22.12.2005 р. ІНФОРМАЦІЯ_5 (серія ЯЯЯ № 391807); земельну ділянку загальною площею 0.7928 гектарів з кадастровим номером :07:001:0001, що розташована за адресом: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 02.03.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_6 і зареєстрованого в реєстрі за № 586 (нотаріальний бланк серії ВСА № 185752) та державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 26.06.2006 р. та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 27 (бланк серії ЯГ № 307981). Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2012 року у справі № 812/2567/12 визнано дійсним у повному обсязі з моменту укладення договір іпотеки № 01/06-3 від 03.07.2006 р., укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) в якості іпотекодавця та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) в якості іпотеко держателя, згідно з яким ОСОБА_4 передав в іпотеку ОСОБА_5 вказане нерухоме майно. 01.11.2012 першою ІНФОРМАЦІЯ_9 накладено обтяження на заставне майно відповідно до договорів застави майна, а 16.08.2018 право власності на заставне майно було передано ОСОБА_4 в статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Так, ОСОБА_4 , будучи засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_3 , на загальних зборах засновників (учасників) ТОВ (згідно протоколу №2 від 16.08.2018 року) сформував свою частку у статутному капіталі товариства у розмірі 200 000,00 грн., шляхом внесення належного йому на праві власності вищевказаного нерухомого майна. Після чого 16.08.2018 року відповідно до акту передачі-приймання нерухомого майна в статутний капітал товариства директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_7 прийнято майно та цього ж дня державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_8 здійснено операцію з реєстрації права власності на вказане вище майно за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Крім того, встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_6 (номер свідоцтва 2218) вчинялись реєстраційні операції: 27.06.2006 р. щодо накладення обтяження (іпотека) заборони на вищевказане нерухоме майно на підставі договору іпотеки№1725 від 26.06.2006 р. (заборона на паперовому реєстрі №44), де іпотекодержателем визначено АПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ; 07.09.2007 р. щодо накладення обтяження (іпотека) заборони на вищевказане нерухоме майно на підставі договору іпотеки№1688 від 07.09.2007 р. (заборона на паперовому реєстрі №57), де іпотекодержателем визначено АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ; 24.07.2008 р. щодо накладення обтяження заборони на вищевказане нерухоме майно на підставі договору про внесення змін до договору іпотеки №2465 від 24.07.2008 р. (заборона на паперовому реєстрі №2466/45). Беручи до уваги викладене та, враховуючи те, що для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів реєстраційних справ: щодо реєстраційних операцій з припинення та реєстрації права власності, виникнення обтяження, припинення обтяження прав власності на об`єкти нерухомого майна: земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0001, незавершене будівництво, незавершена будівництвом приватна школа образотворчого мистецтва « ІНФОРМАЦІЯ_14 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вчинених реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_6 (номер свідоцтва 2218), які зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 . Іншим способом отримати документи, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення (здійснити виїмку), у органа досудового розслідування не має підстав, визначених кримінальним процесуальним законодавством. Відомості, які містяться у зазначених документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки в ході проведення досудового розслідування вказані документи будуть використані при проведені слідчих (розшукових) дій та криміналістичних досліджень, а їх результати вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, слідча просила суд розглянути клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Так, в клопотанні розміщено вимогу надати тимчасовий доступ до оригіналів документів: «в електронному та друкованому вигляді, а саме до матеріалів реєстраційних справ: щодо реєстраційних операцій з припинення та реєстрації права власності, виникнення обтяження, припинення обтяження прав власності на об`єкти нерухомого майна: земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0001, незавершене будівництво, незавершена будівництвом приватна школа образотворчого мистецтва « ІНФОРМАЦІЯ_14 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вчинених реєстратором приватним нотаріусом контори ОСОБА_6 (номер свідоцтва 2218), які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 .».

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі.

Згідно ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

Суб`єктом надання інформації клопотанням визначено приватного нотаріуса, при цьому не обґрунтовано належними правовими підставами, що оригінали документів перебувають або можуть перебувати у володінні зазначеного суб`єкта.

В ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Отже відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій визначені законом такими, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус зобов`язаний зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо його діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Процесуальним законом захищено розкриття інформації щодо вчинення нотаріальних дій.

Згідно з ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» держава гарантує і забезпечує рівні умови доступу громадянам до зайняття нотаріальною діяльністю та рівні можливості нотаріусам в організації та здійсненні ними нотаріальної діяльності. Будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від нього, його помічника, інших працівників, які знаходяться у трудових відносинах з нотаріусом, відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства. Обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

При цьому відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обов`язок доказування відповідних обставин та доведення перед судом їх переконливості покладено на суб`єкта звернення із клопотанням, який не виконав свого відповідного обов`язку.

Крім цього підставою надання тимчасового доступу до речей і документів, в ст. 163 КПК України вказано, умову доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Здійснення нотаріусом нотаріальної та реєстраційної діяльності, з посвідчення правочинів та державної реєстрації прав та обтяжень на нерухоме майно не визначено процесуальним законом в якості правової підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.

Отже на обґрунтування клопотання належить надати суду докази, визначені процесуальним законом в якості правової підстави для розкриття охоронюваної законом таємниці.

Тобто, слідчий самостійно вправі витребувати необхідні документи, а в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді. Доказів відмови нотаріуса в наданні запитуваних документів слідчим не подано. Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що вказані речі та документи необхідні для проведення експертиз, але підтверджень того, що експертизи в даному кримінальному провадженні призначено не надано.

Будь-якого обґрунтування щодо можливості використання в кримінальному провадженні оригіналів матеріалів реєстраційних справ суб`єктом звернення до суду в клопотанні не зазначено.

Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обов`язок доказування відповідних обставин та доведення перед судом їх переконливості покладено на суб`єкта звернення із клопотанням, який не виконав свого відповідного обов`язку.

Поняття «зловживання» представлене в статті 17 та статті 35§ 3 (a) (зловживання правом на індивідуальне звернення). Вона посилається на своє звичайне значення відповідно до загальної теорії права, а саме - шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене (Miroпubovs і інші проти Латвії, §§ 62 та 65; S.A.S. проти Франції [ВП], § 66).

В параграфі 68 рішення в справі Європейського суду з прав людини «Birsan проти Румунії» вказано, що ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямована на забезпечення демократій засобами боротьби з діями та діяльністю, які знищують або неналежним чином обмежують основні права та свободи незалежно від того, чи дії або діяльність здійснюються «державою», «групою» або «особою».

Зловживання правами національним законодавством та міжнародно-правовими зобов`язаннями України не гарантується.

Таким чином в клопотанні не обґрунтовано можливість використання інформації, що міститься в документах, які містять охоронювану законом таємницю, в якості засобу доказування в кримінальному провадженні, не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не підтверджено належними засобами доказування, що документи перебувають у володінні визначеного клопотанням суб`єкта та необхідність здійснення виїмки оригіналів документів, оскільки не надано доказів призначення експертиз в кримінальному провадженні. Враховуючи зазначене, клопотання не відповідає вимогам, що ставляться процесуальним законом до такого виду клопотань, не обґрунтовано належними правовими підставами, а тому не підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1