КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2634/2020 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року,
У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не належному розгляді її заяви про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0004254.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 пропустила десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого й подаючи скаргу, не просить його поновити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року скасувати з огляду на процесуальні порушення з боку слідчого судді; прийняти свою ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
На думку апелянта, суд першої інстанції не повно дослідив і дав неправильну оцінку тому факту, що її клопотання від 11.02.2020 про залучення до кримінального провадження як потерпілої належним чином не розглянуто. В порушення ч. 2 ст. 220 КПК України їй не було надано відповідь на клопотання у формі постанови. При цьому апелянт вважає, що її скарга є предметом розгляду слідчим суддею, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Так само ч. 2 ст. 304 КПК України передбачає виключні випадки, за яких скарга підлягає поверненню.
Як вбачається з матеріалів судового провадження та документів, що додані до апеляційної скарги, слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004254 від 13.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження, 11 лютого 2020 року ОСОБА_6 подано заяву слідчому про визнання її потерпілою та надання копій документів провадження. Відповідь на подану заяву з інформацією про перебування ОСОБА_6 в статусі свідка отримано нею 16.03.2020. Не погоджуючись з отриманою відповіддю слідчого та вважаючи, що розгляд її заяви має бути оформлено у вигляді постанови, ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді.
Слідчий суддя не звернув належної уваги на процесуальний статус ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004254 від 13.06.2019, а також невірно визначив яка бездіяльність слідчого нею оскаржується. Так, вона фактично оскаржує неналежний розгляд слідчим її заяви про залучення до провадження в якості потерпілої. Відповідно до ст. 55 КПК України вчинення такої процесуальної дії слідчим, як розгляду заяви про залучення як потерпілої, не обмежується строками.
Таким чином, висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 є помилковим, в зв`язку з чим ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню, а скарга поверненню до Святошинського районного суду м. Києва для вирішення питання про її прийняття.
Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського ГУ НП у м. Києві в кримінальному провадженні № 0004254 направити до Святошинського районного суду м. Києвадля вирішення питання про її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4