Справа № 740/4372/19
Провадження № 1-кп/740/130/20
ВИРОК

іменем України

18 лютого 2020 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2019 року за №00000940, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого судимості згідно ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 16 червня 2019 року близько 23-00 год., перебуваючи біля буд.55А по вул.Липіврізька м.Ніжина Чернігівської області, умисно, з корисливим мотивом, шляхом ривка, відкрито для потерпілого ОСОБА_5 , заволодів належною йому сумкою, в який знаходився мобільний телефон марки «Huawei Y6», вартістю 3387 грн. 78 коп, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 3387 грн. 78 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_5 , показавши, що під сварки ривком забрав у потерпілого сумку, в якій перебував мобільний телефон, який він здав до ломбарду, сумку повернув потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що із ОСОБА_3 у нього виник конфлікт через його нецензурні висловлювання щодо ОСОБА_3 , останній ривком забрав у нього сумку із телефоном. Сумка йому повернута. Претензій до ОСОБА_3 не має.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вказані показання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 є доказами згідно ст.ст.84, 95 КПК України, які підтверджують відкрите викрадення обвинуваченим майна потерпілого.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), належного потерпілому ОСОБА_5 ..
Обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючі обставини відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, повязане із незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який не має судимості відповідно до ст.89 КК України, не одружений, працює без укладення договору у встановленому порядку, є учасником бойових дій, є працездатною особою, не є особою з інвалідністю, має зареєстроване та постійне місце проживання, за яким скарг не має, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, щиро кається у скоєному, має позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення. Судом враховується відсутність претензій потерпілого щодо обвинуваченого.

Також судом враховується досудова доповідь Ніжинського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 23 грудня 2019 року, згідно якої щодо обвинуваченого ОСОБА_3 визначені середні рівні ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, виправлення останнього без позбавлення чи обмеження волі можливе і не становить небезпеки для суспільства.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу в межах санкції статті. Дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта у розмірі 628 грн. 04 коп підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Шкіряна сумка «Jeep Buiuo, як речовий доказ,-підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн..
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: шкіряну сумку «Jeep Buiuo,-повернути потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6 .