Справа № 303/481/20
Провадження № 1-кп/303/260/20
Номер рядка стат. звіту 93
ВИРОК
27 лютого 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево кримінальне провадження, внесене 21 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002924 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, виховується у багатодітній сім`ї матір`ю, не одруженого, не працюючого, не навчається, раніше не судимого, -

-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 20 грудня 2019 року близько 12 год. 30 хв., в м.Мукачево, по вул. Миру, 42, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись навпроти приміщення банку КБ ПАТ «ПриватБанк», шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_8 велосипед марки «Дорожник», червоного кольору, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріаліті-О» від 13 січня 2020 року становить 1300 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним злочину при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаявся та просив звільнити його від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, матеріальна шкода їй відшкодована у повному обсязі, міру покарання поклала на розсуд суду, від звільнення неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечила.
У судове засідання представники служби у справах дітей Мукачівської міської ради та Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області не з`явилися.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, вина ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині встановлена такими зібраними по справі і перевіреним судом доказами.
Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки ТОВ «Ріалті-О» від 13 січня 2020 року, ринкова вартість велосипеда марки «Дорожник», червоного кольору, бувшого у використанні, станом цін на 20 грудня 2019 року становить 1300,00 грн..
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого з урахуванням інших досліджених судом доказів дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує досудові доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується посередньо, проживає з матір`ю та її чотирма неповнолітніми дітьми у задовільних умовах проживання, не перебуває на обліку ювенальної превенції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, на обліку служби у справах дітей Мукачівської ради не перебуває, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває.
Згідно досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 орган пробації вважає за можливе виправлення неповнолітнього обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітніми.
Обставин, що обтяжували б покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження вважали за можливе та доцільне застосувати відносно ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру згідно ст. 105 КК України, звільнивши його від покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. Як зазначено у частині другій цієї статті, у цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.
П.п. 7,8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15.05.2006 року "Про практику розгляду справ про застосування примусових заходів виховного характеру", передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п.3 п.2 ст. 105 КК України), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.
Суд, вважає, що неповнолітній ОСОБА_3 може бути звільнений від покарання за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру, оскільки внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки неповнолітній обвинувачений на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Обвинувачений проживає разом із матір`ю ОСОБА_5 , яка здатна забезпечити позитивний вплив на сина та постійний контроль за його поведінкою. При цьому, мати ОСОБА_5 як законний представник неповнолітнього обвинуваченого надала згоду на передачу їй під нагляд її неповнолітнього сина.
За таких обставин, на підставі п.1 ч.2 ст. 105 КК України до неповнолітнього ОСОБА_3 необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру у виді передачі його на строк один рік під нагляд матері ОСОБА_5 ..
Згідно Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх» рішення про звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру приймається за результатами судового розгляду обвинувальним вироком суду. При цьому слід зазначити, що системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання» (чч.4 і 5 ст.74, ч.1 ст.105 КК), «звільнення від відбування покарання» (ст. ст.75, 79, 104 КК), «звільнення від призначеного покарання» (ст.78 КК) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання із застосуванням інших заходів примусу слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення як виду примусових заходів в цілому. Іншими словами, суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч.2 ст.373 КПК, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст.105 КК звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.
Таким чином, необхідно визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України без визначення виду та розміру покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376, 484 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання без визначення його виду і розміру, із застосуванням примусових заходів виховного характеру, а саме: передати неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд матері ОСОБА_5 тривалістю один рік.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речовий доказ: велосипед марки «Дорожник», червоного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілії ОСОБА_8 , - повернути останній.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду і через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча ОСОБА_1