Справа № 752/7004/19
У Х В А Л А

20.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання генерального директора зовнішньоторгового підприємства «МАГ» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000676 від 19.07.2018 року, -

встановив:

18.11.2019 року директор зовнішньоторгового підприємства «МАГ» - ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000676 від 19.07.2018 року, накладеного ухвалою соілчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20.11.2019 року.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає про те, що 12.11.2019 року за адресою Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Незалежності, буд. 128 було проведено обшук приміщення, яке займає ПрАТ «Регенерат», внаслідок якого було вилучено належне на праві власності зовнішньоторговому підприємству «МАГ» майно, а саме шість тон гумової суміші марки П2-С і ШРЗ. Зазначив, що вилучене під час обшуку 12.11.2019 року майно були виготовлені на виробництві ПрАТ «Регерат» для ЗТП «МАГ» на підставі договору підряду від 11.01.2016 року № Д/2016-12, відповідно до вимог ст.. 837 ЦК України і є власністю зовнішньоргового підпримєвства «МАГ» , що підтверджується договором підряду від 11.01.2016 року № Д/2016-12. На вилучене під час обшуку майно ухвалою слідчого судді Голосіївського районого суду міста Києва було накладено арешт на шість тон гумової суміші марки П2-С і ШРЗ.

Просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суді Голосіївського районного суду міста Києва на тимчасовов вилучене майно під час обшуку 12.11.2019 року за адресою Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Незалежності, буд. 128.

У судовому засіданні заявник скарги відсутній, однак представник зовнішньоторгового підприємства «МАГ» - адвокат ОСОБА_4 повноваження якого належно підтверджені подав до суду клопотання про розгляд заявлених вимог за його відсутності, просив скасувати арешт.

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до неї додатки, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлені у клопотанні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням заявник стверджував, що в ході проведення обшуку 12.11.2019 року за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Незалежності, буд. 128 було виявлено та вилучено шість тон гумової суміші марки П2-С і ШРЗ.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Незалежності, 128, де знаходиться ПрАТ «РЕГЕНЕРАТ» (), згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знарядь кримінального правопорушення, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду та містять відомості про протиправний механізм із виробництва та постачання продукції невідповідної якості, а саме: статутів, посадових обов`язків, наказів про призначення, особової справи генерального директора, головного бухгалтера, менеджерів, технологів, начальника комерційного відділу, продукції «прокладка ПРБ-1» та виробів з гуми, товарно-транспортних накладних та інших первинних документів, що підтверджують придбання матеріалів, калькуляції на машини та механізми, калькуляції вартості експлуатації машин та механізмів, документи, що підтверджують вартість робіт машин та механізмів, які використовувалися на об`єкті виробництва, договорів поставки, а саме: договір № ПР/НХ-18190/НЮ від 11.04.2018; договір № П/НХ-18778/НЮ від 04.05.2018; договір № ДОН/НХ-18214/НЮ-В від 02.05.2018; договір № ПЗ/НХ-18780/НЮ від 03.05.2018; договір №ПЗ/НХ-18781/НЮ від 03.05.2018; договір № ОД/НХ-18-358-НЮ від 02.05.2018; договір № ОД/НХ-19-16-НЮ від 04.03.2019; договір № ОД/НХ-19-17-НЮ від 04.03.2019; договір № ДОН/НХ-19014/НЮ-В від 27.02.2019; договір № ПР/НХ-1923/НЮ від 04.03.2019; договір № ПЗ/НХ-19219/НЮ від 19.03.2019 та договір № П/НХ-19289/НЮ від 11.03.2019; фінансової господарськоїдокументації із закупівлі компонентів, виготовлення регенерату, виробів з гуми та готової продукції (прокладки підрейкової ПРБ-1); тендерної документації щодо поставки прокладки підрейкової ПРБ-1; чорнових записів, які мають відношення до механізму із виробництва та постачання продукції невідповідної якості; здійснення копіювання інформації, що міститься на комп`ютерній техніці, на якій зберігається інформація, щодо виготовлення тендерної документації, заявків та листування щодо поставки продукції; печатків, штампів, відтисків, кліше, тощо, паперових носії інформації (договори, додаткові угоди, додатки до них, акти прийому-передачі продукції, акти заміни продукції, паспорта на продукцію, сертифікати відповідності, протоколи сертифікаційних випробувань, матеріали щодо проведення технічного контролю продукції, накладні, специфікації, доповнення, блокноти, записні книжки тощо) щодо взаємовідносин ЗТП "МАГ" та регіональних філій АТ "Укрзалізниця"; здійснення копіювання інформації, що міститься на електронних носіях інформації (дискові накопичувачах, флеш-накопичувачах, картах пам`яті, оптичних дисках, персональних та планшетних комп`ютерах, ноутбуках, мобільних телефонах), що має значеня для кримінального провадження № 0000676.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20.11.2019 року по справі 752/7004/19 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема на листи резинової суміші на шести дерев"яних піддонах вагою 1 т. кожна.

За правилами ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Накладаючи арешт на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя виходив з того, що метою накладення арешту є забезпечення подальшого повного, всебічного та об"єктивного розслідуваня кримінального паровадження № 0000676 .

У той же час на момент розгляду клопотання органом досудового розслідування не зібрано та не надано слідчому судді доказів на підтвердження подальших слідчих дій органом досудового розслідування у межах зазначеного вище кримінального провадження № 0000676 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходиться до висновку, що клопотання генерального директора зовнішньоторгового підприємства «МАГ» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000676 від 19.07.2018 року, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування не надано доказів, що у застосуванні цього заходу ще існує потреба.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 131, 303 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання генерального директора зовнішньоторгового підприємства «МАГ» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000676 від 19.07.2018 року, задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року по справі № 752/7004/19, в частині накладення арешту на листи резинової суміші на шести дерев"яних піддонах вагою 1 т. кожна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1