Справа № 740/1621/19
Провадження № 1-кп/740/64/20
В И Р О К

іменем України

16 квітня 2020 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2019 року за №0000295, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шостка Сумської області, громадянина України, маючої професійно-технічну освіту, не працюючої, не одруженої, раніше судимої 06 серпня 2018 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до 01 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 рік, ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 березня 2019 року скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням з направленням для відбування призначеного покарання, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник-адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 28 лютого 2019 року близько 01-00 год., перебуваючи у кв. АДРЕСА_3 , умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно здійснила таємне викрадення мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Dous 7562», вартістю 866 грн. 67 коп, належного потерпілому ОСОБА_7 , отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 866 грн. 67 коп.
ОСОБА_3 06 березня 2019 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи у кв. АДРЕСА_4 , умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, здійснила таємне викрадення мобільного телефону марки «Meizu» моделі U20 (5/5), вартістю 1940 грн. та грошові кошти у сумі 1900 грн., належних потерпілій ОСОБА_5 , отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 3840 грн..
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила обставини вчинення кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, які нею не оспорюються, визнала вину, погодилась з кваліфікацією вчинених нею діянь, щиро розкаялась у скоєному, просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_3 є її знайомою, остання взяла її куртку, в якій були телефон та гроші, дозволу щодо куртки вона не надавала.

Потерпілий ОСОБА_7 згідно заяви від 10 грудня 2019 року просить провести судовий розгляд за відсутності, претензій до ОСОБА_3 не має.

Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила обставини щодо викрадення мобільних телефонів та грошових коштів у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що підтверджується показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , і в свою чергу узгоджується із заявою потерпілого ОСОБА_7 про викрадення мобільного телефону (а.74); заявою потерпілої ОСОБА_5 від 07 березня 2019 року про викрадення мобільного телефону та грошових коштів (а.75); протоколом огляду місця події від 04 березня 2019 року щодо кв. АДРЕСА_3 , у якій було протиправно вилучений мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_7 (а.83); протоколом огляду місця події від 20 березня 2019 року щодо кв. АДРЕСА_4 , у якій було протиправно вилучений мобільний телефон та грошові кошти у потерпіло ОСОБА_5 (а.91-92).

Ринкова вартість мобільного телефону «Samsung» моделі «Dous 7562» згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ від 20 березня 2019 року №210 -866 грн. 67 коп (а.78-81), ринкова вартість телефону марки «Meizu» моделі U20 (5/5) згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ від 21 березня 2019 року №227 -1940 грн. (а.87-90).
Протиправне вилучення чужого майна визнається крадіжкою.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.ст.319, 321 ЦК України власник не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у цьому праві.
За таких обставин встановлені підстави для визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , вчинена повторно.

Обставини, які пом"якшують покарання,- щире каяття та перебування на утриманні малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 16 травня 2018 року засуджена вироком Ніжинського міськрайонного суду за ч.1 ст.309 КК України до 01 місяця арешту, на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнена від призначеного покарання.
Відповідно до ч.3 ст.88 КК України особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, злочинність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості.

Із врахуванням викладеного ОСОБА_3 не має судимості згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду від 16 травня 2018 року за ч.1 ст.309 КК України.
Якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК України, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом ч.4 ст.67 КК України як повторність, так і рецидив злочинів, суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує. ОСОБА_3 раніше судима за ч.1 ст.185 КК України згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду від 06 серпня 2018 року, повторність є кваліфікуючою ознакою доведеного кримінального правопорушення, яке є предметом судового розгляду.
За таких обставин рецедив не може бути врахований, як обтяжуюча обставина.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, повязане із незаконним посяганням на приватну власність щодо двох потерпілих через незначні проміжки часу і після постановлення попереднього вироку 06 серпня 2018 року, що має підвищений рівень суспільної небезпечності і свідчить про її схильність до вчинення кримінально-караних дій, остання є працездатною особою, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, має постійне та зареєстроване місце проживання, не має скарг за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що є достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень після постановлення вироку Ніжинського міськрайонного суду від 06 серпня 2018 року є підставою для призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за даним попереднім вироком у виді позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , із врахуванням вироку Ніжинського міськрайонного суду від 06 серпня 2018 року, ухвали даного суду від 20 березня 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, протоколу затримання від 26 квітня 2019 року, підлягає обчисленню з 26 квітня 2019 року.

Відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 21 травня 2019 року ОСОБА_3 , як засуджена, тимчасово залишена у слідчому ізоляторі у звязку з розглядом даного кримінального провадження до набрання законної сили судовим рішенням по вирішенню даного обвинувачення по суті.
Згідно ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Витрати на залучення експертів у розмірі 1144 грн. підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 01 (одного) року 01 (одного) місяця позбавлення волі.

За сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 серпня 2018 року у виді 05 (п`яти) днів позбавлення волі, і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 01 (одного) року 01 (одного) місяця 05 (п`яти) днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 26 квітня 2019 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін її попереднього ув`язнення з 21 травня 2019 року по 16 квітня 2020 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_9 .