overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №698/421/20
Провадження №1-кс/690/61/20
УХВАЛА
13 липня 2020 року слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , т.в.о. начальника дізнання Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне клопотання про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000147, внесеного 19.06.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Керуючись ст.ст. 98-100, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту в кримінальному провадженні №0000147, внесеного 19.06.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, задовольнити частково.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 09.07.2019 року.
Зобов`язати слідчого (дізнавача), який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147, внесеного 19.06.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернути ОСОБА_3 вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , та передати вказаний автомобіль ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_3 вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Заборонити ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження вантажного автомобіля марки «ЗІЛ 131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до вантажного автомобіля марки «ЗІЛ 131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2020 р. о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №694/1833/18
провадження № 1-в/694/24/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка зпяву начальника ДУ «Покровська виправна колонія №17, начальника арештного дому ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.08.2019 року у кримінальному провадженні №0000431 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебувало кримінальне провадження №0000431 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.08.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

При складанні вищезазначеного вироку суд допустився описки в анкетних даних, а саме у місці проживання засудженого ОСОБА_5 , зазначено «село Смільченні, Лисянського району, Черкаської області », що є неправильним оскільки місце проживання засудженого ОСОБА_5 с.Смільченці, Лисянського району, Черкаської області.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор в судовому засіданні просив виправити описку.

Враховуючи, що суд припустився описки у вироку вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.08.2019 року у кримінальному провадженні №0000431 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказати місце проживання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 с.Смільченці, Лисянського району, Черкаської області.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/510/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, учасника АТО, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2019 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік, з покладенням на підставі ст. 76 КК України обов`язків: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації, -

встановив:

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоїв, характеризується позитивно.

В судове засідання представник Хмельницького МРВ з питань пробації та засуджений, які у встановленому порядку повідомлялися про місце та час розгляду подання в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд подання без їх участі.

Прокурор, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду клопотання (подання) в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, перебуваючи на обліку Хмельницького міськрайонного відділу зарекомендував себе позитивно, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

На підставі ст. 78 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 686/3138/18
Провадження № 1-кс/686/7837/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 27.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 04.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 27.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 04.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України - скасувати .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 липня 2020 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/345/20
провадження № 1-кс/753/358/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р.слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008649 від 26 листопада 2019 року за ч. 3 ст. 199 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 року слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням із процесуальним керівником прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотаннями, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченогоч. 3 ст. 199 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді від 11 січня 2020 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» встановлено, що ухвалу лідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії ( ч. 3 ст. 190 КПК України ). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_4 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008649 від 26 листопада 2019 року за ч. 3 ст. 199 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/756/353/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13 липня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000626 від 02.07.2018 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Германівка Обухівського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31.08.2018 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Потерпіла та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, потерпіла, обвинувачений та інспектора Оболонського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000626 від 02.07.2018 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та інспектора Оболонського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - на 12 годину 45 хвилин 23 липня 2020 року (резервні час та дата 14 година 00 хвилин 27 жовтня 2020 року).
Доручити Оболонському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підготувати і надати суду протягом 10 днів з дня отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та інспектора Оболонського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп/760/2059/20
Справа № 760/8442/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду, мотивуючи, що 01.07.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, а тому на підставі п. 5) ч. 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно п. 5) ч. 4 ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ч. 1 ст. 4 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення.

Таким чином, суд керується положеннями КПК України, чинними на момент прийняття судового рішення, а тому на підставі п. 5) ч. 4 ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 повертає обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 159/7063/19 Провадження №11-кп/802/527/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

13 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2020 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2020 року щодо нього.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 30 хв. 29 жовтня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/242/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

10.02.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадженняза апеляційною скаргою прокурора на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10.00 год. 03 березня 2020 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1261/20 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 641/2693/20 Головуючий її інстанції- ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.05.2020 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000267 від 29.01.2019,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 11 год. 40 хв. 17.07.2020.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.05.2020 скасувати, матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000267 від 29.01.2019 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: