Справа № 592/6241/20
Провадження № 1-кс/592/3240/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002468 від 21.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В:
Потерпілий просить встановити факт бездіяльності слідчого щодо розгляду клопотання та зобов`язати розглянути клопотання та виконати слідчі дії, звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ФОП ОСОБА_5 та призначити почеркознавчу експертизу та техніко-криміналістичну експертизу по тим документам.
Свої вимоги потерпілий мотивує тим, що 07.05.2020 подав слідчому клопотання про вчинення зазначених процесуальних дій. Однак слідчий у продовж трьох днів не вручив йому особисто копію постанови за наслідком розгляду клопотання.
В судовому засіданні потерпілий підтримав скаргу та зазначив, що слідчий у провадженні нічого не робить.
Слідчий не з`явився, натомість надав заяву та копію ухвали слідчого судді від 01.06.2020 про надання тимчасового доступу до документів ФОП ОСОБА_5 .. У заяві слідчий заперечував проти скарги.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали провадження, вважаю зазначити наступне.
Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002468 від 21.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
По обставинам провадження слід перевірити обставини нібито придбання ОСОБА_3 товару у ФОП ОСОБА_5 на суму 109 832 грн.
07.05.2020 потерпілий ОСОБА_3 подав слідчому клопотання і просив звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ФОП ОСОБА_5 та призначити почеркознавчу експертизу та техніко-криміналістичну експертизу по тим документам.
Про результати розгляду клопотання потерпілому не повідомлено.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З зазначеного вбачається, що слідчим порушено вимоги ст. 220 КПК України. У зв`язку з цим та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слід зобов`язати слідчого повідомити потерпілого про результати розгляду клопотання. Разом з цим немає підстав для зобов`язання вчинити певні слідчі дії, оскільки рішення слідчого про відмову у в задоволенні клопотання у цій частині немає.
Положеннями ст.ст. 303, 307 КПК України не передбачено встановлення фатів про які просить потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у продовж трьох днів з дня отримання копії ухвали повідомити потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 07.05.2020 про вчинення процесуальних дій.
Відмовити у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 у іншій частині.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1