overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи687/1384/19
№1-кп/687/8/2020
15 січня 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю захисника ОСОБА_5 ,
з участю законного представника- ОСОБА_6 ,
з участю потерпілого ОСОБА_7 ,
з участю представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру та передачею його під нагляд батька ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечила та пояснила, що подане клопотання є передчасне.
Потерпілий проти задоволення клопотання не заперечив.
Обвинувачений, його законний представник та представник служби у справах дітей просили клопотання задовольнити.
Заслухавши клопотання, думку сторін та дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про наступне.
Так, частиною 3 статті 497 КПК України визначено право суду прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідність, але за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті.
Частина 1 статті 497 КПК України передбачає можливість застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, якщо він обвинувачується у вчинені вперше кримінального проступку, злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості.
Відповідно до частини 1 статті 97 КК України передбачено, що неповнолітнього, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання.
Частиною 1 статті 105 КК України визначено, що неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Дослідивши позицію сторін, надані ними докази слід вважати клопотання таким, що відповідає вимогам ст. 105 КК України, але процедурно зазначене клопотання може бути вирішено в нарадчій кімнаті під час постановлення вироку, оскільки ст.105 ч.1 КК України наголошує на цьому, а глава 38 КПК України передбачає можливість звільнення неповнолітніх від відповідальності та покарання осіб, які на момент вчинення злочину не досягли віку кримінальної відповідальності, щодо інших неповнолітніх, то після вчинення ними злочину невеликої тяжкості, або злочину необережного середньої тяжкості. Тобто клопотання заявлено передчасно.
Керуючись ст. 369, 497 ч.3 КПК України, ст. 105 КК України, суд,-
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, як заявленому передчасно до закінчення процедури судового розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8606/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1042/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 січня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2019 року про накладення арешту на майно

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2019 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 15 січня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 712/5883/19
Провадження № 1-кп/629/227/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в умовах Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», з метою проведення підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор» за місцем перебування обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Здійснити дистанційне судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України з метою проведення підготовчого судового засідання, в режимі відеоконференції із Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .
Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 22 січня 2020 року о 15-00 годині для проведення дистанційного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» за адресою: 18015, м. Черкаси, Придніпровський район, Черкаська область, вул. Благовісна, 234, для організації виконання.
Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: 64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/172/20
№ провадження 1-кс/646/300/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.20року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою.
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, вважаю необхідним повернути скаргу з наступних підстав.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000013 від 20.12.2018 досудове розслідування у кримінальних провадженнях, в якому, на думку заявника, прокурор допустив бездіяльність, здійснюється ТУ ДБР у м. Полтаві.
Зі змісту ст. 303 КПК України слідує, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак, відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування як юридичної особи. З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13).
Отже, скарга має розглядатися за місцезнаходженням ТУ ДБР у м. Полтаві (м. Полтава, вул. Соборності, 37) - Жовтневим районним судом м. Полтави
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.
За вказаних обставин, скарга, оскільки вона не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/123/19
Провадження №1-кп/701/16/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

15.01.2020 року на електронну адресу суду від прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого прокурор братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вулиця Гоголя, 316, Черкаська область) забезпечити проведення судового засідання призначеного на 15 год. 00 хв. 16.01.2020 року в режимі відеоконференції за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 .

Зобов`язати службових осіб Черкаського районного суду Черкаської області (18015, вулиця Гоголя, 316, м. Черкаси, Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати поряд із прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Черкаському районному суду Черкаської області в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 722/2061/19

УХВАЛА
15 січня 2020 року смт. Кельменці
Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє як захисник ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження в таких випадках може здійснюватись у режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
Доручити Господарському суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції по розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє як захисник ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь адвокат ОСОБА_3 .
Судове засідання призначене на 15 годину 17 січня 2020 року.
Доручити Господарському суду Чернівецької області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 , вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки захисника, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/1248/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000284 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
13.01.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва із Київської місцевої прокуратури № 7 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000284 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суддя вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Розгляд кримінального провадження на підставі ч. 2 ст. 31 КПК України здійснювати колегіально.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 31 КПК України, ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000284 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 03.03.2020 року на 15 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000315 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити до 10 січня 2020 року строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

У разі необхідності визначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 19 листопада 2019 о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства Фірма «Сандра-Інтернешнел» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002085, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП Фірма «Сандра-Інтернешнел» звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2019 по справі №757/33846/19-к.

04.12.2019 адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якої заявник просить вказане клопотання залишити без розгляду та повернути його представнику.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства Фірма «Сандр а-Інтернешнел» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002085 - повернути без розгляду особі, що звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/154/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України (надалі за текстом - ДП «НДІ мікроприладів») про накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В:
До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання ДП «НДІ мікроприладів», як цивільного позивача у кримінальному провадженні №0000618, про накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :91:064:0085, яка розташована за адресою: м. Київ, Подільський район, вулиця Північно-Сирецька, 1-3.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків.

Крім того, слідчим суддею враховано, що Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.08.2019 р. (справа № 758/7928/19) було скасовано арешт майна, накладений Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року по справі № 758/16777/18 на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю «літ. А9», загальною площею 2002 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Північно Сирецька, будинок 1 3, що на праві власності належить ОСОБА_2 , та яка розташована на земельній ділянці, про арешт якої у клопотанні просить ДП «НДІ мікроприладів».

Клопотання про арешт має відповідати за формою та змістом вимогам ст. 171 КПК України.

Зокрема, частиною третьою зазначеної статті передбачено, що у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Разом з тим, у зазначеному клопотанні не вказано належних та допустимих доказів факту завдання шкоди.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді клопотання обставин, приходжу до висновку про наявність правових підстав для повернення клопотання особі, яка її подала.

З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України про накладення арешту - повернути особі, яка його подала;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2634/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0012252 від 17.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 12.30 год. 10.02.2020 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Сільпо Фуд» - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 про явку в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання доставити обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: