Провадження № 1-кп/760/534/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про звільнення від кримінальної відповідальності
у зв`язку із закінченням строків давності

15 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001587 від 25 лютого 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 14.02.2010 приблизно о 15.45 годині за адресою: АДРЕСА_1 , на сходинковому майданчику між квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , між раніше незнайомим обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 виник конфлікт під час якого ОСОБА_6 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 підійшов до останнього, схопив за одяг та праву руку і повалив на підлогу та наніс 4 удари правою ногою в ліве плече, 2 удари правою ногою по лівій гомілці, 2 удари правою ногою по правому стегну, 2 удари лівою ногою в правий лікоть, 3 удари правою ногою по лівому плечу ОСОБА_4 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №1351/Е від 05.10.2011 року, були заподіяні тілесні ушкодження:

а) закрита травма лівого плечового суглобу - ушкодження ротаторної манжети (з розривом сухожилку надвісного та підвісного м`язів діаметром до 6 см), синець на переднє-зовнішній поверхні лівого плеча в верхнє-нижній третинах з розвитком посттравматичної значно вираженої привідно-згинальної контрактури, яка відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров`я);

б) синці на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, в паховій ділянці зліва, на передній поверхні правого стегна в середній третині, кожне з яких відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчить про те, що вони утворились внаслідок дій тупих предметів, за давністю можуть відповідати терміну, тобто 14.02.2010 року.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він наніс потерпілому ОСОБА_4 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого звернувся до суду із клопотанням про звільнення його підзахисного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Мотивуючи його тим, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

ОСОБА_6 в судовому засіданні висловився в підтримку заявленого захисником клопотання, пояснив, що із змістом клопотання ознайомлений, повністю з ним погоджується та просив його задовольнити, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор та потерпілий проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом стст.284288 КПК, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст.63 Конституції та ст.18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Виходячи із цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже, невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст.49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням ними своєї винуватості в скоєнні злочину.

Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їх згоди на звільнення від кримінальної відповідальності в передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення. Саме таку позицію висловив Верховний суд в своїй Постанові від 26 березня 2020 року (справа №730/67/16-к).

На підставі зазначеного, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі ч.1 ст. 49 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001587 від 25 лютого 2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1