Справа № 404/1128/20
Номер провадження 1-кп/404/76/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000442 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працюючого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , є особою, що не має судимості

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Новгородка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за наступних обставин.

18.01.2020 року, близько 10 годин 40 хвилин, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих спонукань, прийшли до домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , перелізли через огорожу домоволодіння, та шляхом пошкодження дверних запорів за допомогою металевого лома, який заздалегідь пристосований для вчинення злочину, проникли до середини житлового будинку. Перебуваючи в приміщенні будинку, діючи умисно, почали складати до ковдри, належній потерпілій ОСОБА_8 речі з кімнат, а саме: електричну праску, радянського виробництва, 1989 року випуску, вартість якої згідно висновку експерта № 294/613-621/20-27 від 12.02.2020 року становить 150 гривень; електричну праску, радянського виробництва, 1992 року випуску, вартість якої згідно висновку експерта № 294/613-621/20-27 від 12.02.2020 року становить 150 гривень; пляшку алкогольного напою ємністю 0.7 л. «CHATEAU DU LAC NAPOLEON 40% vol», вартість якої згідно висновку експерта № 294/613-621/20-27 від 12.02.2020 року становить 281 гривень; електричний чайник «Verloni 1800 w», вартість якого згідно висновку експерта № 294/613-621/20-27 від 12.02.2020 року становить 120 гривень; пляшку алкогольного напою ємністю 0.5 л. «SHABO коньяк Шабський Коньяк України три зірочки", вартість якої згідно висновку експерта № 294/613-621/20-27 від 12.02.2020 року становить 126 гривень 50 копійок; пляшку алкогольного напою ємністю 0.7 л. «Жан-Жак коньяк України п`ять зірок 42% об.», вартість якої згідно висновку експерта. №294/613-621/20-27 від 12.02.2020 року становить 290 гривень; пляшку алкогольного напою ємністю 1 л. «BLAGOFF ORIGINAL premium vodka", вартість якої згідно висновку експерта № 294/613-621/20-27 від 12.02.2020 року становить 94 гривні; пляшку алкогольного напою ємністю 0,5 л. «Спелая Клюква 14% об.", вартість якої згідно висновку експерта № 294/613-621/20-27 від 12.02.2020 становить 37 гривень 50 копійок; автоматичну висувну парасольку «Elephant», вартість якої згідно висновку експерта № 294/613621/20-27 від 12.02.2020 року становить 222 гривні 60 копійок; металеву банку з кавою «Nescafe Classic» вагою 250 г., вартість якої згідно висновку експерта №294/613-621/20-27 від 12.02.2020 року становить 109 гривень; вакуумний зіп-пакет з кавою «Nescafe Classic» вагою 120 г., вартість якого згідно висновку екперта № 294/613-621/20-27 від 12.02.2020 року становить 65 гривень; вакуумний зіп-пакет з кавою «Nescafe Classic» вагою 350 г., вартість якого згідно висновку експерта № 294/613-621/20-27 від 12.02.2020 року становить 139 гривень; скляну банку з кавою «Nescafe Espresso» вагою 100 г., вартість якої згідно засновку експерта №294/613-621/20-27 від 12.02.2020 року становить 120 гривень, плитку шоколаду «Roshen Milk Bubble chocolate», вартість якої згідно висновку експерта №294/613-621/20-27 від 12.02.2020 року становить 18 гривень 70 копійок; 2 плитки шоколаду «Roshen Hazelnut Nougat» вагою 90 грам. вартість якої згідно висновку експерта № 294/613-621/20-27 від 12.02.2020 року становить 14 гривень 70 копійок; хутряну шубу з лисиці, вартість якої згідно висновку експерта № 294/613-621/20-27 від 12.02.2020 становить 700 гривень, які в подальшому винесли з будинку на подвір`я вказаного домоволодіння.

Саме в той час, коли ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , винесли речі з будинку на подвір`я, до вказаного домоволодіння зайшли працівники поліції та затримали вказаних осіб, тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 2655 гривень 90 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що близько 10 ї години18.01.2020 року приїхали до домоволодіння потерпілої. Від знайомого на ім`я " ОСОБА_9 " знали, що потерпіла продала будинок і в неї повинні бути кошти, вирішили спільно з ОСОБА_4 вчинити крадіжку. Для цього вони перестрибнули через паркан, ОСОБА_3 за допомогою лому відчинив двері та проникли до будинку де почали шукати гроші. Не знайшовши їх, вирішили викрасти інше майно. Зібрали речі до покривала та вийшли на подвір`я де їх затримали працівники поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та дав суду покази повністю тотожні показам ОСОБА_3 .

Обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показали обвинувачені у судовому засіданні дають покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнають провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинувачених за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, є особою, що раніше не судима, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та повне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та повне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинувачених, враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, завдана шкода повністю відшкодована, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України. При цьому, слід врахувати вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2020 року

Судові витрати покласти на винних.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2020 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2020 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави по 817 грн. 20 коп. судових витрат з кожного.

Речові докази : викрадені речі, повернуті ОСОБА_8 залишити останній, як власнику, лом металевий у пластиковому пакеті №7226548, зданий на зберігання до камери речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1