28.01.2020 Справа № 490/6839/19
н/п 1-кс/490/779/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28 січня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївські області про закриття кримінального провадження №0000448 від 28.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
31 липня 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 і інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №000448 від 28.12.2018 року.

Зазначені матеріали відповідно до вимог ст. 35 КПК України були розподілені та передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .

23 січня 2020 року слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від участі у розгляду зазначеної скарги, оскільки представником скаржника ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_4 . За скаргою адвоката ОСОБА_4 та скаржника ОСОБА_5 20.12.2019 року Вищою радою правосуддя відносно неї було відкрито дисциплінарну справу. А за такого, слідча суддя ОСОБА_3 вважає, що з метою уникнення сумніву у стороннього спостерігача в неупедженості судді, вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Суддя, яка заявила самовідвід, прокурор в судове засідання не з`явилися.

Представник скаржника та слідчий подали до суду заяви в якій просили розглянути самовідвід за їх відсутності, проти його задоволення не заперечували.

Дослідивши доводи заяви про самовідвід та оглянувши матеріали скарги, суд дійшов до наступного.

При розгляді заяви про самовідвід, судом встановлено, що в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 і інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №000448 від 28.12.2018 року. Справа була розподілена слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 та 31.07.2019 року суддя заявила самовідвід.

Відповідно до ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засаді правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

За нормами ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом першим ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзакріплено принцип, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Пунктом четвертим ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому, тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для самовідводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Достатнім для задоволення самовідводу є лише припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність. Про наявність таких обставин суддя ОСОБА_3 повідомила в своїй заяві про самовідвід та вони не потребують додаткового доказування.

З огляду на викладене, для уникнення сумнівів щодо неупередженості головуючого судді в очах стороннього спостерігача, забезпечення дотримання вимог суддівської етики, а також з урахуванням принципу процесуальної економії (звільнення від невиправданих формальностей і процедур) суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заявлений самовідвід слідчого судді у зазначеній справі.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №000448 від 28.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1