справа 732/830/20
провадження № 1-кс/732/164/20
УХВАЛА
Іменем України
(повний текст)

11 червня 2020 року м.Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2

за участі скаржника ОСОБА_3

суб`єкта оскарження ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову від 22.05.2020 року прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000197.

Зміст скарги зводиться до того, що на підставі ухвали Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2020 р. у справі № 732/613/20 Городнянським ВП Менського ВП ГУНП Чернігівської області внесені відомості до ЄРДР за № №0000197 та зареєстроване кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України. Суттю вчиненого злочину є той факт, що невідомі особи, які діяли в інтересах кредитодавця скаржниці, примушували її до виконання цивільно-правових зобов`язань щодо повернення отриманих нею кредитних коштів з погрозами вчинити насильство над скаржницею та над її близькими родичами, пошкодження і знищення їхнього майна, викрадення скаржниці та її дітей та їх вбивством. Погрози надходили по телефону, а також за допомогою мережі Інтернет. 16.05.2020 року скаржниця звернулась до Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури з клопотанням про зміну кримінально-правової кваліфікації кримінального правопорушення, а саме просила додатково кваліфікувати дій невстановлених осіб за ознаками ст. 355 КК України. Також просила надати слідчому вказівки про проведення слідчих дій. Прокурор Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 відмовила у задоволенні клопотання скаржниці. Рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання скаржниця вважає протиправним і просить суд зобов`язати прокурора вчинити процесуальні дії, передбачені КПК у досудовому розслідуванні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та пояснила, що 16.05.2020 року вона звернулась до прокуратури з клопотанням про перекваліфікацію кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР за сукупністю злочинів, за ст. 129 та ст. 355 КК України. Також у клопотанні вона просила прокурора надати вказівки слідчому про проведення необхідних слідчих дій та встановлення строків їх виконання. Суб`єкт оскарження вимоги клопотання задовольнила частково, надала вказівки слідчому про проведення слідчих дій, одночасно постановою від 22.05.2020 року відмовила у здійсненні перекваліфікації кримінального провадження з ч. 1 ст. 129 КК України на ч. 3 ст. 355 та ч. 2 ст. 129 КК України. Вважає рішення прокурора протиправним та просила задовольнити вимоги, викладені у скарзі.

Суб`єкт оскарження в судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення скарги, вважає, що клопотання про перекваліфікацію злочину заявлене передчасно. Вказане питання має бути прийнято з урахуванням встановлених в процесі досудового розслідування обставин справи на підставі зібраних доказів.

Заслухавши в судовому засіданні скаржницю, суб`єкта оскарження, дослідивши матеріали скарги з додатками та процесуальні документи, подані суб`єктом оскарження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що постанова від 22.05.2020 року прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000197 про відмову у зміні кримінально-правової кваліфікації правопорушення винесена з дотриманням вимог статей 110 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, Городнянським ВП Менського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № №0000197. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ст. 129 КК України.

16.05.2020 року ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про перекваліфікацію - додаткову кримінально-правову кваліфікацію дій невстановлених осіб за ознаками ст. 355 КК України. У вказаному клопотанні ОСОБА_3 також просила прокурора надати слідчому вказівки про проведення слідчих дій.

Як встановлено в судовому засіданні, клопотання скаржниці в частині надання вказівок та встановлення строків для виконання слідчих дій прокурором задоволено.

Так, 22.05.2020 року прокурор Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надала письмові вказівки провести ряд слідчих дій та встановила місячний строк для їх виконання, що відповідає критеріям розумних строків.

У задоволенні вимоги про зміну кримінально-правової кваліфікації правопорушення прокурор постановою від 22.05.2020 року відмовила, посилаючись на передчасність вирішення цього питання з огляду на недостатність інформації для здійснення остаточної кваліфікації.

Суд погоджується з позицією суб`єкта оскарження та вважає заявлене клопотання про зміну кримінально-правової кваліфікації правопорушення передчасним, оскільки питання остаточної кваліфікації може бути вирішено після отримання в процесі розслідування злочину відповідних даних, які мають підтверджувати сукупність обставин, що утворюють склад злочину.

Таким чином, при розгляді скарги не знайдено підстав для визнання рішення суб`єкта оскарження протиправним.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 22.05.2020 року прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000197 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1