УХВАЛА
Іменем України

26 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 23.12.2019 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, в якій заявник просив зобов`язати прокурора Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 20.12.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подав до прокуратури Житомирської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом того, що начальником Попільнянського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_6 повністю змінено текст досудової доповіді, в порівнянні з тим, який було вручено ОСОБА_5 , в досудовій доповіді відсутні підписи ОСОБА_5 про ознайомлення та отримання копії доповіді, тобто до офіційного документа - досудової доповіді, складання якої передбачено ст. 314, 314-1 КПК України, Порядком складання досудової доповіді, затвердженого наказом Міністерства юстиції україни №200/5 від 27.01.2017, внесені завідомо неправдиві відомості та видано службовою особою завідомо неправдивий офіційний документ.

1.3. Посилаючись на те, що відомості за вказаною заявою адвоката ОСОБА_3 прокуратурою Житомирської області не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник звернувся до суду з даною скаргою в порядку статті 303 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.12.2019 відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 та призначено скаргу до розгляду.

2.2. Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив скаргу задовольнити.

2.3. Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вказувала про те, що заява адвоката ОСОБА_3 про можливе вчинення кримінального правопорушення 23.12.2019 направлена до Коростишівської місцевої прокуратури для організації розгляду по суті, у зв"язку з чим просила відмовити у задоволенні скарги.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення […], зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. […]

3.2. Частиною сьомою статті 214 КПК України встановлено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

3.3. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […], - заявником, […], його представником […] іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

3.4. За змістом частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: […] 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. З матеріалів скарги вбачається, що 20.12.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подав до прокуратури Житомирської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України щодо внесених завідомо неправдивих відомостей та видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

4.2. З наявного в матеріалах справи листа начальника управління прокуратури області ОСОБА_7 від 23.12.2019 вбачається, що відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, а подану заяву заявника було скеровано прокуратурою на адресу Коростишівської місцевої прокуратури.

4.3. За змістом норми статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

4.4. Слід зазначити, що слідчий суддя не оцінює фактичні обставини, зазначені у заяві скаржника щодо наявності в діянні ознак складу певного кримінального правопорушення, з огляду на стадію кримінального провадження.

Втім, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відмова реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

4.6. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання прокурора чи іншої уповноваженої особи прокуратури Житомирської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою адвокатом ОСОБА_3 заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.12.2019 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 20.12.2019, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1