Справа №574/321/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/222/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою голови Буринської міської ради ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 24 квітня 2020 року про накладення арешту на майно,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

представників власника майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

У поданій апеляційні міський голова ОСОБА_6 не погоджується з ухвалою слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1,6449 га з кадастровим номером :03:002:0169, що знаходиться на території Степанівського старостинського округу Буринської міської ради і перебуває в комунальній власності Буринської міської ради, шляхом позбавлення права на відчуження, передачу у користування та проведення будь-яких робіт.

За змістом доводів апеляційної скарги посилається на наказ Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 22.12.2018 року №18-10507/16-18-СГ, відповідно до якого в комунальну власність Буринської міської ради Буринського району Сумської області були передані земельні ділянки загальною площею 4762,5017га, в тому числі і земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0169 площею 1,6449га., а з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №207510560 від 24.04.2020 видно, що земельна ділянка з вказаним кадастровим номером зареєстрована за Буринською міською радою і знаходиться в комунальній власності з 22.08.2019 року.

Звертає увагу на те, що відсутні відомості про визнання зазначеної земельної ділянки, як речовим доказом, в кримінальному провадженні та, що дана земельна ділянка не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Вважає, що не накладення арешту на матеріальний об`єкт - землю не призведе і не може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення.

Крім того, зазначає, що слідчим суддею залишено поза увагою те, що в клопотанні слідчого не зазначено чи була заподіяна шкода внаслідок неправомірних дій посадових осіб відділу у Буринському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області потерпілому ОСОБА_10 та не визначено її розмір, а диспозиція ст. 356 КК України обов`язково передбачає заподіяння шкоди внаслідок самоправства. Також відсутній заявлений цивільний позов.

24 квітня 2020 року слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області, розглянувши клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , про арешт майна, постановив ухвалу, якою клопотання було задоволено частково та накладено арешт на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1,6449 га з кадастровим номером :03:002:0169, що знаходиться на території Степанівського старостинського округу Буринської міської ради і перебуває в комунальній власності Буринської міської ради, шляхом встановлення заборони власнику земельної ділянки відчужувати її у будь-який спосіб та зведенню на ній будь-яких робіт, які пов`язані з порушенням ґрунтового покриву.

Слідчий суддя мотивував постановлену ухвалу тим, що земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0169, :03:002:170 та :03:002:0179 є предметом кримінального провадження та відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи представників власника майна, які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді обґрунтованою та вмотивованою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

З матеріалів провадження вбачається, що у провадженні слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 07.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом самоправних дій посадових осіб відділу у Буринському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області під час виконання процедури реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:170. :03:002:0169, :03:002:0171, реєстрації та зміни меж земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0179 у Національній кадастровій системі України.

За розпорядженням голови Буринської РДА №134 від 14.04.2009 року ОСОБА_10 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га у довгострокову оренду терміном на 49 років для сінокосіння та випасання худоби за межами населених пунктів Степанівської сільської ради Буринського району Сумської області.

При його розробленні Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Сумській області надано висновок про погодження проекту землеустрою, в якому зазначено, що дана земельна ділянка відноситься до категорії прибережних захисних смуг, оскільки вона межує з водним об`єктом (ставком).

В технічних документах на земельну ділянку визначені обмеження, зокрема зміна її цільового призначення без проекту землеустрою (а.с.12).

Розпорядженням голови Буринської РДА №266 від 03.08.2009 року зазначений проект землеустрою був затверджений і 17.08.2009 року між Буринською РДА та ОСОБА_10 укладений договір оренди землі №73 від17.08.2009 року, за умовами якого останньому надано в оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 2,0 га для сінокосіння.

Вказаний договір був зареєстрований у Буринському районному відділі Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.08.2009 року за №03 (а.с.13-15).

Земельна ділянка була передана ОСОБА_10 згідно акта про погодження (встановлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) разом з межовими знаками (а.с.16).

В подальшому, цій земельній ділянці був присвоєний кадастровий номер :03:002:0179, а 10.02.2020 року здійснено державну реєстрацію договору оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.18).

До теперішнього часу ОСОБА_10 користується земельною ділянкою за цільовим призначенням, сплачуючи відповідні платежі до бюджету. Жодних рішень про вилучення цієї земельної ділянки з користування останнього компетентними органами не приймалося (а.с.19-22).

Поряд з даною земельною ділянкою розташований водний об`єкт - став, загальною площею 19,9011 га, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0120 (цільове призначення для рибогосподарських потреб), що перебуває в оренді ПП «Зевс» (а.с.24).

Між тим, в кінці 2018 року відділом у Буринському районі ГУ Держгеокадастру в Сумській області була проведена інвентаризація земель під час здійснення землеустрою, в результаті якої була сформована земельна ділянка площею 4,9349 га з кадастровим номером :03:002:0165, яка фактично частково накладувалася на земельну ділянку, що перебувала у користуванні ОСОБА_10 ..

При цьому, посадовими особами відділу у Буринському районі ГУ Держгеокадастру в Сумській області була складена довідка, про те, що ця земельні ділянка не надана у власність або користування громадянам чи юридичним особа], (а.с.25).

Наказом Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 22.12.2018 року №18-10507/16-18-СГ, вказана земельна ділянка, у складі інших ділянок, була передана в комунальну власність Буринської міської ради Буринського району Сумської області.

В подальшому Буринська міська рада прийняла ряд рішень, за результатами виконання яких земельна ділянка площею 4,9349 га з кадастровим номерок :03:002:0165, була поділена на три земельні ділянки площею 1,64 га. : кадастровими номерами :03:002:0169, :03:002:0170 та :03:002:0171 (а.с.26-31).

У ході проведення цих дій Буринській міській раді стало достовірно відоме що новостворені земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0169 та :03:002:0170 накладуються на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0179, яка перебувала в оренді ОСОБА_10 , що вбачається з листа Буринського міського голови ОСОБА_6 на адресу керівництва Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області (а.с.32).

19.03.2020 року, при проведенні досудового розслідування, була допитана в якості свідка державний кадастровий реєстратор ГУ Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_12 , яка показала, що у ході реєстраційних дій на вищевказані спірні земельні ділянки нею було встановлено їх накладення, оскільки їхні межі перетиналися. Оформлюючи земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0170, щодо якої був наданий дозвіл ОСОБА_13 на розробку проекту відведення земельної ділянки, вона тимчасово змістила земельну ділянку ОСОБА_10 в Національній кадастровій системі на поряд розташований водний об`єкт (а.с.41-43).

В результаті таких дій реєстратора, фактично було створено можливість передачі Буринською міською радою у власність чи у користуванні іншим особам земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0169 та :03:002:0170.

Зокрема, на земельну ділянку кадастровий номер :03:002:0169 площею 1,6449 га Буринською міською радою 24.10.2019 року надано дозвіл ОСОБА_14 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність останній (а.с.З5).

Земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0170 площею 1,6449 га передана у власність ОСОБА_13 , яка в подальшому здійснила продаж земельної ділянки ОСОБА_15 , що підтверджується витягами з Державного земельного кадастру (а.с.33,34,47).

Жодних обмежень у використанні цих земельних ділянок не встановлено (а.с.29,30,31).

Відповідно до протоколу огляду від 12.03.2020 року, земельні ділянки кадастровими номерами :03:002:0169 та :03:002:0170 розташовані безпосередньо біля водного об`єкта на відстані близько 22 метрів.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слід враховувати також і прецедентну правову позицію ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Враховуючи наведене та наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання, що втручання держави в право володіння майном в даному конкретному випадку є цілком законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного кримінального процесуального закону, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Крім того, зазначене вище втручання органу досудового розслідування є цілком виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» і за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави та громади, а також це втручання було здійснено з дотриманням принципу «пропорційності», тобто «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що нерухоме майно земельна ділянка, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом, оскільки представлені слідчим у клопотанні документи містять дані щодо наявності обґрунтованих підстав для перевірки та з`ясування обставин законності дій посадових осіб відділу у Буринському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області, внаслідок яких без будь-яких обмежень було сформовано земельні ділянки на місцевості, де вже попередньо була сформована та знаходилася інша земельна ділянка, яка перебувала в оренді та мала обмеження у використанні, у зв`язку з розміщенням в межах прибережної захисної смуги. Тому, вбачаються наявні підстави для накладення арешту на вказану земельну ділянку, для запобігання можливості її псування, перетворення, відчуження.

При цьому, колегія суддів вважає, що визначений усталеною судовою практикою ЄСПЛ принцип «пропорційності» був дотриманий в повному обсязі органом досудового розслідування і прокурором у даному кримінальному провадженні та наявний у виді розумного співвідношення («обґрунтованої пропорційності») між метою, що передбачається для досягнення цілей розслідування, та засобами, які використовуються слідством.

Ухвала слідчого судді належним чином вмотивована. Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя перевірив усі доводи такого й обґрунтував викладені в ухвалі висновки.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у провадженні слідчим суддею рішення, не вбачається.

Разом з тим, у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або буде встановлено відсутність складу чи події злочину, а так само стороною обвинувачення у розумні строки, відповідно до ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, особа наділена правом ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

З огляду на викладене, ухвалу слідчого судді слід вважати такою, що відповідає вимогам ч.1 ст.173 КПК України і підстав для її скасування з мотивів вказаних в апеляційній скарзі апелянта, на думку колегії суддів, немає.

Керуючись ст.ст. 376, 170, 172, 173, 404,405,407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 24 квітня 2020 року, про накладення арешту на майно - земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1,6449 га з кадастровим номером :03:002:0169 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу голови Буринської міської ради ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4