Справа № 355/13/19
Провадження № 1-кс/355/6/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ

02 січня 2020 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2016 р. № 0000540 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивоване тим, що впровадженні СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000540 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період з липня 2015 року по 01 липня 2016 року в с. Морозівка Баришівського району Київської області, невстановлена особа, проникла на огороджену та охоронювану територію недіючої птахофабрики ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом демонтажу вчинила крадіжку частини обладнання конвеєра для обробки тушок птиці з приміщення цеху, а саме: 4 пухобійні машини серійні номери (10035211, 10033517, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), 1 ванну обшпарювання, електрообладнання управління виробництвом, машини для відрізування лап, електрошок забою, лінія навіски птиці близько 1000 метрів, мотори редуктори холодильного цеху, 2 шпарильні пристрої серійні номери (10033445, 10035354).

Дана інформація підтверджується протоколом ОМП, території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено демонтоване обладнання конвеєра для обробки тушок птиці з приміщення цеху та актом інвентаризації.

Відповідно до отриманих в ході досудового розслідування документів, власником вище наведеного обладнання є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, з 2011 року він працює виконавчим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка займається сільськогосподарським виробництвом, від вирощування до забою птиці на території України. Осередки виробництва знаходяться на території Київської та Полтавської областей, зокрема, малося виробництво в с. Морозівка Баришівського району Київської області. Навесні 2013 року керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийнято рішення призупинити виробництво на певний проміжок часу, у зв`язку з чим виробництво зупинилося, а виробничі цехи були опечатані та здані під охорону власній охоронній фірмі, проте інвентаризація проводилася раз в рік. В червні 2016 року ОСОБА_5 з комісією приїхав робити інвентаризацію на виробничий цех в с. Морозівка Баришівського району Київської області, де виявив відсутність обладнання забійного цеху а саме: 4 пухобійних машин серійні номери (10035211, 10033517, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), 1 ванни обшпарювання, електрообладнання управління виробництвом, машини для відрізування лап, електрошок забою, лінія навіски птиці близько 1000 метрів, мотори редуктори холодильного цеху, 2 шпарильні пристрої серійні номери (10033445, НОМЕР_3 ).

В ході самостійного збору інформації в осіб, які займаються схожим виробництвом вирощування птиці в Україні, ОСОБА_5 в червні 2018 року дізнався, що схоже обладнання міститься на виробництві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_5 спільно зі знайомим ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_4 ), який знайомий з генеральним директором та на дружніх відносинах допомагав у пошуку викраденого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поїхали в середині липня 2018 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 , під приводом спільної діяльності познайомитися з виробництвом.

Перебуваючи на виробництві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , у цехах, Абу Рафі Масуд спільно зі ОСОБА_6 помітили викрадене обладнання яке використовувалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Морозівка Баришівського району Київської області, яке єдине в Україні.

Також перебуваючи там здійснили фотографування обладнання яке використовується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На фото видно серійний номер вказаного обладнання, який співпав із серійним номером обладнання яке викрадене з території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_7 .

Також в ході досудового розслідування отримано копії документів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо перебування обладнання на їх балансі та його купівлі, а саме: відповідь з фірми, яка постачала обладнання, підтверджуючу довідку про закупівлю обладнання в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період 2001 2002 років, з серійними номерами обладнання, акт інвентаризації, договір поставки обладнання, митні накладні.

Отримано відповідь від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо якої обладнання вказаного типу ними постачалось в Україну лише ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою перевірки обставин зазначених потерпілим та вжиття заходів щодо відшукання викраденого з території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » органом досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду № 355/13/19 від 23.01.2019 р. на проведення огляду офісних приміщень, виробничих приміщень та території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 , для відшукання майна належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

14.02.2019 р. на виконання ухвали слідчого судді Баришівського районного суду № 355/13/19 від 23.01.2019 р. слідчим СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 проведено огляд офісних приміщень, виробничих приміщень та території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 , вході якого виявлено конвеєрну лінію повітряного охолодження (інвентарний номер 5659 згідно обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та обладнання марки «Stork» для забійної лінії (інвентарний номер 5150 згідно обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Так, конвеєрна лінія повітряного охолодження (інвентарний номер 5659) в складі: лінія повітряно-капельного охолодження в зборі довжиною 870 м(м.пог); конвеєрна труба зі з`єднувачами діаметром 32 мм 870 м; мотор редуктор; привод.

Обладнання марки «Stork» для забійної лінії (інвентарний номер 5150) в складі: 1 лінія навіски птиці; підвісний конвеєр tupe 3712757.serial nr.10033406 код B0131; електродвигун; 2. Лінія забою птиці в складі: станок електрошок; станок подрізки ший; станок відрізання голів; автомат для миття підвісок; автомат для миття підвісок; вакуумний насос відкачування крові; перознімальні машини -3 штуки; пристрій для змазування ланцюга; станок відділення серця; шпарильний пристрій tupe 3312752, 3714097, serial nr.10033445, 10035354, код B 1122; 3.Лінія патрошіння в складі: поворотні колеса; мотор ; привід; 4. Лінія охолодження в складі; скидач; привід.

Також, допитано в якості свідка ОСОБА_9 який надав показання, що є співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та власником земельної ділянки на якій розміщено приміщення, де проводився огляд місця події 14.02.2019 р. відповідно до ухвали слідчого судді Баришівського районного суду № 355/13/19 за адресою: АДРЕСА_3 . Виявлене в ході огляду обладнання марки «STORK» відповідно до документів може належати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зобов`язується на час проведення досудового слідства взяти на зберігання вказане обладнання з можливістю його використання без демонтажу та вивозу. Документів на обладнання марки «STORK» на час допиту надати не має можливості, оскільки воно придбавалось колишнім директором підприємства ОСОБА_10 . Щодо виявленого оглядом місця події обладнання марки «STORK» додав копії розписок про купівлю вказаного обладнання з рук фізичної особи, а саме ОСОБА_11 , останній був спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Разом з тим з показань ОСОБА_9 встановлено, що останній під час огляду обладнання на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та укладання правочину щодо купівлі-продажу даного обладнання проводив відео зйомку на власний мобільний пристрій, яку в подальшому записав на електронний носій інформації, на якій зафіксовано осіб причетних до розкрадання обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших.

Враховуючи, що вищенаведені суб`єкти кримінального правопорушення зафіксовані на відео зйомку на власний мобільний пристрій ОСОБА_9 , яку в подальшому записано на електронний носій інформації, що зберігається в останнього за місцем його проживання, орган досудового розслідування вбачає за доцільне отримати тимчасовий доступ та вилучити даний електронний носій інформації з відеозаписом з метою встановлення підозрюваних та інших осіб, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що з метою виконання вимог ст. 91 КПК України, встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла потреба в отримані дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання, ініціатор поданого клопотання на його розгляд не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши подане клопотання та дослідивши додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання тимчасового доступу до речей та вищевказаних документів має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що вилучені відомості можуть бути використані як докази, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2016 р. № 0000540 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Надати слідчому Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській областістаршому лейтенантуполіції ОСОБА_3 , тимчасового доступу до електронного носія інформації із відеозаписом осіб причетних до розкрадання обладнання з території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та дозвіл на його вилучення, який зберігається у ОСОБА_9 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_4 , що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000540 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема встановлення суб`єктів кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1