Справа № 683/2955/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника органу опіки та піклування ОСОБА_7

представника ювенальної превенції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000468 від 28 вересня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Понятова Республіка Польща, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, учень 306 групи Старокостянтинівського професійного ліцею, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

01.09.2019 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), неповнолітній ОСОБА_5 , 2002 року народження, перебуваючи на березі річки Ікопоть, що знаходиться в с. Пашківці Старокостянтинівського району, виявив 7 дикоростучих рослин коноплі, після чого діючи умисно, усвідомлюючи, що вказані рослини є нарковмісними, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, зірвав вказані рослини, які в подальшому поклав до білого поліетиленового пакету та переніс до нежитлової будівлі, розташованої неподалік території недіючого заводу ВАТ «Старокостянтинівський завод «Металіст», що по вул. Івана Франка, 20 м. Старокостянтинів, де вказані рослини витягнув з пакету, розклавши на бетонну підлогу в одній із кімнат вказаного приміщення та залишив там сохнути, таким чином став зберігати для власного вживання, без мети збуту, чим вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу.

В подальшому, 21.09.2019 в першій половині дня, неповнолітній ОСОБА_5 зібрав з підлоги нежитлового приміщення, попередньо залишені та висушені ним рослини до поліетиленового пакету білого кольору, який помістив у власний наплічник, для подальшого переміщення до місця власного проживання в м. Старокостянтинів.

Цього ж дня біля 11 год. 30 хв. в ході переміщення вказаних рослин, неповнолітній ОСОБА_5 поблизу будинку № 28, по вул. Бондарчука в м. Старокостянтинів, був зупинений старшим ДОП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенантом поліції

ОСОБА_9 , якому повідомив про факт зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, з метою власного вживання та добровільно видав працівникам поліції білий поліетиленовий пакет із сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 8.6-0838:19 від 11.10.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 192, 64 г., обіг якого згідно Списку № 1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року - заборонено та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Списку № 1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, яку останній незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що на початку вересня 2019 року на березі річки Ікопоть в с. Пашківці Старокостянтинівського району знайшов 7 рослин коноплі, які зірвав та помістив в поліетиленовий пакет та переніс до нежилого приміщення поблизу місцевого колишнього заводу, де розложив їх на бетонну підлогу для просушки. Через три тижні зібрав висушені рослини коноплі в поліетиленовий пакет та поклав у рюкзак, щоб занести їх додому для подальшого власного вживання. По ходу додому був зупинений працівниками поліції, яким добровільно зізнався та видав пакет з висушеними рослинами коноплі.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у виді застереження, яку підтримали неповнолітній обвинений та його законний представник, вважаючи, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення неповнолітнім нового злочину.

Прокурор, представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради та представник ювенальної превенції Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області не заперечили проти застосування до обвинуваченого неповнолітнього примусового заходу виховного характеру у виді застереження.

Незалежно від показань обвинуваченого, його вина в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується наступними доказами.

Об`єктивно винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується даними рапорту старшого інспектора Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 28 вересня 2019 року, згідно якого 28 вересня 2019 року близько 11 год. 30 хв. по вул. Бондарчука м. Старокостянтинова поблизу будинку № 28 під час поверхневого огляду ОСОБА_5 у рюкзаку було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження схожою на марихуану вагою близько 10 грам, яку останній зберігав для власного споживання без мети збуту. Вилучену речовину було направлено на дослідження в НДКЕЦ в Хмельницькій області.

Власноручно написаною 28 вересня 2019 року заявою ОСОБА_5 , якою він ствердив добровільність видачі працівникам поліції білого поліетиленового пакету із сухою речовиною рослинного походження «коноплею», яку знайшов на березі річки Ікопоть с. Пашківці Старокостянтинівського району і переносив до місця свого проживання для власного вживання без мети збуту.

Згідно змісту протоколу огляду місця події від 28 вересня 2019 року з фотоілюстраціями та відеозаписом, який був відтворений в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 в присутності двох понятих розповів та показав місце, де знайшов 7 дикоростучих рослин коноплі, де він їх висушував, коли і куди помістив вже висушену коноплю, яку ніс додому на зберігання для власного споживання та був зупинений працівниками поліції, яким добровільно зізнався в наявності коноплі та видав її. Від понятих та учасників, в тому числі законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , доповнень та зауважень не надходило.

За даними висновку експерта № 8.6-0838:19 від 11 жовтня 2019 року надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 192,64 г.

Під час проведення слідчого експерименту з фотоілюстраціями та відеозаписом, який був відтворений в судовому засіданні, обвинувачений в присутності понятих, з участю законного представника та захисника детально розповів та показав місце, де вирвав 7 дикоростучих рослини коноплі, спосіб її висушування, зберігання для власного вживання без мети збуту, шлях переміщення додому, де був зупинений працівниками поліції. Від понятих, учасників доповнень, зауважень, клопотань не надходило.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту доведена, тому його дії за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно.

Повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім визнаються судом обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

При прийнятті рішення щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, навчається, позитивно характеризується по місцю навчання та місцю проживання, умови його життя та виховання, які є задовільними, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, те, що він на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого орган пробації визначив низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, вважає, що виправлення неповнолітнього можливе без позбавлення волі.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» № 2 від 15 травня 2006 року, примусові заходи виховного характеру застосовують лише у разі постановлення судом рішення про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 97 КК України, до особи, котра до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння (ч.2 ст.97 КК України) та при звільненні неповнолітнього від покарання відповідно до ч.1 ст.105 КК України.

При цьому, як зазначено в абзаці 4 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» № 2 від 15 травня 2006 року, нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж досягнення особою повноліття).

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що на момент постановлення вироку ОСОБА_5 не потребує застосування покарання та вважає за можливе застосувати до нього, на підставі ст.105 КК України, примусові заходи виховного характеру, які сприятимуть його виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

У пунктах 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» застереження є одним із найм`якіших заходів виховного характеру і може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину. Обмеження дозвілля слід розуміти як: обмеження перебування поза домівкою в певний час доби; заборону відвідувати певні місця, змінювати без згоди органу, який здійснює за ним нагляд, місце проживання, навчання чи роботи, виїжджати в іншу місцевість тощо.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду примусових заходів виховного характеру суд враховує, крім наведеного, склад сім`ї та умови для виховання, розвитку і

проживання, а саме те, що ОСОБА_5 має належні умови проживання, розвитку та виховання, його мати здатна забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітнього та постійний контроль за його поведінкою, також враховує соціально-психологічну характеристику неповнолітнього, яка є позитивною, та обирає йому примусові заходи виховного характеру у виді застереження, який буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) в сумі 942 грн. 06 коп. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази згідно вимог ст. 100 КПК України знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 942 грн. 06 коп.

Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 192,64 г., який упаковано у сейф-пакет № 2038735 та передано до камери зберігання речових доказів Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя