Справа № 750/1004/20
Провадження № 1-кп/750/181/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 13.01.2020, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2019, о 10 год. 12 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Квартал», що розташований за адресою: вул. Льотна, буд. 5-А, у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини, таємно викрав: три одиниці шампуню ТМ «Неаd&Shoulders» «2 в 1 Основний догляд», об`ємом 400 мл., вартістю 74 грн. 27 коп. за одиницю, два кулькових дезодоранти ТМ «Garnier» «Захист 5 Весняна свіжість», об`ємом 50 мл., вартістю 29 грн. 02 коп. за одиницю, а всього таємно викрав майна на загальну суму 280 грн. 85 коп., що належить ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі, 12.01.2020, о 10 год. 32 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Квартал», що розташований за адресою: вул. Льотна, буд. 5-А, у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини, повторно, таємно викрав: одиницю шампуню ТМ «Неаd&Shoulders» «2 в 1 Основний догляд», об`ємом 400 мл., вартістю 74 грн. 27 коп., одиницю шампуню ТМ «Неаd&Shoulders» «Основний догляд», об`ємом 400 мл., вартістю 74 грн. 27 коп., одиницю шампуню-бальзаму ТМ «Неаd&Shoulders» «2 в 1 Ментол», об`ємом 400 мл., вартістю 74 грн. 27 коп., жіночий кульковий дезодорант ТМ «Nivea» «Чистота», об`ємом 50 мл., вартістю 31 грн. 07 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 253 грн. 88 коп., що належить ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ».

Також, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ», вчиненому повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, незначний розмір викраденого майна, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, його сімейний стан, майновий стан обвинуваченого, його стан здоров`я, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за кожний з інкримінованих йому злочинів у виді громадських робіт, при цьому покарання за ч.2 ст. 185 КК України визначити з урахуванням ч.1 ст. 69 КК України і остаточне покарання призначити у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України 80 (вісімдесят) годин громадських робіт;

-за ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України - 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази: оптичні диски з відеозаписами з камер спостереження, які зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1