Справа № 496/2831/19
Провадження № 1-кп/496/78/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градениці Біляївського району Одеської області, громадянина України, учня 9 класу Граденицької ЗОШ І-ІІ ступенів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 року, приблизно о 20.00 год., більш точний час не встановлений, неповнолітній ОСОБА_6 , спільно з малолітніми особами, які не досягли віку кримінальної відповідальності та матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , і визначивши предметом свого злочинного посягання будь-яке майно, яке знаходиться на території, або в приміщеннях домоволодіння та яке вони зможуть забрати з собою, спільно з останніми, перестрибнув через металевий паркан, яким огороджена територія будинку, таким чином проник на його подвір`я. Перебуваючи на подвір`ї будинку, неповнолітній ОСОБА_6 спільно з малолітніми особами, які не досягли віку кримінальної відповідальності та матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, прослідував до будинку, де малолітні особи, які не досягли віку кримінальної відповідальності через відкрите вікно, а неповнолітній ОСОБА_6 , через відчинені в подальшому двері, проникли до будинку. Перебуваючи в приміщенні кухні будинку, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, спільно з малолітніми особами, які не досягли віку кримінальної відповідальності, заволодів столовим посудом, а саме: 26 фарфоровими тарілками, 20 чарками та 13 келихами, які помістили до полімерних пакетів та вийшли з будинку. Далі неповнолітній ОСОБА_6 , шляхом пошкодження шибки вікна підсобного приміщення будинку АДРЕСА_1 , проник до підсобного приміщення, де помітив мотоцикл «Сова» червоного кольору, в неробочому розібраному стані, який визначив об`єктом свого злочинного посягання. З метою заволодіння вказаним мотоциклом, неповнолітній ОСОБА_6 , дочекавшись, коли малолітні особи, які не досягли віку кримінальної відповідальності та матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з викраденим майном залишать місце вчинення злочину, приклавши фізичних зусиль, викотив мотоцикл з території будинку АДРЕСА_1 , залишив таким чином місце вчинення злочину та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 10104 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить справу розглянути без його участі.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року було доручено Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Із досудової доповіді, складеної відносно ОСОБА_6 вбачається, що він навчається у 9 класі Граденицької ЗОШ І-ІІ ступенів, фізичних та психологічних розладів немає, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, залежності від наркотичних, психотропних засобів не має, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній. Уповноважений орган пробації вважає, що відносно ОСОБА_6 слід застосувати соціально-виховні заходи, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень та рекомендує пройти пробаційну програму «Зміна прокримінального мислення», виконувати індивідуальний план заходів встановлених пробаційною програмою, які будуть спрямовані на вирішення криміногенних потреб.
За приписами ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують покарання - вчинення злочину неповнолітнім, а також приймаючи до уваги заяву потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Виходячи з наведеного, арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 26.07.2019 року, підлягає скасуванню.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».
Початок іспитового строку відраховувати з 27 січня 2020 року.
Речові докази мотоцикл «Сова» червоного кольору (без реєстраційних документів) б/у, 26 (двадцять шість) фарфорових тарілок б/у, 20 (двадцять) чарок б/у, 13 (тринадцять) келихів б/у залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 26 липня 2019 року на мотоцикл «Сова», червоного кольору (без реєстраційних документів) б/у, 26 (двадцять шість) фарфорових тарілок б/у, 20 (двадцять) чарок б/у, 13 (тринадцять) келихів б/у скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1