overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/5397/19
Провадження № 1-кп/484/155/20 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22.01.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000928 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 000928 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 30.01.2020 р. на 14.30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 170/430/18
Провадження № 1-кс/170/10/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 січня 2020 року смт. Шацьк
Слідчий СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся в суд із даним клопотанням.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 липня 2018 року в період часу з 16 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., невідома особа, шляхом віджиму вхідних дверей, проникла в кімнату № НОМЕР_1 гуртожитку № НОМЕР_2 Шацького лісового коледжу ім. В.В.Сулька, що по вул. 50 років Перемоги, 20 в смт. Шацьк Волинської області, звідки таємно викрала відеокамеру марки "Соні", цифрову фотокамеру марки "Нікон", цифрову фотокамеру марки "Самсунг" та планшет, чим завдала ОСОБА_6 майнової шкоди.
Вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП від 14.08.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом ОМП від 23.07.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .
Вказані докази свідчать про причетність до вчинення злочину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак на даний час не дають достатні підстави про повідомлення останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які кожен зокрема, клопотання підтримали, дослідивши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене слідчим клопотання слід задовольнити.
Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Статтею 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженим з прокурором, на строк вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим подано 17.01.2020 року, до закінчення строку досудового розслідування, належним чином обгрунтоване та відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
Враховуючи зазначені обставини, клопотання слідчого слід задовольнити повністю.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/200/137/19
Справа № 192/896/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання захисника ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Феодосія, АР Крим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2016 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 19.01.2015 по 21.09.2016. Початок строку 19.01.2015 кінець строку 17.05.2022,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Захисник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої вважає за доцільне звернутися із клопотанням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, до місцевого суду за правилами підсудності, встановленої ст. 539 КПК України. На підставі викладеного просить клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду
Суд дослідивши матеріали клопотання та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4 частини першої статті 537 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Вивчивши клопотання та дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає необхідним клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким, - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
№ 207/3851/19
№ 1-кп/207/257/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001281 відносно ОСОБА_7 за звинуваченням за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 відносно ОСОБА_4 за звинуваченням за ч. 2 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду, клопотань та заперечень немає, копію обвинувального акту, реєстру матеріалів ним отримано.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 вважає можливим призначити судовий розгляд.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відповідає вимогам КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001281 відносно ОСОБА_7 за звинуваченням за ч. 2 ст. 121 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 64,

на 13 годин 00 хвилин 30 січня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5664/19
Провадження № 1-кп/210/422/20

"21" січня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3,4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 05.09.2019 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3,4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 21.01.2020 року, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Обвинувачена ОСОБА_4 повідомлена про дату судового засідання належним чином, проігнорувала виклик суду, не з`являлася у судове засідання, при цьому документів підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надала. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченої судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ,

мешкає: АДРЕСА_2 ,

до залу № 305 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, в судове засідання, призначене на 17.02.2020 року о 10-30 годині.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити для виконання Металургійному відділенню поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 187/1900/19
Провадження № 1-кп/209/235/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"22" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № № 0000470 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2019 року з Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000470 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 26 грудня 2019 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357 КК України на 14.50 годин 22 січня 2020 року в залі судових засідань № 3 Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/123/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

22 січня 2020 року м Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участі

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська скаргу ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000013,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, на підставі положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,25,28, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000013 повернути заявнику

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням правил територіальної підсудності відповідно до ч.1 ст.32 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 січня 2020 року о 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/120/20
провадження №1-кп/176/137/20
у х в а л а

21 січня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2020 року за №0000003.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 28 січня 2020 року о 14 год. 00 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 203/955/19
Провадження № 1-кп/0203/267/2020
У Х В А Л А
іменем України
22.01.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 03 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/62/20
Провадження №1-кс/190/6/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна,-

встановив:

21.01.2020 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна, що перебуває у користуванні ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. ст.170-172 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/6/20 за клопотанням прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал с/з №2, на 14 год.00 хв. 21.01.2020 року з повідомленням сторін.

Зобов`язати СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000035.

Слідчий суддя
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/95/19 Номер провадження 1-кп/292/6/20 У Х В А Л А
21 січня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні 21 січня 2020 року прокурор заявив клопотання про проведення повторного одночасного допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для з"ясування причин розбіжностей в їхніх показаннях. Даний допит свідків просить провести в режимі відеоконференції з Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області.
Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо клопотання прокурора.
Розглянувши дане клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення. Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, суд вважає з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження призначити одночасний допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Копію ухвали для виконання направити на адресу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1