overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/1840/20
Справа №760/2909/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000416 від 20.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР № 0000416 від 20.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 27.03.2020 р., 15.05.2020 р., 06.07.2020 р., викликалась обвинувачена ОСОБА_5 , яка не з`явилася, хоча повідомлялась судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченої, суду надано не було.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки остання не повідомляє причини неприбуття та її явка в судове засідання є обов`язковою.
Захисник з приводу заявленого прокурором клопотання покладався на розсуд суду.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, приходить до висновку, що обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), привід в судове засідання, яке відбудеться 14 серпня 2020 року об 11:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_6 .
Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1791/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із виплатою заробітної плати, згідно ч.3 ст. 175 КК України, у кримінальному провадженні № 0009304, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.75 КК України, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мліїв, Городищенсього р-ну, Черкаської обл., українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, має на утриманні дітей, працюючого директором ПрАТ «ВО Мальва», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 14 липня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285-288, 314 КПК України, ст.175 КК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із виплатою заробітної плати, згідно ч.3 ст. 175 КК України, у кримінальному провадженні № 0009304, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, відносно ОСОБА_3 відмовити, повернувши клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/54/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
08 липня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі: особи, у відношенні якої розглядається клопотання ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт):
громадянина Грузії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, із середньою освітою, перебуваю чого в цивільному шлюбі, без місця реєстрації, проживаючого на території України за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), не судимого,
компетентним органам Турецької Республіки,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити застосування щодо громадянина Грузії ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ),1977 року народження, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05.09.2020 року включно, або до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу і фактичну передачу до Турецької Республіки.
Упродовж екстрадиційного арешту утримувати громадянина Грузії ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ),1977 року народження, в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, у відношенні якого застосований екстрадиційний арешт, його захисником чи законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.07.2020 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2213/20 Справа № 202/3076/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на 1/2 частину автомобіля «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності на 1/2 частину ОСОБА_3 , поверненні автомобіля «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , та покладенні витрат пов`язаних із зберіганням зазначеного автомобіля на спеціальному майданчику ПП "Автоклуб", розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська 22К-1 на слідчий відділ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області та Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, за рахунок коштів державного бюджету.
Не погодившись з вказаним рішенням, захисник в інтересах цивільного відповідача звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 30 червня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 15.30 годину 01 вересня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

08.07.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про його етапування для ознайомлення з його особою справою,- В С Т А Н О В И В:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про його етапування для ознайомлення з його особою справою.
У вказаній заяві відсутнє обґрунтування вимоги, а також посилання на норму КПК України, на підставі якої така вимога заявлена. Крім того, в Жмеринському міськрайонному судді відсутні будь-які особі справи на засуджених.
Керуючись ст.425 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про його етапування для ознайомлення з його особою справою - відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» для вручення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9931/20
Провадження №1-в/127/238/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду № 12 в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.05.2017 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2020 р. о 16.00 год.

Суддя:
Справа № 487/2063/19
Провадження № 1-кс/487/3479/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року м.Миколаїв

слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 00000158 за ч.3 ст.191, 1 ст.366 КК України про призначення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
25.05.2020 року підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи у кримінальному провадженню № 00000158 за ч.3 ст.191, 1 ст.366 КК України.

06.07.2020 року матеріали клопотання було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

За положеннями ст.244 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року) у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Разом з тим, клопотання підозрюваного ОСОБА_2 не містить короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, повний виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Крім того до клопотання не додано копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, зокрема висновки експертиз, які підозрюваний вважає проведеними та складеними з порушенням норм діючого КПК України.
За положеннями ч.4 ст. ст.244 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року) слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню підозрюваному ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст.244 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року), 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №00000158 за ч.3 ст.191, 1 ст.366 КК України про призначення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи повернути підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає, аперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1073/20
Провадження № 1-кп/488/391/20 р.

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
17.04.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України автоматизованою системою документообігу суду визначений для розгляду судді ОСОБА_1 21.04.2020 року судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання. 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», зокрема даним Законом визначається особливий порядок дізнання та судового провадження у справах щодо кримінальних проступків. Відповідно до підпункту 5 пункту 4 прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України. У зв`язку з вказаними змінами, кримінальне правопорушення, скоєння якого ставиться в провину ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору. Враховуючи вищенаведене, керуючись підпунктом 5 пункту 4 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,
УХВАЛИВ:
Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1078/20
Провадження № 1-кп/945/291/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

08.07.2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020 року вказане кримінальне провадження розподілено та 08.07.2020 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 11 годину 45 хвилин 03 серпня 2020 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/605/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого у справі судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2020, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 на два місяці, тобто до 20.08.2020 року включно.
За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного провадження до початку судового розгляду суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що його невістка ОСОБА_10 , працюючи на посаді прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, під час досудового розслідування та під час розгляду справи в суді першої інстанції, приймає участь у даному кримінальному провадженні як процесуальний прокурор.

Обговоривши дану заяву з учасниками процесу, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини про самовідвід судді є належним чином обґрунтовані і такі, що є підставою для відводу судді ОСОБА_2 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, якою передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Згідно ч.4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
А відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Частиною 3 цієї статті також передбачено, що питання про відвід вирішується у нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 75 п.1 ч.1, 80, 81 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву головуючого у справі судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/639/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2647/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

08 липня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 06 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подана апеляційна скарга.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 06 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 10-00 годину 04 лютого 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/5484/20
Провадження1-кс/991/5642/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання, ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотанняОСОБА_3 про скасування арешту майна,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 13 липня 2020 року о 15 год 00 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

06 липня 2020 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Захисник звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень в касаційному порядку і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3