справа №619/1252/20
провадження №1-кс/619/512/20
УХВАЛА
іменем України

22 травня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання прокурора підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні № 0000515 від 25.04.2020 про застосування запобіжного заходу щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:
Органом досудового розслідування встановлено, 24.04.2020 приблизно о 16 год 30 хв ОСОБА_4 знаходився поблизу будинку №16 по вул. Пушкіна смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, де побачив велосипед торгівельної марки «ММВ-3» «Десна», який належить потерпілому ОСОБА_5 та у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, із корисливих мотивів, впевнившись, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_4 взяв обома руками велосипед торгівельної марки «ММВ-3» «Десна», та повів його від вказаного будинку, тим самим покинув місце злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 які виразились у таємному викраденні велосипеда торгівельної марки «ММВ-3» «Десна», потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №9015 від 14 травня 2020 у сумі 1116 гривен 67 копійок.
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки у слідства є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про необхідність застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу з метою запобігти наведеним ризикам. Безумовно, сторона обвинувачення приймає до уваги особисті данні підозрюваного, а саме стійкі соціальні зв`язки, наявність постійного місця мешкання, та характеристики за місцем мешкання.
У судовому засіданні прокурор обґрунтував клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у пунктах 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя на підставі наданих стороною обвинувачення матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені пунктами 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення довела наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність не застосування запобіжного заходу для запобігання вказаним у клопотанні ризикам, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Так як до підозрюваного застосовується запобіжний захід, то слідчий суддя зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою та покладає обов`язки, які передбачені пунктами 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 177-179, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 20 липня 2020 року такі обов`язки:
- не відлучатися за межі м. Харкова та Дергачівського району Харківської області;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1