Справа № 165/782/20
Провадження № 1-кс/165/244/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком апеляційного суду Волинської області від 26.02.2015 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, звільненого 28.09.2018 по відбуттю строку покарання, вироком Нововолинського міського суду від 01.08.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці, судимості не погашено та не знято у встановленому законом порядку,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14.02.2020, ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Нововолинську, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , керуючись прямим умислом, корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, вирішили відкрито заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний план, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 прослідували за ОСОБА_8 у приміщення під`їзду №1, будинку АДРЕСА_2 , де в подальшому, діючи з метою заволодіння чужим майном, близько 15 год. 15 хв., ОСОБА_7 , обійшовши ОСОБА_8 та ставши перед ним, тим самим перегородивши йому прохід, шляхом ривка, відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 680 гривень, котрі знаходилися в руках останнього, в той час, коли ОСОБА_5 слідкував за діями потерпілого та не допускав вчинення ним протидії ОСОБА_7 , а після заволодіння останнім грошовими коштами потерпілого наніс ОСОБА_8 удар по голові з метою подолати його опір та можливі перешкоди з його боку доведенню злочину до кінця.

Внаслідок своїх протиправних дій, що виразилися в відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 спричинили ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 680 грн.

СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за вказаним фактом 15.02.2020 внесено відомості до ЄРДР за №0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

14.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме:

заявою (повідомленням) про відкрите викрадення чужого майна від 14.02.2019;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15.02.2020;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 від 18.02.2020;

протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 28.02.2020;

протоколом огляду предмету (відеозапису) від 27.02.2020;

протоколом огляду предмету (відеозапису) від 28.02.2020;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, котре відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 з огляду на наявність не знятих та не погашених судимостей, наявність в суді на розгляді ще одного кримінального провадження про його обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, а також тяжкість покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, яке йому загрожує у даному кримінальному провадженні, в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу з високою вірогідністю буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінального покарання.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 відома адреса проживання потерпілого у даному кримінальному провадженні, він підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням фізичного насильства, що дає підстави стверджувати про існування високого ризику здійснення незаконного впливу (фізичного та психологічного насильства, погрози заподіяння шкоди здоров`ю, житті, знищення майна, тощо) на потерпілого з метою примусити його до зміни показань, відмови від давання показань або перешкодити його прибуттю до суду для допиту в якості потерпілого чи вчинення інших дій на користь підозрюваного. На підтвердження наявності вказаного ризику свідчить також той факт, що 23.09.2019 ОСОБА_5 оголошувався у державний розшук у зв`язку з ухиленням від відбування кримінального покарання у вигляді трьох місяців арешту, та з метою його розшуку СКП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області було заведено оперативно-розшукову справу № 63/14-32-19, яка була закрита 30.09.2019 у зв`язку з затриманням розшукуваного та поміщенням його в СІЗО для відбуття покарання.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності. Останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема востаннє судимий вироком апеляційного суду Волинської області від 26.02.2015 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, звільнений 28.09.2018 по відбуттю покарання, вироком Нововолинського міського суду від 01.08.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці, судимість за якими не погашено та не знято у встановленому законом порядку, відносно якого 12.08.2019 до Нововолинського міського суду Волинської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000810 від 17.07.2019 про обвинувачення у вчиненні 17.07.2019 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судове провадження наразі триває. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 14.02.2020 повторного тяжкого корисливого злочину, пов`язаного із застосуванням фізичного насильства, через незначний проміжок часу після відбуття покарання у вигляді арешту, що з огляду на наявні інші не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості характеризує його як соціально небезпечну особу, яка не бажає виправитись та продовжує вчиняти злочини, і з високою вірогідністю буде в подальшому займатись злочинною діяльністю в разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Слідчий вказує, що вищевикладене обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, котре відноситься до категорії тяжких;

у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні даного злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років;

підозрюваний ОСОБА_10 молодого віку, за станом здоров`я може перебувати в умовах ІТТ та СІЗО;

ОСОБА_5 є працездатною особою, котра не працює та не навчається, не має легального (офіційного) джерела доходу;

за місцем проживання підозрюваний характеризується як особа, котра веде асоціальний спосіб життя, схильна до надмірного вживання алкогольних напоїв та вчинення корисливих злочинів.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, переховуватись від слідства та суду та будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі вчиняти незаконний вплив на потерпілого у провадженні, а менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, тому йому слід обрати саме винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Також вказує, що все викладене вище в сукупності, у тому числі факт перебування ОСОБА_5 в державному розшуку раніше, існує високий ризик того, що підозрюваний, отримавши відомості про звернення слідчого до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до початку його розгляду вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органу досудового розслідування. Про наявність у нього такої можливості свідчить неодноразове перетинання державного кордону України в напрямку виїзду до Республіки Польща.

Прокурор та сідчий у судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви, в яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності у зв`язку з запровадженням карантину. Клопотання підтримують, просять його задоволити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя розцінює поведінку і дії підозрюваного ОСОБА_5 як ухилення від явки до органу досудового розслідування і як спосіб чинення перешкод кримінальному провадженню.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання слідчого, оскільки наявні ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.131, ст.132, ст.ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.ст.188-194 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
Дані процесуального прокурора: ОСОБА_4 , адреса місця роботи: АДРЕСА_3 .

Ухвалу для виконання направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1