УХВАЛА
10.04.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Белз, Забугського району, Львівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
-обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_7 ,
тацивільних позивачів - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
представників потерпілих
та цивільних позивачів
адвокатів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_12 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_13 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,суд
У судовому провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_12 звернувся із клопотаннями, та просив долучити до матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 документи та речі, які на думку захисника є доказами на 71 аркушах, а також файл із диском відеозапису із банку «Креді Агриколь Банк». Як вбачається, із опису документів та речей, адвокат ОСОБА_12 просив суд долучити 17 його клопотань під час досудового розслідування, а також 2 апеляційні скарги, 4 скарги на дії слідчого під час досудового розслідування, ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2019 року, 09.08.2019 року, 2 протоколи тимчасового доступу до речей та документів від 22.07.2019 року, від 19.08.2019 року, 2 описи речей та документів від 22.07.2019 року, та від 19.08.2019 року, картку виклику швидкої допомоги, та карту виїзду швидкої медичної допомоги від 15.06.2019 року до ОСОБА_9 , заяву від 20.09.2019 року прокурора ОСОБА_14 про ознайомлення із матеріалами справи наданими стороною захисту, 3 клопотання захисника про призначення експертизи на досудовому розслідуванні.
Також у порядку ст.350 КПК України захисник ОСОБА_12 просив призначити телекомунікаційне дослідження (експертизу) по технічним показникам базових станції, аналізу трафіків телефонних дзвінків абонента ОСОБА_5 із мобільного пристрою «Samsung» з 19 год. до 24 год. 15.06.2019 року, та відкласти судовий розгляд достатній для проведення слідчої (розшукової) дій.
Крім того, захисник ОСОБА_12 у судовому засіданні просив доручити органу досудового розслідування СВ Приморського ВП в м. Одесі провести слідчі розшукові дії у відповідності до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2019 року, встановити місцезнаходження, надати для ознайомлення стороні захисту, та направити до Приморського районного суду м. Одеси висновок трасологічної експертизи 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», проведеної експертами ОНДЕКЦ МВС України, та відкласти судовий розгляд для проведення слідчих (розшукових) дій.
Окрім цього, захисник ОСОБА_12 заявив клопотання, та просив залучити до матеріалів кримінальної справи, і дослідити 2 фотоколажі із відеозаписів з камер відеоспостереження витребуваних та вилучених органом досудового розслідування, та захисником у піцерії «Італійський квартал», магазину «Сантім», та банку «Креді Агриколь Банк».
Також у клопотанні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_12 просив доручити органу досудового розслідування СВ Приморського ВП в м. Одесі провести слідчі розшукові дії, у відповідності до ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2019 року,
- провести впізнання ОСОБА_5 , який можливо зображений на відеозаписах за 15.06.2019 року, вилучених в піцерії «Італійський квартал», магазині «Сантім», гімназії №1 ОСОБА_15 , банку «Креді Агриколь Банк», магазині «Точка», готелі «Олександрійський», готелі «Каліфорнія», Одеській міській клінічній лікарні №5, ресторані «Тавернета», Управлінні СБУ, Одеській спеціалізованій школі №119, наступними особами, які можуть його впізнати: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , за участі адвоката ОСОБА_12 ,
- провести слідчий експеримент по відтворенню шляху ОСОБА_5 15 червня 2019 року в аналогічний час від будинку, де він проживає за адресою: АДРЕСА_4 , до будинку своєї бабусі по АДРЕСА_5 , та магазину, де він закупив продукти для бабусі, і подальший рух на спортивний майданчик біля гімназії №1 ОСОБА_15 ( м. Одеса, проспект Олександрійський, будинок №11), де він тривалий час займався спортом, після чого попрямував додому до свого будинку АДРЕСА_4 , провести за участі адвоката ОСОБА_12 ,
- провести впізнання свідком ОСОБА_19 чоловіка, якого вона бачила 15.06.2019 року у дворі будинку по АДРЕСА_6 та про якого давала показаннями слідчому 20.06.2019 року, на відеозаписах за 15.06.2019 року, вилучених у піцерії «Італійський квартал» та магазині «Сантім», провести за участі адвоката ОСОБА_12 ,
- провести впізнання потерпілими ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 на відеозаписах з камер зовнішнього спостереження чоловіка, який здійснив на них розбійний напад 15.06.2019 року, про що вони раніше давали показання, шляхом пред`явлення їм відеозаписів за 15.06.2019 року, вилучених у піцерії «Італійський квартал» та магазині «Сантім», перехрестя вулиць Преображенської та Троїцької в м. Одесі, за участі адвоката ОСОБА_12 , та відкласти судовий розгляд, достатній для проведення слідчих (розшукових) дій та ознайомлення учасників судового провадження з їх результатами.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення вище указаних клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 , та проти долучення їх до матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник потерпілих та цивільних позивачів адвокат ОСОБА_11 вважала, що усі заявлені клопотання захисника ОСОБА_12 є завчасними.
У судовому засіданні потерпілі та цивільні позивачі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , представник потерпілих та цивільних позивачів адвокат ОСОБА_10 , кожний окремо, погодились із думкою адвоката ОСОБА_11 .
До судового засідання потерпіла ОСОБА_20 не з`явилась, письмово просила проводити судове засідання за її відсутності.
У судовому провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_13 вважала, що клопотання захисника ОСОБА_12 , щодо приєднання до матеріалів справи наданих ним документів необхідно задовольнити, а всі інші його клопотання залишити відкритими, та розглянути пізніше.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 погодився із думкою захисника ОСОБА_13 .
Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
На думку суду, клопотання захисника ОСОБА_12 про долучення документів та речей наданих стороною захисту до суду на 71 аркуші, та 2 фотоколажів підлягає задоволенню.
Суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_12 провести слідчі (розшукові дії), у відповідності до ухвали від 08.07.2019 року, та 4 ухвал від 07.10.2019 року підлягає задоволенню у частинах, що зазначені у цих ухвалах суду.
Суд вважає таким, що не підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_12 про долучення файлів із диском відеозаписів, так як такі відеозаписи не були досліджені у порядку, передбаченому ст.359 КПК України, та суду невідомо чи записаний на цьому диску будь-який відеозапис.
Також суд вважає, що не підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_12 про призначення телекомунікаційного дослідження (експертизи) по технічним показникам базових станції, аналізу трафіків телефонних дзвінків абонента ОСОБА_5 із мобільного пристрою «Samsung» з 19 год. до 24 год. 15.06.2019 року, так як проведення такої експертизи неможливо без дослідження всіх матеріалів кримінального провадження тому, що для її проведення відсутні матеріали, які необхідні експерту для експертного дослідження.
Керуючись ст.ст.333, 350 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 задовольнити частково.
Долучити до матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 документи та речі надані стороною захисту до суду на 71 аркуші, та 2 фотоколажі із відеозаписів з камер відеоспостереження.
У іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 .
10.04.2020