Справа № 183/5140/17
№ 1-кп/183/152/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 27 лютого 2020 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0002192, № 0002303, № 0000028 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого останній раз 16.04.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

11 липня 2017 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 11 липня 2017 року приблизно о 10.30 годині ОСОБА_3 прийшов на АДРЕСА_2 , підійшов до воріт домоволодіння АДРЕСА_2 , відкрив їх та зайшов у двір, після чого через незачинені двері, проник всередину гаражу, де побачив рукомийник алюмінієвий, бідон алюмінієвий на 10 літрів, бідон алюмінієвий на 5 літрів, бідон алюмінієвий на 3 літри, які належать ОСОБА_6 , та які вирішив викрасти. Після цього, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, заволодів майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме: рукомийник алюмінієвий вартістю 541 гривня 84 копійки; бідон алюмінієвий на 10 літрів вартістю 382 гривні 50 копійок; бідон алюмінієвий на 5 літрів вартістю 146 гривень 36 копійок; бідон алюмінієвий на 3 літри вартістю 115 гривень 75 копійок.
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 11.07.2017 року ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , побачив будинок. Припускаючи, що в даному будинку можуть знаходитися речі, які мають матеріальну цінність, ОСОБА_3 , шляхом пошкодження вікна, проник всередину будинку, де побачив електричну праску фірми «Philips GC1705», болгарку «Протон 125», після чого через вікно, з метою викрадення, виніс їх з будинку.
Тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_3 викрав майно, а саме: електричну праску фірми «Philips GC1705» вартістю 254 гривні 17 копійок; болгарку «Протон 125» вартістю 514 гривень 72 копійки.
Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, причинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1958 гривень 34 копійки.

12 липня 2017 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_3 проходив по вул. Подолянській м. Новомосковська Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 12 липня 2017 року приблизно о 13.15 годині, ОСОБА_3 підійшов до паркану домоволодіння АДРЕСА_4 та через хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, де побачив будинок. Припускаючи, що в даному будинку можуть знаходитися речі, які мають матеріальну цінність, ОСОБА_3 , шляхом пошкодження вікна, проник всередину приміщення, де викрав мобільний телефон «Huawei Ascend Y 201 Pro Y511 CГТ-Г29», мобільний телефон «Huawei u8666», ноутбук «Asus X555L», комп`ютерну мишку фірми «Oklick», після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення.
Тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_3 викрав майно, а саме: мобільний телефон «Huawei Ascend Y 201 Pro Y511 CГТ-Г29» вартістю 2565 гривень; мобільний телефон «Huawei u8666» вартістю 2999 гривень; ноутбук «Asus X555L» вартістю 6049 гривень; комп`ютерну мишку фірми «Oklick» вартістю 419 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 12032 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 липня 2017 року приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння по АДРЕСА_2 , та яке належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 20 липня 2017 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_3 прийшов на вул. Сагайдачну м. Новомосковська Дніпропетровської області, підійшов до воріт домоволодіння АДРЕСА_2 , відкрив їх та зайшов на подвір`я, після чого через незачинені двері, проник всередину гаражу, де побачив алюмінієвий молочний бідон об`ємом 40 літрів, розкладачку алюмінієву, магнітофон «Маяк», які належать ОСОБА_6 , та які вирішив викрасти. Після цього, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, заволодів майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме: алюмінієвим молочним бідоном об`ємом 40 літрів вартістю 717 гривень, розкладачку алюмінієву вартістю 330 гривень 67 копійок; магнітофон «Маяк» вартістю 250 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, причинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1297 гривень 67 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 21 липня 2017 року знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння по АДРЕСА_2 , та яке належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, 21 липня 2017 року приблизно о 09.30 годині, ОСОБА_3 прийшов на вул. Сагайдачну м. Новомосковська Дніпропетровської області, підійшов до воріт домоволодіння АДРЕСА_2 , відкрив їх та зайшов на подвір`я, де на території вказаного домоволодіння побачив будинок. Припускаючи, що в даному будинку можуть знаходитися речі, які мають матеріальну цінність, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом зняття скла з віконної рами, проник всередину будинку та намагався викрасти майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: газову колонку фірми «« Heat Line». З цією метою ОСОБА_3 розібрав газову колонку фірми «Heat Line» та поклав на підлогу для того, щоб винести з будинку , але не встиг винести її, оскільки був помічений потерпілою ОСОБА_6 та втік з місця вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , 10 серпня 2017 року приблизно о 09.30 годині, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме майна належного його тітці ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 10 серпня 2017 року приблизно о 09.45 годині, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що в цей момент в кімнаті вказаної квартири спала неповнолітня ОСОБА_9 і його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, повторно, викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «Huawei Y511 CUN-U29» вартістю 2909 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 , присвоївши викрадене майно, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд причинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2909 гривень.

23 вересня 2017 року приблизно об 11.45 годині, ОСОБА_3 знаходився в торговому залі магазину «Велике Пузо», розташованого за адресою: вул. Микити Головко 22 м. Новомосковська Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: товару з полиць магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 23 вересня 2017 року приблизно об 11.50 годині ОСОБА_3 продовжуючи знаходитися в торговому залі магазину «Велике Пузо», розташованого за адресою: вул. Микити Головко 22 м. Новомосковська Дніпропетровської області, підійшов до відкритих полиць, де знаходились пральний порошок Гель ТМ «Persil» об`ємом 1,26 літрів та з метою викрадення заховав його під свою спортивну кофту.
Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись в торговому залі магазину «Велике Пузо», розташованого за адресою: вул. Микити Головко 22 м. Новомосковська Дніпропетровської області, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до відкритих полиць, де знаходились гелі для душу ТМ «АХЕ» об`ємом 250 мл. в кількості 2 шт., та з метою їх викрадення взяв у праву руку гелі для душу ТМ «АХЕ» об`ємом 250 мл. в кількості 2 шт., та достовірно знаючи про те, що у нього при собі знаходиться не сплачений товар, а саме: пральний порошок гель ТМ «Persil» об`ємом 1,26 літрів та гелі для душу ТМ «АХЕ» об`ємом 250 мл. в кількості 2 шт., пройшов лінію касової зони, не сплативши за нього.
Тобто, ОСОБА_3 , діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу, з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: вул. Микити Головко 22 м. Новомосковська Дніпропетровської області таємно викрав майно, а саме: пральний порошок Гель ТМ «Persil» об`ємом 1,26 літрів вартістю 177 гривень 97 копійок; гель для душу ТМ «АХЕ» об`ємом 250 мл. в кількості 2 шт., загальною вартістю 92 гривні.

Тим самим, своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_3 спричинив ПП «Шаркун» матеріальну шкоду на суму 269 гривень 97 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 вересня 2017 року приблизно об 11.45 годині, ОСОБА_3 знаходився в торговому залі магазину «Велике Пузо», розташованого за адресою: вул. Микити Головко 22 м. Новомосковська Дніпропетровської області, підійшов до відкритих полиць, де знаходились пральний порошок Гель ТМ «Persil» об`ємом 1,26 літрів та з метою викрадення заховав його під кофту.
Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись в торговому залі магазину «Велике Пузо», розташованого за адресою: вул. Микити Головко 22 м. Новомосковська Дніпропетровської області, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до відкритих полиць, де знаходились гелі для душу ТМ «АХЕ» об`ємом 250 мл. в кількості 2 шт. та з метою їх викрадення взяв у праву руку гелі для душу ТМ «АХЕ» об`ємом 250 мл. в кількості 2 шт. та достовірно знаючи про те, що у нього при собі знаходиться не сплачений товар, а саме: пральний порошок гель ТМ «Persil» об`ємом 1,26 літрів та гелі для душу ТМ «АХЕ» об`ємом 250 мл. в кількості 2 шт., пройшов лінію касової зони, не сплативши за нього.
Тобто, ОСОБА_3 діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: вул. Микити Головко 22 м. Новомосковська Дніпропетровської області таємно викрав майно, а саме: пральний порошок Гель ТМ «Persil» об`ємом 1,26 літрів, вартістю 177 гривень 97 копійок; гель для душу ТМ «АХЕ» об`ємом 250 мл. в кількості 2 шт., загальною вартістю 92 гривні.

Тим самим, своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_3 спричинив ПП «Шаркун» матеріальну шкоду на суму 269 гривень 97 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 вересня 2017 року приблизно об 11.45 годині, ОСОБА_3 знаходився в торговому залі магазину «Велике Пузо», розташованого за адресою: вул. Гетьманська 50 м. Новомосковська Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: товару з полиць магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 25 вересня 2017 року приблизно об 11.45 годині, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитися в торговому залі магазину «Велике Пузо», розташованого за адресою: вул. Гетьманська 50 Новомосковська Дніпропетровської області, підійшов до відкритих полиць, де знаходились шампунь «Had and Shoulders» об`ємом 400 мл., та з метою викрадення, поклав його до кишені шортів.
Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до відкритих полиць, де знаходились кава «Jacobs Monarh» 95 г., та з метою викрадення, у правій руці, проніс через лінію касової зони. Тобто, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, а саме: шампунь «Had and Shoulders» об`ємом 400 мл. вартістю 80 гривень 69 копійок; каву «Jacobs Monarh» 95 г. вартістю 104 гривні 07 копійок.
Потім, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що у нього при собі знаходиться несплачений товар, пройшов лінію касової зони, не сплативши за нього, після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПП «Шаркун», матеріальну шкоду на суму 184 гривні 76 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 24 листопада 2017 року, приблизно о 17.00 годині ОСОБА_3 знаходився в торговому залі магазину «Велике Пузо», розташованого за адресою: вул. Микити Головко 22 м. Новомосковська Дніпропетровської області, підійшов до відкритих полиць, де знаходились шампунь «Head and Shoulders» об`ємом 400 мл., шампунь ТМ «Pantene» в кількості 2 шт. та з метою викрадення сховав вказані шампуні під свою куртку.
Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись в торговому залі магазину «Велике Пузо», розташованого за адресою: вул. Микити Головко 22 м. Новомосковська Дніпропетровської області, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до відкритих полиць, де знаходились гелі для душу ТМ «АХЕ» об`ємом 250 мл. в кількості 2 шт. та з метою їх викрадення взяв у праву руку гелі для душу ТМ «АХЕ» об`ємом 250 мл. в кількості 2 шт. та, достовірно знаючи про те, що у нього при собі знаходиться несплачений товар, а саме: шампунь «Head and Shoulders» об`ємом 400 мл., шампунь ТМ «Pantene» в кількості 2 шт., гелі для душу ТМ «АХЕ» об`ємом 250 мл. в кількості 2 шт. пройшов лінію касової зони, не сплативши за нього.
Тобто, ОСОБА_3 , діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , таємно викрав майно, а саме: шампунь «HeadandShoulders» об`ємом 400 мл. вартістю 73 гривні; шампунь ТМ «Pantene» в кількості 2 шт., загальною вартістю 104 гривні; гель для душу ТМ «АХЕ» об`ємом 250 мл. в кількості 2 шт., загальною вартістю 92 гривні.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_3 спричинив ПП «Шаркун» матеріальну шкоду на суму 269 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 07 грудня 2017 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_3 , знаходячись на вул. Зелінського м. Новомосковська Дніпропетровської області, зустрів свого знайомого ОСОБА_10 , та побачив у останнього велосипед марки «Oskar Bestrun». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаним велосипедом «Oskar Bestrun», шляхом обману ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 07 грудня 2017 року приблизно о 21.15 годині, ОСОБА_3 , не маючи наміру повертати майно потерпілому ОСОБА_10 , а саме - велосипед марки «Oskar Bestrun», попросив у останнього вказаний велосипед під приводом поїхати по своїх справах та швидко повернутися. ОСОБА_10 , в свою чергу, довіряючи та будучи впевненим в поверненні його майна, дозволив раніше знайомому ОСОБА_3 , взяти велосипед «Oskar Bestrun».
ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, не маючи наміру повертати майно ОСОБА_10 , поїхав на велосипеді марки ««Oskar Bestrun» вартістю 3465 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_10 .
Тим самим своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 3465 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив, від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, в якій зазначила, що шкода їй не відшкодована, претензії матеріального характеру до обвинуваченого має, просила призначити ОСОБА_3 суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, в якій зазначила, що шкода їй не відшкодована, претензії матеріального характеру до обвинуваченого має, просила призначити ОСОБА_3 суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, просив призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, в якій зазначила, що шкода їй відшкодована частково, просила призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, просила призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що шкода йому не відшкодована, просив призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним:
-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за ч. 2 ст. 185 КК України;
- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення за ч. 3 ст. 185 КК України;
-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло за ч. 3 ст. 185 КК України;
-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення за ч. 3 ст. 185 КК України;
-незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України;
-заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно за ч. 2 ст. 190 КК України.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд не може визнати обставиною, яка пом`якшує покарання твердження обвинуваченого про щире каяття, оскільки останній не вчинив жодних дій, які б вказували на його каяття щонайменш, навіть не намагався будь-яким чином відшкодувати шкоду, завдану його діями потерпілим.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що обвинувачений вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується посередньо, є інвалідом дитинства, на обліку у лікарів не перебуває.

Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив десять умисних корисливих злочинів, які віднесено законом до категорії середньої тяжкості та тяжких, враховуючи його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими Законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та Кримінального процесуального законодавства, а також те, що він суспільно корисною працею не займається, немає міцних соціальних зв`язків, шкоду завдану його протиправними діями потерпілим не відшкодував, та більшість потерпілих наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі відсутності підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки;
-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки;
-за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.
Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 19.12.2018 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_3 під вартою з 19.12.2018 року по 27.02.2020 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-мобільний телефон марки «Huawei Ascend Y201», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 вважати повернутим;
-договір про надання фінансового кредиту під заставу № 9.23727/0 від 13.07.2017 року, DVD-R диск з відеозаписом від 12.07.2017 року, договір про надання фінансового кредиту під заставу № 8.39401/0 від 12.07.2017 року, DVD-R диск з відеозаписом від 12.07.2017 року, договір про надання фінансового кредиту під заставу № 9.25011/1 від 10.08.2017 року, CD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Велике Пузо», розташованого за адресою: вул. М. Головко 22 м. Новомосковська Дніпропетровської області, CD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Велике Пузо», розташованого за адресою: вул. М. Головко 22 м. Новомосковська Дніпропетровської області, CD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Велике Пузо», розташованого за адресою: вул. М. Головко 22 м. Новомосковська Дніпропетровської області, договір про надання фінансового кредиту під заставу № 16/2160/0 від 08.12.2017 року, договір про надання фінансового кредиту під заставу № 9.23633/0 від 11.07.2017 року, договір про надання фінансового кредиту під заставу № 9.39348/0 від 11.07.2017 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з ломбарду «Онікс» від 11.07.2017 року, DVD диск з відеозаписом від 25.09.2017 року зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-газова колонка фірми «Heat Line», розкладачка алюмінієва, алюмінієвий молочний бідон об`ємом 40 літрів, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутими.

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 4463-17 від 18.09.2017 року в сумі 99 гривень, на проведення експертизи № 4462-17 від 18.09.2017 року в сумі 99 гривень, на проведення експертизи № 196/18 від 19.01.2018 року в сумі 420 гривень, на проведення експертизи № 195/18 від 19.01.2018 року в сумі 340 гривень, на проведення експертизи № 443/17 від 21.11.2017 року в сумі 300 гривень, на проведення експертизи № 402/17 від 20.11.2017 року в сумі 400 гривень, на проведення експертизи № 401/17 від 20.11.2017 року в сумі 400 гривень, на проведення експертизи № 433/17 від 320 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку вручити ОСОБА_3 та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1