Справа № 297/338/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 17.08.2018 року, за попередньою кваліфікуючою ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 17.08.2018 року, за попередньою кваліфікуючою ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що службові особи ТОВ «БРУФІ ПРО» (, юридична адреса: м. Берегове, вул. Мужайська,107) в період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року з невстановленими службовими особами ТОВ «Марлеон» (), ТОВ «НІКА ЕЙР» (), ТОВ «КУПОЛ ТЕХНОЛОДЖІ» (), ТОВ «РАДИКОМ» (), ТОВ «ЮНІОН-СТ» (), ТОВ «ЄВРО-МАРКЕТІНГ» (), ТОВ «КВАНТІУМ» (), ТОВ «ЕЛЕКТРІУМ» (), ТОВ «РЕВАДА» (код 40155130), ТОВ «МЕРЛІН ФІНАНС» (код 40263363), ТОВ «СІТІ ЛЕНД» (), ТОВ «КОРПОРАТИВНА ІНІЦІАТИВАМ (), ТОВ «ОПТІМА СТАР» (), ТОВ «АМОКа» (), ПП «ХОЛСЕЙЛ-ПЛЕЙС» (), ТОВ «ТРЕЙДЕР ВІКТОРІ» (), ТОВ «ЕЛЕКТРІУМ ЛТД» (), ТОВ «САЛУЄ ГРУПП» () внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо реалізації товарів (робіт, послуг) на загальну суму 203 376 244,10 грн..

Також у матеріалах зібраних Головним управлінням ДФС в Закарпатській області згідно висновку аналітичного дослідження від 25.10.2017 року проведеного за результатами дослідження фінансово- господарської діяльності ТОВ «БРУФІ ПРО», щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року встановлено, що в діях службових осіб ТОВ «БРУФІ ПРО» при реалізації товарів (робіт, послуг) ймовірно у змові з службовими особами інших СПД.

Беручи до уваги те, що згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування вказаного об`єднаного кримінального провадження становить вісімнадцять місяців та закінчується 17.02.2020 року.

Так, слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 11.02.2020 року було подане клопотання про продовження строків досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження відомості про, яке винесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 17.08.2018 року, слідчому судді Берегівського районного суду, яке було погоджено прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

14.02.2020 року до СВ Берегівського районного суду надійшла ухвала слідчого судді Берегівського районного суду від 13.02.2020 року про повернення матеріалів клопотання слідчому у зв`язку із недодержання вимог ст. 295-1 КПК України, а саме в поданому клопотанні слідчим не було вказаному які, саме були проведенні слідчі дії за час проведення досудового розслідування.

Так, під час проведення досудового розслідування було проведенні наступні слідчі дії, а саме:

- проведено огляд місця події від 12.09.2018 року за адресою м. Берегове, вул. Мужайська, 107;

- допитано свідків, а саме мешканців будинку, які проживають за адресою АДРЕСА_1 , на предмет діяльності ТОВ « Бруфі ПРО»;

- встановлено детальну інформацію та інформаційні дані про юридичну особу « Бруфі ПРО»;

- отримано інформацію про податкову декларацію з податку на прибуток підприємства «ТОВ БРУФІ ПРО» за період з 2015 по 2017 року.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

- встановити анкетні дані власників, засновників та керівників підприємств з яким ТОВ «БРУФІ ПРО» мало сумнівні господарські відносини щодо поставки товарів та надання послуг, а саме ТОВ «Марлеон», ТОВ «НІКА ЕЙР», ТОВ «КУПОЛ ТЕХНОЛОДЖІ», ТОВ «РАДИКОМ», ТОВ «ЮНІОН-СТ», ТОВ «ЄВРО-МАРКЕТІНГ», ТОВ «КВАНТІУМ», ТОВ «ЕЛЕКТРІУМ», ТОВ «РЕВАДА», ТОВ «МЕРЛІН ФІНАНС», ТОВ «СІТІ ЛЕНД», ТОВ «КОРПОРАТИВНА ІНІЦІАТИВАМ, ТОВ «ОПТІМА СТАР», ТОВ «АМОКа», ПП «ХОЛСЕЙЛ-ПЛЕЙС», ТОВ «ТРЕЙДЕР ВІКТОРІ», ТОВ «ЕЛЕКТРІУМ ЛТД», ТОВ «САЛУЄ ГРУПП»,

- по місцю проживання власників та керівників вищевказаних СГД винести постанови про проведення слідчих дій на іншій території, а саме допиту останніх щодо товарообороту з ТОВ «Бруфі Про», порядку взаємодії, наявність придбаних товарів, анкетні дані осіб ТОВ «Бруфі Про», з якими вони вели переговори щодо придбання майна та отримання послуг, порядок отримання придбаних речей, контакти ТОВ «Бруфі Про» та ін.,

- по встановленню контактних даних посадових осіб ТОВ «Бруфі Про» опитати останніх, провести огляди наявних потужностей та звернутися до слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документації товариства у частині товарообороту та утворення податкового кредиту, а у випадку необхідності, за відповідними ухвалами слідчого судді провести обшуки з метою встановлення і вилучення необхідної документації,

- при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, необхідно провести великий обсяг слідчих дії, які необхідні для повного, всебічно та об`єктивного досудового розслідування а також те, що інші суб`єкти господарської діяльності, з яким мало ТОВ «Буфі ПРО» спільні господарські відносини, зареєстровані та здійснюють свою діяльність не тільки на території Закарпатській області, а по всій території України, що значно ускладнює проведення досудового розслідування та встановлення винної особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив провести розгляд вказаного клопотання без його участі (а.с. 31).

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Отже, строк досудового слідства за вказаним кримінальним провадженням, яке є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості, у відповідності до ч. 1 ст. 294 та п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України може бути продовженим максимум на 12 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Беручи до уваги вищевикладене, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0000061 від 17.08.2018 року, за попередньою кваліфікуючою ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, 17.02.2020 року спливає, а також те, що зазначені в клопотанні процесуальні дії потребують максимальний дванадцятимісячний строк, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, тобто слід продовжити строк досудового розслідування до 17.02.2021 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219, ч. 1 ст. 294, ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 17.08.2018 року, за попередньою кваліфікуючою ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 17.08.2018 року, за попередньою кваліфікуючою ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 17.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1