overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2137/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого заступником військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003932 від 08 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003932 від 08 грудня 2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України продовжити до п`яти місяців, тобто до 08 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.04.2020
Справа № 334/4099/19
Провадження № 1-кп/334/364/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Мелітополя, українця, громадянина України, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Вольногорськ Дніпропетровської області, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 31 травня 2020 року з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10».

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, тобто до 31 травня 2020 року з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 1 квітня 2020 року о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/8093/20
Провадження № 1-кп/336/404/2020
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному відділу Філії Державна установа «Центр пробації» в Запорізькій області:

- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - до 03 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2032/20
Провадження № 1-в/442/133/2020
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"02" квітня 2020 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.04.2020 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 512, 537 КПК України.
п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК Українипризначити до розгляду на 08.04.2020 о 10:50 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб. №11).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2897/20
Провадження №1-кс/463/1717/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
02 квітня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 17 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 28 листопада 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 17 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 28 листопада 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 297 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 17 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 28 листопада 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.2 ст.297 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 07 квітня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Зобов`язати слідчого скерувати на адресу суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 28 листопада 2013 року.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 489/5718/17
Провадження № 1-кп/490/184/2020
У Х В А Л А
15 січня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

його захисника - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

його представника - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004422 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Покровське Неклинівського району Ростовської області РФ, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 1, 5, 7 частини 2 статті 115, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України,

встановив :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У судовому засіданні оголосити перерву до 24 лютого 2020 року до 10-30 годину.

2. Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 14 березня 2020 року включно.

3. У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Суддя = ОСОБА_2 =
Суддя = ОСОБА_3 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/480/20
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

31 січня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14.05.2020 року о 10:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

31.01.2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2405/18
Провадження № 1-кп/490/233/2019
У Х В А Л А

25 березня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0005022 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, пунктами 9, 12 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

та

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Озерянка Зборівського району Тернопільської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, пунктами 9, 12 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 23 травня 2020 року включно.

Продовжити відносно ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 23 травня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва.

СУДДЯ = ОСОБА_10 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4378/13
Провадження № 1-кп/490/134/2020
У Х В А Л А

31 березня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, наразі утримується в місцях попереднього ув`язнення,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 345 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 345 Кримінального Кодексу України.

Ним обрані захисники - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які наразі хворіють та не можуть брати участь у судовому засіданні.

В той же час, у справі необхідно вирішити питання про доцільність подальшого перебування обвинуваченого під вартою.

При цьому з огляду на причини неявки захисників /хвороба під час карантину/ забезпечити їх явку до закінчення раніше визначеного строку тримання обвинуваченого під вартою не видається за можливе.

Відповідно до статті 53 КПК України за такого суд має залучити захисника для проведення відповідної невідкладної процесуальної дії.

Відповідно до частини 2 статті 49 КПК України за такого суд має постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у визначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У судовому засіданні оголосити перерву до 01 квітня 2020 року до 14-00 години.

2.Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника (адвоката) для участі у вирішенні питання щодо доцільності подальшого тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 345 Кримінального Кодексу України

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 на 14 год. 00 хв. 01 квітня 2020 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
Провадження № 1-кс/679/59/2020
Справа № 679/566/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2020 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинський міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.08.2020 року про закриття кримінального провадження №000523 від 23.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше однієї доби з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.03.2019 року про закриття кримінального провадження №000523 від 23.12.2016 року задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження №000523 від 23.12.2016 року, винесену 30.08.2019 року старшим слідчим СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 скасувати.

Матеріали кримінального провадження №000523 від 23.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - направити до СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення належного досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОПІЯ
Справа № 681/447/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2020 р. м.Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000356
в с т а н о в и л а:
До слідчого судді Полонського районного суду звернувся ОСОБА_5 , в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000356, а саме з автомобіля марки «Рено моделі «Кенго» жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить для ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що з даним речовим доказом проведені усі необхідні слідчі дії, а саме призначено та проведено усі необхідні експертизи, ОСОБА_6 , який був за кермом автомобіля, свою вину визнає повністю і щиро кається.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , який наполягає на задоволенні клопотання, слідчого, який заперечує щодо скасування арешту з майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень учасників та досліджених матеріалів, слідчими СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України. В межах вказаного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки «Рено моделі «Кенго» жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На час розгляду клопотання в межах кримінального провадження проводяться слідчі дії.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів провадження вбачається, що вище зазначене майно визнано речовим доказом у справі, а досудове розслідування не закінчено.

За таких обставин клопотання про скасування арешту з майна заявлено передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

ОСОБА_5 у клопотанні про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000356 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/937/20
Провадження 1-кс/505/199/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження

01.04.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2020 року до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла зазначена скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Подільського ВП ГУНП в Одеській області та керівнику Котовської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайонного суду Одеської області на 10.00 годину 02.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/4313/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ТОВ «Бізнес Град» - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Бізнес - Град» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст. 167-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТОВ «Бізнес - Град» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2015р. задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2015р. в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000515 на полупричіп контейнеровоза LIFTLUX CS, 1996 р.в., р/н № НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ТОВ «Бізнес - Град».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 21.02.2020 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
21.02.2020