Справа № 161/2277/20
Провадження № 1-кп/161/512/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 15 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888 від 15 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування за фактом того, що 15 квітня 2014 року, близько 11 год., невстановлена особа, шляхом обману, що виразився в неправдивому повідомленні інформації по мобільному телефону, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в розмірі 8000 гривень, що були перераховані нею на картковий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.
За вказаним фактом 15 квітня 2014 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000888, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вживалися заходи для розкриття даного злочину, однак підозра у вчиненні зазначеного злочину будь - якій особі не повідомлялась.
Враховуючи те, що на даний час органами досудового слідства жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та закінчилися визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який є невеликої тяжкості, просить дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.
Заслухавши думку прокурора, яка підтримала, подане нею клопотання та просила його задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням, кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування за фактом того, що 15 квітня 2014 року, близько 11 год., невстановлена особа, шляхом обману, що виразився в неправдивому повідомленні інформації по мобільному телефону, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в розмірі 8000 гривень, що були перераховані нею на картковий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.
Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
При цьому, за санкцією ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону України №270-VI від 15.04.2008 року) передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Таким чином, дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Відповідно до вимог абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Тобто, у даному випадку формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В той же час слід зазначити, що закриття кримінального провадження - є однією з форм закінчення досудового розслідування.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.
Законність згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а публічність за ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Пункт 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 15 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України вбачається, що у ньому наявні наступні документи: протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04 квітня 2014 року, протокол допиту потерпілого від 16 квітня 2014 року, квитанція з банку "Приватбанк", клопотання слідчого від 29 квітня 2014 року та ухвала слідчого судді від 30 квітня 2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 21 липня 2014 року, протокол допиту свідка від 18 квітня 2014 року.
При цьому, будь яких інших процесуальних, слідчих (розшукових) дій у ньому з 21 липня 2014 року не проводилось та не здійснювалось, у тому числі, щодо можливої перевірки чи встановлення причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, а отже слід дійти висновку про те, що у даному кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання прокурором про його закриття, не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку встановленого ст. 92 КПК України.
Крім того, слід зазначити, що останнім документом у провадженні є постанова про визначення територіальної підслідності від 25 липня 2014 року, якою визначено, що матеріали кримінального провадження слід скерувати начальнику СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області для організації здійснення досудового розслідування.
Прокурором у судовому засіданні подано копію супровідного листа заступника прокурора області ОСОБА_6 від 04 серпня 2014 року, у якому зазначено, що кримінальне провадження за № 0000888 від 15 квітня 2014 року повернено прокурору м. Луцька для організації подальшого досудового розслідування, однак будь - яких дій щодо прийняття та продовження здійснення досудового розслідування уповноваженими на те особами не здійснено.
Окрім того, в матеріалах кримінального провадженні відсутні будь - які відомості про визначення керівником органу досудового розслідування, слідчого у даному провадженні ОСОБА_7 , згідно ст. 39 КПК України, хоча міститься відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах клопотання прокурора.
Крім того, матеріали кримінального провадження, подані суду, належним чином не пронумеровано та не описано.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888 від 15 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, є передчасним і не відповідатиме завданням та загальним засадам, встановленим КПК України, а тому у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 15 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1