Справа № 450/4236/19 Провадження № 1-кп/450/230/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001591 від 19.10.2019 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Сєверний, Усть-Янського району, Республіки Саха, Російської Федерації, громадянина України, одруженого, з середньою освітою , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час утримується в ЛСІЗО №19 у м.Львова, судимого 19.12.2019 року Жовківським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком один рік, та в порядку ст.75 КК України звільненого від відбування покарання за даним вироком з іспитовим строком на один рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України,
учасники судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , 17.10.2019р., близько 15:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», яке знаходиться по вул. Січових Стрільців,34 с.Муроване Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до виставленого для продажі товару, вчинив крадіжку належного ТОВ ТВК «Львівхолод» майна, а саме, сім упаковок цукерок « Фереро Роше» та дві пляшки алкогольного напою «Bels», загальною вартістю 1 183,66 грн., помістивши викрадене під свій верхній одяг та в сумку, яку мав при собі, і в такий спосіб залишаючись непоміченим у вчиненому, покинув даний магазин, не провівши оплату за вказаний товар, яким в послідуючому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 1 183,66 грн.

Окрім цього ОСОБА_3 , близько 15:20 год. 25.10.2019р перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», яке знаходиться по вул.Січових Стрільців,34 с.Муроване Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до виставленого для продажі товару, вчинив крадіжку належного ТОВ ТВК «Львівхолод» майна, а саме, десяти упаковок шоколаду «Мілка Орео» загальною вартістю 889,9 грн., помістивши викрадене під свій верхній одяг , і в такий спосіб, залишаючись непоміченим у вчиненому, покинув даний магазин, не провівши оплату за вказаний товар, яким в послідуючому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 889,9 грн.

За таких обставин ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив

таємне викраденні чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. У вчиненому кається.

Представник потерпілого в судове засідання не прибув, однак на адресу суду подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст
цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних умисних дій за ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки вінвчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, на суму 1183,66 грн. та 889,90 грн.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України у межах її санкції.
З огляду на викладене та з рахуванням позиції прокурора, який просив призначати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, відсутність позиції представника потерпілого щодо спричиненої шкоди, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, а також враховуючи, що обвинувачений раніше одноразово вчиняв аналогічні крадіжки, за вчинення яких був судимий, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання. Тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2ст. 185 КК України.
Згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 19.12.2019 року, який набрав законної сили 21.01.2020 року, ОСОБА_3 визнаний винним за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком один рік, та в порядку ст.75 КК України звільненого від відбування покарання за даним вироком з іспитовим строком на один рік.
Таким чином встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 після постановлення вироку Жовківським районним судом Львівської області, винен ще в іншому злочині, вчиненого до постановлення попереднього вироку, тому остаточне покарання йому слід обрати у відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України. В даному випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст.72 КК України.
В даному кримінальному провадженні міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася, тому строк відбуття покарання у виді позбавлення волі за даним вироком необхідно рахувати з 17 березня 2020 року, тобто з часу винесення вироку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 на даний час перебуває в місцях попереднього ув`язнення.
По даному кримінальному провадженні постановами слідчого від 21.11.2019р. були визнані речовими доказами два компакт диски, щодо яких слід прийняти рішення згідно ст.100 КПК України.
У даному кримінальному провадженні судових витрат немає, запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.94,100,368-373,392-395,532 КПК України, суд-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді один рік позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_3 чу за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, з врахуванням призначеного за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 19.12.2019р. покарання, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді один рік один місяць позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
Початок строку покарання у виді позбавлення волі за даним вироком рахувати з 17 березня 2020 року, тобто з часу винесення вироку.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: два компакт диски,
залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області, шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1