Справа № 214/120/19
1-кп/214/565/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новожитомир Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 11 грудня 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, звільненого від відбування покарання за цим вироком ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.12.2018 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, 26 листопада 2018 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин, знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-32» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Героїв-Підпільників, 1-Б, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, з відкритого торгівельного прилавку таємно викрав одну коробку цукерок ТМ «Ferrero Prestige Т23*4» вартістю 302,76 грн., після чого з викраденим товаром залишив приміщення супермаркету, пройшовши касову зону, однак не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був зупинений працівниками охорони на виході із супермаркету.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушеннята підтвердив усі обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті, при цьомуу вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо та не позбавляти волі, пояснивши при цьому, що дуже жалкує з приводу вчиненого, зробив для себе належні висновки, влаштувався на роботу та не вчинить такого в подальшому.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджені письмові документи, які задовільно характеризують його особу за місцем проживання, підтверджують наявність у нього судимості за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.12.2017 року та що обвинуваченого було звільнено від відбування покарання за цим вироком ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.12.2018 року, яка набрала законної сили, а також відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під психіатричним наглядом не перебуває, однак перебував під профілактичним наглядом з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками (т. 1 а. с. 34, т. 2 а. с. 57-72).

Суд, ураховуючи думки учасників судового провадження, повне визнання обвинуваченим своєї вини, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а відтак уважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем свого проживання, наявність у обвинуваченого судимості за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.12.2017 року, а також, що обвинуваченого було звільнено від відбування покарання за цим вироком ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.12.2018 року та ті обставини, що обвинувачений під психіатричним наглядом не перебуває, однак перебував під профілактичним наглядом з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням положень ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

При призначенні покарання суд не враховує покарання, призначене вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.12.2017 року, оскільки від відбування цього покарання обвинуваченого було звільнено на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.12.2018 року, яка набрала законної сили.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути зі ОСОБА_4 у дохід держави 572 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Після набрання вироком законної сили, диск із видеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження, одну коробку цукерок ТМ «Ferrero Prestige Т23*4», яка находиться на зберіганні у адміністрації супермаркету «Варус-32» ТОВ «Омега», повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .