ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1151/20
Провадження № 1-кс/210/832/20
У Х В А Л А
іменем України
"10" червня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
19.05.2020 року до суду надійшло ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що він є власником бензопили марки «Stihl 290» помаранчевого кольору та автомобіля марки «Ford Transit» р/н НОМЕР_1 на підставі довіреності від 16.07.2010 року посвідченої приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , зареєстрованої в реєстрі за №1955. Ухвалою слідчого судді Дзержинського суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 від 04.03.2020 року накладено арешт на вилучені в ході огляду місця події від 23.02.2020 року: автомобіль марки «Ford Transit» р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.11.2007 року, шляхом заборони відчуження та розпорядження, дозволивши ним користуватись; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 марки «Ford Transit» р/н НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, дозволивши ним користуватись; ключі від транспортного засобу марки «Ford Transit» р/н НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, дозволивши ними користуватись; бензопилу марки «Stihl 290» помаранчевого кольору; колоди деревини с ознаками механічного спилу у кількості 19 шт., з наступними розмірами: 31x73 см у кількості 2 штук; 43x51 см у кількості 10 штук; 73x19 см у кількості 4 штуки. Заборонено будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати напиляні колоди дров у кількості 19 шт., бензопило марки «Stihl 290» помаранчевого кольору, до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 06 квітня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 23.02.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Вирішено бензинову пилу марки «Stihl MS 290» зберігати у камері схову Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та напилені частини дерев у загальній кількості 19 шт. зберігати на території Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Листом від 21.04.2020 року № 48.7/3-1469 слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 повідомлено про можливість звернення до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для скасування арешту майна, на яке було накладено арешт.

До початку судового засідання заявник ОСОБА_3 надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На запит суду надано матеріали кримінального провадження №0000124 від 23.02.2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, матеріали кримінального провадження, докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000124 від 23.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.03.2020 року накладено арешт на майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Ford Transit» р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.11.2007 року, шляхом заборони відчуження та розпорядження, дозволивши ним користуватись; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 марки «Ford Transit» р/н НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, дозволивши ним користуватись; ключі від транспортного засобу марки «Ford Transit» р/н НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, дозволивши ними користуватись; бензопилу марки «Stihl 290» помаранчевого кольору; колоди деревини с ознаками механічного спилу у кількості 19 шт., з наступними розмірами: 31x73 см у кількості 2 штук; 43x51 см у кількості 10 штук; 73x19 см у кількості 4 штуки. Заборонено будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати напиляні колоди дров у кількості 19 шт., бензопилою марки «Stihl 290» помаранчевого кольору, до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя враховує положення частини 1 статті 170 КПК, згідно якої арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, ч. 2 ст. 170 КПК визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, норми ч. 2 ст. 173 КПК зобов`язують слідчого суддю при вирішенні питання про арешт майна враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Постановою слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 06 квітня 2020 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 23.02.2020 рокуза ч. 1 ст. 246 КК України закрите у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

З урахуванням вищезазначеного, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна, враховуючи вимоги розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вимоги верховенства права і недоторканості майна, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Ford Transit» р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.11.2007 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 марки «Ford Transit» р/н НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, дозволивши ним користуватись; ключі від транспортного засобу марки «Ford Transit» р/н НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, дозволивши ними користуватись; бензопилу марки «Stihl 290» помаранчевого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (справа №210/1151/20, провадження №1-кс/210/353/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1