overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/11/20
Провадження № 1-кс/643/108/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000300 від 24.07.2019 ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2, 5 ст. 191 КК України відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мечебилове Барвінківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого, працюючого на посаді заступника директора Державного підприємства «Красноградське лісове господарство», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09:30 годині 13.01.2020.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника директора Державного підприємства «Красноградське лісове господарство» строком на два місяці, тобто до 08.03.2020 включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 року о _____________ годині.
Справа № 645/3479/19
Провадження № 1-кп/645/282/20
УХВАЛА

08 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомляється про час та місце проведення судового засідання, неодноразово до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 06 лютого 2020 року о 13 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 712/33/20
Провадження №1-кс/712/243/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно
вступна та резолютивна частини
08 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
користувача майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 02.01.2020 майно, а саме: автомобіль марки Renault Laguna, сірого кольору, днз НОМЕР_1 , 2001 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 17.01.2019.

Заборонити користування, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Визначити місце зберігання автомобіля марки Renault Laguna, сірого кольору, днз НОМЕР_1 , 2001 року випуску, на території спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Ярослава Чалого (Грибоєдова), 61.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 січня 2020 року о 12:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.01.2020 Справа № 756/62/20
Унікальний № 756/62/20
Провадження № 1-кс/756/133/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 січня 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,
В С Т А Н О В И В:
08 січня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 10 січня 2020 року на 14-30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7150/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000027 від 24.06.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000027 від 24.06.2016р.

13.05.2019р. до суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про залишення без розгляду раніше поданої заяви про відвід прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, слідчого та наведений їх перелік, в яких випадках слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 81-82 КПК України за результатами вирішення питання про відвід постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді, судді за результатами розгляду питання про відвід може бути про: 1) задоволення заяви про відвід (самовідвід); 2) відмову у задоволенні відводу (самовідводу); 3) залишення заяви без розгляду, у разі заявлення повторного відводу, який має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала заяву про відвід не підтримує вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даної заяви по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення без розгляду заяви про відвід не передбачено, крім випадку повторного заявлення відводу, який має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною заявою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 77, 81, 82, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000027 від 24.06.2016р.. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1807/19
Номер провадження 1-кс/722/3/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни клопотання начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, у якому просить конфіскувати виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_3 заборонені предмети: мобільний телефон марки HUAWEI у заблокованому стані, WI-FI роутер MF-65М imei: НОМЕР_1 ; два зарядних пристрої та дві сім-картки мобільного оператора «Київстар» бувші у користуванні, які знаходяться на зберіганні на складі установи.
На час розгляду справи засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.
03.01.2020 року судове засідання не відбулося, у зв`язку з неможливістю проведення відеоконференції з технічних причин. Слухання справи відкладено на 14 год. 30 хв. 14 січня 2020 року.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин, судове засідання по розгляду справи слід провести з участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , яке призначено на 14 год. 30 хв. 14 січня 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_3 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/60/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"03" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 18.12.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 02.01.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 03.01.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 08 січня 2020 року на 13 годину 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Сана-Груп», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 320 181 001 100 000 93 від 09.11.2018,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.03.2019 року на майно, а саме: грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «Сана-Груп» (), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті в банківській установі АБ «Південний» (МФО 328209), що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Краснова, будинок 6/1 та скасувати заборону розпоряджатися грошовим коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «Сана-Груп» (), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті в банківській установі АБ «Південний» (МФО 328209).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17.12.2019 о 15 годині.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 295/9709/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 січня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2019 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

26.12.2019 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 05.01.2020 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2019 року.

Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 30 хв., 10.02.2020 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

8 січня 2020 року
м. Київ

справа № 617/513/17
провадження № 51- 9162км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 3 жовтня 2019 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 3 жовтня 2019 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 19 травня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/57/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 (свідоцтво № 1733/10 від 30.03.2000р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 , яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0006819 від 07.07.2019р.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 , яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0006819 від 07.07.2019р. закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14.00год. 10.01.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/86/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник - ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою бездіяльність начальника слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25.12.2019 року.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 08.01.2020 року, дана скарга визначена для розгляду слідчій судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Підстав для відмови у відкритті, визначених ч.4 ст. 304 КПК України, не має, а тому слідчий суддя приходить висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25.12.2019 року.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 10 січня 2020 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , та до Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Зобов`язати Ужгородський ВП ГУНП у Закарпатській області надати суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 25.12.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1