н/п 1-кс/953/1034/20
"07" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказані документи та копії документів є його власністю, оформлені на його ім`я та стосуються безпосередньо садового товариства, участь в якому він приймає, та земельної ділянки, в цьому товаристві, якою він користується, у відповідності до вимог законодавства України та Статуту СГТ «Салтів». Він не має жодного відношення до кримінального провадження. Вважає, що вилучені документи не можуть бути використанні в якості доказів.
Заявник та його представник в судовому засіданні подану заяву підтримали повністю, просили її задовольнити.
Прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 до судового засідання не з`явились, до суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, проти задоволення клопотання заперечують частково, а саме в частині та з підстав, які зазначені в поданих прокурором запереченнях, що долучені до матеріалів справи.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, клопотання в частині скасування арешту з майна, а саме: копія паспорту громадянина України ОСОБА_3 НОМЕР_1 з ідентифікаційним кодом на 6 арк.; витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей № 39022110 від 14.04.2019 на 1 арк.; фотокопія довіреності від ОСОБА_3 на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 1 арк.; клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою в СГТ «Салтів» на 1 арк., підлягає задоволенню.
Так, заявником доведено обґрунтованість клопотання в цій частині. Крім того, сторона обвинувачення не заперечує проти скасування арешту з майна в цій частині.
Проте, заявником не доведена необхідність в іншій частині скасування застосованого судом арешту на майно в рамках кримінального провадження, оскільки на думку слідчого судді наявні ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт на майно, яке було вилучене за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку 10.01.2020, а саме на: копію паспорту громадянина України ОСОБА_3 НОМЕР_1 з ідентифікаційним кодом на 6 арк.; витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей № 39022110 від 14.04.2019 на 1 арк.; фотокопію довіреності від ОСОБА_3 на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 1 арк.; клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою в СГТ «Салтів» на 1 арк., накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2020 р. по справі № 640/9001/19, н/п 1-кс/953/522/20.
Повернути вказане майно - ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1