печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8679/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

власника ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000437, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000437.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, заявник вказав наступне.

03.10.2019 в рамках розслідування кримінального провадження № 0000437 слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/52474/19-к від 02.10.2019, проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_4 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено особисті грошові кошти, мобільний телефон, які належать ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон смартфон чорного кольору «Samsung» «DUOS» IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 ; готівкові кошти «Євро» номіналом 500 (п`ятсот) кількістю 16 (шістнадцять) штук на загальну суму 8 тис. (вісім тисяч), а саме: N7; N8; X1; N6; N4; N8; X2; N3; X5; X4; X2; N7; N4; N1; N9; готівкові кошти «Українська гривня» номіналом 500 (п`ятсот) кількістю 885 (вісімсот вісімдесят п`ять) штук на загальну суму 442 500 (чотириста сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

22 жовтня 2019 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_6 та накладено арешт на майно: грошові кошти, які належать ОСОБА_4 та є його приватною власністю.

Відповідно до обставин, викладених стороною обвинувачення, як аргументація накладення арешту на майно фізично особи ОСОБА_4 , є здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000437, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Тобто, правоохоронний орган здійснює досудове розслідування нібито вчинених кримінальних правопорушень щодо фактів умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому Законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльності без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Жодного судового рішення щодо встановлення вищевказаних фактів фіктивного підприємництва за участю фізичної особи ОСОБА_4 немає та слідчим до свого клопотання про арешт майна вказаної фізичної особи не додано.

Жодній особі, зазначеній у клопотанні слідчого, в тому числі і ОСОБА_4 , у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Заявник наголосив на тому, що слідчим не доведено та слідчому судді не надано доказів того, що майно, на яке необхідно накласти арешт при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні, є предметом кримінального правопорушення, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення або зберегло на собі сліди його вчинення, а тому при накладенні арешту на рухоме майно слідчим суддею не наведені правові підстави для арешту зазначеного майна.

У судовому засіданні заявник підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Водночас у судовому засіданні надав копію договору позики на підтвердження походження частини коштів, на які було накладено арешт. Крім того, долучив копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2020, якою відмолено в накладенні арешту на майно ОСОБА_7 в рамках вказаного кримінального провадження.

Власник майна в судовому засіданні підтримав позицію свого представника. Зазначив, що грошові кошти є його власністю та були отримані ним від батьків у формі позики.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є вітчимом ОСОБА_4 , а кошти, на які було накладено арешт, він у свій час позичив ОСОБА_4 . Щодо походження цих коштів зазначив, що вони були здобуті внаслідок продажу квартири в м. Алчевськ, а також здобуті ним у зв`язку з його службовою діяльністю на керівних посадах у промисловості в Луганській області.

Прокурор у судове засідання неодноразово не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши позицію представника власника майна, власника майна, пояснення свідка, дослідивши клопотання та додані в його обґрунтування матеріали, матеріали, долучені в судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, під процесуальним керівництвом прокуратури м. Києва, проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000437 від 10.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2019 накладено арешт на майно, зокрема, мобільний телефон смартфон чорного кольору «Samsung» «DUOS» IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 ; готівкові кошти «Євро» номіналом 500 (п`ятсот) кількістю 16 (шістнадцять) штук на загальну суму 8 тис. (вісім тисяч), а саме: N7; N8; X1; N6; N4; N8; X2; N3; X5; X4; X2; N7; N4; N1; N9; готівкові кошти «Українська гривня» номіналом 500 (п`ятсот) кількістю 885 (вісімсот вісімдесят п`ять) штук на загальну суму 442 500 (чотириста сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження здійснюється з 10.07.2019, а арешт на майно накладено 22.10.2019.

Після спливу шести місяців з часу накладення арешту на майно слідчому судді не надано доказів, що будь-кому повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у кримінальному провадженні в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не з`явився та доводів представника власника майна щодо непричетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, що розслідується, та добросовісності набуття майна не спростував.

Крім того, сам по собі факт визнання певного майна речовим доказом у кримінальному провадженні не є достатнім для висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Водночас прокурор в судове засідання не з`явився та не навів обставин, яким чином вказане майно може бути використано в якості речового доказу, які сліди розслідуваного злочину на собі містить, не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких залишається нагально необхідність у збереженні накладеного арешту на майно ОСОБА_4 .

З урахуванням наведених представником власника майна доводів, тривалості застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна (з 22.10.202019), того, що орган досудового розслідування не вважав за необхідне заперечити доводи клопотання, вважаю наявними підстави для скасування арешту як такого, в застосуванні якого відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2019 по справі №757/54189/19-к на майно, вилучене 03.10.2019 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти в сумі 8 000 Євро;

- грошові кошти в сумі 442 500 грн.;

- мобільний телефон - смартфон чорного кольору «Samsung» «DUOS» ІМЕІ НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1