Дата документу 15.06.2020 Справа № 554/767/20
Провадження № 1-кс/554/ 8013/2020
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 24.08.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.3 ст.368, ч.2ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. ПолтавіОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000558 від 24.08.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.3 ст.368, ч.2ст. 364 КК України.

30 квітня 2020 року у даному кримінальному провадженні повідомлений про підозру ОСОБА_4 .

Відповідно до фабули, внесеної в ЄРДР та повідомлення про підозру від 30.04.2020 року, ОСОБА_4 займає посаду старшого оперуповноваженого ВКП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» являється представником центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Так, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0001637 від 04.07.2019 року за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, затвердженого прокурором 29.01.2020 року та направленого до Ленінського районного суду м.Харкова, 29.06.2019 року, близько 23:00 ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 прийшов у гості до ОСОБА_6 до квартири АДРЕСА_1 , де разом вживали наркотичні речовини.

Через деякий час ОСОБА_6 попросила у ОСОБА_7 дати їй в борг 200 гривень, внаслідок чого у останнього виникло до неї неприязне відношення і він вирішив вбити її, про що повідомив ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 сказав, що згоден дати гроші в борг і запропонував ОСОБА_6 для цього піти до нього до дому, на що ОСОБА_6 дала на це свою згоду і разом із ним і ОСОБА_8 вийшла із квартири.

Того ж дня, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 прибули до спуску в яр, розташований за територією домоволодіння АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 пішов до вказаного домоволодіння з метою набуття предмета для спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , сказавши при цьому, що іде додому за грошима.

Взявши у вказаному домоволодінні невстановлений досудовим розслідуванням предмет, ОСОБА_9 повернувся до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , та наніс ОСОБА_6 один удар невстановленим предметом по голові, від якого вона впала на землю, при цьому ОСОБА_7 продовжував наносити ОСОБА_6 удари. ОСОБА_8 спробував відтягнути того в сторону від потерпілої, але йому не вдалось це зробити. Злякавшись, ОСОБА_8 залишив місце скоєння злочину.

Вважаючи, що заподіяних тілесних ушкоджень недостатньо для настання смерті, ОСОБА_7 дістав ніж, який був у нього при собі, та наніс ним кілька ударів по різним частинам тіла потерпілої, спричинивши їй тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці. Причиною смерті ОСОБА_10 явилась, вірогідно, гостра крововтрата, яка розвилась внаслідок пошкодження обох сонних артерій при спричиненні коло-різаних поранень шиї.

Упевнившись в тому, що ОСОБА_6 мертва, ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, поховав її труп який знайдено 09.07.2019 року у стані виражених гнилісних змін із гнилісними змінами м`яких тканин та усіх внутрішніх органів із їх розплавленням.

Разом із тим, слідчі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, вважають, що ОСОБА_4 у період часу з 14.10 по 14.30 05.07.2019 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , усно опитав ОСОБА_11 з приводу відомих останньому обставин вбивства ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , після чого у останнього виник злочинний умисел на укриття особливо тяжкого злочину, а саме вбивства ОСОБА_6 , для чого ОСОБА_4 , діючи умисно, письмові пояснення від ОСОБА_11 не відібрав, відповідний рапорт про обставини вбивства ОСОБА_6 на ім`я керівника органу (підрозділу) поліції не склав, та як наслідок, не ініціював зміни слідчим кваліфікації кримінального провадження № 0001637 від 04.07.2019 року з додатковою відміткою «безвісне зникнення» на додаткову відмітку «умисне вбивство» та проведення необхідного комплексу слідчих дій з метою вчасного виявлення трупу вбитої ОСОБА_6 , а також притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за умисне вбивство.

В подальшому 09.07.2019 року труп ОСОБА_6 виявлено слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області в ході огляду місця події в яру, розташованому за територією домоволодіння, за заявою ОСОБА_7 про скоєння начебто ОСОБА_8 вбивства ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, будучи достовірно та безпосередньо обізнаним про те, що ОСОБА_7 скоїв стосовно потерпілої ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 КК України, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не повідомив правоохоронні органи про вчинення ОСОБА_7 особливо тяжкого злочину стосовно ОСОБА_6 та вчинив активні дії з приховуванням слідів особливого тяжкого злочину і особи, що його вчинила.

Вказаними умисними активними діями ОСОБА_4 без попередньої домовленості приховав особливо тяжкий злочин, передбачений п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, за який санкцією статті встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, вчинений ОСОБА_7 , та не повідомив правоохоронні органи про його скоєння.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, з якими ознайомлено сторону захисту, а саме повідомлення про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_12 від 31 жовтня 2019 року, в якій стверджується, що ОСОБА_4 шляхом здійснення телефонних дзвінків зі скритих номерів погрожував свідку ОСОБА_13 , 1991 року народження, телефонуючи їй на номери телефонів втому числі і на номер НОМЕР_1 .

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 , повідомив, що багато років користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Відповідно до пред`явленої підозри від 30.04.2019 року дії ОСОБА_4 кваліфікуються як укриття особливо тяжкого злочину - ч.1 ст. 396 КК України.

Захисник просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківок в електронному та роздрукованому вигляді вхідних і вихідних дзвінків, інформації про вхідні і вихідні СМС-повідомлення (із роздрукуванням змісту повідомлень) в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ) :

з мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора НОМЕР_1 (номер телефону ОСОБА_13 ) за період часу з

00 год. 00 хв. 30.06.2019 року до 24 год. 00 хв. 30.04.2019 року;

з мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора НОМЕР_2 (номер телефону ОСОБА_4 ) за період часу з 00 год. 00 хв. 30.06.2019 року до 24 год. 00 хв. 30.04.2019 року.

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_4 від 20 травня 2020 року його номер телефону НОМЕР_2 (оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_12 від 31 жовтня 2019 року один з номерів телефону ОСОБА_13 НОМЕР_1 (оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Отже, у мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до ліцензійних умов діяльності у сфері надання послуг рухомого телефонного зв`язку на базі стандарта GSM зберігається інформація про використані абонентами послуги. Факти можливого спілкування підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , а також наявність чи відсутність дзвінків на номер останньої з скритих номерів телефонів необхідно вивчити з метою дослідження об`єктивної сторони по справі.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отримані та належним чином посвідчені документи (копії електронних документів) можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою перевірки показань ОСОБА_14 та тверджень ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , в частині наявності або відсутності дій спрямованих на укриття особливо тяжкого злочину, шляхом спонукання свідка до приховування інформації.

Оскільки відповідна інформація є конфіденційною та її доступ обмежений, захисник не може отримати її шляхом надання адвокатського запиту.

У зв`язку з тим, що відповідна інформація зберігається у оператора мобільного зв`язку у вигляді електронних документів, захисник просить отримати їх копії в роздрукованому вигляді відповідно до вимог національного стандарту України до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55).

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про розгляд клопотання повідомлений належним чином, представник до суду не з`явився.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. ПолтавіОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000558 від 24.08.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.3 ст.368, ч.2ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що службові особи відділу кримінальної поліції ВП ГУНП в Харківській області перевищили службові повноваження під час виконання доручень у кримінальному провадженні. Під час розслідування кримінального провадження № 0001637 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, в діях невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у тому числі працівників правоохоронних органів, виявлено ознаки приховування особливо тяжкого злочину та здійснення тиску на свідків з метою запобігання участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до пред`явленої підозри від 30.04.2019 року дії ОСОБА_4 кваліфікуються як укриття особливо тяжкого злочину - ч.1 ст. 396 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити адвокат, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши матеріали клопотання, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні захисника, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою перевірки показань ОСОБА_14 та тверджень ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , в частині наявності або відсутності дій спрямованих на укриття особливо тяжкого злочину, шляхом спонукання свідка до приховування інформації, суд вважає клопотання адвоката таким, що підлягає задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 , свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 1899 від18 лютого 2015 року, видане Радою адвокатів Харківської області, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме: до роздруківок в електронному та роздрукованому вигляді вхідних і вихідних дзвінків, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій) мобільних телефонів абонентів оператору мобільного зв`язку,інформації про вхідні і вихідні СМС-повідомлення (із роздрукуванням змісту повідомлень) в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ) :

з мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора НОМЕР_1 (номер телефону ОСОБА_13 ) за період часу з 00 год. 00 хв. 30.06.2019 року до 24 год. 00 хв. 30.04.2019 року;

з мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора НОМЕР_2 (номер телефону ОСОБА_4 ) за період часу з 00 год. 00 хв. 30.06.2019 року до 24 год. 00 хв. 30.04.2019 року, із зазначенням наступних відомостей щодо: типу з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), Інтернет з`єднань, переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, Інтернет з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання, міст СМС-повідомлень абонентів, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку вищенаведеного терміналу, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1