Дата документу 20.01.2020
Справа № 334/7164/18
Провадження № 1-кс/334/13/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги Адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0002201 від 04.07.2018 року

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга Адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002201 від 04.07.2018 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002201 від 04.07.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якому потерпілою визнано ОСОБА_5

31.10.2019 року, захисником в інтересах ОСОБА_6 подано клопотання про визнання в якості потерпілого ОСОБА_6 .

Постановою від 12.11.2019 р. слідчий Дніпровського ВП ГУКНП в Запорізькій області ОСОБА_7 відмовив у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що потерпілою у вказаному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 вже допитаний в якості свідка.

Захисник вважає, що дана постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки як ОСОБА_5 так і ОСОБА_6 є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_8 , тому ОСОБА_6 слід також визнати потерпілим по даному кримінальному провадженню. Той факт, що його було допитано в якості свідка не перешкоджає, а є доцільним у даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 наполягав на задоволенні його вимог, з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор у судовому засіданні просив суд ухвалити рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно зі ст. 8 Конституції України, норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.

При розгляді питання про можливість оскарження бездіяльності прокурора, слідчого під час досудового розслідування, суд враховує також положення міжнародно-правових норм, які є частиною національного законодавства.

При цьому, в ст. 22 і ст. 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом. Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст. 13 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні Дніпровського ВИ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002201 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 03.07.2018 до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 07.07.2014 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майном гр. ОСОБА_8 , чим спричинили останній матеріальний збиток.

31.10.2019 року, захисником в інтересах ОСОБА_6 подано клопотання про визнання в якості потерпілого ОСОБА_6 .

Постановою від 12.11.2019 р. слідчий Дніпровського ВП ГУКНП в Запорізькій області ОСОБА_7 відмовив у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що потерпілою у вказаному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 вже допитаний в якості свідка.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з положень ч. 1 ст. 55 КПК України про те, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Предметом дослідження у даному кримінальному провадженні є факт підробки документів, на підставі яких, було відчужено майно, яке належало померлому ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_8 , тому внаслідок неправомірних дій йому було завдано моральної та майнової шкоди.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий передчасно прийняв рішення про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_6 потерпілим.

Керуючись ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0002201 від 04.07.2018 року - задовольнити.

Постанову від 12.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні за № 0002201 від 04.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1