н/п 1-кс/953/4248/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
28.05.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій заявниця просить суд скасувати постанову від 26.02.2020 р. ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що зазначена постанова є необґрунтованою, передчасною, невмотивованою та такою що прийнята з порушенням вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Винесена без всебічного, повного і неупередженого з`ясування усіх обставин кримінального провадження. Органом досудового розслідування вжиті не всі можливі заходи для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події кримінального правопорушення. Так, її неповнолітній син ОСОБА_5 після ДТП знаходився із фіксацією гіпсової шини протягом 5 тижнів, був обмежений у фізичних навантаженнях протягом 6 місяців. Такі травми, на її думку повністю відповідають ознакам ушкодження середньої тяжкості. Тому вважає, що оскаржувана Постанова її передчасною та такою, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.
В судовому засіданні при розгляді скарги, скаржниця підтримала подану скаргу та просила її задовольнити.
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність. З доводами, викладеними в скарзі не згоден, посилаючись на проведення всіх слідчих дій, необхідних для прийняття рішення.
Прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, хоча про день та час розгляду скарги повідомлена належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявниці, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
СУ ГУ НП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Приводом для реєстрації вказаного кримінального провадження стала дорожньо-транспортна пригоди 31.08.2018 р. на перехресті пр. Гагаріна з вул. Одеська у м. Харкові, де стався наїзд автомобілем ГАЗ 3302-14 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 на пішохода ОСОБА_5 в результаті чого останній був травмований та доставлений у лікарню.
Постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 зазначена Постанова скасована, як передчасна, оскільки слідчим не проведено весь комплекс необхідних слідчих дій.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.02.2020 року, кримінальне провадження знову було закрито за відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.
Слідчий суддя погоджується з висновками слідчого про закриття кримінального провадження, викладені в мотивувальній частині постанови від 26.02.2020, які підтверджені зібраними у справі доказами, які в сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.
При проведенні досудового розслідування органом досудового розслідування вжито заходів щодо встановлення об`єктивної істини, виконані процесуальні та слідчі дії, в необхідному обсязі проведені необхідні слідчі дії.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
У розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин, рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки складу кримінального правопорушення в діях якої конкретної особи відсутні.
Так, в ході проведення досудового розслідування за клопотанням слідчого ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді від 09.08.2019 р. призначена комісійна судово-медична експертиза, з урахуванням медичних даних щодо отриманих травм під час ДТП.
В оскаржуваній Постанові слідчим надано детальний аналіз отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, урахуванням висновків комісійної судово-медичної експертиза № 08-199/19 від 18.02.2019 р. Тобто проведеними додатковими слідчими діями усунуто обставини, які стали підставами для скасування постанови від 27.04.2019 р. про закриття кримінального провадження.
В мотивувальній частині постанови про закриття вказаного кримінального на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України слідчий послався на висновки комісійної судово-медичної експертизи від 18.02.2019 р. щодо отримання потерпілим внаслідок ДТП легких тілесних ушкоджень. Тому в діях водія ОСОБА_7 не вбачається ознак складу злочину, передбаченого ст. 286 КПК України.
Вищевикладене свідчить про повноту досудового розслідування кримінального провадження та обґрунтований висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України.
Слідчим виконані вимоги кримінального процесуального законодавства, а саме ст. ст. 2, 7, 9, 40, 92, 93 КПК України.
Крім того, матеріали кримінального провадження містять клопотання експерта про надання додаткових медичних даних щодо отриманих потерпілим тілесних ушкоджень для дослідження при проведенні призначеної слідчим суддею комісійної судово-медичної експертизи (а.с. 65). Але мати потерпілого ОСОБА_3 (скаржниця) звернулась до слідчого із заявою про відмову від проведення контрольних рентгенологічних досліджень її сином ( а.с. 66).
За викладених підстав слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 26.02.2020 р. є законною та обґрунтованою.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що при проведені досудового розслідування кримінального провадження, слідчим відповідно до вимог ст. 9 КПК України вчинені всі сліді дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Слідчим суддею перевірено, що рішення про закриття кримінального провадження від 26.02.2020 прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України. Слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено слідчим повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження, який надав належну правову оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, та забезпечив прийняття законного та неупередженого процесуального рішення; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, висновки, встановлені в постанові про закриття кримінального провадження від 26.02.2020 року, відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна юридична оцінка, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
На підставі вказаного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Матеріали кримінального провадження повернути до СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1