Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якого застосовуються заходи

виховного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_7 ,

представника Подільського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0004040 внесеного в ЄРДР 14.11.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України, відносно неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого незакінчену базову середню освіту, учня 8-В класу середньої загальноосвітньої школи №6 м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
08.11.2019 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 на стадіоні, що за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 84, зустрів свою знайому неповнолітню ОСОБА_9 та у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном - мобільним телефоном, який належить ОСОБА_9 , шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_9 разом погуляти, на що остання погодилася, та вони стали прогулюватися по житловому масиву «Виноградар» в м. Києві.

В цей же день, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ пр-т Правди, 98, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 , під вигаданим приводом, повідомив, що хоче зателефонувати та попросив ОСОБА_9 дати йому мобільний телефон, пообіцявши відразу після здійснення дзвінка повернути його, однак в дійсності не маючи наміру виконувати свої зобов`язання. ОСОБА_9 , не передбачаючи істинних намірів ОСОБА_4 , добровільно передала йому мобільний телефон марки «Samsyng Galaxy А ЗО» моделі SM A305F 2 GB, чорного кольору, вартість якого складає 6 499 грн. 00 коп.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , відійшов на відстань близько 10 метрів та вдаючи, що телефонує, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном марки «Samsyng Galaxy А ЗО» моделі SM A305F 2 GB, чорного кольору, який належить ОСОБА_9 та заховав його під пояс своїх штанів.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а мобільним телефоном, яким заволодів, шляхом зловживання довірою, розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6 499 грн. 00 коп.

На час вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 виповнилось 14 років, тому відповідно до ст. 22 КК України він не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 пояснив, що 08.11.2019 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, на стадіоні, що знаходиться на проспекті Правди, 84, зустрів свою знайому ОСОБА_9 та запропонував їй разом погуляти, на що остання погодилася. О 20 год. 00 хв., на проспекті Правди, 98, під вигаданим приводом, він повідомив, що хоче зателефонувати та попросив ОСОБА_9 дати йому її мобільний телефон, пообіцявши відразу після здійснення дзвінка повернути його, однак в дійсності не маючи наміру виконувати свої зобов`язання. ОСОБА_9 , передала йому мобільний телефон, він відійшов на відстань близько 10 метрів та вдаючи, що телефонує, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, забрав мобільний телефон та заховав його під пояс своїх штанів. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а мобільним телефоном, розпорядився на власний розсуд.

Запевняє, що у вчиненому щиро кається, що більше неправомірних дій вчиняти не буде.

Показання неповнолітнього ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до характеристики неповнолітнього з місця навчання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов, в родині ОСОБА_4 створені належні умови проживання.

Оцінюючи зазначене та докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засідання клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, підтримала, вважаючи, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення неповнолітнім нового злочину.

В судовому засідання неповнолітній ОСОБА_4 проти застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження не заперечував.

Законний представник неповнолітнього, захисник та представники органів державної влади клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про застосування примусового заходу до неповнолітнього ОСОБА_4 суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 499 КПК України, за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 97 КК України, суд застосовує примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України, до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Виходячи з вищезазначених вимог закону, беручи до уваги дані про особу неповнолітнього, враховуючи обставини провадження, а також те, що ОСОБА_4 на даний час навчається, дані про особу, поведінку у школі, дані про сім`ю, здатність батька забезпечити виховний вплив на ОСОБА_4 та постійний контроль за його поведінкою, здатність позитивного впливу, умови життя, виховання і поведінку неповнолітнього, його ставлення до вчиненого та щире каяття, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_4 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, а саме - застереження.

З врахуванням вищевикладеного, до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Керуючись ст. ст. 97, 105 КК України, ст. ст. 497, 498, 499, 501 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру - задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Речові докази мобільний телефон марки «Sumsyng Galaxy A 30» - залишити у потерпілого ОСОБА_9 , як законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1