Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 532/2617/19
Провадження № 1-кс/553/2/2020
У Х В А Л А
Іменем України

03.02.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Кобеляцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих Кобеляцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що 24.10.2019 року він звернувся до Кобеляцької місцевої прокуратури з заявою про злочин слідчого Чернявського та громадян Варича та Проскурню, але в зв`язку з тим, що на момент подання скарги 04.11.2019 року та дату розгляду скарги скаржник не отримував відповіді, тому просив поновити строк для подання скарги та визначити дії слідчих Кобеляцької місцевої прокуратури протиправними. .

Згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 22 листопада 2019року дану справу передано до Ленінського районного суду м. Полтави.

В судове засідання проведене у режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської олалсті, з`явився скаржник ОСОБА_3 , який на задоволенні скарги наполягав.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час слуханння справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи процесуальні строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі осіб, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог скарги з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів убачається, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчих Кобеляцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно його заяви про вчинення кримінального правопорушення, від 23.10.2019 року.

Судом установлено, що заяву про злочин ОСОБА_3 від 23.10.2019 року за фактом можливого перевищення службових повноважень слідчим СВ Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка отримана Кобеляцькою місцевою прокуратурою 25.10.2019 року, внесено до ЄРДР за № 0000075 від 27.10.2019 року о 09 год. 42 хв., що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань ( а.с.28,29).
З матеріалів справи вбачається, що в подальшому підслідність відкритого кримінального провадження визначено до територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава.
Згідно з вимогами ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного вбаачється, що вказана заява скаржника про злочин була внесена до ЄРДР, в зв`язку з чим дана скарга щодо бездіяльності працівників Кобеляцької місцевої прокуратури є безпідставною. Разом з цим посиланння скаржника щодо наявності бездіяльності суб`єктів оскарження у невнесенні до ЄРДР відомостей про наданння неправдивих свідчень свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки не висувались вони останнім у його заяві про злочин від 23.10.2019 року.

Крім того, беручи до уваги викладене, та приймаючи до уваги той факт, що скаржником не було отримано відповіді від суб`єкта оскарження, що дає суду підстави вважати, що пропущений скаржником строк на звернення до суду з скаргою даного характеру пропущено з поважних причин, та підлягає поновленню з метою захисту його права на доступ до правосуддя, при цьому, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, оцінивши наявні матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні вимог поданої скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити в повному обсязі в зв`язку з її безпідставністю та безпредметністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 214, 303-307,309,376, 477КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_3 строк для подання скарги на бездіяльність слідчого Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської област - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1