Справа № 760/4705/20
Провадження №1-кс/760/1951/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу ВП №1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу ВП №1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На обґрунтування клопотання прокурором зазначено наступне.
Слідчий зазначив, що 03.01.2020 до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 03.01.2020 близько 09 год. 00 хв., останній перебуваючи на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , виявив пошкодження навісних замків на воротах, де зайшовши до гаража № НОМЕР_1 виявив відсутність електроінструментів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 29.12.2019 по 03.01.2020, невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зламу замків, проникла до гаража № НОМЕР_1 , звідки таємно викрала інструменти, що належать потерпілому ОСОБА_5 .

Слідчим вказано, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій, за результатами виконання доручення до органу досудового розслідування надано ініціативний рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що проведеними заходами встановлено, що викрадені електроінструменти з гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заклав 02.01.2020 близько 15 години 30 хвилин до ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на свій власний паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 .

Крім того, в ході аналізу виученого фрагменту відеозапису з камер відеоспостереження, які розташовані в середині приміщення ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено, що разом з ОСОБА_7 під час закладання електроінструментів, був присутній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому вище вказаних осіб повістками про виклик було запрошено до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві по АДРЕСА_4 та відібрано пояснення з даного приводу, де останні свою винну у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення категорично заперечили, пояснивши, що вищевказані інструменти вони купили у м. Вишневе у наглядно знайомого ОСОБА_9 , зі слів останніх, викрадені інструменти приніс гр. ОСОБА_10 . Також будучи опитаними: ОСОБА_7 вказав, що він користувався мобільним телефоном із карткою оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 та карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_5 , та карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 , а в свою чергу ОСОБА_8 користувався мобільним телефоном з карткою оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6 , про що також зазначено у поясненні.

Крім того, будучи доставленим до СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 в своєму поясненні свою причетність до скоєного вищевказаного кримінального правопорушення заперечив, зазначивши, що користується мобільним телефоном оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_7 .
Слідчий вказав, що для досягнення повноти, всебічності, неупередженості досудового розслідування та з метою підтвердження чи спростування показів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та отримання відомостей, які є необхідними для встановлення особи, що вчинила чи може бути причетна до вищевказаного кримінального правопорушення, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що містять інформацію про зв`язок абонентів їх телефонних з`єднань (у тому числі нульових та сервісних з`єднань/повідомлень) з прив`язкою до базових станцій із зазначенням абонентів міжнародного ідентифікатора користувача мобільного зв`язку IMEI, IMSI, за вказаними вище абонентськими номерами та номерами терміналів мобільних систем зв`язку.

З метою з`ясування обставин скоєння даного кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його вчинення, а також встановлення місця перебування вищевказаних номерів мобільних телефонів та терміналів мобільних систем зв`язку на момент вчинення кримінального правопорушення, інформації про зв`язок кінцевих обладнань та інших обставин, встановлення яких є обов`язковим під час досудового розслідування, виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження документів стосовно вхідних та вихідних дзвінків абонентів стільникового зв`язку за вказаними вище мобільними абонентськими номерами та номерами терміналів мобільних систем зв`язку. При цьому, будь-якими іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у оператора телекомунікації рухомого мобільного зв`язку і яка зберігається не постійно та з часом буде знищена, іншим чином отримати неможливо. Отриману інформацію буде використано як доказ у кримінальному провадженні.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» визначено, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі.

Підсумовуючи вищевикладене, слідчий просив взяти до уваги неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні з`єднання за вказаними вище мобільними абонентськими номерами та номерами терміналів мобільних систем зв`язку, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації про з`єднання абонентів телекомунікаційних послуг.

Крім того, враховуючи, що інформація зберігається обмежений час, а також може бути змінений або знищений, можливий речовий доказ по кримінальному провадженню, слідчий прохав дане клопотання розглядати без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених у клопотанні підстав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву із проханням розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозволу слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , оперуповноваженим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , право тимчасового доступу до речей і документів із можливістю їх вилучення, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації в електронному та друкованому вигляді, про надання телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00 год. 01.01.2019 по 00:00 год. 03.01.2020, яка зберігається у операторів телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , щодо мобільних номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , щодо мобільного номеру НОМЕР_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , щодо мобільних номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_6 із зазначенням інформації про належність абонентських номерів, вказавши на яку фізичну чи юридичну особу вони зареєстровані, про їх доступ до мережі «Інтернет», дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних СМС (MMS) повідомлень і інформацію про GPRS, EDGE, 3G, 4G трафік, з урахуванням нульових з`єднань.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище параметрами та періодом часу з наступними відомостями:
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та номерах терміналів мобільних систем зв`язку.
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки" (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо.
-типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS(мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.
-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: