ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/499/20 Справа № 712/1643/16-к Категорія: : ч.5 ст. 191 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2020 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають виділені матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2020 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого-суддю ОСОБА_2 , учасників колегії суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні головуючий - суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 заявили самовідводи в даному провадженні, на підставі ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки вони приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення судді, колегія суддів вважає, що заявлені головуючим суддею ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_3 самовідводи підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що головуючий - суддя ОСОБА_2 , визначений протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею доповідачем, брав участь у перегляді ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.11.2015 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 (провадження № 11-сс/793/252/15, справа № 711/9598/15-к).

Суддя ОСОБА_3 визначена протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею учасником колегії, переглядала ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.11.2015 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 (провадження № 11-сс/793/252/15, справа № 711/9598/15-к).

Зазначені обставини вказують на недопустимість участі головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, оскільки вони приймали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 під час досудового розслідування, а тому самовідводи головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 яка є учасником колегії - підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України,

колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2020 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 289 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення інших суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий :

Судді :