Справа № 468/417/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

25.05.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 0000131 від 31 березня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Явкине Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Баштанської райдержадміністрації ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_8 перебував в приміщенні кімнати житлового будинку, за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, в кімнату вказаного домоволодіння зайшла ОСОБА_10 молодша сестра ОСОБА_3 та повідомила, що знайомий її матері ОСОБА_11 перебуває в гостях за місцем їх проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_11 перебуває без нагляду та в цей час, у ОСОБА_3 та ОСОБА_9 виник противоправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Далі, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 , з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на темне викрадення чужого майна, переслідуючи корисний мотив, з метою особистого збагачення, вийшли за територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та направились за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 прибувши до території домоволодіння АДРЕСА_1 , через відкриті ворота, зайшли у двір та направились де житлового будинку, розташованого на території домоволодіння, де підійшовши до вхідних дверей, побачили навісний замок, яким були зачиненні двері будинку.

Далі, ОСОБА_3 , знайшов у подвір`ї вказаного домоволодіння, металеву викрутку, за допомогою якої, викрутив саморізи зі скоби, на якій перебував навісний замок, відкрив вхідні двері та разом з ОСОБА_9 зайшли до приміщення житлового будинку.

В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_9 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисний мотив, з метою особистого збагачення, перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ліжку побачили шкіряну сумку в якій ОСОБА_3 виявив грошові кошти в кількості 1 купюри номіналом 500 грн. Крім цього, ОСОБА_9 на столі виявив грошові кошти в кількості 1 купюри номіналом 100 грн., які на праві приватної власності належать ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , взяли вказані грошові кошти, утримуючи викрадене майно при собі, разом вийшли за територію домоволодіння та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, противоправними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_9 заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 600,00 гривень.

Крім цього, 01.02.2020 року, близько 21 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_3 перебував в приміщенні кімнати житлового будинку, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 в цей час, за місцем проживання ОСОБА_3 прийшов ОСОБА_11 та останні розуміючи, що територія домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться без нагляду, вирішили з вказаного домоволодіння повторно таємно викрасти майно.

Далі, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 , з метою реалізації свого противоправного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисний мотив, з метою особистого збагачення, вийшли за територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та повторно направились за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 , прибувши до території домоволодіння АДРЕСА_1 , через відкриті ворота, зайшли у двір та направились де житлового будинку, розташованого на території домоволодіння, де підійшовши до вхідних дверей, побачили навісний замок, яким були зачиненні двері будинку.

Далі, ОСОБА_3 , металевою викруткою, яка перебувала у подвір`ї вказаного домоволодіння, викрутив саморізи зі скоби, на якій перебував навісний замок, відкрив вхідні двері та разом з ОСОБА_9 зайшли до приміщення житлового будинку.

В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій протипоправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисний мотив, з метою особистого збагачення, перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , побачили електричну машинку для стрижки «Pro Gemei model GM-6005» вартістю 302,18 гривень, упаковку з 4 станками для гоління «Gillette Blue ІІ Maximum» вартістю 59,23 гривень, набір кухонного приладдя з 5 предметів, чистки для овочів, ножиці та 3 ножів «Genuine Guaranteed brand» вартістю 285,90 гривень, пістолет старт «Reta XTreme» вартістю 854 гривні, кобуру оперативну шкіряну чорного кольору вартістю 500 гривень, які на праві приватної власності належать ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , взявши до рук перелічене майно, утримуючи його при собі, вийшли за територію домоволодіння та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, противоправними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_9 заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 2001,31 гривень.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 скоїв злочини, передбачені ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб та ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування між прокурором ОСОБА_12 і обвинуваченим ОСОБА_3 31.03.2020 року укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Було домовлено про застосування покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років розбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням виконання обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, а саме "Зміна прокримінального мислення".

Прокурор підтвердив намір укладення угод про визнання винуватості із обвинуваченим та заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та беззастережно, угоду про визнання винуватості просить затвердити, підтвердив в судовому засіданні, що укладення угоди є його добровільним виявом та погоджуються на узгоджене покарання.

Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого, його законного представника та захисника, розглянувши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В свою чергу матеріали провадження містять письмову згоду потерпілого на укладення даних угод.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесені до категорії тяжких злочинів (ч.3 ст.185 КК України). Міра покарання погоджена сторонами угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, цілком розуміє положення ст.473, 474, 476 КПК України, укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Речові докази: пістолет старт «Reta XTreme» RXMID-190201886 by Retay Arms чорного кольору з чорною шкіряною кобурою оперативкою, електричну машинку для стрижки «Pro Gemei model GM-6005», набір кухонного приладдя з 5 предметів, чистка для овочів, ножиці та 3 ножів «Genuine Guaranteed brand», упаковку з 4 станками для гоління «Gillette Blue ІІ Maximum» - залишити у власника.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 31 березня 2020 року по кримінальному провадженні №0000131 про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати ст.ст. 75,104 КК України і звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, а саме "Зміна прокримінального мислення".

Речові докази: пістолет старт «Reta XTreme» RXMID-190201886 by Retay Arms чорного кольору з чорною шкіряною кобурою оперативкою, електричну машинку для стрижки «Pro Gemei model GM-6005», набір кухонного приладдя з 5 предметів, чистка для овочів, ножиці та 3 ножів «Genuine Guaranteed brand», упаковку з 4 станками для гоління «Gillette Blue ІІ Maximum» - залишити у власника.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України.

СУДДЯ: