справа № 216/1767/20
номер провадження № 1-кс/216/999/20
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

31 березня 2020 року

Слідчий суддя Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засідання, у залі суду, в місті Кривому Розі, клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , у рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 28.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року слідчий слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на вилучене 28.03.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме

- мобільний телефон Samsung GALAXY A 30 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Iphone 11 ІМЕІ : НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Samsung SM 6975u 1 ІМЕІ : НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Samsung S 10+ ІМЕІ : НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон Редмі ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон BRAVIS ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон Samsung DUOS ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ;

- чоловічі кросівки, зі слідами речовини бурого кольору, схожу на кров;

- металевий предмет чорного кольору , схожий на кастет;

- дві таблетки;

- інсуліновий шприц;

- 1 предмет, зовні схожий на пневматичну зброю.

В обґрунтування необхідності арешту майна зазначається, що приблизно наприкінці грудня 2019 між раніше знайомими ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникли цивільно-правові відносини, унаслідок яких ОСОБА_5 відповідно до укладеного 20.01.2020 року нотаріального договору позики грошових коштів взяв у позику у ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1592500 гривень, що за курсом Національного банку України станом на 20.01.2020 складало 65000 доларів США, з терміном повернення не пізніше 20.09.2020.

В подальшому ОСОБА_4 гостро потребуючи на повернення від ОСОБА_5 грошового боргу до сплину граничного терміну повернення за договором позики, почав вимагати від ОСОБА_5 дострокового виконання покладених на нього договором цивільно-правових зобов`язань, однак ОСОБА_5 не маючи достатньої суми грошових коштів відмовляв у його даній вимозі.

У зв`язку з зазначеною відмовою ОСОБА_5 у достроковому повернені грошового боргу, у ОСОБА_4 виник умисел щодо незаконного примушування ОСОБА_5 до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднаного з погрозою вбивства ОСОБА_5 та погрозами насильства над близькими родичами потерпілого, а також із застосуванням насильства щодо ОСОБА_5 , до реалізації якого ОСОБА_4 залучив своїх знайомих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вступивши із зазначеними особами в попередню змову на вчинення зазначеного кримінального правопорушення у якості співвиконавців.

Діючи з цією злочинною метою, 27.03.2020 Еммерік V ОСОБА_8 знаходячись разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , задля реалізації задуманого злочину по мобільному телефону запросив ОСОБА_5 , який не здогадувався про їх злочинні наміри, за місцем свого проживання.

Після того як ОСОБА_5 погодився на пропозицію ОСОБА_4 та приблизно о 02:00 годині 28.03.2020 прибув за місцем його проживання, до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою зі співучасниками злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , раптово напали на потерпілого ОСОБА_5 в приміщенні кухні квартири за вищевказаною адресою, та застосовуючи до нього насильство, що не є небезпечне для життя та здоров`я, користуючись чисельною перевагою над потерпілим, почали спільно завдавати потерпілому ОСОБА_5 численних ударів кулаками та ногами в різні частини тіла, вимагаючи при цьому від нього термінового погашення грошової заборгованості перед ОСОБА_4 в сумі 65000 доларів США, та погрожували вбивством ОСОБА_5 у разі невиконання їх протиправних вимог, а також насильством, щодо близьких йому родичів батька та матері.

Після цього, приблизно о 02:10 годин 28.03.2020 ОСОБА_4 продовжуючи діяти за попередньою змовою зі співучасниками злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , погрожуючи потерпілому ОСОБА_5 застосуванням маючого при них пневматичного пістолету, який ОСОБА_5 сприйняв за вогнепальну зброю, подавивши тим самим його волю до активного опору, проти волі потерпілого ОСОБА_5 , супроводили його з приміщення зазначеної квартири на подвір`я будинку АДРЕСА_4 , де тим самим подавивши волю потерпілого, змусили ОСОБА_5 сісти до салону припаркованого там автомобілю «Daewoo Lanos», та таким чином викрали потерпілого ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 , за попередньою змовою з співучасниками злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 всупереч встановленому Конституцією України праву на свободу в частині свободи пересування, незаконно утримуючи потерпілого ОСОБА_5 в салоні автомобіля «Daewoo Lanos», під керуванням ОСОБА_4 , приблизно о 02:30 годин 28.03.2020 перевезли його до безлюдної ділянки місцевості поблизу вулиці Сергія Калачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, з метою продовження реалізації свого злочинного умислу.

Знаходячись на зазначеній ділянці місцевості, ОСОБА_9 , продовжуючи діяти за попередньою змовою з співучасниками злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з умислом спрямованим на примушування ОСОБА_5 до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднаних з погрозою вбивства ОСОБА_5 та погрозами насильства над близькими родичами потерпілого, протягом тривалого часу приблизно з 02:30 годин до 07:30 годин 28.03.2020 застосовували до потерпілого ОСОБА_5 насильство небезпечне для його життя та здоров`я, яке полягало у заподіянні потерпілому численних ударів кулаками, ногами, а також підшуканим на місці злочину важким камінням, в різні анатомічні ділянки тіла, унаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 неодноразово втрачав свідомість, при цьому періодично змушували останнього з мобільного телефону ОСОБА_9 , телефонувати своєму батькові ОСОБА_10 з проханням негайного відшукання грошових коштів для дострокового виконання перед ОСОБА_4 покладених на нього цивільно-правових зобов`язань.

Після цього, приблизно о 07:30 годин 28.03.2020 ОСОБА_4 , а також співучасники злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 припинили свої злочинні дії та тим же автомобілем «Daewoo Lanos» привезли потерпілого ОСОБА_5 до приймального відділення КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №8»ДОР», звідки його було госпіталізованого до травматологічного відділення зазначеного лікарняного закладу, та виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому обох кісток нижньої третини лівої гомілки зі зміщенням; закритого перелому кісток носу; двобічної пара орбітальної гематоми.

28 березня 2020 в період часу з 15.13 годин до 17.05 годин працівниками поліції проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку зазначеної квартири виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Samsung GALAXY A 30 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Iphone 11 ІМЕІ : НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Samsung SM 6975u 1 ІМЕІ : НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Samsung S 10+ ІМЕІ : НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон Редмі ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон BRAVIS ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон Samsung DUOS ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ;

- чоловічі кросівки, зі слідами речовини бурого кольору, схожу на кров;

- металевий предмет чорного кольору , схожий на кастет;

- дві таблетки;

- інсуліновий шприц;

- 1 предмет, зовні схожий на пневматичну зброю.

Таким чином, вилучені в ході обшуку речі та майно, та на які так само необхідно накласти арешт, відповідають критеріям речового доказу в даному кримінальному провадженні. Слідчий на задоволенні клопотання наполягав, з підстав зазначених в останньому. Надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі та без засобів технічної фіксації.

Власники майна - ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

В рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000568 від 28.03.2020 року, на підставі ухвали постановленою слідчим суддею було надано дозвіл відповідним слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області на проведення огляду квартири АДРЕСА_5 , що на праві спільної власності належить ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 . Під час проведення обшуку квартири були виявлені мобільний телефон Samsung GALAXY A 30 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone 11 ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung SM 6975u 1 ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон Samsung S 10+ ІМЕІ : НОМЕР_5 ; мобільний телефон Редмі ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон BRAVIS ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон Samsung DUOS ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ; чоловічі кросівки, зі слідами речовини бурого кольору, схожу на кров; металевий предмет чорного кольору, схожий на кастет; дві таблетки; інсуліновий шприц; 1 предмет, зовні схожий на пневматичну зброю, та тимчасово вилучені.

Згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_5 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 .

Відповідно до постанови слідчого від 28 березня 2020 року, вилучені речі були визнані речовим доказом.

Згідно ч. 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передача, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який як на підставу для задоволення поданого клопотання посилається слідчий, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_5 , були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди злочину, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Зі змісту ч. 2 ст. 131 КПК України вбачається, що арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права свободи, про які йдеться у клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Зважаючи на вище викладені обставини, аналізуючи норми діючого процесуального законодавства, беручи до уваги завдання кримінального провадження щодо розумності та справедливості обмеження права власності, враховуючи обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення поданого слідчим клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , - задоволити.

Накласти арешт на вилучене 28.03.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , майно, а саме:

- мобільний телефон Samsung GALAXY A 30 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Iphone 11 ІМЕІ : НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Samsung SM 6975u 1 ІМЕІ : НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Samsung S 10+ ІМЕІ : НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон Редмі ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон BRAVIS ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон Samsung DUOS ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ;

- чоловічі кросівки, зі слідами речовини бурого кольору, схожу на кров;

- металевий предмет чорного кольору , схожий на кастет;

- дві таблетки;

- інсуліновий шприц;

- 1 предмет, зовні схожий на пневматичну зброю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1