Справа № 682/3544/19
Провадження № 1-кп/682/35/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000575 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Кузьмин Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.04.2011 вироком Красилівського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волв строком на 3 роки і 6 місяців з іспитовим строком на 2 роки;

22.04.2013 вироком Славутського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 77 місяців, 17.06.2014 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду звільнений від подальшого відбування покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році",

- за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 14 листопада 2019 року близько 18.00 год. шляхом вільного доступу, через незачинені двері зайшов до будинку по АДРЕСА_1 щоб побачитись з своїм знайомим ОСОБА_5 . Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив викрасти майно потерпілого. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 , в одній із кімнат будинку, таємно, повторно викрав ноутбук марки «Acer», моделі «A315-33Р6М9», вартістю 6333 грн. чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 , прокурор підтримали угоду про примирення з обвинуваченим і просять її затвердити.

09.01.2020 року потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , діючи добровільно на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтвердив обставини його вчинення.

Потерпілий підтвердив факт примирення з обвинуваченим.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців та покладенням на нього обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Статтею 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Така угода, згідно ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, та з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати 1099,40 грн. за проведення експертизи на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 09.01.2020 року у кримінальному провадженні № 0000575.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ ноутбук марки «Acer», моделі «A315-33Р6М9» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 1099,40 грн. витрат за проведення експертизи на користь державного бюджету.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1