Справа № 947/2890/20
Провадження № 1-кс/947/4212/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах юридичної особи-нерезидента Компанії «Nazar&Zahar CO» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №80003146 від 01.09.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 284 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з поданого клопотання про скасування арешту майна, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2019 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на зазначену у клопотанні моторну яхту.

Заявник звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про скасування арешту майна, обґрунтовуючи подане клопотання тими обставинами, що на теперішній час арештоване майно оглянуто в рамках призначених слідчим експертиз, в ході якого були зафіксовані усі необхідні для проведення експертного дослідження дані, які мають значення для встановлення істини в рамках даного кримінального провадження. Окрім того, 02.09.2019 року водолази ТОВ «Лабораторія підводних технологій» проведено обстеження підводної частини корпусу арештованої яхти, та складено відповідний акт обстеження, відповідно до якого усі наявні на корпусі пошкодження отримані в процесі звичайного використання вказаного плавзасобу. Крім того, заявник зазначає, що на теперішній час арештована яхта втратила статус речового доказу.

В судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності, в якій він зазначив, що проти задоволення поданого клопотання не заперечує.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2019 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на моторну яхту «Nereus Delaware Rodman Yacht 41», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Так, згідно клопотання, необхідність арешту вказаного майна обумовлювалася потребою подальшого дослідження такого майна за місцем зберігання.

В обґрунтування поданого клопотання про скасування арешту майна, заявник посилається на те, що арештована яхта була оглянута, слідчим винесено постанову про позбавлення арештованого майна статусу речового доказу. Крім того, заявник в своєму клопотанні посилається на акт дослідження підводної частини корпусу арештованої яхти, а також долучає висновок по транспортно-трасологічному дослідженню слідів і ушкоджень від 04.12.2019 року. В свою чергу, слідчим в своїй письмовій заяві зазначено, що останній проти скасування арешту майна не заперечує.

Як вбачається з долученої до клопотання про скасування арешту майна постанови слідчого про позбавлення статусу речового доказу від 31.01.2020 року, оскільки згідно висновку трасологічного дослідження слідів і ушкоджень від 04.12.2019 року на яхті відсутні сліди характерні для контакту з човном, слідчим позбавлено яхту Nereus Delaware Rodman Yacht 41 р/н DL9962AL речового доказу в рамках даного кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи викладене, беручи до уваги, що експертне дослідження в рамках даного кримінального провадження проведено, при цьому стороною обвинувачення не надано будь-яких доказів на підтвердження проведення будь-яких інших експертних досліджень в рамках такого кримінального провадження, й більше того, сторона обвинувачення не заперечує проти задоволення такого клопотання й навіть позбавила арештований предмет статусу речового доказу, слідчий суддя приходить до переконання, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявником доведено відсутність подальшої необхідність в дії арешту майна.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах юридичної особи-нерезидента Компанії «Nazar&Zahar CO» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №80003146 від 01.09.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 284 КК України задовольнити.
Скасувати арешт з моторної яхти Nereus Delaware Rodman Yacht 41, білого кольору, р/н НОМЕР_1 , номер корпусу ROD41128L506, яка належить юридичній фірмі «Nazar&Zahar CO», зареєстрованій в країні США, користувачем якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, який накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1