Провадження № 1-кс/686/4031/20
У Х В А Л А
16 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився., надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути подану ним скаргу за його відсутності.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повтомлялися належним чином.
Стосовно поновлення строків на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова слідчого про закриття даного кримінального провадження була ухвалена 27.02.2020 року. Копію вказаної постанови ОСОБА_3 отримав 02.03.2020 року. Вказана скарга на вищевказану постанову слідчого була подана ОСОБА_3 21.03.2020 року (згідно поштового штампу на конверті), тобто із пропуском 10-ти денного строку, визначеного положеннями ст..304 КПК України.
Разом з цим встановлено, що ОСОБА_3 , в період з 03.03.2020 року по 16.03.2020 рік перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області», що підтверджено відповідним виписним епікризом стаціонарного хворого №310, долученим до матеріалів скарги.
З огляду на викладене, вважаю, що строк на подачу скарги на постанову слідчого від 27.02.2020 року про закриття кримінального провадження, пропущений скаржником з поважних причин та підлягає поновленню.
Стосовно суті поданої скарги.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні фактично здійснювалося на підставі поданої 20.07.2018 року ОСОБА_3 заяви про вчинене службовими особами Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, управлінні УМВС України в Хмельницькій області та ГУНП в Хмельницькій області службового підроблення, яке виразилося у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, вчинення грубого порушення трудового законодавства за ознаками повторності або вчиненні відносно матері, яка виховує дитину віком до 14 років, а також вчинення умисного ухилення від виконання рішення суду.
Разом з цим слідчий суддя звертає свою увагу на те, що постановою слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницького ОСОБА_5 від 06.12.2019 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2020 року вказана постанова слідчого була скасована. Скасовуючи зазначену постанову слідчого слідчим суддею було зазначено, що досудове слідство у даній справі проведено неповно, а мотиви, які стали підставою для закриття кримінального провадження є непереконливим; слідчим не було вчинено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення, а саме: не досліджено матеріали особової справи ОСОБА_4 , не перевірено наявність у даній особовій справі документів, які б свідчили про надання ОСОБА_4 згоди на її звільнення або відсутність такої згоди, не допитано з приводу відомих їм обставин кримінального правопорушення в якості свідків слухових осіб Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та працюючих на той час працівників кадрової служби УМВС України в Хмельницькій області, ГУНП в Хмельницькій області, які були закріплені за Деражнянським районом та вели особову справу ОСОБА_4 , детально не досліджено всі обставини справи та наявні у ній докази.
Зазначена в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2020 року неповнота досудового слідства усунута не була та фактично на наступний день після постановлення слідчим суддею цієї ухвали, 27.02.2020 року слідчим знову була винесена постанова про закриття даного кримінального провадження.
При відновленні досудового слідства слід у повні мірі вчинити дій для усунення виявленої неповноти досудового слідства, зазначені в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.02.2020 року, а також належним чином перевірити доводи, викладені у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема в частині можливої підробки документів, вчинення відповідними особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, тобто незаконного звільнення ОСОБА_4 з займаної нею посади (у своїх скаргах останній посилається на встановлений судовими рішеннями факт незаконності звільнення ОСОБА_4 з займаної нею посади, проте такі обставини органом досудового слідства не перевірялися та відповідна оцінка не надавалася).
Керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1