Справа№751/473/20
Провадження №1-кп/751/141/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 08.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ангарськ Іркутської області Російська Федерація, росіянина, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, місце проживання якого не зареєстровано, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.05.2002 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

07.05.2003 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку від 23.05.2002 Деснянського районного суду м. Чернігова у вигляді 1 місяця і остаточно призначено 1 рік 2 місяці позбавлення волі;

28.03.2005 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

13.06.2013 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.04.2016 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в :

25.11.2019, близько 18 год 05 хв, ОСОБА_3 , знаходячись в магазині «Союз», який розташований за адресою: вул. Івана Богуна, буд. 40, м. Чернігів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини, таємно викрав одну пляшку лікеру вершково-кавового ТМ «Sheridans» об`ємом 0,7 л вартістю 509 грн 70 коп, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс маркет», чим спричинив вказаному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.11.2019, близько 15 год 01 хв, ОСОБА_3 , знаходячись в магазині «Квартал», який розташований за адресою: просп. Перемоги, буд. 54, м. Чернігів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини, таємно викрав дві коробки цукерок ТМ «Рафаелло Піатта Т24 Феррер», вартістю 146 грн 04 коп кожна, а всього таємно викрав майна на загальну суму 292 грн 08 коп, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс маркет», чим спричинив вказаному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю і показав, що він повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням, вартістю та кількістю викраденого. У скоєному щиро кається, просив вибачення. Цивільні позови визнає повністю. Вказав, що відшкодує заподіяну матеріальну шкоду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, цивільні позови підтримав, просив задовольнити.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, а його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.67 КК України, не встановлено.

Суд, також враховує, що обвинувачений неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимий, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Відповідно до досудової доповіді уповноваженого органу пробації щодо особи обвинуваченого, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк і може становити високу небезпеку для суспільства.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого - зокрема, його відношення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, саме таке покарання є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.185 КК України, а також призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України, суд не вбачає з огляду на те, що ОСОБА_3 маючи не погашені судимості за вчинення попередніх умисних злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив нові корисливі злочини.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.

Підстави для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні, оскільки останньому слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ухвалою від 25.04.2020 вже обрано у іншому кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у межах шістдесяти діб, а саме до 20.06.2020 включно; взято під варту у залі суду.

Строк відбування покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання - 25.04.2020.

По справі заявлені цивільні позови Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс маркет» про відшкодування матеріальних збитків в сумі 509,70 грн та 292,08 грн (а.п.18-19).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільні позови про відшкодування завданої матеріальної шкоди на підставі ст.ст. 22, 1166, 1192 ЦК України підлягають задоволенню, оскільки у повній мірі обґрунтовані та доведені у судовому засіданні, а також обвинувачений повністю визнав позови.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання 25.04.2020.

Цивільні позови Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс маркет» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс маркет» 801 (вісімсот одну) грн 78 коп матеріальної шкоди.

Речові докази: CD-R диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1