1Справа № 335/2454/20 1-кс/335/1326/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 07.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2020 старший слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 07.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб на потерпілого Ен-Ніда Файсал.

В обґрунтування клопотання зазначав, що 07.03.2020 невстановлені особи, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого Ен-Ніда Файсал, заволоділи належним йому майном, та після вчинення даного кримінального правопорушення з місця злочину зникли, заподіявши потерпілому матеріальні збитки.

Органом досудового розслідування в результаті здійснення розшукових заходів було встановлено, що в ході проведення моніторингу, та його аналізу, від працівників УОТЗ було отримано інформацію стосовного того, що невстановлена особа, яка користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , може бути причетна до вчинення даного злочину.

З метою встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, а також його можливих свідків та очевидців, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про з`єднання абонентів стільникового зв`язку, які користувалися мобільним телефоном мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 із надання їм телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) за період з 01.01.2020 по день винесення ухвали, з можливістю їх вилучення.

Слідчий клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав, про що подав відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим слідчий суддя, з урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), вважав за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши зміст клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, надані на його обґрунтування, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У даному випадку слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи оператора мобільного зв`язку та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, що вчинили злочин. Отже, відомості, що містяться у цих речах та документах, можуть бути використані органом досудового розслідування як докази у кримінальному провадженні. При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Таким чином, в даному випадку наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів, що зазначені в клопотанні.

Разом із тим, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ особам, які не входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 40, п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню шляхом надання відповідного дозволу слідчим зі складу слідчої групи.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів із можливістю їх вилучення, а саме: інформації про з`єднання абонентів стільникового зв`язку, які користувалися мобільним телефоном мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , із надання їм телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) за період з 01.01.2020 по 16.04.2020, що перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 .

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1