Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2525/20
Провадження № 1-кп/644/574/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

07 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові питання щодо виправлення описки у вироці Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.04.2020 року по кримінальному провадженню за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 21.03.2020 щодо, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ст.391 КК України -
в с т а н о в и в:

24.04.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, справа № 644/2525/20 провадження № 1-кп/644/442/20, ухвалено Вирок.

За ініціативою Суду на розгляд ставиться питання про виправлення технічної описки у вироці Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.04.2020, справа № 644/2525/20 провадження № 1-кп/644/442/20.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були повідомленні судом своєчасно та належним чином про день і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка , згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання

Дослідивши матеріали справи, Суд приходить до переконання, що вирок містить технічні описки, а саме: по тексту Вироку, в шостому абзаці резолютивної частини вказано: Термін відбуття покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.03.2019 року. замість вірного Термін відбуття покарання слід рахувати з моменту проголошення вироку суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішенні питання про виправлення технічної описки у Вироці суду - не порушуються законні права ОСОБА_3 оскільки виправлення технічної описки не змінює вирок, Суд вважає, що в порядку виконання Вироку, технічна описка, допущена в його резолютивній частині, підлягає виправленню. Також при цьому Суд звертає увагу, що питання застосування конфіскації майна в мотивувальній частині вироку суду не приводилось взагалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, ст. 372 КПК України суд,-

постановив:

Виправити допущену описку у вироці Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2020 року по справі 644/2525/20 провадження № 1-кп/644/442/20, обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 21.03.2020 щодо, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ст.391 КК України, а саме:

по тексту Вироку, в шостому абзаці резолютивної частини вказати: Термін відбуття покарання слід рахувати з моменту проголошення вироку суду .

В іншій частині Вирок Орджонікідзевського районного суду залишити без змін.

Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2020 року по справі 644/2525/20 провадження № 1-кп/644/442/20.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Суддя ОСОБА_1