overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3300/19
Провадження № 1-в/572/391/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого , поданого в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа №639/637/18
Провадження №1-кп/639/98/19
У Х В А Л А
про поновлення судового провадження
16 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи по кримінальному провадженню № 0000238 від 04.07.2017 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.11.2019 року Призначити у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 4 липня 2017 р. за №0000238 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, судову почеркознавчу експертизу протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2017 р. (матеріали кримінального провадження № 0000205, аркуш 13), заяви від імені ОСОБА_2 на ім`я судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 18.04.2017 р. (матеріали судової справи № 639/1283/17, а.с. 42), для встановлення, ким виконанні підписи ОСОБА_2 на вказаних документах.

12.12.2019 року до Жовтневого районного суду м.Харкова судовим експертом було направлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, разом з вищевказаним кримінальним провадженням.

З огляду на вищевикладене, необхідно поновити судове провадження по кримінальному провадженню та призначити судове засідання для розгляду зазначеного клопотання судового експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000238 від 04.07.2017 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Призначити судове засідання на 09 січня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.12.2019
справа №642/8404/19
провадження №1кс/642/4271/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Акціонерного товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Холодногірського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Холодногірського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 17 грудня 2019 року на 09-15 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Холодногірський ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7940/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001903 від 13.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.
11.12.2019 року до Московського районного суду м.Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , посилаючись на те , що суддя порушує норми кримінального законодавства , порушується рівність та змагальність сторін .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_6 .
Прокурор заперечувала проти вказаної заяви
Вислухавши обвинуваченого- ОСОБА_4 , прокурора , вивчивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження , суд приходить до наступного.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суддя підлягає відводу, визначений ст.75 КПК України, а саме:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статтею 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У відповідності до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Будь-яких доказів, які б підтверджували наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається та у судовому засіданні не встановлено.
За приписами статей 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя є незалежні та керуються верховенством права, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.
Враховуючи викладене, доводи викладені у заяві про відвід судді є необґрунтованими і такими, що не можуть слугувати підставою для задоволення заяв про відвід.
Будь-яких інших визначених законом підстав для відводу судді ОСОБА_6 в ході розгляду заяви про відвід, судом, встановлено не було.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Заяву заявника адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ССправа № 645/5300/19
Провадження № 1-в/645/164/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
16 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.02.2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 191, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, згідно ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 16 грудня 2019 року в 15 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 23.02.2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 191, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, згідно ст. 76 КК України звільнити від призначеного за даним вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2302/1982/2012
провадження № 1-в/691/23/19
УХВАЛА

02 травня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (заяву) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_2 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява захисника (адвоката) ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 21.05.2013 року, в звязку із закінченням іспитового терміну з випробуванням, судова справа № 2303/1982/2012.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу (клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений), має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку (п.9 ч.1 ст.537 КПК України).

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч.1 ст.539 КПК України).

Клопотання (заява) захисника, згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України, підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю до розгляду клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, не встановлено.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання (заяву) захисника (адвоката) ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_2 , прийняти до розгляду, та призначити слухання на 08:05 год. 11 травня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В судове засідання викликати засудженого, захисника, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання (заяви) повідомити Городищенський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15671/19

Провадження № 1кп/712/772/19

12 грудня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звернення з поданням до Черкаського апеляційного суду про визначення підсудності у відповідності до ч.2 ст.34 КПК України, для передачі даного провадження до Черкаського районного суду Черкаської області, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно нього, яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_6 .
В підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Положеннями ст. 32 КПК України розкрито поняття територіальної підсудності, відповідно до якої кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Порушення правил підсудності, відповідно до п.6 ч.2 ст. 412 КПК України, у будь якому разі є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звернутись з поданням до Черкаського апеляційного суду про визначення підсудності у відповідності до ч.2 ст.34 КПК України, згідно якого питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись ч. 1 ст. 32 , ч.2 ст.34 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 про звернення з поданням до Черкаського апеляційного суду про визначення підсудності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185КК України задоволити.

Направити до Черкаського апеляційного суду подання про визначення підсудності по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 716/2331/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.12.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 13.11.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

29.11.2019 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке провести 10.01.2020 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1-кп/593/204/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2019 р. м. Бережани
Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 29.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.1 ст.199 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст. 204, ч.1 ст.199 КК України, що надійшов до суд 18 листопада 2019 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду, Тернопільської області.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,178,197,314-317 КПК України,суд,-
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.І ст.199 КК України в судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника органу пробації: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Суворовського РВ філії Державна установа «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361-1 КК України до двох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на один рік.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, приводів та затримань не мав, новий злочин не скоїв. Навчається у Херсонському національному технічному університеті та працює у ФОП ОСОБА_6 на посаді техніка-програміста. Обов`язки, покладені на нього судом виконав. Заходи, передбачені індивідуальним планом виконав.

Іспитовий строк закінчився 19.11.2019 року.

Враховуючи викладене, суд, вважає, подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
03.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника органу пробації: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Суворовського РВ філії Державна установа «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361-1 КК України до двох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на один рік.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, приводів та затримань не мав, новий злочин не скоїв. Навчається у Херсонському національному технічному університеті за спеціальністю маркетинг та підробляє баристом у кав`ярні. Обов`язки, покладені на нього судом виконав. Заходи, передбачені індивідуальним планом виконав.

Іспитовий строк закінчився 19.11.2019 року.

Враховуючи викладене, суд, вважає, подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1