overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2146/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/209/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 червня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши 05 червня 2020 р. апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської обл. від 31 січня 2020 р.,

В С Т А Н О В И В:
Дана апеляційна скарга, датована 17.05.20, засудженим ОСОБА_3 подана на вирок Збаразького районного суду Тернопільської обл. від 31 січня 2020 р.

Разом з тим, 19 травня 2020 р. колегією суддів Тернопільського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської обл. від 31 січня 2020 р., датованої 27.02.20, його апеляційна скарга залишена без задоволення, а вирок Збаразького районного суду Тернопільської обл. від 31 січня 2020 р. щодо нього без змін.

При цьому при розгляді зазначеної скарги від 27.02.20 в апеляційному порядку обвинувачений у судовому засіданні усно доповнив свою апеляційну скаргу, яка була розглянута колегією суддів в повному обємі. Зміст зазначених доповнень повністю відповідає змісту апеляційної скарги від 17.05.20.

Відповідно у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому слід зазначити, що ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців засудженим, який тримається під вартою з дня вручення йому копії судового рішення.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської обл. від 31 січня 2020 р.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_3 як особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/1279/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001854 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

02.06.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України. Обвинуваченому по даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 29.05.2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання 17 червня 2020 року о 11 год. 30 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/2477/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/293/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000388 від 08.06.2019 р. про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,-

за ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою зі змінами прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2020 року відносно ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу зі змінами прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2020 року відносно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з часу отримання копії рішення суду.

Повний текст ухвали проголосити о 14.00 год. 09.06.2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 569/6452/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання.

03 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 19.02.2020 за № 0000996 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 19.02.2020 за № 0000996 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 19.02.2020 за № 0000996 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 10 год. 30 хв. 16 червня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/558/20
1-кс/693/170/20
У Х В А Л А
Старший слідчий СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_3 , а ткож причіп ММЗ В1021, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який, відповідно до дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , зароеєстрований за ОСОБА_4 , з навантаженими на ньому стовбурами дерев у кількості 57 штук, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 03.06.2020, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання призначити на 13 год. 00 хв. 05.06.2020 року.
Про судове засідання повідомити слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області, прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/389/20
Номер провадження № 1-кп/699/116/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000161 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

03.06.2020 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000161 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000161 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області о 14 год. 30 хв. 01 липня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5235/20
Провадження 1кп/712/575/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

05 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001708 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченій права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 12 червня 2020 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
04.06.2020 Справа № 756/6292/20
Унікальний № 756/6292/20
Провадження № 1-кп/756/1122/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 травня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого на 14 годину 40 хвилин 15 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотаннястаршого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотаннястаршого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Прокурор, яким погоджено дане клопотання або слідчий, для розгляду не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотаннястаршого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9878/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29 травня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником начальника прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000364 від 17.05.2020 року, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Богдан, Рахівського району, Закарпатської області, маючого середню освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., починаючи з 29.05.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали слідчого судді 60 (шістдесят) днів, починаючи з 29.05.2020 року, тобто до 27.07.2020 року включно.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваного.

На ухвалу слідчого судді до безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.06.2020 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000114 від 29.05.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358. ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000114 від 29.05.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358. ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

-квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер 000);

-квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер 200);

із забороною відчужувати та розпоряджатися вказаним майном, проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій, без заборони використання такого житлового приміщення особами, які на законних підставах у ньому проживають.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 10 червня 2020 року о 08 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1555/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 червня 2020 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

скаржника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 травня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000383 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.239, ч. 2 ст.240, ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 травня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000383 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити частково, накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження причепом р.н. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 15 хв. 05 червня 2020 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/130/20 Номер провадження 11-кп/814/650/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про закриття апеляційного провадження

04 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 березня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в його інтересах про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді виправних робіт.

На зазначену ухвалу суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , у зв`язку з чим на 04.06.2020 був призначений апеляційний розгляд кримінального провадження. Проте до початку апеляційного розгляду від захисника надійшла заява, із змісту якої вбачається, що він відмовляється від своєї апеляційної скарги.

У своїй письмовій заяві засуджений ОСОБА_8 не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження відносно ОСОБА_8 .

Керуючись ст.403, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 березня 2020 року щодо ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4