overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 006 58 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1,6 ч.2 ст.115, ст.257 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою визначити до 30.07.2020 включно.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде виготовлений 10.06.2020.

Слідчий суддя:
провадження № 1-кс/752/3745/20
УХВАЛА

03.06.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000339 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого вимогами ст. 191ч.5 КК України -

встановив :

старший слідчий з ОВС слідчого управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000339 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого вимогами ст. 191ч.5 КК України.

03.06.2020 року старший слідчий з ОВС слідчого управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000339 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого вимогами ст. 191ч.5 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 155/343/20 Провадження №11-п/802/204/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000007, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000007, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що на даний час в Горохівському районному судді Волинської області судочинство здійснює лише одна суддя ОСОБА_5 , яка не має повноважень слідчого судді. У зв`язку з цим, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення провадження за скаргою на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Горохівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної скарги, а тому, згідно з правилами підсудності, дану скаргу має розглядати Локачинський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Подання в.о. голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000007, направити на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1993/20 Справа № 186/816/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2020 року м.Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про продовження підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про продовження підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6729/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 червня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі в режимі відеоконференції з Коростенською ВК №71 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошенго 05.06.2020 о 14 год.

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 02.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000185, -

В С Т А Н О В И В :
22.11.2019 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 02.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000185.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», з метою забезпечення його прав на присутність в судовому засіданні з розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» (Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 02.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000185, проводити в режимі відеоконференції 21.01.2020 о 12-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд 15.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» (Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

В режимі відеоконференцзв`язку в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» братиме участь ОСОБА_2 , 1959 року народження.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1079/20 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 637/390/20 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківській області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 02.05.2020 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000109 від 30.04.2020, за ознаками злочинів, передбачених частиною 3 статті 187, частиною 3 статті 152 КК України,
в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 12.40 год. 09.06.2020.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківській області ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 02.05.2020 скасувати та постановити нову.
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000109 від 30.04.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 30.07.2020 включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора та зобов`язати його про прийняття даної ухвали повідомити близьких родичів підозрюваного.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2256/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Крім того, одночасно з поданням вищезазначеного клопотання слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.02.2020 у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки, відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.02.2020 у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено, підстави для розгляду клопотання за відсутності підозрюваної відсутні, а тому приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 188, 193 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/716/20 ун. № 759/2256/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисники обвинуваченого: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , інші учасники провадження: потерпілий ОСОБА_10 , представник потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 06 лютого 2020 року.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений, якого підтримав захисник ОСОБА_8 , заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, мотивуючи тим, що прокурором не були дотримані вимоги процесуального закону щодо кваліфікації діяння, повноти викладу фактичних обставин та з`ясування інших відомостей, які на думку захисту, мають значення, не були вчинені всі слідчі розшукові дії, не встановлено розміру шкоди злочину та обставин, що пом`якшують відповідальність тощо.

Заслухавши думку прокурора, якого підтримали представники потерпілого і які вважали подане клопотання безпідставним,вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, колегія суддів вважає, що підстав для повернення обвинувального акта відсутня, оскільки обвинувальний акт та додатки за формою та змістом відповідають вимогам закону, а зауваження захисту, які покладені в основу клопотання і стосуються правової кваліфікації, обсягу обвинувачення, повноти досудового розслідування тощо, можуть бути перевірені судом під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого про ОСОБА_13 повернення обвинувального акта прокурору залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно і окремому оскарженню не підлягає.

СУДДІ: ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16
Провадження № 1-кп/760/1888/20
Справа № 760/5135/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

29 травня 2020 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000864 від 06.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000864 від 06.02.2020 рокувідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова,1 на 15.30 год. 29 травня 2020 року.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8278/20
Провадження № 1-кс/761/5375/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 та прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000018,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 та прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 09.06.2020

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/241/20 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2496/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2020 року подана апеляційна скарга прокурором.
02 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзаступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 20 хв. 10 грудня 2020 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2