Справа № 932/3228/20
Провадження №1-кс/932/1705/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченкіського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під 0000725, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань15.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020 року до Бабушкіснького районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

У провадженні слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000725, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 15.03.2020 року близько 15 год. 18 хв., будучи у стані алкогольного сп`яніння перебуваючи в приміщенні покинутого будинку АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з раніше малознайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті інший людині, і тримаючи в правій руці ніж наніс останньому 2 проникаючі колото-різані поранення в область серця 1 удар в нижню третину тулубу з права потерпілому на ім`я ОСОБА_5 (інші анкетні дані не встановлені), тим самим спричинив йому тілесні ушкодження від чого потерпілий помер не приходячи до тями
16.03.2020 року в ході проведення огляду ОСОБА_6 добровільно видав ряд предметів які зазначені у клопотанні.

Оскільки вказані речові докази мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, можуть містити сліди вчинення злочину, з метою досягнення ефективності досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідністьу накладені арешту, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його вісутності.

Власник майна та його адвокат у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання за їх вісутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вилучене майно зберегло на собі слідчи кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовим доказом, тобто відповідають критеріям ст.98 КПК України, отже є підстави передбачені ч.3 ст.170 КПК України, для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме:

- куртку чоловічу спортивну, чорного кольору «URBAN STYLE» зі слідами РБК;

- джинси чоловічі світло-синього кольору з фрагментом напису «RIVF» зі слідами РБК;

- сорочку чоловічу темно-зеленого кольору з написом «OSTERREICH» зі слідами РБК;

- светр чоловічий сірого кольору з написом «F&F» зі слідами РБК;

- кросівки чоловічі сірого кольору «Adidas» зі слідами РБК

вилученн у ході огляду 16.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1