Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/594/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря судогового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 11.12.2018 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копище Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 11.12.2018 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Вищевказане кримінальне провадження було зареєстроване в автоматизованій системі документообігу суду та згідно протоколу повторного розподілу судової справи між суддями, сформованого 25 вересня 2019 року, кримінальне провадження № 287/594/19, розподілено судді ОСОБА_1

27.09.2019 року ухвалою судді Олевського районного суду Житомирської області прийнято до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 11.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та відкрито провадження у справі і призначено справу до підготовчого судового засідання на 17.01.2020 року.

17.01.2020 року, у підготовчому судовому засіданні прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник адвокат ОСОБА_4 , вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

При цьому до початку підготовчого судового засідання, до суду подано обвинуваченим ОСОБА_3 , клопотання про скасування арешту на майно, яке підтримав сам обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні, які просили суд на стадії підготовчого судового засідання вирішити питання щодо скасування арешту на майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме:

- автомобіля марки «Оpel», моделі «Combo-C», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- посвідчення водія серії НОМЕР_2 ;
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та повернути їх власнику.

Клопотання сторона захисту обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01.02.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Оpel», моделі «Combo-C», реєстраційний номер НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що видане на ім`я ОСОБА_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 . Арешт на автомобіль та посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було накладено з метою збереження речових доказів. Заявник вважає, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна.

А тому просять суд скасувати арешт на майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме: автомобіль марки «Оpel», моделі «Combo-C», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; посвідчення водія серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та повернути їх власнику ОСОБА_3 .
Прокурор стосовно клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Так, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору він не підлягає.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Разом із тим, вирішуючи питання щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про скасування арешту на його майно, а саме: автомобіль марки «Оpel», моделі «Combo-C», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; посвідчення водія серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та повернути їх власнику, слід зазначити те, що судом встановлено, що в провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України перебували матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000311 від 11.12.2018 року.

Із матеріалів клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01.02.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Оpel», моделі «Combo-C», реєстраційний номер НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що видане на ім`я ОСОБА_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, й розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Оpel», моделі «Combo-C», реєстраційний номер НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що видане на ім`я ОСОБА_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , підлягає частковому задоволенню, оскільки в Олевському відділку поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, спеціальний майданчик відсутній, а це може призвести до знищення чи пошкодження автомобіля власника, тому суд вважає, що вказаний автомобіль слід передати на зберігання заявнику, а арешт накладений на: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що видане на ім`я ОСОБА_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , скасувати, оскільки такий захід забезпечення у даному кримінальному провадженні є недоцільним, так як особу ОСОБА_3 , не відсторонено від керування транспортними засобами на певний час, і у підготовчому судовому засіданні не встановлено такої необхідності та не вказано в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01.02.2019 року, які саме заходи кримінального провадження не буде проведено у разі скасування арешту на вказані документи.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступними: прокурор, захисник обвинуваченого, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 291, 131, 132, 170-174, 309, 314-316, 369-372, 376 КПК України та ч.1 ст.368 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні об 16 год., 30 хв., 27 січня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 11.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України задовольнити частково.

Частково скасувати накладений арешт за ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01.02.2019 року на легковий автомобіль марки «Оpel», моделі «Combo-C», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передати автомобіль марки «Оpel», моделі «Combo-C», реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберігання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), із забороною керувати та відчужувати автомобіль марки «Оpel», моделі «Combo-C», реєстраційний номер НОМЕР_1 та передавати у користування іншим особам, до скасування арешту в порядку, передбаченому КПК України.

ОСОБА_3 зберігати автомобіль марки «Оpel», моделі «Combo-C», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: 11001, м.Олевськ вул.Робітнича, 6, Житомирської області.

Зобов`язати Олевський відділ поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області передати автомобіль марки «Оpel», моделі «Combo-C», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від автомобіля ОСОБА_3 на зберігання.

Скасувати накладений арешт за ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01.02.2019 року на:

-посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що видане на ім`я ОСОБА_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , та передати такі власнику, негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1