Справа № 755/7099/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010664 від 19 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина Грузії, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення не судимого, засудженого 04 грудня 2018 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 2 роки;- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_3 перебував біля будинку № 30 по вул. Сєрова у м. Києві, де виявив згорток фольги, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору - метадон.

Після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , підняв та помістив вказаний згорток фольги до правої кишені джинсів, в які був одягнений, тим самим вчинив незаконне придбання, та зберігання наркотичного засобу метадону, без мети збуту.

У той же день, близько 15 годин за адресою: м. Київ, вул. Сєрова, 30, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та при спілкуванні повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, без мети збуту.

У подальшому, в період часу з 15 години 10 хвилин по 15 годину 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Сєрова, 30, під час проведення огляду місця події, у присутності двох понятих, ОСОБА_3 добровільно надав для вилучення згорток фольги, всередині якого кристалоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,081 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Як вбачається з даних, що містяться у висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №11-2/1606 від 01 квітня 2019 року:

«Надані на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб.

Надані на дослідження 2 (дві) таблетки білого кольору круглої форми містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб.

Надані на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,081 г, маса дифенгідраміну (димедролу) в наданій речовині становить 0,107 г.

Надані на дослідження 2 (дві) таблетки білого кольору круглої форми містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

Маса дифенгідраміну (димедролу) у речовині становить 0,045 г.

Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є наркотичним засобом.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу метадон, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,02 грама».

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорює. Показав, що 19 листопада 2018 року близько 14 години 20 хвилин біля будинку № 30 по вул. Сєрова у м. Києві на землі побачив згорток з фольги. Він одразу зрозумів, що у згортку знаходиться наркотичний засіб. Він вирішив забрати наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. Поклавши згорток до правої кишені джинсів, він пішов далі. По дорозі його зупинили працівники поліції та він сам добровільно повідомив їм, що зберігає при собі наркотичний засіб - метадон для власного вживання, який в подальшому надав для вилучення. Він інколи, вживає наркотичні засоби, однак останні чотири місяці наркотичні засоби не вживає, тому він не є наркозалежним та не проходив медичного лікування. Він щиро розкаявся та просив не позбавляти його волі.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, даних висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів, протоколу огляду місця події, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Як вбачається з даних, що містяться:

- у висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №11-2/1606 від 01 квітня 2019 року: «Надані на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб. Надані на дослідження 2 (дві) таблетки білого кольору круглої форми містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб. Надані на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,081 г, маса дифенгідраміну (димедролу) в наданій речовині становить 0,107 г. Надані на дослідження 2 (дві) таблетки білого кольору круглої форми містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса дифенгідраміну (димедролу) у речовині становить 0,045 г. Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є наркотичним засобом. Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу метадон, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,02 грама»;

- у протоколі затримання особи, обвинуваченої у вчиненні злочину від 10 червня 2020 року: 10 червня 2020 року о 12 годині 30 хвилин о/у Дніпровського УП ГУНП у м. Києві затримав особу, ОСОБА_3 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

- у постанові про визнання та приєднання речових доказів від 06 квітня 2019 року, згорток, що містить наркотичний засіб, - метадон, масою 0,107 г, дифенгідрамін масою 0,045 г - визнано речовим доказам та передано, згідно квитанції № 014340 на зберігання до камери речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві;

Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, не працює, має на утриманні малолітню дитину, на момент вчинення кримінального правопорушення не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, перебував у розшуку, тривалий час не проживає за своїм місцем проживання, від його дій не настало тяжких наслідків.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприянні розкриттю злочинів.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи особу ОСОБА_3 , та те, що він не працює, не має самостійного заробітку, тому суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 та ст. 75 КК України судом не встановлено.

Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 злочин, за який він засуджується цим вироком до покарання у виді арешту, вчинив до постановлення щодо нього вироку Деснянського районного суд м. Києва від 04 грудня 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яким він засуджений до покарання у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з встановленим іспитовим строком 2 роки, - ці вироки підлягають самостійному виконанню.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання для відбуття покарання.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат вирішено відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяцю арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України цей вирок та вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з встановленим іспитовим строком 2 роки, - підлягають самостійному виконанню.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання для відбуття покарання за цим вироком.

Речові докази по справі: згорток, що містить наркотичний засіб, - метадон, масою 0,107 г, дифенгідрамін масою 0,045 г - визнано речовим доказам та передано, згідно квитанції № 014340, передані на зберігання до камери речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №11-2/1606 від 01 квітня 2019 року в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1