Номер провадження:1-в/521/164/20
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
13 січня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, раніше судимого, засудженого 19.01.2017 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: захисник-адвокат ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 ; інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_6
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 .

Клопотання розглядалось за ініціативою начальника ДУ «ОВК №14».

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
З клопотання встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «ОВК (№14)» з 03.03.2017 року. Початок строку покарання 21.09.2016 року, кінець строку покарання 21.09.2021 року. За період відбуття покарання ОСОБА_3 характеризується негативно, не працевлаштований, заохочень не має, до дисциплінарної відповідальності притягувався 12 (дванадцять) разів. Не бажає стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного, начальник установи просить перевести до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 .

3.Позиції сторін.
Прокурор підтримав клопотання начальника ДУ «ОВК №14», просивши його задовольнити в повному обсязі.

Представник колонії підтримав клопотання начальника ДУ «ОВК №14».

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, оскільки підстави для переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 не вбачається.

Засуджений підтримав думку захисника.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши клопотання та надані адміністрацією установи документи, вислухавши думку прокурора, представника адміністрації, захисника та засудженого, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання, з наступних підстав.
За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців /ч. 1 ст. 132 КВК України/.
При призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого /ч. 1 ст. 134 КВК України/.
Під час розгляду клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_3 , відбуває покарання в ДУ «ОВК (№14)» за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 19.01.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років.
З матеріалів клопотання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_3 характеризується негативно, не працевлаштований, заохочень не має, до дисциплінарної відповідальності притягувався 12 (дванадцять) разів. Заходи виховного характеру відвідує не регулярно, не робить для себе належні висновки. За характером не врівноважений, не цілеспрямований, емоційно не стійкий, не стабільний. Не підтримує дружні стосунки із різними категоріями засуджених, допускає конфліктні ситуації, на критику реагує високим рівнем збудженості. По відношенню до співробітників адміністрації агресивний, не тактовний
Тобто, поведінка засудженого за весь період відбування, кількість і характер раніше накладених стягнень, свідчать про те, щоОСОБА_3 належних висновків для себе не робить, не бажає стати на шлях виправлення, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність його поміщення до приміщення камерного типу.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу строком на три місяці є занадто суворим стягненням, тому з урахуванням особи засудженого, порушень за які накладені стягнення, суд приходить до висновку про необхідність його поміщення до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне перевести засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу, оскільки поведінка засудженого, кількість і характер накладених стягнень, свідчать про не бажання останнього стати на шлях виправлення.
Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 533, 537, 539 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.
Клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С У Д Д Я: ОСОБА_1