№ 208/7231/19
№ 1-кп/207/273/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001699 за звинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, працюючого в ТОВ «С-Ф ІВА підрядником, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 04.09.2019 року, приблизно о 16.47. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу буд. № 41 по просп. Ювілейному у м. Кам`янське. Під час перебування ОСОБА_5 у зазначеному місці та у вказаний час у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху. Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись 04.09.2019, приблизно о 16.47. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), поблизу буд. № 41 по просп. Ювілейному, у м. Кам`янське, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями вчиняє завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що спричинить порушення нормального ритму життя та внесе елементи дезорганізації у функціонування закладів і установ із дестабілізацією громадського порядку, здійснив з власного мобільного телефона марки «Samsung», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 телефонний дзвінок на лінію «102» та повідомив оператору управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Дніпропетровській області завідомо неправдиву інформацію про замінування, тобто підготовку вибуху та території Торгівельного розважального комплексу «Центральний універмаг», розташованого за адресою: м. Кам`янське, просп. Тараса Шевченко, 9, достовірно знаючи про те, що вказане повідомлення не відповідає дійсності.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , для відвернення можливої загрози вибуху та евакуації населення 04.09.2019 року було залучено особовий склад Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та вибухо-технічного управління ГУНП в Дніпропетровській області.

Виїздом спеціалістів вибухово-технічного управління ГУНП в Дніпропетровській області вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин на території Торгівельного розважального комплексу «Центральний універмаг», за адресою: м. Кам`янське, просп. Тараса Шевченко, 9 не виявлено, а повідомлення про підготовку вибуху виявилося завідомо неправдивим.

До початку підготовчого засідання, 30 жовтня 2019 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. В даній угоді зазначено, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєнні злочину та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні. Також, вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 259 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із звільненням від відбування даного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він на протязі іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному за участю його адвоката ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, зокрема, покладення обов`язків судом згідно п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, в обсязі, викладеному у обвинувальному акті, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд в підготовчому судовому засіданні переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши вищезазначену угоду про визнання обвинуваченим винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, суд приходить до висновків, що угода відповідає вимогам КПК України, вина ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
Перевіряючи угоду в частині призначення міри покарання на відповідність вимогам Кримінального кодексу України, суд вважає, що вона узгоджена в межах санкції ч. 1 ст. 259 КК України, відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого, який раніше не судимий, визнає себе винуватим повністю та розкаюється у вчиненому.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , яким вважає необхідним затвердити угоду про визнання ним винуватості та визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч.1 ст.259 КК України. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

Цивільний позов 1-го державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області задовольнити згідно ст.1166 ЦК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь 1-го державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області у відшкдування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди 67364 грн.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 -316, 368, 370, 373, 376, 468-469, 472-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 жовтня 2019 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді застави у розмірі 28815 грн. відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.09.2019 року.
Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 28815 грн., внесену відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.09.2019, повернути заставодавцеві.

Зарахувати у строк призначеного ОСОБА_5 покарання термін попереднього ув`язнення (перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з часу затримання згідно протоколу затримання 19.45. 04 вересня 2019 року) по день звільнення під заставу на підставі ухвали ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.09.2019, тобто по 10 вересня 2019 року, включно, у відповідності до ст. 72 КК України.

Речові докази:

-СД-диск з аудіо-записом, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон «Samsung», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з cім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 який знаходиться на зберіганні в камері схову Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , знявши арешт з вказаного майна, накладений ухвалою слідчого судді від 07.06.2019.

Цивільний позов 1-го державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь 1-го державного пожежно-рятувального загону ІНФОРМАЦІЯ_2 у відшкдування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди 67364 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1