1Справа № 335/9552/18 1-кп/335/157/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 16.03.2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого повну загальну освіту, студента 2 курсу економіко-технологічного відділення Торгового коледжу Запорізького національного університету, не одруженого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
13 березня 2018 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, діючи на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_9 , під час лайки, перебуваючи у коридорі 2-го поверху головного корпусу Запорізького електротехнічного коледжу Запорізького національного технічного університету, що розташований за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 194, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс один удар кулаком своєї правої руки в область лівого ока неповнолітньому ОСОБА_9 , внаслідок чого відповідно до висновку експерта спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої ділянки очної ямки, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

Вказані умисні дії ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений вказане клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення невеликої тяжкості злочину, по якому вже минули строки давності на підставі ст. 49 КК України.
В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.
Законний представник потерпілого та представник потерпілого заперечували проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, законного представника потерпілого та адвоката, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину та до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності заст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Згідно до ч. 1 ст. 125 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.
Таким чином, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який було скоєно 13.03.2018 року.
З урахування тяжкості та часу вчинення злочину суд приходить до висновку, що на час проведення судового засідання строки давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності минули.
Крім того, судом встановлено, що відповідно до ч. 2, 3 ст. 49 КК України перебіг давності не зупинявся та не переривався. Тобто, ОСОБА_6 до закінчення зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинив нового злочину, та не ухилявся від досудового слідства або суду.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Як роз`яснено в п. 7 ППВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивачів про відшкодування моральної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 та представника ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє потерпілих права звернутись з позовом до суду у порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст.129, ч. 2 ст. 284, 288 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000736 від 16.03.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК Українизакрити, у звязку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 та представника ОСОБА_8 залишити без розгляду, розяснивши останнім право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1