Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбуття покарання або заміну покарання на більш м`яке,

в с т а н о в и л а :

Автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного суду на розгляд апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбуття покарання або заміну покарання на більш м`яке, визначена колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від судді-доповідача ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, оскільки він у складі колегії суддів та народних засідателів Апеляційного суду Рівненської області приймав участь у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.2,6,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.156, ч.2 ст.156, ч.4 ст.187 КК України.

Зокрема, вироком Апеляційного суду Рівненської області від 09 жовтня 2009 року, який ухвалою Верховного Суду України від 08 квітня 2010 року залишений без змін, ОСОБА_7 визнано винним та засуджено до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_1 брав участь у розгляді вказаної вище кримінальної справи, ним заявлено самовідвід.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 18 травня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При цьому, як передбачено частина 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на встановлені обставини у даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбуття покарання або заміну покарання на більш м`яке, задовольнити.

Передати судову справу на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3