Дата документу 09.01.2020 Справа № 1-438/11
Провадження 1-кс/554/670/2020
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и л а :
09 січня 2020 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по справі № 1-438/11, який мотивовано тим, що ним, як суддею розглядалася справа №1-438/11 від 15.06.2011 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.2 ст.27, ч.2 ст.365, ч.2 ст.366 КК України та надалі було задоволено заяву про самовідвід, що унеможливлює його подальшу участь, оскільки він вже відведений від її розгляду.

У судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, їхня неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив таке:

відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

10.09.2018 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави прийнято рішення про задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід. Відведено суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви ОСОБА_4 про зняття судимості.

Із мотивувальної частини даної ухвали слідує, що приймаючи практику Європейського Суду з прав людини, з метою виключення будь яких сумнівів при розгляді даної справи, з урахуванням даних, які містилися в матеріалах справи, зокрема даних журналу судового засідання (а.с.55 тому № 6), а також пояснення заявника ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень професійність судді є головною гарантією якості рішень та важливою частиною внутрішнього середовища, що впливає на судові рішення.

У § 81 рішення у справі «Салов проти України» (заява № 65518/01) Європейський суд з прав людини (далі Суд) вказав, що «неупередженість» в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися суб`єктивною оцінкою, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі, тобто жоден із членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивною оцінкою, тобто чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (рішення у справах «Bulut v. Austria», 22 лютого 1996 року, Reports 1996-II, сторінка 256, параграф 31 та «Thomann v. Switzerland», 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, сторінка 815, параграф 30). У межах об`єктивної оцінки має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості суддів. У зв`язку із цим навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Вирішується питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

У поданій заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 вказав на необхідність уникнення та виключення будь яких сумнівів при розгляді даної справи.

З цих підстав, приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_3 вже відведений від розгляду заяви ОСОБА_4 про зняття судимості, з метою виключення будь яких сумнівів у розгляді даної справи, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, -,

п о с т а н о в и л а:

Заяву про самовідвід судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по справі № 1-438/11.

Матеріали справи № 1-438/11 передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1