Справа №766/6321/20
н/п 1-кс/766/3850/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 звернулась до судді з заявою, в якій просить вирішити питання про самовідвід.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Херсонської області місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проникнення у володінні особи з метою проведення огляду в межах кримінального провадження за № 0001290 від 15.04.2020 року.

Так слідчим суддею ОСОБА_3 в заяві зазначено, що під час проведення судового засідання 16.04.2020 року, встановлено, що вказане кримінальне провадження здійснюється за фактом вчинення невстановленими особами протиправних дій, які полягають у самовільному проникненні до приміщення будівельної компанії «Херсонбуд» з якими виник конфлікт з приводу права власності на даний об`єкт. У засобах масової інформації постійно велось негативне висвітлення подій щодо його можливої зацікавленості при вирішені справ за участю будівельної компанії «Херсонбуд», так як представником інтересів вказаної компанії є Адвокатське об`єднання «Жованник і партнери», співробітником якого є ОСОБА_6 , яка є його дружиною. Дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості при розгляді вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи..

На підставі викладеного, керуючись ч 1 ст. 75 КПК України, суд приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, об`єктивності слідчого судді при вирішенні вищезазначеного клопотання, приймаючи до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений, подану заяву про відвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Херсонської області місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проникнення у володінні особи з метою проведення огляду в межах кримінального провадження за № 0001290 від 15.04.2020 року, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1