Справа № 461/10/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/106/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 3 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова з скаргою, в якій просив визнати бездіяльність прокурора Львівської області протиправною з порушенням закону України та зобов`язати виконати ухвали Галицького районного суду м. Львова та надати йому, як потерпілому процесуальні документи.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 3 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність прокуратури Львівської області.

15 січня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з заявою, в якій просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 3 січня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 січня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді від 23 січня 2020 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу слідчого судді скасувати.

Крім того, ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. В обґрунтування доводів щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді вказує, що копію такої отримав 31 січня 2020 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги щодо протиправності оскаржуваної ухвали слідчого судді ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, невмотивованою та завідомо неправосудною, постановленою у спосіб не передбачений Законом. Зазначає, що розгляд заяви відбувся у його відсутності, оскільки він не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвалу слідчого судді від 23 січня 2020 року було постановлено у відсутності ОСОБА_6 , копію ухвали слідчого судді було надіслано на адресу останнього 23 січня 2020 року та така ним отримана 31 січня 2020 року, що стверджується даними рекомендованого повідомлення № 058. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 була подана 3 лютого 2020 року. Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущений ОСОБА_6 з поважних причин та такий підлягає поновленню.
Постановляючи ухвалу від 23 січня 2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення, оскільки таке є зрозумілим та роз`яснення не потребує, а зазначені заявником обставини, викладені у заяві, не є підставою для роз`яснення.

З змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя дійшов такого висновку, керуючись вимогами ч.1 ст. 380 КПК України, згідно яких, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом (слідчим суддею) ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд (слідчий суддя) викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд (слідчий суддя) відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_6 від 15 січня 2020 року, в якій він просив роз`яснити зміст ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 3 січня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність прокуратури Львівської області, то така, по своїй суті, є незгодою ОСОБА_6 з мотивами прийнятого слідчим суддею судового рішення та запереченням щодо обґрунтованості та вмотивованості судового рішення.

Тому колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді про відмову в роз`ясненні судового рішення.

Ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 січня 2020 року є зрозумілою та відповідає вимогам ст. 372 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає, а тому апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 3 січня 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 3 січня 2020 року про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 3 січня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4