Житомирський апеляційний суд
Справа №287/964/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_7 та його представника - адвоката ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2019 року про відмову у задоволенні скарги заявника ОСОБА_7 на постанову слідчого від 19.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000238 за ч. 1 ст. 190 КК України та на бездіяльність прокурора у цьому ж кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 19.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000238 за ч. 1 ст. 190 КК України та зобов`язання прокурора виконати всі процесуальні дії відповідно до вимог КПК України включаючи погодження підозри винній особі.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язати прокурора виконати всі необхідні процесуальні дії відповідно до вимог КПК та своїх обов`язків, включаючи погодження підозри ОСОБА_9 у вчиненні злочину. Посилається на необґрунтованість постанови слідчого та ухвали слідчого судді. Вказує також на неповноту досудового розслідування та незаконність дій прокурора ОСОБА_6 , що виразилася у незатвердженні підозри ОСОБА_9 у вчиненні злочину, висунутої слідчим у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи заявника та його представника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та закритого кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів кримінального провадження № 0000238 за ч. 1 ст. 190 КК України видно, що з 14.06.2019 Олевським ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області у даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування заяви заявника та потерпілого ОСОБА_10 про те, що в кінці листопада 2018 року невстановлена особа за усною домовленістю шляхом обману отримала автомобіль «ВАЗ 21099» сірого кольору у ОСОБА_10 , не розрахувавшись з останнім за вказаний автомобіль.

У цьому ж кримінальному провадженні є заява ОСОБА_7 про можливе вчинення ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - незаконного заволодіння ОСОБА_9 у грудні 2018 року його грошовими коштами 1500 доларів США та 1300 грн. шляхом шахрайства з приводу продажу останнім того ж автомобіля «ВАЗ 21099», що належить ОСОБА_10 , всупереч волі власника цього транспортного засобу.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , дав детальні показання про можливе шахрайське заволодіння ОСОБА_9 його майном, оскільки останній при продажу автомобіля повідомив йому завідомо неправдиві дані про те, що він продає вказаний автомобіль зі згоди власника ОСОБА_10 , який перебуває за кордоном на заробітках та після повернення зразу переоформить документи на нового власника. Через деякий час ОСОБА_10 забрав у нього вищевказаний автомобіль як власник, а ОСОБА_9 не повернув йому гроші за цей автомобіль.

Разом з тим, вказана заява ОСОБА_7 про можливий злочин не була внесена слідчим або прокурором до ЄРДР. Показання потерпілого ОСОБА_7 повно не були перевірені під час досудового розслідування.

На час прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження було також з`ясовано, що ОСОБА_9 є раніше судимим, не повернув ОСОБА_10 частини коштів за придбаний автомобіль та всіх коштів, одержаних від ОСОБА_7 .

За показаннями свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_9 після одержання коштів в сумі 44600 грн. за проданий ним автомобіль, всі їх витратив на свої потреби: половину програв на ігрових автоматах, іншу половину вклав у свою справу.

Постанови слідчого про закриття кримінального провадження містить суперечливі висновки про встановлення органом досудового розслідування певних обставин шахрайського заволодіння ОСОБА_9 автомобіля «ВАЗ 21099», що належить ОСОБА_10 , та грошових коштів в сумі 1500 доларів США та 1300 грн., що належать ОСОБА_7 , та про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_9 з огляду на неможливість встановлення, чи брав на себе ОСОБА_9 будь-які зобов`язання при укладенні усних угод з ОСОБА_10 , та ОСОБА_7 , а також відсутність письмових доказів, які б підтверджували передачу грошей.

За таких обставин постанова слідчого та ухвала слідчого судді не можуть бути визнані законними та обґрунтованими, а доводи заявника ОСОБА_7 про неповноту досудового розслідування та про необхідність скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Скарга ОСОБА_7 в частині оскарження бездіяльності прокурора є необґрунтованою, оскільки зміст листа процесуального прокурора ОСОБА_6 від 01.11.2019, яким слідчому була повернена без погодження підозра ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вказує на певну правову позицію прокурора та є дією прокурора, яка не може бути оскаржена заявником та потерпілим під час досудового розслідування згідно положень ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2019 року про відмову у задоволенні скарги заявника ОСОБА_7 на постанову слідчого від 19.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000238 за ч. 1 ст. 190 КК України та на бездіяльність прокурора у цьому ж кримінальному провадженні, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою вищевказану скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 від 19.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000238 за ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 в частині оскарження бездіяльності прокурора залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: