У Х В А Л А
про відмову у проведенні комісійної судово-мистецтвознавчої експертизи
м. Луцьк 28 грудня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про проведення комісійної судово-мистецтвознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення комісійної судово-мистецтвознавчої експертизи.
Клопотання мотивує тим, у провадженні СВ УСБУ у Волинській області знаходиться кримінальне провадження №0000037 від 24.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ст.201 ч.1 КК України.
У вказаному провадженні проводилась судова мистецтвознавча експертиза, за результатами якої наданий висновок №24 від 28.08.2019, однак вважає його неповним та таким, що не ґрунтується на вимогах діючого законодавства України, окрім того у вказаній експертизі зазначено ряд неточностей, тому для усунення сумнівів та з метою забезпечення права на захист, забезпечення прав учасників на подання суду доказів, необхідно провести комісійну судову мистецтвознавчу експертизу із залучення спеціаліста нумізматики, проведення якої доручити Харківському НДІСЕ
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки експертиза уже проведена, досудове розслідування завершено, підозрюваному та захиснику вручений обвинувальний акт, який скерований до суду, заслухавши думку захисника, який підтримав вказане клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування завершеному у кримінальному провадженні №0000037, але за ст.305 ч.2 КК України, дослідивши додані до нього документи, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Так, згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Встановлено, що 16.12.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 24.04.2019, завершено. Відомості про закінчення досудового розслідування, відповідно до ст.283 ч.3 КПК України, внесені прокурором до ЄРДР. Сторони кримінального провадження ознайомлені з матеріалами кримінального провадження. В порядку ст.293 КПК України їм вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування. Згідно супровідного листа 27.12.2019 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано до Луцького міськрайонного суду. Таким чином, досудове розслідування у межах даного провадження завершено, тому, на даній стадії, слідчий суддя не уповноважений на розгляд клопотання.
З огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 завершено, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про проведення комісійної судово-мистецтвознавчої експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1