Справа №705/1770/20
1-кс/705/513/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000024 від 17.01.2020 року,
встановив:
13.05.2020 року захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні захисник просить надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(адреса: АДРЕСА_1 ), а саме інформації про реєстраційні дані, актуальні реєстраційні дані, ІР адреси доступу до електронної скриньки (вхід та вихід), Log-файли, дату та час відправки листів з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (власник ОСОБА_6 ), за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року до 00 год. 00 хв. 14.04.2020 року включно; зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному чи паперовому носії документ із дотриманням вимог національного стандарту України до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003р. №55) електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наступними відомостями: інформація про реєстраційні дані, інформації про актуальні реєстраційні дані; інформації про ІР адреси доступу до електронної скриньки; Log-файли; дати та час відправки листів з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (власник ОСОБА_6 ), за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року до 00 год. 00 хв. 14.03.2020 року включно.
В обґрунтування даного клопотання захисником підозрюваного зазначено, що у провадженні старшого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 0000024, внесеного до ЄРДР 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
14.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, що були додатками до клопотання про обрання запобіжного заходу, що стали підставою для оголошення підозри та вивчивши обставини вчинення правопорушення, він прийшов до висновку про необхідність перевірки показів свідка ОСОБА_6 , який будучи допитаним як свідок 22.01.2020 року, 14.03.2020 року їх частково змінював, взагалі не вказав деякі обставини, що стосуються факту провокування ОСОБА_4 щодо отримання неправомірної вигоди. В ході допиту свідка він неодноразово вказував різні адреси проживання, або так навмисно записувались працівниками поліції, що здійснювали допит, крім того за адресами вказаними в протоколах допиту житлові будинки відсутні. Крім того, він вказав, що листувався з ОСОБА_4 електронною поштою, однак ні своєї електронної поштової адреси, ані змісту листування він не повідомляв. Крім того, є підстави вважати, що ОСОБА_6 був залучений правоохоронними органами для здійснення провокації здійснення отримання неправомірної вигоди, яку підозрюваний не вимагав та не отримував, а ОСОБА_6 перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_4 приховав кошти, які в подальшому були вилученні в ході обшуку. Довести факт листування, зміст листування сторона захисту на даний час не має можливості через те, що слідчий незаконно утримує вилучений у ОСОБА_4 ноутбук. Під час опитування підозрюваного ОСОБА_4 , він вказав, що ОСОБА_6 користується електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Тому, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації про реєстраційні дані, актуальні реєстраційні дані, ІР адреси доступу до електронної скриньки, Log-файли; дату та час відправки листів з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (власник ОСОБА_6 ), за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року до 00 год. 00 хв. 14.03.2020 року включно.
Заявник захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Дослідивши наявні матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
17.01.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000024 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.368 КК України.
Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється слідчими СУ ГУНП в Черкаській області.
14.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Ст.2 КПК України, визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Разом з тим, згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.
Суд зазначає, що нормами КПК не передбачено надання тимчасового доступу до документів з підстав перевірки показів свідка.
Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про те, що захисник обвинуваченого у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що отримана інформація, має значення для з`ясування обставин справи. Також не доведено, що при наданні тимчасового доступу можуть бути отриманні докази, які самостійно та у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин цього кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, подане в порядку ст. 333 КПК України, стороною захисту не доведено обставини, передбачені ст. 163 КПК України, що свідчить про необґрунтованість клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст.ст.2, 3, 110, 160, 163 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволені клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000024 від 17.01.2020 рок - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1