Справа № 584/927/19
Провадження №1-кп/584/132/19
УХВАЛА

Іменем України

19.12.2019 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження № 0000153 від 22.05.2019,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

19.12.2019 в судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України та закриття кримінального провадження за його обвинуваченням, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше десяти років, тобто, на даний час закінчився строк, визначений ст.49 КК України для притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав зазначене клопотання захисника та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник зазначили, що не заперечують обставин, викладених у зміненому обвинувальному акті та зазначеної в ньому правової кваліфікації, а також не бажають досліджувати в повному обсязі докази на підтвердження таких обставин, та наполягають на закритті кримінального провадження з підстав зазначених у клопотанні захисника. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України за обставин, викладених у зміненому обвинувальному акті, йому зрозумілі роз`яснені судом суть і наслідки такого звільнення від відповідальності, а саме: що звільнення від кримінальної відповідальності не свідчить про його виправдання або визнання невинуватим у вчиненні злочину, що, будучи звільненим від кримінальної відповідальності він вважатиметься таким, що не має судимості, і що вказана обставина закриття провадження є нереабілітуючою.

Прокурор не заперечував проти задоволення поданого захисником клопотання, вважаючи, що в даному випадку є підстави, зазначені у ст.49 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. ст. 263 КК України, оскільки вже минуло більше десяти років з моменту вчинення вказаного злочину.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор скористався своїм правом, передбаченим ст. 338 КПК України, та змінив обвинувачення ОСОБА_5 , надавши в судовому засіданні 19.12.2019 обвинуваченому та його захиснику копію обвинувального акту.

Згідно зміненого обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, вчиненому ним за наступних обставин.

Маючи дозвіл на зберігання мисливської нарізної зброї НОМЕР_1 калібру 7,62 мм, та не маючи передбаченого законом дозволу на нарізну вогнепальну зброю, нарізну мисливську вогнепальну зброю калібру 5,6 мм, нарізну спортивну та промислово-мисливську вогнепальну зброю калібру 5,6 мм, обвинувачений ОСОБА_5 в 2002 році (більш точного часу в ході досудового розслідування не було встановлено), прибираючи в будинку свого померлого батька ОСОБА_6 , мешканця Путивльського району, с. Волокитине, знайшов пакунок з 10 патронів калібру 5,6 мм та 54 патронів калібру 7,62 мм, розуміючи протиправність своїх дій, незаконно забрав вказані бойові припаси та приніс їх додому за місцем мешкання для подальшого зберігання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином незаконно придбав та носив бойові припаси.

Через декілька днів, перебуваючи у будинку за місцем свого мешкання, у обвинуваченого ОСОБА_5 виникла думка про добровільну видачу вказаних бойових припасів органам влади. З метою недопущення заволодіння вказаними бойовими припасами сторонніми особами та неможливістю в той же день їх видати, обвинувачений ОСОБА_5 поклав їх до свого сейфу разом з іншими бойовими припасами, на які мав передбачений законом дозвіл, з метою подальшої видачі органам влади, але не встиг цього зробити у зв`язку із постійними хворобами, у зв`язку з чим забув про придбання вказаних бойових припасів та не мав прямого умислу на незаконне зберігання бойових припасів.

У ході санкціонованого обшуку 04.09.2019 в будинку та господарських спорудах за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у сейфу виявлено та вилучено вищевказані 54 патрони калібру 7,62 мм та 10 патронів калібру 5,6 мм.

Згідно висновку балістичної експертизи № 19/119/6-3/141е від 13.06.2019, надані на дослідження п`ятдесят чотири 7,62 мм проміжні патрони є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова (АК-47, АКМ, АКМС), самозарядних карабінів Сімонова (СКС) та інших калібру 7,62 мм. Шість мисливських гвинтівкових патронів кільцевого запалення калібру .22Іr(5,6мм) є бойовими припасами до нарізної мисливської вогнепальної зброї гвинтівок Marlin Mod. 700, Remington Mod. 597, Anshutz Mod. 525 та інших калібру .22Іr(5,6мм). Чотири патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм є бойовими припасами до нарізної спортивної та промислово-мисливської зброї гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12, пістолетів Марголіна та інших калібру 5,6 мм. Дані патрони до стрільби придатні та виготовлені промисловим способом.

Вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 порушив вимоги «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998.
Здійснюючи дії по незаконному придбанню і носінню бойових припасів, обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що не маючи передбаченого законом дозволу на нарізну вогнепальну зброю, нарізну мисливську вогнепальну зброю калібру 5,6 мм, нарізну спортивну та промислово-мисливську вогнепальну зброю калібру 5,6 мм, незаконно придбав та носив бойові припаси, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - носіння, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , вчинені у 2002 році. Отже з дня вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, минув строк понад десять років.

Раніше ОСОБА_5 не судимий, до криміналної відповідальності не притягувався, від органів досудового розслідування не ухилявся та у розшуку не перебував.

При цьому, під час розгляду поданого стороною захисту клопотання не було встановлено обставин, які б свідчили про те, що перебіг давності переривався внаслідок ухилення ОСОБА_5 від суду, як і не було встановлено, що обвинувачений вчиняв у період з 2002 року інші злочини.

Таким чином, враховуючи ставлення обвинуваченого до пред`явленого обвинувачення, а саме те, що він не заперечує зазначених у зміненому обвинувальному акті обставин та правової кваліфікації і не бажає досліджувати в судовому засіданні доказів на їх підтвердження, беручи до уваги, що з моменту вчинення тяжкого злочину, що інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 , минуло більше десяти років, на переконання суду, на даний час є передбачені чинним законодавством умови та підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлені підстави, визначені ст. 49 КК України, то клопотання захисника підлягає задоволенню і обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0000153 від 22.05.2019, - закрити.

Питання про речові докази вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000153 від 22.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України, - закрити.

Речові докази: пакунок з бойовими припасами, який передано на зберігання до ВРЗ ГУНП в Сумській області, - знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 1256 грн. 08 коп., - віднести на рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1