Справа № 677/1635/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Велика Клітна Красилівського району Хмельницької області, проживаючої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, на утримання неповнолітніх дітей не має, депутатом не обиралась, раніше не судимої,
за ч.1 ст.190КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 29 липня 2019 року близько 02 год. 00 год. перебуваючи в м.Красилові, познайомилась з ОСОБА_4 , з яким в подальшому прогулювалась по м.Красилову. Надалі, перебуваючи поряд з багатоповерховим будинком по АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , яка достовірно знаючи про наявність в ОСОБА_4 мобільного телефону виник умисел на заволодіння вказаним телефоном.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_4 , 29 липня 2019 року близько 02 год. 20 хв., ОСОБА_5 , шляхом обману, який виразився у проханні зателефонувати батькам, заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_4 марки «iPhone 7 plus» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 , оскільки на прохання останньої ОСОБА_4 погодився та добровільно передав їй вказаний телефон. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи діяти з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_4 , шляхом обману, з корисливих мотивів, без мети, в подальшому, повернути майно потерпілому, отримавши вказаний телефон марки «iPhone 7 plus» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 7961,34 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 вартістю 150 грн., пішла додому, де розпорядилася даним телефоном на власний розсуд, тим самим, завдавши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди в загальному розмірі 8111,34 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась та підтвердила, що вночі 29 липня 2019 року поблизу багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 вона попрохала у ОСОБА_4 мобільний телефон «iPhone 7 plus» для того щоб нібито зателефонувати батькам, а далі відійшла від потерпілого та до місця його перебування не повернулась.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, тому суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують обвинувачену. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає. Обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що вночі 29 липня 2019 року поблизу багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , з якою він напередодні познайомився, попрохала у нього мобільний телефон «iPhone 7 plus», в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 для того щоб нібито зателефонувати батькам та відійшла, сказавши що повернеться незадовго. Він прочекав ОСОБА_5 не менше години, однак остання не прийшла та не повернула телефон, після цього він звернувся до поліції з повідомленням про злочин, а через кілька днів телефон з сім карткою йому повернули працівники поліції.
Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у умисному заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство) доведена та кваліфікує її діяння за ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують її покарання не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчиненого злочину, особу обвинуваченої, а саме, що вона по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, наявність вищевказаних обставин, що пом`якшують її покарання та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.190 КК України, необхідне й достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів у виді штрафу.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 376, ч.3 ст.349 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою за ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 628,04 грн. судових витрат за проведення експертизи.
Речові докази: мобільний телефон «iPhone 7 plus» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 , що зберігаються у потерпілого ОСОБА_4 - повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя