Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2020/20
Провадження № 1-кс/644/337/20
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Харків 20 березня 2020 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню№0000556 від 15.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, а саме на дозвіл вилучення майна (одяг, документи, мобільні телефони) з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , куди був доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вказано в клопотанні слідчого, 15.03.2020 р. близько о 00.30 год. ОСОБА_6 , 1987 р.н., діючи в групі разом з ОСОБА_7 , 1996 р.н., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Самсунг», що належить ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.
15 березня 2020 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто таємне відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 показав, що 14 березня 2020 року він вийшов з метро «Індустріальна» по пр. Московському в м. Харкові та направився в супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де він придбавши продукти харчування, вийшов з магазину та пішов у бік свого дому, за адресою: АДРЕСА_3 . Перейшовши дорогу, він побачив поблизу алеї двох невідомих чоловіків, стали йти за ОСОБА_8 . По шляху проходження, ОСОБА_8 , переживаючи за своє життя, останній дістав з сумки, ніж, яким він точить на роботі олівці. Коли, ОСОБА_8 зайшов до під`їзду, то двоє невідомих зайшли з останнім, які намагались відкрито заволодіти майном ОСОБА_8 . Між, ОСОБА_8 та двома чоловіками, зав`язалась бійка в ході, якої двоє чоловіків спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження. ОСОБА_8 захищаючись, також спричинив, як потім стало відомо ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , тілесні ушкодження у вигляді колотої рани грудної клітини та поранення правого стегна, відповідно. Після отриманих травм, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , покинули вчинення ними місце злочину, а ОСОБА_8 викликав наряд поліції. Перебуваючи вже вдома, останній виявив відсутність належного йому мобільного телефону марки «Samsung G1» в корпусі чорного кольору, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому перебували дві сім-карти з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з діагнозом поранення правого стегна, лівої під пахової ділянки, різана лівої кисті.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був доставлений бригадою ШМД до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з діагнозом колота рана грудної клітини справа, пневмоторакс, наркотичне сп`яніння, де перебуває і на теперішній час.

З метою проведення відповідних експертизи необхідно вилучити з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » усе майно (одяг, документи, мобільні телефони), з яким до лікарні був доставлений гр. ОСОБА_6 .

Також, є інформація, що серед речей, які були при гр. ОСОБА_6 в момент доставляння останнього до лікарні, може знаходитись мобільний телефон марки «Samsung G1» в корпусі чорного кольору, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому перебували дві сім-карти з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_8 .

В судове засідання слідчий не прибув, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення надати тимчасовий доступ на вилучення усього майна (одяг, документи, мобільні телефони), з яким до лікарні був доставлений гр. ОСОБА_6 .

Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу на дозвіл вилучення майна (одяг, документи, мобільні телефони) з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , куди був доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як надання такого дозволу буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеного майна, та задовольняє клопотання в частині вилучення майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню№0000556 від 15.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ на дозвіл вилучення майна (одяг, документи, мобільні телефони) з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , куди був доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1