печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/14250/20-к,-

В С Т А Н О В И В :
08.04.2020 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/14250/20-к.

Заява адвоката ОСОБА_3 вмотивована тим, що Печерський районний суд міста Києва не був утворений у законний спосіб, а його діяльність є незаконною, оскільки управління Печерським районним судом міста Києва здійснює ДСА, тобто орган який немає на те законних підстав. Крім того зазначає, що заявлений відвід зачіпає особисті інтереси судді, який з мотивів помсти або інших мотивів неприязного характеру допустить упереджену, необ`єктивну та протиправну поведінку у цьому провадженні і ухвалить незаконне, необгрунтоване та несправедливе судове рішення. Вищезазначені обтавини виключать участь судді у розгляді справи. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримує позицію свого захисника адвоката - ОСОБА_3 , та вважає що слідчий суддя ОСОБА_5 підлягає відводу, оскільки рішення винесенні останньою, на думку заявника є неправомірними.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду даної заяви були повідомленні, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді, судді. Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Під час розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/14250/20-к, судом встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді немає.

Вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 щодо розгляду провадження №757/14250/20-к.
Також слід зазначити, що процесуальні дії судді, з якими не погоджується сторона кримінального провадження внаслідок їх суб`єктивного сприйняття, не є такими даними, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.
Судовим розглядом не встановлено і заявниками не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості та необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/14250/20-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6