Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/133/20
провадження № 1-кс/624/29/20
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 27 лютого 2020 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 23 лютого 2020 року за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в обґрунтування якого вказав, що у провадженні СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000028, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Так, 23 лютого 2020 року до чергової частини Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківської області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 22 лютого 2020 року на 23 лютого 2020 року невідомі особи проникли до будівлі на території ТОВ «Слобожанське-Агро», що розташоване в с. Козацьке Кегичівського району Харківської області, звідки вчинили крадіжку металевих труб загальною довжиною близько 40 м, чим завдали товариству матеріальну шкоду.
23 лютого 2020 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000028 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Попередня правова кваліфікація визначена за ч.3 ст.185 КК України.
В ході виїзду слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що в ніч з 22 лютого 2020 року на 23 лютого 2020 року невідомі особи проникли до будівлі колишньої ферми з інв. № 10319237, що розташована на території ТОВ «Слобожанське-Агро», за адресою: вул. Правди, буд.1 с. Козацьке (раніше с. Комунарське) Кегичівського району Харківської області, яке належить директору даного підприємства ОСОБА_5 . Невідомі особи проникли до будівлі з інв.№ 10319237 шляхом пошкодження дверей, які знаходяться з тильної сторони будівлі та з приміщення вчинили крадіжку металевих труб загальною довжиною близько 40 м діаметром близько 80 мм.
Під час огляду місця події, біля будівлі колишньої ферми з інв.№ 10319237 на землі виявлені сліди, а саме відбитки зовні схожі на відбитки від копит коня та відбитки від шин. Під час огляду слідової доріжки та слідуванням по даним слідах встановлено, що дані сліди ведуть до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить та фактично володіє - ОСОБА_6 та його співмешканка ОСОБА_7 , які зареєстровані та фактично проживають за адресою АДРЕСА_3 .
В ході досудового розслідування ОСОБА_6 та його співмешканка ОСОБА_8 , відмовились надати добровільний дозвіл на проведення огляду в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , який працює начальником охорони ТОВ «Слобожанське-Агро», стало відомо, що коли він спілкувався з ОСОБА_6 , то останній повідомив, що він поверне все викрадене майно до будівлі колишньої ферми ТОВ «Слобожанське-Агро».
Також ОСОБА_9 повідомив, що він ходив до території домоволодіння зі сторони городу, не заходячи на територію, та бачив, що за будинком знаходився віз, на колесах якого був свіжий грунт (грязь).
В ході допиту свідка ОСОБА_10 встановлено, що коли він спілкувався з ОСОБА_6 , то останній повідомив, що він поверне все викрадене майно до будівлі колишньої ферми ТОВ «Слобожанське-Агро», але потім відмовився.
В ході допиту свідка ОСОБА_11 встановлено, що у її власності знаходилось домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яке вона продала близько чотирьох років назад ОСОБА_6 та його співмешканці ОСОБА_8 за 15 000 грн. Документи на дане домоволодіння вона передала ОСОБА_6 , але останній не переоформляв домоволодіння на себе.
В ході допиту представника потерпілого ОСОБА_12 встановлено, що він разом з ОСОБА_9 чергували біля домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , щоб ОСОБА_6 та його співмешканка ОСОБА_8 не вивезли з даного домоволодіння викрадені металеві труби.
24 лютого 2020 року, близько 15 год. під час розмови ОСОБА_6 , погодився віддати викрадені металеві труби з ТОВ «Слобожанське-Агро», що розташоване в с. Козацьке Кегичівського району Харківської області, перевезли викрадене возом.
25 лютого 2020 року на території ТОВ «Слобожанське-Агро», що розташоване по вул. Правди, 1 с. Козацьке Кегичівського району Харківської облсті проведено огляд місця події в ході проведення виявлено шість металевих труб, а саме: 1-на труба довжиною 4 м, діаметр 90 мм, товщина металу 4 мм; 2-га труба довжиною 4 м 1 см, діаметр 90 мм, товщина металу 4 мм; 3-тя труба довжиною 8 м 35 см, діаметр 90 мм, товщина металу 4 мм; 4-та труба довжиною 6 м 14 см, діаметр 90 мм, товщина металу 4 мм; 5-та труба довжиною 8 м 20 см, діаметр 90 мм, товщина металу 4 мм; 6-та труба довжиною 5 м 88 см, діаметр 90 мм, товщина металу 4 мм, загальною вагою 220 кг, труби вилучені до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області.
Вище вказані металеві труби 25 лютого 2020 року визнано речовими доказами, у зв`язку з цим, виникла необхідність у накладенні арешту на них.
Слідчий просить клопотання задовольнити та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна - накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР під №0000028 від 23 лютого 2020 року за ч.3 ст.185 КК України: шість металевих труб, а саме: 1-на труба довжиною 4 м, діаметр 90 мм, товщина металу 4 мм; 2-га труба довжиною 4 м 1 см, діаметр 90 мм, товщина металу 4 мм.; 3-тя труба довжиною 8 м 35 см, діаметр 90 мм, товщина металу 4 мм; 4-та труба довжиною 6 м 14 см, діаметр 90 мм, товщина металу 4 мм; 5-та труба довжиною 8 м 20 см, діаметр 90 мм, товщина металу 4 мм; 6-та труба довжиною 5 м 88 см, діаметр 90 мм, товщина металу 4 мм.
Крім того, у випадку задоволення клопотання про арешт слідчий просить суд визначити місцем зберігання вище вказаних металевих труб у представника потерпілого ОСОБА_12 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Позиція власника майна ОСОБА_12 не відома, оскільки він у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України що до терміну розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).
Як встановлено під час розгляду клопотання, що у провадженні СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000028, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Так, 23 лютого 2020 року до чергової частини Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківської області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 22 лютого 2020 року на 23 лютого 2020 року невідомі особи проникли до будівлі на території ТОВ «Слобожанське-Агро», що розташоване в с. Козацьке Кегичівського району Харківської області, звідки вчинили крадіжку металевих труб загальною довжиною близько 40 м, чим завдали товариству матеріальну шкоду.
23 лютого 2020 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000028 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Попередня правова кваліфікація визначена за ч.3 ст.185 КК України.
В ході виїзду слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що в ніч з 22 лютого 2020 року на 23 лютого 2020 року невідомі особи проникли до будівлі колишньої ферми з інв. № 10319237, що розташована на території ТОВ «Слобожанське-Агро», за адресою: вул. Правди, буд.1 с. Козацьке (раніше с. Комунарське) Кегичівського району Харківської області, яке належить директору даного підприємства ОСОБА_5 . Невідомі особи проникли до будівлі з інв.№ 10319237 шляхом пошкодження дверей, які знаходяться з тильної сторони будівлі та з приміщення вчинили крадіжку металевих труб загальною довжиною близько 40 м діаметром близько 80 мм.
В ході допиту свідків встановлено причетність до вказаної події ОСОБА_6 та його співмешканки ОСОБА_8 .
Так, 24 лютого 2020 року, близько 15 год. під час розмови ОСОБА_6 , погодився віддати викрадені металеві труби з ТОВ «Слобожанське-Агро», що розташоване в с. Козацьке Кегичівського району Харківської області, перевезли викрадене возом, що і було зроблено.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону. А отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, відповідно до п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Таким чином, доведено, що вилучені труби, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, а саме для проведення ряду експертиз, так є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України доведено слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав задоволення клопотання слідчого, враховує можливість використання вказаних речових доказів, як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Також, слідчий суддя визнав за можливе, визначити місце збереження вище вказаних металевих труб та передати їх на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Слобожанське-Агро» ОСОБА_12 , за адресою місця знаходження підприємства: вул. Шкільна, 16, смт. Слобожанське Кегичівського району Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,107,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 23 лютого 2020 року за ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на: шість металевих труб, а саме: 1-на труба довжиною 4 м, діаметр 90 мм, товщина металу 4 мм; 2-га труба довжиною 4 м 1 см, діаметр 90 мм, товщина металу 4 мм; 3-тя труба довжиною 8 м 35 см, діаметр 90 мм, товщина металу 4 мм; 4-та труба довжиною 6 м 14 см, діаметр 90 мм, товщина металу 4 мм; 5-та труба довжиною 8 м 20 см, діаметр 90 мм, товщина металу 4 мм; 6-та труба довжиною 5 м 88 см, діаметр 90 мм, товщина металу 4 мм.
Майно, на яке накладено арешт, передати на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Слобожанське-Агро» ОСОБА_12 , за адресою місця знаходження підприємства: вул. Шкільна, 16, смт. Слобожанське Кегичівського району Харківської області, встановити заборону на їх експлуатацію, відчуження та розпорядження на час кримінального провадження. Попередити про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1