Справа № 932/2266/20
Провадження №1-кс/932/1212/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000335, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 11.02.2020 України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.02.2020 року о 17.44 годині, невідомі особи, знаходячись у приміщенні ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито викрали чуже майно (грабіж), а саме ювелірні прикраси в кількості 633 одиниці, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_6 , сума якої встановлюється.

В ході досудового розслідування при проведенні слідчих (розшукових) дій спрямованих на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення, працівниками ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який користується абонентськими номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , має у володіння два автомобілі: 1) автомобіль марки «DAEWOO SENS», д.н.з. НОМЕР_3 ; 2) автомобіль марки «ЗАЗ TF698Р», д.н.з. НОМЕР_4 .

Окрім того, з ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла довідка щодо того, що працівниками ситуаційного відділу УОАЗОР ГУНП проведено аналіз записів з найближчих камер відеоспостереження, розташованих по пр. О.Поля (К-338.2) встановлено прикмети зловмисників та напрямок руху після скоєння пограбування.

У подальшому в ході аналізу вказаної інформації щодо причетності до скоєння вказаного злочину автомобіля «DAEWOO SENS», д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що встановлено за допомогою системи відеоспостереження «Безпечне місто». Окрім того, встановлено, що після скоєння пограбування вказаний автомобіль о 17.41 год., зафіксувала камера відеоспостереження (К-408), яка розташована на перехресті вул. Титова та вул. Академіка Янгеля (автомобіль виїжджає з місця розташування гаражного кооперативу біля буд. 18Б о вул. Титова в м, Дніпрі., після чого автомобіль прямує в бік вул. Макарова. Остання фіксація вказаного автомобіля була 11.02.2020 о 18.09 год. на перехресті вул. Байкальської та вул. Янтарна (К-147).

Так, 23.02.2020 року в період часу з 13.50 до 14.07 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгороднє, вул. Шосейна, 134, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровська ОСОБА_8 , .проведено обшук автомобіля марки «DAEWOO SENS», д.н.з. НОМЕР_3 , що зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено: каблучка із жовтого металу з біркою, на якій вказано: ФОП ОСОБА_9 , пр. Кірова, 104, золото 585, розмір 19.0, вага 1,50, арт. КД 0515, ціна 2550 грн., код 25417; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «DAEWOO SENS», д.н.з. НОМЕР_3 № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 ; ключ та брелок до вказаного автомобіля; автомобіль марки «DAEWOO SENS», д.н.з. НОМЕР_3 , що зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На данний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, для збереження речових доказів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Власник майна у судовому засіданні пояснив, що каблучка, яка була вилучена, не його, він здавав машину в аренду, а тому не знав, що вона там знаходиться.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю що клопотання підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: каблучка із жовтого металу є об`єктом кримінально протиправних дій, є речовим доказом, тобто відповідає критеріям ст.98 КПК України, отже є підстави передбачені ч.3 ст.170 КПК України, для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

Що стосується іншого вилученого майна, вважаю, що воно не має нікого відношення до вказаного кримінального провадження, вказане майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, та не є речовим доказом, що і є підставою для відмови у цій частині вимог клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на каблучку із жовтого металу з біркою, на якій вказано: ФОП ОСОБА_9 , пр. Кірова, 104, золото 585, розмір 19.0, вага 1,50, арт. КД 0515, ціна 2550 грн., код 25417

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1