Справа № 761/2983/20
Провадження № 11-сс/824/1699/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4
за участю
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 120 171 001 000 069 10,-

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 120 171 001 000 069 10.

29 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 120 171 001 000 069 10.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга подана слідчому судді в кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому закінчено та обвинувальний акт повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, згідно змісту скарги, що не утворює підстави та не дає можливості для відновлення досудового розслідування, а компетенція слідчого судді поширюється лише на стадію досудового розслідування, яке, відповідно до положення п.5 ч.1 ст.3 КПК України є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подана скарга, хоч і передбачена ст. 303 КПК України, однак вона може мати місце лише під час досудового розслідування, яке закінчено та не може бути поновлено, у зв`язку з чим, враховуючи стадію кримінального провадження, бездіяльність слідчого в даному конкретному випадку, не є предметом Глави 26 КПК України, якою передбачений порядок оскаржень рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.01.2020 та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Шевченківський районний суд м. Києва відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та розглянути скаргу у строк, встановлений ст. 306 КПК України.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник ОСОБА_5 зазначає, що обвинувальний акт було повернуто судом прокурору через порушення вимог КПК України при його врученні підозрюваному, цей обвинувальний акт є не врученим, ОСОБА_6 перебуває все ще у статусі підозрюваного, а досудове розслідування є незакінченим, оскільки прокурором та слідчим недоліки так і не було усунуто, а обвинувальний акт станом на сьогоднішній день до суду не було направлено.

Враховуючи наведене, на думку апелянта, досудове розслідування ще триває, а ОСОБА_6 бажає скористатись своїми правами, наданими йому як ст. 42 КПК України, так і ст.303 КПК України у разі недотримання слідчий його прав та їх обмеження.

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення захисника ОСОБА_5 , якій підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,

вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно приписів ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, ч.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме - можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів провадження захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0006910.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №120 171 001 000 069 10.

На обґрунтування такого рішення слідчий суддя послався на те, що подана скарга, хоч і передбачена ст. 303 КПК України, однак вона може мати місце лише під час досудового розслідування, яке закінчено та не може бути поновлено, у зв`язку з чим, враховуючи стадію кримінального провадження, бездіяльність слідчого в даному конкретному випадку, не є предметом Глави 26 КПК України, якою передбачений порядок оскаржень рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Разом з тим, з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може та вважає його передчасним, з огляду на наступне.

Як вбачається з листа-відповіді Київської місцевої прокуратури №10 від 18.10.2019, постановою слідчого ОСОБА_6 оголошений у державний розшук.

Окрім того, відповідно до листа-відповіді Київської місцевої прокуратури №10 від 26.10.2019, наданому на запит захисника ОСОБА_5 , постановою слідчого ОСОБА_6 оголошений у державний розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006910 закінчено, а тому ухвала слідчого судді від 29 січня 2020 року є передчасною та винесеною без з`ясування всіх обставин, які підлягають з`ясуванню.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 є обґрунтованими, а тому ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року підлягає скасуванню, а матеріали судового провадження направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306,307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 120 171 001 000 069 10 скасувати.

Матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.306,307 КПК України.

Судді ________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3