Справа №573/2280/19
Номер провадження 1-кс/573/16/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , розглянув в залі суду в м. Білопіллі клопотання захисника та підозрюваного про часткове скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
09 січня 2020 року адвокат та підозрюваний звернулися до суду з клопотанням про часткове скасування арешту на майно, яке мотивується тим, що ухвалою слідчого судді від 13 грудня 2019 року накладено арешт на майно, серед якого є мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.
Постановою слідчого від 11 грудня 2019 року вилучене майно визнано речовими доказами.

Арештоване майно передано на зберігання до камери схову Білопільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Згідно протоколу огляду предметів від 20 грудня 2019 року слідчим оглянутий вказаний телефон, де виявлено смс-повідомлення, що може підтверджувати вчинення злочину ОСОБА_6 та іншими особами.

Підозрюваний ОСОБА_6 визнає у повному обсязі свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про що йому повідомлено про підозру.

Також з боку захисника і власника майна ОСОБА_6 відсутні заперечення щодо наявного смс-повідомлення з іншим учасником кримінального провадження, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, є недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Тому захисник і підозрюваний вважають, що відпала потреба на арешт мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro чорного кольору IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , підозрюваний і власник майна ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 проти його задоволення не заперечували, підтвердили, що на даний час всі необхідні слідчі дії щодо арештованого мобільного телефону проведені.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13 листопада 2019 року за №0000586 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 13 грудня 2019 року частково задоволено клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області, погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, про арешт майна. Накладено арешт на наступне майно:

-предмет, схожий на пістолет з надписами ZORAKI MOD 914 РАК № НОМЕР_3 ;

-предмети, схожі на 12 набоїв калібру 9 мм з гумовими кулями;

-оперативна кабура чорного кольору;

-ліхтарик чорного кольору;

-автомобільний тримач для відео реєстратора;

-мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ;

- пару кросівок чорного кольору з надписом Colombia,

шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.
Постановою слідчого від 11 грудня 2019 року вилучене майно визнано речовими доказами.

Арештоване майно передано на зберігання до камери схову Білопільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

20 грудня 2019 року слідчим ОСОБА_4 оглянутий мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , про що складений протокол огляду (а. п. 3).

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Захисником обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що відпала потреба на арешт мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 .

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для часткового скасування накладеного арешту майна на вилучені речі, а саме: на арешт мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro чорного кольору IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 і таке скасування не буде перешкодою для проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скасувати арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro чорного кольору IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , що накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 13 грудня 2019 року.

Повернути підозрюваному ОСОБА_6 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , заборонивши його відчуження до скасування у встановленому КПК України порядку цього обмеження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя