№ 207/534/20
№ 1-кс/207/261/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року за кримінальним провадженням № 0000221 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 підозрюється у тому , що будучи особою , раніше засудженою за корисливі злочини , на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та вчинила новий умисний злочин.

28 січня 2020 року приблизно о 18.10 годині ОСОБА_4 перебувала в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 . Через деякий час ОСОБА_4 почала збиратись додому та проходячи біля трюмо , розташованого в коридорі за вищевказаною адресою , помітила ударну дриль WinTech , модель WID-750 , яка належить ОСОБА_6 . В цей час у неї виник прямий умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна .

Реалізуючи свій прямий умисел , ОСОБА_4 28 січня 2020 року приблизно о 18.20 годині , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 повторно , керуючись корисливою метою та корисливим мотивом , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна , діючи умисно , скориставшись тим , що ОСОБА_5 втратив контроль за майном , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , та не спостерігав за її діями , шляхом вільного доступу , таємно з трюмо , розташованого в коридорі , викрала майно , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: ударну дриль WinTech , модель WID-750 , ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/134 від 21 лютого 2020 року складає 480,00 гривень.

Після чого , ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла , викраденим майном розпорядилась на власний розсуд , чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму .

27 лютого 2020 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 та покласти на неї обов`язки , передбачені ст. 194 КПК України .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання задовольнити клопотання .

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються : під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого , погодженим з прокурором , або за клопотанням прокурора , а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора .
Під час розгляду клопотання встановлено , що досудове слідство по справі завершено і справу направлено до суду , тому відсутні підстави розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею .

Керуючись ст. 131 , 132 , 176 179 , 184 , 193 , 194 ч. 5 , 196 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року за кримінальним провадженням № 0000221 , відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1