Справа № 583/392/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000817 від 02 грудня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, особи без громадянства, уродженця с. Железінка, Железінського району, Павлодарської області, республіки Казахстан, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.03.2018 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, 16.08.2018 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, 72 КК України до 2 місяців 5 днів арешту, звільнений після відбуття покарання 27.11.2018,

за ч. 1 ст. 187 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 27.11.2019 близько 20.00 год., усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, вчинив напад на ОСОБА_5 з метою заволодіння його майном, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме: заподіяв ОСОБА_5 один удар правим кулаком в ліве око, від якого останній втратив свідомість та впав на дерев`яний паркан. Коли потерпілий був без свідомості, реалізуючи свій злочинний намір на протиправне заволодіння чужим майном ОСОБА_3 відкрив наплічну сумку, з якої дістав гаманець та викрав з нього гроші в сумі 1500 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
В результаті вищевказаних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинене тілесне ушкодження у вигляді контузії лівого ока, гематоми навколо ока, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений в судовому засіданні свою винуватість визнав повністю та пояснив, що 27.11.2019 близько 20.00 год. йшов додому з жінкою ОСОБА_6 . Зустріли сусіда ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та запропонували його довести додому. Дружина обвинуваченого пішла вперед, щоб покликати дружину ОСОБА_5 . ОСОБА_5 почав висловлюватися на адресу обвинуваченого нецензурною лайкою. Після цього у обвинуваченого виник умисел на викрадення майна потерпілого, оскільки йому було відомо про наявність грошових коштів у останнього. Обвинувачений вдарив кулаком потерпілому у ліве око, після чого той втратив свідомість. А обвинувачений забрав гроші із наплічної сумки потерпілого. Гроші на даний час повернув.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку учасників процесу, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 є доведеною.
Злочинні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин, на обліку у нарко та психдиспансері не перебуває, враховує його вік, висновок органу пробації про те, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_3 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим при обранні міри покарання, застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в ч.1 ст.187 КК України.

З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, так як таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Накладений в межах кримінального провадження арешт майна скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Щодо запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили, то зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, про необхідність обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 194, 349, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного прибуття до установи відбування покарання.
Речовий доказ по справі: гроші в сумі 400 грн двома купюрами номіналом по 200 гривень з індивідуальними номерними знаками: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які передані під розписку ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику.

Арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.12.2019 на гроші в сумі 400 грн двома купюрами номіналом по 200 гривень з індивідуальними номерними знаками: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , скасувати.

До набранням вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонити залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 до 06.00 год.
Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1