Номер провадження 1-кп/243/316/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002005 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року приблизно о 09 годині 56 хвилин, ОСОБА_6 знаходився по вулиці Харківській в м. Слов`янську, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
Реалізуючи свій протиправний умисел, 09.08.2019 приблизно о 09 годині 56 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, та те, що посягає на гарантовані громадянам Конституцією України право на недоторканність житла чи іншого володіння особи, переліз через паркан території домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проник до іншого володіння особи - території домоволодіння АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, не заперечував, що при зазначених у обвинувальному акту обставинах скоїв дане кримінальне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся, просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та потерпілими, та призначити узгоджене ними покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив, що претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_6 не має, у зв`язку із чим просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченим.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила, що претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_6 не має, у зв`язку із чим просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею та обвинуваченим.
31 жовтня 2019 року між обвинуваченим та потерпілими була укладена угода про примирення згідно із вимогами ст.ст. 469, 471 КПК України.
Згідно із цією угодою, обвинувачений та потерпілі дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162 КК України, а саме у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч. З ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним
чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що обвинувачений та потерпілі досягли угоди про примирення, підписали її, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за наведених обставин та між ними була досягнута згода щодо призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд доходить висновку, що угоду про примирення слід затвердити, а ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконному проникненні до іншого володіння особи, що порушує недоторканість житла громадян.

Суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України, переконавшись у добровільності укладання сторонами угоди, у тому, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, потерпілі претензій матеріального та морального характеру не мають.
Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання обвинуваченого винним в інкримінованому йому діянні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався та не застосовувався.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 368,468-469,471, 473, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 31 жовтня 2019 року між потерпілими - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею кримінального закону у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1