Справа № 161/7105/20
Провадження № 1-кп/161/775/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 травня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001301 від 06.04.2020, який надійшов до суду 08.05.2020 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого,

1.18.09.2009 вироком Сихівського районним судом м.Львова за ч.2 ст.186, ст.69, ч.1 ст.187, ст.70 КК України до 3 трьох років позбавлення волі;

2.15.09.2011 Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.121, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 06.05.2016 по відбуттю строку покарання.

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 04.04.2020, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи на прилеглій території торгового центру «Слон», що розташований за адресою: м.Луцьк, вул..Кравчука, 23, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Sumsung» серії «GalaxyА5» моделі «SM-A520F/DS» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Sumsung» серії « НОМЕР_3 » моделі «SM-J320H/DS» imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , вартість яких відповідно до висновку експерта №245 від 10.04.2020 становить 2933,00 грн. та 699,67 відповідно, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3632,67 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

20 травня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника, було укладено угоду про примирення. Згідно з угодою, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілим та повністю примирився з ним. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміює положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпілий ОСОБА_4 , розуміює наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 61, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визначаючи тривалість іспитового строку, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, в тому числі за умисні корисливі злочини, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, не працює, має постійне місце проживання, а також те, що потерпілий в судовому засіданні ствердив, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, всі збитки повністю відшкодовано, просив суд суворо не карати останнього, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Згідно ст.ст.100 ч.9, 124 ч.2 КПК України суд вирішує долю речових доказів та процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 20 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0001301 від 06.04.2020, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

-лист відповідь ПТ «Ломбард Заставно-Кредитний Дім» на 1 арк., оптичний диск з записами камер відео спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-мобільний телефон марки «Sumsung» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Sumsung» imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 залишити за належністю законному володільцеві - потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні №0001301 (висновок судової-товарознавчої експертизи №245 від 10.04.2020) у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в наступному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий