overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/213/20
Провадження №: 1-кс/755/170/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"10" січня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :
09 січня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дана скарга передана 09 січня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30 на 13 січня 2020 року на 09 год 10 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали за заявою ОСОБА_3 від 28 грудня 2019 року, внесеного до ЄО №93239 від 28 грудня 2019 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 19 серпня 2019 року за вих.. № ВСВ-1961-09-28/69-К/2019 та просили проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Тернопільському міськрайонним судом Тернопільської області, задовольняє клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/48783/19-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 19 серпня 2019 року за вих.. № ВСВ-1961-09-28/69-К/2019, яке відбудеться 18.12.2019 року о 12-05 год., доручивши її проведення Тернопільському міськрайонним судом Тернопільської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 18.12.2019 р. на 12-05 год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції Тернопільському міськрайонним суду Тернопільської області, в якій братиме участь ОСОБА_2 .
Ухвалу направити на адресу Тернопільському міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) а також на його електронну адресу , та на адресу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

11 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

25.09.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

30.09.2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, щодо розгляду кримінального провадження у її відсутність, а тому судом з урахуванням думки учасників кримінального провадження, визнано можливим проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілої.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України на 11.01.2020 року на 11.20 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0011306 від 22.09.2015,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0011306 від 22.09.2015.

В обґрунтування заяви про відвід ОСОБА_3 зазначено, що процесуальним керівником ОСОБА_4 систематично допускається бездітність під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0011306 від 22.09.2015, яка виражається у не розгляді його клопотань та у невиконанні ухвал слідчих суддів, якими його було зобов?язано розглянути клопотання, наведене на думку потерпілого свідчить про зацікавленість прокурора в результатах даного кримінального провадження.

В судове засідання потерпілий та прокурор не прибули, були проломлені про час та місце судового засідання, що не перешкоджає слідчому судді розгляду заяву про відвід у їх відсутність.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, положенням ст. 77 КПК України, передбачено чіткий перелік підстав, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Як убачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості прокурора ОСОБА_5 та у його заінтересованості в результатах кримінального провадження. Не є підставою для відводу прокурора в розумінні положень ст.77 КПК України, та обставина, що останній на думку потерпілого допускає бездіяльність при здійсненні процесуального керівництва. При цьому така бездіяльність може бути оскаржена в порядку глави 26 КПК України.

Будь-яких достовірних даних, які б свідчили про існування обставин, що виключають участь прокурора ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені, слідчому судді надано не було та слідчим суддею не встановлено.

Отже, враховуючи, що обставин, передбачених ст.77 КПК України, які б давали підстави для відводу прокурора, слідчим суддею не встановлено, приходжу до висновку про необґрунтованість заяви про відвід прокурора, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 83 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0011306 від 22.09.2015, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/591/20 Справа № 175/3660/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

11 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року про прийняття суддею кримінального провадження до розгляду та призначення розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 210 КК України, 13.06.2019 року прийнято до провадження суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Не погодившись з рішенням суду обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу про призначення до розгляду, - скасувати.
Здійснивши перевірку поданої апеляційної скарги ОСОБА_3 , вважаю, що вона не підлягає розгляду і її слід повернути особі, яка її подала, у зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; .
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті (вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК), ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру і інші ухвали у випадках, передбачених КПК, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Апеляційна скарга подана обвинуваченою ОСОБА_3 на ухвалу, якою прийнято кримінальне провадження до розгляду та призначено розгляд справи по суті в суді першої інстанції.
Оскарження такої ухвали суду не передбачено нормами КПК України, про що також вірно зазначено в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, слід повернути ОСОБА_3 подану апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року про прийняття кримінального провадження до розгляду та призначення розгляду справи по суті.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4808/86/20
Категорія ч.2 ст. 289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

11 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст. 289 КК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

В апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_4 помилково вказано найменування суду апеляційної інстанції «Апеляційний суд Івано-Франківської області», замість правильного «Івано-Франківський апеляційний суд». Однак така помилка не впливає на можливість відкриття апеляційного провадження, та може бути усунута в ході судового розгляду.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст. 289 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 21 січня 2020 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/7/20 Номер провадження 11-п/814/34/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 08 січня 2020 року про направлення клопотання слідчого на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000606 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, надійшло до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_6 , який перебуває у відпустці по 11 січня 2020 року.
На момент розгляду подання апеляційним судом встановлено, що у судді ОСОБА_6 закінчився строк відпустки.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що можливість провести автоматизований розподіл вказаного клопотання слідчого не вичерпана.
Оскільки інших, передбачених законом, обставин для передачі клопотання слідчого до іншого суду подання не містить, воно не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 34, 370, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 08 січня 2020 року та повернути клопотання старшого слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000606 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на розгляд до Карлівського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/228/20 Справа № 711/9296/18 Категорія: ч. 1,2 ст. 156, ч. 2 ст. 153 ч.2 ст. 187 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 листопада 2019 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 156, ч. 2 ст. 153, ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 листопада 2019 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 156, ч. 2 ст. 153, ч.2 ст. 187 КК України, на 11:30 год. 10.02.2020.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Тростянецький районний суд
справа № 147/1171/19
номер провадження № 1-в/147/1/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області подання старшого інспектора Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.2 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05.02.2019 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до (одного) року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, та направити його для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 1 (один ) рік.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення через Тростянецький районний суд Вінницької області.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 30 хв., 10 січня 2020 року.
Суддя: