Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4667/19
Провадження №: 1-кп/332/128/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Молочанська, Токмацького району, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, проживає у цивільному шлюбі,працевлаштованого вантажником у ТОВ «Стандартсервіс Центр», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.125КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, є особою без визначеного місця реєстрації, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Акімовка, Запорізької області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, розлученого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працевлаштованого технологом у ТОВ «Рефратерміка Керамікс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2018 приблизно о 23-00 годині, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, підійшли до вікна квартири, яка розташована на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_6 , переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому, яким ОСОБА_6 пошкодив раму вікна вищевказаної квартири, та фізичної сили останнього, проникли до зазначеної квартири, з якої, спільно, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_8 , а саме:

?системний блок (корпус) «GameMax», вартість котрого згідно висновку експерта № 1020/19 від 25.03.2019, з урахуванням 50 % зносу, складає - 204 гривні;

?комплектуючі деталі до вищевказаного системного блоку, а саме: відеокарту «MSIPCI-ExRadeonRX 460 2 GBGDDR5 (128 bit) (1210/7000) (DVI, HDMI, DiplayPort) (RX 460 2 GOC), серійний номер 602V809703SD, вартість котрої згідно висновку експерта № 1020/19 від 25.03.2019, з урахуванням 50 % зносу,складає -1181 гривня; процесор AMDFX-63000 3.5 Ghz/5200 Mhz/8 MB (FD63000WMHKBOX) sAM3 + BOX, серійний номер 9GV9169O70497, вартість котрого згідно висновку експерта № 1020/19 від 25.03.2019, з урахуванням 50 % зносу, складає - 838 гривень 50 копійок; оперативну пам`ять GoodramDDR3-1600 4096 MBPC3-12800, в кількості чотирьох одиниць (планок), з серійними номерами XQC001577, XQB005714 двух планок, вартість котрих згідно висновку експерта № 1020/19 від 25.03.2019, з урахуванням 50 % зносу, складає - 245 гривень, кожної планки відповідно; материнську плату AsusM5A78L-MPLUS/USB3 (sAM3 +, AMD 7600GPCL-Ex16), серійний номер H3M0FM094489, вартість котрої згідно висновку експерта № 1020/19 від 25.03.2019, з урахуванням 50 % зносу, складає -1258 гривень; жорсткий диск GoodramIRDMPro 240 GB 2.5 SATAIIIMLC (IRP-SSD-S25B-240), вартість котрого згідно висновку експерта № 1020/19 від 25.03.2019, з урахуванням 50 % зносу, складає -1107 гривень 50 копійок; два однакових жорстких диски «i.norys 500 GB 7200prm 16 MBINO-IHDD0500S2-D1-7216», вартість котрих згідно висновку експерта № 1020/19 від 25.03.2019, з урахуванням 50 % зносу, складає -399 гривень 50 копійок за кожен диск відповідно; блок живлення «Corsair», вартість котрого згідно висновку експерта № 1020/19 від 25.03.2019, з урахуванням 50 % зносу, складає - 1411 гривень 50 копійок; систему охолодження (кулер) в кількості семи одиниць «GameMaxGaleForce 32 xLED 120 mmBlue (GMX-GF12B)», вартість котрих згідно висновку експерта№ 1020/19 від 25.03.2019, з урахуванням 50 % зносу, складає -81 гривня кожен відповідно;

?монітор «AsusVS248H» серійний номерA9LMIZ072236, вартість котрого згідно висновку експерта № 1020/19 від 25.03.2019, урахуванням 50 % зносу, складає -2365 гривень;

?ноутбук «AcerE1 531G B9604G50 Maks», вартість котрого згідно висновку експерта № 1020/19 від 25.03.2019,з урахуванням 50 % зносу, складає - 5266 гривень;

?монітор марки «Acer», вартість котрого згідно висновку експерта № 1020/19 від 25.03.2019, з урахуванням 50 % зносу, складає -1892 гривні 50 копійок;

?WI-FI роутер «DIR 825», серійний номер QXEF1H1002239, вартість котрого згідно висновку експерта № 1020/19 від 25.03.2019, з урахуванням 50 % зносу, складає -585 гривень;

?WI-FI роутер «TP-LinkTL-WR840N», серійний номер 229, вартість котрого згідно висновку експерта № 1020/19 від 25.03.2019, з урахуванням 50 % зносу, складає - 239 гривень;

?три ТВ тюнери «iNeXttv3», серійні номери - A81805C8CO26, A81805C8CO2F, A81805C8C18A, вартість котрого згідно висновку експерта № 1020/19 від 25.03.2019, з урахуванням 50 % зносу, складає - 699 гривень кожен відповідно;

?жорсткий диск «SeagateBarracuda», з об`ємом внутрішньої пам`яті 80 GB; моделі ST380013AS; серійний номер 5MR3B0JTвартістю;жорсткий диск «Maxtor», з об`ємом внутрішньої пам`яті 80 GB; моделі 6V080E0; серійний номер V20S98FG;жорсткий диск «Samsung», з об`ємом внутрішньої пам`яті 250 GB; моделі HD252HJ; серійний номер S17HJ9CQ502019, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_8 ;

а також таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме:

?ноутбук «AcerAspireES1-533-C7N4», вартість котрого згідно висновку експерта № 1020/19 від 25.03.2019, з урахуванням 50 % зносу, складає - 4299 гривень50 копійок.

Після цього, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , зникли з місця вчинення злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим, згідно висновку експерта № 1020/19 від 25.03.2019, спричинили матеріальний збиток ОСОБА_8 , з урахуванням 50 % зносу, на загальну суму 20793 гривні та ОСОБА_9 на загальну суму 4299 гривень50 копійок.

29.10.2019 приблизно о 16-15 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись біля магазину «АТБ», розташованого за адресою : м. Запоріжжя, вул. Перспективна 51, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту з ОСОБА_11 , наніс останньому не менше одного удару правою ногою в область обличчя, чим завдав останньому, згідно з висновком експерта № 950 від 19.11.2019, садно в ділянці підборіддя, рану в ділянці нижньої губи та садно на слизовій оболонці нижньої губи, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

29.10.2019 року, приблизно о 16-30 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку 66 по вулиці Лізи Чайкіної в місті Запоріжжя, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до раніше знайомого йому ОСОБА_11 та, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, почав вимагати передати йому наявні в нього грошові кошти, на що останній відмовився. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , під погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, шляхом ривку, відкрито викрав з лівої зовнішньої кишені брюк ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 400 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 400 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 1 грудня 2018 року приблизно о 22-00 годині він зустрівся із ОСОБА_12 , який повідомив про відсутність ОСОБА_13 у себе дома та про наявність у його квартирі грошових коштів, якими можна заволодіти. Запропонував вчинити крадіжку. Він погодився. Разом пішли до ОСОБА_14 , якому також запропонували вчинити крадіжку у домоволодінні ОСОБА_13 , на що ОСОБА_15 дав згоду та взяв із собою металевий лом. Підійшовши до будинку АДРЕСА_7 , знаючи що потерпілий мешкає на першому поверсі, ОСОБА_16 , за допомогою лому, відчинив вікно, вони утрьох проникли до квартири потерпілого. Грошей не знайшли, з квартири викрали комп`ютерну техніку, зокрема: системний блок та комплектуючи до нього (відео карту, процесор, оперативну пам`ять, материнську плату, жорстки диски, блок живлення, систему охолодження), два монітори «Asus» та «Aser», два ноутбука, два Wi-Fi роутера, три TVтюнера, жорсткий диск. Вказані речі поклали у сумки та винесли їх до домоволодіння ОСОБА_17 . У подальшому він разом із ОСОБА_12 збув на ринку ОСОБА_18 Wi-Fi роутери та у с. Тракторне продали монітор, решту збував ОСОБА_15 . У подальшому були затримані працівниками поліції.
Крім того, 29 жовтня 2019 року приблизно о 16-00 годині він, повертаючись з роботи, на вул. Молодіжній, зустрів знайомого ОСОБА_19 , який був на підпитку та сидів на лавочці. Він мав на нього злобу через те, що останній розпускав на районі про нього плітки. Підійшовши до ОСОБА_19 , він ногою вдарив останнього в область обличчя. Сів разом із ним та пояснив чому він так зробив. Трохи посидівши, потерпілий пішов на кінцеву зупинку. Він його наздогнав на вул. Лізи ОСОБА_20 , і коли потерпілий справляв малі потреби біля зруйнованого будинку, він підійшов до нього, схопив за руку, сказав «щоб не смикався» та дістав з кишені його брюк 400 грн., які забрав собі. Щиро кається у скоєному, просив вибачення у потерпілого ОСОБА_11 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. В судовому засіданні дав покази про події 1.12.2018 року, аналогічні показам обвинуваченого ОСОБА_5 . Зазначив, що напередодні крадіжки з домоволодіння ОСОБА_13 , він знав зі слів потерпілого, з яким разом працювали, що його не буде дома, де останній зберігав гроші, а тому вирішив вчинити крадіжку разом із ОСОБА_21 та ОСОБА_15 . Визнає, що він був ініціатором вчинення злочину. У скоєному щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. В судовому засіданні дав покази про події 1.12.2018 року, аналогічні показам обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_22 . У скоєному щиро кається.

Від потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, претензій морального та матеріального характеру до обвинувачених не мають.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_5 щодо обставин події 29 жовтня минулого року, при яких обвинувачений наніс йому легкі тілесні ушкодження, а у подальшому відкрито викрав у нього 400 грн. Підтвердив, що дійсно, між ним та ОСОБА_23 були певні непорозуміння, через які ОСОБА_21 наніс йому ушкодження. У подальшому, коли ОСОБА_21 відкрито викрадав у нього з кишені одягу 400 грн., він не чинив опір, оскільки боявся побоїв з боку обвинуваченого. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Згідно висновку експерта № 950 від 19.11.2019 року, садно в ділянці підборіддя, рана в ділянці нижньої губи та садно на слизовій оболонці нижньої губи у ОСОБА_11 у сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинувачених, потерпілого.

Суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним і кваліфікує дії:

ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло;
ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите заволодіння майном (грабіж), поєднаним із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно;
ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження;

ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло;

ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло;

При призначенні покарання обвинуваченим, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законодавцем віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості та тяжких;
- особу обвинувачених:
ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, перебуває у цивільному шлюбі із ОСОБА_24 , яка, згідно до протоколу ультразвукового дослідження від 8.11.2019 перебуває у стані вагітності;
ОСОБА_7 раніше не судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно працевлаштований, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей;
ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштований;
- обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;
- обставини, що обтяжують покарання: не встановлені.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченим у межах санкції інкримінованих статей обвинувачення. З урахуванням даних щодо осіб обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обставин справи, їх ставлення до скоєного, позицію потерпілих, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останніх положення ст.ст. 75,76 КК України, вважаючи можливість їх виправлення без ізоляції від суспільства. При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, окрім обставин справи, даних про його особу, позицію потерпілих, враховує усталену кримінальну спрямованість його поведінки, що підтверджується хронологією інкримінованих йому протиправних діянь, а тому не знаходить підстав щодо можливості застосування до нього положень ст. 75 КК України. Остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити за правилами ч.1 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 369, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України, призначивши покарання:
за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;
за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання - з 24.12.2019 року.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 : не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 : не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази:
-повернути потерпілому ОСОБА_8 три жорстких диски, які перебувають у нього на відповідальному зберіганні;
-два сліди папілярних візерунків, які перебувають у камері схову Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1