Справа № 362/7599/19
Провадження № 1-кс/362/2491/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання заступника начальника СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся заступник начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області майор поліції ОСОБА_4 із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП України в Київській області звернувся гр. ОСОБА_5 про те, що його колишня дружина ОСОБА_5 , намагається шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень заволодіти майном ОСОБА_5 .

Так встановлено, що З 2008 до 2013 року заявник перебував у шлюбі з гр.. ОСОБА_5 (колишнє прізвище ОСОБА_6 ). Має з нею трьох дітей 2003, 2007 та 2009р.н. Після розлучення, а саме в 2015 році нею було ініційовано низку заходів по заволодінню майном, що належало заявнику та родичам. Окрім того, наявні в родині матеріальні ресурси були особисто вилучені та сховані ОСОБА_7 ,

В подальшому з метою шантажу та заволодіння майном останьою був ініційований ряд неправдивих заяв в правоохоронні органи.

Проведені перевірки виявили їх нікчемність та неправдивість. В якості інструменту тиску по отриманню майна та коштів в подальшому були задіяні діти а саме, можливість спілкування з дітьми, побачень та опіки була поставлена в залежність від отримання майна та матеріальних цінностей. Протягом 2015-2018 років відбувся ряд судових процесів, в яких вимоги ОСОБА_5 залишені без задоволення. Більше того, частина її квартири на Печерську була визнана власністю ОСОБА_8 , Рішенням Печерського суду м. Києва визначено порядок спілкування з дітьми, а ОСОБА_5 зобов`язано не чинити перешкод в спілкуванні. Протягом двох років остання умисно не виконує це Рішення. У провадженні слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві за поданням Державного Виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.05.2018 року за № 7105 перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за № 002223 від 26.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, або перешкоджання його виконання). В липні 2019 року оголошено підозру, а в зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування об`явлено в розшук, потім розміщено в ІТП для обрання запобіжного заходу.
ОСОБА_8 , повідомили, що протягом останнього місяця колишня дружинна неодноразово відвідала гаражно-будівельний кооператив ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на АДРЕСА_1 ( район Троєщина) в тому числі в нічний час. Як стало відомо на території цього кооперативу знаходиться Середньо - Вигурівське озеро, де перебуває кримінальний контингент ОСОБА_5 відвідувала це місце задля контакту з кримінальними угрупуваннями щодо насильства.

Під час допиту потерпілого стало відомо, що колишня дружна ОСОБА_8 , телефонувала неодноразово з погрозами та шантажем.

Так остання користується номерами мобільного телефону, а саме:

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходитись в операторів мобільного зв`язку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особи, у володінні яких знаходиться інформація, доступ до якої просить тимчасово надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, так як статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, оскільки отримання зазначених документів надасть можливість здобути інформацію, яка сприятиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні та отримати додаткові докази, що підтверджують причетність особи, яка вчинила злочин, клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159,163, 164, 165, 166, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, по кримінальному провадженню №0001255 від 09.09.2019 року, а саме: капітану поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , майору поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , лейтенанту поліції ОСОБА_18 ,майору поліції ОСОБА_19 , лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , майору поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , капітану поліції ОСОБА_24 , лейтенанту поліції ОСОБА_25 , лейтенант поліції ОСОБА_26 , лейтенант поліції ОСОБА_27 , майор поліції ОСОБА_28 , яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку а саме:

-оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , надати інформацію по мобільних номерах: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період з 20.08.2019 по термін дії ухвали суду по вищевказаним номерам абонентів.

Інформацію надати у письмовому та електронному вигляді в форматі txt файлах розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, нульові дзвінки, перевірка рахунку, абонент А, ІМЕІ абонента А, (адреса абонента А), абонент Б, ІМЕІ абонента Б, (адреса абонента Б), LAC , CID, адреса базової станції.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1