справа № 732/522/20 провадження № 1-кп/732/83/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, вдівця, не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2019 близько 10:00 години, ОСОБА_5 пройшов на територію тваринницької ферми СТОВ «Верес», яка розташована за адресою: вул. Центральна (в минулому Кооперативна),2 в с. Ваганичі Городнянського району, де в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, в подальшому діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення корівника, таємно викрав 200 цеглин червоних, бувших в експлуатації, вартість якої за 1 одну цеглину, згідно висновку експерта № 105 від 03.02.2020 року складає 3,17 грн., а всього на суму 634 грн.; та один стовпчик бетонний, бувший в експлуатації, вартість якого згідно висновку експерта № 105 від 03.02.2020 року складає 85,50 грн., які за допомогою тачки на гумовому ходу перевіз до себе в господарство за адресою: вул. Білогубівка,33 в с. Ваганичі Городнянського району, чим заподіяв СТОВ «Верес» матеріальний збиток на загальну суму 719,50 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 грудня 2019 року близько 10:00 години ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки прибув на територію тваринницької ферми СТОВ «Верес», яка розташована за адресою: вул. Центральна,2 в с. Ваганичі Городнянського району, де діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення корівника, таємно викрав 200 цеглин червоних, бувших в експлуатації, вартість якої за 1 одну цеглину, згідно висновку експерта № 105 від 03.02.2020 року складає 3,17 грн., а всього на суму 634 грн.; та один стовпчик бетонний, бувший в експлуатації, вартість якого згідно висновку експерта № 105 від 03.02.2020 року складає 85,50 грн., які за допомогою тачки на гумовому ходу перевіз до себе в господарство за адресою : вул. Білогубівка,33 в с. Ваганичі Городнянського району, чим заподіяв СТОВ «Верес» матеріальний збиток на загальну суму 719,50 грн.

Також, продовжуючи реалізацію свого умислу 14 грудня 2019 року близько 10:00 години ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки прибув на територію тваринницької ферми СТОВ «Верес», яка розташована за адресою: вул. Центральна,2 в с. Ваганичі Городнянського району, де діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення корівника, таємно викрав 200 цеглин червоних, бувших в експлуатації, вартість якої за 1 одну цеглину, згідно висновку експерта № 105 від 03.02.2020 року складає 3,17 грн., а всього на суму 634 грн.; та один стовпчик бетонний, бувший в експлуатації, вартість якого згідно висновку експерта № 105 від 03.02.2020 року складає 85,50 грн., які за допомогою тачки на гумовому ходу перевіз до себе в господарство за адресою: вул. Білогубівка,33, с. Ваганичі Городнянського району, чим заподіяв СТОВ «Верес» матеріальний збиток на загальну суму 719,50 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел 16 грудня 2019 року близько 10:00 голини ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки прибув на територію тваринницької ферми СТОВ «Верес», яка розташована за адресою: вул. Центральна,2 в с. Ваганичі Городнянського району, де діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення корівника, таємно викрав 200 цеглин червоних, бувших в експлуатації, вартість якої за 1 одну цеглину, згідно висновку експерта №105 від 03.02.2020 року складає 85,50 грн., які за допомогою тачки на гумовому ходу перевіз до себе в господарство за адресою: вул. Білогубівка,33 с. Ваганичі Городнянського району, чим заподіяв СТОВ «Верес» матеріальний збиток на загальну суму 719,50 грн.

Також, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 21 грудня 2019 року близько 10:00 години ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки прибув на територію тваринницької ферми СТОВ «Верес», яка розташована за адресою: вул. Центральна, 2 в с. Ваганичі Городнянського району, де діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення корівника, таємно викрав 200 цеглин червоних, бувших в експлуатації, вартість якої за 1 одну цеглину, згідно висновку експерта № 105 від 03.02.2020 року складає 3,17 грн., а всього на суму 634 грн.; один стовпчик бетонний, бувший в експлуатації, вартість якого згідно висновку експерта № 105 від 03.02.2020 року складає 85,50 грн., та 12 листів 8-ми хвильового шиферу, бувших в експлуатації, вартість якого згідно висновку експерта № 105 від 03.02.2020 року за один лист складає 51,67 грн., а всього на суму 620,04 грн., які за допомогою тачки на гумовому ходу перевіз до себе в господарство за адресою : вул. Білогубівка,33 в с. Ваганичі Городнянського району, чим заподіяв СТОВ «Верес» матеріальний збиток на загальну суму 1339,54 грн.

Всього ОСОБА_5 , в період часу з 10.12.2019 року по 21.12.2019 року викрав будівельних матеріалів на загальну суму 4217,54 грн., чим заподіяв матеріальних збитків СТОВ «Верес» на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

31 березня 2020 року між потерпілим у цьому кримінальному провадженні Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Верес» в особі представника директора СТОВ «Верес» ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним у цьому ж провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України, в м. Городня Чернігівської області, укладено угоду про примирення.

Зі змісту угоди про примирення від 31 березня 2020 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі відшкодував потерпілому збитки, завдані ним в результаті вчинення кримінального правопорушення. Представником потерпілого ОСОБА_4 прийнято відшкодування обвинуваченим збитків і тому претензії у неї майнового та немайнового характеру до ОСОБА_5 відсутні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, не оспорював та наполягав на затвердженні угоди.

Представник потерпілого директор СТОВ «Верес» ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила затвердити угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що укладена між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Верес» в особі представника директора СТОВ «Верес» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 угода про примирення від 31.03.2020 року відповідає вимогам закону та є всі підстави для її затвердження судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, укладеної у даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, представник потерпілого та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, а зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального кодексу України.

Крім того, суд переконався, що сторони угоди цілком розуміють положення, передбачені ст. 373, 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення від 31 березня 2020 року, та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Питання про речові докази по справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № 105 від 03.02.2020 року слід відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення у цьому кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 370-371, 373-374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 31 березня 2020 року про примирення, укладену у кримінальному провадженні між потерпілим - Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Верес» в особі представника директора СТОВ «Верес» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 942,06 грн.( висновок експерта № 105 від 03.02.2020 року).

Речові докази : 1000 цеглин червоного кольору, що були в експлуатації; 5 стовпчиків бетонних, що були в експлуатації; 12 листів 8-ми хвильового шиферу, що були в експлуатації, які передано на зберігання представнику потерпілого СТОВ «Верес» ОСОБА_4 - повернути власнику - СТОВ «Верес».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1