Справа № 587/2306/19
ВИРОК
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивноморське Краснодарського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, вдівця, з професійно-технічною освітою, працездатного, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 20.06.2002 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 800 грн.;
2) 07.05.2003 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року обмеження волі,
3) 16.11.2005 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст.185, ст. 69, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців та штрафу, який виконувати самостійно;
4) 29.06.2010 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та штрафу, який виконувати самостійно;
5) 12.06.2013 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років позбавлення волі та штрафу, який виконувати самостійно;
6) 06.05.2017 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст.186, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 26.10.2017 року виключено посилання на ст. 71 КК України і визначено вважати засудженим за ст. 186 ч. 2, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, в іншій частині вирок залишити без змін; звільнений з місць позбавлення волі 21 листопада 2018 року по відбуття строку покарання,
7) вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 жовтня 2019 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 12.10.2019 близько 12:00 год. ОСОБА_4 гостював у своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в одній із кімнат будинку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 помітив, на підвіконні мобільний телефон, який вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення належного потерпілій ОСОБА_5 майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці, розуміючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_4 таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон марки Blackviєw A-7 вартістю (згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2345е від 23.10.2019) 683 грн., поклав його до кишені своєї куртки та вийшов з приміщення будинку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд і завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 683 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно 12.10.2019 р. він гостював у своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в одній із кімнат будинку за місцем мешкання ОСОБА_5 , він помітив на підвіконні мобільний телефон, який вирішив викрасти. Близько 12 години потерпілу з іншої кімнати покликав її хворий співмешканець (на даний час покійний). Скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшла до сусідньої кімнати, він викрав належний їй мобільний телефон, поклав його до кишені своєї куртки, через деякий час вийшов з приміщення будинку і пішов додому. Через 2-3 дні до нього прийшов дільничний і він видав викрадений мобільний телефон. Обвинувачений, повністю визнавши свою вину, після роз`яснення положень статті 349 КПК України вважав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, погодився з вартістю викраденого майна та кваліфікацією скоєного, розкаявся у скоєному.
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена повністю.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 на суму 683 грн.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який негативно характеризується, перебуває на обліку як особа, що страждає алкоголізмом; пом`якшуючі відповідальність обставини свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, завдана шкода є незначною і відшкодована потерпілій в повному обсязі, проживає з матір`ю похилого віку, яка фактично знаходиться на його утриманні.
З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.
Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком, та покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 7 місяців.
Строк відбування покарання рахувати з 12 березня 2020 року.
В строк відбування призначеного покарання зарахувати частково відбуте обвинуваченим покарання, - а саме з 4 грудня 2019 року по 11 березня 2020 року включно, - призначене вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Речові докази: мобільний телефон Blackviєw A-7 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1