Справа № 465/2159/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/374/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 13.04.2020 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 13.04.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000722 від 09.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На ухвалу слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про арешт майна, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду не врахував вимоги КПК України щодо завдань накладення арешту на майно. У разі не накладення арешту на майно, воно може бути приховано, пошкоджено або втрачено.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що розгляд клопотання слідчим суддею проводився без участі прокурора. Оскаржувана ухвала прокурором отримана 16.04.2020 р. Апеляційна скарга подана 22.04.2020 р. Відтак, строк на апеляційне оскарження прокурором не був пропущений.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Колегією суддів встановлено, що 09.04.2020 року до Франківського ВП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УПН ГУ НП у Л/о ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 про те, що 09.04.2020 в ході відпрацювання території м. Львова, поблизу буд. №l по вул. В.Великого в м. Львові, було виявлено ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , із картонною коробкою, в котрій знаходились три банки з-під спортивного харчування, в середині яких виявлено дев`ять поліетиленових пакетів із речовиною зеленого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб «Канабіс».

Крім того, 09.04.2020 року при проведенні огляду місця події, що мав місце на парковці поблизу магазину «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 1 в ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: 1) телефон мобільний «Huawei» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою із номером мобільного телефону 073-411- 73-78 синього кольору, в чохлі чорного кольору; 2) 4 (чотири) згортки фольги із невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що поміщений в спец, пакет №3557268; 3) 2 (два) пакети із подрібненою невідомою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору із банки №1, що знаходяться в спец, пакеті № 4382493; 4) 2 (два) пакети із невідомою речовиною, рослинного походження зеленого кольору, вміст із банки №2, що знаходяться в спец, пакеті №4382492; 5) 5(п`ять) полімерних пакетів із невідомою речовиною із банки №3, що знаходяться в спец, пакеті № 3494043; 6) 3 (три) банки в яких є біла порошкоподібна речовина, що поміщена в картонну коробку, яка скріплена печатками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 09.04.2020 року та у кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч.1 ст.309 КК України.

10.04.2020 року постановою слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , вилучені під час огляду місця події від 10.04.2020 року речі, визнані речовими доказами.

Покликання слідчого судді у оскаржуваній ухвалі як на підставу для відмови у задоволенні клопотання слідчого на те, що огляд місця події, який проводився за адресою: м. Львів, вул. Лазаренка, 5/ 18, фактично був обшуком, оскільки проведений без санкції на те слідчого судді, є безпідставним та значення для вказаної справи не має, оскільки слідчий у своєму клопотанні просив накласти арешт на майно виявлене та вилучене у ході проведення огляду місця події 09.04.2020 року на парковці поблизу магазину «Близенько» у м. Львові по вул. В. Великого, 1.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу на тому, що відповідно до положень ст. 237 КПК України, дозвіл слідчого судді на проведення огляду необхідний лише при проведенні огляду житла чи іншого володіння особи, а у вказаному кримінальному провадженні проводився огляд місцевості, для здійснення якого не потрібно ухвали слідчого судді.

Таким чином, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі є предметом злочину та такі визнані речовими доказами, з метою недопущення їхнього знищення, втрати, пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, колегія суддів погоджується із доводами прокурора про необхідність накладення арешту на зазначене майно із забороною власнику та іншим особам розпоряджатися та користуватися ним.

З огляду на це, ухвала слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 13.04.2020 року підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 13.04.2020 року про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене у ході огляду місця події, що мав місце 09.04.2020 року на парковці поблизу магазину «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 1, в ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) телефон мобільний «Huawei» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою із номером мобільного телефону НОМЕР_3 синього кольору, в чохлі чорного кольору; 2) 4 (чотири) згортки фольги із невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що поміщений в спец, пакет №3557268; 3) 2 (два) пакети із подрібненою невідомою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору із банки №1, що знаходяться в спец, пакеті № 4382493; 4) 2 (два) пакети із невідомою речовиною, рослинного походження зеленого кольору, вміст із банки №2, що знаходяться в спец, пакеті №4382492; 5) 5(п`ять) полімерних пакетів із невідомою речовиною із банки №3, що знаходяться в спец, пакеті № 3494043; 6) 3 (три) банки в яких є біла порошкоподібна речовина, що поміщена в картонну коробку, яка скріплена печатками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, із забороною власнику та іншим особам розпоряджатися та користуватися ним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4