Провадження № 1-кс/686/8351/20
28 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рідкодуби, Хмельницького району, Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працює, не одружений, раніше не судимий
28 червня 2020 року заступник начальник СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України, який є тяжким злочином, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики , а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого злочину.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на недоведеність наявних ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
26.06.2020 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_6 було фактично затримано в порядку ст..208 КПК України.
27.06.2020 року ОСОБА_6 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України за наступних обставин.
26.06.2020, близько 19:00 години ОСОБА_6 , проходив по АДРЕСА_3 , а саме неподалік будинку АДРЕСА_4 , де проживає його колишня теща ОСОБА_7 , та в цей час, з мотивів особистих неприязних відносин, у нього виник умисел на пошкодження її майна шляхом підпалу.
Дана підозра є обґрунтованою, та на її підтвердження представлено: протокол огляду місця події від 26.06.2020, під час якого було оглянуто домогосподарство АДРЕСА_3 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 26.06.2020 в якому остання прямо вказала на ОСОБА_6 , як особу яка здійснила умисний підпал належного їй майна (сараю); протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 27.06.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 27.06.2020; протоколом слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_7 від 27.06.2020.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч.2 ст.194 КК України, за яким підозрюється ОСОБА_6 , передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, тобто вказаний злочин є тяжким.
Досудове розслідування даного кримінального правопорушення знаходиться на початковій стадії, всі обставини у кримінальному провадженні не встановлені, речові докази не дослідженні.
За таких обставин, зважаючи на те, що санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі, початковий етап розслідування даного кримінального провадження, прихожу до переконання про наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України, а саме, що підозрюваний може намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Сам ОСОБА_6 офіційно не працює, не одружений, має постійне місце проживання, раніше не судимий.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, вік та стан здоров`я, майновий стан, обставини, характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення за яким підозрюється ОСОБА_6 (останній підозрюється у вчиненні пошкодження майна шляхом підпалу) прихожу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Вважаю, що з огляду на встановлені обставини, більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Та обставина, що підозрюваний має постійне місце проживання, за встановлених обставин сама по собі не може бути підставою для обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.
Строк тримання під вартою слід визначити по 24.08.2020 року включно.
У разі внесення визначеного судом розміру застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування із свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;
- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання заступника начальника СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 24 серпня 2020 року включно.
У разі внесення визначеного судом розміру застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування із свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;
- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 24 серпня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1