overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12.02.2020 Справа № 634/880/18 Провадження № 1-кп/634/51/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 11 квітня 2020 року з утриманням у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому та захиснику.
Копію даної ухвали негайно направити начальнику Сахновщинського відділу поліції ВП ГУНП в Харківській області, начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою в апеляційному порядку в 7-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту врученням копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено учасникам процесу протягом 5 днів.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Центру пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси подання Черкаського РВ філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 21.12.2016р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.152 КК України до покарання у виді 4р. позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 21.12.2016р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.152 КК України до покарання у виді 4р. позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Враховуючи, що іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, Центр пробації просить звільнити його від покарання за указаним вироком. Вказує, що засуджений виконував обов`язки, що були покладені на нього судом, не допускав порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Засуджений, будучи присутнім у судовому засіданні, просив звільнити його від покарання.

Враховуючи вказані обставини справи, підтримку подання Центром пробації та прокурором, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від указаного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Черкаського РВ філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області 21.12.2016р.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляційні скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/7637/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №00064,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №00000064 від 09.06.2016 року.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
До прийняття слідчим суддею процесуального рішення представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Виходячи з підстав, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №00000064 від 09.06.2016 року, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняслідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджено прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-в/760/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про заміну покарання, призначеного вироком Солом`янського районного судом м. Києва від 02.04.2019 засудженому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор звернувся до суду з поданням про заміну штрафу, призначеного вироком суду від 02.04.2019 засудженому ОСОБА_3 , мотивуючи, що штраф в сумі 850 грн. засудженим не сплачений.

Сторони у судове засідання не з`явились, про поважність причин неявки не повідомили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.04.2019 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

З матеріалів подання і кримінального провадження вбачається, що призначений вироком суду від 02.04.2019 штраф засудженим не сплачений.
Ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
В ході розгляду кримінального провадження по суті судом встановлено, що ОСОБА_3 офіційно не працював, відомості про працевлаштування засудженого в матеріалах подання відсутні.
За наведених підстав, суд вважає за можливе замінити призначений вироком суду від 02.04.2019 штраф покаранням у виді громадських робіт.
У відповідності до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
За викладеним, керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, ст. ст. 53, 56 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 покарання, призначене вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.04.2019 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) покаранням у виді п`ятдесяти годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/970/20 Справа № 207/3801/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_3 до 13 березня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.30 годину 14 лютого 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 761/1918/20
Провадження № 1-кс/761/1726/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2018 у кримінальному провадженні №0011244.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 11.02.2020

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2016 та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою обвинуваченого на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги обвинуваченого вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 17 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-р/161/2/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 січня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку заяву № 161/20359/19 прокурора прокуратури Волинської області Марценюка І.О. про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Волинської області Марценюк І.О. звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

З підстав, викладених в заяві, просить суд роз`яснити ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом при розгляді заяви встановлено, що ухвалою суду від 17 грудня 2019 року Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області від 18 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000110 від 19 вересня 2013 року задоволено частково.

При цьому, у справі №645/3612/15-к Верховний Суд, обґрунтовуючи своє рішення, зазначив, що з огляду на системне тлумачення положень ст. 380 КПК України роз`яснено може бути рішення, постановлене по суті кримінального провадження.

Однак, ухвалу суду від 17 грудня 2019 року про роз`яснення якої просить прокурор прокуратури Волинської області Марценюк І.О., до таких законом не віднесено.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що роз`яснено може бути рішення, постановлене по суті кримінального провадження.

Однак, ухвалу суду від 17 грудня 2019 року про роз`яснення якої просить прокурор прокуратури Волинської області Марценюк І.О., до таких законом не віднесено. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.
Керуючись ст.. 379, 380 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити прокурору прокуратури Волинської області Марценюку І.О в задоволенні його заяви про роз`яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Ковтуненко
№ 207/3748/19
№ 1-кп/207/252/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001254 від 24.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У зв`язку з тим, що адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 знаходиться у іншому судовому засіданні, для вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно забезпечити явку іншого захисника на одне судове засідання на 11 лютого 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 324 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, захисника для участі в судовому засіданні 11 лютого 2020 року на 14 годину 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1205/19
Провадження № 1-кп/209/112/20
У Х В А Л А
Іменем України

13 лютого 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 08.04.2019 року.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року зупинено кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

06 лютого 2020 року на адресу суду надійшов лист заступника начальника Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 в якому зазначено, що під час розшуку гр. ОСОБА_3 отримана інформація про те, що 29.01.2020 року до Шевченківського ВП Дніпровського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , помер гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Діагноз: тромбо емболія легеневої артерії. Труп без видимих ознак насильницької смерті. Дане повідомлення зареєстровано до ЄО № 3936 від 29.01.2020 року Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати з Дніпровського районного у місті Кам`янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі наведеного, суд керуючись ст.335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні яке призначити на 11 годину 00 хвилин 10 березня 2020 року.
Витребувати з Дніпровського районного у місті Кам`янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в строк до 10 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4154/19
№ 1-в/207/10/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Волноваського районного суду Донецької області від 11 грудня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнений від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням на нього обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Волноваського районного суду Донецької області від 11 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1