Справа № 643/3849/20
Провадження № 1-кп/643/952/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Куп*янського району с. Подоли, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 щодо вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

На розгляд Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження - Справа № 643/5624/20 Пр. № 1-КП/643/1029/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, справа № 617/356/20 Пр. № 1-КП/643/1034/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, справа № 617/987/19 Пр. № 1-КП/643/1006/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.

Зазначені кримінальні провадження підлягають об*єднанню відповідно до вимог ч.1 ст. 217 КПК України.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому, у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження дії запобіжного заходу, просили змінити запобіжний захід на більш м*який у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому, виходячи з наступного.

Так, встановлено, що відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 28.05.2020.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, якому інкримінуються, крім іншого, численні епізоди злочинної діяльності проти власності, а також ту обставину, що судовий розгляд не розпочатий, з метою об*єктивного встановлення істини по справі, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати іншим чином, вчинити інше правопорушення, впливати на покази потерпілих та свідків, оцінюючи в сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу суду не надано, а наявність ризиків, що стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, продовжують існувати.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 331, ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Об*єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України ( Справа №643/3849/20 Пр. №1-кп/643/952/20 ) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України ( Справа № 643/5624/20 Пр. № 1-КП/643/1029/20 ), з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України ( Справа № 617/987/19 Пр. № 1-КП/643/1006/20 ) та з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України ( Справа № 617/356/20 Пр. № 1-КП/643/1034/20 ), присвоївши один номер Справа №643/3849/20 Пр. №1-кп/643/952/20.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 25.07.2020 року включно.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України на 20 липня 2020 року на 14-00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження запобіжного заходу протягом 7 днів до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1