Дата документу 09.07.2020 Справа № 320/3913/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 320/3913/18 Суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадж.№11-кп/807/1320/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

9 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000929 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
За змістом оскаржуваної ухвали в рамках розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, що знаходиться в провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2020 року ОСОБА_1 , у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування відмовлено.

На вказану ухвалу захисником подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про її скасування та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Перевіривши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000929 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке на даний час розглядається в суді першої інстанції.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, цією нормою дане право пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.
Таким чином, реалізація права апеляційного оскарження рішень суду, ухвалених у кримінальному провадженні, забезпечується в порядку, визначеному КПК України.
Слід зауважити, що оскаржуване рішення про відмову у задоволенні клопотання захисника про закриття даного кримінального провадження прийняте судом в порядку ст. 314 КПК України під час проведення підготовчого судового засіданні у кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , а отже при судовому провадженні (розділ 4 КПК України).

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом, а також ухвали про продовження строку тримання під вартою (див. Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 № 4-Р/2019). Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

У статті 314 КПК України, якою встановлені вимоги до проведення підготовчого судового засідання, передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку лише ухвали про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (частина 4 вказаної статті), і тільки.

Інші ухвали, постановлені у підготовчому судовому засіданні, в апеляційному порядку оскарженню не підлягають.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 392 КПК України.

У відповідності до наведеної норми закону, рішення про відмову у закритті кримінального провадження не може бути предметом самостійного апеляційного оскарження, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на остаточне судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження.
Одночасно, суддя зауважує, що посилання суду першої інстанції в ухвалі від 23.06.2020 року на можливість оскаржити її суперечить вимогам ч.2 ст.392 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, враховуючи, що на даний час вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді першої інстанції, а оскаржуване рішення не перешкоджає подальшому судовому розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000929 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2