У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайоний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород подання начальника Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення покарання засудженому ОСОБА_4 за сукупністю вироків відповідно до ст. 537 ч.1 п.11 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення покарання засудженому ОСОБА_4 за сукупністю вироків відповідно до ст. 537 ч.1 п.11 КПК України.
В поданні зазначено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 22.02.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.
Також зі змісту подання слідує, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30.07.2019 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та такому було призначено узгоджене в угоді покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком два 2 роки.
Крім того ОСОБА_4 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11.10.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, згідно якого отримав покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30.07.2019 року і остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначено покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Заявник вказує на те, що у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 11.10.2019 року у справі за № 308/14003/18 не враховано відповідно до вимог КК України покарання за попереднім вироком від 22.02.2016 року, що стало підставою для звернення до суду з даним поданням.
В судове засідання представник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, однак подав заяву про розгляд подання без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду подання.
Засуджений був повідомлений про дату та час розгляду даного подання шляхом надсилання ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 28.04.2020 року на електронну адресу ДУ "Коломийська виправна колонія № 41" Івано- Франківської області: .
Суд констатує, що ухвалою від 28.04.2020 року судом доручено організацію дистанційного судового провадження начальнику Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» Івано Франківської області та керівнику апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Однак 21.05.2020 року вийти на дистаційний звязок з Державною установою «Коломийська виправна колонія № 41» Івано Франківської області не виявилось можливим.
За таких обставин суд розглянув подання на підставі наявних у поданні письмових доказах.
Суд, вивчивши зміст подання та додані до нього письмові докази, оглянувши матеріали кримінального провадження № 308/14003/18, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання у наявності кількох вироків.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З матеріалів подання слідує, що вирок Ужгородського міськрайонного суду перебуває на виконанні в Ужгородському міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 22.02.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.
Крім того ОСОБА_4 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11.10.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, згідно якого отримав покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30.07.2019 року і остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначено покарання у виді 3 років 1 місяць позбавлення волі.
Як вбачається зі змісту подання та матеріалів кримінального провадження, Ужгородським міськрайонним судом при ухваленні вироку від 11.10.2019 року не було враховано вирок Ужгородського міськрайонного суду від 22.02.2016 року.
Вирішуючи питання про застосування призначеного ОСОБА_4 покарання за наявності двох вироків, суд зазначає, що під час ухвалення вироку Ужгородським міськрайонним судом, у нього були відсутні відомості щодо ухвалення судом іншого вироку від 22.02. 2016 року.
Разом з тим суд констатує, що на сьогоднішній день відносно ОСОБА_4 наявні два вироки, які набрали законної сили.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання при наявності кількох вироків
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання,пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України та роз`ясненнями, що містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, у цьому випадку у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими у статті 72 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 29 вищевказаної постанови, покарання має бути визначене у вироку таким чином, щоб під час його виконання не виникло жодних сумнівів стосовно його виду і розміру.
Відповідно до вимог п. 12 ППВСУ від 21 грудня 1990 року № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у будь-якому разі в порядку виконання вироку не підлягають розгляду питання, які зачіпають суть судового рішення та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються кваліфікації кримінального правопорушення, призначення покарання та вирішення цивільного позову.
За таких обставин, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_4 порядок застосування покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11.10.2019 року, менш суворого покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 22.02.2016 року.
Отже, суд має підстави для задоволення подання відповідно до вимог п.11 ч.1 ст.537 КПК України.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення покарання засудженому ОСОБА_4 за сукупністю вироків відповідно до ст. 537 ч.1 п.11 КПК України - задовольнити.
На підставі ст. 537 КПК України вирішити питання про застосування покарання за наявності двох вироків, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2016 року у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням на два роки, більш суворим покаранням, призначеним ОСОБА_4 за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2019 року у виді 3( трьох) років 1( один ) місяць позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покаранняу виді 3-х ( трьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1