Справа № 930/1412/20
№ 1-кс/930/391/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2020 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника скаржника, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові скаргу представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 00000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 02.06.2020 року постановою слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 00000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з підстав абз. 14 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

На підставі договору про надання професійної правничої допомоги № 53/2020-АБ від 22.05.2020 року мною, адвокатом ОСОБА_3 надається правова допомога СФГ «Відродження» у кримінальному провадженні № 00000286 від 01.06.2019 року, по якому СФГ «Відродження» визнано потерпілою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

З даною постановою не згоден та вважаю, що вона є передчасною та незаконною, а тому її слід скасувати з наступних підстав.

01.06.2019 року на підставі заяви голови Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_5 , внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

15 червня 2020 року на адресу СВФ «Відродження» надійшла постанова про закриття кримінального провадження від 02.06.2020 р. за № 00000286 в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. До цього часу будь-якої інформації від слідчого щодо закриття кримінального провадження СФГ «Відродження» не отримувало. Слідчий постійно уникав надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Крім того постанова про закриття кримінального провадження датована 02.06.2019 р.

03.06.2020 року представник СФГ «Відродження» адвокат ОСОБА_3 знайомився з матеріалами кримінального провадження. На момент ознайомлення з матеріалами кримінального провадження постанова про закриття кримінального провадження в матеріалах справи була відсутня, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчий про вказану постанову не повідомляв та представнику не вручав.

Обставини кримінального правопорушення полягають в тому, що у відповідності до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ВН 041313, виданого 21.12.2005 року, у ОСОБА_6 у власності є земельна ділянка площею 5,6097 та, що розташована на території Обіденської сільської ради Немирівського району Вінницької області.
10 лютого 2012 року між ОСОБА_6 та СФГ «Відродження» укладено Договір оренди землі, яка знаходиться на території Обіденської сільської ради Немирівського району Вінницької області, строком на 49 (сорок дев`ять) років. Вказаний договір зареєстрований у Відділ держкомзему у Немирівському районі від 26.02.2012 року за №05607.
Після підписання вказаного договору від 10.02.2012 року а ні Орендодавцем, а ні Орендарем, у передбаченому законом порядку, його розірвано не було. Щорічно СФГ «Відродження» сплачувало ОСОБА_6 орендну плату за користування землею середньому від 10000 до 12000 гривень, про що свідчать видаткові касові ордера із підписами ОСОБА_6 .
На прохання ОСОБА_6 про дострокове (попереднє) отримання орендної плати за користування землею в 2019 році 30.11.2018 року було укладено «Додаткову угоду до договору оренди землі від 10.02.2012 року про зміну істотних умов Договору», відповідно до якої орендна плата за 1 рік, а саме 2019 рік, становить 11 100 гривень.
Після укладення додаткової угоди від 30.11.2018 року випадково було встановлено, що ОСОБА_6 , здаючи в оренду свою земельну ділянку орендареві в особі СФГ «Відродження», діючи умисно та з шахрайських спонукань, цю ж саму земельну ділянку передала в оренду ТОВ «Немирівлатінвест», отримуючи при цьому грошві кошти за її користування.
Так, відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03.12.2018 року №НВ-018 встановлено, що ОСОБА_6 зазначену вище належну їй земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0123 площею 5,6097 га передала в оренду ТОВ «Немирівлатінвест» строком на 10 років, про що є відповідний запис в Реєстраційній службі Немирівського районного управління юстиції Вінницької області від 09.08.2015 року.
Таким чином ОСОБА_6 , знаючи про існування підписаного нею Договору про оренду землі між нею та СФГ «Відродження» від 10.02.2012 року, щорічно отримувала від останнього плату за оренду землі. Однак вона, переслідуючи корисливий мотив, достовірно знаючи про наявність Договору оренди землі між нею та СФГ «Відродження» від 10.02.2012 року, у серпні 2015 року передала цю ж саме земельну ділянку в оренду ТОВ «Немирівлатінвест» зі сплатою орендної плати у розмірі 3% річних, тим самим одночасно отримуючи плату за оренду в обох орендодавців.
Достовірно розуміючи протиправність своїх дій ОСОБА_6 звернулася до СФГ «Відродження» і 20.11.2018 року уклала Додаткову угоду до договору оренди землі від 10.02.2012 року про попереднє отримання оплати за оренду землі у розмірі 11 100 гривень за 2019 рік, однак вказані кошти отримати не вдалося, оскільки був виявлений факт подвійного підписання договорів на оренду землі.
Отже, ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами СФГ «Відродження» на загальну суму понад 40 тисяч гривень (за 2015 - 2018 роки), а також намагалася заволодіти шахрайським шляхом грошовими коштами на суму 11 100 гривень (за 2019 рік).

Таким чином в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження ід 02.06.2020 року під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у 2008 році було укладено договір строком на 10 років із ТОВ «Немирівлатінвест» про передачу у оренду земельної ділянки. В подальшому ОСОБА_5 , головою СФГ «Відродження» було запропоновано укласти договір із СФГ «Відродження» на умовах більшої орендної плати на, що ОСОБА_6 погодилась однак повідомила про те, що у неї заключний договір із ТОВ «Немирівлатінвест» однак отримала відповідь про те, що у судовому порядку попередній договір із ТОВ «Немирівлатінвест» буде розірвано. Так до 2018 року громадянинка ОСОБА_6 отримувала частинами грошові кошти від СФГ «Відродження» однак хто обробляв земельну ділянку їй достовірно не було відомо. У подальшому на початку 2019 року ОСОБА_6 стало відомо, що після не одноразових судів СФГ «Відродження» так і не розірвав договір із ТОВ «Немирівлатінвест» тому цього ж року ОСОБА_6 уклала договір про оренду землі із ТОВ «Немирівлатінвест». Також в ході досудового розслідування у порядку п. 3 ч.2 ст. 40 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих розшукових дій задля встановлення свідків та очевидців даного кримінального правопорушення в ході якого було допитано касира та головного бухгалтера СФГ «Відродження». Водночас до матеріалів кримінального провадження було надано копії наступних документів, а саме: державний акт на право власності на земельну ділянку, договір оренди землі, додаткова угода, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та належним чином завірені видаткові касові ордери тощо. Також у ході досудового розслідування було допитано представника «Немирівлатінвест» від якого стало відомо, що ОСОБА_6 маючи на праві власності земельні ділянки на території Обідненської сільської ради правомірно передала їх у оренду ТОВ «Немирівлатінвест», адже дані ділянки з 2008 року перебувають у оренді підприємства на підставі договорів оренди землі № 81 від 18.03.2008 року. Даний договір було зареєстровано у встановленому законом порядку Немирівським районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 5 вересня 2010 року. У подальшому по закінченню строків даного договору між ОСОБА_6 та ТОВ «Немирівлатінвест» 23.02.2019 року було укладено новий договір оренди землі на дану земельну ділянку. Про існування будь яких правовідносин між ОСОБА_6 та СФГ «Відродження» представникам ТОВ «Немирівлатінвест» нічого не відомо.
Таким чином з постанови про закриття кримінального провадження стає очевидним та зрозумілим про безвідповідальні, діяння які виражаються у формі бездіяльності слідчого Слідчого ОСОБА_4 . Всі обставини зазначені в постанові слідчого не відповідають дійсності. Вказана постанова переписана з постанови про закриття кримінального провадження № 000002864. Слідчим змінено лише прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », будь інших обставин слідчий не встановив, що говорить про його безвідповідальне відношення до своїх посадових обов`язків.

Справа в тому, що про обставини які були з земельною ділянкою до 2012 року заявник взагалі не вказував. І в кого в оренді перебувала вказана земельна ділянка до 10.02.2012 року також невідомо. Обставини кримінального правопорушення ОСОБА_6 вже є доведеними доказами які надані заявником, а саме Договір оренди земельної ділянки від 10.02.2012 року, з відміткою про державну реєстрацію від 26.02.2012 р. відділом держкомзему в Немирівському районі, № запису про реєстрацію 05607, касові ордери про отримання орендної плати, витяг про реєстрацію договору оренди земельної ділянки укладеного з ТОВ «Немирівлатінвест». Сутність полягав тому, що при існуванні договору оренди з СФГ «Відродження» ОСОБА_6 неправомірно укладає договір оренди з ТОВ «Немирівлатінвест», який також протиправно вносять в держаний реєстр (згідно витягу дата реєстрації 09.08.2015 р.).ю Таки чином, ОСОБА_6 починаючи з 2015 року по 2019 р. діючи умисно, здала в оренду одну й ту саму земельну ділянку двом Орендарям це СФГ «Відродження» в 2012 р. та ТОВ «немирівлатінвест» в 2015 р. внаслідок чого незаконно отримувала орендну плату і від СФГ «Відродження» і від ТОВ «Немирівлатінвест».

Однак жодну із зазначених обставин слідчий на протязі цілого року строку досудового розслідування не встановив. В матеріалах справи міститься рапорт ст. о/у СКП Немирівського ВП майора міліції ОСОБА_9 від14.11.2019 року відповідно до якого останній виконуючи доручення здійснив лише дзвінок до ОСОБА_6 , яка йому повідомила, що пояснення по даному факту надавати не буде, тому що надавала їх раніше. Будь-які інші слідчі дії з метою встановлення обставин кримінального правопорушення слідчим на протязі 12 місяців строку досудового розслідування не здійснювались, а дочекавшись закінчення строків досудового розслідування слідчий 02.06.2020 року своєю постановою закриває провадження.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий врахував лише пояснення представника ТОВ» НемирівЛатінвест» і шляхом бездіяльності, що є недбалим ставленням до своїх посадових та службових обов`язків дочекавшись закінчення строків встановлених абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України виніс постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Жодний доказ наданий заявником під час досудового розслідування слідчий не врахував та не перевірив, не співставив з іншими доказами з метою встановлення всіх обставин.
Строки встановлені законом для проведення розслідування минули не з вини потерпілої особи СФГ «Відродження» а в зв`язку з бездіяльністю слідчого в розслідуванні даного кримінального провадження. На протязі всього строку досудового розслідування а це цілий рік слідчий наважився лише допитати потерпілого, двох свідків це бухгалтера та секретаря, а також відібрати одне пояснення у ОСОБА_6 . Це вся проведена робота слідчого у даному кримінальному провадженні за цілий рік.
На момент ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в матеріалах кримінального провадження навіть не міститься опис матеріалів кримінального провадження, аркуші справи всі непронумеровані, деякі документи навіть невшиті в матеріали справи.
Відповідно до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України вказана постанова може бути оскаржена слідчому судді протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 02.06.2020 року отримано потерпілим СФГ «Відродження» 15.06.2020 року, що підтверджується записом з вхідної кореспонденції СФГ «Відродження» Представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просить її задовольнити з підстав викладених у скарзі. Слідчий СВ Немирівського ВП ОСОБА_4 вдруге в судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженні проведено об"єктивно та в повній мірі, а винесена постанова про закриття кримінального провадження являється законною. Заслухавши представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 , ознайомившись зі скаргою, матеріалами кримінального провадження , як слідчий суддя приходжу до висновку про її задоволення з наступних підстав. З наданих доказів, вбачається, що заявник отримав оскаржувану постанову лише 15.06.2020 року після звернення з клопотання до слідчого та в наступному звернувся до суду зі скаргою, таким чином, встановлено, що заявник у визначені законом строки звернувся до слідчого судді зі скаргою. Інше протилежної стороною не доведено. Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. З матеріалів скарги вбачається, що слідчим СВ Немирівського ОСОБА_4 02.06.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі абз.14 ч.1 ст. 284 КПК України. Згідно ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження. Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - потерпілого. Разом з тим, слідчим, у порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчий обмежився лише викладом відомостей, отриманих від допиту потерпілого, викладенням обставин кримінального провадження, разом з тим, будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не провів допиту інших осіб, не здійснив всього обсягу слідчих дій та будь-яких інших дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу. Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України. З огляду на наведене, постанова слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження є передчасною, так як досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх необхідних слідчих дій та не були з`ясовані усі обставини кримінального правопорушення, також не проведено ряд інших слідчих дій вказаних у скарзі, що обмежує право скаржника, а тому постанова підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування. Отже, враховуючи викладене, вимоги п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, а тому вважаю, що скарга підлягає задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Таким чином, слідчий під час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 02.06.2020 року належним чином не виконав вимоги КПК України, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим про закриття кримінального провадження. Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню. Крім цього, враховуючи, що копію постанови про закриття кримінального провадження 00000286 скаржником отримано лише 15.06.2020 року, тому кінцевим терміном оскарження постанови вважати 25.06.2020 року, а тому строк на оскарження постанови від 02.06.2020 року винесеної слідчим СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000286 підлягає поновленню. Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження постанови від 02.06.2020 року винесеної слідчим СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000286.
Скаргу представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 00000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовільнити.

Постанову слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 00000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України скасувати. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна
Суддя: ОСОБА_1 .