Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/512/2020 Справа № 641/2634/20
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000297 від 17 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2020 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_6 .

Стосовно ОСОБА_6 05 березня 2020 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинувачений.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор заявив клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, при цьому вказав, що враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, встановлених при застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, зокрема, те, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він обвинувачується. Таким чином, прокурор зазначив, що з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобового домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого просила її підзахисному змінити цілодобовий домашній арешт та визначити нічний час домашнього арешту, оскільки обвинувачений має намір влаштуватися на роботу.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника та просив суд змінити йому цілодобовий домашній арешт за місцем його мешкання та визначити нічний час перебування під домашнім арештом, оскільки має намір працевлаштуватися.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

У відповідності до частини першої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою суду від 05 березня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладені обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали закінчується 05 травня 2020 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваного, обвинуваченого залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, на які посилається прокурор та які були підставою для обрання такого запобіжного заходу продовжують існувати, судове провадження не розпочате, свідки не допитані, суд вважає клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України підлягає задоволенню, а саме, - цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 2 (два) місяці, до 25 червня 2020 року включно.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 314, 315, 316, 331, 371-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в судове засідання, на 15 год. 00 хв., 30 квітня 2020 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , а саме заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, встановивши строк дії ухвали в частині домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 - 2 (два) місяці, тобто до 25 червня 2020 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати за першим викликом до суду; 2) повідомляти суд про зміну місця свого проживання; 3) утриматися від будь якого спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю.
Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Попередити ОСОБА_5 , що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частини пятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобовязань.

Ухвалу передати для виконання органам національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на визначену в постанові групу прокурорів Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27 квітня 2020 року.

Суддя -ОСОБА_1