Справа № 489/5454/18
Кримінальне провадження №1-в/489/41/20
УХВАЛА
28 січня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , стосовно клопотання адвоката ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України і зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку одного дня такого ув`язнення до двох днів позбавлення волі у строк покарання призначеного вироком Сургутського міського суду Ханти - Мансійського автономного округу - ОСОБА_4 від 30.11.2017, приведеного у відповідність до законодавства України ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.10.2018. Цією ухвалою визначено таким, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_3 на підставі вироку Сургутського міського суду Ханти - Мансійського автономного округу - Югра від 30.11.2017, покарання за ч. 2 ст. 307 КК України зі застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців без конфіскації майна, за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 3 ст. 68, 69 КК України - у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, остаточно визначити таким, що підлягає відбуванню за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, покарання у вигляді 8 років позбавленні волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , обчислювати з 30.11.2017, в який зарахувати час тримання його під вартою в період з 25.05.2017 по 29.11.2017.

Згідно протоколу авторозподілу клопотання передано судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , вважаю за необхідне його повернути з наступних підстав.

На даний час, як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_3 утримується в СІЗО Миколаївської області що знаходиться за адресою: вул. Лагерне поле, 5 в м. Миколаєві.

Клопотання порушене захисником відноситься до стадії виконання вироку та передбачене п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Розглядається суддею одноособово (ч. 3 ст. 539 КПК України).

Вирішення питання передбаченого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України для вироків ухвалених судами України передбачає альтернативну підсудність: місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України) або судом, який ухвалив вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Разом з тим, вирок, яким був засуджений ОСОБА_3 , судом України не ухвалювався, а Ленінський районний суд м. Миколаєва постановив ухвалу від 29.10.2018 про приведення його у відповідність до законодавства України, що за значенням і змістом не є тотожним ухваленню вироку.

Тож клопотання не підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва і повинно бути повернуте за аналогією із п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Захиснику слід роз`яснити, що він може звернутися з даним клопотання у місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України, повернути з усіма додатками.

Роз`яснити захиснику право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіа льної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1