Справа №127/6714/20
Провадження №1-кс/127/3137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000028 від 20.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 20.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зі змісту клопотання слідчого встановлено, що Досудовим розслідуванням установлено, що 20 січня 2020 року близько 17 години 00 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «ЗАЗ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка», в напрямку м. Хмельницький, поблизу смт. Десна Вінницького району Вінницької області, перед зміною напрямку свого руху ліворуч не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, перетнула суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, виїхала на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21144», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по належній смузі руху у зустрічному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21144» ОСОБА_8 від отриманих травм загинула на місці події, а водії ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 140 від 21.02.2020 в заданій дорожній обстановці, дії водія автомобіля «ЗАЗ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , з технічної точки зору, регламентувались вимогами п. 10.1 та лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України. В заданій дорожній обстановці, дії водія автомобілем «ВАЗ 21144», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , з технічної точки зору, регламентувалися вимогами п. 12.3 ПДР України. Зіткнення автомобілів «ЗАЗ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «ВАЗ 21144», державний номерний знак НОМЕР_2 , сталося на проїзній частині автодороги «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка», на смузі руху в напрямку м. Немирів. В ситуації, яка склалася, в діях ОСОБА_7 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР, які з технічної точки зору, знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням події ДТП. В ситуації, яка склалася, в діях ОСОБА_5 вбачається невідповідність дій вимогам п. 10.1 тавимогам горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 ПДР. Дії ОСОБА_5 , які не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.
Порушення вимог п. 10.1 та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 додатку № 2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди у вигляді спричинення смерті ОСОБА_8 та заподіяння ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 19.03.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 20.01.2020; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; висновками судово-медичних експертиз № 81 від 06.02.2020 та № 185 від 19.02.2020; висновком експертизи технічного стану транспортного засобу № 85 від 20.02.2020; висновком автотоварознавчої експертизи № 31 від 29.01.2020; висновком автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 140 від 21.02.2020; іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Внаслідок даного злочину завдана моральна та матеріальна шкода у вигляді спричинення збитку власнику автомобіля «ВАЗ 21144», державний номерний знак НОМЕР_2 , у сумі 84075 грн., яка на даний час не відшкодована. Підозрювана має закордонний паспорт, що потенційно підвищує ризик ухилення останньої від кримінальної відповідальності шляхом вільного залишення меж території України та дає слідству підстави вважати, що підозрювана буде вчиняти дії спрямовані на ухилення та переховування від органів досудового слідства та суду.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вид передбаченого покарання, поведінку підозрюваного, орган досудового слідства вважає, що запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку підозрюваної та виконання нею процесуальних обов`язків, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 інкримінуємого їй злочину, тяжкість покарання, а також те, що внаслідок даного кримінального правопорушення одна людина загинула, а інша отримала тілесні ушкодження, наявності вище перелічених ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 179 ч. 1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Так, на час розгляду клопотання підозра оголошена ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України є обґрунтованою, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені слідчим при розгляді даного клопотання.

Також становлено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя враховуючи можливі ризики приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки визначені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.05.2020 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя