overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002088 від 27.09.2019 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, до шести місяців - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2020року о 07:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1194/20 Справа № 191/4645/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 31 березня 2020 року о 09.30 годині.
Судове засідання апеляційної інстанції провести в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції з ДУ Синельниківська виправна колонія №94 та Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпро).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити ДУ Синельниківська виправна колонія №94.
Копію ухвали направити до ДУ Синельниківська виправна колонія №94, для відома та виконання
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/170/20 Номер провадження 11-п/814/202/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про передачу до іншого суду матеріалів за клопотанням слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000066,-

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду 10.03.2020 надійшло вищевказане подання.

Згідно подання, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання, оскільки в суді передбачено три посади судді, які на даний час є вакантними.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, з підстав зазначених у поданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України,колегія суддів,

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області та направити матеріали за клопотанням слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000066 до Новосанжарського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 576/477/20
Провадження № 1-кс/576/155/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, бездіяльність слідчого Глухівського ВП НП в Сумській області підлягає оскарженню, скарга містить обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.
Призначити справу до судового розгляду на 17.03.2020 року на 14:00 год. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області, про час та місце розгляду справи повідомити скаржника, Глухівський ВП ГУ НП в Сумській області, Глухівський відділ Шосткинської місцевої прокуратури.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
Копію ухвали направити до Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/283/20
Провадження № 1-кп/576/132/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000107 від 06.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Глухів Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про залучення їм спільного захисника.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити, розгляд справи відкласти на 13 год. 10 хв. 09 квітня 2020 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0000107 від 06.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 186 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката (адвокатів) для участі у кримінальному провадженні на 13 год. 10 хв. 09 квітня 2020 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, зала с/з № 4.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/296/20
провадження № 1-кс/588/99/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

16 березня 2020 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 26.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000036 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2020,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 16.03.2020 надійшли матеріали указаної вище скарги ОСОБА_4 , у якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 26.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000036 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2020.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 березня 2020 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область.

Витребувати з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000036 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2020, які необхідно надати до Тростянецького районного суду Сумської області у строк до 18 березня 2020 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/935/19
провадження № 1-кп/650/31/20
УХВАЛА

16.03.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
З матеріалів справи вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 проживає у Нововоронцовському районі Херсонської області.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги віддаленість місця проживання обвинуваченого та потерпілого, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 01.04.2020 року о 11.00 год., шляхом забезпечення участі потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні дистанційно з приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації виконання та особам, які прийматимуть участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7917/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Суддя з`ясовує думку щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, посилаючись на те, що обвинувачений перебував у розшуку неодноразово, продовжує вчиняти нові злочини.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні запобіжного заходу обвинуваченому, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що у обвинуваченого закінчується строк запобіжного заходу,перебував у розшуку, в судові засідання не з`являвся, чим затягував розгляд справи, суд дійшов до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

у х в а л и в:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін та продовжити його з 04.03.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/6714/20
Провадження № 1-кс/686/3439/20
У Х В А Л А
11 березня 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/1759/19
Провадження № 1-кп/682/9/2020
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №№ 0000194 від 05.07.2018 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з обвинуваченим , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Хмельницького апеляційного суду від 04.06.2019 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

21.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні подав письмове клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000194 від 05.07.2018 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції в зв`язку із станом здоров`я.

Відповідно ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного клопотання обвинуваченого слід задовільнити.

Керуючись ст. 366 КПК України,

у х в а л и в.

Провести судове засідання 16.03.2020 р об 14 год у кримінальному провадженні № 0000194 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі з приміщення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Славута, вул.Миру, 16).

Копію ухвали про відеоконференцію негайно надіслати до Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6987/20
Провадження № 1-кс/686/3566/20
УХВАЛА
13 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 18 березня 2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 13.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/726/20
Провадження № 1-в/740/51/20
УХВАЛА

16 березня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю представника Ніжинського ВП- ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду,- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігів, громадянина України, не працюючої, не одруженої, раніше неодноразово судимої, останній раз 20 квітня 2016 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 03 років позбавлення волі, звільнена 19 березня 2019 року умовно достроково на невідбутий строк 03 місяці 10 днів відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігів від 11 березня 2019 року, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,
встановив:
В поданні ставиться питання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 строком на шість місяців з посиланням на те, що 20 березня 2019 року Новозаводським районним судом м.Чернігів їй було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, остання за час перебування під адміністративним наглядом на шлях виправлення не стала, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні представник Ніжинського ВП ОСОБА_3 підтримав подання за вищевикладених обставин.
В судовому засіданні ОСОБА_4 проти продовження адміністративного нагляду заперечувала.
Судом встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, остання, не зважаючи на письмові попередження Ніжинського ВП, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто ОСОБА_4 залишається небезпечною для суспільства, на шлях виправлення не стала, що є підставою для продовження строку адміністративного нагляду на шість місяців згідно ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-
ухвалив:
Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 06 (шість) місяців із встановленням обмежень:
заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22-00 год. до 06-00 год. щодобово;
заборонити відвідувати та перебувати в ресторанах, кафе, барах та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив;
заборонити виїзд за межі м.Ніжина та Ніжинського району в особових справах без дозволу керівництва Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області;

реєстрація в Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області першого, другого, третього та четвертого понеділка кожного місяця.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5