ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2020 Справа №607/9993/20

Провадження № 1-кп/607/1357/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003201 від 02 листопада 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, Тернопільської області, громадянки України, не працюючої, з вищою освітою, одруженої, яка проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченої ОСОБА_3 , 01 листопада 2019 року, близько 20 години 15 хвилин, яка перебувала у приміщені туалету АЗС «Green wave», що за адресою м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 40, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 01 листопада 2019 року, близько 20 години 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні туалету АЗС «Green wave», що за адресою м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 40, виявила на відрі мобільний телефон торговельної марки «Huawei» Mate 10 Lite, моделі «rne-121» 64 Gb ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, умисно, шляхом вільного доступу, викрала вказаний мобільний телефон що належить ОСОБА_5 , а саме «Huawei» Mate 10 Lite моделі «rne -121» 64 Gb IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2999 гривень 68 копійок.

Заволодівши вказаним мобільним телефоном, ОСОБА_3 , вийшовши з приміщення туалету, покинула місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши таким чином своїми умисними діями матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 , на суму 2999 гривень 68 копійок.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

16 червня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої сторонами узгоджено покарання, яке повинна понести обвинувачена, а саме за злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України - призначити покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи в порядку ч.3 ст. 474 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Обвинувачена ОСОБА_3 , якій роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, дала згоду на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. А також, відповідно до ч.5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачений ч.1 ст. 185 КК України, згідно із вимогами ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, від якого потерпілою є ОСОБА_5 .

В статті 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Надана суду угода про примирення від 16 червня 2020 року у вказаному провадженні відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , які підтримують та просять затвердити угоду про примирення, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч.3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченої, що вона розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, з`ясувавши у потерпілої, що вона розуміє наслідки укладання угоди та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення від 16 червня 2020 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 , призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 16 червня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003201 від 02 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цією статтею, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи №6.1-1247/19 в розмірі 628 грн. 04 коп. (шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1