Справа № 589/16/20
Провадження № 1-кс/589/39/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000029 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000029 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на вилучене майно, а саме: рюкзак по типу «речовий мішок», зеленого кольору, на якому наявний напис «Князев»; кухонний ніж, лезо якого є довжиною 75 мм., та на якому наявний напис «STAINLESS STELL», з дерев`яною ручкою, коричневого кольору, довжиною 95 мм; телефонний кабель з суцільною поліетиленовою ізоляцією жил в поліетиленовій оболонці, ТППеп 10*2*0,4, в гумовій ізоляції, чорного кольору, загальною довжиною 1108 см.; телефонний кабель з суцільною поліетиленовою ізоляцією жил в поліетиленовій оболонці, ТППеп 10*2*0,4, в гумовій ізоляції, чорного кольору, загальною довжиною 1305 см.; телефонний кабель з суцільною поліетиленовою ізоляцією жил в поліетиленовій оболонці, ТППеп 20*2*0,4, в гумовій ізоляції, чорного кольору, загальною довжиною 1379 см.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, прохав розглянути клопотання слідчого без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Володілець майна був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав розглянути клопотання слідчого без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000029 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, перебуваючи в підвальному приміщенні багатоквартирного будинку № 2 по пров. Прорізному в м. Шостка Сумської області, скоїв крадіжку майна, яке належить ПАТ «Укртелеком».

Допитаний представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 , повідомив, про те, в першій половині дня 05.01.2020 йому стало відомо, про те, що 05.01.2020 о 06:50 спрацювала сигналізація в підвальному приміщенні за адресою: Сумська область м. Шостка пров. Прорізному буд.№2, про що інженер відділу моніторингу мережі ПАТ «Укртелеком» в м. Суми, ОСОБА_7 , повідомила на лінію 102. В свою чергу, про дану подію, було повідомлено начальника ДЯМОЗ, ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 негайно вийшов на вулицю, та побачив, що з під`їзду №2, будинку в якому він мешкає, вийшов раніше не відомий йому хлопець з рюкзаком за спиною, пішов в бік КП ВУВКГ та був затриманий працівниками поліції.

Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив про те, що 05.01.2020 близько 06:40 він прийшов до підвального приміщення розташованого в буд. АДРЕСА_2 для того, щоб викрасти з нього телефонні кабеля, котрі належать ПАТ «Укртелеком». Зайшовши до вказаного підвального приміщення ОСОБА_5 виявив на стіні телефонні кабеля, котрі, як відомо останньому, були малоточні, та зрізав їх належним йому ножем. Зрізавши кабеля, ОСОБА_5 , поклав в належний йому рюкзак по типу «речовий мішок» ніж та три відрізки телефонного кабеля, а саме: телефонний кабель з суцільною поліетиленовою ізоляцією жил в поліетиленовій оболонці, ТППеп 10*2*0,4, в гумовій ізоляції, чорного кольору, в двох відрізках, загальною довжиною 2413 см., телефонний кабель з суцільною поліетиленовою ізоляцією жил в поліетиленовій оболонці, ТППеп 20*2*0,4, в гумовій ізоляції, чорного кольору, довжиною 1379 см. Після того, як ОСОБА_5 поклав вищевказані ніж та телефонні кабеля в належний йому рюкзак по типу «речовий мішок», то направився з ним в бік свого дому. Вийшовши з підвального приміщення буд.№ 2 по пров. Прорізному в м. Шостка, останній йшов по дорозі по вул. Прорізній в м. Шостка Сумської області, коли його разом з викраденим майном затримали працівники поліції.

05.01.2020 ОСОБА_5 , добровільно видав належний йому рюкзак по типу «речовий мішок» в якому знаходився ніж, котрим, як відомо зі слів ОСОБА_5 , він обрізав телефонні кабеля та самі телефонні кабеля, а саме: телефонний кабель з суцільною поліетиленовою ізоляцією жил в поліетиленовій оболонці, ТППеп 10*2*0,4, в гумовій ізоляції, чорного кольору, в двох відрізках, загальною довжиною 2413 см., телефонний кабель з суцільною поліетиленовою ізоляцією жил в поліетиленовій оболонці, ТППеп 20*2*0,4, в гумовій ізоляції, чорного кольору, довжиною 1379 см., які ОСОБА_5 викрав з підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000029 накласти арешт на видане ОСОБА_5 майно, а саме: рюкзак по типу «речовий мішок» зеленого кольору на якому наявний напис «Князев»; кухонний ніж, лезо якого є довжиною 75 мм., та на якому наявний напис «STAINLESS STELL», з дерев`яною ручкою коричневого кольору, довжиною 95 мм; телефонний кабель з суцільною поліетиленовою ізоляцією жил в поліетиленовій оболонці, ТППеп 10*2*0,4, в гумовій ізоляції, чорного кольору, загальною довжиною 1108 см.; телефонний кабель з суцільною поліетиленовою ізоляцією жил в поліетиленовій оболонці, ТППеп 10*2*0,4, в гумовій ізоляції, чорного кольору, загальною довжиною 1305 см.; телефонний кабель з суцільною поліетиленовою ізоляцією жил в поліетиленовій оболонці, ТППеп 20*2*0,4, в гумовій ізоляції, чорного кольору, загальною довжиною 1379 см.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1