Справа № 209/417/19
Провадження № 1-кс/209/442/20
УХВАЛА

30 червня 2020 рокуслідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12 вересня 2018 року за № 0001277,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12 вересня 2018 року за № 0001277, яка передана на розгляд слідчого судді.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_4 просить визнати причину пропуску строку подачі до суду скарги поважною, та поновити цей строк, оскільки 16 червня 2020 року він отримав лист-повідомлення від начальника СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП на його заяву про надання йому документів по кримінальному провадженні № 0001277, із якого узнав, що 15 травня 2020 року слідча ОСОБА_5 прийняла рішення про направлення процесуальному керівнику у кримінальному провадження для узгодження постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 12.09.2018 року за № 0001277.

Просить скасувати постанову слідчої ОСОБА_5 від 12.05.2020 року про закриття кримінального провадження.

Слідча ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримував скаргу, надав пояснення, аналогічні її обґрунтуванню та пояснив, що через мережу інтернет він хотів прийняти участь в аукціоні ОСОБА_6 . З цього приводу він переписувався з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 . У нього не було всієї суми коштів, щоб прийняти участь в аукціоні, і ОСОБА_8 сказав, що дасть йому свої 150 доларів, на що він погодився. На пропозицію ОСОБА_8 , він дав йому номер своєї пенсійної картки, а інших анкетних даних не давав. Поки він вів перемови з ОСОБА_8 , на його банківську карту було зараховано 4000 грн., до яких він добавив ще свої кошти еквівалент 100 доларів і перерахував на рахунок ОСОБА_6 . Потім він відмовився від участі в аукціоні, але гроші йому повернули не зразу, а пізніше. Він дізнався, що на його ім`я було оформлено кредит на суму 4000 грн. в «Манівео», який він не оформлював і не бажав його оформляти. Його анкетні дані були тільки лише в ПриватБанку. На даний час сума кредиту значно збільшилася. Від нього вимагають сплату кредиту та погрожують йому. Він не повернув «Манівео» 4000 грн., які були перераховані як кредитні кошти на його картку, бо вказаний кредит він не оформляв, а тепер йому нараховано велику суму процентів за кредитом. Вважає, що відносно нього було скоєно шахрайство шляхом обману та на його ім`я було оформлено кредит. Слідчим не проведено всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні.

Вислухавши потерпілого ОСОБА_4 , вивчивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження № 0001277, суд вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 12 травня 2020 року підлягає скасуванню.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12 вересня 2018 року Дніпровським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001277 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 185 КК України.

У фабулі Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначено, що 21 червня 2018 року невстановлена особа під приводом організації роботи по заробітку грошей через інтернет-мережу таємно, шляхом вільного доступу викрала з банківського рахунку КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 2600,00 грн., що належать ОСОБА_4 .

Відповідно ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, отже строк досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, і відповідно цей строк мав скінчитися 12 вересня 2019 року.

24 квітня 2020 року слідча ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 22 жовтня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді від 24 квітня 2020 року клопотання слідчої ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування було повернуто слідчій, оскільки у клопотанні не були зазначені процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, а саме не вказані всі постанови слідчого, які виносилися в ході досудового розслідування (про зупинення, відновлення, закриття кримінального провадження, скасування слідчим суддею постанов слідчого).
07 травня 2020 року слідча повторно звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому зазначила, що строк досудового розслідування, з урахуванням постанов слідчого про закриття кримінального провадження, ухвал слідчого судді про скасування постанов слідчого про закриття кримінального провадження та поновленням слідчими досудового розслідування, закінчився 22 квітня 2020 року.
Згідно ч.5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Оскільки слідча вперше звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування 24 квітня 2020 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування, то у задоволенні повторно поданого 07 травня 2020 року слідчою ОСОБА_5 клопотання про продовження строку досудового розслідування ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 травня 2020 року було відмовлено.
Таким чином, встановлено, що слідча ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, в якому закінчився строк досудового розслідування, який не було продовжено судом, 12 травня 2020 року, поза межами строку кримінального провадження, винесла постанову про закриття кримінального провадження, згідно п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ч. 7 ст. 295 -1 КПК України у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; вернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Отже, кримінально-процесуальним кодексом України оремо передбачено підставу закриття кримінального провадження, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Тому слідча ОСОБА_5 безпідставно закрила кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12 вересня 2018 року за № 0001277, згідно п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення .

Керуючись статтями 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_4 на постанову від 12 травня 2020 року слідчої СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12 вересня 2018 року за № 000127.

Скасувати постанову слідчої Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001277, а матеріали кримінального провадження повернути Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .