УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000048 від 14.06.2019 року,

ВСТАНОВИЛА :

11.12.2019 року адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів а саме: на отримання матеріалів оперативно- розшукової справи (СОП) №284 зведеної 02.03.2019 року за класифікацією «Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою»(ч.3 ст.368 КК України), в рамках якої проводилось документування підготовки та вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.368 та ч.3 ст.369 КК України; особову справу агента, якого безпосередньо було залучено для проведення оперативних заходів відносно ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення на паперовому та електронному носіях.

В обґрунтування клопотання ними зазначено, що в провадженні другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.06.2019 року за № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, в межах якого ОСОБА_5 оголошено підозру, що полягає в передачі неправомірної вигоди від громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 гр. ОСОБА_8 .. З метою здійснення ефективного захисту підозрюваного, у адвокатів виникла потреба в дослідженні вище зазначених матеріалів, які можуть довести факт сприяння співробітниками правоохоронних органів, вчиненню злочину.

В судовому засіданні, заявник ОСОБА_3 , наполягає на задоволенні клопотання.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, а також у відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали клопотання та частково матеріали кримінального провадження № 0000048, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч.1 п.5 ч. 2 ст. 131 КПК встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема й тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження регулюється нормами глави 15 КПК.

Так, нормою ч. 1 ст. 159 КПК передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому необхідно враховувати специфіку та особливості правового статусу такого об`єкта тимчасового доступу до речей і документів, як матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 п.6 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, у тому числі про можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя-суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В межах даного клопотання сторона захисту клопоче про надання тимчасового доступу не до матеріалів кримінального провадження, а до оперативно- розшукової справи, яка вочевидь була заведена до внесення відповідних відомостей до ЄРДР, тобо усе, що відбувалося в межах ОРС не є предметом розгляду слідчим суддею.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 18.12.2019 року в межах статті 290 КПК України стороні захисту відкрито матеріали кримінального провадження, а отже жодних перешкод в ознайомленні з ними не мало би виникнути.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

З цього положення є виняток, що відображений в КПК. Зокрема, згідно з ч. 11 ст. 290 КПК, сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Відповідно до п. 1.9. Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої Наказом ГПУ, МВС, СБУ, Адміністрації ДПС, Мінфіну, Мінюсту від 16.11.2012, процесуальними документами щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій є постанови, клопотання, доручення, протоколи уповноваженого співробітника (працівника) оперативного підрозділу, слідчого, прокурора, а також ухвали слідчого судді.

Згадана Інструкція передбачає порядок розсекречення та їх відкриття стороні захисту.

Пунктом 5.9. Інструкції встановлено, що після завершення проведення НСРД грифи секретності матеріальних носіїв інформації (МНІ) щодо їх проведення підлягають розсекреченню на підставі рішення прокурора, який здійснює повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, з урахуванням обставин кримінального провадження та необхідності використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій як доказів після проведення таких дій, у випадку, якщо витік зазначених відомостей не завдасть шкоди національній безпеці України.

Для розсекречення конкретних матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласної слідчої (розшукової) дії керівник органу прокуратури надсилає керівнику органу, де засекречено матеріальний носій інформації (МНІ), клопотання. У подальшому після отримання такого клопотання про необхідність скасування грифів секретності, створюється експертна комісія з питань таємниць, якій доручається підготовка рішень про скасування грифів секретності. Експертна комісія створюється у складі не менше трьох осіб (залежно від органу: слідчий суддя, слідчий, прокурор у конкретному кримінальному провадженні, працівники режимно-секретних підрозділів, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми (пункти 5.12 - 5.13 Інструкції).

Рішення комісії оформляється актом скасування грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації, який затверджується керівником органу (пункт 5.20 - 5.23 Інструкції). Після розсекречення зазначених МНІ щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій приймається рішення про їх зняття з обліку та долучення до матеріалів кримінального провадження у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку (пункт 5.27 Інструкції).

До розсекречених матеріалів доступ надається разом з іншими матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК (пункт 5.30 Інструкції).

З досліджених, в судовому засіданні матеріалів НСРД, вбачається, що «гриф секретності» з них знято, а відтак вони можуть бути надані стороні захисту, а отже необхідності у тимчасовому доступі немає.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

В клопотанні адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000048 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1