Справа № 196/444/20
№ провадження 1-кс/196/109/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000040 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з узгодженим із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні:

1. Надати групі слідчих, а саме: заступнику начальника СВ Царичанського ВП капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Царичанського ВП капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Царичанського ВП капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому Царичанського ВП капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому Царичанського ВП майору поліції ОСОБА_9 , слідчому Царичанського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії або електронному носії інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по: АДРЕСА_1 , а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAС 49146 та ідентифікаційним параметром сектору базової станції CID 2351, 6351, 6352, 10295, 10296, 20296, 30295, 30296, в період часу з 00.00 год. 07.12.2019 по 00.00 год. 09.12.2019, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

2. Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та в період часу, з наступними відомостями:

-Ідентифікацію ознак кінцевого обладнання абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, яке перебувало в зоні дії базової станції (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-Типи з`єднання абонентів А : SMS - повідомлення, ММS - повідомлення, GPRS передачі інформації.

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі нульової тривалості абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер, ІМЕІ з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2019 року, близько 00.17 год., невідома особа, перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку плазмового телевізора, належного ОСОБА_11 , чим останній було спричинено матеріального збитку.

31.01.2020 року слідчим відділенням Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування, зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000040, на підставі заяви, кримінальне провадження, за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що під час вчинення вказаного кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, на місці скоєння вищевказаного кримінального правопорушення працівниками СКП Царичанського ВП Новомосковського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено радіотехнічну розвідку, під час якої були встановлені одні й ті ж базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за кодом базової станцій LAС 49146 та ідентифікаційним параметром сектору базової станції CID 2351, 6351, 6352, 10295, 10296, 20296, 30295, 30296.

Встановлення осіб причетних до вчинення вказаного правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації, про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації в період часу 00.00 год. 07.12.2019 по 00.00 год. 09.12.2019 тобто в межах періоду події, а також тяжкість злочину, неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в володінні якого перебуває запитувана інформація, у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу ч.ч. 3-5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однаково важливо, що згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. До таких речей і документів відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При розгляді таких клопотань згідно п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, поміж іншого, також наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

До того ж, надання тимчасового доступу, про який просить слідчий, є втручанням у права, задекларовані у ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року з огляду, зокрема, на рішення ЄСПЛ у справі «Мейлоун проти Великобританії» (Malone v. The United Kingdom), ECHR, від 02 серпня 1984 року. Адже ЄСПЛ зазначив, що навіть інформація про набрані номери складає частину телефонних повідомлень, а тому передача цієї інформації поліції без згоди абонента прямо завдає шкоди здійсненню права, захищеного ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стаття 8 Конвенції встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, критерії обмеження відповідного права включають законність (легітимна мета) - «здійснення згідно закону» такого втручання та пропорційності.

Як вбачається з матеріалів клопотання, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAС 49146 та ідентифікаційним параметром сектору базової станції CID 2351, 6351, 6352, 10295, 10296, 20296, 30295, 30296, в період часу з 00.00 год. 07.12.2019 року по 00.00 год. 09.12.2019 року, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", необхідні органам досудового розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, що можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що крадіжку було вчинено 08.12.2019 року, близько 00.17 год., а тому клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAС 49146 та ідентифікаційним параметром сектору базової станції CID 2351, 6351, 6352, 10295, 10296, 20296, 30295, 30296 саме в період часу з 00.00 год. 07.12.2019 року по 00.00 год. 09.12.2019 року є безпідставним та необгрунтованим.

Отже, оскільки вказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAС 49146 та ідентифікаційним параметром сектору базової станції CID 2351, 6351, 6352, 10295, 10296, 20296, 30295, 30296, в період часу з 00.00 год. 08.12.2019 року по 00.00 год. 09.12.2019 року, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має значення для отримання відповідних даних і наявні достатні підстави вважати, що дана інформація перебуває саме у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання групі слідчих: заступнику начальника СВ Царичанського ВП капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Царичанського ВП капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Царичанського ВП капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому Царичанського ВП капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому Царичанського ВП майору поліції ОСОБА_9 , слідчому Царичанського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Царичанського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасового доступу до викладеної в клопотанні інформації, що необхідно для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, задовольнивши таким чином клопотання слідчого частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-163,309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000040 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", задовольнити частково.

Надати групі слідчих, а саме: заступнику начальника СВ Царичанського ВП капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Царичанського ВП капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Царичанського ВП капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому Царичанського ВП капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому Царичанського ВП майору поліції ОСОБА_9 , слідчому Царичанського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Царичанського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії або електронному носії інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по: АДРЕСА_1 , а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAС 49146 та ідентифікаційним параметром сектору базової станції CID 2351, 6351, 6352, 10295, 10296, 20296, 30295, 30296, в період часу з 00.00 год. 08.12.2019 року по 00.00 год. 09.12.2019 року, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та в період часу, з наступними відомостями:

-Ідентифікацію ознак кінцевого обладнання абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, яке перебувало в зоні дії базової станції (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-Типи з`єднання абонентів А : SMS - повідомлення, ММS - повідомлення, GPRS передачі інформації.

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі нульової тривалості абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер, ІМЕІ з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з вини особи/осіб, в якої/яких перебувають речі та документи, доступ до яких дозволяється даною ухвалою, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12