Справа № 129/1175/19
Провадження №11-кп/801/128/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшло на розгляд кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд повернув обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам закону, а саме у ньому відсутні повні анкетні відомості потерпілої ОСОБА_10 (не вказано місце народження та громадянство), відсутній повний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, відсутнє формулювання обвинувачення (не вказано, яка дія чи бездіяльність обвинуваченого перебувають у причинному зв`язку із настанням смерті потерпілої) та не зазначено виду шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у ній, фактичним обставинам кримінального провадження та постановити нову ухвалу, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, направити до того ж суду для призначення нового судового розгляду.

Апеляційну скаргу прокурор мотивує тим, що у обвинувальному акті фактичні обставини викладені так, як це встановлено досудовим розслідуванням і прокурором, а саме вказано місце, час, зазначено дію, наслідок та причинний зв`язок між дією і наслідком.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які заперечили проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Висновок суду про необхідність повернення обвинувального акта прокурору не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, про що свідчить наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України обвинувальний акт є формою закінчення досудового розслідування та формою звернення прокурора до суду.
В ч.2 ст.291 КПК України визначений перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акта, слідчим у ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення із зазначенням місця, часу, дії, наслідку та причинного зв`язку між дією та наслідком тощо.
В ухвалі Гайсинського районного суду Вінницької області зазначається, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 відсутнє формулювання обвинувачення, однак, вказане не відповідає дійсності, оскільки в обвинувальному акті зазначено формулювання обвинувачення за статтею Кримінального кодексу України - ч.2 ст.286 КК України, а саме: «Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо воно спричинило смерть потерпілого».
Обставини, які відповідно до частини першої статті 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, розмір процесуальних витрат, в обвинувальному акті викладено.
Також, однією з підстав повернення обвинувального акта прокурору суд першої інстанції вказав, що у ньому не зазначено виду шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, однак у ньому зазначено, що потерпілою цивільний позов не заявлявся.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
З приводу того, що обвинувальний акт не містить повні анкетні відомості потерпілої, а саме у ньому не вказано місце народження потерпілої ОСОБА_10 та її громадянство, вказані недоліки не є суттєвими та такими, що не можуть бути усунуті в процесі судового розгляду кримінального провадження, зокрема, перед допитом потерпілої головуючий встановлює відомості про її особу (ч.1 ст. 353 КПК України).

Таким чином обвинувальний акт повністю відповідає вимогам,передбаченим ст. 291 КПК України.

З огляду на наведене ухвала суду про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 прокурору підлягає скасуванню, а обвинувальний акт направленню до того ж суду для призначення нового судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, прокурору скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до нового судового розгляду у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: