Справа № 686/949/20
Провадження № 1-кс/686/887/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання cтаршого слідчого 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000088,

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2020 року старший слідчий 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «06.01.2020 о 22.04 год. до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, на спецлінію 102 Хмельницької області, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, із таксофону №0645331, встановленого по АДРЕСА_1 , надійшло телефонне повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 , заміновано будівлю колишнього відділення поштамту. З метою перевірки зазначеної інформації, було обстежено зазначений об`єкт та прилеглу до нього територію, в результаті чого факт замінування такого об`єкту не підтвердився.

07.01.2020 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст. 259 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення невстановлена особа, телефонувала з із таксофону з абонентським номером № НОМЕР_1 на лінію « НОМЕР_2 » та повідомляла про вчинення кримінального правопорушення.
Іншими способами встановити місцезнаходження особи, яка може бути причетною до вчинення даного злочину встановити не вдалося.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Надати старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення:

-документів з можливістю їх вилучення із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ): - роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі нульових з`єднань, абонентів мережі зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентськими номерами № НОМЕР_1 , з зазначенням телефонних номерів, на (з) які (яких) були здійснені вхідні (вихідні) дзвінки, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також адреси місця перебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та ІМSI), та інформацію про GPRS - трафіки з урахування нульових з`єднань вказаних абонентів оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 19.11.2019 до моменту виконання ухвали.

Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 26 лютого 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя