Житомирський апеляційний суд
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю
секретаря: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
прокурора: ОСОБА_8
потерпілої: ОСОБА_9
представника потерпілих: ОСОБА_10
законного представника: ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_9 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2019 року, якою звільнено обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито, цивільні позови потерпілих залишено без задоволення, законного представника ОСОБА_11 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_13 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2019 року, якою повернуто його цивільний позов про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Згідно ухвали суду, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 11 квітня 2004 року близько 16 години 00 хвилин знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_14 , де між ними на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин розпочалась сварка, яка в подальшому переросла у конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_14 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_14 , ОСОБА_6 дістав з кишені невстановлений слідством предмет, зовні схожий на ніж та, в подальшому, тримаючи вказаний предмет у руці, діючи на ґрунті особистих неприязних стосунків, наблизився до ОСОБА_14 та гострою частиною зазначеного предмета наніс не менше двох ударів останньому в ділянку шиї та тулуба, в результаті чого умисно його вбив, спричинивши ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з пошкодженням серця, верхньої долі лівої легені, лівостороннього гемопневмотораксу, наявності вільної крові на лівій плевральній порожнині, об`ємом до 500 мл., невеликої кількості крові в серцевій сумці, колото-різаної рани шиї з наявністю раневого каналу, який проникає в порожнину гортані, а також нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів, невираженого малокрів`я, рідкої темної крові, точкових крововиливів в серозні оболонки на внутрішній оболонці серця, набряку м`яких мозкових оболонок.
Смерть ОСОБА_14 настала в результаті проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням серця, гострої внутрішньої крововтрати.
Своїми умисними діями, що виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі (вбивстві), ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

27 листопада 2019 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира було звільнено обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_9 залишено без розгляду.
Судом також, під час розгляду клопотання було постановлено ухвалу, яка занесена до журналу судового засідання без виходу до нарадчої кімнати про повернення цивільного позову про стягнення моральної шкоди поданого законним представником ОСОБА_11 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_13 .

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_12 просить скасувати ухвалу суду в частині залишення цивільного позову без розгляду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його цивільний позов в повному обсязі.
Вважає, що суд порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення.
Зазначає, що в ухвалі суду відсутнє обґрунтування рішення про залишення без розгляду цивільного позову, що є порушенням вимог ст. 370 КПК України.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду в частині залишення цивільного позову без розгляду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її цивільний позов в повному обсязі. Наводить доводи, що є аналогічними апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_12 .

В апеляційній скарзі законний представник ОСОБА_11 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_13 просить скасувати ухвалу суду, яка не викладена у формі окремого процесуального документа, а була занесена до журналу судового засідання про повернення цивільного позову та постановити нову ухвалу, якою задовольнити цивільний позов в повному обсязі.
Зазначає, що він звернувся до суду з цивільним позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_13 про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_6 , однак суд повернув йому позов без викладення змісту в письмовій ухвалі, що є порушенням вимог ст. 371 КПК України.
Також, вказує, що згідно положень КПК України, якщо в кримінальному провадженні був заявлений цивільний позов, то він є обов`язковим предметом судового розгляду.
Вважає, що ухвала суду є необґрунтованою та невмотивованою, а тому вона підлягає скасуванню.

В запереченні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_15 просить апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та законного представника ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу суду щодо ОСОБА_6 без змін.
Вважає, що ухвала суду щодо ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою.

В запереченні захисник ОСОБА_7 просить ухвалу суду щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та законного представника ОСОБА_11 залишити без задоволення.
На його думку, ухвала суду щодо ОСОБА_6 є законною та винесена у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Заслухавши доповідача, пояснення потерпілої ОСОБА_9 та її представника ОСОБА_10 , законного представника ОСОБА_11 , які підтримали апеляційні скарги, заперечення обвинуваченого та його захисника на апеляційні скарги, думку прокурора, який просив апеляційні скарги залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Рішення суду в частині підстав закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності судом апеляційної інстанції не перевіряється, оскільки в цій частині ухвала суду першої інстанції ніким із апелянтів не оскаржується.

Судом апеляційної інстанції перевіряються доводи апеляційних скарг, що стосуються залишення без розгляду цивільних позовів потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_9 .

Також, апеляційним судом перевіряється ухвала цього суду постановлена без виходу до нарадчої кімнати та занесена до журналу судового засідання про відмову в прийнятті та повернення цивільного позову представника неповнолітньої ОСОБА_13 - ОСОБА_11 , оскільки за змістом з ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, які постановлені під час судового розгляду можуть бути оскаржені лише з кінцевим рішення у справі визначеним ч.1 цієї статті і дана ухвала суду стосується прав та інтересів ОСОБА_13 , яка є донькою загиблого ОСОБА_14 може перешкодити їй в подальшому порушувати питання про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає, що якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження (Справа «Подбельськів та ППУ Полпуре проти Польщі»).

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зі змісту ст. 127 КПК України слідує, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
На захист інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 129 та ч. 1 ст. 326 КПК України суд залишає цивільний позов без розгляду в таких випадках
- у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення;
- якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно правових висновків ВСУ викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31 березня 1989 року слідує, що у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Суд при постановленні ухвали про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності своє рішення про залишення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_9 без розгляду, а також ухвали постановленої без виходу до нарадчої кімнати про повернення цивільного позову представника неповнолітньої ОСОБА_11 мотивів прийнятих рішень та положення закону, якими він керувався не навів.

Натомість як вбачається з вимог ч. 3 ст. 129 та ч. 1 ст. 326 КПК України підстави визначені цими статтями для залишення без розгляду цивільного позову у даному провадженні відсутні.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції про закриття провадження, в частині залишення без розгляду цивільних позовів, а також ухвала цього суду про повернення цивільного позову не можуть бути визнанні законними та обґрунтованими та підлягають скасуванню.

Враховуючи, що суд відповідно до вимог ч.1 ст. 129 КПК України може лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановляння ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру вирішити цивільний позов апеляційні вимоги про задоволення цивільних позовів не ґрунтуються на законі та не можуть бути перевірені та задоволені, у зв`язку з чим апеляційний суд призначає новий розгляд в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та законного представника ОСОБА_11 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_13 задовольнити частково.
Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2019 року, якою звільнено обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито, в частині залишення без розгляду цивільних позовів потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , а також ухвалу цього суду від 27 листопада 2019 року, якою повернуто цивільний позов представника неповнолітньої ОСОБА_11 - скасувати та призначити новий розгляд в цій частині в порядку цивільного судочинства.

Судді: