overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2465/19
Провадження № 1-кп/191/224/19
У Х В А Л А
іменем України

21 травня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження № 0000900 від 12 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України

В судове засідання, призначене на 21.05.2020 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду була належним чином повідомлена.

У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка без реєстрації фактично проживає за адресами:

АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 27 липня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/6635/20
Провадження № 1-в/638/411/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження, що відбуває покарання у державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження, що відбуває покарання у державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Суд, вивчивши матеріали подання, дійшов наступного.

З матеріалів заяви вбачається, що засуджений відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд заяви ОСОБА_3 , 1980 року народження, що відбуває покарання у державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 26 червня 2020 року на 09:55 год. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова за адресою м.Харків, пр.Перемоги буд. 52-В та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44 за обов`язковою участю засудженого, прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю скаржника, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу підозрюваного та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6382/20

Провадження № 1-кс/638/1419/20

20.05.2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Скаржник вказує, що бездіяльністю працівників поліції порушені його законні права, так як ними були грубо порушені норми чинного законодавства України.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання.

Призначити судове засідання на 28.05.2020 року на 14-15 годину.

Витребувати з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001010.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа №668/3695/16-к
УХВАЛА
14.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Краматорського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
ОСОБА_4 засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2019 року за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Вирок набрав законної сили 15.03.2019 року.
Начальник органу пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання, оскільки у строк визначений кримінально-процесуальним законом засуджений штраф не сплатив, заходи щодо виконання вироку не вживає.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Подання про заміну покарання обґрунтовано тим, що на час звернення до суду, вищевказаний вирок суду залишається невиконаним, що порушує принцип невідворотності кримінального покарання.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно повідомлення представника органу пробації, надісланого 28.04.2020 р. на адресу суду, засуджений штраф сплатив в повному обсязі 23.03.2020 року. Квитанція приєднана до матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що подання Краматорського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання стосовно ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки штраф сплачено в повному обсязі, вирок виконаний.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

у х в а л и в:
У задоволенні подання начальника Краматорського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3727/17
н/п 1-кп/766/1628/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000567 від 24.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

Встановив :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисник та обвинувачений заперечували.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини, обвинувачується у вчиненні нового злочину із користі, не працює та не має законного джерела доходу, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, що осатаній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

Ухвалив:

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 19.07.2020 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кд/582/3/20
Справа № 582/461/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали судового доручення чеського суду про вручення судових документів засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

20 травня 2020 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшло судове доручення чеського суду про вручення судових документів засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 372, 558, 564 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до виконання доручення чеського суду про вручення судових документів засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Судове засідання для виконання доручення призначити на 10 год 00 хв. 04 червня 2020 року в залі судових засідань у приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області, за адресою: смт Недригайлів, вул. Шевченка, 4, Недригайлівського району Сумської області.

У судове засідання викликати засуджених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/137/20 Справа № 734/1307/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000192 від 17.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000192 від 17.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000192 від 17.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 16 годину 00 хвилин 28 травня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 749/988/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/492/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2020 року.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 12 червня 2020 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1485/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.05.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки апеляційний суд визнає його явку обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, на 10 годину 30 хвилин 14 липня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зазначені дату та час.
Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/2046/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/175/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

21 травня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Ніжинського міськрайонного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст.186 КК України слід направити до найбільш територіально наближеного Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2020 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, направити для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
21.05.2020
Справа № 642/2581/20
Провадження № 1-кс/642/1055/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
21 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000982 слідчим слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова Україна, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотанняслідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 строком на 2 місяці обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

2)прибувати до слідчого слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,

3)не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали до 18.07.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1074/19
Провадження № 1-кп/645/215/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника - ОСОБА_8
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, а повний текст скласти та оголосити 21 травня 2020 року о 17 год. 15 хв., суд -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 17 липня 2020 року.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_1