Справа № 686/4893/20
Провадження № 1-кс/686/3422/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 24.02.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000066 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

встановив:

10.03.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 05.03.2020 року на постанову слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 24.02.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000066 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, в якій скаржник просить скасувати вищевказану постанову в частині відмови у проведенні слідчих дій за місцем події в с. Бондарі Овруцького району Житомирської області, та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 провести усі необхідні слідчі дії за місцем події в с.Бондарі Овруцького району Житомирської області (допитати потерпілих, свідків, взяти письмові, відео, фото, аудіо та речові докази, оглянути місце події, провести слідчий експеримент про відтворення обстановки та обставин події).

Скаржник у судове засідання не з`явився, у своїй скарзі просив проводити розгляд поданої ним скарги за його відсутності.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №0000066 від 07.02.2019 року, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

07.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальні правопорушення, відомості до якого внесено за №0000066, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст.365 КК України.

Встановлено, що 18.02.2020 року ОСОБА_3 подано заяву (клопотання) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про проведення слідчих дій, а саме про: оголошення повідомлення про підозру службовим особам Овруцького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області та провести затримання підозрюваних; взяти підозрюваних під варту; проведення слідчих дій за місцем події в с.Бондарі Овруцького району Житомирської області (допитати потерпілих, свідків, взяти письмові, відео, фото, аудіо та речові докази, оглянути місце події, провести слідчий експеримент про відтворення обстановки та обставин події); відсторонення слідчого ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, яке отримано Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, 21.02.2020 року.

24.02.2020 року постановою слідчого ОСОБА_4 , заявнику ОСОБА_3 частково відмовлено у задоволенні поданої ним заяви, а саме, в частині оголошення підозри, взяття підозрюваних під варту, проведення слідчих дій, а саме, допитів за місцем події в с. Бондарі Овруцького району Житомирської області.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При цьому, слідчий суддя, виходячи з ч. 5ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України). Тому, слідчий суддя не може зобов`язати слідчого вчинити конкретні слідчі дії.

Встановлено, що винесена слідчим Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 постанова від 24.02.2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000066 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, є законною, вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам до ст.ст.93, 110, 220 КПК України. Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах вказаного кримінального провадження, тому у задоволенні поданої скаржником ОСОБА_3 скарги на даній стадії досудового розслідування слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 24.02.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000066 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя