overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2228/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/155/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 березня 2020 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені №0001181 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2019 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 18 березня 2020 року о 09.15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/718/20
Номер справи місцевого суду: 513/312/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 18.05.2018 року в кримінальному провадженні №0000075 від 10.01.2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Надежда, Саратського району, Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої Надеждинським сільським головою Саратського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366-1 КК України,
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області залишити без задоволення, а ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 18.05.2018 року, відносно ОСОБА_8 за ст. 366-1 ч.1 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 (трьох) місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 17.03.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/393/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/122/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2019 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Степанівка Сумського району Сумської області, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, невійськовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок відносно ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_7 скасувати в зв?язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «20» березня 2020 року о «09.30» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/4782/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/503/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано невинною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та виправдано, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано невинною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та виправдано.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано невинною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та виправдано.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 березня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
18 березня 2020 року

м. Київ
справа № 125/1326/15-к
провадження № 51-8633км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинянка Вінницької області, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 23 березня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України

19 березня 2020 року

м. Київ
справа № 640/8933/14-к
провадження № 51-860ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 5 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 5 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 305/2342/19
Провадження №1-кп/307/571/20
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

19 березня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав, що строк тримання під вартою закінчується, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений в судовому засіданні просив відмовити в клопотанні прокурора щодо продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні.

При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого слід продовжити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 331, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, строк тримання під вартою, до 60 днів, тобто до 24 години 16 травня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7276/19
Провадження № 1-кс/210/23/20
У Х В А Л А
іменем України
(Вступна та резолютивна частини)
"13" березня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Органу самоорганізації населення комітету «Кресівський» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.07.2019 року,

особи, які беруть участь у розгляді скарги: представник Органу самоорганізації населення комітету «Кресівський» ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Органу самоорганізації населення комітету «Кресівський» на постанову слідчогоСВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.07.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 26.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`яти денний термін з дня її проголошення.

У судовому засіданні 13 березня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошено 17 березня 2020 року о 16 годині 40 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8317/19
№ 205/8317/20
№ 1кс/205/432/20
УХВАЛА

19 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її до розгляду на 11-00 годину 12 травня 2020 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/768/18
Провадження № 1-кп/185/148/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3 ,
у кримінальному провадженні № 0000839 від 12 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою від 16 вересня 2019 року було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення в розшук останнього, а дане кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого, але не пізніше 16 березня 2020 року.

Станом на 16 березня 2020 року відомості про затримання обвинуваченого або з`ясування його місцезнаходження у суду відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.
За таких обставин суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.
Керуючись ст. 372 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000839 від 12 жовтня 2017 року, відновити.

Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 30 квітня 2020 року, о 09.30 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 296/2124/20
УХВАЛА
Іменем України

20 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

20.03.2020 слідчий подав заяву, у якій просив клопотання залишити без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, встановив наступне.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що слідчий у заяві просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду, а також керуючись положеннями ч.3 ст.26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.26, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2716/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю (в режимі відеоконференції) підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про зміну раніше обраного відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000932 від 17.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 182, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про зміну раніше обраного відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000932 від 17.06.2019 року задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 року та продовжений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2019 року та 27.01.2020 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26.03.2020 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні процесуальні обов`язки:
- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- цілодобово не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Підозрюваного ОСОБА_3 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого негайно звільнити з-під варти.
Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 23.03.2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/608/2020
Справа № 359/2126/20
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

16 березня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001543 від 29.07.2016 року за ч.1 ст.162, ч.2 ст.162, ч.4 ст.190, ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

Клопотання підсудне Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для повернення клопотання та для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 32, 174 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання - на 19 березня 2020 року на 09.00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання викликати : представника заявника, слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів