Справа № 940/52/20
Провадження № 1-кп/364/41/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 не з`явилася,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 16.10.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клюки Тетіївського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засновника та власника Фермерського господарства «Обрій», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 222 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 04.02.2020р. надійшов затверджений прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 222 КК України, разом з ухвалою Київського апеляційного суду від 27.01.2020 р. про направлення цього кримінального провадження на розгляд до Володарського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції; ухвалою суду від 06.02.2020 р. кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 27.02.2020 р., відкладене на 05.03.2020 р. через неявку представника потерпілого.

До суду 27.02.2020 р. обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання з проханням звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закрити щодо нього кримінальне провадження (а.п. 48-49).

За зазначеним клопотанням обвинуваченого та затвердженим прокурором обвинувальним актом у цьому кримінальному провадженні судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 222 КК України, тобто у шахрайстві з фінансовими ресурсами за таких обставин.

ОСОБА_4 13.01.2016 р. звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області по питанню призначення житлової субсидії. При цьому ним було заповнено заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, що є необхідною умовою для отримання субсидії відповідно до пункту 13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлового-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин); для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі місцем проживання) заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами.

Згідно з пунктом 13 названого Положення громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

При цьому при поданні заяви та декларації про доходи ОСОБА_4 усвідомлював, що в разі подання ним у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, про доходи і витрати йому може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання, про що свідчить його підпис на заяві та декларації від 13.01.2016 р.

У подальшому ОСОБА_4 у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії, від 13.01.2016 р. як вид доходу не вказав інформацію про те, що він є засновником та власником фермерського господарства «Обрій» ().

Як наслідок, 26.01.2016 р. за рішенням Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області на підставі заяви та декларації ОСОБА_4 йому було надано субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.

Тобто, у період часу із січня 2016 року до 30.09.2018 р. ОСОБА_4 з метою одержання субсидії надав завідомо неправдиву інформацію до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про відсутність у нього інших доходів, зокрема від діяльності юридичної особи фермерського господарства «Обрій».

Внаслідок подання завідомо неправдивої інформації з метою отримання субсидії до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_4 незаконно умисно отримав у період із січня 2016 року до 30.09.2018 р. житлову субсидію для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги, виділену з державного бюджету, на загальну суму 44 021 грн. 70 коп., чим завдав державі збитків на загальну суму 44 021 грн. 70 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за частиною першою статті 222 КК України як шахрайство з фінансовими ресурсами.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, вказавши на те, що йому повністю зрозуміло, в чому він обвинувачується, встановлені по справі обставини визнає, не заперечує їх та не спростовує, також зазначив, що йому зрозуміло підставу і наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, просить закрити кримінальне провадження відносно нього, звільнивши від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Присутній у підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти такого клопотання обвинуваченого, вказавши на наявність передбачених статтею 45 КК України підстав звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття цього кримінального провадження. Зазначив також, що матеріальна шкода внаслідок вчинення цього злочину добровільно відшкодована у повному обсязі, що підтверджено доданою до клопотання копією квитанцією на суму 44 021,70 грн., речові докази та процесуальні витрати відсутні, заявлений ним цивільний позов просив залишити без розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 головного державного соціального інспектора відділу з питань праці та соціально-трудових відносин Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без участі представника потерпілого, проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України не заперечують, завдана шкода відшкодована в повному обсязі (а.п. 59, 60-61).

Суд, з`ясувавши думки учасників судового провадження, розглянувши клопотання обвинуваченого та вирішуючи це клопотання, виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України) у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених у статті 284 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом (статті 285, 286, 288 КПК України).

Суд вирішує питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, зокрема, під час попереднього (підготовчого) судового розгляду справи (пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів (перелік яких наведено в примітці до цієї статті Кодексу), звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За роз`ясненням, викладеним у пункті 3 названої вище Постанови Пленуму Верховного Суду України, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (стаття 45 КК України) є обов`язковим та можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду; відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволені винним або іншими особами обґрунтованих претензій щодо відшкодування заподіяної злочином шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.

Зважаючи на усе викладене та переконавшись, що діяння, яке поставлено за провину обвинуваченому ОСОБА_4 , дійсно мало місце, воно містить склад злочину невеликої тяжкості за визначенням статті 12 КК України, і ОСОБА_4 винний у його вчиненні, проте злочин вчинив вперше, раніше судимостей не мав, щиро покаявся у вчиненому, надав в суді покази, якими підтвердив вчинення ним злочину, передбаченого частиною першою статті 222 КК України, який за приміткою до статті 45 КК України не відноситься до корупційних злочинів, шкода внаслідок вчинення злочину ним відшкодована добровільно та у повному обсязі, згоден на закриття кримінального провадження на підставі статті 45 КК України, оскільки подав клопотання про це, тому суд, врахувавши висловлені прокурором та обвинуваченим позиції, дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, вінможе бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, тому кримінальне провадження слід закрити.

Вирішуючи питання щодо заявленого прокурором цивільного позову, суд виходить з того, що за змістом частини першої статті 129 КПК України суд вирішує цивільний позов у кримінальному провадженні шляхом його задоволення повністю або частково чи відмови в ньому у випадку ухвалення обвинувального вироку або постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства (постанова Верховного Суду від 24.05.2018 р. у справі № 531/2332/14-к). Відтак, зазначений цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Завдана шкода відшкодована повністю.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази, як зазначено прокурором у суді, відсутні.

Керуючись статтями 45, 222 КК України, статтями 129, 284-286, 288, 314, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 222 КК України, на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 222 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України, а кримінальне провадження відносно нього, внесене 16.10.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289, закрити.

Цивільний позов прокурора до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Копію ухвали суду негайно після проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 та надіслати представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1