Провадження № 1-кс/686/4513/20
08 квітня 2020 року м. Хмельницький
03.04.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотання, в якому просив скасувати арешт на належне йому майно: автомобіль «Volkswagen Passat 1,8», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.10.2019 року.
Зазначив, що він є володільцем вказаного майна, на даний час з автомобілем проведений слідчий експеримент, зроблені усі заміри та зафіксовані наявні на ньому механічні пошкодження. Потерпіла ОСОБА_4 претензій не має. За таких обставин вважав, що збереження накладеного арешту на належний йому автомобіль недоцільно.
Представник заявника подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати за його відсутності, заявлені в клопотанні вимоги підтримує в повному обсязі та просить про їх задоволення.
Слідчий в судове зсідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення клопотання заперечує в зв`язку із тим, що у даному кримінальному провадженні не проведено усіх слідчих дій, зокрема експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду від 22.10.2019 року був накладений арешт (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами) на тимчасове вилучене майно під час огляду місця події, а саме: автомобіль «Volkswagen Passat 1,8», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляду питання арешту майна, мають право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, встановлюються обставини у даному кримінальному провадженні. Крім того, як зазначив слідчий у своїй заяві збереження накладеного арешту на цей автомобіль необхідно з метою забезпечення проведення у справі відповідних експертиз. За таких обставин прихожу до висновку, що твердження заявника про те, що на даний час відпала необхідність у збереженні накладеного арешту на автомобіль є безпідставними, та підстави для скасування такого арешту відсутні.
Крім того, до свого клопотання заявником не долучено належних документів, які б підтверджували право користування таким автомобілем.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1