Справа № 367/1574/20
Провадження №1-кс/367/339/2020
УХВАЛА
Іменем України

05 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000074 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся слідчий СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 із зазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме компресору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартістю 3 155,60 грн., який належить потерпілому ОСОБА_4 та який перебуває у володінні магазину комісійної техніки під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх вилучення та подальшого приєднання до матеріалів досудового розслідування як речового доказу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник магазину комісійної техніки під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000074 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР № 0000074 від 17.01.2020 встановлено, що до СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області , надійшов рапорт оперуповноваженого, про те, що 04.01.2020 (точний час не встановлено), за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, шляхом пошкодження дверей господарського приміщення проникла до нього та заволоділа компресором та іншими речами (ЄО № 1116, 274).
З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_5 будучи особою раніше неодноразово судимою, у тому числі за злочини проти власності, а саме маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 17.12.2013, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі та, відбуваючи покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 08.04.2019, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, а також за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 25.07.2019, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 205-1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий, умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 04.01.2020 приблизно о 21:30 год. (точний час не встановлено), маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 04.01.2020 приблизно о 21:30 год. (точний час не встановлено), переліз через паркан, який огороджував територію вищевказаного домоволодіння, де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зламавши навісний замок на дверях, проник у приміщення господарської споруди, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав компресор марки «Fiac Cosmos 50 » вартістю 3 155,60 грн., який належить потерпілому ОСОБА_4 .

З метою доведення до кінця своїх злочинних дій спрямованих на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 разом з викраденим компресором з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3 155,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що компресор «Fiac Cosmos 50», який 04.01.2020 був у нього викрадений, особами причетними до крадіжки здано до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Потерпілий, після викрадення у нього компресору приходив до вказаного ломбарду та, працівник показував ОСОБА_4 його компресор. На зауваження ОСОБА_4 про те, що даний компресор був у нього викрадений, працівник ломбарду повідомив йому, що не буде повертати ані потерпілому, ані працівникам поліції викрадене у ОСОБА_4 майно. Також, працівник ломбарду повідомив про те, що в разі звернення працівників поліції стосовно даного компресору, останній його заховає.

Останній раз ОСОБА_4 прийшов до вищевказаного ломбарду 26.02.2020 але не виявив в ньому належного йому компресору. Після чого ОСОБА_4 зайшов до приміщення комісійного магазину (магазин скупки бувшої у користуванні техніки), що розташований суміжно з ломбардом та знаходиться за тією ж адресою, де в центрі залу даного магазину побачив свій компресор, якій впізнав за проводом, що підключає компресор до електроживлення, оскільки він перероблювався особисто потерпілим та перемотувався чорною ізоляційною стрічкою, а також за плями фарби темно-синього кольору, які знаходились на ресивері компресору.

Із фотознімків, які потерпілий ОСОБА_4 додав до протоколу допиту встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться магазин комісійної техніки під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі вищевикладеного з метою отримання відомостей кримінального провадження та відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків потерпілому у органу досудового розслідування виникла потреба у тимчасовому доступі та вилученні рухомого майна.

Встановлено, що компресор марки «Fiac Cosmos 50» перебуває у володінні магазину комісійної техніки під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації про юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім того, з поданого клопотання вбачається, що отримати вищезазначену річ у інший спосіб окрім як на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та вилучення речей неможливо.

Отримані внаслідок тимчасового доступу документи та відомості, що містяться в них, в подальшому будуть використані як докази обґрунтованості підозри ОСОБА_5 та відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавствоУкраїни застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та, що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) протии Швеції», п. 44 справи «Камензинд протии Швейцарії» та інші).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий судя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддями кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Оскільки судом встановлено, що у володінні магазину комісійної техніки під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 перебуває компресор марки «Fiac Cosmos 50», то подане слідчим клопотання є обґрунтованим, доведеним, а отже підлягає до задоволення.
Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись правовими позиціями викладеними в п. 67 рішення Європейського суду з прав людини справа «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», в п. 44 рішення Європейського суду з прав людини справа «Камензинд проти Швейцарії» та інші, ст. ст.9,92,110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
В рамках кримінального провадження № 0000074 від 17.01.2020 надати слідчому СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме компресору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартістю 3 155,60 грн., який належить потерпілому ОСОБА_4 та який перебуває у володінні магазину комісійної техніки під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх вилучення та подальшого приєднання до матеріалів досудового розслідування як речового доказу.

Строк дії ухвали один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 05.03.2020 р.
Закінчення строку дії ухвали 05.04.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1