Справа № 344/1059/20
Провадження № 1-кс/344/504/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000152 від 03.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2015 перебуваючи в м. Городенка ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 (кримінальне правопорушення, щодо якого виділено в окреме провадження №0000081) та ОСОБА_7 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_8 (кримінальне правопорушення, щодо якого виділено в окреме провадження №0000043), з метою незаконного заволодіння трактором марки МТЗ «Білорус» - 892, реєстраційний номер НОМЕР_1 та майном, яке знаходилось на території ВКПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в с. Ясенів-Пільний, Городенківського р-ну.

В ніч на 16 лютого 2015 року ОСОБА_5 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_8 ), прибули до території ВКПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в АДРЕСА_1 .

Після цього ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_8 ), умисно, з метою власної наживи та незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом пошкодження в`їзних воріт, проникли на огороджену територію ВКПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на якій зберігається техніка та майно підприємства, а ОСОБА_6 на той час очікував їх неподалік території підприємства з метою недопущення викриття спільників.

Перебуваючи на території ВКПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_8 ) з метою власної наживи, незаконно, протиправно, самовільно заволоділи транспортним засобом - трактором марки МТЗ «Білорус» - 892, р.н. НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта №09/18-16 від 04.05.2016 становить 388 183 грн., який знаходився на території ВКПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого з викраденим трактором скрились з місця події, спричинивши ВКПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальну шкоду на загальну суму 388 183 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, 30.03.2015 перебуваючи в м. Городенка ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 (кримінальне правопорушення, щодо якого виділено в окреме провадження №0000081) та ОСОБА_7 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_8 (кримінальне правопорушення, щодо якого виділено в окреме провадження №0000043), з метою незаконного заволодіння трактором марки "МТЗ Білорус 1221.2", д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на території ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в с.Серафинці Городенківського р-ну.

30 березня 2015 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_8 ), прибули на територію ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_2 .

Після цього ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_8 ), діючи умисно, з метою власної наживи шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, проникли на охоронювану територію ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на якій зберігається техніка підприємства та знаходяться адміністративні приміщення. Перебуваючи на території ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_8 ), з метою реалізації злочинного умислу на незаконне заволодіння транспортним засобом, застосували фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я до охоронця ОСОБА_9 , а саме схопили його, повалили на ліжко та зв`язали йому ноги, загнули одну руку за спину та прив`язали її до ременя штанів.

Після цього ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_8 ), діючи умисно з метою власної наживи, знешкодивши охоронця, незаконно, протиправно, самовільно заволоділи транспортним засобом - трактором марки "МТЗ Білорус 1221.2", д.н.з. НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №09/18-15 від 29.04.2016 становить 451 446 грн., який знаходився на охоронюваній території ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", після чого з викраденим трактором скрились з місця події.

У подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_8 ), розпорядилися викраденим трактором на власний розсуд, спричинивши ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " матеріальну шкоду на загальну суму 451 446 грн.

26 вересня 2016 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України направлено до суду.

17 грудня 2019 року кримінальне провадження № 0000152 від 03.08.2016 було відновлено на підставі ухвали судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_10 від 04.10.2019, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 повернуто, для усунення протягом розумного строку виявлених судом недоліків.

Зокрема в ухвалі судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_10 від 04.10.2019 вказано, що із заяви ОСОБА_9 від 10.11.2016 вбачається, що він претензій морального чи матеріального характеру до ОСОБА_5 не має, оскільки його не знає, ніколи не бачив, до нападу на нього ОСОБА_5 не має жодного відношення. Дане твердження суперечить попередньо даним показам потерпілого ОСОБА_9 .

Також встановлено, що зі сторони ОСОБА_5 на потерпілого ОСОБА_9 вже здійснювався незаконний вплив, в тому числі із застосуванням мобільного телефону, з метою схилення останнього до зміни показів, що підтверджується протоколом опитування ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_11 захисником ОСОБА_5 від 14.07.2016, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.08.2016., а також протоколом огляду предметів від 05.08.2016.

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Маловисівського р-ну, Кіровоградської обл., проживає у АДРЕСА_3 , користується номером мобільного телефону № НОМЕР_3 .

Враховуючи те, що інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із вказанням телефонних номерів, у яких працював телефон із вказаним номером з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, яким вони в цей час обслуговувалися, реєструється в сервері компаній мобільних операторів, зокрема одним з яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у АДРЕСА_4 .

Вказана інформація, може містити відомості, які дадуть змогу здобути інформацію, яка в послідуючому може бути використана як доказ вини ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, що виразилась у незаконному впливі на потерпілого ОСОБА_9 .

Доступ до інформації необхідний, так як інформація в сервері зберігається певний час, тому є загроза її знищення.

Учасники процесу в судове засідання не зявилася, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 162 п.7 КПК України, до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, та зазначена інформація не є різновидом втручання у приватне спілкування.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій надасть змогу встановити осіб, що причетні до вказаного вище діяння, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Надати слідчим слідчої групи СУ ГУНП Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до сервера, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у АДРЕСА_4 , з метою отримання інформації по сім-карті з номером НОМЕР_3 , за період часу із 00:00 год. 01.10.2019 року до часу отримання оператором ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами;

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента : унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

3. Типи з`єднання абонента : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про її особу.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 26 лютого 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1