Справа №463/6275/20
Провадження №1-кс/463/3596/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме просить накласти арешт на предмет, чорного кольору схожий на пістолет моделі «Ekol Major BERG, 2.5», калібр 4 мм, із гравіюванням: «М2.5Віі-20020979» та довідку по вищевказаному предмету схожому на пістолет, про те що згідно технічного висновку спеціаліста №5-264 від 10.08.2009 року, револьвер «EKOL» №E40P1450241 до категорії вогнепальної зброї не відноситься, з метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження та запобігання їх подальшої втрати.
Клопотання мотивує тим, що Личаківським ВП ГУНП України у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001059 від 10.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 липня 2020 року приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території Військово-медичного клінічного центру Західного регіону на вул. Личаківській, 26 у м. Львові, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе оточуючим та виражаючи явну неповагу до суспільства, умисно грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Так, ОСОБА_5 знаходячись на території вищевказаного центру, безпричинно розпочав конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 , при цьому навмисно штовхав його, нецензурно висловлювався в його адресу, вживаючи при цьому ненормативну лексику. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 висловлював погрози, зокрема, й фізичною розправою ОСОБА_6 , після чого, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з особливою зухвалістю, умисно, ОСОБА_5 дістав із кишені штанів, у які був одягнений, предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: пневматичний пістолет моделі «Ekol Major BERG, 2.5» та, тримаючи його у правій руці, здійснив постріл у ОСОБА_6 .

В результаті вчинення хуліганських дій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді одного наскрізного поранення лівого стегна.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Таким чином в органу досудового розслідування виникла необхідінсть у проведенні невідкладного огляду місця події, службового кабінету №21 адміністративної будівлі за адресою: м. Львів, вул. Романчука, 18.

11.07.2020 в період часу із 13:35 по 13:55 год. слідчим СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події службового кабінету №21 адміністративної будівлі Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м.Львів, вул. Романчука, 18. В ході проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав наступне майно: предмет, чорного кольору схожий на пістолет моделі «Ekol Major BERG, 2.5», калібр 4 мм, із гравіюванням: «М2.5Віі-20020979» та довідку по вищевказаному предмету схожому на пістолет, про те що згідно технічного висновку спеціаліста №5-264 від 10.08.2009 року, револьвер «EKOL» №E40P1450241 до категорії вогнепальної зброї не відноситься

Вважає що вказане майно, яке було вилучено під час огляду місця події саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, а саме слід накласти арешт на вказану в клопотанні річ.
Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на пістолет моделі «Ekol Major BERG, 2.5», калібр 4 мм, із гравіюванням: «М2.5Віі-20020979» та довідку по вищевказаному предмету схожому на пістолет, про те що згідно технічного висновку спеціаліста №5-264 від 10.08.2009 року, револьвер «EKOL» №E40P1450241 до категорії вогнепальної зброї не відноситься.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1