Справа № 570/1840/20
Провадження № 1-кс/570/398/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про вирішення питання щодо конфіскації або передачі на зберігання до звільнення засудженого або знищення забороненого предмету,-
в с т а н о в и в :
Начальник ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з клопотанням про вирішення питання стосовно конфіскації та знищення вилученого у засудженого ОСОБА_3 предмета, який заборонено використовувати в колонії.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явився, подав заяву, в якій клопотання в частині конфіскації вилученого мобільного телефону у засудженого підтримує, поряд з цим в частині щодо його знищення просить відмовити.
Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Згідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З урахуванням заяви прокурора та неявки учасників процесу, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.7 ст.102 КВК України виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Як вбачається із клопотання 15 квітня 2020 року о 15 год. 15 хв. під час проведення непланового обшуку камери №3, сектору максимального рівня безпеки для тримання чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі, на спальному місці засудженого ОСОБА_3 , а саме в середині матрацу було виявлено прихований від огляду 3G модем Wi-Fi роутер "Huawei E8372h", imei: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку "Lifecell" НОМЕР_2 . Поряд з цим до клопотання не долучено жодного доказу, який міг би підтвердити вищевикладенні обставини.
Враховуючи, що обставини виявлення та вилучення 3G модем Wi-Fi роутера "Huawei E8372h", imei: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку "Lifecell" НОМЕР_2 не підтверджені доказами, вважаю їх не доведеними, а клопотання таким що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про вирішення питання щодо щодо конфіскації та знищення забороненого предмету - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1