У Х В А Л А

справа №133/3388/19

26.12.19 року

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , від 23.03.2019 року, про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 14.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23.03.2019 про закриття кримінального проваження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розсідувань за № 0000196 від 14.03.2019 року за фактом крадіжки її майна, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, кримінальне провадження направити до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.

свої вимоги мотивувала тим, що 04 грудня 2019 року слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 під розписку вручив їй постанову від 23 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, оскільки середня вартість викраденого мобільного телефону "Самсунг ОТ-Е1080" чорного кольору становить 140 грн., а відповідно до ст. 185 КК України злочином вважається таємне викрадення чужого майна (крадіжка), сума збитку викраденого майна якої на 2019 рік повинна становити не менше 192, 10 грн., тобто в даному випадку потерпілій, діями невідомої особи не завдано матеріальної шкоди, яка перевищувала встановлені законом збитки для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, встановити особу, яка вчинила крадіжку, з метою притягнення її до адмінстративної відповідальності не представилось можливим.

Вважає, що оскаржуваною постановою не погоджується, оскільки викадені в ній обставини не відповідають дійсносним обставинам справи.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її заявнику з наступних підстав.

В ч. 1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.304КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із скарги ОСОБА_2 вбачається, що вона оскаржує постанову слідчого СВ Козятинського ВП - ОСОБА_3 , від 23.03.2019, щодо закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 14.03.2019 року, яку вона отримала 04.12.2019 року під розписку. Проте жодних доказів того, що постанову було отримано 04.12.2019 року суду не надано.

Крім того, до суду із скаргою на постанову від 23.03.2019 року ОСОБА_2 , яку з її слів вона отримала 04.12.2019 року, звернулася 24.12.2019 року, тобто з порушенням строку звернення зі скаргою. Питання щодо поновлення строку на оскардження постанови слідчого скаржником не ставиться.

Крім того, скарга не мотивована , в ній не зазначено які процесуальні дії необхвдно провести, що не були проведені слідчим на досудовому розслідуванні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, подавши до суду скаргу на постанову слідчого після закінчення строку, скаржник порушив вимоги вищевказаної статті КПК України, та не ставить питання про поновлення строків щодо її оскарження.

За таких обставин слідчим суддею встановлено, що скарга підлягає поверненню заявнику на підставі вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , від 23.03.2019 року, про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 14.03.2019 року - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_1