Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/968/20
Провадження № 1-кс/935/337/20
У Х В А Л А
Іменем України
06 травня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2020 за №0000197, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області 04.05.2020 надійшло клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , в якому остання просить накласти арешт у виді заборони на відчуження, розпорядження та користування на паперовий згорток з-під журналу з подрібненою рослинною масою зеленого кольору зовні схожої до рослин канабісу, який упакований до спец-пакету №7071046, що вилучені під час проведення огляду місця події в парку в м. Коростишів поблизу р. Тетерів, з метою збереження речових доказів. Під час проведення огляду місця події за адресою: м. Коростишів в парку неподалік р. Тетерів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав згорток з-під журналу з подрібненою рослинною масою зеленого кольору зовні схожої до рослин канабісу, який запаковано до спец-пакету № 7071046. Перераховані вище речі є речовими доказами у кримінальних правопорушеннях, містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості ОСОБА_5 його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а також існує розумна підозра, що вилучене майно є предметом злочину.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, подане клопотання підтримали, просять його задовольнити.

ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти накладення арешту на вказане майно.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2020 близько 20:30 години під час патрулювання м. Коростишеві ЛОП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 разом із військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України під час поверхневої перевірки у ОСОБА_5 було виявлено згорток з-під журналу з сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору, схожою до рослин канабісу.

Під час проведення огляду місця події за адресою: м. Коростишів в парку неподалік р. Тетерів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , добровільно видав згорток з-під журналу з подрібненою рослинною масою зеленого кольору зовні схожої до рослин канабісу, який запаковано до спец-пакету № 7071046. Факт вилучення працівниками Коростишівського ВП також підтверджується допитами понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вказані відомості внесено 02.05.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речі, на які слідчий просить накласти арешт, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000197, що підтверджується постановою слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 02.05.2020.

Згідно частини 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому за змістом п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, враховуючи, що вищевказані речі та об`єкти вилучені під час огляду, ймовірно є предметом злочину, а також безпосередньо пов`язані із вчиненням можливого злочину, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідності накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на паперовий згорток з-під журналу з подрібненою рослинною масою зеленого кольору зовні схожої до рослин канабісу, який упакований до спец-пакету №7071046, які вилучені 01.05.2020 у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події в парку неподалік р. Тетерів в м. Коростишів Житомирської області, та тимчасово позбавити власника (користувача) майна та третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1