Ухвала
Іменем України

24 січня 2020 року

м. Київ

справа № 663/3623/19
провадження № 51-6217впс19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 (справа № 663/3623/19), щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 (справа № 663/3623/19) щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Клопотання мотивовано тим, що місце проживання обвинувачених і більшості потерпілих, захисників, представників потерпілих та прокурорів є м. Київ. Крім цього, з 81 свідка ? 18 знаходяться у м. Києві, 63 свідка знаходяться в Херсонській, Рівненській, Одеській, Львівській, Тернопільській, Донецькій, Дніпропетровській та Житомирській областях і лише 3 з них проживають в Скадовському районі Херсонської області, тому для забезпечення оперативності, об`єктивності розгляду кримінального провадження у розумні строки, кримінальне провадження необхідно направити для розгляду до Печерського районного суду м. Києва або в будь-який інший районний суд м. Києва.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав доводи клопотання.
Представники потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на безпідставність його доводів.
Інші учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Частиною 1 ст. 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як слідує з матеріалів провадження, найбільш тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, вчинений на території Скадовського району Херсонської області, тому саме у провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Доводи про те, що обвинувачені, частина захисників, потерпілих, а також з 81 свідка 18 проживають у м. Києві, не свідчать про наявність виняткового випадку, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі вищезазначеного провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.
Крім того, слід зазначити, що Верховним Судом вже вирішувалося в порядку ст. 34 КПК України питання територіальної підсудності, та ухвалою від 16 грудня 2019 року було відмовлено у задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 за аналогічних підстав про направлення вказаного провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. 34 КПК України,
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 (справа № 663/3623/19), щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3