Справа № 686/6420/20
Провадження № 1-кп/686/1023/20
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, працюючого водієм ТОВ «Вінглобал плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.2 ст. 263 КК України,
ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно, а саме всупереч вимог положень Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 року, 10.07.2019 року біля 15 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , отримав від невстановленої особи кастет, якого того ж дня помістив під килимок водійського сидіння біля коробки перемикання передач автомобіля марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався, та незаконно носив його без передбаченого законом дозволу шляхом переміщення у вказаному транспортному засобі до 01 год. 00 хв. 22.07.2019 року - до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції із цього транспортного засобу, поблизу будинку № 51 по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому.
За носіння кастету без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 263 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими судом у судовому сукупністю доказами.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що у вказаний час, перебуваючи за місцем свого проживання отримав від товариша кастет в якості сувеніра, якого помістив під килимок водійського сидіння біля коробки перемикання передач вказаного автомобіля, який знаходиться у його користуванні, та перевозив його у цьому автомобілі до моменту видачі поліцейським.
Під час огляду місця події, що зафіксовано у протоколі цієї слідчої дії від 23.07.2019 року встановлено, що в автомобілі «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився неподалік будинку № 51 по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому, на килимку перед водійським сидінням виявлено предмет схожий на кастет.
З відеозапису, зробленого з камер відеореєстраторів працівників патрульної поліції, видно як ОСОБА_4 добровільно видає працівникам поліції предмет схожий на кастет, повідомляючи, що це кастет, якого йому подарував товариш.
В судовому засіданні обвинувачений показав, що на цих відеозаписах зафіксовано як саме він добровільно видає працівникам поліції кастет.
Згідно висновку експерта № 3.3-0034:19 від 31.07.2019 року представлений на експертизу предмет, схожий на кастет є неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом, виготовлений саморобним способом.
Речовим доказом: кастетом, який як видно із заяви від 23.07.2019 року та відеозапису, зробленого з нагрудних камер відеореєстраторів працівників патрульної поліції, добровільно видав ОСОБА_4 .
Показання обвинуваченого, про те, що кастет він мав намір здати до музею Національної академії Державної прикордонної служби ім. Б. Хмельницького, судом розцінюється як намір уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин і відхиляються, адже він його носив (перевозив в автомобілі, яким користувався) тривалий період часу (12 діб) і видав працівникам поліції після того, як останніми було запропоновано повідомити чи є у нього в автомобілі заборонено речі, при цьому не повідомляв про своє бажання здати кастет до музею.
Частиною третьою статті 263 КК України визначено, що звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою та другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси , вибухові речовини або вибухові пристрої.
Отриманий від невстановленої особи кастет ОСОБА_5 органам влади не здав, а тому підстав для його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України немає.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням КНП «Хмельницький обласний центр психічного здоров`я» та ХОНД на обліку не перебуває, поводиться адекватно тому, суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений характеризується позитивно, вперше скоїв умисний середньої тяжкості злочин, працює.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання відсутні.
Враховуючи поведінку обвинуваченого, який винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину хоч і визнав, але повідомив, що мав намір передати кастет до музею, хоча протягом тривалого часу його носив без передбаченого законом дозволу і видав працівникам поліції лише після того, як останніми було запропоновано повідомити чи є у нього в автомобілі заборонено речі, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 активно не сприяв розкриттю злочину і у скоєному не розкаявся, адже розкаяння, як зазначив Верховний Суд у постанові від 18.09.2019 року (справа №166/1065/18), передбачає визнання факту вчинення злочинних дій, відверте визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, бажання виправити наслідки вчиненого. Нічого цього обвинувачений не робив.
За таких обставин по справі, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, з врахуванням досудової доповіді представника персоналу пробації про середній рівень ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та можливість його виправлення без позбавлення чи обмеження волі, суд приходить до висновку, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Визначаючи саме такий розмір штрафу судом враховується, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середнього ступеню тяжкості , а також матеріальне становище обвинуваченого, який працює та має постійний дохід (заробіток) і спроможний сплатити штраф у вказаному розмірі.
Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і учасники судового провадження клопотання про обрання такого не заявили.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ - кастет слід знищити.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 942 грн. 06 коп. (висновок експерта № 3.3-0034:19 від 31.07.2019 року, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 532 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речовий доказ кастет слід знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 942 грн. 06 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя