справа № 563/915/19
провадження № 1-кс/563/38/20
УХВАЛА

17 квітня 2020 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , вказуючи, що 27.04.2019 року точна година досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, умисно, з метою крадіжки, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав пилку ланцюгово-електричну марки «Зеніт-профі» ЦПЛ-406/2800, синьо-червоного та білого кольору, кутову шліф-машинку голубо-чорного кольору марки «Тандем», чемоданчик всередині якого знаходився шуруповерт синьо-чорного кольору марки «Еinhell Ladegerat», зарядний пристрій чорного кольору марки «Еinhell Ladegerat», акумуляторну батарею чорного кольору марки «Ассираск», які належали на праві власності ОСОБА_7 .

Викрадені речі ОСОБА_6 привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3035,82 грн..

25.07.2019 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді від 07.04.2020 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 задоволено.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 при вирішенні даного питання посилається на розсуд суду.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 просила в клопотанні відмовити, доводить до відома суд, що підозрюваний не має наміру переховуватися від органів слідства і суду та просить обрати більш м"який запобіжний захід, а саме особисте зобов"язання.

Заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

25.07.2019 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді від 07.04.2020 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 задоволено.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий та прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, продовжувати свою злочинну діяльність та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю, і запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити останньому заставу у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 грн., оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, постановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою до 10 години 30 хвилин 12 червня 2020 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя