overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2211/19
Провадження № 1-в/210/9/20

"16" січня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судовому засіданні 16 січня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7984/19
Провадження № 1-кп/211/379/20
У Х В А Л А
про привід

17 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
за відсутності: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001640 від 03.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

застосувати до обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 04 лютого 2020 року на 16 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/382/20
Провадження № 1-кс/211/72/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
17 січня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

17.01.2020 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 21 січня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується.
Зобов`язати начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді належним чином завірену копію матеріалів за заявою ОСОБА_2 від 16.12.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/118/20
У Х В А Л А
іменем України

17 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001953 який надійшов з Дніпровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001953.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001953, призначити до відкритого судового розгляду на 17.01.2020 о 11 годині 25 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1980/19
У Х В А Л А

17 січня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , .з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 12 годину 03 лютого 2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , 1996 року народження, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання 03 лютого 2020 року на 12 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/341/20
Провадження № 1-кп/0182/724/2020
У Х В А Л А
17.01.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
ОСОБА_1 ,
розглянувши у м. Нікополі матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019 за № 0003026 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 16.01.2020 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 20.11.2019 за № 0003026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 17.01.2020.
Захист інтересів обвинуваченого за призначенням здійснює адвокат ОСОБА_4 .
Справа призначена до розгляду на 17.01.2020 о 14.00 год., однак захисник ОСОБА_4 наразі перебуває у відпустці, а тому не може бути присутньою у судовому засіданні на вказану дату.
Оскільки строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому закінчується 17.01.2020, а захисник обвинуваченого не має змоги прибути у судове засідання, виникла необхідність у забезпеченні обвинуваченого захисником на окреме судове засідання.
Враховуючи те, що відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України суд може залучати захисника для проведення окремої процесуальної дії виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні цієї процесуальної дії.
Тому суддя вважає за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою, за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ч.1 ст. 53 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „17 січня 2020 р. о 14.00 год. для участі у кримінальному провадженні № 0003026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/218/20
№ 1-кп/183/953/20

У Х В А Л А
16 січня 2020 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И ЛА :
ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 13 березня 2020 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 січня 2020 року о 10.30 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/185/5/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Павлоградського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника МРВ ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 11 грудня 2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд даного подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, представника МРВ, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1706/19
Провадження №1-кп/190/10/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку хворобою обвинуваченого.

Згідно медичної довідки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в легенево-туберкульозному відділенні № 8 КЗ «ДОКЛПО» «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради».

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на лікуванні КП «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» ДОР», враховуючи тривалість його лікування та неможливість його перебування у залі судових засідань, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого до його видужання.

Керуючись ст. ст. 314, 316, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до видужання обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ :

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області, судді ОСОБА_2 , надійшла заява ОСОБА_3 (1-кс/195/27/20) про відвід судді ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження (195/1109/19).

В порядку визначеному ст.35 КПК України розгляд даної заяви визначено за суддею ОСОБА_2 .

В рамках даного кримінального провадження суддя ОСОБА_2 приймала участь як слідчий суддя, а також розглядала ряд скарг та клопотань ОСОБА_3 .

Крім того, 20.11.2019 року суддею ОСОБА_2 було заявлено самовідвід з розгляду чергової скарги потерпілого ОСОБА_5 (1кс/195/613/19), у звязку з прямим тиском на суд, про що повідомлено до ВРП та Генеральної прокуратури України.

Прокуратурою Дніпропетровської області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000761 за ч.1 ст.376 КК України.

Вивчивши заяву про відвід судді ОСОБА_2 , вважаю, що заявлений відвід належить задоволенню, виходячи з наступного - відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин , які викликають сумнів у його неупередженності.

Як вбачається зі статті 80 КПК України:

1. За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

2. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

3. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

4. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

5. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 в результаті справи, вважаю за необхідне задовольнити даний самовідвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.34,75,80,81, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 з розгляду заяви ОСОБА_3 (1-кс/195/27/20) про відвід судді ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження (195/1109/19) внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 15.05.2019 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Заяву ОСОБА_3 (1-кс/195/27/20) про відвід судді ОСОБА_4 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

16.01.2020
Справа № 216/1448/18
Провадження 1-кп/216/512/18
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення справу до розгляду

23.11.2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
22 листопада 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з ухваленням 25 жовтня 2018 року рішення Вищою Радою Правосуддя щодо звільнення судді ОСОБА_3 . Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2018 року кримінальне провадження № 216/1448/18 було розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити розгляд справ.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 6 о 10 годині 30 хвилин 28 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1