Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання керівника апарату Таращанського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000193 щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

08.07.2020 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання керівника апарату Таращанського районного суду Київської області, який просить вирішити питання про направлення кримінального провадження № 0000193 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями у відповідності до вимог ст.35 КПК України не відбувся, оскільки в суді згідно з штатним розписом передбачено чотири посади судді, але фактично працює один суддя ОСОБА_6 , який перебуває у щорічній оплачуваній відпустці з 30.06.2020 по 10.08.2020, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження. Вказані обставини підтверджуються протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити.
Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

____________________________
№ 11-п/824/614/2020
Доповідач: ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання висунутого обвинувачення в обвинувальному акті, дії, які входять до об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , були виконані ним у с. Кислівка Таращанського району та в м. Тараща Київської області. Тобто кримінальне провадженні надійшло до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Разом з тим, визначити суддю для розгляду вказаного кримінального провадження немає можливості, оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_6 , який перебуває у відпустці і який вже брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а тому згідно з ст.76 КПК України його повторна участь у кримінальному провадженні є недопустимою.
Колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в поданні, є слушними, а тому кримінальне провадження належить направити до Богуславського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Таращанського районного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000193 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, направити на розгляд до Богуславського районного суду Київської області.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3