Справа № 277/328/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України

по ст. 185 ч.1, 263 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:
В середині жовтня 2019 року близько 6 години ОСОБА_4 перебуваючи поблизу території домоволодіння по АДРЕСА_2 , виявив біля паркану велосипед, якого вирішив викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, господаря, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 підійшов до велосипеда марки «Україна» вартістю 999 грн. 67 коп., належавшого ОСОБА_5 , якого таємно викрав, причинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
На початку лютого 2020 року ОСОБА_4 перебуваючи на полі поблизу с. Кам`янка Ємільчинського району під час пошуку металобрухту в землі виявив 10 (десять) набоїв, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, один патрон 7,62 мм пістолетним патроном зразка 1930 року з кулею «П» зі свинцевим осердям та 9 (дев`ять) патронів 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осердям, які виготовлені промисловим способом, з яких один 7,62 мм пістолетний патрон 1930 року з кулею «П» зі свинцевим осердям та один 7,62 мм проміжний патрон зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осердям придатні для стрільби на ураження і достовірно знаючи, що виявлені предмети є боєприпасами, зберігання яких заборонено законом, в порушення п.1 додатку №1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-XII про те, що до майна, яке не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України належать: зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку №2 і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси, незаконно придбав та переніс їх до місця свого постійного проживання за адресою, АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати до 16 години 01 хвилини 11 березня 2020 року часу виявлення та вилучення працівниками Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна; за ст.263 ч.1 КК України, так як він незаконно придбав, переніс та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Виновність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 263 ч.1 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і показав, що не може повідомити, якого числа, в жовтні 2019 року біля 17 години він проходив біля будинку, в якому проживав ОСОБА_6 . Біля огорожі даного домоволодіння побачив стоявшого велосипеда, як стало пізніше відомо належавшого ОСОБА_5 , який в даному місці стояв із самого ранку. Він сів і поїхав на даному велосипеді додому, де розібрав. Раму з велосипеда здав як металобрухт, а решту частин завіз і продав у м. Коростені за 250 грн. На початку 2020 року у брата взяв металошукача, із яким прибув на «Макаровську гору» на невеликій відстані від с. Кам`янка, та став шукати метал. Під час пошуку виявив 10 патронів, які взяв і переніс до свого домоволодіння. Пізніше вказані патрони видав працівникам поліції.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився та звернувся до суду із заявою, в якій просив провести судовий розгляд без його участі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що у його відсутності можливо з`ясувати всі обставини і вирішив проводити судовий розгляд без його участі.

У суді свідок ОСОБА_7 показав, що працював на будівництві церкви в смт Яблунець. До території будівництва проходить домоволодіння обвинуваченого. Коли саме не може повідомити до нього підійшов обвинувачений, який показав біля 10 ржавих патронів і пояснив, що знайшов їх на горі біля с. Кам`янка. Вказані патрони обвинувачений виносив із будинку.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 пояснили суду, що були запрошені працівниками поліції в якості понятих під час обшуку в домоволодінні обвинуваченого. Протокол після проведення обшуку був ними підписаний.

Прокурор у судовому засіданні відмовився від допиту свідків обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з чим погодився обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечивши проти завершення розгляду справи без допиту вказаних свідків.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2020 року слідує, що ОСОБА_5 повідомив про вчинення крадіжки в середині жовтня 2019 року в смт Яблунець велосипеда «Україна».

(а. с. 48)

За висновком судово-товарознавчої експертизи №12/1-239 від 13.03.2020 року ринкова вартість велосипеда торговельної марки «Україна» станом на жовтень 2019 року становить 999,67 грн.

(а. с. 49-51)

В ході проведеного 11.03.2020 року обшуку території домоволодіння: підсобних, господарських приміщень та житловому будинку по АДРЕСА_1 , де проживає без реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено 10 набоїв невстановленого зразка.

(а. с. 56-61)

За висновком судової експертизи зброї №6/4-91 від 26.03.2020 року 10 набоїв невстановленого зразка, які були виявлені та вилучені 11.03.2020 року по АДРЕСА_1 є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї: один патрон 7,62 мм пістолетним патроном зразка 1930 року з кулею «П» зі свинцевим осердям, 9 патронів 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осердям.

(а. с. 64-70)

Проаналізувавши всі вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими й достатніми, а вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 263 ч.1 КК України доведеною.
Відповідно до ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлення винною особою необхідності її понести та з іншої сторони такі заходи примусу повинні бути достатніми для перевиховання особи та попередження нових злочинів.
Обинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно, у вчиненому щиро розкаюється.
Згідно ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, який характеризується негативно, вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, у вчиненні яких розкаявся, думки потерпілого ОСОБА_5 , який залишив призначення покарання на розсуд суду, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.ст. 185 ч.1, 263 ч.1 КК України із застосуванням ст.70 ч.1 КК України та можливістю виправлення його без відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
По справі є процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, судової експертизи зброї у сумі 1884 грн. 12 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого у прибуток держави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 263 ч.1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ст.185 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Процесуальні витрати в сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп., пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, судової експертизи зброї стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у прибуток держави.
Речові докази: 8 (вісім) патронів 7,62 мм, 2 (дві) гільзи 7,62 мм, які передані у кімнату зберігання озброєння Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1