УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Буйнакської Республіки Дагестан, РФ, громадянина РФ, із середньою освітою, не одруженого, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 України, у кримінальному провадженні, внесеному 13.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009788

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 подала слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0009788, за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України
Як зазначає прокурор у своєму клопотанні, на досудовому розслідуванні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009788, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, як вказує прокурор у клопотанні, підозрюється ОСОБА_4 , а також інша особа.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності тримання останнього під вартою, прокурор посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, а також того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим був оголошений у розшук, а тому останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Також прокурор у клопотанні зазначив, що застосувати до останнього більш м`який запобіжний захід не має можливості, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_4 доставлено не було, прокурор у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Крім того, згідно ч.6 вказаної статті КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Разом з тим, оскільки матеріали клопотання не містять відомостей про належне повідомлення ОСОБА_4 щодо обов`язку прибуття у судове засідання, а також дані про належне повідомлення про дату та час судового засідання на час розгляду клопотання відсутні, прокурором у судовому засіданні слідчому судді не було доведено як наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України для тримання особи під вартою так і того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за потрібне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1