Номер провадження 1-кп/243/481/2020
Номер справи 236/3920/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 07 » травня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3

- представника потерпілого ОСОБА_4

- неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ,

- законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ,

- захисника неповнолітньої обвинуваченої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000612 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 серпня 2019 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Донецького апеляційного суду 20 лютого 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крива Лука Краснолиманського району Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, навчається на 1 курсі 11 групи ПТУ №119 м. Лиман Донецької області, не заміжньої, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 30 жовтня 2018 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік; На підставі Ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 квітня 2020 року звільнена від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Угода про примирення досягнута під час судового провадження.

Відповідно до Обвинувального акту неповнолітня ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи раніше, 30 жовтня 2018 року засудженою Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік, 20 серпня 2019 року о 08 годині 19 хвилин прийшла до магазину «Єва-270», розташованого за адресою вулиця Привокзальна, 19-Н місто Лиман Донецької області, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», з метою вчинення крадіжки чужого майна, що знаходилося в даному магазині.

З цією метою неповнолітня ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з полиць зазначеного магазину наступне майно:

-електричний тример у наборі з насадками « Veet» Sensitive Precision, вартістю 684,33 грн;

-набір бритв для гоління з чотирьох одиниць фірми «BIG» Miss Soleil color collection вартістю 95,96 грн;

-набір воскових смужок для епіляції фірми «Veet» з 14 одиниць, вартістю 158,67 грн;

З місця вчинення кримінального правопорушення зникла. Викрадене майно неповнолітня ОСОБА_5 звернула на свою користь та розпорядилася ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями неповнолітня ОСОБА_5 спричинила Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 938 грн 96 коп.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

07 травня 2020 року обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю законного представника ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , з одного боку та представник потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» - ОСОБА_4 , з іншого боку, у кримінальному провадженні за № 0000612 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 серпня 2019 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України перебуваючи у приміщенні будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 уклали Угоду про примирення.

Згідно даної Угоди обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю законного представника ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 та представник потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» - ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст. 185 ч. 2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 , за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені їй п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» - ОСОБА_4 , також розуміє наслідки укладення та затвердження даної Угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її законний представник ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_7 , погоджуються на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження Угоди про примирення між представником потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю законного представника ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Акту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи за Висновком експерта № 4558-4560 від 06 вересня 2019 року проведеної в кримінальному провадженні № 0000612, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 серпня 2019 року складають 1884 грн. 00 коп. (том 1 а.п.68).

Враховуючи ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_5 є неповнолітньою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має майна, достатнього для відшкодування витрат на проведення експертизи, то у відповідності до частини 2 статті 1179 ЦК України з законного представника - матері обвинуваченого ОСОБА_6 слід стягнути 1884 гривни 00 коп. на користь держави, а по досягненню ОСОБА_5 повноліття, стягнення проводити з неї.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про примирення від 07 травня 2020 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю законного представника ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 та представником потерпілої юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ» - ОСОБА_10 .

ОСОБА_11 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Стягнути з законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Артема Костянтинівського району Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , Паспорт серія НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000612, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 серпня 2019 року Висновок судової товарознавчої експертизи № 4558- 4560 від 06 вересня 2019 року у розмірі 1884 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривень 00 коп.), а по досягненню ОСОБА_9 повноліття стягнення проводити з ОСОБА_8 .

Речові докази по справі: електричний тример у наборі з насадками « Veet» Sensitive Precision, набір бритв для гоління з чотирьох одиниць фірми «BIG» Miss Soleil color collection, набір воскових смужок для епіляції фірми «Veet» з 6 одиниць, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2019 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 24 серпня 2019 року, що зберігається у представника потерпілого - ТОВ «РУШ» ОСОБА_13 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ».

Речові докази по справі: лазерний оптичний диск DVD+R білого кольору, з написом «NANOTEX,16х 4,7GB 120 min» з відеозаписом з камери спостереження з магазину «Єва 270» ТОВ РУШ, розташованого за адресою Донецька область м. Лиман вул.. Привокзальна, 19 «Н» від 20 серпня 2019 року за фактом крадіжки майна, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2019 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 11 вересня 2019 року, що зберігається в матеріалах даного кримінального провадження ( том 1 а.п. 83) - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий:

суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 .