Справа № 953/4883/20
н/п 1-кс/953/2772/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про відібрання зразків з речей за матеріалами кримінального провадження № 0000291 від 20.03.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , 02.04.2020 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , яким просить винести ухвалу про надання дозволу на відібрання зразків відбитку печатки «Інженер технічного нагляду Реєстраційний № 2341 ОСОБА_5 », яка знаходиться у ОСОБА_5 , 1975 р.н., з метою їх використання при проведенні судово-технічної експертизи. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , 1975 р.н., надати печатку «Інженер технічного нагляду Реєстраційний № 2341 ОСОБА_5 » для відібрання зразків.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 від 20.03.2018 р., за підорою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи заступником начальника управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, будучи службовою особою, діючи необережно, неналежно виконуючи свої службові обов`язки щодо здійснення технічного нагляду, в т.ч. покладених на нього договором від 21.06.2017 № 411 на здійснення технічного нагляду через несумлінне ставлення до них, діючи всупереч вимогам постанови КМУ від 11.07.2007 р. № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» не здійснив належну перевірку та підписав офіційні документи - акт приймання виконаних будівельних робіт № 5 від 08.08.2018 на суму 2 613 411, 36 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт № 92 від 19.11.2018 на суму 3 666 778,69 грн. та акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 04.03.2019 на суму 646 341,70 грн. щодо проведення робіт з «Капітального ремонт комплексу транспортних споруд по просп. Льва Ландау в м. Харкові. Шляхопровід через просп. Московський», які містили відомості щодо застосування матеріалів, а саме опор контактної мережі ОКМ 12оц, які не відповідали проектній документації та вимогам діючого законодавства, що призвело до завищення вартості виконаних робіт та спричинило державним інтересам в особі Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради матеріальну шкоду у сумі 6 469 080,00 грн., що є тяжкими наслідками.

Слідчий вказує, що в ході досудового слідства винесено постанову від 27.03.2020 про проведення судово-технічної експертизи документів, а саме: актів приймання виконаних будівельних робіт № 5 від 08.08.2018, № 92 від 19.11.2018 та № 2 від 04.03.2019, з питання нанесення відбитку печатки «Інженер технічного нагляду Реєстраційний № 2341 ОСОБА_5 » печаткою, яка знаходиться у підозрюваного ОСОБА_5 .

Як вказує слідчий, на даний час органу досудового розслідування, з метою проведення судово-технічної експертизи необхідно провести відібрання експериментальних зразків відбитку печатки «Інженер технічного нагляду Реєстраційний № 2341 ОСОБА_5 », яка знаходиться у підозрюваного ОСОБА_5 , 1975 р.н.

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, викликалась належним чином. 09.04.2020 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі, клопотання підтримала.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. 09.04.2020 адвокат ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 через канцелярію суду подала письмові заперечення, в яких посилаючись на те, що її клієнт не відмовляється, що вказана у клопотанні слідчого печатка належить саме йому. Крім того, зазначила, що ОСОБА_5 не відсторонений від посади та використовує вказану печатку у своїй службовій діяльності, з цих підстав просила відмовити слідчому у задоволенні клопотання. Розгляд вказаного питання просила проводити без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 20.03.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

У частині 2 ст. 245 КПК України, зазначено, що порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Постановою слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 31.03.2020 у кримінальному провадженні № 0000291 від 20.03.2018 р. призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

З урахуванням викладеного, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що відібрання зразків необхідне для проведення експертного дослідження, а сама по собі отримана інформація або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 245, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про відібрання зразків з речей за матеріалами кримінального провадження № 0000291 від 20.03.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.

Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 відібрати зразки з речей, зобов`язавши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право відібрати зразки з речей, а саме: зразки відбитку печатки «Інженер технічного нагляду Реєстраційний № 2341 ОСОБА_5 », яка знаходиться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх використання при проведенні судово-технічної експертизи.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.05.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1