Справа № 696/253/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив :

Слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 03.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.246 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно .

Дане клопотання мотивував тим, що 29.02.2020 в лісовому насадженні, яке знаходиться в адміністративних межах Ребедайлівської сільської ради, Кам`янського району, Черкаської області, було виявлено факт незаконної порубки деревини 6 дерев білої акації, загальною вартістю 23342 гривні..

29.03.2020 під час проведення огляду місця події було виявлено чоловіка, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Даний чоловік за допомогою дворучної пилки, яка знаходилась при ньому здійснив зрізання 6 сиро ростучих дерев породи «акація біла» діаметрами: 24 см., 12 см., 16 см., 20 см., 18 см., 58 см.. В подальшому дану дворучну пилку ОСОБА_5 видав працівникам поліції, а із пеньків було зрізано комелеві зрізи за допомогою бензопили марки «Штіль».

03.03.2020 постановою слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ручну пилку, яку видав ОСОБА_5 було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000089 від 03.03.2020.

Та оскільки вилучені речі визнані речовим доказом, зберегли на собі сліди злочину та були знаряддям скоєння злочину, і в подальшому можуть бути використані як доказ фактів чи обставин у зазначеному кримінальному провадженні, просять дане клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися. Слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить розглянути дане клопотання без участі слідчого та процесуального прокурора.

Власник майна також в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути дане клопотання без його участі

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на дане майно, вважаю за необхідне клопотання задовольнити

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -

постановив :

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 03.03.2020 року про арешт майна - задовольнити .

Накласти арешт на дворучну пилку, яку видав ОСОБА_5 та за допомогою якої останній здійснив зрізання деревини породи «акація біла`Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1