Справа №127/9923/20
Провадження №1-кс/127/4413/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, не судимого, не одруженого, не працюючого, підозрюваного за ч. 2 ст. 342, ч .2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 09.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2018 о 17 годин 55 хвилин, під час здійснення митного контролю на напрямку «В`їзд в Україну» (смуга руху «червоний коридор») в пункті пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС України громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у пачці з під сигарет «WINSTON», яка знаходилася в кишені одягнутих ним штанів, було виявлено одну сигарету з написом «WINSTON» з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 0,51 г (у перерахунку на висушену речовину).
Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на території Республіки Молдова, взяв сигарету з написом «WINSTON», спустошив її від тютюну та заповнив канабісом. В подальшому, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до переміщення через митний кордон України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабандне переміщення заборонених до обігу речовин через митний кордон України та ускладнення їх виявлення в ході проведення митного контролю, умисно помістив сигарету з написом «WINSTON» з канабісом до пачки сигарет з написом «WINSTON», яку помістив до кишені одягнутих ним штанів.

Далі, ОСОБА_5 , маючі на меті перемістити зазначений вище наркотичний засіб з території Республіки Молдова на територію України, сів у рейсовий автобус марки «NEOPLAN», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сполученням «Кишинів Москва», та заїхавши до пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» (смуга руху «червоний коридор»), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході проведення декларування, як усно, так і письмово, заперечив наявність при собі заборонених до обігу товарів, предметів та речовин, і на пункт митної декларації 3.3. «Товари, переміщення яких через державний кордон України обмежено (здійснюється по дозвільним документам, які видаються органами виконавчої влади) або заборонено» дав відповідь «Ні», таким чином приховавши від митного контролю зазначену вище сигарету з канабісом.

З метою встановлення наявності чи відсутності заборонених до обігу товарів, предметів та речовин, співробітниками митного поста «Дністер» Вінницької митниці проведено огляд речей і багажу ОСОБА_5 . В результаті огляду 09.09.2018 о 17 годин 55 хвилин у пачці сигарет з написом «WINSTON», яка знаходилася в кишені одягнутих ним штанів, виявлено одну сигарету в середині якої знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.
Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 1421 від 20.09.2018, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться у сигареті з написом «WINSTON», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,51 г (у перерахунку на висушену речовину).

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України (контрабанда особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю).

30.01.2019 стосовно ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України. Разом з тим, вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку не виявилося можливим, оскільки останній перебуває за межами території України (відповідь вх.№53/6/12-1064нт від 26.12.2018 Головного центру обробки спеціальної інформації) та і його місце знаходження невідоме. Разом з тим, повідомлення про підозру ОСОБА_5 відповідно до ст. 278 КПК України йому направлено поштою на адресу зазначену ним у поясненні від 09.09.2018 як місце проживання.

У зв`язку з необхідністю встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 та вручення йому повідомлення про підозру 30.01.2019 направлено запит про надання міжнародної правової допомоги до компетентних органів Республіки Молдова. 18.04.2019 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру. Окрім того, йому 01.02.2019 направлено повістки про виклик на 01.03.2019, 04.03.2019, однак, ОСОБА_5 , перебуваючи за межами території України у зазначені дати та час без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив.

08.07.2019 підозрюваного ОСОБА_8 викликано до слідчого УСБУ у Вінницькій області на 11.07.2019 та на 12.07.2019 на 10:00 шляхом направлення йому повісток через його сестру ОСОБА_9 , яка за її словами вручила йому вказані повістки. Однак, ОСОБА_5 , перебуваючи за межами території України у зазначені дати та час без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив, тому 12.07.2019 ОСОБА_5 оголошено у державний розшук.

Окрім того, йому направлено 02.09.2019 повістки про виклик на 17.09.2019, 18.09.2019, однак, ОСОБА_5 , перебуваючи за межами території України у зазначені дати та час без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив.

У зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 за межами території України 06.05.2020 його оголошено у міжнародний розшук.

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від восьми до десяти років з конфіскацією майна.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримиінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема протоколом огляду від 09.09.2019, протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на свідків, схиляти їх до дачі неправдивих показань.

Відтак, у слідства є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом обрання до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

Наведене свідчить про те, що перебуваючи на волі підозрюваний і в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Крім цього, неприйнятними для екстрадиції процесуальним рішенням є ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу, що за своєю природою не є рішенням про обрання або застосування запобіжного заходу, відповідно до вищевказаних нормативних актів, які мають вищу юридичну силу ніж чинне кримінально процесуальне законодавство, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, перебуває у міжнародному розшуку..

Відповідно до ст. 193 п.6 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від восьми до десяти років з конфіскацією майна, перебуває у міжнародному розшуку, протягом тривалого часу переховується від правоохоронних органів з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що дає підстави суду вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волібуде і надалі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від № 0000037 від 09.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305 КК України, матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Також, відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20.09.2018 року у справі №11-сс/796/4578/2018, чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено слідчим, шляхом винесення постанов спочатку про оголошення особи в державний, а згодом і в міжнародний розшуки.

Фактично ж дата винесення органом досудового розслідування постанови про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, її скерування з відповідними матеріалами до РА Укрбюро Інтерполу та внесення відомостей про це до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є початком перебування особи в міжнародному розшуку в розумінні вимог ст. 281 КПК України, а будь-яких інших документів, зокрема, довідки Інтерполу, витягу з бази Інтерполу тощо, зазначена норма закону не вимагає.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст.ст. 183, 193 КПК України, а також те що прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, приходить до переконання про необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком шістдесят днів з моменту затримання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: