Справа № 214/7446/19
1-кп/214/910/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №001652 від 07.09.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?27.04.1993 Жовтневим РС м. Кривого Рогу за ч.1 ст.229-6 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Із застосуванням ст.46-1 КК України на 2 роки;

?07.12.1993 Жовтневим РС м. Кривого Рогу за ч.2 ст.229-6, 43 КК України на 4 роки позбавлення волі;

?04.03.1999 Жовтневим РС м. Кривого Рогу за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

?30.03.2004 Жовтневим РС м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

?26.07.2007 Жовтневим РС м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

?24.11.2011 Саксаганським РС м. Кривого Рогу за ч.1 ст.213 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;

?18.07.2018 Дзержинським РС м. Кривого Рогу за ст.124 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.07.2018 із зали суду в зв`язку із фактичним відбуттям покарання,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 01.09.2019 (точний час органам досудового розслідування встановити не надалось за можливе), знаходячись неподалік ринку «Ювілейний» по проспекту 200-річчя Кривого Рогу, в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, на землі знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.05.1998, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поклав його до своєї кишені. Після чого маючи умисел, направлений на підробку офіційного документа, що видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, та маючи на меті злочинний намір на підробку зазначеного офіційного документа, направився до будинку АДРЕСА_2 , де підробив бланк паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внісши до нього зміни у вигляді видалення первинної фотокартки з частиною поверхні бланку паспорта, після чого на її місце вклеїв фотокартку із власним зображенням.

Згідно з висновку експерта № 28/2.1,2.3/1172 від 24.09.2019 бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.05.1998, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку. В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.05.1998, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є зміни первинного змісту: на третій сторінці фотокартка замінена (первинна фотокартка видалена з частиною поверхні сторінки бланку паспорта, після чого на її місце вклеєна нова). Інших явних ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Окрім цього, ОСОБА_3 , 06.09.2019, приблизно о 14:50 годин, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Ювілейна», біля будинку №7а, по проспекту 200-річчя Кривого Рогу, в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, маючи при собі підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.05.1998, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, пред`явив вищезазначений паспорт працівникам ППП в місті Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області, а саме поліцейському взводу №1 роти ТОР ППП в місті Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області, лейтенант поліції ОСОБА_6 , тим самим використав вищезазначений паспорт громадянина України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за:
- ч.1 ст. 358 КК України за ознаками: за ознаками підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою;

- ч.4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та пояснив, що у вересні 2019 року, перебуваючи неподалік ринку «Ювілейний» по пр.200 річчя Кривого Рогу, на землі знайшов паспорт на ім`я громадянина ОСОБА_7 , поклав його до своєї кишені. Після чого направився до будинку 25 по вул. Покровська, де вклеїв свою фотокартку до знайденого паспорта. Через декілька днів перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Ювілейна», біля будинку 7а, по пр. 200-річчя Кривого Рогу, маючи при собі підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_5 , зі своєю фотокарткою пред`явив вищезазначений паспорт працівникам патрульної поліції.
Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України доведена повністю.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що ним вчинено два епізоди, які відповідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, постійне місце проживання не має, вину у скоєних злочинах визнав повністю та щиро кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, визнати рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді арешту.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням: судово технічної експертизи документів № 28/2.1,2.3/1172 від 24.09.2019 року, витрати на залучення експерта складають 1256,08 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.75, п.1, 2, ч.1, п.2, 3, ч.2 ст.76, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді на 2 (двох) місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити до відбування ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням проведенням судово технічної експертизи документів № 28/2.1,2.3/1172 від 24.09.2019 року, в розмірі- 1256,08 грн.

Речові докази: спеціальний пакет служби МВС України з поліетиленовим пакетом в якому знаходиться паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.05.1998 року, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений у ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили, - знищити.

Матеріали кримінального провадження №50001652 від 07.09.2019 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №214/7446/19, провадження №1-кп/214/910/19.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1