пр. № 1-р/759/24/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 09.12.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:
27.12.2019 року до суду надійшла заява директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 09.12.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_2 просить роз`яснити зміст зазначеної ухвали слідчого судді від 09.12.2019 року, в частині конкретизації документів, у розуміння п.5 ч.1 ст.164 КПК України (назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи), до яких слідчим суддею надано тимчасовий доступ.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Главою 29 КПК України визначено види судових рішень, в яких суд вирішує ті чи інші питання, а також обвинувачення по суті.

Однак, ухвали слідчих суддів є іншою формою судового рішення, зміст яких визначено спеціальними нормами КПК - в данному випадку ст.164 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 від 09.12.2019 року частково задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 25.09.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів та надано дозвіл прокурорам Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення (виїмки), які знаходяться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), при цьому конкретизовано, які саме документи стосовно конкретної інформації по визначеному об"єкту за вказаною в ухвалі адресою.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року №10-1332/0/4-13 судам надані наступні роз`яснення щодо підстав та порядку роз`яснення судового рішення, встановлених в ст.380 КПК України. Відповідно до ч.1 вказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом є судове рішення, прийняте судом по суті справи. При цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника кримінального провадження", можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію поняття ухвал судового провадження, під час якого приймається судове рішення, як остаточне, яке може бути роз`яснене, а слідчий не являється учасником судового провадження, а отже не є особою, яка може ініціювати питання роз`яснення судового рішення.

Враховуючи, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Окрім того, слід звернути увагу, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Крім того, ст.382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за невиконання судового рішення, в тому числі і ухвал суду, що набрали законної сили.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді набрала законної сили, а отже підлягає виконання всіма особами, яких вона стосується.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 09.12.2019 року про накладення арешту на майно, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Заяву директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва 09.12.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1