Номер провадження: 11-кп/813/257/20
Номер справи місцевого суду: 523/1844/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2018 року відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тбілісі Грузії, громадянина Грузії, маючого середню освіту, одруженого, маючого малолітню дитину 2011 р.н., офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимостей,

- обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України призначивши покарання:

-за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;

-за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підстав ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців.

ОСОБА_8 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання або роботи.

На зазначений вирок суду, заступник прокурора Одеської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вирок суду першої інстанції від 27.02.2018 р. в частині призначеного ОСОБА_8 покарання, та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. для відбування покарання у виді позбавлення волі взяти ОСОБА_8 під варту в залі суду, у іншій частині вирок залишити без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу в наступне судове засідання та оголошення його у розшук.

Вислухавши клопотання прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання апеляційного суду, призначене на 10.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, до апеляційного суду повернувся конверт із судовою повісткою про необхідність явки у судове засідання суду апеляційної інстанції.
Ухвалою суду від 10.12.2019 р. було вирішеноздійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання, а також 04.03.2020 р. направлено нагадування про необхідність здійснення його примусового приводу в судові засідання.
До апеляційного суду 28.04.2020 р. з Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області надійшли матеріли щодо неможливості виконання ухвали суду щодо примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_8 в у зв`язку з тим, що за місцем мешкання, зі слів сусіда гр. ОСОБА_9 , він не з`являвся декілька місяців, засобів зв`язку з ним не має, де він знаходиться на даний час невідомо.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду .., суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку... Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 не з`являється в судові засідання, його примусовий привід в судові засідання здійснити не надалось можливим, а розгляд апеляційної скарги за його відсутністю не можливий, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 ву розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Отже, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 177, 183, 188, 323, 335, 350, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 01.12.2020 р.
Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу ОСОБА_8 доручити начальнику Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .
Провадження по справі відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4