№ 243/6606/19
№ 1-кс/243/124/2020
У Х В А Л А
іменем України

04 лютого 2020 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, заявлений у кримінальному провадженні № 0000623 від 02.04.2019 р., розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.2 ст.383, ч.1 ст.384, ч.2 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 21.01.2020 р. надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000623 від 02.04.2019 р., розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.2 ст.383, ч.1 ст.384, ч.2 ст.384 КК України. Зазначена заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, окрім того, існує низка інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого підтримала, просила її задовольнити. На обґрунтування своєї позиції зазначила, що у кримінальному провадженні № 0000179 від 18.01.2017 р. вона є потерпілою, а у кримінальному провадженні № 0000623 від 02.04.2019 р. - підозрюваною. 29.03.2019 р. слідчим допитано слідчого ОСОБА_4 як свідка у кримінальному провадженні. Під час допиту слідчий ОСОБА_4 пояснив, що під час копіювання файлів з флеш-карти ОСОБА_3 він виявив, що там також міститься файл ІНФОРМАЦІЯ_1 (мовою оригіналу). Вона припускає, що слідчий ОСОБА_4 повідомив про це слідчому ОСОБА_5 та начальнику слідчого відділу. Зазначений протокол міститься в матеріалах кримінального провадження. З посиланням на ці обставини вона вважає, що слідчий ОСОБА_4 не може проводити об`єктивне досудове розслідування, він є упередженим та заінтересованим в результатах кримінального провадження. Вона зверталася зі скаргою на некоректну поведінку слідчого ОСОБА_4 , оскільки цей файл є відкритою інформацією з мережі інтернет, вона поліграф не проходила. Таким чином на зазначеному носії була збережена її особиста інформація, носій вона надала слідчому для копіювання іншої інформації з нього, з приводу цих подій вона виклала прохання провести службову перевірку. Також вона зверталася на гарячу лінію Міністерства охорони здоров`я з метою отримання інформації про вплив поліграфа на роботу внутрішніх органів, однак відповіді не отримала. Вважає, що у слідчого ОСОБА_4 склалася упереджена думка, що вона прагне ввести в оману поліграф. Додатково пояснила, що у слідчому відділі Слов`янського ВП працює близько 50 слідчих, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні чомусь доручене слідчому ОСОБА_4 . Окрім того, слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про проведення відносно неї психіатричної експертизи, яка жодним чином не обґрунтована, у слідчого не було підстав для призначення психіатричної експертизи, зазначену постанову вона оскаржуватиме слідчому судді. Зазначений файл щодо введення в оману поліграфа знаходився у неї на носії інформації, оскільки вона хотіла дізнатися яким чином міг ОСОБА_6 ввести в оману поліграф, вона відмовилася від проходження поліграфу. Посилаючись на викладені обставини, просила заяву про відвід слідчого задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви про відвід слідчого, однак, не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надала слідчому судді заяву про розгляд заяви про відвід за її відсутністю, зазначила, що підстави для відводу слідчого ОСОБА_4 відсутні, у задоволенні заяви просила відмовити.

Слідчий ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про відвід, однак не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000623 від 02.04.2019 р. Слов`янським ВП ГУНП здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.2 ст.383, ч.1 ст.384, ч.2 ст.384 КК України. Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Слов`янської місцевої прокуратури, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчими у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ОСОБА_10 . У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.2 ст.383, ч.1 ст.384, ч.2 ст.384 КК України.

Відповідно до положень частини 1 статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім?ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Зазначений перелік є вичерпним.

Згідно статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

За змістом ч.2 ст.81 КПК України відводи під час досудового розслідування, за винятком відводів слідчому судді, розглядає слідчий суддя.

Підставою відводу слідчого від участі у цьому кримінальному провадженні підозрювана ОСОБА_3 зазначає його особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження, та наявність обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_3 надала слідчому судді лист слідчого ОСОБА_10 на ім`я начальника слідчого відділу Слов`янського ВП з проханням про надання копій матеріалів з кримінального провадження № 0000179, що викривають вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, оскільки в його провадженні знаходиться кримінальне провадження № 0000623 від 02.04.2019 р. У відповідь на зазначену заяву слідчому ОСОБА_10 надані матеріали кримінального провадження № 0000179 для виготовлення копій процесуальних документів. Оцінюючи надані ОСОБА_3 документи, слідчий суддя зазначає, що зі змісту цього листування жодної особистої заінтересованості слідчого ОСОБА_4 не вбачається.

Розмірковуючи над доводами підозрюваної ОСОБА_3 щодо особистої заінтересованості слідчого у результатах кримінального провадження, суд зазначає, що посилання підозрюваної на наявність обґрунтованих сумнівів у неупередженості слідчого ОСОБА_4 та його особистої заінтересованості у результатах кримінального провадження, належним чином не підтверджені.

Під час судового розгляду заяви ОСОБА_3 слідчим суддею було встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000179 від 18.01.2017 було допитано свідка ОСОБА_4 29 березня 2019 року. Під час допиту свідок ОСОБА_4 повідомив, що у нього в провадженні знаходиться кримінальне провадження № 0002340 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.259 КК України, щодо завідомо неправдивого повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності, в якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру. 27.03.2019 р. ОСОБА_3 була викликана до Слов`янського ВП ГУНП для вручення їй копії ухвали слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_3 надала для долучення до матеріалів кримінального провадження копії своїх доказів, які знаходилися на флеш-носії, та висловила прохання їх скопіювати та долучити до матеріалів кримінального провадження. Під час здійснення ним копіювання окрім тих файлів, які ОСОБА_3 попросила скопіювати, на носії знаходилися декілька інших файлів, серед яких був файл з назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після копіювання флеш-носій був повернутий власниці ОСОБА_3 . Викладені обставини підтверджуються копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчий ОСОБА_4 був допитаний як свідок у кримінальному провадженні № 0000179 від 18.01.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.187 КК України, в той час як ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000623 від 02.04.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.2 ст.383, ч.1 ст.384, ч.2 ст.384 КК України. За змістом ч.2 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як свідок. Слідчим суддею встановлено, що слідчий ОСОБА_4 не брав участь у кримінальному провадженні № 0000623 від 02.04.2019 р., в якому ним здійснюється досудове розслідування, як свідок, він був допитаний як свідок в іншому кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому ним не здійснюється.

Окрім вищезазначеного, підставою відводу слідчого ОСОБА_4 заявник також зазначала наявність його особистої заінтересованості в результатах кримінального провадження та його упередженість, що обґрунтувала наданими ним показаннями як свідка у кримінальному провадженні № 0000179 від 18.01.2017 р. та призначенням ним судової психіатричної експертизи відносно підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000623 від 02.04.2019 р.

Оцінюючи доводи підозрюваної ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає, що доводи про упередженість слідчого ОСОБА_4 , який побачив у неї на флеш-носії файл Как обмануть полиграф (мовою оригіналу), не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки зі змісту протоколу допиту вбачається, що слідчий побачив цей файл на флеш-носії під час виконання своїх обов`язків зі здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002340, про що і повідомив прокурора у кримінальному провадженні № 0000179 в ході допиту. Будь-яких відомостей, які б свідчили про упередженість слідчого ОСОБА_4 , про наявність у нього будь-яких міркувань або припущень про намагання ОСОБА_3 ввести в оману поліграф, зазначений протокол слідчої дії не містить.

Додатково слід зазначити, що у кримінальному провадженні № 0000623 від 02.04.2019 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.383, ч.1,2 ст.384 КК України, а саме у наданні завідомо неправдивих повідомлень органу досудового розслідування про вчинення злочинів та наданні завідомо неправдивих показань під час проведення її допиту та слідчих експериментів за її участю. Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначала, що вона не надавала жодних показань з застосуванням поліграфічного дослідження.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що слідчий ОСОБА_4 включений до складу групи слідчих у зазначеному кримінальному провадженні, відомостей про вчинення ним дій, які б мали ознаки його особистої заінтересованості в результатах кримінального провадження, або викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості підозрюваною не надано. Таким чином, підстави для відводу слідчого відсутні, тому заява підозрюваної ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву підозрюваної ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 04.02.2020 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1