У Х В А Л А Справа № 932/3895/20

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/2644/20

06 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000799, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2020 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, що погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у якому прохає накласти арешт на картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , картку «Fishka Okko» № НОМЕР_2 , картку «Isei beauty market», штрих код 543.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. У провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000799 від 26.03.2020 року, що відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України. Досудове розслідування здійснюється за фактом угону 26 березня 2020 року групою осіб, за попередньою змовою, автомобіля марки «Range Rover Evogue», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 29.04.2020 року слідчім, на підставі ухвал слідчого судді від 08 квітня 2020 року, проведено обшуки у гаражах №№ НОМЕР_4 по АДРЕСА_1 , в ході яких ОСОБА_6 , як особою, за участі якої проводився обшук, добровільно видано майно потерпілої ОСОБА_5 , що перебувало у викраденому автомобілі, а саме: картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , картку «Fishka Okko» № НОМЕР_2 , картку «Isei beauty market», штрих код 543. Постановою слідчого від %%% року це майно потерпілої визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. З метою збереження речових доказів по справі, звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Володілець майна належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, однак у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань не надав, причини неявки до суду не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000799 від 26.03.2020 року, що відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України. Досудове слідство здійснюється за фактом угону 26 березня 2020 року автомобіля марки «Range Rover Evogue», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , що вчинено за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2020 року по справі № 932/3895/20, надано дозвіл слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000799 на проведення обшуків у гаражах №№ НОМЕР_4 в ОК ГБК «Нивки-1», що по вул. Саратовській, 59 у м. Києві.

29 квітня 2020 року слідчим, у присутності ОСОБА_6 , проведено обшук у гаражах №№ НОМЕР_4 в ОК ГБК «Нивки-1», що по вул. Саратовській, 59 у м. Києві, під час якого виявлено у ящику під № 39, що знаходився у центрі гаражу, картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , картку «Fishka Okko» № НОМЕР_2 , картку «Isei beauty market», штрих код 543. Оскільки метою проведення обшуків вилучення банківських карток, а також карток споживача послуг автозаправної мережі «Окко», та споживача продукції магазину косметики « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було, ці предмети є тимчасово вилученим майном.

Постановою слідчого від 29 квітня 2020 року вилучені при обшуку у гаражах №№ НОМЕР_4 в ОК ГБК «Нивки-1», що по вул. Саратовській, 59 у м. Києві предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000799.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Згідно із вимогами п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки вилучені предмети - картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , картка «Fishka Okko» № НОМЕР_2 , картка «Isei beauty market», штрих код 543 належать потерпілій ОСОБА_5 , є речовими доказами вчинення злочину, внаслідок того, що були викрадені при угоні автомобіля потерпілої, а метою кримінального провадження є не тільки притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочин, а й захист прав, свобод та інтересів особи, яка є учасником кримінального провадження, в тому числі і у спосіб повернення викраденого майна, з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів по кримінальному провадженню, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Вважаю, що арешту майна у вигляді заборони на його відчуження, буде достатньо для забезпечення збереження речових доказів для досягнення мети кримінального провадження, оскільки в силу вимог ч. 2 ст. 100 КПК України володілець майна, якому передано майно на зберігання, повинен зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Через це, клопотання слідчого задовольняю частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000799 задовольнити частково.

Накласти арешт на картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , картку «Fishka Okko» № НОМЕР_2 , картку «Isei beauty market», штрих код 543, власницею яких є ОСОБА_5 , що вилучені при обшуку 29 квітня 2020 року у гаражах №№ НОМЕР_4 в ОК ГБК «Нивки-1», що по вул. Саратовській, 59 у м. Києві, шляхом заборони на їх відчуження.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1