21.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/1516/20
Провадження №1кп/205/811/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, об`єднані кримінальні провадження за №0000059 від 08 січня 2020 року та за №0000312 від 02 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше засудженого: 12.01.2018 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.; 14.08.2018 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 13.02.2019 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.15 ч.2-185 ч.3 КК України до 3 років6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 16.04.2019 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.309 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки; 20.01.2020 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ст.309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки; офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за ст.15 ч.2-185 ч.3 КК України та вчиняючи злочин повторно, 08 січня 2020 року, приблизно о 04 годині (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), перебував біля буд. АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , в той же день, у невстановлений час, перебуваючи у зазначеному вище місці, діючи таємно, із корисливих міркувань, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження ролету, проник до приміщення павільйону «Питна Вода», звідки викрав грошові кошти в сумі 500 грн., які знаходились в касі, після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , 09 січня 2020 року, приблизно о 02 годині (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), перебував біля буд. АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , в той же день, у невстановлений час, знаходячись у зазначеному вище місці, діючи таємно, із корисливих міркувань, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник до приміщення гаражу, звідки викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: інвектор «Зеніт» ЗСН 260 ДНК, вартістю 2147 грн. та кутову шліф машинку «DWT WS10-125T», вартістю 1099 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3246 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , 09 січня 2020 року, приблизно о 04 годині (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), перебував біля буд.9 по вул.Фосфорній, в м.Дніпро, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , в той же день та час, знаходячись у зазначеному вище місці, діючи таємно, із корисливих міркувань, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник до приміщення гаражу, звідки викрав бензопилу «Tatra Garden MS 160», вартістю 880 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , 15 січня 2020 року, приблизно о 12 годині (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), перебував біля буд.6 на бульварі Рубіновому, в м.Дніпро, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , в той же день та час, знаходячись у зазначеному вище місці, діючи таємно, із корисливих міркувань, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до кв. АДРЕСА_4 вказаного будинку, звідки викрав грошові кошти в сумі 300 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , 17 січня 2020 року, приблизно о 05 годині (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), перебував біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Ю.Кондратюка 2Б, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , в той же день та час, знаходячись у зазначеному вище місці, діючи таємно, із корисливих міркувань, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження ролету та розбиття скляних дверей, проник до приміщення зазначеного магазину, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме:

-коня на радіокеруванні, в коробці 35х35 см, модель «5684/44», вартістю 617 грн.;

-машинку джип на радіокеруванні, в коробці 45х25 см., модель «545sdf, вартістю 653 грн.;

-м`яч для фітнеса з вушками, 40 см., 350 г., модель «MS0936», вартістю 68 грн.;

-мотоцикл-каталка «Байк Спорт Ми», модель «0138(9)/50», вартістю 369 грн.;

-пупса «Бэби-борн», модель «М186АВСD», вартістю 617 грн.;

-конструктор «Військова техніка 1054», 98х48 см., модель «MZT9223B», вартістю 855 грн.;

-гру «Містечка», пластикову М3/8, модель «10180», вартістю 89 грн.;

- дитяче трюмо, дзеркало для косметики, модель «54658», вартістю 675 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3943 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , 31 січня 2020 року, близько 21 години 25 хвилин, знаходився біля буд.64 по пров.Квітковому, в м.Дніпро, де побачив потерпілу ОСОБА_10 , яка проходила поруч, після чого у нього виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же день, близько 21 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи відкрито, із корисливих міркувань, підійшов до потерпілої та попросив у неї цигарку, а коли ОСОБА_10 відволіклась на пошук, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, штовхнув останню, від чого вона впала на землю. Продовжуючи вчиняти злочин, обвинувачений ОСОБА_4 , в той момент коли потерпіла ОСОБА_10 перебувала на землі в результаті падіння, діючи відкрито, із корисливих міркувань, дістав своїми руками з лівої кишені куртки потерпілої та заволодів її майном, а саме: мобільним телефоном «Meizu M5c», золотистого кольору, вартістю 1598 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, завдавши потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене та підтвердив суду, що дійсно він, при зазначених в обвинувальних актах обставинах, у зазначених місцях та часі, вчинив низку злочинів, а саме: 08, 09, 15 та 17 січня 2020 року вчинив крадіжки майна потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а 31 січня 2020 року, із застосуванням фізичного насильства, відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_10 . При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив в судовому засіданні перелік та вартість майна, яким він заволодів під час здійснення кожного злочину.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , а також інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит потерпілих та свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, а також за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, характеризується позитивно, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченою ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , а також попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2020 року був засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки та вчинив кілька інших злочинів, частину з яких до ухвалення першого вироку, а інший після нього, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити йому покарання як за правилами ч.1, 4 ст.70 КК України, так і за правилами ч.1 ст.71 КК України,що узгоджується з висновком, який міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 25 червня 2018 року (справа №511/37/16-к; провадження №51-830км18).
На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз у сумі 326,88 грн., 326,88 грн., 942,06 грн., 1256,08 грн., 1256,08 грн., 1256,08 грн. та 1256,08 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеного покарання покаранням у виді п`яти років позбавлення волі, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2020 року, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки та шість місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого строку покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2020 року у виді одного місяця позбавлення волі, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 10 лютого 2020 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

- судової товарознавчої експертизи №675-20 від 14 лютого 2020 року в розмірі 326 гривень 88 копійок;

- судової товарознавчої експертизи №1090-20 від 12 березня 2020 року в розмірі 326 гривень 88 копійок;

- судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/254 від 27 лютого 2020 року в розмірі 942 гривні 06 копійок;

- судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/255 від 27 лютого 2020 року в розмірі 1256 гривень 08 копійок;

- судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/257 від 27 лютого 2020 року в розмірі 1256 гривень 08 копійок;

- судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/253 від 27 лютого 2020 року в розмірі 1256 гривень 08 копійок;

- судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/256 від 27 лютого 2020 року в розмірі 1256 гривень 08 копійок.

Речові докази по справі:

-паперовий конверт з 3-ма слідами пальців рук, паперовий конверт з 2 липкими стрічками зі слідами папілярних узорів, паперовий конверт з липкими стрічками зі слідами пальців рук; спец-пакет №0668605 зі слідом пальця руки; 4 паперових конверта з дактилокартою ОСОБА_4 , які зберігаються в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-сім-карту мобільного оператора «Vodafone 4G», мобільний телефон «Meizu M5c», золотого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 залишити у потерпілої ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1