Справа № 940/349/20
Провадження № 1-кс/364/149/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000026, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000026, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.01.2020 року про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 263 КК України. 16.03.2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали даного кримінального провадження передані на розгляд судді ОСОБА_4 .

07.04.2020 року суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що до початку судового розгляду, прокурор Тетіїського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надав до суду заяву із копією ухвали від 16.01.2020 року, що вказує на не можливість подальшої її участі як судді у розгляді кримінального провадження. Згідно вказаної ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 16.01.2020 року, суддя ОСОБА_4 брала участь у даному кримінальному провадження як слідчий суддя під час досудового розслідування, зокрема здійснювала розгляд клопотання старшої слідчої СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.

В судове засіданні суддя ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду заявиповідомлена належним чином. Своєю письмовою заявою від 25.05.2020 року суддя просить розгляд заяви проводити без її участі (а.с. 18-19).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 вирішення питання про самовідвід судді поклали на розсуд суду.

Суд, розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 під час досудового розслідування розглядала клопотання про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи та постановила відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів, самовідвід був заявлений головуючим суддею ОСОБА_4 у зв`язку з винесенням вищевказаної ухвали, як слідчим суддею, що унеможливлює подальший розгляд суддею ОСОБА_4 кримінального провадження № 0000026, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.01.2020 року про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 263 КК України.

Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК, України які виключали участь судді в розгляді справи.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості суду, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід слід задовольнити на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000026, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.01.2020 року про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1