Дата документу 17.03.2020 Справа № 554/2268/20
Провадження № 1кс/554/3560/2020
УХВАЛА
Іменем України
про арешт майна

17 березня 2020 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю власника майна- ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про арешт майна

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001258 від 10.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001258 від 10.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Харківської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 17 год. 56 хв. 13.03.2020 року, біля с. Тополі, Дворічанського району Харківської області в 2 800 метрах від Державного кордону України з Російською Федерацією, в ході проведення контролю за вчиненням злочину були затримані ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , намагалися організувати незаконне переправлення з території України на територію Російської Федерації в обхід встановлених пунктів пропуску через державний кордон України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за що останні передали в якості оплати ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4 500 доларів США.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, а саме незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

14.03.2020 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

13.03.2020 року о 17.56 год. під час затримання ОСОБА_10 в порядку ст.208 КПК України був проведений його особистий обшук та обшук його речей, в ході якого було виявлено та вилучено наступне:

В правій кишені куртки вилучено телефони та сім карти:
1) « LENOVO S 660 » IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , а також сім карту № НОМЕР_3 .
2) « SUMSUNG GALAXY SM-J 260 F » IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , а також сім карту № НОМЕР_6
3) « PRESTIGIO WIZE B1 » IMEI 1: НОМЕР_7 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , а також сім карту № НОМЕР_8 .
Також, 13.03.2020 під час огляду місця події, який розпочато о 20 год. 30 хв. та закінчено о 21 год. 00 хв. виявлено та вилучено :

1)автомобіль « MERCEDES ML 350 » р.н.з. США « НОМЕР_9 Florida », win: НОМЕР_10 , зареєстрований на громадянина США ОСОБА_11 ;

2)іноземні реєстраційні документи на автомобіль.

14.03.2020 постановою слідчого вищевказані телефони, сім карти, автомобіль, а також іноземні реєстраційні документи на автомобіль визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Прохали накласти арешт н вищевказане майно.

Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі. Прохав клопотання задовільнити.
Власник майна не заперечував проти накладення арешту на телефон, однак прохав повернути йому автомобіль.
Заслухавши пояснення ОСОБА_10 , дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_12 від 19.02.2020 р. прямо надано дозвіл на проведення обшуку в будинку в якому мешкає ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , котрий разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , намагався організувати незаконне переправлення з території України на територію Російської Федерації в обхід встановлених пунктів пропуску через державний кордон України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Беручи до уваги, що речі, вилучені у ОСОБА_10 мобільні телефони з сім-картами можуть містити на собі сліди злочину, слідству необхідно скопіювати інформацію, яка міститься на вказаних носіях та здійснити її аналіз, тому з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, існує необхідність накласти на них арешт.

Також існує необхідність накласти арешт і на автомобіль, оскільки останній використовувався ОСОБА_10 та міг слугувати як засіб для мобільності групи у своїй діяльності , може містити на собі сліди злочину, а тому з метою недопущення зникнення речових доказів, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, існує необхідність накласти на нього арешт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовільнити повністю.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 13.03.2020 року о 17.56 год. під час затримання ОСОБА_10 в порядку ст.208 КПК України та проведення особистого обшуку та обшуку його речей:

Мобільні телефони та сім карти:
1) « LENOVO S 660 » IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , а також сім карту № НОМЕР_3 .
2) « SUMSUNG GALAXY SM-J 260 F » IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , а також сім карту № НОМЕР_6
3) « PRESTIGIO WIZE B1 » IMEI 1: НОМЕР_7 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , а також сім карту №
НОМЕР_11 ) автомобіль « MERCEDES ML 350 » р.н.з. США « НОМЕР_9 Florida », win: НОМЕР_10 , зареєстрований на громадянина США ОСОБА_11 ;

5) іноземні реєстраційні документи на автомобіль.

Місцем зберігання вищевказаного майна визначити у територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві.

Ухвала підлягає може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1