Справа № 592/3263/20
Провадження № 1-кс/592/1511/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржник ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянуши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

встановив:

06.03.2020 до слідчого судді Ковпаківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, відповідно до якої останній просить зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 03.03.2020 про проведення слідчих дій у відповідності до вимог ст. 220 КПК України. Скарга мотивована тим, що він 03.03.2020 звернувся до слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій - здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002302 від 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України. Вказує, що слідчі дії вказані у клопотанні не проведені, клопотання не розглянуто, тому слідчий допустив бездіяльність у не розгляді в установлений ст. 220 КПК України строк.
У судовому засіданні ОСОБА_3 від підтримання скарги відмовився, оскільки під час її розгляду слідчим вручено йому копію постанови від 05.03.2020 про відмову в задоволенні клопотання, вважаючи вирішеним питання за поданою скаргою.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що ним винесено 05.03.2020 постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 03.03.2020. Підстави для задоволення скарги відсутні.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Сумський відділ поліції здійснює досудове розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002302, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019.
03.03.2020 ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого Сумського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням у якому просив здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 із статті 356 КК України на ч. 2 статті 185 КК України.
Постановою про відмову у задоволенні клопотання, прийнятою 05.03.2020 старшим слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у частині 1 статті 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Звертаючись із даною скаргою ОСОБА_3 посилається на положення статті 303 КПК України і вказує, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у тому числі нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений й цим кодексом строк.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (стаття 220 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 03.03.2020 подав клопотання слідчому, яке останнім розглянуте з винесенням постанови від 05.03.2020.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто слідчим з дотриманням порядку та строку, визначеному у ст. 220 КПК України. Копію постанови надіслано ОСОБА_3 .
Зважаючи на викладене, скарга в межах її доводів задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 - 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1