Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/256/2019 Справа №641/7138/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 29.08.2018 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента Харківського університету міського господарства, працюючого офіціантом ресторану «СушиЯ», не одруженого, раніше не судимого, мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням на строк 2 ( два ) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 ч.1 п. 1, 2 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обрано.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 4702, 92 грн. ( чотири тисячі сімсот дві грн. 92 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 20000 грн. ( двадцять тисяч грн.).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово- автотехничної експертизи № 1020/18 від 25.09.2018 у сумі 2288 грн. ( дві тисячі двісті вісімдесят вісім грн.) на користь держави.

Однак у тексті вироку помилково вказано «Так, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває, характеризується позитивно, працює» замість «Так, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення (злочин) невеликої тяжкості, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває, характеризується позитивно, працює».

Також, у тексті вироку помилково вказано «Отже, враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості, те, що обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні та наявні обставини, які пом`якшують його покарання, вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення вперше, його позитивну характеристику, а також те, що ОСОБА_3 займається суспільно-корисною працею, суд вважає можливим звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням із застосуванням ст. ст. 75, п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, оскільки ОСОБА_3 можливо виправити без реального відбуття покарання» замість «Отже, враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) невеликої тяжкості, те, що обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні та наявні обставини, які пом`якшують його покарання, вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення вперше, його позитивну характеристику, а також те, що ОСОБА_3 займається суспільно-корисною працею, суд вважає можливим звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням із застосуванням ст. ст. 75, п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, оскільки ОСОБА_3 можливо виправити без реального відбуття покарання».

Судом встановлено, що у тексті вироку допущені технічні описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у тексті вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , вказавши «Так, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення (злочин) невеликої тяжкості, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває, характеризується позитивно, працює» замість «Так, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває, характеризується позитивно, працює» та «Отже, враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) невеликої тяжкості, те, що обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні та наявні обставини, які пом`якшують його покарання, вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення вперше, його позитивну характеристику, а також те, що ОСОБА_3 займається суспільно-корисною працею, суд вважає можливим звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням із застосуванням ст. ст. 75, п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, оскільки ОСОБА_3 можливо виправити без реального відбуття покарання» замість «Отже, враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості, те, що обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні та наявні обставини, які пом`якшують його покарання, вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення вперше, його позитивну характеристику, а також те, що ОСОБА_3 займається суспільно-корисною працею, суд вважає можливим звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням із застосуванням ст. ст. 75, п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, оскільки ОСОБА_3 можливо виправити без реального відбуття покарання».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя- ОСОБА_1