Провадження № 1-кс/686/8225/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькийклопотання слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0003209,

ВСТАНОВИВ:
24.06.2020 року слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ додокументів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ),з можливістю вилучення оригіналів.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 29 жовтня 2011 року, о невстановленій годині невстановлена особа зняла із обліку та перереєструвала на іншу особу автомобіль MITSUBISHI PAJERO, який перебував у заставі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за договором, таким чином відчуживши його незаконно.
25.05.2016 року СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області по вказаному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 26.03.2008 між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступником якого з 19 квітня 2010 року є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 було укладено Кредитний договір №0048/08/17КЕ, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 90 000 доларів США з строком користування по 25.03.2013, з відсотковою ставкою за користування кредитом до 13,5 % річних. 26.03.2008 з метою забезпечення взятих на себе договірних зобов`язань ОСОБА_5 по Кредитному договору №0048/08/17КЕ від 26.03.2008, між ОСОБА_6 та Банком укладено договір застави на автомобіль: MITSUBISHI PAJERO номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 (заставна вартість якого складає 141 000,00 гривень. В подальшому свої зобов`язання, щодо погашення наданого кредиту ОСОБА_5 не виконував.
26.10.2012 Хмельницький міськрайонний судом Хмельницької області видав виконавчий лист про звернення стягнення предмета застави автомобіля MITSUBISHI PAJERO номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6
07.12.2012 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 88 488,50 доларів США та 243 181,71 гривень боргу за Кредитним договором №0048/08/17КЕ.
21.01.2013 ІНФОРМАЦІЯ_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №36093913 відносно ОСОБА_6
12.03.2013 ІНФОРМАЦІЯ_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №36832614 відносно ОСОБА_5 .
25.08.2015 ІНФОРМАЦІЯ_4 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки вищевказаний транспортний засіб знято з обліку. Відповідно до даних автоматизованої інформаційно-пошукової системи УДАІ ГУ МВС України в м. Києві транспортний засіб, а саме автомобіль MITSUBISHI PAJERO номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 13.10.2011 було знято з обліку у зв`язку зі зміною місця проживання або місця стоянки юридичних осіб в межах України, а 29.10.2011 перереєстрований на нового власника.
У зв`язку із викладеним, з метою отримання значимої для органів досудового розслідування інформації, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, котрі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме до виконавчого провадження №36093913 відносно ОСОБА_6 від 21.01.2013 року (відкритого державним виконавцем ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та до виконавчого провадження №36832614 відносно ОСОБА_5 від 12.03.2013 року (відкритого державним виконавцем ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 ).
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також слідчий просить клопотання розглянути за відсутності представника вказаної установи, у володінні якої знаходяться документи.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виконавче провадження №36093913 відносно ОСОБА_6 від 21.01.2013 року (відкритого державним виконавцем ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та виконавче провадження №36832614 відносно ОСОБА_5 від 12.03.2013 року (відкритого державним виконавцем ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 ).
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 25липня 2020 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1