У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2020 Справа №607/1985/20

31 січня 2020 року Справа №607/1985/20

Провадження 1-кс/607/1035/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ТВПГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодження із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000297 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль «Fiat» моделі «Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , дата першої реєстрації: 15.06.2005, так як останні можуть містити ознаки підробки, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за №0000297 від 30.01.2020, дослідження усіх обставин, а також проведення необхідних слідчих дій.

У судове засідання слідчий не з`явився.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Встановлено, що подане клопотання слідчого, погоджене прокурором, не відповідає вказаним вимогам закону, зокрема до клопотання не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпоряджання таким майном.

Слідчий у клопотанні зазначає, що автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, зареєстровано на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 . Однак, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин до клопотання не долучено.

Крім того, слідчий просив накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, однак копію вказаного свідоцтва до клопотання не долучив.

Окремо слід зазначити, що відповідно до вимог ст.64-2 КК України, права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Таким чином, суб`єктом звернення із зазначеним клопотанням має бути саме прокурор, а не слідчий.

Згідно з вимогами ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000297 від 30.01.2020 року слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали, а саме долучення до клопотання підтверджуючих документів, відомостей про те, хто саме є власником майна, на яке слідчий просить накласти арешт та подати клопотання з врахуванням вимог ст.64-2 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.172 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали, а саме долучення до клопотання підтверджуючих документів, відомостей про те, хто саме є власником майна, на яке слідчий просить накласти арешт та подати клопотання з врахуванням вимог ст.64-2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1