У Х В А Л А
Іменем України

про закриття кримінального провадження

Справа № 134/1858/19
Провадження № 1-кп/142/83/20

20 січня 2020 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 18 серпня 2019 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18.08.2019 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, він знаходячись в приміщенні магазину «Продукти», що за адресою: Вінницька область, Крижопільський район, смт Крижопіль, вул. Соборна, 47, розпочав суперечку із продавцем магазину - ОСОБА_6 . В цей час, в підсобному приміщенні магазину перебував чоловік продавця - ОСОБА_5 , який, почувши крики у торговому залі, зрозумів, що із його дружиною хтось сперечається, вийшов, щоб заступитись за неї. Так, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та попросив вийти останнього із магазину, однак той на його зауваження не реагував та розпочав суперечку із ОСОБА_5 . Під час суперечки ОСОБА_4 , обурившись тим, що його намагаються вигнати із магазину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс кулаком своєї правої руки два удари в обличчя ОСОБА_5 . Після нанесених ударів ОСОБА_5 , у відповідь, розпочав наносити удари кулаками по обличчю та тілу ОСОБА_4 . В подальшому, через декілька хвилин, до магазину прибули працівники Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та в їх присутності, перебуваючи на вулиці, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс долонею своєї руки один удар по лівому вусі останньому. В результаті нанесеного удару, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судової медичної експертизи №160 від 11.09.2019 року встановлено у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: садна на носі; синця на лівій вушній раковині; синця в ділянці лівої щоки із переходом на зовнішню поверхню шиї у верхній третині. Дані ушкодження виникли від дії тупого-твердого предмету (ів), з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень. Ушкодження у ОСОБА_5 мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень. Утворення вищевказаних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту виключається.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив, що відмовляється від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, про що надав суду письмову заяву. А також вказав, що примирився з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілого, оскільки це право потерпілого в кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, вказав що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та що помирився з потерпілим.
Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та, відповідно до вимог ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заяву потерпілого необхідно задовольнити, а кримінальне провадження - закрити.
Цивільний позов по справі не заявлено, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні. Речові докази по справі відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.7 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: