overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/546/20
1-в/705/164/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянини України, не одруженого, уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7851/19
провадження № 1-кс/753/2999/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0011027 від 14.10.2017,
В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2019 р. старший слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
.Враховуючи, що заявою від 17 квітня 2019 р. слідчий відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 237, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0011027 від 14.10.2017 повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 522/2788/20
Провадження по справі № 1-кс/522/3135/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, на підставі його заяви від 31.01.2020 року

Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 приходжу до висновку, ЩО що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

За загальним правилом, скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області.

Наказом Голови Національної поліції України за № 907 від 28.08.2018 року були внесені зміни до наказу Національної поліції України від 06.11.2015 року №16 «Про визначення місцезнаходження територіальних органів Національної поліції», відповідно до яких абзац 16 пункту 1 викласти в такій редакції: «Головне управління Національної поліції в Одеській області за адресою: вул.Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080».

Отже, орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду міста Одеси.

Відповідно до ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

За таких обставин скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПКУ.
Керуючись ст.ст.32,33 304, КПК України
У Х В А Л И В:

Скаргу на бездіяльність ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя:

16.03.2020
пр. № 1-кс/759/503/20
ун. № 759/1258/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
23.01.2020 року старший слідчий з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: оригіналів реєстраційних та статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання, клопотання не підтримав.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1901/19 Номер провадження 11-кп/814/634/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 27 квітня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/6981/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
16 квітня 2020 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2020 року, по кримінальному провадженню №0001070 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Разом з апеляційною скаргою від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання йому безкоштовного захисника для захисту його прав у вказаному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості обвинуваченим самостійно залучити захисника, вважаю за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1ст.401 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2020 року, по кримінальному провадженню №0001070 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, на 18 травня 2020 року 09:30 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (м. Житомир, 10014, майдан Соборний,1) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 .

Направити до Житомирського апеляційного суду до 10 травня 2020 року захисника з відповідними повноваженнями для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а в разі необхідності для отримання дозволу на побачення з обвинуваченим.

.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/1959/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 07 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про відмову у задоволені клопотання від 01.04.2020 у кримінальному провадженні № 0001938 від 03.08.2018, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2020 заявник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про відмову у задоволені клопотання від 01.04.2020 у кримінальному провадженні № 0001938 від 03.08.2018.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про відмову у задоволені клопотання від 01.04.2020 у кримінальному провадженні № 0001938 від 03.08.2018.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 21.04.2020 на 10-00 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3211/20
УХВАЛА
16 квітня 2020 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Однак, суд констатує, що при складенні тексту вироку від 15.04.2020 року, а саме в мотивувальній та резолютивній частині допущено описку у вирішенні питання стосовно запобіжного заходу відносно обвинуваченого, а саме замість вірного «На підставі ч.1 ст.377 КПК України звільнити ОСОБА_3 з під варти в залі судового засідання» помилково зазначено «Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком, суду законної сили».
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. А тому суд розглядає питання про внесення виправлень до вироку суду за їх відсутності, оскільки згідно ч.2 ст.379 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до вироку суду від 15 квітня 2020 року.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою інших учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,
Виправити описку у вироку суду від 15 квітня 2020 року.
Вказати, що у мотивувальній та резолютивній частині вироку суду від 15 квітня 2020 допущено описку у вирішенні питання стосовно запобіжного заходу відносно обвинуваченого, а саме замість вірного «На підставі ч.1 ст.377 КПК України звільнити ОСОБА_3 з під варти в залі судового засідання» помилково зазначено «Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком, суду законної сили».
Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Ужгородського міськрайонного суду від 15 квітня 2020 року у справі № 308/3211/20.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №463/3284/20
Провадження №1-кс/463/1941/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
16 квітня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в визнанні потерпілим та відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 03 квітня 2020 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000190 від 17 лютого 2020 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в визнанні потерпілим та відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до судового розгляду 22 квітня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 471/295/20
Провадження №1-кп/471/48/20
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 квітня 2020 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області 15.04.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 13.05.2020 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/557/20 Провадження № 1-кп/450/258/20
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001320 від 22.08.2015 р.

сторони кримінального провадження :

прокурор: ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п`ять днів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотанняпрокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 від 09.04.2020 р. про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час обвинуваченому ОСОБА_4 задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у період з 21:00 год. до 07:00 год. строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 21:00 год. до 07:00 год. без дозволу прокурора або суду;

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання
Строк дії ухвали становить два місяці - з 14.04.2020 року по 14.06.2020 року, включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвалу передати у відділ поліції за місцем проживання ОСОБА_4 для негайного виконання, про що необхідно повідомити прокурора.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суд буде проголошено в Пустомитівському районному суді Львівської області за адресою : м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3 Львівська область, 15.04.2020 року о 15 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 473/1102/20
Номер провадження 1-в/473/116/2020
У Х В А Л А
Іменем України

"16" квітня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська подання Вознесенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.04.2018 р. за ч.1 ст.289 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И В:

24.03.2020 р. до суду надійшло подання старшого інспектора Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення засуженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить розгляд подання проводити у його відсутність.

Прокурор та засуджений в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечували.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Встановлений засудженому ОСОБА_4 іспитовий строк, протягом якого він не вчинив нового злочину та адміністративного правопорушення, а також виконав покладені на нього судом обов`язки, закінчився, а тому, в силу ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд вважає, що дане подання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, ч.1 п.9 ст.537, ст.ст. 538-539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.04.2018 р. за ч.1 ст.289 КК України у виді 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1