ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого, суддіОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
особа, до якої застосовано примусовий захід медичного характеру законного представника захисника, адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до якої застосовано примусовий захід медичного характеру та її законного представника ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2019 року про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою, задоволено клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 .
Застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Головуючий у І інст ОСОБА_9 ; Єдиний унікальний номер 727/8887/19; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/156/20; катег.: ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішено питання про речові докази.
У відповідності до ухвали суду, ОСОБА_6 , 27.07.2019р. о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, із столу викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 7000 гривень, із коричневим чохлом, матеріальної цінності який не становить та сім-картою «Водафон» № НОМЕР_2 , вартістю 25 гривень; після чого, з місця вчинення злочину пішла; викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим своїми діями спричинила потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7025 гривень.
В апеляційних скаргах, прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до якої застосовані примусові заходи медичного характеру та її законний представник ОСОБА_7 , просять ухвалу суду про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру змінити, пом`якшити вид примусового заходу медичного характеру посилаючись на те, що суд першої інстанції застосував до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом, тоді як у висновку судово психіатричної експертизи зазначено, що ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах диспансерного відділення Чернівецької обласної психіатричної лікарні.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, пояснення ОСОБА_6 до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, її законного представника ОСОБА_7 , захисника, адвоката ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_5 , які підтримали апеляційні скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданих апеляційних скарг та обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.
З ухвали суду вбачається, що застосовуючи до ОСОБА_6 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом суд послався на висновок судово психіатричної експертизи № 367 від 09.08.2019 року, який міститься в кримінальному провадженні ( т.2 а.с. 63-65) в якому зазначено, що ОСОБА_6 на час вчинення поставлених їй у вину дій страждала і страждає на даний час хронічним психічним захворюванням у формі шизоафективного розладу змішаного типу і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним виглядом.
Водночас у томі №2 (а.с. 63-65)такого висновку судово психіатричної експертизи немає.
Висновок судово психіатричної експертизи № 367 від 09.08.2019 року міститься у томі №2 (а.с. 51-53) і в ньому зазначено, що за своїм психічним станом на даний час ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах диспансерного відділення Чернівецької обласної психіатричної лікарні.
Таким чином, висновок суду першої інстанції в ухвалі про те, що ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним виглядом не підтверджується доказами дослідженими під час судового розгляду, тому ухвала суду підлягає зміні з пом`якшенням та призначенням їй виду примусового заходу медичного характеру зазначеного у висновку судово психіатричної експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 408, 411, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги, прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до якої застосовано примусовий захід медичного характеру та її законного представника ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2019 року про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним виглядом, - змінити.
Застосувати до ОСОБА_6 примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах диспансерного відділення Чернівецької обласної психіатричної лікарні.
В решту частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_2
[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
03.03.2019 М. П. (підпис)