Справа№751/8803/19
Провадження №1-кп/751/6/20
ВИРОК
15 січня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
12.10.2019, близько «12» год. «39» хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Точка мінімальних цін», що розташований за адресою: проспект Перемоги, буд. 73 м. Чернігів, підійшов до дверцят камери схову № «9», випадково відчинив її ключем від іншої камери схову № «6», який був у нього в наявності, побачивши що в середині знаходиться поліетиленовий пакунок, реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрав поліетиленовий пакунок чорного кольору, у середині якого знаходились упаковка з цепом для бензопили «STIHL» 52 зв. вартістю 200 грн., шина для бензопили марки «kamberg 14» вартістю 250 грн., напильник 14 вартістю 40 грн., цепна насадка для бензопили марки «WINZOR» вартістю 100 грн., газова горілка марки «VITA» вартістю 120 грн., газовий балон «універсальний» вартістю 30 грн., ліхтар марки «Police 2800» вартістю 560 грн., а всього майна на загальну суму 1300 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та підтвердив всі обставини його скоєння, які викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 12.10.2019 року близько 12-30 годин він знаходився в магазині, назву якого не пам`ятає. Випадково відкрив камеру схову, в якому знаходились пакет з шиною, напильником, газовою горілкою та ланцюгом для бензопили. На наступний день хотів продати вказані речі на центральному ринку, однак не встиг, оскільки його затримали працівники поліції. З`ясувалось, що він для продажу приніс товар продавцю, який перед тим його реалізував потерпілому. Шкоду не відшкодував, оскільки офіційно не працює. Про вчинене шкодує, просить вибачення у потерпілого.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 12.10.2019 біля 12 години перебував в м. Чернігові на ринку та купив запчастини на бензопилу. Потім він зайшов до магазину «Точка мінімальних цін», який розташований біля центрального ринку, та залишив вказані речі в камері схову, а коли повернувся, їх вже не було. Про даний факт повідомив працівників поліції. Йому відомо, що на наступний день обвинувачений приніс ці запчастини на продаж до Центрального ринку.
За згодою обвинуваченого, потерпілого та прокурора, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею їм зрозумілі. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Вина ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження, оскільки учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, тому що фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, обставини при яких його скоєно, наслідки, вартість викраденого, а також особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, а саме те, що обвинувачений утриманців не має, офіційно не працює та не має стабільного доходу, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак 9 разів лікувався в ЧОПНЛ з приводу алкоголізму, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, крім того враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, беручи до уваги доводи досудової доповіді Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, суд вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень може бути досягнута при призначенні покарання у виді арешту.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,373, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді 2 (двох) місяців арешту.
Речові докази газова горілка марки «VITA», газовий балон «універсальний», упаковка з цепом для пили «STIHL», упаковка з зіркою ведучою, упаковка з шиною «kamberg», напильник сірого кольору залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_6 .
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1