Справа № 442/268/20
Провадження № 1-кс/442/332/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна ,-
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на речі та документи, а саме: чохол для візиток із посвідченням водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; дисконтна карта АЗС Сокаль 383545; банківська карта «ПриватБанка», золота карта «універсальна НОМЕР_2 ; дисконтна карта ресторану «Kluberg» №0053; дисконтна карта «фішка» №623, та передати на зберігання власнику ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000080 від 14.01.2020. Вище вказані речі були вилучені під час проведення невідкладного обшуку автомобіля «Lаdа Ргіога» д.р.н. НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , слідчим визнано як речовий доказ та ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2020 було накладено арешт на вище вказані предмети.Вказує, що з пред`явленої підозри ОСОБА_4 в потерпілої ОСОБА_6 було викрадено майно: ювелірні вироби та гроші, однак речей, які названі предметом крадіжки не були, а отже жодного відношення до даного злочину не мають та речовими доказами не є.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав суду заяву розгляд клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримує.
Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явився, подав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечив.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Так, відповідно до ст.174 КПК України, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судовою провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Розглядаючи дане клопотання суд встановив, що 17.01.2020 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області накладений арешт на майно, яке було вилучено14.01.2020 в ході проведення невідкладного обшуку автомобіля «Lаdа Ргіога» д.р.н. НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , яке постановою слідчого визнано речовим доказом в межах кримінального провадження №0000080 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України від 14.01.2020, зокрема на: чохол для візиток із посвідченням водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; дисконтна карта АЗС Сокаль 383545; банківська карта «ПриватБанка», золота карта «універсальна НОМЕР_2 ; дисконтна карта ресторану «Kluberg» №0053; дисконтна карта «фішка» №623

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Між тим, ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб
Такий вид заходу кримінального провадження як арешт майна можливий лише щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність.
Оскільки в ході проведення досудового розслідування не встановлено, що дані речі були знаряддям, чи предметом злочину, на собі не зберігають сліди злочину, не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ, тому вони не можуть бути визнані як речі докази, а відповідно на них не може бути накладено арешт. Окрім цього, вилучення посвідчення водія, яке відповідно до ст. 29 З.У. «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України посвідчують особу чи її спеціальний статус» є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами регламентується спеціальними нормами КУпАП. в тому випадку, коли стоїть питання про позбавлення особи посвідчення водія за вчинення адміністративного правопорушення. В даному випадку, в конкретному кримінальному провадженні, питання про позбавлення ОСОБА_4 посвідчення водія не стоїть, а тому цей документ вилученим бути не може.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також те, що вище вказані речі та документи не мають до даноного кримінального провадження жодно відношення,враховуючи, що слідчий не проти повернення майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 17.01.2020.
Відтак клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись. ст.ст.170-174 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2020 в частині арешту на речі та документи, а саме: чохол для візиток із посвідченням водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; дисконтна карта АЗС Сокаль 383545; банківська карта «ПриватБанка», золота карта «універсальна НОМЕР_2 ; дисконтна карта ресторану «Kluberg» №0053; дисконтна карта «фішка» №623, та передати на зберігання власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1