Провадження №1- кс/712/2530/20
Справа № 712/4849/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0001985 від 18.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985 від 18.05.2020 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського відділу поліції надійшла заява гр. ОСОБА_5 директора магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що 05.05.2020 близько 04 години 20 хвилин, двоє невідомих осіб, чоловічої статі, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, заволоділи товаром на суму 355 грн., не розрахувалась за нього та з викраденим втекли.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів, у встановленому законом порядку було отримано номери мобільних телефонів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , що потрапили до моніторингу під час проведення радіотехнічної розвідки на місці вчинення кримінального правопорушення.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, враховуючи, що отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі.
Відповідно ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається без повідомлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Пунктом другим, частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В обгрунтування підстав звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням, слідчий посилається на те, інформація, яка перебуває у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно абонентів телекомунікаційних послуг № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , має важливе доказове значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки вказані номери мобільних телефонів потрапили до моніторингу під час проведення радіотехнічної розвідки на місці вчинення кримінального правопорушення, а тому у слідства є достатні підстави вважати, що особи, які користувалися вказаними вище телефонами причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, в порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення відомостей щодо зв`язку абонентів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, зокрема, яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами, які є предметом доказування в межах кримінального провадження № 0001985. Даних радіотехнічної розвідки слідчому судді не надано. Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, шляхом проведення моніторингу з`єднань мобільних телефонів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.

Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1