Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/637/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003105, внесеного до ЄРДР 05.09.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, працюючого електрозварювальником в БМУ № 2 ПрАТ ДБК № 4, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.05.2019 року вироком Подільського РС м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який сплачений,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05.09.2019 приблизно о 20 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 58. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, які знаходились на стелажі з продуктами харчування в торговому залі магазину «Сільпо».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо», за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 58, в торговій залі з продуктами харчування, приблизно о 20 год. 20 хв. взяв зі стелажу із продуктами харчування наступні товари: сьомгу ТМ «Премія» в кількості 2 шт вартістю 196 грн без ПДВ (за 1 шт), вино ігристе ТМ «Collina del Sole Fragolino Bianco» вартістю 143,2 грн без ПДВ та сховав викрадене майно за пояс штанів в які був одягнений.
Продовжуючи свій злочинний умисел, маючи при собі майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 535 гривень 20 копійок ОСОБА_4 направився до виходу з магазину, пройшовши повз касову зону не оплативши вартість товару.
Проте, через обставини, котрі не залежали від волі ОСОБА_4 , злочин не було закінчено, хоча останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки підійшовши до виходу з вищевказаного магазину, намагаючись залишити місце скоєння злочину, він був затриманий працівниками охорони даного торгівельного закладу, а викрадені продукти харчування були вилучені в нього працівниками поліції, які прибули за викликом до приміщення магазину.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 05.09.2019 приблизно о 20 год. 20 хв., був в магазині «Сільпо» на пр-т. Правди, 58. Де впевнився, що за ним ніхто не спостерігає в торговій залі і взяв зі стелажу сьомгу ТМ «Премія» в кількості 2 шт. та вино ігристе ТМ «Collina del Sole Fragolino Bianco» і сховав їх за пояс штанів в які був одягнений та направився до виходу з магазину, пройшов повз касову зону не оплатив за товар і підійшов до виходу з магазину де був затриманий працівниками охорони магазину, а викрадені продукти харчування були вилучені в нього працівниками поліції, які прибули за викликом до приміщення магазину.
ОСОБА_4 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України, а саме, що даний злочин, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, дітей на утриманні не має, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, що передбачено ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, те, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, свою вину визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, має постійне місце реєстрації та проживання, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід відсутній.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На підставі п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , 04.02.1990 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід відсутній.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази сьомгу ТМ «Премія» в кількості 2 шт., вино ігристе ТМ «Collina del Sole Fragolino Bianco» залишити у потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд», як законного власника.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1