Справа №766/2145/20
н/п 1-кс/766/1444/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду звернулася заявник в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000946 від 06.04.2019 року. Дану скаргу мотивовано тим, що оскаржуваною постановою зазначене вище кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Однак, заявник вважає, що оскаржувана постанова постановлена слідчим без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин провадження, зокрема слідчим було перевірено версію лише щодо використання підроблених документів для вивезення дитини за кордон, в той час як матір дитини не надавала батьку останньої дозволу на вивезення, а без такого дозволу вивезення є неможливим. Проте слідчим під час досудового розслідування не було перевірено версії щодо викрадення малолітнього. Крім того, заявник відзначає, що сама оскаржувана постанова не відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України, оскільки не містить зазначення обставин, які були підставами для її прийняття, аргументів щодо неможливості встановлення фактів підроблення документів та вивезення малолітнього за межі території України.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, просила задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий в судовезасідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та самого кримінального провадження № 0000946 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою від 17.12.2019 року кримінальне провадження № 0000946 від 06.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, в оскаржуваній постанові слідчим не зазначено доказів здобутих під час досудового розслідування на підтвердження або спростування доводів скаржника.
Також в постанові зазначене обґрунтування її прийняття, згідно якого під час досудового розслідування зібраних доказів для повідомлення особі про підозру є недостатньо, що унеможливлює довести умисел особи. Проте дане обґрунтування відповідає підставам закриття кримінального провадження не за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а за п.3 ч.1 ст. 284 КПК України. У зв`язку з вище зазначеним зміст постанови не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст. 110 КПК України.
Досудове розслідування кримінального провадження № 0000946 здійснювалось слідчим за відомостями внесеними до ЄРДР 06.04.2019 року з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України. В свою чергу в матеріалах даного кримінального провадження наявні матеріали (а.с.101-106), зокрема витяг з ЄРДР, згідно яких 26.04.2019 року, на виконання ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2019 року, до ЄРДР за № 0001143 були внесенні відомості за заявою ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 146 КК України. При цьому, в матеріалах відсутня постанова прокурора про об`єднання кримінального провадження №0001143 та кримінального провадження № 0000946 в одне досудове розслідування. Протягом досудового розслідування №0001143 слідчим було проведено лише одну слідчу дію допит ОСОБА_6 , як свідка 14.06.2019 року (а.с.107-108) під час якого остання надала покази, зокрема про те, що на надавала згоди на вивезення свого малолітнього сина. Проте 18.06.2019 року слідчим було прийнято рішення (а.с.109-110) про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001143 з ч.2 ст. 146 КК України на ч.4 ст. 358 КК України, що на погляд слідчого судді, неможливо, бо це зовсім різні склади злочину. Внаслідок цього у подальшому досудовим розслідування не досліджувалась версія ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, що вказує на незабезпечення повноти і всебічності досудового розслідування.
Також в матеріалах кримінального провадження наявне доручення слідчого від 15.04.2019 року № 3559/36.1/19 (а.с.20-21), яке згідно відповідей МОРВ ОРУ АзЧРУ ДПС України (а.с.82-83) є невиконаним, внаслідок його адресування не за належністю. Проте до моменту прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим не було спрямовано відповідний запит за належністю до ДПС України.
Крім того, слідчим протягом досудового розслідування не було здобуто належних доказів того за якими саме документами ОСОБА_7 та малолітній ОСОБА_8 перетнули державний кордон України після проходження паспортного контролю.
В матеріалах кримінального провадження наявне повідомлення слідчого від 07.05.2019 року № 4211/36.1/19 (а.с.81), яким слідчий повідомив заявниці про задоволення поданого нею клопотання від 15.04.2019 року про міжнародну правову допомогу. Проте фактично до моменту прийняття рішення про закриття кримінального провадження згадані процесуальні дії проведені не були.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно без дослідження і надання правової оцінки всіх фактичних обставин встановлених під час досудового розслідування та з`ясування всіх підстав для прийняття обґрунтованогорішення, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000946.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1