overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/6923/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1913/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані прокурором, обвинуваченим, захисником апеляційні скарги на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 січня 2020 рокувідповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 січня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3807/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1909/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 122 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова 19 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 10.03.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова 19 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 на 14-30 годину 24 березня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 18).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/794/20
Номер справи місцевого суду: 513/794/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 20.02.2018 року в кримінальному провадженні №0000278 від 30.05.2017 року, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 128, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Саратського районного суду Одеської області від 20.02.2018 року, відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 296 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 13.03.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 151/105/20
Провадження №11-п/801/289/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінального провадженні №0000016 від 06.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
До Чечельницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінального провадженні №0000016 від 06.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.
На даний час в Чечельницькому районному судді Вінницької області відправляє правосуддя лише суддя ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді провадження як слідчий суддя, тому відповідно до підпункту 5 п.4 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 року №17) не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження.
Узв`язку з чим керівник апарату Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінального провадженні №0000016 від 06.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.
Обговоривши подання керівника апарату Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінального провадженні №0000016 від 06.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1177/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/128/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

16 березня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника цивільного відповідача АТ СГ ТАС (приватне) ОСОБА_3 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача АТ СГ ТАС (приватне) ОСОБА_3 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 16 березня 2020 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача АТ СГ ТАС (приватне) ОСОБА_3 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10:00 год. 08 квітня 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/837/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/347/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , просить скасувати вирок суду першої інстанції.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, у якій просить змінити вирок місцевого суду, призначити її підзахисному мінімальне покарання, передбачене ч.2 ст.286 КК України, із звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року.

Копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 10 квітня 2020 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/46/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/460/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.395 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

16 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000214 за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 25 березня 2020 року об 11-30 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 744/1570/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/335/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2020 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2020 року.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15.01.2020,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15.01.2020 в задоволені заяви захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від за нововиявленими обставинами відмовлено.

Від захисника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 05.03.2020 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15.01.2020 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 08 квітня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 березня 2020 року

м. Київ
справа № 754/17783/15-к
провадження № 51-362 км 17
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 23 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 3 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 січня 2020 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за участю захисника.

За інформацією, наданою захисником засудженого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 , він прибуде до Верховного Суду 20 березня 2020 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження разом з ОСОБА_2 .
У звязку з зазначеним необхідно доставити засудженого ОСОБА_2 до Верховного Суду 20 березня 2020 року на 11 год.

Керуючись статтями 434, 441 КПК, суддя
постановила:
Доставити засудженого ОСОБА_2 із Державної установи «Київський слідчий ізолятор», де він утримується, до Касаційного кримінального суду Верховного Суду 20 березня 2020 року на 11 год для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_2 до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відповідно - на начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
16 березня 2020 року

м. Київ
провадження № 51-814 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 січня 2020 року та клопотання про зупинення виконання судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року, яке задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих підстав.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року кримінальне провадження 1-кп/450/70/17 (справа 344/11557/16-к) відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Шиптура та ОСОБА_7 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року відмовити.

Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001043.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно не відповідає вимогам, які ставляться до даного виду клопотань, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Згідно до положень ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову-також цивільний позивач.

Разом з тим, заявник просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про арешт майна - повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000065 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 13.03.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 год. 30 хв. 07 квітня 2020 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа №173/1917/19
Провадження №1-кп/173/20/2020
У Х В А Л А
іменем України

16 березня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000559 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Верхньодніпровського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Кримінальне провадження призначене до розгляду на 16 березня 2020 року на 16-00 годину. В судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином під розписку в минулому судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання, так як обвинувачений будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився у призначене судове зсідання.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, під розписку в минулому судовому засіданні, в судове засідання, призначене на 16.03.2020 року, не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , в призначене судове засідання,-

Керуючись ст. 323, 350 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження в судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого, ч. 1 ст. 126 КК України на 24 березня 2020 року на 15-30 годину.

Застосувати привід до обвинуваченого :

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та фактично проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити на виконання Верхньодніпровському відділенню поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1