№ 207/2369/17
№ 1-кп/207/44/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000724 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 24.05.2017 року, приблизно о 12.00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись біля будинку № 82 по пр. Свободи в м. Кам`янське, мав злочинний умесел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 заліз до відкритого колодязя телефонного зв`язку і заздалегідь заготовленим ножем перерізав один край кожного з трьох кабелів марки ТПП 10х2х0,4, довжиною 37,5 м, 20 м та 27,5 м, що належать ПАТ Укртелеком, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3279-17 від 26.07.2017 року складає: 37,5 м вартістю 571 грн., 20 м вартістю 305 грн., 27,5 м вартістю 419,37 грн. Вищевказані відрізки кабелю ОСОБА_4 змотав, а один поклав до свого пакета, що знаходився при ньому, чим завдав загального збитку ПАТ Укртелеком на загальну суму 1295,37 грн., але довести до кінця свій умисел ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та розкаявся у скоєному, пояснив, що дійсно в один із днів у травні 2017 року у денний час доби намагався викрасти кабель телефонного зв`язку, для чого прийшов до колодязя по проспекту Свободи у м. Кам`янське, з собою мав ніж, який приготував для демонтажу кабеля; обрав саме цей колодязь, так як він був відкритий; коли спустився до колодязя і встиг відрізати три шматки кабелів, був затриманий працівниками Укртелекома, які викликали поліцію, потім його доставили до відділення поліції. Просить не викликати в суд представника потерпілого, свідків, розуміє зміст їх показів, доцільності у їх допиті немає, так як визнає повінстю обставини злочину, викладені у обвинувальному акті. У скоєному розкаюється, вчинив злочин так як не працював і мав потребу у коштах; протягом останнього часу працював у Київській області, тому не міг з`явитись до суду. Про скоєне шкодує, просить не призначати йому суворого покарання, просить призначити покарання у вигляді штрафу, який зобов`язується сплатити.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- протоколом огляду місця події від 24.05.2017 року зі схемою та фототаблицею (арк.с. 32-37);

- висновком трасологічної експертизи № 25/4.2/650 від 14.06.2017 року, відповідно до якого торцеві поверхні фрагментів кабелів довжиною 110 мм, 95 мм, 120 мм та 115 мм, вилучених 24.05.2017 при огляді місця події біля кабельного колодязя напроти будинку №82 по пр. Свободи в м. Кам`янське, могли бути утворені як ножем, вилученим там же, так і іншим предметом (предметами), який має аналогічну конструкцію, форму та розміри робочих поверхонь; фрагменти кабелю довжиною 85 мм та 95 мм, розділені шляхом перекусу інструментом, що має дві робочі кромки, які рухаються назустріч одна одній (кусачки, бокорізи, плоскогубці тощо), і не могли бути відокремлені ножем, вилученим 24.05.2017 під час огляду місця події (арк.с. 47-55);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3279-17 від 26.07.2017 року, відповідно якого вартість викраденого майна кабелю зв`язку ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 37,5 м склала 571,87 грн., 20 м - 305,00 грн., 27,5 м - 419,37 грн. (арк.с. 62-64).

Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який згідно довідки головного лікаря 1-ї міської лікарні м. Кам`янське (арк.с. 74) на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; працює неофіційно; за місцем проживання характеризується задовільно; як пом`якшуючу вину обставину суд враховує щире каяття у скоєному; обставин, що обтяжують вину, судом не встановлено; тому суд вважає необхідним та достатнім для виправлення призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 198 грн. 00 коп., та витрати на проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 1979 грн. 20 коп. у прибуток держави.

Питання стосовно речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3279-17 від 26.07.2017 року в сумі 198 грн. 00 коп., та витрати на проведення судово-трасологічної експертизи № 25/4.2/650 від 14.06.2017 року в сумі 1979 грн. 20 коп. у прибуток держави.

Речові докази: 3 мотки кабелю зв`язку ТПП 10х2х0,4 довжиною 37,5 м, 20 м, 27,5 м, які знаходяться на зберіганні у камері схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області згідно квитанції № 003120 (арк.с. 41), - повернути потерпілому ПАТ Укртелеком, знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 30.05.2017 року.

Речові докази: ніж, фрагменти кабелів довжиною 110 мм, 95 мм, 120 мм, та 115 мм, 85 мм та 95 мм, які знаходяться на зберіганні у камері схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області згідно квитанції № 003136 (арк.с. 57), - знищити, як такі, що не представляють цінності.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1