ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2020 Справа №607/26147/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 9 березня 2019 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городок Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, що проживає по АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

На початку березня 2019 року точного часу не встановлено, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Львові, переглядали інтернет ресурси купівлі-продажу транспортних засобів. Зупинившись на оголошенні про продаж автомобіля «Маzda 323 F» зателефонували до продавця ОСОБА_5 , який повідомив останнім про продаж вказаного автомобіля, його характеристики та місце знаходження транспортного засобу. Отримавши таку інформацію у продавця, у ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , з метою незаконного збагачення, виник спільний злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Маzda 323 F».

Таким чином, з метою незаконного збагачення ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_3 , вирушили до м. Тернополя з метою пошуку автомобіля. Так у денний період доби 9 березня 2019 року ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_3 , пересуваючись по місту Тернополю на автомобілі марки «Skоdа Осtavia» встановили місце знаходження автомобіля марки «Маzda 323 F».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , спільно діючи із ОСОБА_3 , близько 11.00 год., 9 березня 2019 року, під`їхали автомобілем «Skоdа Осtavia» до складського приміщення №30 по вул. Гайовій м. Тернополя, де був припаркований автомобіль «Маzda 323 F» - д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , перебуваючи в салоні автомобіля «Skоdа Осtavia» спільно домовились про те, що ОСОБА_3 , викрадає автомобіль «Маzda 323 F» -д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 , здійснює його супровід, прямуючи позаду викраденого автомобіля «Маzda 323 F», перебуваючи за кермом автомобіля «Skoda Осtavia».

Таким чином, вийшовши із салону автомобіля «Skoda Осtavia», ОСОБА_3 , підійшов до автомобіля марки «Маzda 323 F», який належить ОСОБА_5 , де переконавшись у тому, що за ними ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи те, що діє проти волі власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 , за допомогою підготовленого ключа запалювання, ОСОБА_3 , відчинив передні водійські двері даного автомобіля, після чого за допомогою цього ж дублікату ключа запалювання завів двигун. В подальшому ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Маzda 323 F» - д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав із території складських приміщень, що по вул. Гайовій м. Тернополя та попрямував у напрямку міста Львова. ОСОБА_7 , у свою чергу переконавшись, що ОСОБА_3 , вчинив усі необхідні дії спрямовані на викрадення автомобіля «Маzda 323 F» завів двигун транспортного засобу «Skoda Octavia», прилаштувався позаду автомобіля «Маzda 323 F», яким керував ОСОБА_3 , та здійснював подальший супровід викраденого автомобіля в напрямку міста Львова.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом марки «Маzda 323 F» - д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у сумі 20 414,10 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі.

Заявив, що обставини скоєння ним правопорушення в повній мірі вірно викладені в обвинувальному акті.

У скоєному щиро розкаюється. Просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 по суті провадження повідомив наступне.

На офіційному сайті знайшов по оголошенню автомобіль, зателефонував, приїхав у м.Львів, де оплатив вартість автомобіля 2700 доларів США.

В подальшому з`ясувалося, що документи на автомобіль є підробленими. Особи, котрі продали йому автомобіль, повинні були виготовити доручення, однак цього не зробили, контакти з ними виявився неможливим.

Вказаний автомобіль він залишив по вул. Гайовій у м. Тернополі. Через деякий час автомобіль було викрадено.

Як з`ясували працівники поліції автомобіль викрали ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ..

На даний час обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_3 відшкодували йому кошти на придбання автомобіля «Маzda 323 F» в сумі 2700 доларів США.

Вважає, що обвинуваченому не доцільно призначати покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, а тому, вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі

Разом з тим, з врахуванням позиції потерпілого ОСОБА_5 , обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 до яких суд відносить визнання вини, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутності обставин, які б обтяжували покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений в рамках даного кримінального провадження на автомобіль «Маzda 323 F» - д.н.з. НОМЕР_1 та на автомобіль «Skoda Осtavia» НОМЕР_2 скасувати, повернувши вказані автомобілю потерпілому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - відповідно.

При цьому суд вважає, що в даній ситуації потерпілий ОСОБА_5 є добросовісним набувачем майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 3 (три) роки іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений в рамках даного кримінального провадження на автомобіль «Маzda 323 F» - д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , - скасувати, вказаний автомобіль повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Арешт, накладений в рамках даного кримінального провадження на автомобіль «Skoda Осtavia» НОМЕР_4 , - скасувати, вказаний автомобіль повернути ОСОБА_7 .

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченлму та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1