Дата документу 30.01.2020
Справа № 334/1062/19
Провадження № 1-кс/334/308/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003901 від 31.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , татарина, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 26.03.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 190, ст. 69 КК України, на строк 1 рік 6 місяців, звільнився умовно достроково 09.04.2015 року з Вільнянської ВК № 20 з не відбутим строком 4 місяці 16 днів,
- 31.10.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, ч.2 ст.185 КК України на строк 3-х місяці арешту,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2018 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаному з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу будинку № 16 по пр.. Металургів у м. Запоріжжя, у ході словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 наніс останньому декілька ударів кулаком в область голови від яких ОСОБА_7 впав на землю, в цей момент ОСОБА_5 наніс ще декілька ударів ногами в область голови ОСОБА_7 , далі усвідомлюючи, що потерпілий від отриманих ударів не зможе здійснювати супротив злочинним діям, зняв з лівої руки ОСОБА_7 годинник фірми «CasioGShock» в корпусі чорного кольору вартістю 400 гривень, та поклав його до кишені своєї курточки, після цього залишив потерпілого та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим отримав змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186, КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж),поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Доказами, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 є: протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 31.10.2018 року; показання потерпілого ОСОБА_7 в частині вчинення відносно нього кримінального правопорушення; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2018 року; показаннями свідка ОСОБА_8 від 01.11.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2018 року; показаннями свідка ОСОБА_9 від 01.11.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2018 року; протокол пред`явлення предмету (речі) для впізнання за фотознімками від 02.11.2018; протокол огляду відео файлу від 02.11.2018 року за участі потерпілого.
02.11.2018 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» на строк 60 діб з 31.10.2018 по 29.12.2018 включно, у межах вказаного кримінального провадження. Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 35240,00 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.
В період часу з 03.11.2018 по 21.12.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово був викликаний до слідчого Дніпровського ВП, але на виклики не з`являвся, про причини неявки не повідомив, місце його знаходження було невідоме.
21.12.2018 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинення досудового розслідування.
Отже, враховуючи вищевикладене вважаю, що зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, що в свою чергу відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який згідно виду та розміру покарання, визначеного в санкції частини статті у відповідності до положень ч.4 ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років. Враховуючи те, що ОСОБА_5 має не зняті та непогашені в установленому законодавством порядку судимості за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на даний час знову підозрюється у вчинення умисного тяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, останній, маючи досвід відбуття покарань пов`язаних з позбавленням волі в установах виконання покарань, будучи фізично здоровою особою, яка вільно може пересуватися територією нашої країни, під усвідомленням факту бути знову підданим відбуттю покарання у виді позбавлення волі, з метою ухилення від якого може вжити спроби переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що в свою чергу п.1 ч.1 ст.177 КПК України віднесено до ризику, наявність яких є підставою для застосування запобіжного заходу.
Крім того, наявність великої кількості не знятих та непогашених судимостей, а також факт притягнення підозрюваного ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності на думку сторони обвинувачення свідчить про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність обґрунтованого ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, на яких він може вплинути шляхом залякування, погроз, вмовляння, або підкупу, що також статтею 177 КПК України віднесено до ризиків кримінального провадження.
Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема визначеного в ч.7 ст.42 КПК України обов`язку прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у даному кримінальному провадженні необхідно до підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
На думку сторони обвинувачення застосування більш м`якого запобіжного заходу, якими в даному випадку є домашній арешт, особисте зобов`язання, особиста порука та застава не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам, та окрім того, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть мою живість працівникам органу Національної поліції здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного.
Необхідність покладення на підозрюваного вищезазначених обов`язків обґрунтовується необхідністю виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та уникненням можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема у нічний час коли потерпілі, в силу обмеженої можливості за темної пори доби ідентифікувати правопорушника, не можуть чітко вказати правоохоронним органами на осіб, які вчинили відносно них протиправні діяння.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора та захисника, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 31.10.2018 році внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003901 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

01.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України під особистий підпис.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зокрема це: витяг з ЄРДР; рапортом чергового від 31.10.2018р.; протоколом огляду місця події від 31.10.2018р.; протоколом допиту потерпілого від 01.11.2018р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2018р.; додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком; протоколом пред`явлення речі (предмету) для впізнання за фотознімками від 02.11.2018р.; протоколом допиту свідків від 01.11.2018р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2018р.; дадатком до протоколу; протоколом огляду предмету від 02.11.2018р.; довідкою про судимість; повідомленням про підозру від 01.11.2018р.; потсановою про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 21.12.2018р.; протоколом затримання особи від 29.01.2020р.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчий суддя враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, тобто він є особою схильною до вчинення злочинів, на даний час офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не одружений у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, має можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, під час досудового розслідування перебував у розшуку тому усвідомлюючи можливе покарання, з метою його уникнення, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

02.11.2018 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави, яку було внесено за ОСОБА_5 та який був порушений підозрюваним, у зв`язку з чим ОСОБА_5 21.12.2018 р. був оголошений у розшук.
Згідно з п.3 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк 60 діб з 29.01.2020р. по 09.02.2020 р. включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0003901 від 31.10.2018р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Оголошення повного тексту ухвали 31 січня 2020 р. о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1