МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 грудня 2019 року Справа №370/3676/19
Номер провадження № 1-кс/370/1054/19
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчої СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 ,
Слідча СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризики, передбачені п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказувала на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити із викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили. Вказали, що підозра у вчиненні інкримінованого злочину необґрунтована, ризики, про які вказує слідчий і прокурор надумані. Вказали також, що підозрюваний перебуває на території України на законних підставах, має постійне місце проживання, має дружину та двоє малолітніх дітей, звернувся до компетентних органів для отримання статусу біженця в Україні. Вважають, що протокол затримання підозрюваного від 05.12.2019 року складений з порушеннями норм КПК України а предмет схожий на гранату підозрюваному підкинули при затриманні працівники поліції.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що маючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу бойових припасів та вибухових речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час, в невстановленому місці, невстановленим способом, незаконно придбав у невстановленої особи боєприпаси, а саме ручну осоколкову гранату «РГД - 5» споряджену запалом «УЗРГМ - 2» з видаленими механічним шляхом маркувальними позначеннями.
Під час проведення особистого обшуку під час затримання, у лівій кишені куртки Абдурахимзода Сорбони Пулод, було виявлено та вилучено ручну осколкову гранату «РГД - 5» споряджену запалом «УЗРГМ - 2» з видаленими механічним шляхом маркувальними позначеннями, яку ОСОБА_5 , придбав за невстановлених слідством обставинах, після чого діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний намір, направлений на носіння бойових припасів та використання їх у власних цілях, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи відсутність у нього передбачених Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, та ч. 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №292 від 13.04.1999 року, необхідних дозвільних документів, поклав осколкову гранату «РГД - 5», споряджену запалом «УЗРГМ - 2» до кишені своєї куртки, та переміщався з нею по території Одеської області, чим здійснив незаконне носіння бойових припасів, доки не був затриманий працівниками поліції 05.12.2019 року у АДРЕСА_1 .
13.12.2019 року з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному носінні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Підозра у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування на даній стадії доказами, а саме:
- протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
- довідками про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів № 17, № 19 від 05.12.2019 року;
- актом знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують № 15 від 05.12.2019 року;
- рапортом заступника начальника СКП Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Таджикистан, таджик, громадянин Таджикистану, тимчасово не працюючий, зареєстрований у АДРЕСА_2 , тимчасово проживає по АДРЕСА_3 , зі слів раніше не судимий.
Слідча вказує, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків, про які зазначила слідчий.
Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який становить від 3 до 7 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду. Підозрюваний ОСОБА_5 , не має постійного місця роботи, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , має паспорт громадянина Республіки Таджикистан, а тому підозрюваний має реальну можливість залишити межі України, що може надати останньому у майбутньому можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Таким чином наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Посилання захисту на те, що підозрюваний перебуває на території України на законних підставах, має постійне місце проживання, має дружину та двоє малолітніх дітей, звернувся до компетентних органів для отримання статусу біженця в Україні не підтверджується жодними належними чи допустимими доказами.
Також, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином. Так у даному кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі дії, не встановлено місце, де прибав боєприпаси ОСОБА_5 , та можливих осіб у кого придбав, а також не встановлені всі місця можливого зберігання підозрюваним зброї, боєприпасів, вибухових речовин, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на переконання слідчого судді, зможе запобігти вищевказаним ризикам, тоді як інші менш суворі запобіжні заходи не досягнуть цієї мети.
Застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.
Разом із тим, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Порядок внесення застави регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р., №15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу».
У разі сплати розміру застави підозрюваному слід визначити обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком по 10.02.2020 року включно.
У разі сплати розміру застави визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 10.02.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.12.2019 року о 14-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1