Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/122/19
Провадження № 1-кс/382/18/20
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2020 рокум. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині клопотання прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон/факс: ( НОМЕР_1 ) за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в котрому зазначено, що Слідчим відділенням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом зловживання посадовими особами органів місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_3 службовим становищем та неналежного виконання службовими особами обов`язків, що завдало значної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам.

Так, 21.12.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) замовником та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - підрядником укладено договір без назви № 02/12 П (далі договір).

Відповідно до умов договору замовник доручає та зобов`язується прийняти результати виконаних робіт підрядником (проектну та/або технічну документацію) і оплатити підрядникові вартість виконаних робіт, а підрядник приймає на себе зобов`язання своїми силами і засобами за рахунок замовника виконати наступні роботи: розробка проектно-кошторисної документації стадії «Робочий проект (РП)» по об`єкту «Будівництво критого басейну на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_4 ».

Пунктом 4.1 договору визначено, що загальна вартість робіт за даним договором складає 199996,80 грн. в тому числі ПДВ 20 % 33332 грн. 80 коп. Загальна вартість робіт включає в себе відшкодування витрат підрядника та плату за виконані ним роботи відповідно до протоколу узгодження договірної ціни.

Виявлено, що на виконання умов договору підрядник виконав відповідні роботи, а замовник їх оплатив у повному обсязі, що підтверджується актом здачі-прийняття послуг № 02/12П від 23.12.2016 року, платіжним дорученням № 355 від 27.12.2016 року.

Проте, відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 12-5/320 від 08.01.2019 року проектна документація «Будівництво критого басейну на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_4 Робочий проект № 02/12-РП ТОМ 1» не може використовуватися як Робочий Проект для будівництва критого басейну на стадіоні «Колос». Визначені в межах наданих документів та з урахуванням обмежень, наведених у дослідницькій частині висновку експерта, проектна документація на «Будівництво критого басейну на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_4 Робочий проект № 02/12-РП ТОМ 1» не відповідає вимогам законодавства України в галузі будівництва по причинах, викладених у дослідницькій частині.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 3599/19-71 від 28.03.2019 року внаслідок необгрунтованого перерахування коштів ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за роботи з розробки проектної документації по договору № 02/12 П від 21.12.2016 року на загальну суму 199996,80 грн. (з ПДВ), розмір втрачених активів складає 166664 грн.

У разі встановлення у судовому порядку порушення норм законодавства за матеріалами даного кримінального провадження, вищезазначені втрачені активи ІНФОРМАЦІЯ_7 у загальній сумі 166664 грн. можуть бути визнані збитками.

Про факт спричинення збитків посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_8 стало відомо після прийняття неналежно наданих послуг у 2016 році, про що говорить і та обставина, що будівництво критого басейну на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_6 » так і не починалось, а неналежне ставлення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 до виконання службових обов`язків та відсутність будь-яких дій, спрямованих на усунення суперечностей з підрядником, у тому числі в судовому порядку, призводить до безпідставного не повернення до місцевого бюджету коштів. Внаслідок чого, матеріальні збитки державі у сумі 166664 грн. залишається не відшкодованими протягом 3 років, чим заподіяна також шкода громадським інтересам.

З метою з`ясування всіх обставин кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, на підставі яких надано послуги по виготовленню проекту будівництва критого басейну на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та прийнято виконані роботи, а саме: договору № 02/12П від 21.12.2016 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про розробку проектно-кошторисної документації стадії «Робочий проект (РП)» по об`єкту «Будівництво критого басейну на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_4 »; додатку № 1 до договору № 02/12П від 21.12.2016 року зведений кошторис на проектні (вишукувальні) роботи; переліку вихідних даних та документів, що надаються Замовником за договором № 02/12П; науково-технічних звітів по інженерних вишукуваннях з геодезії та геології по об`єкту «Будівництво критого басейну на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_4 ; протоколу погодження договірної ціни на виконання робіт за договором № 02/12П; акту № 02/12 від 23.12.2016 року здачі-прийняття виконаних робіт за договором № 02/12 П від 21.12.2016 року. Оригінали вищевказаних документів знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000878 від 24.11.2016 року, яке перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність в одержанні тимчасового доступу до наведених вище документів і їх вилученні, зумовлена тим, що ці документи є доказами у кримінальному провадженні та призначити на їх підставі ряд почеркознавчих експертиз.

Тому одержання тимчасового доступу та вилучення наведених вище документів дозволить слідству об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, які причетні до нього.

Під час розгляду клопотання прокурор підтримав його та просив задовольнити.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, а саме: для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати дану інформацію неможливо, вказана інформація може бути використана по справі як доказ, існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України - задовольнити.

Надати начальнику Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурору Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , начальнику СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000878 від 24.11.2016, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон/факс: НОМЕР_1 ), а саме:

?договору № 02/12П від 21.12.2016 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про розробку проектно-кошторисної документації стадії «Робочий проект (РП)» по об`єкту «Будівництво критого басейну на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_4 »;

?додатку № 1 до договору № 02/12П від 21.12.2016 року зведений кошторис на проектні (вишукувальні) роботи;

?переліку вихідних даних та документів, що надаються Замовником за договором № 02/12П;

?науково-технічних звітів по інженерних вишукуваннях з геодезії та геології по об`єкту «Будівництво критого басейну на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_4 ;

?протоколу погодження договірної ціни на виконання робіт за договором № 02/12П;

?акту № 02/12 від 23.12.2016 року здачі-прийняття виконаних робіт за договором № 02/12 П від 21.12.2016 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1