overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/383/16-к
Провадження № 1-кп/572/14/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000093 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується в Рівненському СІЗО № 24, звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Установа Рівненський СІЗО № 24 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України о 14 год. 00 хв. 22 січня 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського слідчого ізолятора встановити особу ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/2423/18
провадження №1-в/619/269/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2018 року задоволено подання адміністрації державної установи «Дергачівська виправна колонія (№ 109)» та спостережної комісії при Дергачівській районній державній адміністрації Харківської області від 20.06.2018 року.

Засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2012 року на невідбутий строк 1/один/ рік 3/три/ місяці 10/десять/ днів.

21.01.2020 начальник державної установи «Дергачівська виправна колонія (№109)» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2018 року, а саме у другому абзаці невірно вказано «3/три/місяці», замість правильного «5/п`ять/місяців».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень, оскільки у тексті судового рішення допущено описку.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 372, 395 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2018 року у справі №619/2423/18, а саме другий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:

«Засудженого ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2012 року на невідбутий строк 1/один/ рік 5/п`ять/ місяців 10/десять/ днів.

В іншій частині текст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/9012/19
Провадж. № 1-КП/639/208/20
У Х В А Л А
за результатами підготовчого провадження
22 січня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.12.2019 року за № 0002073, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Інших клопотань учасниками підготовчого провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 04.12.2019 року за №0002073, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, на 30.01.2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5166/19
номер провадження 1-кп/570/98/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської місцевої прокуратури.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотання учасників, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, вирішено судом. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотання про обрання запобіжного заходу не подано.

Заявлене клопотання щодо складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації слід задовольнити, згідно ст. 314, 314-1 КПК України.

З урахуванням наведеного, суд вважає наявними достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) "10" лютого 2020 р. об 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Представнику Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації скласти та надати суду до 10.02.2020 р. досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інформація, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/737/20
Провадження № 1-о/638/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 13.07.2017 року за нововиявленими обставинами, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 13.07.2017 року за нововиявленими обставинами. Вказаним судовим рішенням, що набрало законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Зазначає, що став на шлях виправлення.
Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст.462 КПК України, вирішує питання про можливість відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції.
Згідно ч.4 ст.33 КПК України, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
Відповідно до ч.1 ст.463 КПК країни заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Вирок суду, який засуджений просить переглянути за нововиявленими обставинами, ухвалений Козельщинським районним судом Полтавської області.
Таким чином, заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 13.07.2017 року за нововиявленими обставинами Дзержинському районному суду м.Харкова, не підсудна.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 13.07.2017 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка її подала, для подання до належного суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.33, 460-464 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 13.07.2017 року за нововиявленими обставинами - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права його повторного звернення, в порядку передбаченому КПК України, до суду, який ухвалив рішення, що переглядається.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її складення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/872/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

27.08.2015смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 , ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області від прокурора Краснокутського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000247 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 , ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 08.07.2015 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на 04.08.2015 року о 13:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачених, потерпілих та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/861/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

Головуючий: суддя ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду в смт. Краснокутськ кримінальне провадження № 0000297 за звинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Краснокутським районним судом Харківської області підготовче засідання за зазначеним кримінальним провадженням було призначене на 10 годину 00 хвилин 05 серпня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був сповіщений про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився без поважних причин.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Краснокутському РВ ГУ МВС України Харківській області здійснити примусовий привід ОСОБА_4 на 27 серпня 2015 року на 08:00 год. в приміщення Краснокутського районного суду. Адреса вказана в обвинувальному акті : вул.. Куйбишева 19, с. Китченківка, Краснокутського району, Харківської області.

Зобов`язати начальника Краснокутськго РВ ГУ МВС України в Харківській області забезпечити виконання ухвали, а також надання до суду матеріалів про результат виконання ухвали в термін до початку судового засідання.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Краснокутськго району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/777/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001237 від 24.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (справа 643/20375/19 провадження 1-кп/643/777/20)

Також, в провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000847 від 26.10.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України. (справа 643/3323/16-к провадження 1-кп/643/60/20)

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження не заперечували.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справи підлягають об`єднанню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за можливе об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне провадження для продовження його спільного розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001237 від 24.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України(справа 643/20375/19 провадження 1-кп/643/777/20) об`єднати з кримінальним провадженням № 0000847 від 26.10.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України. (справа 643/3323/16-к провадження 1-кп/643/60/20).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний номер
№ 643/3323/16-к провадження 1-кп/643/60/20.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, на 22.01.2020 о 10-40 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати учасників судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/823/20
Провадження № 1-кс/643/489/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №002508 від 16.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 до суду надійшла вказана скарга, в якій заявник повідомляючи слідчого суддю. Про отримання нею копії постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження, просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 порушити кримінальне провадження.
Вказану скаргу слідчий суддя кваліфікує як скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З долучених до скарги копій документів встановити зміст оскаржуваної постанови слідчого, так само і визначити дату отримання її копії заявником неможливо. Доказів отримання копії постанови у певний строк заявником до суду не надано.
З тексту скарги вбачається, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження датована 30.05.2018.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що строк на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є пропущеним, клопотання про поновлення вказаного строку заявником не заявлено.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає її такою, що підлягає поверненню у зв`язку із пропущенням строку звернення.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №002508 від 16.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1