Справа № 463/4737/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1004/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 25.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000071 від 29.10.2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 372 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2019 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 25.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000071 від 29.10.2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 372 КК України, скасувати та кримінальне провадження направити до слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначає, що незаконність вказаного рішення полягає в тому, що слідчий суддя при прийнятті судового рішення не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, не зазначено підстави врахування таких доказів та відхилення інших, допущення порушень норм кримінального процесуального закону, які суд повинен враховувати як докази при прийнятті вказаного рішення при відмові у задоволенні скарги.

Зазначає, що слідчий суддя при постановленні ухвали від 10.12.2019 року про відмову в задоволенні скарги про закриття кримінального провадження не звернув увагу на вимоги, які ним же були встановлені в ухвалі слідчого судді від 24.06.2019 року, та на те, що слідчим їх не виконано, а тому судове рішення слідчого судді від 10.12.2019 року є незаконним, необґрунтованим та невмотивованим.

ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_9 звернулися до апеляційного суду з заявою,в якій просили розгляд апеляційної скарги проводити у їх відсутності, доводи якої підтримують повністю та таку просили задоволити.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на заперечення доводів апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали кримінального провадження та судової справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2018 року, за скаргою ОСОБА_7 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 372 КК України.
Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 25.11.2019 року, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 29.10.2018 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 372 КК України.
Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Під час досудового розслідування, проведеного за заявою ОСОБА_7 про злочини, слідчий встановив відсутність складу кримінальних правопорушень, оскільки ним не встановлено об`єктивних даних про наявність в діях працівників СБУ складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 372 КК України, а тому обґрунтовано дійшов висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Зокрема, встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження проведено наступні слідчі дії: допитаний в якості свідків ОСОБА_10 про те, що він, будучи слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області, здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за результатами проведення якого до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України; допитано в якості свідків начальника представництва внутрішньої безпеки в Закарпатській області УВБ СБУ ОСОБА_11 , заявника ОСОБА_7 , отримано копію обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та судові рішення у даному кримінальному провадженні; отримано висновок експерта № 14 від 19.11.2019 року (судово-медичної експертизи, яка була призначена на підставі ухвали слідчого судді від 15.08.2019 року), відповідно до якого у ОСОБА_7 не виявлено будь-яких тілесних ушкоджень.
Крім того, в порядку виконання доручення слідчого від 07.11.2019 року, отримано інформацію (рапорт) від 15.11.2019 року щодо неможливості встановити номери мобільних телефонів, якими користувалися в квітні 2018 року співробітники внутрішньої безпеки в Закарпатській області УВБ СБУ ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Крім цього, допитано в якості свідків лікаря Закарпатського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_14 , співробітника УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_12 , співробітника ВБ СБУ в Закарпатській області УВБ СБ України ОСОБА_15 з приводу обставин справи, в тому числі, допитані працівники СБУ не змогли повідомити інформацію, якими телефонами вони користувалися, оскільки враховуючи специфіку їхньої роботи, вони періодично змінюють номери мобільних телефонів.
Крім того, під час досудового розслідування слідчим отримано копію протоколу медичного освідування ОСОБА_7 № 405 від 16.04.2018 року, постанову про проведення освідування від 16.04.2018 року, а також отримано інформацію з Готелю «Унгварський» від 19.11.2019 року про те, що записи з камер відеоспостереження за період часу з 01.04.2018 року по 01.06.2018 року не збережені та в розпорядженні відсутні, а також отримано інформацію про перелік осіб, що проживали в готелі «Унгварський» за вказаний вище період.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
При закритті провадження слідчим було дотримано процесуального порядку винесення постанови, оскаржувана постанова винесена з проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення процесуальних дій. Слідчий вірно оцінив отримані відомості у їх комплексі, прийняв до уваги вичерпні можливості досудового розслідування та дійшов правильного висновку про те, що в діяннях працівників СБУ відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 372 КК України.
Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_7 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону, спростував наведені в скарзі мотиви та дійшов правильного висновку про законність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Покликання апелянта на те, що у матеріалах кримінального провадження відсутні докази щодо виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.06.2019 є надуманими та спростовуються матеріалами кримінального провадження.
Під час досудового розслідування слідчим здійснено усі необхідні й можливі процесуальні дії для перевірки обставин, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі виконано ухвалу слідчого судді від 24.06.2020, якою здійснювався судовий контроль за досудовим розслідуванням.
Оскільки під час перевірки такі обставини не підтвердилися, була винесена постанова про закриття кримінального провадження із зазначенням правової підстави.
При розгляді скарги слідчим суддею досліджені надані матеріали, повно та всебічно з`ясовані усі необхідні питання щодо перевірки законності прийнятого органом досудового розслідування рішення.
Ухвала слідчого судді належним чином вмотивована. Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя перевірив доводи скарги й обґрунтував викладені в ухвалі висновки.
З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4