печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
05.11.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000149 від 03.04.2013, зареєстровані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, та ч. 5 ст. 191 КК України.
Так, в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 уклали договори фінансового лізингу з ДПАТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 . За умовами даних договорів, ДПАТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинно здійснити поставку агропромислового обладнання для утримання свиней на вказані підприємства на загальну суму 78 154 014,47 грн., виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 . Однак, після виготовлення обладнання, зазначені підприємства вирішили розірвати договори фінансового лізингу з ДПАТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посилаючись на фінансову ситуацію, яка склалась у них, та відмовилось від отримання замовленої продукції.
В свою чергу, ДПАТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Поклажодавець) уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 (Зберігач) договір відповідального зберігання, за умовами якого все обладнання, виготовлене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », буде зберігатися на складі за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 та орендувався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Однак, допитаний як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 повідомив, що він взагалі немає жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства, а також будь-якого договору відповідального зберігання з ДПАТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та будь-якого договору оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_7 ), він ніколи не підписував.
За результатами огляду даного складського приміщення встановлено, що кількість та комплектація виявленого там обладнання не відповідає тій кількості та комплектації, що зазначена у відповідних актах приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від ДПАТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також згідно висновку експертів встановлено, що вартість цього обладнання насправді складає 7 469 420 грн.
Допитаний як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 показав, що з моменту ввезення вказаного агропромислового обладнання на склад за адресою: АДРЕСА_1 , і до моменту проведення його огляду, воно залишалось в тій самі кількості. Отже, є достатні підстави вважати, що дане обладнання з самого початку було поставлене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в набагато меншій кількості та комплектації, ніж передбачено у відповідних документах. Крім того, в ході аналізу податкової звітності встановлено, що в період його виготовлення, основними постачальниками ТМЦ для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були підприємства, діяльність яких не пов`язана з виробництвом чи поставкою комплектуючих для агропромислового обладнання.
Згідно висновку почеркознавчої експертизи - підписи у всіх документах щодо взаємовідносин ДПАТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в т.ч. актах прийому-передачі виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням дійсних підписів ОСОБА_5 .

Крім цього встановлено, що генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 зняв з рахунку підприємства готівкові грошові кошти у сумі 13 852 000 грн., які були перераховані службовими особами ДПАТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договорів поставки зазначеного агропромислового обладнання, зазначивши в цілях витрат - повернення фінансової допомоги, яка нібито надавалась засновником підприємства раніше, тим самим заволодів державними коштами в особливо великих розмірах, та як наслідок розпорядився чужим майном на власний розсуд.
Відповідальними за ведення фінансово-господарської діяльності ДПАТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були: голова правління ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_8 ), перший заступник голови правління ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_9 ), заступник голови правління ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_10 ), заступник голови правління ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_11 ), заступник голови правління ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_12 ), головний бухгалтер ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_13 ).

Крім того встановлено, що до приймання обладнання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та до подальшої передачі на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » також причетні працівники ДПАТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_14 ), ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_15 ), ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_16 ).

Слідчий вказує, що при розслідуванні даного кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ДПАТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та містяться в особових справах колишніх та нинішніх працівників ДПАТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_8 ), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_9 ), ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_10 ), ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_11 ), ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_12 ), ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_13 ), ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_14 ), ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_15 ), ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_16 ), а також їх посадових інструкцій, положень про відділи (управління, департаменти) в яких вони працювали, розподіл обов`язків між головою правління та його заступниками, які діяли в 2011-2013 роках, в період перебування їх на посадах.

Слідчий зазначає, що вищезазначені документи стосовно ряду службових осіб і працівників ДПАТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме, завдяки ним можливо дослідити коло осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також причетних до скоєння даного злочину, осіб, що розпоряджаються коштами на рахунку вказаного суб`єкта підприємницької діяльності.

Посилаючись на вищевикладене та, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять сліди вчинення кримінального правопорушення і необхідні для проведення експертиз та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вище вказаних документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000149 від 03.04.2013, зареєстровані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, та ч. 5 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ДПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення допитів, проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме в частині надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення оригіналів документів слідчому ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000149 від 03.04.2013.

В частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оперуповноваженим, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки останні не є стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС шостого слідчого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , слідчим групи слідчих, які розслідують кримінальне провадження, тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів (при відсутності оригіналів - належним чином завірених копій), які перебувають у володінні ДПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-всіх документів які знаходяться в особових справах колишніх та нинішніх працівників ДПАТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_8 ), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_9 ), ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_10 ), ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_11 ), ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_12 ), ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_13 ), ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_14 ), ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_15 ), ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_16 ), ОСОБА_25 (ІПН НОМЕР_17 );

-посадових інструкцій, які діяли в період з початку 2011 року по кінець 2012 року, відповідно до займаних в зазначений період часу посад, працівників ДПАТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_8 ), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_9 ), ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_10 ), ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_11 ), ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_12 ), ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_13 ), ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_14 ), ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_15 ), ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_16 ), ОСОБА_26 (ІПН НОМЕР_18 ), ОСОБА_25 (ІПН НОМЕР_17 ), а також посадових інструкцій працівників (директорів департаменту, начальників відділів та інших працівників) Департаменту моніторингу ринку техніки та роботи з постачальниками Департаменту технічного розвитку (політики), Департаменту економічної безпеки Національної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які працювали в ДПАТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 у період з початку 2011 року по кінець 2013 року;

-завірених копій положень про Департамент моніторингу ринку техніки та роботи з постачальниками Національної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його відділів, положень про Департамент технічного розвитку (політики) Національної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його відділів, положень про Департамент економічної безпеки Національної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його відділи, які діяли в період з початку 2011 року по кінець 2012 року;

-накази ДПАТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про призначення та звільнення працівників ДПАТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_8 ), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_9 ), ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_10 ), ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_11 ), ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_12 ), ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_13 ), ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_14 ), ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_15 ), ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_16 ), ОСОБА_26 (ІПН НОМЕР_18 ), ОСОБА_25 (ІПН НОМЕР_17 ), на посади які вони обіймали в період з початку 2011 року по кінець 2012 року;

-накази ДПАТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про відрядження ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_14 ), ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_15 ), ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_16 ), до м. Коростень, Житомирської області та м. Переяслав-Хмельницький, Київської області в 2012 році та звіти про відрядження вказаних працівників;

-всіх договорів укладених ДПАТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 з підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 з додатками, додаткових договорів, актів, видаткових накладних, довіреностей, які укладались в період з 01.01.2011 по 31.12.2013;
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1