Справа № 755/1869/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0000411 від 20 січня 2020 року та № 0002671 від 16 квітня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

11 січня 2020 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебував у приміщенні магазину «АТБ - маркет», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Ю. Гагаріна, 3, де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для персоналу магазину «АТБ маркет» та відвідувачів, обрав об`єктом злочинного посягання касети змінні для гоління у кількості двох упаковок загальною вартістю 389 гривень 17 копійок, які в подальшому поклав до кишені своєї куртки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб з числа персоналу магазину та покупців, вийшов з приміщення магазину, при цьому не сплативши за вказаний товар грошові кошти, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальної шкоди на суму 389 гривень 17 копійок.
Крім того, 19 січня 2020 року приблизно о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «АТБ - маркет», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Ю. Гагаріна, 3, де у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії залишаються таємними для персоналу магазину «АТБ маркет» та відвідувачів, обрав об`єктом злочинного посягання ікру лососеву зернисту у кількості 2 штук, вартістю 368 гривень 50 копійок, та вафлі, вартістю 74 гривні 67 копійок, які в подальшому поклав до кишені своєї куртки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб з числа персоналу магазину та покупців, вийшов з приміщення магазину, при цьому не сплативши за вище вказаний товар грошові кошти, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальної шкоди на суму 443 гривень 17 копійок.
Крім того, 16.04.2020 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 3 в приміщенні супермаркету «Варус», де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для покупців та персоналу магазину, ОСОБА_3 взяв з торгівельної полиці філе сьомги вагою 1,240 кг, вартістю 582 гривні 68 копійок, та поклав до сумки, яка знаходилась у нього в руках, після цього взяв з торгівельної полиці ковбасу «Чорізо», вартістю 74 гривні 98 копійок, і також поклав до сумки, що знаходилась у нього в руках, після чого взяв з торгівельної полиці сир «Пармезан», вартістю 54 гривні 00 копійок, та також поклав до вищевказаної сумки.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, не маючи наміру розраховуватись за товари, що були заховані в сумку, яку останній мав при собі, пройшов через касову зону та намагався вийти з магазину, але проходячи повз антикрадіжні рамки, був затриманий працівниками охорони магазину, тобто ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як одразу був затриманий охороною.
Так, своїми протиправним діями ОСОБА_3 , намагався задати матеріальної шкоди ТОВ «Омега» на загальну суму 711 гривень 98 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 11 січня 2020 року приблизно о 19 годині 30 він був в приміщенні магазину «АТБ - маркет», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Ю. Гагаріна, 3, де впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв дві змінні касети для гоління та поклав до кишені куртки. Потім він пройшов повз каси, не розрахувавшись за товар, та вийшов за межі магазину.

Крім того, 19 січня 2020 року приблизно о 17 годині 55 хвилин він у приміщенні магазину «АТБ - маркет», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Ю. Гагаріна, 3, де впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв дві банки лососевої ікри та вафлі, які до кишені куртки. Потім він пройшов повз каси, не розрахувавшись за товар, та вийшов за межі магазину.

Крім того, 16.04.2020 року приблизно о 17 годині 30 хвилин він був в приміщенні супермаркету «Варус», що за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 3 в, де впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиці філе сьомги, ковбасу «Чорізо» та сир «Пармезан», які та поклав до сумки. Потім він пройшов повз каси, не розрахувавшись за товар та намагався вийти за межі магазину, однак спрацювали сигнальні рамки та він був затриманий працівниками охорони магазинку.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.Також, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, з урахуванням обставин справи, наявності обставини, що пом`якшує покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 /одного/ року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі;

за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1/один/ рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі, а саме: філе сьомги, ковбасу «Чорізо» та сир «Пармезан», що передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «ОМЕГА», повернути потерпілому; 2 банки ікри «Norven» та вафлі «nestle», що передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ - маркет», повернути потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: