overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9405/18
н/п 1-кс/766/1996/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.02.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000873 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000873 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 21.04.2020 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 21.04.2020 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 21.04.2020 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 02.03.2020 р. о 12 год. 50 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1020/20
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
25 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали страви за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
На розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області у слідчого судді ОСОБА_3 перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. В ході розгляду скарги ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді і відповідно до протоколу автоматичного розподілу розгляд даної заяви здійснює суддя ОСОБА_1 .
У зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», виникла необхідність у розгляді заяви дистанційно в режимі відеоконференції.
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, враховуючи, що ініціатор заяви про відвід перебуває в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.
Керуючись статтями 336, 538, 539 КПК України, суддя, -
Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом на зазначені час і дату.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/401/20
УХВАЛА

24.02.2020 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представника - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

24.02.2020 на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представника - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за їх заявою від 21.01.2020 про вчинення головою Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представника - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 02 березня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Витребувати з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.01.2020 щодо вчинення головою Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, зареєстрованою в журналі Єдиного обліку Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області за №418 від 05.02.2020 та приєднані до ЖЄО №3383 від 06.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/744/2/2020
Єдиний унікальний № 744/1131/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

25 лютого 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області подання Семенівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вороб`ївка Климівського району Брянської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 12 листопада 2013 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладенням обов`язків,-

В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні через неприбуття до суду без поважних причин та не повідомлення про причини неприбуття, необхідність особистої явки, на обговорення учасників судового провадження судом поставлене питання про можливість здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 .

Вислухавши у судовому засіданні прокурора та представника органу виконання покарань, які не заперечили проти здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне вирішити питання про привід засудженого позитивно, адже у судовому засіданні встановлено, що зазначена вище особа зобов`язана була з`явитися до суду, була викликана у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, але не з`явилася без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо засудженого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, котре відбуватиметься в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області 27 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копію цієї ухвали для невідкладного виконання направити до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/2386/19
Провадження №11-сс/801/156/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

24 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 12.02.2020,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 12.02.2020 залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого, а саме на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, врученого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 15.07.2019.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
ОСОБА_3 був присутній під час судового розгляду справи 12.02.2020, знав про прийняте судом рішення та порядок і строки його оскарження, однак апеляційну скаргу подав поштою лише 19.02.2020.
Враховуючи, що на момент подачі апеляційної скарги закінчився п`ятиденний термін встановлений законом на оскарження ухвали слідчого судді, апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 12.02.2020, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого, а саме на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, врученого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 15.07.2019, повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя
Дата документу 24.02.2020 Справа № 333/5045/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/379/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/5045/16-к Категорія ст.189 ч.2 КК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000211, за доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

21 лютого 2020 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло доповнення захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 .

Проте, апеляційна скарга на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2019 рокуадвокатом ОСОБА_4 особисто не подавалась, у зв`язку із чим вказане доповнення підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

повернути захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 подане ним доповнення до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , у зв`язку із тим, що апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_4 не подавалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України направити адвокату ОСОБА_4 копію зазначеної ухвали разом з доповненням до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 і одночасно роз`яснити, що згідно до ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на зазначену ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/1893/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/206/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2020 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України, та призначено йому покарання у виді 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
На цей вирок прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 призначити на 16 год. 31.03. 2020 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію цієї ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

03 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002596, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2018 року, яким
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який мешкає в АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2018 року відносно ОСОБА_6 зупинити до розшуку ОСОБА_6 .
Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити начальнику Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області та керівнику Миколаївської місцевої прокуратури №1.
Про виконання даної ухвали повідомити Миколаївський апеляційний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 04.12.2019 р. о 12.40 год.

Судді
____________________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/324/20
Номер справи місцевого суду: 523/2426/20 1-кс/523/656/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14.02.2020 року, якою відносно:

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, громадянки України, маючої середню-технічну освіту, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження 0000448 від 12.02.2020 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177-178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14.02.2020 року, про застосування відносно ОСОБА_8 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 12.04.2020 року із визначенням застави у розмірі 84080 грн., - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.02.2020 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/292/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1, 3 ст.362, ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
іменем України

25 лютого 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2019 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Херсона, громадянку України, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
засуджено:
за ч.1 ст.362 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн.;
за ч.3 ст.362 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади економіста в банківських установах на строк 2 роки;
за ч.1 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади економіста в банківських установах на строк 2 роки.
На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного їй основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладення на неї обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

в с т а н о в и л а:

На вказаний вирок щодо ОСОБА_8 прокурор подав апеляційну скаргу, від якої він відмовився до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Прокурор, захисник та обвинувачена не заперечують проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження цей вирок не оскаржується.

Враховуючи те, що прокурор відмовився від апеляційної скарги, а вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 не оскаржується іншими особами, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/137/20
Справа № 675/1451/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Ізяславського районного суду від 19 листопада 2019 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 годині 26 лютого 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4