В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004908 від 12 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тамашпіль, Тамашпільського р-ну, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого статус багатодітного батька, маючого на утриманні трьох дітей, один з яких малолітній, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою приховування своїх справжніх анкетних даних під час використання підробленого паспорту громадянина України в установах, де вимагається пред`явлення документів що посвідчують особу, виступив пособником у вчиненні підробки паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, на виготовлення підробленого паспорту громадянина України, в кінці квітня 2019 року, використовуючи соціальну Інтернет-мережу, ОСОБА_3 знайшовши оголошення про виготовлення підроблених паспортів з метою подальшого використання, попередньо домовившись з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, замовив виготовлення завідомо підробленого паспорту громадянина України зі своєю фотокарткою та анкетними даними іншої особи, який є офіційним документом, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ.
В подальшому, в кінці квітня 2019 року, точний час та місце встановити не видалося за можливе, ОСОБА_3 в якості засобів для підробки паспорту громадянина України передав особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка не уповноважена видавати зазначений документ, свої дві фотокартки, які необхідні для підробки паспорту громадянина України і замовив виготовлення завідомо підробленого документу, а саме паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 зі своєю фотокарткою на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після цього, 11 червня 2019 року, ОСОБА_3 отримав від тієї ж особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 зі своєю фотокарткою на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та став зберігати його при собі з метою подальшого використання.
Крім того, 11 червня 2019 року у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 зі своєю фотокарткою на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом пред`явлення його у відділені банку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у відділені банку «Idea Bank», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Соборності, 3, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 з його фотокарткою, на ім`я ОСОБА_6 є підробленим, використав його, пред`явивши працівникам банку.
Як вбачається із даних, що містяться у висновку технічної експертизи документів за № 17-3/1008 від 24 червня 2019 року та ілюстрованої таблиці до нього: «Ознак внесення змін в первинний зміст бланка паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , а саме: ознак підчистки, дописки, додрукування, травлення, змивання не встановлено. Ознак переклейки фотокартки особи розташованої на першій та п`ятій сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , не виявлено. Бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , який було вилучено при огляді місця події 11 червня 2019 року за адресою: м. Київ, пр-т Соборності, 3, у приміщенні банку «Ідея Банк», не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні повністю визнав, щиро розкаявся, повністю підтвердив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, встановлених під час досудового розслідування. Показав, що він на даний час проживає один, бо знаходиться на заробітках в м. Києві, працює будівельником. В інтернеті він знайшов об`яву про додатковий заробіток в сумі 500 гривень. Він зателефонував за номером телефону, який був в об`яві, і йому повідомили, що необхідно надати фото для нового паспорту. Він погодився. Приїхав невідомий чоловік, якому він віддав свої фото. Потім йому привезли паспорт з його фотокарткою на ім`я ОСОБА_6 . Його особистий паспорт був викрадений рік тому та він не подавав документи на виготовлення нового паспорту, бо прийшлось би їхати у Вінницьку область, де він зареєстрований. Про те, що потрібно взяти на підроблений паспорт кредит він не знав, дізнався лише біля входу в приміщення банку 11 червня 2019 року. Невідома особа сказала йому зайти в банк та надати підроблені документи працівникам банку, щоб отримати кредит. Він зайшов у банк, надав працівникам банку підроблений паспорт та невідомий акт, які йому дали невідомі особи. Працівники банку сказали йому зачекати. Він чекав 20 хвилин, потім підійшли працівники поліції. Кредит в банку йому не надали. Він дуже розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати.
Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу огляду місця події, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Як вбачається з даних, що містяться:

-у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 червня 2019 року, ОСОБА_7 звернувся до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою, про те, що 11 червня 2019 року близько 15 години 30 хвилин за адресою: м. Київ, пр-т Соборності, 3, в приміщенні банку «Idea Bank» невстановлена особа намагалась взяти кредит за підробленими документами;
- у протоколі огляду місця події від 11 червня 2019 року, об`єктом огляду є службове приміщення банку «Idea Bank», за адресою: м. Київ, пр-т Соборності, 3, в якому знаходиться чоловік, який представився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 , який ОСОБА_3 добровільно надав працівникам поліції;
-- у висновку технічної експертизи документів за № 17-3/1008 від 24 червня 2019 року та ілюстрованої таблиці до нього: «Ознак внесення змін в первинний зміст бланка паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , а саме: ознак підчистки, дописки, додрукування, травлення, змивання не встановлено. Ознак переклейки фотокартки особи розташованої на першій та п`ятій сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , не виявлено. Бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , який було вилучено при огляді місця події 11 червня 2019 року за адресою: м. Київ, пр-т Соборності, 3, у приміщенні банку «Ідея Банк», не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України;
- у постанові про визнання та приєднання речових доказів від 11 червня 2019 року: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 визнано речовим доказом.

Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив співучасть у формі пособництва у підроблені офіційного документа, який має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа; крім того, своїми умисними діями вчинив сприяння у підробці офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання такого документа.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який неофіційно працює, має на утриманні трьох дітей, один з яких неповнолітній, має статус багатодітного батька, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, цивільного позову по справі не заявлено.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та наявність у нього на утриманні малолітньої дитини, статус багатодітного батька.
Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , - судом не встановлено.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат вирішено відповідно до вимог ст. 124 КПУ України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом.
Речовий доказ по справі: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення технічної експертизи документів за №17-3/1008 від 24 червня 2019 року в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1