490/962/20 26.05.2020
н/п 1-кс/490/2030/2020
Справа № 490/962/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000054 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
08 травня 2020 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 у справі №490/962/20 (провадження №1-кс/490/1075/2020) на автомобіль марки "MAN TGA 18.440", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 та який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України, як на засіб вчинення кримінального правопорушення який зберіг на собі його сліди.В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що кримінальне провадження - закрито, через що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, що є підставою для скасування арешту.

Разом з тим, постановою слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 31 березня 2020 року кримінальне провадження №0000054 від 13 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, що обумовлює необхідність скасування арешту майна.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, його представник - адвокат ОСОБА_6 на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на те, що 31.03.2020 року кримінальне провадження закрито постановою слідчого, у зв`язку з чим підстави для арешту на вищевказаний автомобіль відпали.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вислухавши пояснення представника власника майна, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.02.2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , про арешт майна, та накладено арешт на "MAN TGA 18.440", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Постановою слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 31 березня 2020 року кримінальне провадження №0000054 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Формами закінчення досудового розслідування, згідно з положеннями глави 24 КПК України, є закриття кримінального провадження, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Кримінальне провадження №0000054 від 31 березня 2020 року закрито постановою слідчого, який не наділений повноваженнями на скасування арешту майна.

Питання про скасування арешту майна прокурором не вирішено, а відтак, з метою недопущення порушення права власності, слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про скасування арешту майна.

Абзацом 2 частини 2 пункту 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що під час закриття кримінального провадження №0000054 від 31 березня 2020 року, всупереч положень ч. 3 ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту слідчим не вирішено, а також, враховуючи те, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки потреба в застосуванні цього заходу у кримінальному провадженні №0000054 від 31 березня 2020 року відпала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в и в:
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 19 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 на автомобіль марки "Scania R114G380", реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричеп марки "MAN TGA 18.440", реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути його ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1