Справа № 615/488/16-к
Провадження № 1-кп/615/11/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 23.04.2020 року ОСОБА_2 було засуджено за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

21.05.2020 року обвинувачений подав до суду заяву про бажання ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

26.05.2020 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 .

На виконання заяви ОСОБА_2 , ухвалою судді від 15.06.2020 року останнього було етаповано з місць позбавлення волі, а саме з Державної установи "Харківська виправна колонія (№43)" до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".

07.07.2020 року ОСОБА_2 був доставлений до приміщення Валківського районного суду Харківської області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 07.07.2020 року, він частково ознайомився з матеріалами кримінального провадження, а саме з 1 по 50 сторінку 1 тому. Подальше ознайомлення призупиняє через головний біль та прохає перенести на іншу дату. В часі ознайомлення обмежений не був.

Згідно акту складеного судовим розпорядником та секретарем судового засідання від 07.07.2020 року, ОСОБА_2 було надано 1 том для ознайомлення та останній скористався своїм правом на протязі 20 хвилин. Від подальшого ознайомлення відмовився, у зв`язку із головним болем, написавши заяву. Обвинуваченому було запропоновано викликати медичну допомогу, але ОСОБА_2 від медичної допомоги відмовився. Обвинувачений в заяві вказав, що ознайомився з 1 по 50 сторінку, том 1. При цьому, обвинувачений в часі обмежений не був, ознайомлення припинив з власної ініціативи.

Отже, право на ознайомлення ОСОБА_2 було дотримано подальше ознайомлення залежало від його волі та бажання.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Як вбачається з ч. 1 ст. 397 КПК України, суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

ОСОБА_2 був етапований з Державної установи "Харківська виправна колонія (№43)" до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор", а потім в подальшому був доставлений до суду, проте ОСОБА_2 ознайомився лише з 50 сторінками, а тому вбачається зловживання останнім правом на ознайомлення.

Отже, з метою недопущення порушення принципу розумного строку на розгляд кримінального провадження та направлення його до апеляційного суду, суд вважає за необхідне припинити ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 114, 372, 395 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Припинити ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №0000131 за його обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, вважаючи, що він використав своє право на проведення цих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1