Справа № 362/713/20
Провадження № 1-кс/362/211/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинськорї місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, а тому, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив задовольнити клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а зазначені у клопотанні про обрання підозрюваному запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для його тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали даного клопотання і клопотання про обрання особі запобіжного заходу в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

На підставі матеріалів правоохоронних органів 03.12.2012 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 420 121 002 400 000 05 за ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що 10 червня 2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено договір застави майна, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за №1253.

Відповідно до договору ОСОБА_7 в якості забезпечення виконання зобов`язань за договором позики грошових коштів від 10 червня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №1252, передав в заставу ОСОБА_5 наступне майно: кран гідравлічний марки RK 250 KOBELCO, 1991 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 10000 см. куб.

02 липня 2009 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що кран гідравлічний марки RK 250 KOBELCO, 1991 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 10000 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_3 переданий в заставу ОСОБА_5 , в якості забезпечення виконання зобов`язань за договором позики грошових коштів від 10 червня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1252, попередньо повідомивши йому завідомо неправдиву інформацію про свої дійсні наміри щодо надання ОСОБА_8 за отримання в позику грошових коштів в заставу вище зазначений кран гідравлічний, створивши при цьому впевненість у вигідності передачі йому грошових коштів, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужих грошей, перебуваючи в житловому будинку, належному ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 10000 євро, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановлених Національним банком України на 02 липня 2009 року, становить 107000 гривень.

19 жовтня 2010 року ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , перебуваючи в житловому будинку, належному останньому, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 30000 євро, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановлених Національним банком України на 19 жовтня 2010 року, становить 329 700 гривень, при цьому стверджував, що вказана сума входить до застави вище зазначеного гідравлічного крану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами належними ОСОБА_8 , ОСОБА_4 своїх зобов`язань по поверненню грошових коштів не виконав, витратив їх за власним розсудом, заставне майно не передав, завдавши при цьому майнової шкоди ОСОБА_8 в загальній сумі 436 700 грн., що являється особливо великим розміром.

Отже, вказані вище обставини, дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення.

25.02.2015 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Також, постановою начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 30.03.2015 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 ..

Отже, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, оскільки він переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, слідчим доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, що прямо вказує про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а також існування обставини, зазначеної пункті 1 частини четвертої статті 189 КПК України (підозрюваний переховується від органів досудового розслідування).

За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188 190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 420 121 002 400 000 05 від 03.12.2012 року.

Дата втрати законної сили ухвалою 04 серпня 2020 року.
Прокурор ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_4 .

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя