Справа № 296/7525/19
Вирок
Іменем України

24 лютого 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Житомирського р-ну Житомирської обл., громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2019 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_7 на ґрунті довготривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт.

В цей час, день та місці та під час даного конфлікту ОСОБА_5 підійшов до потерпілої та дерев`яною полицею умисно наніс один удар потерпілій ОСОБА_7 в область лівої частини спини та один удар в область лівої частини живота.

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 умисно спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 у вигляді синців на задній боковій поверхні лівого плеча, по зовнішньому краю лівої лопатки, а також на боковій поверхні черевної стінки зліва, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні пояснив, що у вказані в обвинувальному акті день, час та місці він на ґрунті особистих неприязних відносин посварився із своєю дружиною та завдав їй палицею два удари та, внаслідок чого, заподіяв їй тілесні ушкодження, що зазначені в обвинуваченні.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Всім учасникам процесу зрозуміло, що вони за даних обставин будуть позбавлені можливості оскаржувати обставини, що не були досліджені в судовому засіданні в судових інстанціях вищих рівнів та погодились на такий порядок дослідження доказів.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює, пенсіонер, на даний час обвинувачується у вчиненні умисного вбивства особи, якій за даною кримінальною справою були заподіяні тілесні ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не встановлено.

Відповідно до висновку органів пробації, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення з боку обвинуваченого є середнім.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, з врахуванням того, що йому не може бути призначене покарання як у виді громадських робіт, так і обмеження волі, можливе лише за умови призначення йому покарання у виді штрафу до прибутку держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу до прибутку держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення

Головуючий суддя ОСОБА_1