ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001455 від 03 липня 2019 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого, а саме:
- 03 серпня 2000 року Лененінским районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 140, ст.ст. 44,46-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
- 19 грудня 2002 року Лененінским районним судом м. Чернівці за ч. 4 ст. 189 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 12 жовтня 2009 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

КП №11-кп/822/78/20 р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_1

- 03 червня 2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці;
- 05 травня 2015 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;
- 15 вересня 2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці;
- 15 березня 2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2019 року у
кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001455 від 03 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2019 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 , обчислено з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.
Зараховано у строк відбування покарання, засудженому ОСОБА_6 , строк його утримання під вартою, в період з 08 серпня 2019 року по 20 серпня 2019 року.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_6 , не застосовано.
Вирішена доля речових доказів.
Згідно оскаржуваного вироку, 02 липня 2019 року близько 15 год. 35 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в гаражному приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення майна, шляхом вільного доступу, таємно повторно, викрав майно належне потерпілій ОСОБА_8 , а саме: інвалідний візок, вартістю 8690 грн., гірськолижний шолом, фірми «helmets», вартістю 8299 грн. та окуляри, фірми «head», вартістю 1699 грн.
Після вчиненого, з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном, на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 18 688 грн.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2019 року, у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_9 немає змоги написати заяву про те, що у неї відсутні претензії до нього, оскільки проживає за кордоном.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку, доводи, викладені в апеляційній скарзі, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати та надавши останнє слово обвинуваченому, колегія суддів приходить до наступних висновків.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розгляд даного провадження судом першої інстанції проводився в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку сторони обвинувачення та інших учасників кримінального провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин, які підлягали доказуванню і переконався у добровільності їх позиції.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину за обставин, викладених в оскаржуваному вироку та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 185 КК України в апеляційній скарзі не оскаржується, а отже апеляційним судом не переглядається, відповідно до положень ст. 404 КПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів та згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті кару, виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В матеріалах кримінального провадження наявні дві заяви від потерпілої ОСОБА_9 (а.п. 25, 46) згідно яких, остання підтримує в повному обсязі свої претензії до обвинуваченого, а тому апеляційні доводи в цій частині є безпідставними.

Будь-яких інших доказів про відсутність претензій з боку потерпілої ні в апеляційній скарзі, ні під час судового засідання доведено та надано не було.

Крім того, призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що останній повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, шкоду завдану потерпілій частково відшкодував, врахував незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, згідно виписки медичного закладу, яка міститься в матеріалах кримінального провадження (а.п. 47-49), а також те, що ОСОБА_6 офіційно не працює, має постійне місце проживання, схильний до вчинення умисних корисливих злочинів, про що свідчать досліджені дані ВІТ ГУНП у Чернівецькій області (а.п. 63-65) та на обліку в психіатричній лікарні не перебуває, однак перебуває з 2005 року на обліку в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері (а.п. 68).
Разом з тим, судом першої інстанції враховано обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , а саме щире каяття та часткове відшкодування завданої шкоди потерпілій.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, районним судом не встановлено.
Апеляційний суд вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_6 судом першої інстанції покарання, наближеного до найнижчої межі санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі строком на 1 рік за своїм видом і розміром є необхідним та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги обвинуваченого є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Судом апеляційної інстанції під час судового розгляду не встановлено порушення вимог кримінального процесуального закону, які були б безумовними підставами для зміни або скасування вироку, тому апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 370-372, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2019 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001455 від 03 липня 2019 року без змін.
Взяти обвинуваченого ОСОБА_6 під варту в залі суду негайно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а засудженим ОСОБА_6 , який утримується під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді
[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_1 (посада) (підпис) (ПІБ)

10.02.2020 року
(дата засвідчення) копії)