Справа № 543/322/20
пров. № 1-кс/544/226/2020
У Х В А Л А
іменем України
про арешт майна

25 травня 2020 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВПГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000091 від 07.04.2020 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000091 від 07 квітня 2020 року щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ посилається на те, що 07.04.2020 до ч/ч Оржицького ВП надійшло повідомлення, від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07.04.2020 в АДРЕСА_1 ОСОБА_7 здійснив 2 постріли із зброї в його сторону.

21.04.2020 в період часу з 14 години 21 хвилини до 15 год. 53 хв. проведено обшук житла та іншого володіння особи, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 в якому зареєстрований ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого вилучено 4 одиниці зброї, а саме: пістолет ГПМ НОМЕР_1 , гладкоствольну мисливську рушницю ІЖ-58 № НОМЕР_2 , рушницю мисливську гладкоствольну Форт-500 M1 НОМЕР_3 , рушницю нарізну Форт-202 ВІ НОМЕР_4 .

За даним фактом 07.04.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно протоколу обшук від 21.04.2020 вищезазначена зброя була вилучена з метою її збереження та у зв`язку з тим, що вона може бути використана у цьому кримінальному провадженні.

21.04.2020 зброю, а саме: пістолет ГПМ НОМЕР_1 , гладкоствольну мисливську рушницю ІЖ-58 № НОМЕР_2 , рушницю мисливську гладкоствольну Форт-500 M1 НОМЕР_3 , рушницю нарізну Форт-202 НОМЕР_5 визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, до суду надіслала заяву у якій просила проводити розгляд клопотання за її відсутності.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту на пістолет ГПМ НОМЕР_1 , гладкоствольну мисливську рушницю ІЖ-58 № НОМЕР_2 , рушницю мисливську гладкоствольну Форт-500 M1 НОМЕР_3 , рушницю нарізну Форт-202 ВІ НОМЕР_4 , що належать на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , та були вилучений під час проведення обшуку від 21.04.2020, є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вони можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні № 0000091 від 07.04.2020, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.
Відповідно з ч. 4 ст. 173КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000091 від 07.04.2020 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: пістолет ГПМ НОМЕР_1 , гладкоствольну мисливську рушницю ІЖ-58 № НОМЕР_2 , рушницю мисливську гладкоствольну Форт-500 M1 НОМЕР_3 , рушницю нарізну Форт 202 ВІ НОМЕР_4 , належні на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_3 , шляхом накладення заборони розпоряджатися та використовувати вказане майно з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, підлягають спеціальній конфіскації, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тощо, до скасування арешту майна у встановленому Законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1