Справа № 676/798/20
Номер провадження 1-кс/676/242/20
У Х В А Л А
про арешт майна

12 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 30 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на велосипед марки «BMX» сірого кольору та металеву велосипедну раму темно-синього кольору.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 30.01.2020 року в період часу з 18 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв. в місті Кам`янець Подільському по вул. Соборна, 19, невстановлена особа, знаходячись в тамбурі загального користування 2-го поверху під`їзду №1, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала велосипед марки «BMX», чим спричинила майнової шкоди на суму 13 000 гривень.

За вказаним фактом 30 січня 2020 року слідчим відділенням Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження №70000127 від 30 січня 2020 року, тобто за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

10 лютого 2020 року ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 93, 98-100, 104, 237 КПК України добровільно надав для приєднання до матеріалів кримінального провадження велосипед марки «BMX» сірого кольору та металеву велосипедну раму темно-синього кольору.

А тому, враховуючи, що добровільно надані ОСОБА_5 велосипед та металева велосипедна рама є речовими доказами, оскільки були об`єктами кримінально протиправних дій, та їх збереження має важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, та забезпечить можливість проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, зокрема судово-товарознавчої експертизи, слідчий просив накласти на вказаний велосипед та велосипедну раму арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати клопотання у її відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 30 січня 2020 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, встановлено, що 10 лютого 2020 року в період часу з 13 год. 55 хв. по 14 год. 15 хв. ОСОБА_5 у присутності двох понятих у приміщенні Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області добровільно видав слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 викрадені ним 30 січня 2020 року з першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , велосипед марки «BMX» та металеву велосипедну раму темно-синього кольору, які постановою слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 10 лютого 2020 року визнанні по вказаному кримінальному провадженні речовими доказами та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно видані ОСОБА_5 велосипед та велосипедна рамабули об`єктами кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти на зазначені велосипед та велосипедну раму арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику та іншим особам, у володінні яких знаходилися зазначені у клопотанні слідчого велосипед та велосипедна рама, розпоряджатися буд-яким чином та використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на добровільно видані 10 лютого 2020 року ОСОБА_5 велосипед марки «BMX» сірого кольору та металеву велосипедну раму темно-синього кольору, заборонивши їх власнику та іншим особам, у володінні яких вони знаходилися, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1