Справа №:755/8147/20
Провадження №: 1-кс/755/2776/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003628 від 02.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0003628 від 02.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчих органах за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.06.2011 р. за № 242/5629 та від 29.11.2018 р. за №222/6273 з усіма додатками та документами, на основі яких вони прийняті, що складає невід`ємну частину протоколів засідання сесії скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003628 від 02.06.2020 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлені особи організували паркувальний майданчик на підставі підроблених документів та отримано копію договору між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про надання в експлуатацію майданчика для денного паркування.

Відповідно до показань ОСОБА_4 , який виконував функції паркувальника на вказаному паркувальному майданчику також було встановлено, що з останнім був підписаний трудовий договір з ФОП ОСОБА_5 .

Також, згідно мотивів клопотання прокурор посилається на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 222/6273 від 29.11.2018 р. «Про внесення змін до таблиці № 1 до додатка 5 рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.06.2011 р. № 242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві», відповідно до якого земельну ділянку по АДРЕСА_2 віднесено до паркувального майданчика.

А тому, з метою проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів просить надати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів з можливістю їх вилучення (виїмки).

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0003628 від 02.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, в матеріалах клопотання міститься заява останнього про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених документів.

Як вбачається зі змісту клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, останнім лише вказано документи, до яких прокурор просить надати доступ, при цьому в клопотанні належним чином не наведено обґрунтування, які саме відомості, містять вказані документи, доступ до яких прокурор просить надати, в тому числі для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу, крім того, не наведено обґрунтування щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.159, 160-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003628 від 02.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: