overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/557/20
Провадження № 1-кс/644/151/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2020 року суддя слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , узгодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001651 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, «Про продовження строку досудового розслідування» (далі за текстом Клопотання) -
в с т а н о в и в:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст.160-166,309,376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , узгодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001651 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, «Про продовження строку досудового розслідування» - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5309/17
Провадження № 1-кс/645/154/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511 від 24.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 03.02.2020 року о 14 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити старшим слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , право тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме: документів, які зберігаються в матеріалах виконавчого провадження за виконавчим листом за рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2018 року у цивільній справі № 295/7814/17, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 до ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати, яке перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
31 січня 2020 року

м. Київ
справа № 642/7821/16-к
провадження № 51-697 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року,
встановив:
Ленінський районний судм. Харковаухвалою від 23 вересня 2019 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року, продовжив тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів до 15 листопада 2019 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію судового рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Положеннями ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Відповідно до ч. 2 вказаної статті ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, обвинувачений оскаржує судове рішення, постановлене під час судового провадження, до ухвалення судових рішень, оскарження яких передбачене ч. 1 ст. 424 КПК.
Оскільки такі рішення не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню,

їх оскарження відповідно до положень КПК у касаційному порядку не передбачено,

то вони не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, які не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 636/455/20
Провадження № 1-кп/636/582/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001500 від 08.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2020 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001500 від 08.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2020 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 31 січня 2020 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001500 від 08.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України - на 14-15 годину 07 лютого 2020 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 691/1334/19
Провадження № 1-кп/691/217/20
УХВАЛА
про оголошення розшуку

31 січня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.32 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , відносно якого на досудовому слідстві міра запобіжного заходу не обиралась, в судові засідання не з`являється, не надавши суду ніяких пояснень, які б підтвердили поважність причин його неявки, тому відносно нього 15.01.2020 року, судом була постановлена ухвала про привід, яка виконана так і не була з невідомих суду причин. Згідно пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, оскільки знаходиться за межами України.

В судовому засіданні 31.01.2020 року, прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження по даній справі та оголошення розшуку ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 не відоме, від суду обвинувачений ухиляється, у відношенні нього слід оголосити розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя (згідно обвинувального акту) АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді готувача сировини ТОВ «Черкаський Полімер», не одруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Організацію виконання даної ухвали доручити Городищенському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та процесуальному прокурору Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/82/20
Номер провадження 1-кп/697/85/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

31 січня 2020 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2019 25 від 09.10.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:45 годин 13.02.2020 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

-захисника обвинуваченого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1437/19
Номер провадження 1-кп/722/17/20
У Х В А Л А
про виділення матеріалів провадження в окреме провадження

31 січня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 07.07.2019 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 31.01.2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук та судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор вважає за доцільне виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . При цьому, вважає, що виділення даних матеріалів не буде негативно впливати на повному судового розгляду щодо іншого обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частинами 3 та 4 ст.217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень

Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

За таких обставин та враховуючи думку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки з метою недопущення порушення вимог ст.28 КПК України про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, матеріали даного кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 доцільно виділити в окреме провадження. При цьому, суд вважає, що виділення матеріалів кримінального провадження щодо зазначеного обвинуваченого не може негативно вплинути на повноту судового розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виділити в окреме провадження матеріали по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 07.07.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 162 КК України, присвоївши виділеному судовому провадженню окремий номер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 727/462/20
Провадження № 1-кс/727/141/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника начальника 1 відділення СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали кримінального провадження №0001495 від 19.11.2019 року),-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як вбачається з клопотання, воно погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Однак із долученого до клопотання витягу з ЄРДР №0001495 вбачається, що прокурор ОСОБА_4 не є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке не погоджено з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ЄРДР №0001495, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст..ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в клопотанні заступника начальника начальника 1 відділення СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001495 від 19.11.2019 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 272 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/1076/20
Провадження №: 1-кп/755/642/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07 січня 2020 року до ЄРДР за №0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:
22 січня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 23 січня 2020 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури №4, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 07 січня 2020 року до ЄРДР за №0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2020 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000525, про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/18085/19-к,-

В С Т А Н О В И В :
20.11.2019 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000525, про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/18085/19-к, за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.

Заява вмотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 зятагує розгляд заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, що полягає у явному перешкоджанні у доступі до правосуддя та свідчить про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду даної заяви були повідомленні, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді, судді. Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Під час розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000525, про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/18085/19-к, судом встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді немає.

Також слід зазначити, що процесуальні дії судді, з якими не погоджується сторона кримінального провадження внаслідок їх суб`єктивного сприйняття, не є такими даними, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості та необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000525, про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/18085/19-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
пр. № 1-кс/759/691/20
ун. № 759/1740/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003164 від 05.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2.ст. 376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003164 від 05.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку автомобіля «Audi Avant» номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , а саме: на автомобіль марки «Audi Avant» чорного кольору, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію Республіки Болгарія № НОМЕР_2 на праві власності за ОСОБА_5 , яким користується ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1