Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/881/20
Справа № 711/2498/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретар ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗЗКС слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , внесеного у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 16.03.2019 про накладання арешту, -

в с т а н о в и в :

Слідчий ВР ЗЗКС слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора першого відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0001338 від 16.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що протягом 2017 2019 років в місті Черкаси група осіб, переслідуючи корисливий мотив, шляхом зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_5 в сумі 3500 доларів США, ОСОБА_6 в сумі 10700 доларів США, ОСОБА_7 в сумі 11100 доларів США, ОСОБА_8 в сумі 11130 євро та 4800 доларів США, ОСОБА_9 в сумі 11000 доларів США, 60100 гривень та 11500 євро, ОСОБА_10 в сумі 11600 євро, ОСОБА_11 в сумі 24000 доларів США, ОСОБА_12 в сумі 142950 доларів США, ОСОБА_13 в сумі 6000 доларів США, ОСОБА_14 в сумі 58000 доларів США та одним кілограмом банківського золота 999 проби, ОСОБА_15 в сумі 114500 доларів США, ОСОБА_16 в сумі 49000 доларів США, ОСОБА_17 в сумі 42000 доларів США, ОСОБА_18 в сумі 200000 доларів США та ОСОБА_19 в сумі 66000 доларів США. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . 07.10.2018 потерпілий ОСОБА_5 передав ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 3500 доларів США для придбання автомобіля «Nissan Juke» з VIN-кодом НОМЕР_1 на аукціоні в США, але автомобіль так і не отримав та на території України такий не перебуває. 14.02.2019 потерпілий ОСОБА_6 передав ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 10700 доларів США для придбання автомобіля «Volkswagen Tiguan» з VIN-кодом НОМЕР_2 на аукціоні в США, але автомобіль так і не отримав та на території України такий не перебуває. 02.10.2018 потерпілий ОСОБА_7 передав ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 6300 доларів США та 05 березня 2019 року потерпілий ОСОБА_7 передав ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 3800 доларів США для придбання автомобіля «BMW 328» з VIN-кодом НОМЕР_3 на аукціоні в США, але автомобіль так і не отримав, оскільки вказане авто отримав ОСОБА_22 .. 09.10.2018 потерпілий ОСОБА_8 передав ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 11130 євро та 08 січня 2019 року потерпілий ОСОБА_8 передав ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 4800 доларів США для придбання автомобіля «Mercedes-Benz GLA» з VIN-кодом НОМЕР_4 на аукціоні в США, але автомобіль так і не отримав та на території України такий не перебуває. 19.07.2018 потерпілий ОСОБА_11 передав ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 10000 доларів США для придбання автомобіля Mazda 6 з VIN-кодом НОМЕР_5 на аукціоні в США, але автомобіль так і не отримав, оскільки вказаний транспортний засіб на підставі митної декларації №UA500650/2018/058841 від 13.11.2018 було зареєстровано 28.03.2019 в Харківській області на ім`я ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 . 10.10.2018 потерпілий ОСОБА_12 передав ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 20500 доларів США для придбання автомобілів «Nissan Leaf» з VIN-кодом НОМЕР_7 , «BMW» з VIN-кодом НОМЕР_8 , «Honda CR-V» з VIN-кодом НОМЕР_9 на аукціоні в США та 04.02.2019 потерпілий ОСОБА_12 передав ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 5100 доларів США для придбання автомобіля «Volkswagen Jetta» з VIN-кодом НОМЕР_10 на аукціоні в США, але автомобілі так і не отримав, оскільки: автомобіль «Volkswagen Jetta» з VIN-кодом НОМЕР_10 на території України не перебуває; автомобіль «Honda CR-V» з VIN-кодом НОМЕР_9 був ввезений на митну територію України ОСОБА_22 та зареєстрований 04.05.2019 на його ім`я в Черкаській області на підставі митної декларації №UA9102070/2019/702319 від 26.02.2019, реєстраційний номер транспортного засобу № НОМЕР_11 ; автомобіль «BMW» з VIN-кодом НОМЕР_8 був ввезений на митну територію України ОСОБА_22 та зареєстрований на його ім`я в Черкаській області на підставі митної декларації №UA902070/2019/702323 від 27.02.2019, реєстраційний номер транспортного засобу № НОМЕР_12 ; автомобіль «Nissan Leaf» з VIN-кодом НОМЕР_7 був ввезений на митну територію України ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований на його ім`я в Миколаївській області на підставі митної декларації №UA500650/2019/005729 від 25.02.2019, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_13 . 31.07.2018 потерпілий ОСОБА_16 передав ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 10000 доларів США для придбання автомобіля «КІА SORENTO LX» з VIN-кодом НОМЕР_14 на аукціоні в США, але автомобіль так і не отримав, оскільки він був ввезений на митну територію України ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрований на його ім`я в Чернівецькій області на підставі митної декларації №UA209190/2018/035073 від 08.11.2018, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_15 . 15.07.2018 потерпілий ОСОБА_19 передав ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 26000 доларів США для придбання автомобілів «BMW» білого кольору та коричневого кольору з VIN-кодом НОМЕР_16 на аукціоні в США та 24.09.2018 потерпілий передав ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 30000 доларів США, а також 15.01.2019 потерпілий передав ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 20000 доларів США для придбання автомобіля «Audi Q7» з VIN-кодом НОМЕР_17 , але автомобілі так і не отримав, оскільки: автомобіль «BMW» з VIN-кодом НОМЕР_16 був ввезений на митну територію України ОСОБА_26 та зареєстрований в Черкаській області на ОСОБА_9 , реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_18 ; автомобіль «Audi Q7» з VIN-кодом НОМЕР_17 ввезений на митну територію України за митною декларацією №UA204010/2018/226981 від 05.12.2018 ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за дорученням ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та зареєстрований на ім`я останнього 08.02.2019 в Чернівецькій області, реєстраційний номер НОМЕР_19 . Про отримання від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 грошових коштів, ОСОБА_21 було написано відповідні розписки, які потерпілими долучено до матеріалів кримінального провадження. Вказані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме показами потерпілих та свідків, даними протоколів слідчих експериментів за участю свідків та потерпілих, даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та даними, отриманими від Державної митної служби та головного сервісного центру МВС України. В подальшому під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон «IPhone 7»; мобільний телефон «IPhone 5»; ноутбук «Samsung R518»; накопичувач інформації «Apacer». Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речового доказу та відповідно до ч.3. ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявністю достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Так з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування та знищення інформації та збереження слідів кримінального правопорушення, просить суд накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку об`єкту нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що забезпечить можливість подальшого дослідження вказаних предметів.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання інші особи не викликалися, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

За нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001338 від 16.03.2019, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб(ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2020 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон «IPhone 7»; мобільний телефон «IPhone 5»; ноутбук «Samsung R518»; накопичувач інформації «Apacer».

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України).
За положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, слід відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на: мобільний телефон «IPhone 7»; мобільний телефон «IPhone 5»; ноутбук «Samsung R518»; накопичувач інформації «Apacer», оскільки вказані речі та документи чітко зазначені в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2020 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а тому не є тимчасово вилученим майном та мають ознаки речових доказів.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У клопотанні про накладання арешту майна - відмовити.
Повний текст буде виготовлений 14.04.2020.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1