Справа № 953/1158/20
н/п 1-кс/953/862/20
"24" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
23.01.2020 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 04.01.2020, а також зобов`язати орган досудового розслідування ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 04.01.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 255, ст. 257, ч. 4 ст. 296 КК України.
На обґрунтування скарги зазначає, що 04.01.2020 до ГУ НП в Харківській області ним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення представниками ГО «ПОТОН» відносно ОСОБА_5 . Заява про вчинення кримінального правопорушення була відправлена засобами поштового зв`язку 04.01.2020. 10.01.2020 вказана заява була вручена ГУ НП в Харківській області. Н час звернення до суду із вказаною скаргою їх не повідомлено про результати розгляду, відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Скаргу підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
З наданого до суду матеріалу слідує, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 подав до ГУ НП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 04.01.2020, в якій просив в порядку ст.ст. 214, 216, 218 КПК України забезпечити розгляд вказаної заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162, ст. 257, ч. 4 ст. 296 КК України, за викладеними в заяві фактами, відомості про які протягом 24 годин внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування; визнати ОСОБА_5 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні; адвоката ОСОБА_3 представником потерпілого; повідомити представника потерпілого про результати розгляду вказаної заяви, надавши витяг з ЄРДР погтовим та електронним шляхом на адреси вказані у бланку заяви.
Щодо вимоги заявника про визначення правової кваліфікації злочину за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 255, ст. 257, ч. 4 ст. 296 КК України слідчий зазначає, що виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор, а не заявник.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, по його заяві від 04.01.2020, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, по його заяві від 04.01.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1