справа № 216/2442/20
номер провадження № 1-кс/216/1312/20
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

05 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000833 від 02.05.2020 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зеленодольська Апостолівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 25.01.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу по ст. 115 ч. 2 п. 7, п. 12 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 23.10.2019 року по відбуттю строку покарання,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України .

Учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, 02.05.2020 у нічний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в компанії своїх знайомих, серед яких був і незнайомий йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживали спиртні напої з приводу першотравневих свят, на лавках за столиком, встановлених поблизу другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 .

Під час вживання спиртного, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка, що переросла в обопільну бійку, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виникла гостра неприязнь до ОСОБА_7 та умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 02.05.2020 приблизно о 00.50 годин, знаходячись на ділянці місцевості поблизу будинку №14-А по вул. Ракітіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, із сумки, що мав при собі, дістав складений ніж-метелик, який носив з невизначеною метою, та діючи умисно, з мотивів раптово виниклої гострої неприязні до ОСОБА_7 , посиленої станом алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень небезпечних для життя, і бажаючи їх настання, не переслідуючи за мету спричинити останньому смерть, утримуючи вказаний ніж у правій руці, завдав ОСОБА_7 , який стояв перед ним та намагався ухилятись від ударів, не менше ніж по два удари клинком підшуканого ножа в область живота та спини місце розташування життєво-важливих органів.

Після цього ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними до доведення злочину до кінця та досягнення своїх злочинних намірів, припинив свої дії, та покинув місце вчинення злочину, а ОСОБА_7 цього ж дня з отриманими тілесними ушкодженнями бригадою швидкої медичної допомоги госпіталізовано до КЗ "Криворізька міська клінічна лікарня №2" КМР", де йому надано належну медичну допомогу.

Внаслідок умисних, злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: множинних колото-різаних поранень проникаючих у черевну порожнину з пошкодженням лівої долі печінки, гемоперитоніуму, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

02.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

З врахуванням обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення. А також, зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою просить застосувати до підозрюваного вказаний запобіжний захід.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки необхідність застосування найсуворішого запобіжного заходу підтверджується матеріалами клопотання, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам визначеним ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти клопотання щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому підтверджує факт нанесення ним ножових поранень потерпілому та усвідомлює неправомірність вчиненого ним діяння, звертає увагу, що не переховувався від органів досудового розслідування, після нанесення ножових поранень намагався допомогти потерпілому та зобов`язується повністю відшкодувати кошти необхідні для лікування потерпілого та не перешкоджати слідству будь-яким чином.

Захисник підозрюваного заперечив щодо задоволення поданого клопотання зважаючи на відсутність зазначених в такому клопотанні ризиків, в зв`язку з чим просить застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки останній має намір допомогти потерпілому при лікуванні для чого йому потрібно працювати в денний час.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000833 від 02.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України. Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 02.05.2020 року, з змісту ст. 12 КК України випливає, що такий злочин відноситься до тяжких злочинів, покарання за вказаний злочин передбачено у вигляді позбавлення волі до восьми років.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_5 наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується показами підозрюваного наданими в судовому засіданні в яких він зазначає, що наносив удари ножем потерпілому в наслідок бійки, що виникла між ними, крім цього обґрунтованість підозри підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 02.05.2020 року, які вказала про те, що бачили як підозрюваний наносив декілька ударів ножем потерпілому, під час сварки яка виникла між ним та потерпілим; протоколами огляду місця події від 02.05.2020 року в ході проведення якого було вилучено речі, зокрема ніж та одяг потерпілого та підозрюваного які в подальшому відповідно до постанови від 02.05.2020 року були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів справи, довідкою лікуючу лікаря щодо стану здоров`я потерпілого.

Обґрунтованою є також наявність достатніх підстав вважати, про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування та суду в зв`язку із тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінований йому злочин. Крім того суд вважає доведеним ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину пов`язаного з позбавленням життя людини, однак наявність попередньої судимості не зупинила його від вчинення іншого тяжкого злочину і на протязі коротко часу після відбуття покарання останній знову вчинив тяжкий умисних злочин. При цьому суд вважає не доведеним ризик щодо незаконного впливу на потерпілого та свідків.

Разом з тим, у відповідності до положень ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставинами, які свідчать про:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги зазначені вище ризики, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення саме ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; наявність попередніх судимостей та ризик продовження чи повторення протиправної поведінки суд вважає, що для запобігання вказаним ризикам є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зважаючи на приписи п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України (злочин вчинено із застосуванням насильства), суд вважає за необхідне не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами статей 177,178, 183, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 02.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 04 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення відповідно до вимог ст. 205 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено "___"___________ 2020 року, о «____» год.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5