УХВАЛА

Справа № 569/2230/20

1-кс/569/1230/20

04 березня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням накладення арешту на майно, яке було вилучено 28.02.2020 у ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia RM-1133» (IMEI1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), сім-картку з маркуваннями « НОМЕР_3 », мобільний телефон марки «Nokia G7-03» (ІМЕІ1: НОМЕР_4 ІМЕІ1: НОМЕР_5 ), мобільний телефон марки «Nokia 6230i» (IMEI: НОМЕР_6 ) з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з маркуваннями « НОМЕР_7 », та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000162 від 11.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, до Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 про те, що 11.01.2020 приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи поблизу кафе «Дінаріс», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 197, двоє невідомих осіб відкрито викрали належні йому мобільний телефон марки «Xiaomi» та «Nokia».
За вказаним фактом, на підставі ст.214 КПК України, Рівненським відділом поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області 11.01.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
28.02.2020, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12.02.2020 (справа №569/2230/20 1-кс/569/930/20), у ході проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia RM-1133» (IMEI1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), сім-картку з маркуваннями « НОМЕР_3 », мобільний телефон марки «Nokia G7-03» (ІМЕІ1: НОМЕР_4 ІМЕІ1: НОМЕР_5 ), мобільний телефон марки «Nokia 6230i» (IMEI: НОМЕР_6 ) з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з маркуваннями « НОМЕР_7 ».
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення, з метою позбавлення ОСОБА_5 можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Перелік і види майна, що належить арештувати: мобільний телефон марки «Nokia RM-1133» (IMEI1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), сім-картку з маркуваннями « НОМЕР_3 », мобільний телефон марки «Nokia G7-03» (ІМЕІ1: НОМЕР_4 ІМЕІ1: НОМЕР_5 ), мобільний телефон марки «Nokia 6230i» (IMEI: НОМЕР_6 ) з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з маркуваннями « НОМЕР_7 ».

Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.01.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 11.02.2020, протокол обшуку від 28.02.2020, згідно якого у було вилучено вищезазначене майно.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що вилучені в ході обшуку речі, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.02.2020 у ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia RM-1133» (IMEI1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), сім-картку з маркуваннями « НОМЕР_3 », мобільний телефон марки «Nokia G7-03» (ІМЕІ1: НОМЕР_4 ІМЕІ1: НОМЕР_5 ), мобільний телефон марки «Nokia 6230i» (IMEI: НОМЕР_6 ) з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з маркуваннями « НОМЕР_7 », та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя