Справа № 496/2280/20
Провадження № 1-кс/496/983/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 10.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що слідчим відділенням Біляївського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375 від 10.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. 10.06.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 21:00 год. 09.06.2020 року по 07:00 год. 10.06.2020 року невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала водяний лічильник Araton типу 50-02, №20316415, який був встановлений в колодязі вздовж лісосмуги в м. Біляївка, край міста (ЄО№4873). Під час огляду місці події від 10.06.2020 року за адресою: Одеська область, лісосмуга в м. Біляївка, край міста, довгота 30,2401, широта 46,4738 було виявлено та вилучено: 1 навісний замок з пошкодженнями, який упаковано до паперового конверту та 1 ніж з рукояткою яка обмотана ізолентою, який упаковано до паперового конверту. Вилучене є речовими доказами, можуть бути знаряддям вчинення злочину, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для проведення судових експертиз, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений 1 навісний замок з пошкодженнями та 1 ніж з рукояткою яка обмотана ізолентою, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-1 навісний замок з пошкодженнями, який упаковано до паперового конверту;

-1 ніж з рукояткою яка обмотана ізолентою, який упаковано до паперового конверту.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1