Справа № 510/1064/20
Провадження № 1-кс/510/161/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.20р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
06.06.2020 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на три ліскові сітки довжиною 150 метрів, висотою 1,5 метри, вічко 60х60 мм по кримінальному провадженню № 0000188 від 05.06.2020.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши матеріали, які додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід, відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Так, я є хрещеним батьком ОСОБА_4 , яка є донькою ОСОБА_5 , який, в свою чергу, приходиться рідним братом ОСОБА_6 . Згідно клопотання про арешт майна, ОСОБА_7 є користувачем автомобіля ВАЗ 2121, д/з НОМЕР_1 , в якому виявлено гумовий човен «BARK», темно-зеленого кольору.

05.06.2020 на березі оз. Кагул за межами м. Рені Одеської області, в районі старого пляжу, виявлено два автомобіля, а саме: автомобіль Ваз 2105 білого кольору, державний знак НОМЕР_2 , розташований на берегу оз. Кагул в двох метрах від води, поблизу якого, на момент огляду виявлено три ліскові сітки з різною породою риби, та автомобіль марки Ваз 2121, зеленого кольору, державний знак НОМЕР_1 , який знаходився на момент огляду на березі оз. Кагул в 150 метрах від автомобіля Ваз 2105. На момент огляду автомобіля Ваз 2121, що проводився з дозволу користувача ОСОБА_7 , в багажному відсіку виявлено гумовий човен «BARK» темно-зеленого кольору.

Протоколом огляду місця події від 05.06.2020 до Ренійського ВП вилучено автомобіль Ваз 2105 білого кольору, державний знак НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , три ліскові сітки з різною породою риби, автомобіль марки Ваз 2121, зеленого кольору, державний знак НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , у якому виявлено гумовий човен «BARK» темно-зеленого кольору.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Так, п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачена як обставина, що виключає участь судді в кримінальному провадженні - наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Таким чином, у зв`язку з тим, що я є хрещеним батьком ОСОБА_4 , яка є донькою ОСОБА_5 , який в свою чергу приходиться рідним братом ОСОБА_7 , з метою уникнення закидів у неупередженому та не об`єктивному розгляді клопотання, необхідно задовольнити заяву про самовідвід.
Згідно ч. 1 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
Ч. 3 ст. 82 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами діючого законодавства, приходжу до висновку про необхідність задоволення самовідводу.
Керуючись ст.ст. 35, 76, 81, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
1. Самовідвід судді ОСОБА_1 по справі 510/1064/20 за клопотанням слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
2. Справу 510/1064/20 за клопотанням слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, передати на розгляд іншому слідчому судді цього ж суду, визначеному в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1