Справа № 571/487/20
Провадження №1-кп/571/142/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000144 від 14.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 10 лютого 2020 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні літньої кухні за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , переконавшись, що його дії не будуть помічені власником та іншими сторонніми особами, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав шкіряний гаманець світло-коричневого кольору «HENGSHENG» вартістю 118,76 гривень, належний ОСОБА_5 , в якому знаходились грошові кошти останнього в сумі 800 гривень. Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 918,76 гривень.

Окрім того, ОСОБА_3 10 лютого 2020 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні літньої кухні за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , переконавшись, що його дії не будуть помічені власником та іншими сторонніми особами, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 належну ОСОБА_5 , яка знаходилась в шкіряному гаманці останнього.

Також, 10 лютого 2020 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , переконавшись, що його дії не будуть помічені власником та іншими сторонніми особами, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, умисно, таємно, заволодів посвідченням водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , видане 29.12.2018 ТСЦ 5643, яке знаходилось в шкіряному гаманці останнього.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документа та за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом.

16 квітня 2020 року у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.

16 квітня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення.

Істотними обставинами для укладення сторонами цієї угоди стало щире каяття підозрюваного ОСОБА_3 , активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування підозрюваним ОСОБА_3 шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 в повному обсязі.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

За таких обставин суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що повністю примирився із обвинуваченим ОСОБА_3 без будь-яких додаткових умов, шкода відшкодована, претензій майнового та морального характеру не має, цілком розуміє наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні сторони угоду підтвердили, що укладення ними угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд не вбачає необхідності витребувати додаткові документи чи викликати в судове засідання інших осіб для допиту з метою перевірки добровільності укладення угоди сторонами.

Суд об`єктивно вважає, що угода між сторонами є добровільною.

Дослідивши зміст угоди суд вважає, що її умови відповідають вимогам ст.471 КПК України.

Кримінальному правопорушенню надана правильна правова кваліфікація, за якою допускається укладання угоди про примирення відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. З огляду на особу обвинуваченого та узяті ним на себе за угодою зобов`язання очевидної неможливості їх виконання не встановлено.

Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 392-395, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 16 квітня 2020 року, укладену у кримінальному провадженні №0000144 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 та ч.3 ст.357 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 314 ( триста чотирнадцять) гривень 02 копійки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: шкіряний гаманець, платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити у користуванні останнього.

На вирок на підставі угоди про примирення може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського
районного суду ОСОБА_1