Провадження №1-кс/127/5561/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих слідчого управління слідчий СВ Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий групи слідчих слідчого управління слідчий СВ Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницький області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 22.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

На час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання доручення Департаменту від 16.12.2016 №12658/39/01-2016 з використанням інформації розміщеної в мережі Інтернет на сайтах ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено оперативно-економічний аналіз договорів на придбання товарів укладених КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у грудні 2016 р. та проведення по ним повної оплати.

Встановлено, що рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 №438 від 07.12.2016 «Про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік» КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виділено кошти в сумі 1 800 000, 00 гривень на закупівлю спеціалізованого вантажного автомобіля - сміттєвоз.

Для проведення придбання тендерним комітетом підприємства обрано переговорну процедуру закупівлі з посиланням на п.3 ч.2 ст.35 З.У. «Про публічні закупівлі»: «нагальна потреба у закупівлі у зв`язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій».

Згідно протоколу №б/н засідання тендерного комітету від 14.12.2016 прийнято одним із рішень укласти договір з фізичною особою ОСОБА_4 , житель с. Буди, Тростянецького району на поставку спецвантажного сміттєвоза на базі МАЗ 533702 або еквівалент.

29.12.2016 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в особі директора ОСОБА_5 та фізичною особою ОСОБА_4 укладено договір №61 про закупівлю товарів за державні кошти, а саме спецвантажного сміттєвоза МАЗ 533702, вартістю 1 790 000 грн. До договору оформлено додаткову угоду №1 від 29.12.2016,

акт приймання - передачі автомобіля від 29.12.2016, накладну № 1. Оплату за автомобіль проведено платіжним дорученням №99 від 29.12.2016 на суму 1 790 000 гривень.

Вивченням документів отриманих в ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що 18.01.2017 ОСОБА_4 уклав договір комісії №954/166 адресної продажі транспортного засобу з ПП « ОСОБА_6 », в особі директора ОСОБА_7 . При укладенні договору складено акт, в якому зазначено, що рік випуску 2007, пробіг 203 000 км, знос - 50%.

18.01.2017 на підставі договору комісії між ПП « ОСОБА_6 », в особі директора ОСОБА_7 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в особі ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу №954/166. Цього ж дня автомобіль зареєстровано за комбінатом.

Необхідно зазначити, що згідно отриманих даних ПП « ОСОБА_6 » припинено з 28.04.2016.

Відповідно висновку за результатами автотоварознавчої експертизи з визначення ринкової вартості транспортного засобу № 2235/17-21 від 29.06.2017, дійсна ринкова вартість автомобіля сміттєвоза «МАЗ 533702» 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_2 на 12.2016 складає величину близько 446180,4 грн.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а саме: рішення 1 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 13 від 29.12.2015 «Про міський бюджет на 2016 рік» та додатку № 7 до нього; рішення 1 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 32 від 29.12.2015 «Про затвердження міської комплексної екологічної програми на 2016 2020 роки»; рішення 3 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 89 від 25.01.2016 «Про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік» та додатку № 7 до нього; рішення 4 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 99 від 29.03.2016 «Про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік» та додатку № 7 до нього; рішення 5 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 172 від 30.06.2016 «Про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік» та додатку № 7 до нього; рішення 5 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 240 від 30.09.2016 «Про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік» та додатку № 7 до нього; рішення 6 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 247 від 30.09.2016 «Про внесення змін до рішення № 32 2 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.12.2015 року «Про затвердження міської комплексної екологічної програми на 2016-2020 роки»; рішення 7 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 300 від 27.12.2016 «Про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік»; рішення 7 сесії 7

скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3319 від 27.12.2016 Про внесення доповнень до Міської комплексної екологічної програми на 2016 2020 роки»; розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 № 55-К від 21.07.2014 щодо призначення ОСОБА_5 на посаду директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні документів, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України, та вважає, що слідчим не доведено наявності необхідності у вилученні оригіналів документів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть бути отримані органами досудового розслідування лише в порядку тимчасового доступу до речей і документів, а також мають значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчої групи СУ слідчому СВ Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а саме:
-рішення 1 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 13 від 29.12.2015 «Про міський бюджет на 2016 рік» та додатку № 7 до нього;

-рішення 1 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 32 від 29.12.2015 «Про затвердження міської комплексної екологічної програми на 2016 2020 роки»

-рішення 3 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 89 від 25.01.2016 «Про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік» та додатку № 7 до нього;

-рішення 4 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 99 від 29.03.2016 «Про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік» та додатку № 7 до нього;

-рішення 5 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 172 від 30.06.2016 «Про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік» та додатку № 7 до нього;

-рішення 5 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 240 від 30.09.2016 «Про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік» та додатку № 7 до нього;

-рішення 6 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 247 від 30.09.2016 «Про внесення змін до рішення № 32 2 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.12.2015 року «Про затвердження міської комплексної екологічної програми на 2016-2020 роки»;

-рішення 7 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 300 від 27.12.2016 «Про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік»;

-рішення 7 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3319 від 27.12.2016 Про внесення доповнень до Міської комплексної екологічної програми на 2016 2020 роки»;

-розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 № 55-К від 21.07.2014 щодо призначення ОСОБА_5 на посаду директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя