Справа № 492/479/20
Провадження 1-кс/492/161/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, на адресу Арцизького BП ГУНП в Одеській області 14.09.2017 р. надійшла заява ОСОБА_5 про виявлення ним факту привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем будівельною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснює будівництво та ремонт ділянки автомобільної дороги СпаськеВілково(М-15).

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000519 від 15.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході вивчення вказаних матеріалів встановлено, що на адресу служби безпеки України надійшла заява голови Громадської спілки ОСОБА_5 про те, що Громадській спілці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із засобів масової інформації стало відомо, що будівельна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично контролюється російським бізнесом, здійснює будівництво та ремонт ділянки автомобільної дороги Спаське Вилково (M-15).

З конфіденційних джерел Спілці також відомо, що будівельні роботи компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконуються неякісно, з порушенням вимог Державних будівельних норм та стандартів, що може призвести до підвищення аварійності на вказаних ділянках автомобільної дороги.

Крім того, спілці стало відомо, що грошові кошти, які надходять на оплату виконання робіт, фактично розкрадаються групою причетних до цієї справи осіб, оскільки під час виконання будівельних робіт, використовується значна менша кількість матеріалів, техніки та ресурсів, ніж передбачено ДБН та сметами.

Таким чином, групою осіб, які контролюють будівельну компанію « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Здійснюється противоправна діяльність, яка полягає у привласненні бюджетних коштів в особливо великих розмірах, які були виділені для будівництва та ремонту ділянки автомобільної дорого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового слідства виникла об`єктивна необхідність в тимчасовому доступі до документів, які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: належним чином завірених копій документації щодо ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Спаське-Вилково, які мають значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину), може бути використано в подальшому як докази протиправної діяльності та встановлення істини по справі.

Слідчий та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань не надали.

Згідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши клопотання та надані слідчому судді письмові матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 15.09.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519внесені відомості щодо кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України, зокрема в клопотанні не зазначено: виклад обставин кримінального правопорушення, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України; будь-яке вмотивування значення документів, до яких просить доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні; яким чином можливо використати як доказ інформацію та документи, які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до яких просить надати доступ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ. Проте, слідчий не зазначає до якої саме конкретної (назва, опис) документації щодо ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Спаське-Вилково, потрібно надати тимчасовий доступ.

За таких обставин, при відсутності чітко сформульованого клопотання слідчого про надання доступу до документів, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в інформації, про доступ до якої просить слідчий та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому при відсутності зазначених доказів, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1