overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3295/20 Провадження №11-п/802/71/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення матеріалів судової справи №161/3295/20 (провадження №1-кс/161/1591/20) за скаргою ОСОБА_5 та інших осіб, в порядку ст.303-307 КПК України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, з приводу незаконних дій прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В поданні голова Луцького міськрайонного суду Волинської області вказує, що відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду, оскільки оскільки ОСОБА_7 працює суддею в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів подання ОСОБА_7 з 19.08.2010 року до сьогодні працює суддею в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Враховуючи вказану обставину, апеляційний суд вважає, що для забезпечення об`єктивності судового розгляду матеріали судової справи №161/3295/20 (провадження №1-кс/161/1591/20) за скаргою ОСОБА_5 та інших осіб, в порядку ст.303-307 КПК України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, з приводу незаконних дій прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 слід направити за підсудністю до Локачинського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнити.

Матеріали судової справи №161/3295/20 (провадження №1-кс/161/1591/20) за скаргою ОСОБА_5 та інших осіб, в порядку ст.303-307 КПК України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, з приводу незаконних дій прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 направити на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/919/20 Справа № 185/1509/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/314/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

13 березня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000371 від 15.10.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області звернувся до Житомирського апеляційного суду з клопотанням передачу до іншого суду кримінального провадження №0000371 від 15.10.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області у зв`язку з відсутністю суддів, неможливо розподілити справу між суддями.

Обговоривши доводи клопотання прокурора та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 року призначення судді для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію 0; вибір доповідача: всього 0 суддів. (а.с.35-36)

З огляду на те, що у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000371 від 15.10.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
11 березня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі засідань матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2020 року про залишення без задоволення скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження № 0001953 від 10.08.2018 року за фактом невиконання судового рішення слідчим прокуратури ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Судді:

__________ _____________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/558/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3506/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження,
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2019 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання,-

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання захисником адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Апеляційні скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 30 квітня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/821/11/20Головуючий по 1 інстанції:
Справіа № 2304/1747/12 Категорія: ст. 353 КПК України (в ред. 1960 р.) ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

12 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_6 на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2012 року, винесеної у кримінальній справі щодо ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 155 КК України та визнано апеляцію такою, що не підлягає розгляду,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2012 року, винесеної у кримінальній справі щодо ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 155 КК України та визнано апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Не погоджуючись з постановою суду потерпіла ОСОБА_6 подала апеляцію.

12 березня 2020 року в судове засідання не з`явилася представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_8 , яка не була належним чином повідомлена про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 про необхідність перенесення розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно перенести на 14 квітня 2020 року на 14-00 годину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 360, 362 КПК України (в ред.1960р.), колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Розгляд кримінальної справи за апеляцією потерпілої ОСОБА_6 на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2012 року, винесеної у кримінальній справі щодо ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 155 КК України та визнано апеляцію такою, що не підлягає розгляду, перенести на 14-00 годину 14 квітня 2020 року про що повідомити всіх учасників апеляційного розгляду.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12.03.2020 Справа №607/4459/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу прокуратури Тернопільської області за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 від 26.02.2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до прокуратури Тернопільської області.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 17.03 2020 року о 08 год. 50 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/4324/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.03.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції, в залі суду клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК№90) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде оголошено «13» березня 2020 р. о 15:00 годині)
Керуючись ст. ст. 132, 134 КВК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» задовольнити частково.

Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк 1 (один) місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1278/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2020м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 27.02.2019 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

Фахівець Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, і просила звільнити від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки закінчився іспитовий строк призначений ОСОБА_5 вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 27.02.2019 і засуджений виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , один раз, не з`явився для реєстрації в органи пробації, але після того як йому було винесено офіційне застереження у виді письмового попередження та проведено відповідну бесіду, він обов`язків, покладених на нього судом не порушував.

Заслухавши представника Красилівського РС з питань пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації, після винесення офіційного застереження у виді письмового попередження, ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 27.02.2019, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6464/20
Провадження № 1-кс/686/3306/20
У Х В А Л А
05 березня 2020 року м.Хмельницький
05 березня 2020 року слідчий Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на планшетний комп`ютер марки «NOMI CORSA4 C070014», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , синього кольору, який знаходиться в сейф пакеті №7174867, та який на праві власності належить ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 22 лютого 2020 року близько 09.30 години в квартирі АДРЕСА_1 невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу викрала планшетний комп`ютер "Nomi C070014", чорного кольору, чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 1900 гривень.
В ході досудового розслідування, встановлено місце знаходження планшетного комп`ютера марки «NOMI CORSA4 C070014», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , синього кольору, огляд та вилучення якого проведено за участі ОСОБА_4 користувача зазначеного пристрою. В ході проведеного огляду планшетний комп`ютер поміщено в сейф пакет №7174867 та вилучено.
04 березня 2020 року постановою слідчого, вказаний планшетний комп`ютер марки «NOMI CORSA4 C070014», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , синього кольору, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його використання, передачі або відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною відчуження та розпорядження) на планшетний комп`ютер марки «NOMI CORSA4 C070014», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , синього кольору, який знаходиться в сейф пакеті №7174867, та який на праві власності належить ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/527/20
УХВАЛА

13.03.2020 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 24.04.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 24.04.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 09 год. 00 хв. 19 березня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1