Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4208/20
У Х В А Л А
Іменем України
07 липня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скарги ОСОБА_5 щодо незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії щодо повернення майна, відшкодування шкоди, -
в с т а н о в и в:
Скаржник - ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою щодо незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії щодо повернення тимчасово вилученого майна, відшкодування шкоди. В скарзі зазначено, що його 04.06.2020 було незаконно примусово затримано і відкрито незаконно кримінальні провадження № 0002392 та №0002373 без повідомлення про підозру, яка затриманому не вручалась. При цьому, у нього було незаконно тимчасово вилучено майно, документи, які не повернуті. Клопотань про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, а тому вважає, що все це майно має бути повернуто.
Тож, просить визнати дії усіх посадових осіб прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури незаконними і зобов`язати їх повернути йому все тимчасово вилучене майно, документи; відшкодувати шкоду.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.06.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , визначена для розгляду судової справи № 711/4208/20.
Ухвалою суду від 18.06.2020р. скаргу ОСОБА_5 прийнято до розгляду.
Між тим, 18.06.2020 скаржник ОСОБА_5 звернувся до із скаргою щодо незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, а також слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії щодо повернення тимчасово вилученого майна, відшкодування шкоди. В скарзі зазначено, що його 04.06.2020 було незаконно примусово затримано і відкрито незаконно кримінальне провадження № 0002392 без повідомлення про підозру. При цьому, у нього було незаконно тимчасово вилучено майно, документи, які не повернуті. Клопотань про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, а тому вважає, що все це майно і документи мають бути повернуто.
Тож, просить визнати дії усіх посадових осіб прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області незаконними, закрити кримінальне провадження і зобов`язати їх повернути йому все тимчасово вилучене майно і документи; забезпечити його безоплатною правовою допомогою та відшкодувати шкоду.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.06.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , визначена для розгляду судової справи № 711/4272/20.
Ухвалою суду від 18.06.2020 року скаргу ОСОБА_5 щодо незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, - прийнято до розгляду. Скаргу в частині оскарження незаконності дій слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, - повернуто особі, яка подала скаргу, у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси.
Оскільки вказані скарги подані однією особою, є подібні за своїм змістом, стосуються оскарження дій прокурорів, відшкодування шкоди ухвалою судді від 18.06.2020 справи за скаргами ОСОБА_5 , поданими в порядку ст. 303 КПК України: №711/4208/20 (провадження №1-кс/711/1442/20); №711/4272/20 (провадження №1-кс/711/1464/20), об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи №711/4208/20.
В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 повністю заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що 04.06.2020 в ЄРДР внесено кримінальне провадження №0002392, за яким здійснює досудове розслідування Черкаський відділ поліції ГУНП. ОСОБА_5 поки що ніякого статусу у кримінальному провадженні не має, у нього були вилучені речі і є ухвала по арешт вилученого у нього майна, отже слід відмовити у задоволенні скарги. Щодо закриття кримінального провадження, то за ст. 284 слідчим чи прокурором підстав для закриття немає, а відшкодування шкоди не передбачено КПК. Кримінальне провадження №0002373 внесено в ЄРДР за фактом підробки документів за ч. 1 ст. 358 КК України. Підозри немає, по ньому на цей час триває слідство, речі не вилучено. Процесуальне керівництво за цими кримінальними провадженнями здійснює Черкаська місцева прокуратура.
В судовому засіданні прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі. Вказала, що прокуратура Черкаської області немає жодного відношення до кримінальних проваджень та не здійснює процесуального керівництва за ними.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:
на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема , - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; (п.1 ч.1 ст. 303 КПК України).
За дослідженими матеріалами справи вбачається, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002392 від 04.06.2020 за ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до якого ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в ході проведення обшуку особи виявлено та вилучено такі речі, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_6 , банківська карта «Акордбанк» № НОМЕР_1 , посвідчення серія НОМЕР_2 , виписка з амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_6 , фіскальний чек № , код № НОМЕР_3 , ксерокопія паспорта на ім`я ОСОБА_7 , заява ОСОБА_6 від 04.03.2020, ксерокопія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_7 , які були поміщені до с/п 4038094. Вказані речі були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.
Крім того, встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_8 від 12.06.2020 (справа № 712/5554/20) накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку затриманої особи від 04.06.2020, що перераховане вище.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. (ч.4 ст. 168 КПК України)
З`ясувавши обставини справи, вбачається, що вилучені у ОСОБА_5 речі та документи визнані речовими доказами по справі та долучені до матеріалів кримінального провадження, до того ж на них накладено арешт ухвалою слідчого судді від 12.06.2020.
Також, за результатами розгляду скарги судом встановлено, що майно - документи, які були виявлені та вилучені під час обшуку 04.06.2020 у ОСОБА_5 є речовими доказами, вони відповідають критеріям, що визначені статтею 98 КПК України і зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0002392 від 04.06.2020, враховуючи норми ст. 100 КПК України.
Крім того, знайшли своє підтвердження доводи прокурора про те, що перелічені документи мають відношення до кримінального провадження, за яким здійснюється досудове розслідування та мають суттєве значення для обставин, що встановлюються за цим кримінальним провадженням, тож приєднання їх та зберігання у матеріалах цього кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування. Слід зазначити, що в разі незгоди із прийнятим слідчим суддею рішенням від 12.06.2020, ОСОБА_5 вправі оскаржити його до апеляційного суду, який надасть правову оцінку цьому рішенню. Крім того, власник (володілець) майна вправі звернутися до суду із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.
Так, відповідно до ч.1 ст. 36 КПК, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Крім того, частиною другою цієї статті визначені повноваження прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Враховуючи той факт, що відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 звертався до Черкаської місцевої прокуратури щодо повернення йому тимчасово вилученого майна, то підстав вважати, що прокурор не вжив заходів, спрямованих на повернення його особі, у якої це майно були вилучене, немає.
Оскільки не доведено факту бездіяльності прокурорів Черкаської місцевої прокуратури, то відповідно, відсутні підстави для зобов`язання їх вчинити певні дії, а саме, - надати вказівки слідчому про повернення ОСОБА_5 документів, що були вилучені у нього 04.06.2020. Що стосується посадових осіб прокуратури Черкаської області, то як встановлено в ході розгляду скарги, вони не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження №0002392 від 04.06.2020. Прокурори прокуратури області не здійснюють процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням.
Крім того, не підлягають до задоволення вимоги щодо відшкодування шкоди, оскільки таке питання може бути вирішене, шляхом подання ОСОБА_5 цивільного позову в рамках кримінального провадження, або в порядку цивільного процесуального законодавства. Статтею 303 КПК України не віднесено до компетенції слідчого судді вирішення питання про відшкодування шкоди, а тому і в цій частині скарга не підлягає до задоволення.
Під час розгляду скарги встановлено, що кримінальне провадження №0002373 відкрито за фактом підроблення документів за ч. 1ст. 358 КК України і на даний час по ньому триває досудове розслідування; за цим провадженням у ОСОБА_5 нічого вилучено не було.
Слід також зазначити, що не підлягають до задоволення вимоги ОСОБА_5 про зобов`язання посадових осіб органів прокуратури закрити кримінальне провадження, оскільки на даний час триває досудове розслідування за вказаними кримінальними провадженнями і прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. В даному випадку, враховуючи повноваження слідчого судді, передбачені п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, відсутні підстави зобов`язувати прокурора закривати кримінальне провадження.
Отже, за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 в цій частині відсутні підстави для задоволення скарги в частині незаконності дій прокурорів Черкаської місцевої прокуратури та прокуратури Черкаської області щодо здійснення ними нагляду за досудовим розслідуванням за цим кримінальним провадженням та зобов`язання їх повернути вилучене у нього майно.
Як передбачено ст.3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Отже, за результатами розгляду справи за скаргами, вони є необґрунтованими та безпідставними, а тому у їх задоволенні слід відмовити в повному обсязі. Слід зазначити, що скаржником жодним чином не доведено обставин про те, що діями, рішеннями прокурорів місцевої та обласної прокуратур порушуються його права та інтереси за кримінальними провадженнями.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні скарг ОСОБА_5 , які датовані 16.06.2020р. та 18.06.2020р., щодо незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії щодо повернення майна, відшкодування шкоди, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1