Справа № 592/34/20
Провадження № 1-кс/592/76/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася з клопотанням, яке мотивує тим, що 21.12.2017 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу центрального входу інженерного корпусу ТОВ «Індустріальний парк ПАТРІОТ», який знаходиться по пр. Курському, 147, в м. Суми, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю персоналу та відвідувачів товариства, підняли із підлоги металеву ковану урну, після чого, тримаючи її в руках, направилися в сторону вул. Воровського в м. Суми, тобто викрали її, де того ж дня були затриманими працівниками поліції.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , спричинили ТОВ «Індустріальний парк ПАТРІОТ» матеріальних збитків на суму 2200 грн. (відповідно до висновку судової експертизи Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф, М.С. Бокаріуса № 204 від 13.02.2018).

Підозра ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого умисного корисливого злочину обґрунтовується наступними, зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого; повідомленням про підозру; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами допитів свідків; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Вжитими у ході досудового розслідування слідчо-оперативними заходами на даний час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося за можливе.

Таким чином, оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на даний час не встановлено, за місцем мешкання він тривалий час не з`являється, тому слідчий звернулася з клопотанням про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала із зазначених в ньому підстав та просила задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованими і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи, дізнавшись про звернення слідчого з клопотанням про застосування запобіжного заходу, вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд приймає до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , ніде не працює, а отже не має постійного джерела доходу, суспільно-корисною працею не займається, що свідчить про існування ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 не одружений, соціальні фактори стримуючого характеру підозрюваного відсутні, що не виключає можливості безперешкодного залишення ним свого місця проживання та зумовлює наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

До того ж, в даному кримінальному провадженні ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2018 року та 03.07.2019 року відносно ОСОБА_5 вже було надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, однак строк дії даних ухвал закінчився, а підозрюваного затримано не було.

Таким чином, клопотання містить достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, на даний час його місце знаходження не встановлено, що є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 03.07.2020 року;

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя ОСОБА_1