Справа №635/225/20
Провадження №1-кс/635/96/2020
УХВАЛА

13 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002048 від 14.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

13 січня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002048 від 14.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з клопотання слідчого, під час досудового розслідування встановлено, що 13.12.2019 до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 про те, що 10.12.2019 в період часу з 17:00 по 19:00, невстановлені особи, перебуваючи в приміщенні магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, за попередньою змовою групою осіб, вчинили крадіжку мобільного телефону та гаманця заявника, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду. Згідно ч.1 ст.214 КПК України відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002048 від 14.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 10.12.2019 у період часу з 17:00 по 19:00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно та незаконно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, шляхом вільного доступу, таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A50 2019 4/64 Gb Black», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса складає - 7519 гривень 06 копійок; шкіряний гаманець коричневого кольору, в якому знаходилися: платіжна картка банку «UKREXIMBANK», синьо-жовто-блакитного кольору, із номером НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_9 »; 200 (двісті) гривень та 2 (два) долари США (станом на 10.12.2019 відповідно до офіційного курсу Національного банку України, 1 (один) долар США, становив 23 гривні 68 копійок). Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли разом з викраденим та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд,, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму 7766 гривні 42 копійки. Далі, 10.12.2019 у період часу з 19:30 по 19:41, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши фактичну можливість на розпорядження платіжною карткою банку «UKREXIMBANK», синьо-жовто-блакитного кольору, із номером НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_9 », яка знаходилася у шкіряному гаманці коричневого кольору, діючи умисно, протиправно та незаконно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, скориставшись електронним програмно-технічним комплексом, призначеним для здійснення автоматизованих операцій видачі грошових коштів (банкоматом), із використанням платіжної картки банку «UKREXIMBANK», синьо-жовто-блакитного кольору, із номером НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_9 », на балансі якої знаходилися грошові кошти в розмірі 715 гривень 46 копійок, власником якої є потерпілий ОСОБА_7 , виконавши усі дії, які вважали за необхідними для доведення злочину до кінця, а саме намагалися перевести у готівку грошові кошти, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їхньої волі у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_4 не володіли інформацією про пін-код від платіжної картки банку «UKREXIMBANK», синьо-жовто-блакитного кольору, із номером НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_9 ». 26 грудня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч.1 ст.357 КК України, тобто у викраденні офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів; ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно. Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, крім того обґрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.12.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 16.12.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 16.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 16.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 16.12.2019; протоколом огляду предметів за участю потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27.12.2019; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27.12.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 27.12.2019; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 27.12.2019. Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у даному випадку існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України (переховуватись від органів досудового розслідування; незаконний вплив на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати вчиняти аналогічні корисливі кримінальні правопорушення-злочини), оскільки: без застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , останній, усвідомлюючи настання кримінальної відповідальності, а також покарання за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування; підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або фізичного впливу відносно свідків та потерпілого, які надали свідчення про причетність його до вчинення злочину, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 особисто знайомий із потерпілим, а також особисто знайомий із свідками у вказаному кримінально провадженні; підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати вчиняти аналогічні корисливі кримінальні правопорушення-злочини, у зв`язку з відсутністю законних джерел заробітку та нестійких соціальних зв`язків. Разом з тим, ОСОБА_4 офіційно не працює, не має джерел заробітку, є підстави вважати, що підозрюваний може продовжити свою кримінальну діяльність, незаконно впливати на свідків, також переховуватися від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 клопотання підтримав та додатково привів обґрунтування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні наступних кримінальних правопорушень-злочинів: за ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно; за ч.1 ст.357 КК України, тобто у викраденні офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Вивчаючи дані про особу підозрюваного було встановлено, що останній одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, декілька з яких віднесено до злочинів середньої тяжкості, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Суд зауважує, що у розумінні положень наведених у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилається слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

В контексті вимог статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі на стільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши до особи запобіжний захід. При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, які підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи все вище приведене, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме, переховування від органів досудового розслідування, вплив на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, може незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності вчинити новий злочин, та з огляду на дані про особу підозрюваного, встановлено неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваного, обвинуваченого залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно частини шостої статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Разом з тим, у розумінні загальних вимог глави 10 КПК України, домашній арешт є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому на даній стадії його дія обмежена строком досудового розслідування.

Виходячи із дати повідомлення ОСОБА_4 про підозру, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 26 лютого 2020 року.

Відтак, враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини надані сторонами кримінального провадження та обставини передбачені статтею 178 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 лютого 2020 року.

Керуючись статями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002048 від 14.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_4 на період часу дії вказаної ухвали:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду не відлучатися з помешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали визначити до 26 лютого 2020 року включно.

Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_4 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Доручити слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 передати ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1