Справа №: 398/1439/20
провадження №: 1-кс/398/320/20
УХВАЛА
Іменем України

"01" червня 2020 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія скаргу директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_3 на невнесення слідчим Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області відомостей про вчинення злочину до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Директор ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із скаргою, у якій просив суд зобов`язати відповільну особу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину по його заяві № 3, що надійшла 05.05.2020 року в канцелярію Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області цінним листом з описом № 9843.
Скарга обгрнутована тим, що 05.05.2020 року в канцелярію Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області цінним листом з описом № 9843 надійшла заява № 3 директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_3 про вчинення злочину, проте всупереч нормі п. 4 ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, відповідь заявнику не надано, у зв`язку із чим скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, та просить її задовольнити.

В судове засідання, призначене на 01.06.2020 року скаржник - директор ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце проведення розгляду скарги повідомлений належним чином, на електронну пошту суду надіслав заяву про проведення розгляду скарги за його відсутності на підставі наданих поліцією доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд скарги повести без її участі та заперечувала проти задоволення скарги у зв`язку із тим, що відомості за даним кримінальним правопорушенням вже внесено в ЄРДР.
Представник Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, у які просив відмовити у задоволенні скарги директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_3 , так як вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0000927 від 06.05.2020 року та розпочато досудове розслідування, а у подальшому вказане провадження об`єднано із провадженням № 0000008, та присвоєно номер в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 0000008.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до заяви № 3, що направлена на адресу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, директор ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_3 повідомив про те, що 15.04.2020 року двоє невідомих о 16:47 год. вчинили розкрадання майна підприємства, яке зберігалося в інструментарному цеху, а саме було демонтовано 200 кг алюмінієвого листа, товщиною 3 мм, яким були обшиті вхідні двері, чим підприємству завдано матеріальну шкоду на загальну суму 20 000,00 грн.
Відповідно до приписів ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого,прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником.
У відповідності до вимог ч.1, ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Олександрійський ВП ГУ НП в Кіровоградській області на виконання вимог слідчого судді до початку розгляду скарги по суті надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 01.01.2020 року , відповідно до епізоду № 21 якого встановлено, що 06.05.2020 року слідчим на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту того, що 15.04.2020 року невстановлена особа, перебуваючи на території «Агромаш», за адресою: м. Олександрія, пар. Будівельників, таємно, шляхом вільного доступу вчинила розкрадання майна, яке зберігалося на підприємстві, в тому числі демонтовано 200 кг алюмінієвого листа, чим спричинила майнової шкоди ПП «Агромаш» у розмірі 20 000,00 грн.
Також, суд зазначає, що вказаний витяг з ЄРДР також було долучено до матеріалів розгляду скарги 14.05.2020 року прокурором Олександрійської місцевої прокуратури, разом з постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 13.05.2020 року, відповідно до якої матеріали досудових розслідувань, зокрема кримінальних проваджень № 0000927 та № 0000008 об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно номер 0000008.
Ухвала слідчого судді, у відповідності до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, виходячи з наведеного, у задоволенні зазначеної скарги директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_3 слід відмовити у зв`язку із внесенням в ЄРДР відомостей щодо даної події.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_3 на невнесення слідчим Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області відомостей про вчинення злочину до ЄРДР по його заяві № 3, що надійшла 05.05.2020 року в канцелярію Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області цінним листом з описом № 9843.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1