Справа № 182/2190/20
Провадження № 1-кс/0182/553/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2020 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотань та заяв,-

в с т а н о в и в :

15 квітня 2020 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотань та заяв.

В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 15.01.2020 вона звернулася до слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту Нікопольський ВП) з клопотанням про залучення експерта. 15.01.2020 слідчий СВ Нікопольського ВП ОСОБА_4 ухвалив постанову, згідно якої вона, ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0001606 має статус заявника, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання відмовив. Вказана постанова слідчого була оскаржена нею до слідчого судді. Ухвалою слідчого судді Нікопольського міскрайонного суду від 24.01.2020 постанова слідчого СВ Нікопольського ВП ОСОБА_4 від 15.01.2020 у кримінальному провадженні № 0001606, про відмову в задоволенні її клопотання скасована. 11.03.2020 вона повторно звернулася до слідчого СВ Нікопольського ВР ОСОБА_4 з клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи земельної ділянки. Клопотання на адресу Нікопольського ВП було направлено поштою, та отримано представником Нікопольського ВП 16.03.2020. На розгляд клопотання, законодавцем встановлено триденний строк. Так як слідчим клопотання по суті не розглянуто у передбачений законом строк, вона 20.03.2020 та з даною скаргою, звертається до слідчого судді у зв`язку з бездіяльністю слідчого. У даному кримінальному провадженні вона є потерпілою, постанова про відмову у визнанні її потерпілою відсутня. Просить визнати бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ОСОБА_4 , щодо не розгляду у передбачений законом строк клопотання від 11.03.2020; не розгляду по суті її заяви про визнання її потерпілою по справі від 09.09.2019; не призначення дати проведення експертизи. Також, просить зобов`язати слідчого відповідно до ст. 60 КПК України, вручити їй пам`ятку потерпілого.

Заявниця ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розгляд скарги провести за її відсутності.

Слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надано слідчому судді: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0001606 та постанову від 24 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001606.

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явився, скарга розглядалася відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК, якою передбачено, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї копії матеріалів, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України стороні кримінального провадження надана можливість оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора виключно під час досудового розслідування.

Таким чином, обов`язковою передумовою подання слідчому судді відповідної скарги є стадія досудового розслідування.

За змістом ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.

Як встановлено, і це підтверджується доданими до скарги матеріалами, до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення. У вказаній заяві заявниця просила внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) та розпочати досудове розслідування.

Оскільки до ЄРДР відомості за вказаною заявою не були внесені, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 10.06.2019 зобов`язано відповідальну особу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести заяву ОСОБА_3 від 13.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 12 червня 2019 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України за № 0001606 із зазначенням короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: 11.06.2019 до Нікопольського ВП надійшла ухвала Нікопольського міськрайонного суду щодо внесення до ЄРДР факту про те, що службова особа селищної ради с. Червоногригорівка Нікопольського р-ну, Дніпропетровської області шляхом підробки документу у ОСОБА_3 незаконно заволоділа земельною ділянкою.

За результатами проведеного досудового розслідування 24 березня 2020 року кримінальне провадження № 0001606, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001606 на теперішній час завершено. Наразі вказана постанова слідчого не оскаржена у встановленому законом порядку.

За вказаних обставин, рішення, дії чи бездіяльність слідчого не можуть бути оскаржені слідчому судді і вирішені по суті, оскільки згідно вимог ст. 303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час закрито.

Скарга ОСОБА_3 подана до слідчого судді поза межами досудового розслідування кримінального провадження № 0001606.

Винесення будь яких процесуальних рішень по закритому провадженню, без вирішення питання про його поновлення, суперечать вимогам КПК України.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчено 24.03.2020, проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій після закінчення досудового розслідування є недопустимими, а слідчий суддя здійснює свої повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні лише під час досудового розслідування, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Також, слідчий суддя звертає увагу на ту, обставину, що ОСОБА_3 26.03.2020 вже зверталася зі скаргою до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду з приводу бездіяльності слідчого СВ Нікопольського ВП у кримінальному провадженні № 0001606, який у триденний строк не розглянув її клопотання та не ознайомив з прийнятим рішенням. Ухвалою слідчого судді від 30.03.2020 у задоволенні скарги було відмовлено у зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрито.

З аналогічною скаргою ОСОБА_3 звертається вдруге.

Беручи до уваги викладене, а також проаналізувавши наведені у скарзі доводи, оцінивши наявні матеріали у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що у задоволенні вимог поданої скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити в повному обсязі, з підстав закінчення досудового розслідування.

Керуючись ст.. 303, 306, 307, 376 КПК України, - слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотань та заяв відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1