Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/369/18

Номер провадження: 1-кс/511/82/20

20.02.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, який зарестрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
ВСТАНОВИВ:
20.02.2020 року слідчий СВ Роздільнянського ВП звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 03.11.2017 року приблизно в 16 годин ОСОБА_6 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , з метою покупки мотоблока у ОСОБА_8 , прибули на автомобілі марки „Volkswagen Transporter, д/з НОМЕР_1 до закинутої ферми, розташованої поблизу с. Матишівка Роздільнянського району Одеської області.Поблизу вказаної ферми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вийшовши з автомобілю, побачили ОСОБА_8 та ще двох невідомих їм чоловіків, які вийшли з автомобілю марки „Mazda та знаходились разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .Незабаром ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим транспортним засобом та майном потерпілих, знаходячись позаду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснив постріл з пістолету у ОСОБА_6 . Після чого наніс ОСОБА_6 декілька ударів рукояткою цього ж пістолету по голові та повалив його на землю, а ОСОБА_10 з двома невідомими завязали скочем руки ОСОБА_6 та завели його в автомобіль марки „Volkswagen Transporter, яким користувався потерпілий. У той же час, ОСОБА_5 з ОСОБА_8 відвели ОСОБА_7 у бік від автомобіля. Далі, ОСОБА_5 продовжив свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим транспортним засобом та майном потерпілих, знаходячись в автомобілі марки „Volkswagen Transporter, д/з НОМЕР_1 , наніс декілька ударів саперною лопаткою по нозі ОСОБА_6 , завдавши йому тілесні ушкодження.Після чого, разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та з двома невідомими потерпілому, заволодів транспортним засобом марки „Volkswagen Transporter, яким користувався потерпілий та розпорядились ним на власний розсуд.Далі ОСОБА_5 , погрожуючи розправою та застосуванням насильства, демонстрував у своїй руці перед обличчям ОСОБА_6 , пістолет, заволодів разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та з двома невідомими потерпілому, грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 6000 гривень та 800 доларів США, які знаходились у сумці потерпілого в автомобілі „Volkswagen Transporter, д/з НОМЕР_1 , та розпорядились ним на власний розсуд.Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив злочини за попередньою змовою групою осіб та завдав матеріальну і фізичну шкоду потерпілому ОСОБА_6 .

Відомості по вказаному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001450 від 01.12.2017 року передбаченого ч.3 ст. 357, ч. ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 289 КК України, кваліфікованому як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечному для життя чи здоров`я потерпілого та злочину, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України, кваліфікованому як напад з метою заволодіння чужим майом, вчиненому за попереднью змовою групою осіб, поєднаному із насильством та погрозою застосування насильства, небезпечному для життя та здоров`я особи, яка зазнала напад, особою, яка раніше вчинила розбій.
17.11.2017 слідчим за погодженням з прокурором прийнято рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
23.11.2017 слідчим за погодженням з прокурором прийнято рішення про повідомлення про ОСОБА_11 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Проте, місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме. Таким чином, встановлені ознаки того, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового слідства, прокуратури та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. На цей час, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 органу досудового слідства та прокуратурі не відоме.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини просили надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та обґрунтування слідчого, суд приходить до висновку, про задоволеня клопотання
Судом встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 від 01.12.2017 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 357, ч. ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України.
17.11.2017 слідчим за погодженням з прокурором прийнято рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
23.11.2017 слідчим за погодженням з прокурором прийнято рішення про повідомлення про ОСОБА_11 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Проте, місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме. Таким чином, встановлені ознаки того, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового слідства, прокуратури та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. На цей час, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 органу досудового слідства та прокуратурі не відоме.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 289 КК України, який карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої , а також кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КК України який карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна .

01.12.2017 року процесуальним керівником виділено матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 в окреме провадження, якому присвоєно №00001450.
01.12.2017року ОСОБА_5 оголошено у розшук, здійснення якого доручено СКП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, а матеріали досудового розслідування №00001450 від 01.12.2017 зупинено.
Однак, 30.08.2018року слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області отримано Ухвалу слідчого сідді Роздільнянського районного суду справа №511/369/18 номер провадження: 1-кс/511/535/18 в рамках досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №00001450 від 01.12.2017 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, максимальний строк дії якої шість місяців і який на теперішній час сплинув.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою.
Підставами вважати про наявність вищезазначених ризиків є те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, на виклики не з`являється, його місцезнаходження не відоме, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти конституційних прав людини, тобто проти особи та власності, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років, відсутності у нього міцних соціальних зв`язків та негативної репутації (він ніде не працює, не навчається, не одружений, утриманців не має, у нього відсутнє майно, ), має можливість впливати на потерпілого та свідків шляхом погроз .
На підставі вищевикладеного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту не є дієвим заходом в даному випадку.
У зв`язку з тим, що злочин скоєно з застосуванням погрози насильства запобіжний захід у вигляді застави визначати не доцільно.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, його репутацію та соціальні зв`язки, майновий стан, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваному ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не отримував.
30.08.2018 року ухвалою слідчого судді був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 але строк дії ухвали сплив, підозрюваний не розшуканий, тому є всі підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.289, ч.2 187 КК України - задовольнити.
Надати дозвыл слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 та співробітникам СКП на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1