Справа № 202/3076/18
УХВАЛА

10 червня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту накладеного на 1/2 частину автомобіля «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності на 1/2 частину ОСОБА_3 , повернення автомобіля «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та покладенні витрат пов`язаних із зберіганням автомобіля на спеціальному майданчику на слідчий відділ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області та Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, за рахунок коштів державного бюджету,
за участю: захисника-адвоката - ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження №0000406 від 14.04.2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з іспитовим строком два роки, та призначено додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, а також вказаним вироком з ОСОБА_3 було стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_6 - 3186,52 гривні за рахунок спричинення майнової шкоди та 288 456 гривень за рахунок спричинення моральної шкоди.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року вказаний вирок було залишено без змін.

У подальшому постановою Верховного Суду України від 21 травня 2020 року вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року було скасовано в частині вирішення цивільного позову та призначено у цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_3 подав до суду клопотання про скасування арешту накладеного на 1/2 частину автомобіля «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 на праві власності на частину, просить повернути йому та ОСОБА_4 , якій належить на праві власності на частину зазначений автомобіль та витрати, пов`язані із зберіганням автомобіля на спеціальному майданчику ПП "Автоклуб", розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська 22К-1 покласти на слідчий відділ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області та Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, за рахунок коштів державного бюджету, посилаючись на те, що автомобіль зберігається в неналежних умовах зберігання, що призвело до втрати товарного вигляду автомобіля, зменшення його вартості, а також на той факт, що вирок суду було скасовано в частині вирішення цивільного позову та накладений арешт є втручанням у його права та інтереси.
Захисник-адвокатОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити та стверджувала суду, що зняття арешту з автомобіля обумовлено метою його реалізації та відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, наполягав на залишенні арешту автомобіля, який був накладений з метою відшкодування цивільного позову та зазначив, що станом на теперішній час майнова та моральна шкода не відшкодована, повідомив, що ОСОБА_3 та його захисник неодноразово повідомляли йому, що тільки після скасування арешту з автомобіля вони будуть прикладати зусилля для відшкодування шкоди.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року на автомобіль «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 було накладено арешт.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Суд, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку потерпілого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , вважає, клопотання не підлягає задоволенню, оскільки судом при ухваленні вироку від 24 липня 2019 року доля речового доказу, а саме автомобіля «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт не вирішувалось саме з метою забезпечення належного виконання вироку суду в частині стягнення коштів за рахунок спричинення майнової та моральної шкоди, станом на теперішній час позовна заява потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної та майнової шкоди не вирішена, спричинена майнова та моральна шкода ніяким чином йому не відшкодована і відповідно до постанови Верховного Суду України від 21 травня 2020 року було призначено розгляд цивільного позову ОСОБА_6 в порядку цивільного судочинства, а тому підстави для скасування накладеного арешту досі не відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 174, 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на 1/2 частину автомобіля «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності на 1/2 частину ОСОБА_3 , поверненні автомобіля «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та покладенні витрат пов`язаних із зберіганням зазначеного автомобіля на спеціальному майданчику ПП "Автоклуб", розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська 22К-1 на слідчий відділ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області та Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, за рахунок коштів державного бюджету - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1