Справа № 177/1915/19
Провадження № 1-кп/177/58/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000526 від 13.11.2019 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який не має утриманні дітей та інших осіб, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.04.2002 Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 263 ч.2, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

- 25.09.2003 Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання по вироку від 25.04.2002, та остаточно призначене до відбуття покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 09.02.2005 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці.

- 27.09.2007 Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч.1, 70 КК України до обмеження волі строком на 5 років, звільнився 14.01.2012 по відбуттю строку покарання.

- 26.09.2012 Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 263 КК України до 150 годин громадських робіт.

- 31.01.2013 Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбутий термін по вироку від 26.09.2012 року та остаточно призначене покарання 1 рік 10 днів позбавлення волі;

- 16.12.2013 Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 263 ч.1, 309ч.2, ст. 15 ч.2, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано не відбутий термін по вироку від 31.01.2013, остаточно до відбуття призначено 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 14.06.2019 року по відбуттю строку покарання;

- 12.09.2019 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі;

- 03.02.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком від 12.09.2019 та остаточно призначене покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-04.03.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за вироком від 03.02.2020 остаточно призначене покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України

за участі:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий за умисні злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисні корисливі злочини, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 13 листопада 2019 року, у період часу з 15 год 20 хв. до 15 год 40 хв., проходив поблизу будинку АДРЕСА_2 і побачив біля паркану вказаного домоволодіння велосипед з назвою «Колор», який має напис на рамі «Folding city Bixt» червоного кольору, з саморобним сидінням для дитини на багажнику та кошиком на рамі керма, обладнаний м`яким кольоровим сидінням, який належить ОСОБА_6 та в нього раптово виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Діючи повторно, в цей же день та час ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправних характер свої дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля паркану, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав велосипед червоного кольору, який має напис на рамі «Folding city Bixt», вітчизняного виробництва під назвою «Колор», з саморобним сидінням для дитини на багажнику та кошиком на рамі керма, обладнаний м`яким кольоровим сидінням, який належить потерпілій ОСОБА_6 , вартість якого становить 1483 грн. 33 коп.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1483 грн. 33 коп.

Крім того, ОСОБА_3 , 15 листопада 2019 року приблизно о 14:00 годин перебував поряд з будинком АДРЕСА_3 , де звернув свою увагу на мопед, марки «Viper» моделі "ZS50QT 4 Booster", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, об`єм двигуна 49,9 см. куб, що належить ОСОБА_7 , який знаходився біля дерева поряд із вказаним домоволодінням та в нього раптово виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

В цей же день та час, повторно, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи власну силу рук відкотив вище вказаний мопед від будинку АДРЕСА_3 та утримуючи руками покотив його в напрямку виїзду з вказаного населеного пункту, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_7 а саме мопедом марки «Viper» моделі "ZS50QT 4 Booster", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску об`єм двигуна 49, 9 см, вартість якого становить 6615 грн. 98 коп. та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, обернувши його на власну користь, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за ч.2 ст.289 КК України за ознаками - незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у скоєнні злочинів визнав повністю, розкаявся, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним злочинів, та пояснив, що в листопаді 2019 року, точної дати не пам`ятає, в обідній час, в с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, побачив біля паркану велосипед та вирішив його викрасти, для чого відкотив до одного з будинків в цьому ж населеному пункті , де залишив до наступного дня. Також пізніше в листопаді 2019 року, у денний час, він перебував в с. Новолозуватка, Криворізького району, де біля дерева побачив мопед та вирішив заволодіти вказаним транспортним засобом, для чого утримуючи руками, покотив його в напрямку виїзду з вказаного населеного пункту, де був зупинений працівниками патрульної поліції, яким добровільно віддав викрадене. Щиро розкаюється у вчинених злочинах, просить суд строго його не карати та врахувати, що все викрадене було повернуто потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не прибув , надав до суду заяву, в якій просить розгляд провадження проводити без його участі та будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 він не має.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду кримінального провадження, будь-яких заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності або про відкладення судового засідання не надала, у зв`язку із чим суд вважає за можливе розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченими злочинів, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, та обмежився дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів провадження.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , яка діє в його інтересах, суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та позбавлення можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за ознаками - незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що останній скоїв кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться за ч.2 ст. 185 КК України до злочину середньої тяжкості та за ч.2 ст. 289 КК України до тяжкого злочину, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, вчинив злочин маючи незняті та непогашені судимості, не одружений, неповнолітніх дітей або інших осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з березня 2012 по квітень 2013 року перебував на обліку у лікаря нарколога, знятий з під нагляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги обставини справи, оскільки виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей, за якими він обвинувачується, без конфіскації майна, оскільки наявність такого у останнього не встановлена, з урахуванням конкретних обставин справи та особи обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 04.03.2020 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна

На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначити остаточне покарання за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2020, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, призначити покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання з 18 листопада 2019 року.

Речові докази:

- велосипед червоного кольору, який має напис на рамі «Folding city Bixt», вітчизняного виробництва під назвою «Колор», з саморобним сидінням для дитини на багажнику та кошиком на рамі керма, обладнаний м`яким кольоровим сидінням, який зберігається у потерпілої ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити у володінні ОСОБА_6 ;

- мопед марки «Viper» моделі "ZS50QT 4 Booster", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску який зберігається у потерпілого ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили залишити у володінні ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: