overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1021/20
провадження № 1-кс/753/431/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність правоохоронного органу у кримінальному провадженні № 0001244, та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2020 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 13.01.2020 року, в рамках кримінального провадження №0001244.
Посилаючись на те, що 13.01.2020 року слідчому було подане клопотання про вжиття негайних заходів в рамках кримінального провадження№ 0001244 від 19.02.2020 року, яке всупереч вимог ст. 220 КПК України на день подання скарги не розглянуте.
ОСОБА_3 просив розгляд скарги провести у його відсутність.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
Слідчим відділом Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0001244, внесене до ЄРДР 19.02.2019 р.
13.01.2020 року представник підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подав слідчому клопотання про вжиття негайних заходів.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
Неправомірною бездіяльністю слідчий порушив права скаржника, які підлягають захисту шляхом зобов`язання розглянути клопотання у триденний строк.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0001244, у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 від 13.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіально управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.04.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою, в якій просять визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Територіально управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.04.2019 року. В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила задовольнити.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до Територіально управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 22.04.2019 року вх. № 6562/01.2/2019 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, клопотання від 22.04.2019 року вх. № 6562/01.2/2019 компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіально управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.04.2019 року задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Територіально управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за клопотанням ОСОБА_4 від 22.04.2019 року вх. № 6562/01.2/2019 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.01.2020 р. за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у нерозгляді клопотання від 16 грудня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000368,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2020 р. за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у нерозгляді клопотання від 16 грудня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000368, задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 29.01.2020 описку, а саме: по тексту ухвали неправильно допущено помилку в номері кримінального провадження «00003682», замість правильного «0000368» та ім`я та по батькові особи у інтересах якої було подано скаргу « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 26.12.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/67066/19-к від 29.01.2020 року, за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у нерозгляді клопотання від 16 грудня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000368, вказавши по тексу ухвали вірний номер кримінального провадження «№0000368» та ім`я та по батькові особи у інтересах якої було подано скаргу « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1047/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 лютого 2020 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24 січня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 23 березня 2020 року.
ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1ст.401 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24 січня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 23 березня 2020 року, на 02 березня 2020 року 12:00год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 345/2422/18
Провадження № 11-кп/4808/163/20
Категорія ст. 197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою (далі АС) захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Рожнятівського районного суду від 03 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

При перевірці АС захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 встановлено, що вона за формою не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), так як вказана скарга не підписана апелянтом.

У відповідності до положень ч.1 ст.399 КПК, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Стаття 396 КПК містить вичерпний перелік вимог до апеляційної скарги.

Зокрема, згідно положень ч.5 ст. 396 КПК, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Як вбачається із змісту АС, адвокат ОСОБА_5 не підписала подану нею АС та додану до неї копію, а також недодала належним чином оформлених документів, які б підтверджували її повноваження щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку, що АС адвоката ОСОБА_5 слід залишити без руху, та встановити їй достатній строк для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 396, 399 КПК, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , подану на ухвалу Рожнятівського районного суду від 03 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , - залишити без руху.

Встановити адвокату ОСОБА_5 строк для усунення недоліків в її апеляційній скарзі п`ятнадцять днів з моменту одержання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали негайно надіслати адвокату ОСОБА_5 .

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ун. № 759/3000/20
пр. № 1-в/759/92/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду подання начальника Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

за участю:дільничного Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , особи щодо якої внесено подання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та скоїв ряд адміністративних правопорушень, в тому числі ті, які посягають на громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Начальник Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві звернувся до суду з поданням про продовження строку дії адміністративного нагляду та обмежень відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що за час перебування на волі, останній, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Дільничий Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 проти задоволення подання не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки засуджений незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично вчиняє адміністративні правопорушення, залишається небезпечним для суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 6 місяців з встановленням наступних обмежень:

- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 години до 05:00 години наступного дня щоденно;

- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани і інші громадські місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

- заборонити виїзд за межі м. Києва по власним та робочим питанням, без дозволу на те Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до дільничного Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, пр. Перемоги 109, каб. 205 кожного першого, другого, третього, чертвертого вівторка кожного місяця в період часу з 16:00 години до 18:00 години, а у випадку його відсутності до чергового по райуправлінню.

Термін адміністративного нагляду рахувати з дня оголошення постанови, тобто з 21.02.2020 року.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1751/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 191 001 000 108 90 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Хмельницької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого, оскільки останній до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, що в даному випадку свідчить про його ухилення від суду.

Суд, заслухавши прокурора, дслідивши наявні матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так обвинувачений ОСОБА_5 утримувався під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», який 10.01.2020 був звільнений з-під варти.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить розписка у матеріалах справи від 08.01.2020 про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи положення ст.142 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, що призначене на 07.04.2020 на 09 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст.142, 143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Хмельницької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, що призначене на 07.04.2020 на 09 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.502.

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору місцевої прокуратури № 10 Києва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1031/20 Справа № 182/8762/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 24 вересня 1996 року та ухвали Дніпропетровського обласного суду від 11 січня 2000 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 24 вересня 1996 року та ухвали Дніпропетровського обласного суду від 11 січня 2000 року за нововиявленими обставинами.
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 березня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4808/157/20
Категорія ст.125 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

24 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Івано Франківського міського суду від 23 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині обвинувачення за ст. 125 ч.1 КК України на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Івано Франківського міського суду від 23 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині обвинувачення за ст. 125 ч.1 КК України на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Івано Франківського міського суду від 23 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині обвинувачення за ст. 125 ч.1 КК України на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 04 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3