Справа № 357/6840/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження № 0001306 від 08.05.2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1. 23.03.1989 Білоцерківським районним судом Київської області, за ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з приміткою ст.46-1 КК України відсторочення виконання вироку на 2 роки;

2. 19.09.1990 Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.215-3, ст.42, ст.43 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки з конфіскацією майна;

3.21.01.1999 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.86-1 КК України до позбавлення волі терміном на 10 років з конфіскацією майна (23.11.2001 року Березанським міським судом Київської області перегляд вироку на засудження за ч.5 ст.185 КК України);

4.20.03.2008 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном строком на 3 роки;

5. 01.06.2010 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі терміном на 6 років 6 місяців;

6. 10.03.2017 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.15, ч.2 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі терміном на 02 роки 180 днів. (31.01.2019 на підставі ухвали Ірпінського міського суду від 23.01.2019, звільнений від відбування покарання умовнодостроково, на підставі ст.81 КК України, на невідбутий строк-06 місяців 14 днів),

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим за злочини, пов`язані з викраденням чужого майна, близько 23.40 год. 07.05.2019 ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки, на автомобілі марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , до якого прикріплений причеп д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 приїхав до охоронюваної території ТОВ «Агробудсервіс-3», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, б.6.

Маючи намір на вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись, що його дії залишаються непоміченими, застосувавши фізичну силу переліз через паркан таким чином проник на територію ТОВ «Агробудсервіс-3». Звідки з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, належного ФОП « ОСОБА_7 », здійснив крадіжку наступного, а саме: одного малого вуглекислотного вогнегасника вартістю якого 50 гривень 00 копійок; двух великих порошкових вогнегасників вартістю 60 гривень 00 копійок за одиницю, загальною вартістю 120 гривень 00 копійок, а також брухт чорних металів, загальною масою 664 кілограма 60 грамів, загальною вартістю 4269 гривень 91 копійка. Викрадені речі ОСОБА_4 застосовуючи фізичну силу перемістив через паркан та завантажив до причепу легкового автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 , прикріпленому до легкового автомобіля ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , після чого на вказаному автомобілі поїхав з місця події.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4439 гривень 91 копійка.

Допитаний судом у якості обвинуваченого ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинених злочинах і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 07.05.2019, на автомобілі марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , до якого прикріплений причеп д.н.з. НОМЕР_2 , з території ТОВ «Агробудсервіс-3», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, б.6», майна, належного ФОП « ОСОБА_7 » загальною вартістю 4269 гривень 91 копійка. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаявся. Злочини вчиняв у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Повністю визнавши себе винуватим у скоєному, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин злочину, просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості.
Суд вважає, що в ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненому доведена в повному обсязі обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого у судовому засіданні не досліджувались.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаному з проникненням у сховище

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочини середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судимий. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнається рецидив злочинів п.1 ч.1 ст. 67 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

ОСОБА_4 під наглядом лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, після звільнення знову вчинив умисний корисливий злочин, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого, офіційно не працює, дійшов висновку, що ОСОБА_4 представляє суспільну небезпеку, його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто призначення покарання у виді позбавлення волі у нижній межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Також суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочин під час умовно достроково звільнення за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 10.03.2017 року за яким ОСОБА_4 був засуджений за ст.15, ч.2 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі терміном на 02 роки 180 днів. (31.01.2019 на підставі ухвали Ірпінського міського суду від 23.01.2019, звільнений від відбування покарання умовнодостроково, на підставі ст.81 КК України, на невідбутий строк-06 місяців 14 днів), а тому відповідно до ст. 71 КК України йому необхідно, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цивільного позову у справі не заявлено.
Процесуальні витрати у справі необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертиз.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК Україниу вигляді позбавлення волі строком на 3 роки позбавлення волі.
Відповідно ст. 71 КК України з врахуванням, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 10.03.2017 року за яким ОСОБА_4 був засуджений за ст.15, ч.2 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі терміном на 02 роки 180 днів. (31.01.2019 на підставі ухвали Ірпінського міського суду від 23.01.2019, звільнений від відбування покарання умовнодостроково, на підставі ст.81 КК України, на невідбутий строк-06 місяців 14 днів), йому необхідно, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, остаточно призначити йому покарання у вигляді 3 років 1 місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу.
Строк покарання засудженому рахувати з моменту фактичного затримання, з 08 травня 2019 року, зарахувавши йому у термін відбування покарання термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ст. 72 КК України.
Речові докази: два гіпсових зліпка з відображенням на них протектора шини автомобіля знищити, колесо автомобіля ВАЗ 2121, колесо причепа автомобіля ВАЗ 2121 повернути власнику ОСОБА_5 , вуглекислотний вогнегасник (малий) у пригодному стані, два порошкових вогнегасника (великих) у пригодному стані, різні частини автозапчастин до вантажних автомобілей та причіпів, які не в пригодному стані для подальшої експлуатації за призначенням і являють собою брухт чорних металів, загальною масою 664 кілограма 60 грамів повернути потерпілому ОСОБА_8 , автомобіль марки Ваз 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб Ваз 2121 оранжевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 на імя ОСОБА_5 , ключі від вищевказаного автомобіля - повернути власнику ОСОБА_5 ,, до якого прикріплений причеп д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію причепа д.н.з НОМЕР_2 на імя ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Motorola Droid» з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 500 гривень (купюрами по 200 гривень, 100 гривень) ЦА8796409, ХБ3209196, СЖ1645658 та шкіряний гаманець чорного кольору марки «Dr. Bond» повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , копію виписки з журналу обліку транспортних засобів з автостоянки залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, DVD-R диски із відеозаписами - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2826.18 гривень, 1884,12 гривень, 314,02 гривень витрат на проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1