Справа № 454/1793/13-к
Провадження № 1-кп/459/178/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законних представників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника відділу у справах дітей ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000016 від 22.11.2012 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбків Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, працюючого в ФОП " ОСОБА_13 " оператором вакуумного шприца, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого в с. Горбків Сокальського району Львівської області, та проживаючого в с. Печіхвости Горохівського району Волинської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Горбків Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, працюючого в ФОП " ОСОБА_13 " оператором вакуумного шприца, неодруженого, інваліда ІІІ-ої групи з дитинства, раніше не судимого, проживаючого в с. Горбків Сокальського району Львівської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно направленого на адресу суду прокурором обвинувального акту, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Так, потерпілий ОСОБА_14 23.09.2012 року близько 21:00 год., зайшов у приміщення Народного дому в с. Горбків Сокальського району Львівської області,. При вході у нього із неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не пропускали ОСОБА_15 до приміщення, виник конфлікт.

Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 групою осіб, на ґрунті виниклих з приводу даного конфлікту неприязних відносин з метою заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень стали переслідувати останнього. Обвинувачений ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь заготовлену дерев`яну палицю (біту), діючи спільно із ОСОБА_6 , наздогнали потерпілого на сходах кінобудки, де обвинувачений ОСОБА_5 умисно став наносити даною палицею удари по голові і коли потерпілий впав на землю, разом з ОСОБА_6 продовжували бити руками і ногами в різні частини тіла потерпілого, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, у вигляді відкритого вдавленого перелому лівої скроневої кістки з наявністю рани в цій ділянці та забою головного мозку середнього ступеня з накопиченням крові під тверду мозкову оболонку, що за ступенем тяжкості, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя, та у вигляді саден на лівій вушній раковині, на обличчі, на гомілках, крововиливи в ділянці зовнішнього кута лівого ока та на слизовій оболонці верхньої губи, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені вину свою у вичненому не визнали. Подали клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисники, законні представники обвинувачених та представник відділу у справах дітей підтримали клопотання.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Потерпілий та його представник подали клопотання, в яких заперечили щодо звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, просять винести вирок, яким визнати їх винними у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та звільнити їх від відбуття покарання, а також задовольнити цивільний позов.

Розглянувши клопотання обвинувачених, вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

На час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень обвинувачені були неповнолітніми.

Згідно із п.3 ч.2 ст.106 КК України щодо осіб, які вчинили злочин у віці до вісімнадцяти років, встановлюється строк давності - сім років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

З обвинувального акту вбачається, що з моменту вчинення інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, тобто з 23.09.2012 минуло більше 7 років.

Згідно з п.8постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до ст.11-1КПК України таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4ст.49 КК України.

На час розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами провадження не надано доказів про ухилення обвинувачених від слідства, вчинення ними інших злочинів та відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згідно із вимогами ч.2ст.49 КК України.

Судом роз"яснено обвинуваченим, що звільнення від кримінальної відповіадльності є з нереабілітуючих підстав.

Обвинувачені цілком розуміють свої права, визначені ч.3ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажають бути звільненими від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Таким чином, є обґрунтовані підстави, передбачені ст.ст. 284-288 КПК України для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.ст. 49, 106 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

В разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, таке кримінальне провадження, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю.

Відповідно до п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 02.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» у разі закриття справи потерпілому необхідно роз`яснити право звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства без сплати державного мита.

Враховуючи вищенаведене, цивільний позов, заявлений потерпілим про відшкодування шкоди, завданої злочином, слід залишити без розгляду, роз`яснивши останньому право звернення до суду із вказаним позовом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.49,106 КК України, ст.ст.314,284,285 372,376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження №000016 від 22.11.2012 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1