В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області,громадянина України, розлученого, до затримання не працював,зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого

-25.07.2019 р. року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

-13.11.2019 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з самостійним виконанням покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 25.07.2019 р.

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019 року о 11.45 год. ОСОБА_4 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів,знаходячись у торгівельному залі магазину «Лотос» по вул.Чарівній 44 в м.Запоріжжі,переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу з торгівельної полиці таємно викрав майно,що належить ТОВ «Лотос Трейд»,а саме:

-зубну пасту Lacalut Multi effect у кількості 5 штук об`ємом 75 мл.по ціні 53 гр.44 коп.за 1 шт.,

- зубну пасту Lacalut anti-caries у кількості 2 штук об`ємом 75 мл.по ціні 48 гр.94 коп.за 1 шт.,

- зубну пасту Lacalut flora у кількості 2 штук об`ємом 75 мл.по ціні 50 гр.93 коп.за 1 шт.,

- зубну пасту Lacalut active herbal у кількості 4 штук об`ємом 75 мл.по ціні 56 гр.07 коп.за 1 шт.,

- зубну пасту Lacalut white у кількості 4 штук об`ємом 75 мл.по ціні 59 гр.95 коп.за 1 шт.,

- зубну пасту Lacalut ftor у кількості 1 штукf об`ємом 75 мл.по ціні 43 гр.80 коп.за 1 шт.,

а всього на суму 976 гр.80 коп.,після чого сховав викрадене майно під одягнену на ньому куртку та попрямував до виходу з магазину, без оплати товару на касі,де його дії були помічені співробітником магазину та запропоновано розрахуватись за товар.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 продовжив реалізацію злочинного умислу та з викраденим майном вибіг з приміщення магазину у невідомому напрямку,чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю.Пояснив,що 10.04.2019 р.в першій половині дня він приїхав у Запоріжжя на Шевченківський район,зайшов до магазину «Лотос»,кілька разів обійшов полиці з товаром та скориставшись тим,що за його діями не спостерігають,викрав з полиці за викладених у обвинувальному акті обставин зубну пасту,мав намір в подальшому продати її за готівку,поклав викрадене майно під куртку та без оплати товару попрямував на вихід,де його не перевіряли,тому він безперешкодно вийшов з магазину та повернув за ріг будинку,але за ним слідом йшов чоловік,який бачив його дії,наказав зупинитись,після чого його з викраденим майном обвинуваченого затримали та викликали поліцію.У скоєному розкаявся,фактичних обставин справи та доказів,що їх підтверджують,не оспорював.

Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винуватість обвинуваченого,які ніким не оспорюються.При цьому суд роз`яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження,що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема,у рішенні у справі «Коробов проти України»,та кваліфікує його дії по ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна(грабіж).

Відповідно до статей 50,65 КК України особі,яка вчинила злочин, має бути призначено покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 раніше судимий,однак має постійне місце проживання,тяжких наслідків від його дій не настало.

Обставиною,яка пом`якшує покарання обвинуваченого,суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у скоєному.

Такі висновки суду ґрунтуються на тому,що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям,послідовно визнає винуватість у скоєнні злочину,своїми активними діями сприяв органам слідства з`ясувати обставини вчинення злочину.

Потерпіла особи не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого,викрадене майно повернуто у повному обсязі.

Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України ,судом не встановлено.

Всі ці відомості у сукупності є суттєвими та дають підстави при призначенні покарання у межах санкції ч.1 ст.186 КК України для застосування мінімального покарання у виді позбавлення волі,що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.

При призначенні обвинуваченому остаточного покарання,необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України,оскільки ним вчинено кілька злочинів,що утворюють сукупність,вироком Енергодарського районного суду Запорізької області від 13.11.2019 р.він був засуджений за ст.186 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі ,до постановлення вказаного вироку вчинив злочин 10.04.2019 р.,за який не був засуджений.

Відповідно до обвинувального акту,процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Обвинувачений на теперішній час відбуває покарання за вироком Енергодарського районного суду Запорізької області від 13.11.2019 р.у виді 4 років позбавлення волі,строк відбування покарання рахується з 20.07.2019 р.

Керуючись ст.368,374,392 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.11.2019 р.,остаточно призначити покарання у виді позбавленні волі строком на 4 роки.

Покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 25.07.2019 р. виконувати самостійно.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі рахувати з 20.07.2019 року.

Речові докази:

-зубну пасту Lacalut Multi effect у кількості 5 штук

- зубну пасту Lacalut anti-caries у кількості 2 штук

- зубну пасту Lacalut flora у кількості 2 штук

- зубну пасту Lacalut active herbal у кількості 4 штук

- зубну пасту Lacalut white у кількості 4 штук

- зубну пасту Lacalut ftor у кількості 1 штук

передану на відповідальне зберігання представнику потерпілого,залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення,обвинуваченим,який утримується під вартою,у той же строк від дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1