Справа №944/2008/20
Провадження №1-кс/944/194/20
УХВАЛА
/про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою /
22.04.2020 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 грн. в кримінальному провадженні відомості щодо якого 17 лютого 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000330 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Липовець Яворівського району Львівської області, з вищою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 02.09.2016року Яворівським районним судом Львівської області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 11.07.2019року звільненого умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 15 днів, -

В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в кримінальному провадженні відомості щодо якого 17 лютого 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000330 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтуванні клопотання слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 покликається на те, що ОСОБА_5 у вечірній час 03.03.2020року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, діючи протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні кафе «Левада», за адресою: м.Яворів вул. Марченка, 1а Львівської області, користуючись відсутністю сторонніх осіб викрав з кишені куртки ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4300 польських злотих, що станом на 03 березня 2020 року згідно з офіційним курсом Національного Банку України становить 27390 грн., після чого розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 являється особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності.

Крім цього, на розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебувають два обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України. Водночас, він підозрюється у вчиненні нового корисливого кримінального правопорушення за таких обставин.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 17 лютого 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000330 правова кваліфікація ч.2 ст.185 КК України.

22 квітня 2020року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненніОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та пізнавальними показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

Також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном до п?яти років, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, що зумовлює ризики того, що він в разі не обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою матиме реальну можливість впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни наданих показів, вчинити інші корисливі кримінальні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_5 являється особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, востаннє 02.09.2016року Яворівським районним судом Львівської області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 11.07.2019року звільнений умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий термін покарання 1 рік 3 місяці 15 днів, на розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебувають два обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Просить клопотання задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 календарних днів з визначення розміру заставив розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 грн.
В судовому засіданні слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор клопотання підтримали, просять таке задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави строком на 60 календарних днів.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просить обрати йому більш м"який запобіжний захід, а саме домашній арешт, щоб він міг працювати утримувати себе та відшкодувати спричинену потерпілому шкоду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши обставини вчинення кримінального правопорушення, слідча суддя прийшла до наступного.
Частиною 1 статті 192 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а якщо це неможливо у строк, передбачений частиною другою статті 211 цього Кодексу, - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа була затримана.
Згідно ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов?язків.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати

на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.
Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Окрім того, як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.
Відповідно до ч.6 ст.3 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно п. 79 рішення в справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Він має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує право кожного на свободу та особисту недоторканність, частина 1 (пункт с) цієї статті дозволяє законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення. Частина 3 цієї статті вказує, що кожен, кого заарештовано згідно з положеннями підпункту "с" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.
Тримання під вартою відповідно до підпункту с пункту 1 статті 5 Конвенції має втілювати вимогу пропорційності, яка обумовлює існування обгрунтованого рішення, яким здійснюється оцінка відповідних аргументів за і проти звільнення.
Аргументи за і проти звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному провадженню у справі, не повинні оцінюватись абстрактно, але мають підтверджуватися фактичними даними. Ризик того, що обвинувачений може переховуватися, не може оцінюватися виключно на підставі ступеня тяжкості можливого покарання. Він має оцінюватися з урахуванням ряду інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування можливості переховування обвинуваченим, або доведуть, що така можливість є настільки невеликою, що вона не може обгрунтовувати ув?язнення.
В судовому засіданні не наведено достатніх обставин, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою. Не доведено тих обставин, що підозрюваний може переховуватися від слідства і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, чи здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов?язків, тобто переконливих ризиків, передбачених ст.177 КПК України слідчим не наведено щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому клопотання слід задовольнити частково.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії середньої тяжкості, має постійне місце проживання, бажання використати своє конституційне право на працю, у вчиненому розкаюється, зобов"язується з"являтися на кожні виклики слідчого, прокурора суду, слідча суддя приходить до висновку, що до підозрюваного слід застосувати більш м"ягкий запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 19:00 год. вечора по 08:00 год. ранку, за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням на нього обов"язків, передбачених ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.131, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначення розміру застави в кримінальному провадженні відомості щодо якого з визначенням розміру застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 грн. в кримінальному провадженні відомості щодо якого 17 лютого 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000330 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят днів), в період з 19:00 год. вечора по 08:00 год. ранку, за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 19 год.00 хв. 22.04.2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати житло, у якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 з 19:00 год. вечора по 08:00 год. ранку без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
- не відлучатися за межі Яворівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- здати на зберігання до відповідних органів ДМС України паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов"язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Доручити начальнику Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області поставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Встановити строк дії ухвали шістдесят днів з часу проголошення ухвали до 21 червня 2020року.
В решті клопотання залишити без задоволення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1