Справа № 592/1909/20
Провадження № 1-кс/592/949/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000282, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 185 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в:

11.02.2020 до слідчого судді поштою надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон «Redmi 7» Eclipse Black IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що 14.01.2020 ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно заволодів мобільним телефоном «Redmi 7» Eclipse Black IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 та грошовими коштами в сумі 11000 грн, що належали ОСОБА_5 та особистими документами на ім`я останнього, заявлена сума спричиненого збитку становить 20000 грн.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 викрадений мобільний телефон заклав під заставу до Сумського відділення ПТ Ломбард «Свіжа копійка» №43 .
07.02.2020 на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми в ході тимчасового доступу було здійснено виїмку мобільного телефоном «Redmi 7» Eclipse Black IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 .
07.02.2020 вказаний предмет був оглянутий та визнаний речовим доказом, оскільки був предметом кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зазначає, що необхідність застосування арешту майна полягає у позбавленні осіб можливості сховати, знищити чи іншим способом розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження. Арешт вилученого майна не призведе до наслідків, які суттєво можуть позначитись на інтересах невстановлених осіб.
Слідча ОСОБА_3 надала заяву згідно якої клопотання підтримала, просила розглядати клопотання без її участі.
Згідно частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000282, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2020 надано тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Сумського відділення ПТ Ломбард «Свіжа копійка» № 43, зокрема мобільного телефону «Redmi 7 Eclipse Black» IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_2 .
Відповідно до Протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 07.02.2020 у приміщенні ПТ Ломбард «Свіжа копійка» № 43 вилучено мобільний телефон Xiaomi «Redmi 7» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 (а.с. 9).
Відповідно до частини 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Згідно частини 7 статті 237 Кримінального процесуального кодексу України мобільний телефон є тимчасово вилученим майном, щодо якого, відповідно до частини 5 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, слідчому необхідно звернутись із клопотанням про арешт майна.
За вимогами статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1 частина 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу).
Відповідно до частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стороною обвинувачення доведено, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід накласти арешт на майно до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений згідно Протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 07.02.2020 мобільний телефон Xiaomi «Redmi 7» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 .

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1