Провадження № 11-кп/824/567/2020 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року, якою клопотання прокурора про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, повернуто прокурору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ухвали суду першої інстанції, 14.03.2019 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року клопотання прокурора про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, повернуто прокурору.
Таке рішення суд мотивував тим, що прокурором заявлено клопотання про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру для усунення технічних недоліків, у зв`язку з чим, вказане клопотання підлягає поверненню прокурору.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу підготовчого судового засідання Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року, якою повернуто прокурору клопотання прокурора про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник зазначає, що оскаржувана ухвала винесена з істотним порушенням кримінального-процесуального закону, а саме п.4 ч.2 ст.412 КПК України.
Так, підготовче судове засідання було проведено за відсутності захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 так законно представника ОСОБА_8 ОСОБА_9 , що і зазначено в оскаржуваній ухвалі.
Відповідно до ст.507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю, у тому числі, захисника.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду підозрюваний, законний представник та потерпілий, що стверджується матеріалами провадження, до суду апеляційної інстанції не з`явились та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, тому колегія суддів вирішила за можливе проводити апеляційний розгляд кримінального провадження за відсутності зазначених учасників провадження.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,
пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги,
перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Однак, як встановлено в ході апеляційного розгляду в даному кримінальному провадженні суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених ст.ст.342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відповідно до ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно зі ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Згідно роз`яснень, викладених в пунктах п.п. 3,14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 N 7 "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування", суди повинні забезпечувати участь у судовому засіданні захисника та особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру. Примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК ), - висновку судово-медичної експертизи.
Окрім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування,-з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
В порушення цих вимог закону суд першої інстанції провів судовий розгляд без участі захисника ОСОБА_7 , а також підозрюваного ОСОБА_8 та законного представника ОСОБА_9 , що є істотним порушенням його права на захист та згідно п.4 ч.2 ст.412 КПК України безумовною підставою для скасування судового рішення.
Тому, доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 про істотні порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.
Істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення та призначення нового судового розгляду, оскільки за встановлених під час апеляційного розгляду обставин колегія суддів апеляційної інстанції позбавлена можливості перевірити законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції.
Згідно до п.4 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.
Тому, ухвала Печерського районного суду міста Києва від 03.10.2019 про повернення прокурору клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру підлягає скасуванню, а матеріали провадження підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314-317 КПК України. При новому розгляді провадження необхідно звернути увагу на вказаний в цій ухвалі апеляційного суду недолік, усунути його, з урахуванням доводів, викладених в апеляційних скаргах, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 512 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року, якою клопотання прокурора про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, повернуто прокурору скасувати.
Матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.314-317 КПК України.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4