Справа № 151/12/20
Провадження № 11-п/801/679/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції
УХВАЛА

18 червня 2020 рокуСправа № 151/12/20м. Вінниця

Голова Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку п. 205 Перехідних положень КПК України подання Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2020 року за № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Чечельницького районного суду Вінницької області про передачу матеріалів клопотання № 151/12/20 (1-кс/151/43/20) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2020 року за № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивовано тим, що у Чечельницькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду указаного клопотання.

Відповідно до п. 205 Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, провести автоматизований розподіл указаного клопотання між суддями в Чечельницькому районному суді неможливо, оскільки в суді здійснює правосуддя лише один суддя ОСОБА_2 , який заявив самовідвід.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 09 червня 2020 року заяву слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді клопотання про скасування решту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2020 року за № 0000007 задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду матеріалів клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, матеріали клопотання про скасування арешту майна необхідно передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 34, п. 205 Перехідних положень КПК України, голова суду
у х в а л и в:

Подання Чечельницького районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2020 року за № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Голова суду ОСОБА_1