overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 338/431/18
Провадження № 11-кп/4808/256/20
Категорія ст. 190 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Богородчанського районного суду Івано Франківської області від 12 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 190 ч.4, ст. 15 ч.3, ст. 190 ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі, вважає вирок Богородчанського районного суду від 12.03.2020 року незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом допущено невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинуваченим. Зазначає, що при призначені покарання обвинуваченим суд належним чином не врахував те, що вони позитивно характеризуються по місцю проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, частково відшкодували цивільний позов.

Просить вирок Богородчанського районного суду від 12.03.2020 року скасувати, постановити новий вирок, яким застосувати щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вимоги ст. 65,ст.68,ст.69, ст. 75 КК України та призначити їм покарання не пов`язане із реальним відбуттям покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, встановлено, що її подано без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст. 396 ч.2 п.1 КПК України в апеляційній скарзі зазначається найменування суду апеляційної інстанції.

Проте, захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі неправильно вказав найменування суду апеляційної інстанції.

Недодержання даної вимоги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження .

При таких обставинах необхідно, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Богородчанського районного суду Івано Франківської області від 12 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 190 ч.4, ст. 15 ч.3, ст. 190 ч.4 КК України залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків до 05 травня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно направити захиснику ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/207/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 365 (166) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22.04.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
заявника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2019 року, якою повернуто його заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2019 року.

Керуючись ст. ст. 306, 376, 380, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2019 року, якою ОСОБА_8 повернуто його заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2019 року, - скасувати.
Матеріали заяви ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали слідчого судді, направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду по суті слідчим суддею, який приймав рішення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 24 квітня 2020 року о 12.00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

24 квітня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06.03.2020 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Речовий доказ - автомобіль марки «ВАЗ 21074», номерний знак НОМЕР_1 , повернуто власнику.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 18 копійок.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій сторона захисту просить вирок вирок по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України скасувати та закрити кримінальне провадження.

Ухвалою судді доповідача від 14.04.2020р. було відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, оскільки вона відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Крім того було виконано вимоги ст.401 ч.1 КПК України і надано можливість учасникам судового провадження до 24.04.2020р. подавати свої заперечення на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , подавати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Провадження№11-кп/822/241/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №715/1912/19

У зв`язку з чим, суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведені додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, Чернівецький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 286 КК України та призначити до апеляційного розгляду на "25" травня 2020 р. 10:00 годину в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (за адресою: вул.Емінеску, 4 м.Чернівці).

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/159/29/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27 квітня 2020 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 420 160 300 000 002 13 про обвинувачення
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Володимирі - Волинському Волинської області, гр. України, без визначеного місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. ч. 1, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 342 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений, який утримується під вартою, попередньо заявив про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечили та прокурор і захисник зазначили про забезпечення і їх участі в такому ж порядку 27.04.20 р..

Відповідно до ст. 336 України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання по розглядуваному питанню, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, вважає за доцільне клопотання задовольнити та забезпечити участь обвинуваченого, а також - прокурора та захисника у судовому засіданні 27.04.20 р. в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Керуючись ст. ст. 42, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове засідання 27.04.20 р., що призначене на 11 год., у вище зазначеній справі провести в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 .
Справа № 932/4763/20
Провадження № 1-кс/932/2522/20
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
27 квітня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , представника заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого,
У Х В А Л И В:
Скаргу заявниці ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, якім здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні від 09 квітня 2020 року № 0000734 виконати дії, передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України, після прийняття 13 квітня 2020 року за вх. № Н-25 клопотання заявниці ОСОБА_3 , про вилучення запису відеоспостереження з місця кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні від 13 квітня 2020 року зареєстрованого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за вх. № Н-25.
У задоволенні інших вимог клопотання, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено 28 квітня 2020 року о 12 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/1104/19
н/п 1-кп/174/ 23 /2020
У Х В А Л А
27 квітня 2020 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника- ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.190 КК України,-
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження та кримінального провадження по його обвинуваченню також по ч.2 ст.190 КК України, яке перебуває на розгляді судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що вказані кримінальні провадження знаходяться на одній стадії судового розгляду і їх спільний розгляд буде сприяти більш ефективному розгляду справи та постановленню щодо нього одного вироку.
Вислухавши думку захисника, який підтримав клопотання обвинуваченого, прокурора, який заперечує проти клопотання, мотивуючи тим, що дане питання вже було предметом розгляду по кримінальному провадженню, яке перебуває на розгляду у судді ОСОБА_8 , і у задоволенні даного клопотання було відмовлено, об`єднання даних кримінальних проваджень не буде сприяти їх ефективному розгляду, оскільки інша справа є багатоепізодною та налічує значну кількість учасників судового розгляду, потерпілих, які підтримали думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду 26 грудня 2019 року, в межах даного кримінального провадження слідчим суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
При таких обставинах, з метою недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, у задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 76, 334, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про об`єднання кримінальних проваджень - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2413/20
Провадження № 1-кп/211/531/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4663/20
УХВАЛА
Іменем України

21.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :
21.04.2020 року заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки.

21.04.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надіслав на електронну адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що у зв`язку із поширенням в Україні короновірусу та заходами, які вживаються для його подолання, вважає за необхідне просити суд визначити розгляд справи у режимі відеоконференції, визначивши місцем її проведення Київський районний суд м. Одеси.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючі обставини, наведені у клопотанні захисника, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити до розгляду на 22 квітня 2020 року на 11-00 год., в залі суду 2-Б-3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке провести у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом м. Житомира та Київським районним судом м. Одеси.

Доручити Київському районному суду м. Одеси провести організацію відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.
Копію цієї ухвали негайно надіслати до Київському районному суду м. Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська, 3б) для організації її виконання та захиснику для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/6881/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000891 від 26.02.2018 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор висловила думку про необхідність продовження дії строку запобіжного заходу обвинуваченому на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали закінчується, підстав для зміни запобіжного заходу немає, продовжують існувати ризики.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 23.06.2020 року для виклику потерпілих та свідків, термін дії попередньої ухвали закінчується 11.05.2020 року.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що на даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено, а тому суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, оскільки визначений ухвалою суду при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ризик переховування від суду існує.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою на строк 60 днів по 26 червня 2020 року (включно).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1122/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2020

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 травняя 2020 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.04.2020
Справа № 334/1926/20
Провадження № 1-кс/334/867/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001093від 27 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 190 КК України додані до нього матеріали, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за ОСОБА_5 , у вигляді застосування заборони його відчуження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/394/2020
Єдиний унікальний номер 331/1531/20
У Х В А Л А
27 квітня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09 годину 00 хвилин 05 травня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1