УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2019 Справа №607/29307/19

Номер провадження 1-кс/607/15960/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме з автомобіля «Volkswagen Polo», р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2019 року (справа №607/24934/19).

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в такому слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2019 року, в рамках кримінального провадження №0000588 від 16 жовтня 2019 року, накладено арешт на майно: автомобіль «Volkswagen» моделі «Polo», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 та ключ від даного автомобіля, шляхом зберігання автомобіля на території майданчика Тернопільського РВП ГУНП України в Тернопільській області за адресою вул. Степова, 45, м. Тернопіль, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

Відповідно до висновку експерта №1.1-475/19 від 11 листопада 2019 року, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , виготовлений не на спеціалізованому підприємстві, що здійснює їх випуск.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, за відсутності на час розгляду даного клопотання письмових доказів, того що ОСОБА_3 є власником або володільцем арештованого транспортного засобу (право на яке виникає на правових підставах - в силу закону, договору, заповіту, судового рішення тощо), слідчий суддя вважає, що останній не наділений правом ініціювання питання про скасування арешту, в розумінні вимог ст. 174 КПК України, в якій визначено конкретний перелік суб`єктів, що мають право звернення із клопотанням про скасування арешту, у зв`язку із чим клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1