УХВАЛА
Справа № 521/14140/19

Номер провадження:1-кс/521/5441/19

06 вересня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0002430 від 04.08.2019 року.
З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.08.2019 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, зокрема на автомобіль марки «КП-J HFC 1020 K-Y-1» на шасі «JAC HFC1020К» державний номер НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , вантажний фургон білого кольору 2008 року випуску.
Заявник зазначає, що дане майно є його особистою власністю, всі необхідні експертизи по вказаному автомобілю були виконані, у зв`язку з чим він просив задовольнити клопотання.
Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про день та місце слухання клопотання до суду не з`явились. При цьому, на адресу Малиновського районного суду м.Одеси надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності та відсутності заперечень щодо скасування арешту майна в частині користування ним.
Суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт на автомобіль марки «КП-J HFC 1020 K-Y-1» було накладено слідчим суддею з метою проведення ряду експертиз та досліджень, без результатів яких неможливо встановити істину по справі. Враховуючи те, що автомобіль було оглянуто та всі необхідні експертні дослідження проведено, суддя вважає, що необхідність арешту у тому обсязі, в якому він був накладений, відпала.
Враховуючи викладене, а також те, що всі необхідні експертизи по автомобілю марки «КП-J HFC 1020 K-Y-1» були виконані, суддя вважає що арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування.
Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт автомобіля марки «КП-J HFC 1020 K-Y-1» на шасі «JAC HFC1020К» державний номер НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , вантажний фургон білого кольору 2008 року випуску, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.08.2019 року, в частині заборони користування ним.
В частині клопотання щодо скасування заборони відчуження та розпорядження автомобілем - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1