Справа № 383/1310/19
Номер провадження 1-кп/383/56/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області об`єднанні кримінальні провадження №0000254 та № 0000407 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта професійно технічна, не військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, остання судимість 07.11.2019 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, та ч. 3 ст.185 КК України з застосуванням ч. і ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Судимість не знята та не погашена,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - кримінальне провадження №0000407; у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України; у скоєнні незаконного проникнення до житла, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України; у порушенні правил адміністративного нагляду, тобто злочин, передбачений ст. 395 КК України - кримінальне провадження №0000254 при слідуючих обставинах.

Кримінальне провадження №0000407.

17.06.2019 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , при раптово виниклому умислі на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прийшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через паркан потрапив на територію домоволодіння за вказаною адресою та на подвір`ї помітив чотири сталеві труби, які являлись опорою паркану. Усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з ціллю особистого збагачення, ОСОБА_4 , розуміючи, що він є непоміченим для сторонніх осіб, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_5 , чотири сталеві труби довжиною 2 метри, діаметром 50 мм., товщиною стінки 3 мм. кожна, демонтувавши їх, вартість яких, відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ №44454/19- 27 від 26.11.2019 року, становить 640,00 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

Викрадене майно ОСОБА_4 реалізував в якості металобрухту необізнаному в його злочинних діях свідку ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 100 гривень, а отримані від реалізації кошти витратив на власні потреби.

Кримінальне провадження №0000254.

Крім того, 20.07.2019 року, у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , при раптово виниклому умислі на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прийшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння за вказаною адресою та відразу ж попрямував до господарського приміщення, у яке проник через дверний отвір. Усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з ціллю особистого збагачення, ОСОБА_4 , розуміючи, що він є непоміченим для сторонніх осіб, таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_7 , металеву розкладну драбину, вартість якої, відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ №4066/19-27 від 21.10.2019 року, становить 576,30 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

Викрадене майно ОСОБА_4 реалізував в якості металобрухту необізнаному в його злочинних діях свідку ОСОБА_8 , за грошові кошти в сумі 70 гривень, а отримані від реалізації кошти витратив на власні потреби.

Крім того, 29.07.2019 року близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебував біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , у якому проживає потерпіла ОСОБА_7 , разом із чоловіком ОСОБА_9 , донькою ОСОБА_10 та матір`ю чоловіка ОСОБА_11 , якій на праві приватної власності і належить вказане домоволодіння. В цей час ОСОБА_4 , з метою пошуку харчових продуктів, діючи умисно та цілеспрямовано, грубо порушуючи ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла, нехтуючи встановленими суспільством моральними цінностями, з метою проникнення до житла особи, всупереч волі законного володільця житла та осіб, що в ньому проживають, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, через хвіртку зайшов на територію подвір`я та відразу ж попрямував до вікна кухні будинку за вказаною адресою. Демонтувавши москітну сітку, встановлену на вікні, ОСОБА_4 потрапив до середини приміщення кухні домоволодіння за вказаною адресою, таким чином вчинивши проникнення до житла, порушивши його недоторканість.

В подальшому, протиправні дії ОСОБА_4 були викриті потерпілою ОСОБА_7 , яка прокинувшись від шуму виявила ОСОБА_4 у приміщенні кухні.

Крім того, 06.12.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області ОСОБА_4 було засуджено за ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72, ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців 25 днів. У період часу з 19.07.2016 року по 31.08.2018 року ОСОБА_4 перебував в установі Державної пенітенціарної служби Державна установа Кропивницька виправна колонія №6. Звільнившись з місць позбавлення волі, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, зловживав спиртними напоями, порушував громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим 07.12.2018 року за поданням начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, Постановою Бобринецького районного суду №383/659/16-к, відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із наступними обмеженнями:

- заборона виходу із дому, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21.00 години до 06.00 години;

- заборона відвідування підприємств торгівлі, де відпускають на розлив горілчані напої, в тому числі пивні бари;

- заборона виїзду за межі району в особистих та службових справах без дозволу працівників Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області;

- один раз на місяць, першої суботи кожного місяця з`являтися на реєстрацію до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області з 09.00 години.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, до обов`язків піднаглядних належить:

а) прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції;

б) з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

в) повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

г) в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Статтею 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі визначено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

г) реєстрація в органах Національної поліції від одного до чотирьох разів намісяць.

12.12.2018 року, ОСОБА_4 ознайомлений під розпис, працівниками Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області з постановою Бобринецького районного суду №383/659/16-к про встановлення адміністративного нагляду, водночас йому були роз`яснені встановлені постановою обмеження, та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про встановлений над ним адміністративний нагляд та встановлені обмеження щодо заборони виходу із дому в період з 21.00 години до 06.00 години, заборони відвідування підприємств торгівлі, де відпускають на розлив горілчані напої, в тому числі пивні бари, заборони виїзду за межі району в особистих та службових справах без дозволу працівників Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, явки один раз на місяць, першої суботи кожного місяця на реєстрацію до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області з 09.00 години, маючи умисел на ухилення від адміністративного нагляду, всупереч вимогам ст. 9 та ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, 05.01.2019 року останній раз з`явився до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію, після чого на реєстрацію не з`являвся та про причини неявки не повідомляв, був відсутній за місцем проживання, про своє нове місце проживання нікому не повідомив, чим порушив встановлений няд ним адміністративний нагляд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 395 КК України визнав повністю та показав про обставини скоєння ним злочинів відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному щиро розкаюється, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином від них до суду надійшли заяви в яких просять розглянути справу за їх відсутності вказуючи, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, просять призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 та ст. 395 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні та узгодженими між собою показаннями обвинуваченого, а також письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події з додатками проведеного за адресою: АДРЕСА_3 від 02.08.2019 року (том. 3 а.п. 1-4);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 з фототаблицями від 09.09.2019 року (том. 3 а.п. 5-8);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2019 року (том 3 а.п. 9-10);

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2019 року (том. 3 а.п. 11);

- довідкою вартості (том. 3 а.п. 12);

- висновком експерта № 4066/19-27 від 21.10.2019 року (том.3 а.п. 13-15);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2019 року з фототаблицями (том. 3 а.п. 16-19);

- протоколом огляду місця події з додатками проведеного за адресою: вул. Чайковського, 5 м. Бобринець Кіровоградської області від 02.08.2019 року з фототаблицями (том. 3 а.п. 20-23);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2019 року (том 3 а.п. 24-25);

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2019 року (том. 3 а.п. 26);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 з фототаблицями від 16.10.2019 року (том. 3 а.п. 27-30);

- матеріалами справи адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 від 12.12.2018 року (том. 3 а.п. 31-90);

- протоколом огляду місця події з додатками проведеного за адресою: вул. Рогозівська, 67 м. Бобринець Кіровоградської області від 27.11.2019 року (том. 3 а.п. 91-96);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2019 року (том. 3 а.п. 97-98);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2019 року за участю свідка ОСОБА_6 з фототаблицями (том. 3 а.п. 99-101);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2019 року (том. 3 а.п. 102-103);

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2019 року (том. 3 а.п. 104);

- висновком експерта № 4454/19-27 від 26.11.2019 року (том.3 а.п. 105-108);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 з фототаблицями від 28.11.2019 року (том. 3 а.п. 109-111).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши інші докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 395 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно (кримінальне провадження №0000407), за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинену повторно, за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла, за ст. 395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду (кримінальне провадження №0000254).

При призначенні покарання суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які законом класифікуються як злочини невеликої тяжкості за ч. 1 ст. 162 та ст. 395 КК України та як злочин середньої тяжкості за ч. 2 ст. 185 КК України та тяжкий злочин за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховує також особу винного, який раніше неодноразово судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Із урахуванням вищевикладеного, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій статтей обвинувачення із застосуванням ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , на підставі ч.4 ст.70 КК України, суд шляхом часткового складення покарань за сукупністю злочинів зараховує невідбуту частину покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.11.2019 року, оскільки злочин скоєно до постановлення даного вироку, остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за злочини вчинені з корисливих мотивів, має не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, також обвинувачується у скоєнні інших злочинів, провадження у яких ще не закінчено, суд дійшов обґрунтованих переконань про відсутність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.ст.69, 75 КК України. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

У відповідності до ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судово-товарознавчих експертиз в загальній сумі 954, 00 грн.

Речові докази, а саме:

- оригінали матеріалів справи адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , розпочатої 12.12.2018 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000254, підлягають залишенню у матеріалах кримінального провадження.

Згідно ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який обраховано з 16 год. 10 хв. 16.10.2019 року та, який продовжено ухвалою суду від 09.12.2019 року до 06.02.2020 року, при цьому клопотань про його скасування чи зміну не надходило, тому до набирання вироку законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 395 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді двох років обмеження волі;

- за ст. 395 КК України у виді арешту на строк три місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складення покарань зарахувати ОСОБА_4 покарання відбуте частково за попереднім вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.11.2019 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 16 години 10 хвилин 16 жовтня 2019 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз в загальній сумі 954,00 грн.

Речові докази:

- оригінали матеріалів справи адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , розпочатої 12.12.2018 року залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1