overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1431/14-к
Провадження № 1-кп/610/1/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286, ч.3 ст.135КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286, ч.3 ст.135КК України

Ухвалою суду від 29.10.2019 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 ,провадження у справі зупинено, надано дозвіл на затримання і доставлення ОСОБА_2 до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 29.04.2020 року зазначена ухвала суду не виконана, та втратила законну силу.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.190, ст.372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Судове провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286, ч.3 ст.135КК України, - відновити.

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 30.04.2020 року на 10.00 годину.

Про розгляд справи повідомити всіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1487/20
Провадження № 1-кс/577/650/20
У Х В А Л А
"29" квітня 2020 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ « Укрпошта» в особі Сумської дирекції на постанову слідчого про зхакриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції звернулося до Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою, в якій просять скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_2 від 09.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000144 від 03.07.2019 , а також, зобов`язати Конотопський ВП ГУНП в Сумській області продовжити досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Скарга подана за підсудністю і підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України,-

П О С Т А Н ОВ И В :

Відкрити провадження за скаргою АТ « Укрпошта» в особі Сумської дирекції на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 10 год 00 хв 5 травня 2020 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, про що повідомити заявника, слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000144 від 03.07.2019.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України явка у судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/1954/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово повідомлявся про час та місце судових засідань, але в судові засідання повторно не з`явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 від 18.11.2019 р. та 22.01.2020 року не виконані, так як особа за місцем проживання і реєстрації відсутня.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши прокурора та захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_5 та зупинити провадження у справі, оскільки останній в судове засідання не з`являється і ухиляється від суду, місце його перебування не відоме.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , адреса перебування: АДРЕСА_3 .
Надати дозвіл органу поліції на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання розшуку доручити Сумському РВП ГУНП у Сумській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Зобов`язати Сумський районному відділ поліції ГУ НП в Сумській області в разі затримання доставити обвинуваченого ОСОБА_5 до Сумського районного суду Сумської області для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5009/20
н/п 1-кс/766/3455/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000680 від 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000680 від 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи, що слідчим до клопотання не долучені документи на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000680 від 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/387/20
№ 1-кп/733/68/20
Ухвала
про призначення судового розгляду

"29" квітня 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом потерпілого та обвинуваченого, проти чого останній не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також ураховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09-00 год 08 травня 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

Досудову доповідь надати суду не пізніше 07 травня 2020 року.

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати до Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2255/20
Провадження №11-кп/801/548/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

29 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить провести апеляційний розгляд з участю засудженого в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання провести у режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_3 між Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)» о 14:30 год. 27 травня 2020 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 653/1694/17
Номер провадження : 11-кп/819/261/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

28 квітня 2020 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 31 березня 2020 року вказане кримінальне провадження було призначено до розгляду на 28 квітня 2020 року в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області, яке відкладено на 26 травня 2020 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, 26 травня 2020 року о 14.30 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом (за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) та Генічеським районним судом Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко,66) для забезпечення участі сторін кримінального провадження в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.

Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Участь прокурора та захисника в судовому засіданні обов`язкова.
Доручити Генічеському районному суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали надіслати Генічеському районному суду Херсонської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5691/20

Провадження № 1-кс/638/1210/20

29.04.2020 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.306 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги на 30.04.2020 року, 10 годину 00 хвилин, про що повідомити заявника, представника Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 625/175/20
Провадження № 1-кс/625/88/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

29.04.2020 року Коломацький районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області скаргу представника Приватного сільськогосподарського товариства «Кисівське» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Коломацького ВП Валківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309,372 ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Скаргу представника Приватного сільськогосподарського товариства «Кисівське» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Коломацького ВП Валківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області до ЄРДР відомостей за заявою представника Приватного сільськогосподарського товариства «Кисівське» - ОСОБА_3 від 24 квітня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення у порядку ст. 214 КПК Укранїи.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженнню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 30 квітня 2020 року об 13 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1220/19
Провадження № 1-в/727/52/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.03.2019 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування на строк 1 рік.
За час перебування на обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Встановлені судом обов`язки згідно ст.76 КК України виконував, порушень не допускав.
Виконавши обов`язки, покладені на нього судом, засуджений ОСОБА_6 довів, що став на шлях виправлення.
Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», матеріалами особової справи та характеристикою. Також представник органу з питань пробації в судовому засіданні ствердив, що на їх переконання засуджений ОСОБА_6 за своєю поведінкою виправився.
Прокурор в судовому засіданні вважала можливим звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, оскільки засуджений своєю поведінкою виправився.
За наведених обставин, керуючись ст.ст.75, 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити від відбуття призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.03.2019 року за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування на строк 1 рік, у зв`язку із закінченням випробувального строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення в Чернівецький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: