overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/213/20
номер провадження 1-кс/558/57/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 , -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 та просить зобов`язати слідчого СВ Демидівського ВП ОСОБА_4 вручити їй повідомлення про результати розгляду, у відповідності до ст. 220 КПК України, її клопотання про призначення відповідної комплексної судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26 жовтня 2016 року за № 0000403, поданого 10.04.2020 року.

23 квітня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду. Як на підставу для залишення скарги без розгляду ОСОБА_5 вказує те, що на її електронну адресу скеровано відповідь від слідчого СВ Демидівського ВП ОСОБА_4 про розгляд клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Також додатково повідомив, що клопотання з приводу якого подано скаргу, розглянуто в передбачені законодавством строки, про що ОСОБА_3 було повідомлено та надано їй копію постанови про розгляд клопотання. Слідчим долучено відповідні докази з приводу розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладені вимоги КПК України, та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 просить скаргу лишити без розгляду, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та відповідно до ст. ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 та зобов`язання слідчого СВ Демидівського ВП ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 повідомлення про результати розгляду, у відповідності до ст. 220 КПК України, її клопотання про призначення відповідної комплексної судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26 жовтня 2016 року № 0000403, поданого 10.04.2020 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4984/20
Провадження №: 1-кп/755/918/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 року за №0001142 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської обл., громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. від 07.04.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 року за №0001142 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.395 КК України, призначити до судового розгляду на 16 квітня 2020 року на 14 годину 30 хвилин, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Об`єднати кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 14.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України (755/4984/20, 1-кп/755/918/20) з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007517 від 08.09.2019 року за його ж обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (755/15635/19, 1-кп/755/37/20).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 755/15635/19 (1-кп/755/37/20).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11 год. 00 хв. 17.04.2020 року.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :
21.04.2020 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовчесудове засідання по даному кримінальному провадженню на 09 червня 2020 року на 09-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/912/20
№ 1-кс/303/525/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за клопотанням
про скасування арешту майна
23 квітня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,

в с т а н о в и в:

23.04.2020 року, на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна автомобіля марки ВАЗ моделі 2107, державний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді 25.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0000230 внесеному до ЄРДР 22.02.2020 року з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні.
Клопотання ОСОБА_2 , мотивовано тим, що вона є володільцем арештованого майна, згідно копії довіреності серії НОІ 643980 виданої 21.04.2020 року. Зазначає про те, що органом досудового розслідування їй не повідомлено будь-яких підстав, які слугували підтвердженню утримання її автомобіля на спец-майданчику та його арешту, а тому просить скасувати арешт та передати вказаний автомобіль на їй відповідальне зберігання.
Відповідно до статті 174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
Володілець арештованого майна ОСОБА_2 не була присутня при вирішенні питання слідчим суддею про накладення арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням володільця арештованого майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 14:00 год. 27 квітня 2020 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а (зал судових засідань).
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно - слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 322/374/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2020 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000016 від 16 січня 2016 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити прокурора та потерпілих.

Керуючись ст. 314, ст. 284 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження № 0000016 від 16 січня 2016 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 09 годину 00 хвилин 13 травня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3322/20
Провадження № 1-кс/461/2454/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23.04.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невчинення процесуальних дій -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.04.2020 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невчинення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/911/17
Провадження № 1-кп/445/7/20
У Х В А Л А

23.04.2020 Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.06.2017 за №0000322, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту із зміненим обвинуваченням, затвердженого прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та погодженого заступником керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 07.05.2020 о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, 24, м. Золочів, Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника та сівдків.
Доручити начальнику Золочівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку скерувати до суду в строк до 06.05.2020.
У випадку неможливості підготовки досудової доповіді у визначений строк, підготувати таку та скерувати на адресу суду у максимально можливий стислий термін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 314/4474/18
Провадження № 1-кс/314/951/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про відвід в кримінальному провадженні № 0000897, 0000427, 0001198, 0001055 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
21.04.2020 в провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 .
В порядку ст. 76 КПК України, суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, з підстав того, що вона брала участь в даній справі на стадії досудового розслідування як слідчий суддя.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Вивчивши заяву, вислухавши прокурора, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000897, 0000427, 0001198, 0001055 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.04.2020
Справа № 686/9505/20
Провадження № 1-кс/686/4959/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ :

13 квітня 2020 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що він звернувся із заявою від 10.04.2020 року про вчинення кримінального порушення, яке полягало у проникненні ОСОБА_4 спільно з невстановленими особами на територію домогосподарства ОСОБА_5 та пошкодженні 6 дерев з метою викрадення березового соку, під час чого дії ОСОБА_4 були помічені ОСОБА_6 і в її сторону останнім були висловлені погрози застосуванням фізичного насильства, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник в судове засідання не з`явився. В поданій скарзі просив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно 10.04.2020 року до ГУНП в Хмельницькій області звертався ОСОБА_7 з заявою про можливе вчинення кримінального правопорушення, як він вважає передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. На подану заяву начальник Старосинявського відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області надіслав ОСОБА_7 відповідь, якою фактично відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі, за заявою ОСОБА_7 , у якій містяться відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 10.04.2020 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 22.04.2020 Справа № 1
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/543/20 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2020 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 ,

встановив

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1 та 2 ст.307 КК, застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2020 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 10 хвилин 24 квітня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5379/20
УХВАЛА

23 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника -адвоката- ОСОБА_4 , слідчого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в рамках провадження за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000584 від 26.12.2019р. заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 посилаючись на сумніви в неупередженості слідчого судді.

В судовому засіданні заявник, а також захисник заяву про відвід слідчого судді підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий заперечував щодо задоволення відводу.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді чи передбачених відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали б можливість розгляду ним вищезазначеного клопотання судом не встановлено.

Що ж стосується незгоди заявника ОСОБА_3 з правовою позицією слідчого судді при прийнятті відповідних процесуальних рішень та їх обгрунтуванням, то така незгода сама по собі, за відсутності доказів про будь-яку зацікавленість судді у результатах розгляду справи, на переконання суду, не може бути достатньою підставою для сумнівів в неупередженості судді. Натомість, у випадках передбачених законом, така незгода може бути підставою для апеляційного оскарження рішення слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: