Справа № 531/1352/19
Провадження №1-кп/550/13/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 07.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338, по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, гр. України, із середньою освітою, учня ПТУ № 50 м. Карлівка Полтавської області, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в :
06.07.2019 близько 22 год. між ОСОБА_8 та його дружиною ОСОБА_6 , які перебували в квартирі АДРЕСА_2 , де вони проживають, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_8 , діючи умисно з метою заподіяння тілесного ушкодження, наніс ОСОБА_6 правою рукою, стислою в кулак, три удари в обличчя і голову та два удари електричним ліхтарем - один удар в тім`яну ділянку голови та один удар по правому плечу, в наслідок чого вона з висоти власного зросту впала на підлогу, після цього ОСОБА_8 наніс їй ногою два удари по правій нозі. Внаслідок своїх дій ОСОБА_8 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи від 10.07.2019 № 84, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вказаними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав в частині фактичних обставин події, повідомивши, що він проживав з дружиною ОСОБА_6 та донькою. Жили добре, жінка не працювала, т.я. у неї виявили онкозахворювання, а він працював та утримував родину. У вечорі 06.07.2019 прийшов до дому, де були дружина та донька. Зателефонував сестрі дружини і запросив її в гості. Вона приїхала і вони втрьох (він, дружина та її сестра) повечеряли, вживаючи спиртні напої. Потім сестра дружини поїхала, він покупався і ліг відпочивати. Прокинувся від ударів - його била дружина і тикала в обличчя мобільний телефон, питаючи «Що це за ОСОБА_9 ». Намагався забрати у дружини телефон, але вона його не віддавала, і вин силою його забрав та пішов на кухню. На кухні між ними виникла сварка. Він дивився телефон і щось з нього видаляв. Дружина кинула в нього банку та тарілку. Донька намагалась їх заспокоїти, але дружина не зупинялась. Пішов у спальні і ліг. Прийшла дружина з ліхтариком-електрошокером і вдарила ним його по правій руці. Він, забираючи ліхтар, вдарив або зачепив (точно не пом`ятає) ним дружину по голові, від чого у неї пішла кров. Він одівся, забрав документи і кошти та пішов з квартири. Під час сварки дружина стала лізти до нього битись і він, захищаючись, відпихав її, від чого вона впала. Крім цього, захищаючись, наніс їй 2 удари кулаком та 2 удари долонею руки в голову та тулуб. На підлозі дружину не бив. Після цього разом з дружиною не живе, шлюб розірваний 10.10.2019.
Після зміни прокурором 21.11.2019 обвинувачення вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повністю підтверджується наступними доказами.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_8 з 2002 р. В 2003 р. народилась дочка. В 2007 р. чоловік в перший раз її побив, вона подала на розлучення, але потім помирились. Вона захворіла на онкологію та у чоловіка з квітня 2019 р. появилась коханка. 06.07.2019 близько 18 год. чоловік прийшов додому випивши. Зателефонував її сестрі і запросив в гості. Вона приїхала на скутері. Повечеряли, випивши по 3 чарки горілки. Близько 22 год. сестра поїхала, ОСОБА_8 ліг спати, а вона мала намір зателефонувати подрузі, але її телефон зламався. Вона взяла телефон чоловіка, в якому прочитала його СМС-переписку з коханкою. Пішла до чоловіка, який спав у кімнаті, розбудила його і запитала про ці СМС. Між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_8 наніс їй 2 чи 3 удари в лоб, від чого вона впала і він наніс їй ногами 2 удари в живіт та 1 удар по ногам. Донька стала її захищати. Вона піднялась, побігла на кухню, де взяла ліхтар-електрошокер з метою дати здачі. Чоловік вихватив ліхтар і вдарив її в плече, а потім в голову. Вона впала біля шафи, а потім піднялась і сіла на полу. Донька викликала швидку і поліцію. Чоловік витер ліхтар, забрав грошові заощадження і намагався вийти з квартири, але донька стала на порозі та не випускала його. Він її відштовхнув і вибіг. Приїхали поліція та швидка. Поліція допитали її в квартирі, а потім поїхала в лікарню, де їй надали медичну допомогу. Скільки їй було нанесено ударів, не пам`ятає, може і стільки, скільки вказано в обвинувальному акті.
Допитана в судовому засіданні в присутності психолога неповнолітній свідок ОСОБА_10 повідомила, що батько з матір`ю спочатку жили нормально. Потім батько став десь пропадати, пив горілку з другом. Між батьками стали виникати сварки. 06.07.2019 вона з матір`ю була дома. Батько прийшов додому близько 18 год., він був випивши. Батько зателефонував сестрі матері, та приїхала і вони втрьох стали випивати на кухні, а вона була в кімнаті - дивилась телевізор. Близько 22 год. тітка поїхала, а батько пішов відпочивати. Мати зайшла до неї і вони стали дивитись телевізор. Мати хотіла зателефонувати подрузі, але її телефон зламався і вона взяла телефон батька. Відкрила телефон, а там СМС-повідомлення від абонента ОСОБА_11 . Мати зателефонувала за цим номером, але їй не відповіли. Мати пішла до батька і вдарила його долонею руки по спині чи в плече. Той прокинувся і вона запитала «Що це таке, хто тобі пише». Почалась сварка. Батько забрав телефон і пішов на кухню, де став видаляти СМС-повідомлення. Мати пішла за ним і сварка продовжилась. Потім батько, вдаривши рукою по лівій руці матері, відштовхнув її і пішов з кухні в кімнату. Мати пішла за ним, штовхнула його і запитала «Що це означає». Батько вдарив матір кулаком по голові в лобну ділянку голови, від чого мати впала і батько ногами наніс їй 3 чи 4 удари в область живота та в грудну клітину. Вона допомогла матері піднятись. Потім мати пішла на кухню, взяла ліхтар і повернулась в кімнату, де вдарила ліхтарем батька по правій руці. Той вихватив ліхтар і почав ним бити матір - в праве плече та в голову, нанісши 2-3 удари. Мати впала, з голови пішла кров. Вона зателефонувала в лікарню та в поліцію. Батько став збирати речі, витер ліхтар полотенцем та намагався вийти з квартири. Вона намагалась його затримати, але він її відштовхнув і вийшов. Пішла до матері, яка була в крові. Зателефонували з поліції і вона пішла їх зустрічати. Зустріла їх разом зі швидкою і повела в квартиру. Там матері надали допомогу, допитала поліція і вони поїхали в лікарню.
Відповідно до протоколу від 07.07.2019 прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_6 07.07.2019 о 05 год. 20 хв. подала заяву поліцейському СРПП № 4 Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про те, що 06.07.2019 близько 22 год. її чоловік ОСОБА_8 наніс їй тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови та просила притягнути його до відповідальності.
Згідно рапорту від 07.07.2019 помічника чергового Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області о 22 год. 31 хв. 06.07.2019 зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що 06.07.2019 о 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , батько ОСОБА_8 , який має при собі електрошокер, вчиняє фізичне насильство над матір`ю ОСОБА_6 (побив її).
Згідно медичного огляду на встановлення стану сп`яніння № 1349, проведеного 06.07.2019 о. 23 год. 45 хв. ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння внаслідок вживання алкогольних напоїв із ступеню сп`яніння 0, 99 проміле.
Висновком експерта № 84 від 10.07.2019 встановлено, що на тілі ОСОБА_6 встановлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забитої рани тім`яної ділянки голови, синці на носі та лобній ділянці ліворуч; по синцю в ділянці правого плечового суглоба, зовнішньої поверхні правого передпліччя, правому стегні та два синці на правій гомілці, які утворились від дії тупих предметів, не заперечують часу та обставин, викладених в ухвалі, та на які підекспертна і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Характер, локалізація та взаємне розміщення тілесних ушкоджень дають підстави вважати, що потерпілій було завдано не менше 7 діянь (ударів). Ушкоджень, характерних для їх утворення при падінні з висоти власного зросту на площину, на тілі ОСОБА_6 не встановлено.

Протоколом огляду місця події від 08.07.2019 з фото таблицею зафіксований огляд житлової кімнати будинку по АДРЕСА_1 . Під час огляду ОСОБА_6 видала працівникам поліції металевий ліхтар чорного кольору із написом «Made in China», яким їй були заподіяні тілесні ушкодження. Ліхтар оглянутий, визнаний речовим доказом і переданий на зберігання ОСОБА_6 .
Суд приходить до висновку, що вищезазначені докази в їх сукупності повно узгоджуються між собою як про причини виникнення і обставини сварки між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , так і способу та механізму заподіяння тілесних ушкоджень останній.
Щодо показань ОСОБА_8 , наданих ним суду до зміни прокурором обвинувачення, в яких він заперечував фактичні обставин події, суд зазначає, що в судовому засіданні з досліджених доказів встановлені дійсні обставини події сварки, які відбулись близько 22 год. 06.07.2019 в квартирі АДРЕСА_2 , під час якої ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження, та після зміни прокурором обвинувачення обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, а також керуючись критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», який сформульований у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 (заява № 16437/04, п. 43) та «Тихонов проти України» від 10.12.2015 (заява № 17969/09, п. 33), згідно з яким доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і повністю доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ст. 125 ч. 2 КК України, т.я. він вчинив умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілій.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він: згідно довідки про судимість від 08.07.2019 № 75-08072019/53707 раніше не судимий; згідно довідки КНП «Карлівська ЦРЛ ім. Л.В.Радевича» від 19.07.2019 № 627 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; згідно характеристики виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області від 09.07.2019 № 95 характеризується посередньо.
Згідно досудової доповіді уповноваженої особи органу з питань пробації від 22.10.2019 ризик вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середній; виправлення обвинуваченого без обмеження чи позбавлення волі не становити небезпеку для суспільства та окремих осіб.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України, виходячи з вимог ст.ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та під час кримінального провадження, а також висновок досудової доповіді, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 125 КК України, яке буде, на думку суду, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових злочинів.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.
Речовий доказ по кримінальну провадженню - металевий ліхтар чорного кольору, який знаходиться на збереженні у ОСОБА_6 , вважати повернутим як їй належний.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1