overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/617/19
УХВАЛА
про привід
20 лютого 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 0000055, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду прокурором було поставлено питання про застосування приводу до не з`явившигося обвинуваченої у судове засідання, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід до вбачається за необхідне, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати повторно привід на 10 год. 00 хв. 18.03.2020 року в судове засідання до засудженого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/1363/19
Провадження № 1-кс/243/434/2020
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

19 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Слов`янського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останньої про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
Надати старшому слідчому Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та які містяться у матеріалах провадження № 2/243/4930/2015, справа 243/9378/15-ц, у тому числі: оригіналів позовної заяви ОСОБА_4 та мирової угоди про розподіл квартири за адресою: АДРЕСА_2 , укладеною між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у 2015 році, що затверджена ухвалою суду від 06 листопада 2015 року.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення, тобто до 19 березня 2020 року.

У відповідності до ст.166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на обшук згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей чи документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/277/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Олександрівка, Євсучського району, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, пенсіонера, 06.06.2019 року судимого Берегівським районним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, 02.12.2019 року судимого Берегівським районним судом за ч. 1 ст. 317 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись п. 11 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:

Подання начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що призначено за вироком Берегівського районного суду від 06.06.2019 року та вироком Берегівського райнного суду від 02.12.2019 року визначити засудженому ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, яке рахувати з часу ухвалення останнього вироку, тобто з 02.12.2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14.02.2020 року о 14:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/528/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву заявника ОСОБА_2 , про залишення його скарги на бездіяльність слідчого, без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2020 року Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказана скарга.

06.02.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про залишення його скарги без розгляду.

Розглянувши скаргу, заяву приходжу до висновку про необхідність залишення вказаної скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення його клопотання, про отримання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2019 року року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

07.02.2020 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Оглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2109/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000294 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 03 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю сторін кримінального провадження, при розгляді провадження допитати заявлених свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/9678/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом УСБУ в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000875, внесеному до ЄРДР 19.11.2016 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України.
ОСОБА_3 , є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, а його дії за висновками органу досудового розслідування виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, та кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України.
20.09.2019 року до канцелярії УСБУ в Дніпропетровській області було подано клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , щодо допиту як свідка ОСОБА_4 .
11.10.2019 року слідчим СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , було надано адвокату ОСОБА_2 , постанову від 23.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання.
Зі вказаною постановою сторона захисту не погоджується, вважає її необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, на підставі чого заявник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.
До початку судового засідання до суду надійшов витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000875 від 19.11.2016 року, з якого вбачається, що за наслідками досудового розслідування, по вказаному кримінальному провадженні направлено обвинувальний акт до суду.
У судове засідання адвокат ОСОБА_2 , не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Повідомила, що кримінальне провадження №0000875 від 19.11.2016, знаходиться на розгляді Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином..
Дослідивши клопотання, витяг з ЄРДР, вважаю за необхідне закрити провадження за скаргою за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України розгляд скарги слідчим суддею може бути лише на стадії досудового провадження. Оскільки по вказаному кримінальному провадженню направлено обвинувальний акт, стадія досудового розслідування минула, слідчий суддя не має права розглядати вказану скаргу, що і є підставою для закриття провадження за вказаною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 201/627/20
Провадження № 1-кс/201/346/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого п`ятого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого з ОВС п`ятого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ..

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого четвертого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання слідчого з ОВС п`ятого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/7878/19
провадження № 1-кп/208/400/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 29.11.2019 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002086 від 07.11.2019 року за обвинувальним актом, який надійшов до суду з Дніпродзержинської місцевої прокуратури

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.11.19 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 29.11.2019 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 21.02.2020 року на 13:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/40/20
Провадження № 1-кп/344/1/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

20 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.314-316, ст.ст.334, 370-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.357 ч.3, ст.358 ч.1, ст.358 ч.3, ст.358 ч.4, ст.190 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, на 26.02.2020 року о 14-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , яку необхідно подати суду до 15 березня 2020 року.

Матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.357 ч.3, ст.358 ч.1, ст.358 ч.3, ст.358 ч.4, ст.190 ч.2 КК України передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження №344/22140/19 номер провадження №1-кп/344/511/20 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового розгляду 20 лютого 2020 року о 16-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду зал №21.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 177/1320/19
Провадження № 1-во/177/4/20
УХВАЛА

18.02.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 379 КПК України матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 від 12.06.2019 відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2019 за ч. 1 ст. 310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначено покарання.
На адресу суду 11.02.2020 надійшло повідомлення Криворізької РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, з якого слідує, що при ухваленні судом вироку, у його вступній частині, допущено описку, а саме ім`я засудженого вказано як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Прокурор, представник органу пробації та засуджений у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Судом встановлено, що при ухваленні Криворізьким районним судом Дніпропетровської області вироку від 30.08.2019 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 310 КК України, у ньому допущено описку, а саме, у вступній частині вироку помилково вказано ім`я засудженого « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».
Той факт, що дійсне ім`я засуджено « ОСОБА_5 », підтверджується копією паспорта засудженого.
Наявність описки у вироку суду може ускладнити виконання вироку, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, шляхом зазначення у вступній частині вироку, що його ухвалено саме відносно « ОСОБА_3 ».
Керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 379 КПК України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2019, зазначивши у вступній частині, що його ухвалено відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: