Справа № 592/45/20
Провадження № 1-кс/592/81/20
УХВАЛА

04 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2020 року представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна, в якому він зазначив про те, що в провадженні заступника начальника СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0000714 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2019 року було накладено арешт на автомобіль ГАЗ 2705 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу фургон, 2005 року випуску, належний ОСОБА_3 . 27.12.2019 року заступником начальника СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000714 від 20.11.2019 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту. Таким чином, у зв`язку з тим, що станом на 30.12.2019 року кримінальне провадження № 0000714 від 20.11.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України, в межах якого ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було накладено арешт на автомобіль ГАЗ 2705 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу фургон, 2005 року випуску, належний ОСОБА_3 , було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, він вважає, що потреба у подальшому застосуванні арешту на автомобіль відпала, а тому клопотання про зняття арешту підлягає задоволенню. Враховуючи викладене вище, керуючись кримінальним процесуальним кодексом України, він просив: 1. Скасувати арешт, накладений на автомобіль ГАЗ 2705 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу фургон, 2005 року випуску, належний ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2019 року по справі № 592/17718/19, провадження № 1-кс/592/10000/19. 2. Розгляд клопотання провести без участі представника адвоката ОСОБА_4 заявника ОСОБА_3 (вхідний № 136/20 від 02.01.2020 року) (а. с. 1, 2) .

03.01.2020 року заступник начальника СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій він просив розглянути клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна (автомобіля ГАЗ-2705 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) без його участі. Проти скасування арешту майна не заперечує (вхідний № 360 від 03.01.2020 року) (а. с. 16) .

Оголосивши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, дослідивши документи та копії документів, доданих до клопотання, враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2019 року по справі № 592/17718/19, провадження № 1-кс/592/10000/19 було накладено арешт на : 1) автомобіль RENAULT Dokker , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2013 року випуску, належний товариству з обмеженою відповідальністю ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС ; 2) автомобіль ГАЗ 2705 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , типу фургон, 2005 року випуску, належний ОСОБА_3 . Виконання ухвали було покладено на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 . Ухвала набрала законної сили 28.11.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/85824700) (а. с. 3 5) .

Із змісту ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того, беру до уваги положення ч. 1 ст. 100 КПК України, із змісту якої вбачається, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160 166, 170 174 КПК України.

Отже, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу, а саме: арешту на автомобіль ГАЗ 2705 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , типу фургон, 2005 року випуску, належний ОСОБА_3 , відпала потреба, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 21, 100, 174, 376, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль ГАЗ 2705 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу фургон, 2005 року випуску, належний ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2019 року по справі № 592/17718/19, провадження № 1-кс/592/10000/19.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1