overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/206/2020 Справа №641/4112/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 28.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 28.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового засідання, на неодноразові виклики до суду не з`явився, відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю не надав, у зв`язку з чим до ОСОБА_4 судом застосовувався привід, який виконано не було та суду надано рапорт відповідно до якого, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 неможливо.
Прокурор вважав необхідним оголосити обвинуваченого в розшук.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Так, згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому судді та/або прокурору.
Таким чином, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , й, згідно ст. 335 КПК України провадження по справі - зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335,376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Оголосити розшук та зобов`язати Слобідський ВП ГУ НП в Харківській області організувати явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області, а контроль за виконанням ухвали, покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №1-109/04 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/283/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 17.12.2019, якою видано дублікат виконавчого листа від 12.02.2004 у кримінальній справі № 1-109/04 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 17.12.2019 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 09.01.2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 19.03.2020 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 17.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/183/20
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0007640 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2019 року про продовження ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, обґрунтовуючи тим, що він брав участь в межах даного кримінального провадження під час досудового розслідування, а тому підлягає самовідводу.

Колегія суддів приходить до висновку, що самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як стверджується матеріалами заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема, за його участі, 17 березня та 18 травня 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області винесено ухвали про залишення без задоволення апеляційних скарг захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , а ухвали слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , та від 5 травня 2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 без зміни.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що вказані в заяві судді ОСОБА_2 обставини виключають його участь у розгляді даних матеріалів кримінального провадження, а тому заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0007640 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2019 року про продовження ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл справи для визначення складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 713/5/20
Провадження №1-кп/713/53/20
УХВАЛА
іменем України

09.01.2020 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 08.05.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черешенька, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №№0000239 від 08.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 08.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України на 12.00 год. 30 січня 2020 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5468/19
Провадження № 1-кп/645/352/20
УХ В А Л А

іменем України

09 січня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Немишлянського відділу
Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засіданні в м. Харкові у кримінальному провадженні №0001922 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, зареєстрованого з адресою АДРЕСА_1 , та фактично мешкає: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

2 вересня 2019 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
У судові засідання призначені на 4 жовтня 2019 року, 4 листопада 2019 року, 4 грудня 2019 року, 9 січня 2020 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки зі зворотнім повідомленням.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.
Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки зі зворотнім повідомленням.
Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки зі зворотнім повідомленням
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України оголосити перерву до 6 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 6 лютого2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого з адресою АДРЕСА_1 , та який фактично мешкає: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1056/19
провадження № 1-кп/691/325/19
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 повідомив про розірвання угоди про надання правової допомоги між ним і обвинуваченим ОСОБА_5 у зв`язку з неналежним виконанням її умов.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав захисника ОСОБА_4 та повідомив, що він знаходиться під домашнім арештом та не має коштів на оплату послуг захисника, а тому між ними було розірвано угоду про надання правової допомоги та він клопоче про надання йому захисника за рахунок держави.

Прокурор зазначив, що розірвання угоди є правом сторін угоди та він не заперечує проти залучення захисника через центр безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За вказаних обставин, суд вважає, що оскільки у обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні кошти для залучення захисника для свого захисту, тому необхідно доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд

ухвалив :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, та забезпечити явку захисника в судове засідання, що відбудеться об 11 год. 30 хв. 28.01.2020, у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9 м. Городище, Черкаської області.

Копію ухвали для виконання направити до Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.01.2020 Справа № 756/67/20
Унікальний № 756/67/20
Провадження № 1-кс/756/135/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 січня 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з особливо важливих справ п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 ,яка полягає у неповерненні майна,-
В С Т А Н О В И В:
09 січня 2020 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого з особливо важливих справ п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні майна.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з особливо важливих справ п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 ,яка полягає у неповерненні майна.
Призначити розгляд вказаної скарги на 10 січня 2020 року на 15-00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

- ОСОБА_11 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладеними обов`язками згідно ухвали від 06 грудня 2019 року на 2 місяці.

Сторона захисту не заперечує проти указаного клопотання.

Суд заслухавши клопотання прокурора та думку сторони захисту з указаних питань вважає за необхідне задовольнити клопотання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 194, 350, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 обов`язків згідно ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2019 року.

Строк дії ухвали по 08 березня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу направити прокурору Звенигородської місцевої прокуратури для контролю, а начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та начальнику ГУНП у Одеській області для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного судупрокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 02.12.2019 о 13 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/34/20
Справа № 754/14/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"03" січня 2020 р. Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0005648 щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0005648 щодо не розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0005648 щодо не розгляду клопотання.

Копію скарги направити до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 35) на 15 годин 30 хвилин 09 січня 2020 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/155/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

08.01.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.12.2019 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження заапеляційною скаргою апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.12.2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.09.2019 року, на 11 год. 30 хв., 02 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2