ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7899/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу Громадського об`єднання «Стоп корупції» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 00002821,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 Громадське об`єднання «Стоп корупції» (далі - ГО «Стоп корупції», заявник) звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 00002821, яка полягає у нерозгляді заяви про допит свідка.

Скарга обґрунтована тим, що 13.12.2019 до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві було подано заяву про допит в якості свідка члена ГО «Стоп корупції» ОСОБА_3 , проте всупереч вимог ст. 220 КПК України вказана заява слідчим не розглянута.

Представник заявника в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника... Однак враховуючи, що кримінальний процесуальний закон встановлює скорочені терміни розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, підстав для перенесення судового засідання суд не вбачає і вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.

У письмовому відзиві на скаргу, поданому через канцелярію суду, слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 зазначив, що скарга є необґрунтованою, оскільки ГО «Стоп корупції» не має статусу сторони даного кримінального провадження, а відтак заява про допит свідка повинна розглядатися згідно Закону України «Про звернення громадян».

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 00002821 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР послужила заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо вчинення неправомірних дій ГО «Стоп корупції».

14.12.2019 ГО «Стоп корупції» поштою направило на адресу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про допит в якості свідка члена ГО «Стоп корупції» ОСОБА_3 .

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За змістом ч. 8 ст. 214 КПК України юридична особа набуває статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, з моменту вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи злочинів, перелік яких чітко визначений даною нормою, та внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Зі змісту скарги вбачається, що у кримінальному провадженні № 00002821 жодній особі повідомлення про підозру не вручалося, і до того ж злочин, передбачений ст. 162 КК України, не відноситься до злочинів, у яких передбачається участь юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а тому ГО «Стоп корупції» не має статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

У скарзі також відсутні посилання на те, що в рамках даного кримінального провадження до ГО «Стоп корупції» застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження, а відтак не доведено, що заявник є особою, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Отже з огляду на вищевказані положення процесуального закону та враховуючи, що заявник у даному кримінальному провадженні не є ні стороною захисту, ні потерпілим, ні юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, ні особою, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, положення ст. 220 КПК України щодо строків розгляду клопотань на заяву ГО «Стоп корупції» про допит свідка не поширюються.
Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про безпідставність і необґрунтованість скарги ГО «Стоп корупції».

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги Громадського об`єднання «Стоп корупції» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 00002821.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: