В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

у присутності:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/53/20 (справа № 308/598/20) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 07.11.2019 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницький, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 13.07.2017 року, орган, що видав № 6810,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , за допомогою належного йому мобільного телефону «Iphone-6S», з номером оператора «Київстар» « НОМЕР_2 », через додаток «Telegram» з використанням Телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у невстановлений досудовим розслідуванням час придбав від невстановленої досудовим розслідуванням особи для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», з метою його наступного незаконного переміщення через митний кордон України в Словацьку Республіку, з приховуванням від митного контролю.

Переслідуючи мету незаконно перемістити даний наркотичний засіб, діючи з метою його приховання від митного контролю, ОСОБА_4 помістив поліетиленовий пакет з двома згорнутими аркушами паперу з наркотичним засобом у зовнішню верхню кишеню своєї куртки, щоб ускладнити виявлення даного наркотичного засобу в ході візуального огляду під час прикордонно-митного контролю.

В подальшому, близько 23 години 40 хвилин ОСОБА_4 прибув на залізничний вокзал м. Хмельницький, де, згідно раніше придбаного квитка серії НОМЕР_3 , здійснив посадку на міжнародний пасажирський потяг № 8861 сполученням «Київ - Кошице», вагон № 25, купе № 5, місце № 31.

Надалі, 07 листопада 2019 року ОСОБА_4 , не дивлячись на наявність у нього прихованого особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», приблизно об 11 годині 20 хвилин, слідуючи у вагоні № 25 «Київ - Кошіце» міжнародного пасажирського потягу № 8861 на митному посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС України, заявив митному органу України неправдиві відомості про відсутність у нього предметів, які підлягають декларуванню та які заборонені або обмежені до переміщення через митний кордон України, розраховуючи на спрощену форму митного контролю.

Однак, ОСОБА_4 свої злочинні дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки в ході здійснення митного контролю вагону № 25 міжнародного пасажирського потяга № 8861 міжнародного сполучення «Київ - Кошице», який прямував з міста Київ у місто Кошице, Словацької Республіки, у якому слідував громадянин України ОСОБА_4 , у верхньому одязі останнього, а саме в зовнішній правій верхній кишені куртки, виявлено два пакети (згорнуті аркуші паперу) подрібненої речовини рослинного походження зелено-сірого кольору із характерним запахом, вагою: пакет № 1 - 3,83 грама та пакет № 2 - 3,48 грама.

Згідно з висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України № 6/662 від 28.11.2019 надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження, зеленого кольору, які містились в 2 (двох) паперових згортках, що були упаковані до 1 (одного) безбарвного, прозорого полімерного пакету типу «А4», є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 1,5824 грама, 1,3022 грама і загальна маса канабісу становить 2,8846 грама.

У відповідності з затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс внесений в таблицю № 1 список № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, кваліфікуючими ознаками якого є: закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, тобто злочин, передбачений частиною 2 статтею 15, частиною 2 статті 305 Кримінального кодексу України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому суті обвинувачення та положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю за обставин зазначених у обвинувальному акті, погодився давати покази, пояснив все так, як зазначено вище, та приймаючи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого та долю речових доказів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Хмельницький, тобто є особою молодою за віком 18 років, паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 13.07.2017 року, орган, що видав № 6810, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно, проживає спільно із батьками, неодружений, дітей не має, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває; займався спортивною гімнастикою з вересня 2006 року по травень 2015 року, виконав норматив ІІ розряду Єдиної спортивної кваліфікації України, що підтверджується довідкою Хмельницького обласного центру фізичного виховання учнівської молоді Хмельницької обласної ради від 12.11.2019 року № 249; навчався у Хмельницькій дитячій школі мистецтв з 2008 року по 2016 рік, де за період навчання зарекомендував себе як дисциплінований, старанний, відповідальний учень, що підтверджується характеристикою; систематично отримував грамоти за сумлінне навчання, активну життєву позицію та участь у житті школи; закінчив курс польської мови, що підтверджується сертифікатом від 06.03.2017 року № 869833 Центру професійного навчання Інтерлінгва, що в сукупності свідчить про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, прагнення до освіти та самоосвіти, отримання додаткових знань та умінь, які характеризують особу, як гарно та всебічно розвинену особистість, не схильну до вчинення кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину особою молодою за віком (18 років).

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує, що обвинуваченим був вчинений тяжкий злочин, проте з урахуванням ч. 3 ст. 68 КК України до нього не може бути застосоване покарання яке перевищує дві третини максимального строку, тобто 6 років 7 місяців позбавлення волі, при цьому мінімальна санкція покарання за ч. 2 ст. 305 КК України складає 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також вчинення злочину особою молодою за віком (18 років), відсутність обставин які обтяжують покарання обвинуваченого, як характеризуючі дані суд приймає до уваги те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зав`язки, прагне до освіти та самоосвіти, отримання додаткових знань та умінь, які характеризують особу, як гарно та всебічно розвинену особистість, не схильну до вчинення кримінальних правопорушень, та з урахуванням ч. 3 ст. 68, ст. 69 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Статтями 51 та 52 КК України встановлено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчинені злочинів, є конфіскація майна.

Відповідно до положень ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.

Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4 чи 5 ст. 12 КК України, якщо його вчинено із корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Ні досудовим слідством, ні судом наявність у ОСОБА_4 корисливого мотиву при вчиненні закінченого замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, - не встановлено. Тому, суд не вбачає підстав для застосування у даному випадку додаткової міри покарання за ч. 2 ст. 305 КК України у виді конфіскації майна навіть за умови, що воно передбачено санкцією цієї статті як обов`язкове.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 20.02.2018 року № 154/2423/16, № 51-54км18.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 69 КК України на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове. Судом встановлено сукупність підстав для застосування ч. 1 ст. 69 КК України, відтак суд і у відповідності до ч. 2 ст. 69 КК України не вбачає підстав для обрання додаткової міри покарання за ч. 2 ст. 305 КК України у виді конфіскації майна.

Суд на підставі ст. 75 КК України дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому слід звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання терміном на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України слід покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту закінчив свою дію 11.03.2020 року (обраний за ухвалою слідчого судді від 11.01.2020 року), клопотання від прокурора про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до суду не надходило, відтак суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

Судові витрати по кримінальному провадженні на залучення експерта у сумі 628,04 грн. слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на речі і документи (предмети) за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2019 року у справі № 308/12797/19.

Керуючись ст.ст. 174, 369, 370, 373, 374, 376, 377, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання терміном на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 13.07.2017 року, орган, що видав № 6810, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь Держави судові витрати по кримінальному провадженні на залучення експерта у сумі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень 04 копійки).

Скасувати арешт, накладений на речі і документи (предмети) за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2019 року у справі № 308/12797/19, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 6S», білого кольору, s/n: НОМЕР_5 , з сім карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 (з якого здійснювалося замовлення наркотичних засобів);

- куртка темно-синього кольору (з капюшоном) марки «Staff», розмір «S» (в якій виявлено наркотичні засоби);

- проїзний квиток № НОМЕР_3 від 31.10.19р. на 1-му арк.;

- копія протоколу особистого огляду від 07.11.2019р. на 1-му арк;

- акт проведення експрес-аналізу та зважування речовини рослинного походження від 07.11.19р. на 1-му арк.;

- копія повідомлення митниці №267 від 07.11.19р. на 1-му арк.

Речові докази:
-мобільний телефон марки «Iphone 6S», білого кольору, s/n: НОМЕР_5 , з сім карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 (з якого здійснювалося замовлення наркотичних засобів), - конфіскувати;
-куртку темно-синього кольору (з капюшоном) марки «Staff», розмір «S» (в якій виявлено наркотичні засоби), - повернути її власнику (законному володільцю);
-проїзний квиток № НОМЕР_3 від 31.10.19р. на 1-му арк., копію протоколу особистого огляду від 07.11.2019р. на 1-му арк., акт проведення експрес-аналізу та зважування речовини рослинного походження від 07.11.19р. на 1-му арк., копію повідомлення митниці № 267 від 07.11.19р. на 1-му арк. - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
-особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 2,8846 г. (з врахуванням речовини, що використано на експертне дослідження), а також: 2 (два) безбарвні, прозорі полімерні пакети, в яких містяться 2 (два) паперові згортки з досліджуваними речовинами; 2 (два) безбарвні, прозорі полімерні пакети з використаними експрес-тестами; 1 (один) безбарвний прозорий полімерний пакет; 1 (один) безбарвний, прозорий полімерний пакет типу «А4»; 1 (одна) паперова бирка, що в загальному згідно висновку експерта поміщені експертом в спеціальний сейф-пакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» №2987182, які були визнані речовими доказами за постановою від 20.12.2019 року, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому, його захиснику та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1