Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/634/2020 Справа № 641/4800/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові угоду про визнання винуватості за матеріалами кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 25.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідностей не має, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у невстановлений час та місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою вживання наркотичних засобів, почав незаконно зберігати в своїх особистих речах, а саме у передній правій кишені штанів, полімерний згорток всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, масою 0,3067 грами.

Злочинна діяльність ОСОБА_4 припинена працівниками поліції, які 24.04.2020 року в період часу з 21 годин 44 хвилин до 21 години 54 хвилин, під час огляду місця події проведеного за адресою: м. Харків, вул. Аерофлотська,14, виявили та вилучили у ОСОБА_4 полімерний згорток чорного кольору,в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі , згідно висновку експерта особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, маса метадону в складі наданої на дослідження речовини складає: 0,1094 грами.

Отже, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту,у порушення вимог Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, маса мета дону в складі наданої на дослідження речовини складає: 0,1094 грами, а саме у передній кишені штанів.

Таким чином, 24.04.2020 року ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Аерофлотська,14, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою вживання, почав незаконно зберігати в своїх особистих речах, у передній правій кишені штанів, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, маса метадону в складі наданої на дослідження речовини складає: 0,1094 грами. Злочинна діяльність ОСОБА_4 припинена працівниками поліції, які 24.04.2020 року в період часу з 21 години 44 хвилин до 21 години 54 хвилин, під час огляду місця події проведеного за адресою: м. Харків,вул. Аерофлотська, 14, виявили та вилучили вищевказаний наркотичний засіб.

Отже, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту,у порушення вимог Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, маса мета дону в складі наданої на дослідження речовини складає: 0,1094 грами, а саме у передній кишені штанів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), що наведені вище.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, (злочин) передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

24 червня 2020 року між прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_3 , укладено угоду про визнання винуватості.
Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання за скоєння кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст.309 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, яке буде визначено судом відповідно до ч.4 ст.75,ч.1 ст. 76 КК України

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, (злочин), відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, відповідно до положень яких, він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень (злочинів), у вчиненні яких його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; ОСОБА_4 зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Відповідно до ст. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено обставин, за яких в затвердженні угоди може бути відмовлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочину).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Таким чином, з урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, щире бажання обвинуваченого виправитись, є достатні підстави вважати, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні визнав обвинувачення, викладене в зміненому обвинувальному акті.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Цивільній позов по справі відсутній.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 13/1/1368СЕ-20 від 02.06.2019 року в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 коп., згідно довідки експертної установи, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації визначені ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374,468 476 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 червня 2020 року, укладену між
прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №№ 0000949 від 25.04.2020 року та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та обов`язки, передбачені п. 2 ч. 3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 коп. згідно довідки експертної установи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що, відповідно до вимог ч. 5 ст. 476 КПК України, умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази:
- речовину білого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб,обіг якого обмежений метадон та димедрол сильнодіючий лікарський засіб, які знаходяться на зберіганні в УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області-знищити;
- ампулу з водою для ін`єкцій, медичний шприц голку, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів слобідського ВП ГУ НП в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1