У Х В А Л А Справа № 932/1794/20

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/956/20

14 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю власника майна ОСОБА_4 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000332 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , що погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , у якому прохає накласти арешт на мобільний телефон «Samsung S8», в сірому чолхі, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 та чорну куртку марки Columbia.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. До СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що до КЗ «ДКЛ І.І. Мечникова» м. Дніпро надійшов ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями а саме згідно довідки №196 відкрита черепна мозкова травма. Забій головного мозку. Гостра субтуральна гематома правої лобної скроневої ділянки. Перелом кісток носу, решітчастої кістки. Скальпована рана лобної ділянки.

В період часу з 15 години 50 хвилин по 16 годину 30 хвилин слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд мобільного телефону марки «Samsung S8» в сірому чохлі, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який добровільно видав для огляду ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено в папці галереї три відеозаписи на яких зображено чоловік який представився ОСОБА_8 , у якого закривавлене обличчя та сліди тілесних ушкоджень на обличчі також добровільно надав одягнену на ньому куртку чорного кольору марки Columbia. Після чого вказаний мобільний телефон в чохлі та куртка чорного кольору марки Columbia згідно протоколу вилучені до Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

11.02.2020 року слідчим Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речовим доказом мобільного телефону марки «Samsung S8» в сірому чохлі, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та чорної куртки марки Columbia.

Підставою для арешту, згідно зі ст. 170 КПК України, мобільного телефону марки «Samsung S8» в сірому чохлі, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та чорної куртки марки Columbia є те, що вказане майно є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, з огляду на вищенаведені підстави та документальні підтвердження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Власник майна та його представник не заперечували про задоволення клопотання. Додатково пояснили, що також вважають, що для об`єктивності необхідно провести експертизи.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, слідчим СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000332, що відкрито за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Постановою слідчого від 11 лютого 2020 року, телефон марки «Samsung S8» в сірому чохлі, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та чорну куртку марки Columbia, визнано речовими доказами по цьому кримінальному провадженню. На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно. Через те, що телефон марки «Samsung S8» в сірому чохлі, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та чорна куртка марка Columbia можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: містити інформацію в електронному вигляді. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також з метою проведення експертизи вважаю за можливе накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung S8» в сірому чохлі, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та чорну куртку марки Columbia. Арешт вважаю доцільним накласти у вигляді заборони на його користування та розпорядження, оскільки слідчий не прохав в межах свого клопотання заборону на його відчуження, що дозволить мінімізувати усі наведені вище ризики.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000332 задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільним телефон марки «Samsung S8» в сірому чохлі, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та чорну куртку марки Columbia.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1