ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/925/20
Провадження № 1-кс/210/318/20

"17" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рузаївка, Кокчетавської області, Казахстан; росіянина, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, останнє відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05.01.2015 року до чергової частини Криворізького РВ надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 02.01.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 зі складу ТОВ «ЕКОСАД» невстановлена особа таємно скоїла крадіжку майна, що належить ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , 02.01.2015 року допомагав потерпілому ОСОБА_7 різати свиню на території ТОВ «Екосад», що знаходиться за адресою: Криворізький район. с. Червоні Поди, вул. Центральна, 2б. Після обробки туши свинини ОСОБА_6 разом з потерпілим ОСОБА_7 розклали частини до пластикових ящиків, які залишили на підлозі у господарському приміщенні, розташованому на території зазначеного товариства, після чого потерпілий ОСОБА_7 зачинив двері на засов.

Приблизно о 23.00 годині 02.01.2015 року ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно та з корисливих мотивів, прийшов до приміщення ТОВ «Екосад», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червоні Поди, вул. Центральна, 2б, директором якого є потерпілий ОСОБА_7 , де скориставшись заздалегідь приготовленим в якості знаряддя вчинення злочину кухонним ножем, відвинув внутрішній засов вхідних дверей приміщення, таким чином проник у господарське приміщення, а також користуючись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи всередині приміщення, з пластикового ящику, розташованого на підлозі, таємно викрав окорок задній свинячий, загальною вагою 8 кг. 100 гр., відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1 від 08.01.2015 року, ціною 67,00 гривень за 1 кг. - загальною вартістю 542 гривні 70 копійок, та лопатку передню свинячу, загальною вагою 4 кг. 100 гр., ціною 65,00 гривень за 1 кг. - загальною вартістю 266 гривень 50 копійок, які належать ОСОБА_7 . Після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 809 гривень 20 копійок., тим самим вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Рузаївка, Кокчетавської області, Казахстан; росіянин, громадянин України, освіта середня-технічна, офіційно не працюючого; на утриманні дітей не має; неодружений, раніше засуджений: 26.02.1998 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 145 ч.1, 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнився 29.07.1999 року з Криворізького ВК Дніпропетровської області (№ 80) на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з умовно-достроковим терміном 7 місяців 10 днів; 18.06.2001 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна. На підставі ст. 43 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.02.1998 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 07.06.2004 року з Дніпропетровської ВК Дніпропетровської області (№ 89) на підставі постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з умовно-достроковим терміном 4 місяці 8 днів, які відповідно до ст. 89 КК погашені, мешкає без реєстрації, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. не має).

Так, 13.01.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Підставами підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є: протокол огляду місця події від 05.01.2015 року, протокол огляду викраденого майна від 05.01.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , висновок товарознавчої експертизи, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протокол огляду знаряддя вчинення злочину, добровільно виданого підозрюваним ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 .

14.01.2014 року за клопотанням слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_10 за погодженням з прокурором прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області юристом 3 класу ОСОБА_11 слідчим суддею Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_12 була винесена ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 та покладення на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з населеного пункту, в якому він тимчасово проживає: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червоні Поди, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

Визначені обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до двох місяців, тобто до 14.03.2015 року.

06.02.2015 року підозрюваного ОСОБА_13 , 1972 р.н. було оголошено у розшук.

16.08.2018 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області направлено клопотанні про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 для розгляду вказаного клопотання на з`явився, до Криворізького районного суду 05.08.2019 року направлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За результатами розгляду вищевказаного клопотання 13.08.2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або по закінченню шести місяців із дати постановлення даної ухвали, тобто 13.02.2020 року.

У зв`язку із вищевикладеним, виникла необхідність у повторному зверненні до суду з метою отримання ухвали суду на дозвіл на затримання, оскільки на теперішній час клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не розглянуто.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 178 КПК України, необхідно також враховувати наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення; застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд, оскільки не можливо буде запобігти ризикам, наведеним вище.

На даний момент місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не відоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Крім того, СКП Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла довідка меморандум по ОРС категорії «Розшук» по встановленню місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_6 , згідно якої було орієнтовано особистий склад Криворізького РВП, суміжні ВП, отримано відповіді з ДМС України про відсутність документування факту отримання закордонного паспорту ОСОБА_6 факт перетину кордону ОСОБА_6 не задокументовано, направлялись запити до установ охорони здоров`я з метою встановлення факту перебування на лікуванні ОСОБА_6 , з відділів РАЦС отримано відповіді про відсутність зміни розшукувании цивільного стану, проведено моніторинг соціальних мереж «Фейсбук», «Однокласники», «Вконтакті» на предмет реєстрації ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив тяжкий злочин, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, порушив запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на даний час переховується від органів досудового розслідування, не виконує покладені на нього обов`язки та не має постійного місця мешкання, вищевказані ризики є повністю обґрунтованими та підтверджуються матеріалами досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Тому, слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно положень ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
У ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, в матеріалах клопотання наявна довідка №146-13082019/12050 Криворізького ГУ МВД України в Дніпропетровській області з якої слідує, що ОСОБА_6 з 14.01.2015 року перебуває у розшуку.

Крім того, відповідно довідки меморандум про виконану роботу щодо розшуку ОСОБА_6 , проведено ряд розшукових заходів про те встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 не надалось можливим.

Відтак, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання.
Отже, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_14 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 186-191, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рузаївка, Кокчетавської області, Казахстан; росіянина, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, раніше судимого, останнє відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто з 17.08.2020 року; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
В судовому засіданні 17 лютого 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали оголошено не пізніше п"яти днів.

Суддя: ОСОБА_1