overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/3880/18
Провадження №1-кп/548/11/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

10.02.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000743 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Хорольському районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000743 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні судом було постановлено питання про розгляд справи у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави, оскільки експерти по кримінальному провадженню, які мають бути допитані в судовому засіданні, не мають можливості з`явитись у судове засідання до Хорольського районного суду через відсутність коштів у експертній установі на відрядження та службовою зайнятістю, що підтверджується відповідним листом.

Учасники судового провадження проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечили.

Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Враховуючи те, що експерти по даному кримінальному провадженню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які мають бути допитані в судовому засіданні, є мешканцем м. Полтава та існують складнощі у забезпеченні їх явки до Хорольського районного суду, вважаю за необхідне клопотання прокурора задовольнити та провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000743 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2020 року о 10 год 00 хв в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави (36000, м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5).

Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання за участю експертів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в режимі відеоконфернції.

В судове засідання на вказану вище дату та час викликати також учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/899/20
Провадження № 1-кп/711/222/20
У Х В А Л А

м. Черкаси 11 лютого 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками і угодою про примирення надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обрано, а також угода про примирення.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого і представника потерпілого для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, в тому числі й про можливість затвердження угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 14 годину 15 хвилин 02 березня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5490/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 15.12.2019, -

В С Т А Н О В И В :
05.02.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 15.12.2019.
06.02.2020 ОСОБА_2 на електронну адресу суду наплавила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя, розглянувши подану скаргу, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Ічнянському районному суді Чернігівської області, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 15.12.2019 в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 15.12.2019 - задовольнити.
Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 04 березня 2020 року о 09-35 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 334.
Доручити проведення відеоконференції Ічнянському районному суду Чернігівської області (вул. Коваля, 10, м. Ічня, 16700, E-mail: ).
В режимі відеоконференцзв`язку в Ічнянському районному суді Чернігівської області братиме участь ОСОБА_2 .
Ухвалу направити на адресу Ічнянського районного суду Чернігівської області, а також особі, яка подала відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/983/20
ун. № 759/2484/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

перекладача: ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузії, громадянина Грузії, без постійного місця проживання на території України, який періодично проживає за адресою: АДРЕСА_1 або в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001302 від 17.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України

У С Т А Н О В И В:

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали

УХВАЛИВ:

Оголосити вступну та резолютивну частини ухвали в такій редакції:
«Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні - задовольнити частково.
Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 03.03.2020 року включно з утриманням підозрюваного в Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 , без визначення розміру застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення".
Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2020 р. об 18.00 год.

Cлідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1676/2020
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні (внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009657 від 09.10.2019) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 10 лютого 2020 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.
Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Поле Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 16 квітня 2020 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2819/19
Провадження №11-сс/991/49/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу від 19 грудня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу від 19.12.2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-сс/991/49/20 справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить по відеоконференції з трансляцією на офіційному ю-туб каналі Судова влада України скасувати ухвалу 19.12.2019 як незаконну відмову в доступі до правосуддя і відшкодувати йому 30 тис. грн. справедливої сатисфакції та зобов`язати Ів-Фр Регіональний центр БВПД забезпечити право на захист.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 396 КПК, суддя-доповідач встановив, що вона подана без додержання вимог вказаної статті КПК, а тому ухвалою від 08.01.2020 залишив її без руху з наданням 7-денного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
14.01.2020 у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» згідно розписки ОСОБА_2 отримав копію ухвали від 08.01.2020 судді-доповідача Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо залишення його апеляційної скарги без руху.
На виконання вищевказаної ухвали від 08.01.2020 ОСОБА_2 недоліки своєї апеляційної скарги, зазначені в ухвалі, не усунув.
Оскільки, останнім днем на усунення недоліків було 21.01.2020, із відповідної дати минуло достатньо часу для направлення поштою та надходження до суду документа, яким усунуто недоліки.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК «апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк».
Із огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_2 не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 08.01.2020, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу від 19.12.2019 повернути особі, яка її подала, тобто ОСОБА_2 .
Ухвала в касаційному порядку може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
04 лютого 2020 року
м. Київ

справа № 758/2469/15-к
провадження № 51-702км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Києва,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених частинами 1 та 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК).
Обставини справи

1. Вироком Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за частиною 2 статті 185 КК на строк 2 роки, за частиною 3 статті 185 КК на строк 3 роки. Відповідно до частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів засудженому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі статті 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на нього виконання обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 цього Кодексу.
2. Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 22 березня 2017 року залишив вирок місцевого суду без змін.
3. Зазначені судові рішення прокурор оскаржив у касаційному порядку.
4. Проте, до початку розгляду справи від прокурора в порядку статті 432 КПК надійшла відмова від касаційної скарги сторони обвинувачення.
5. Іншими особами судові рішення у даному кримінальному проваджені в касаційному порядку не оскаржувались.
6. Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою сторони обвинувачення від касаційної скарги.
7. Згідно з положеннями статті 432 КПК порядок здійснення відмови від касаційної скарги врегульовано статтею 403 вказаного Кодексу. За приписами частини 1 цієї статті особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.
8. Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись частиною 2 статті 403 КПК, статтею 432, Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
14 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АВАНТ-БАНК» ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АВАНТ-БАНК» ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Разом з тим, КПК України не містить приписів, що обмежують право органу досудового розслідування і прокурора мати можливість та час для підготовки заперечень, у разі їх наявності.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, подану уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АВАНТ-БАНК» ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2266/20
Провадження № 1-кп/161/509/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 лютого 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004597 від 02 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004597 від 02 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України з угодою про визнання винуватості на 11 березня 2020 року о 15 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/697/2020
УХВАЛА
11 лютого 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002899 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, без певного місця проживання, не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1