Справа № 127/665/20
Провадження №11-кп/801/564/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2020р., якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 08.08.2017р.,

за участю прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, так як відбуваючи покарання у ДУ «Вінницька ВК№ 86» неодноразово був етапований в СІЗО №1 м. Вінниці для судового розгляду по іншій справі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд відмовив в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_8 засуджений вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2012р. за ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишено обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
Згідно з ухвалою Апеляційного суду Вінницької області зазначений вирок набрав законної сили 01.08.2012 р.
22.11.2016р. ОСОБА_6 було затримано на виконання вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2012 р.
Постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22.12.2016 р. засудженого ОСОБА_6 етаповано з Вінницької виправної колонії № 86 до слідчий ізолятор Вінницької УВП УДДПВП (№ 1) для забезпечення його участі в судовому засіданні для розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 146 КК України. Згідно з відомостями, які містяться в особовій справі засудженого 10.01.2017 р. останній був доставлений до слідчого ізолятора Вінницької УВП УДДПВП (№ 1).
Крім того, вироком Барського районного суду Вінницької області від 08.08.2017 р. ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 122 та ч. 2ст. 146, з урахуванням ч. 1 та 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підстав ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.11.2016 р. до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно із розпорядженням Барського районного суду Вінницької області від 08.09.2017 р. зазначений вирок набрав законної сили 24.08.2017 р.
При цьому, постановою Барського районного суду Вінницької області від 14.12.2017 р. виправлено описку, допущену у вироку Барського районного суду Вінницької області від 08.08.2017 р. та зараховано строк попереднього увязнення з 10.01.2017 р. до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином ОСОБА_6 вже було зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.01.2017р. до набрання вироком законної сили (тобто до 24.08.2017 р.) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить переглянути рішення суду першої інстанції та дати належну оцінку, так як вважає, що в строк відбування покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, підлягає зарахуванню строк з 22.11.2016р., з часу взяття його під варту, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить про задоволення його клопотання, оскільки він вважає, що з 22.11.2016 року по 10.01.2017 року йому має бути зараховано день за два дні, так як він був затриманий у зв`язку з розшуком, прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, так як погоджується з судовим рішенням, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 .

Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2012 року щодо ОСОБА_6 набув законної сили 01.08.2012р.

Після цієї дати не застосовувався принцип день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На його виконання ОСОБА_6 був затриманий 22.11.2016 року і з цієї дати почав відбувати покарання за зазначеним вироком, а строк відбування покарання не рахується день за два дні.

Лише після прибуття ОСОБА_6 до СІЗО 10.01.2017 року, для розгляду іншого кримінального провадження, з цього часу йому зараховано до набрання вироком законної сили день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що відповідає рішенню Барського районного суду про виправлення описки від 14.12.2017 року.

За наведених обставин підстав для задоволення апеляційної скарги не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 539 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4