Провадження № 1-кс/537/84/2020
Справа № 537/66/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановив:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речові докази, вилучені в ході санкціонованого обшуку 20.01.2020 на території АГЗП, що за адресою: м. Кременчук вул. В. Набережна 32а, а саме на: блок з записами камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження з кабелем, аркуш у клітинку з записами графіку чергувань за грудень 2019 рік та січень 2020 рік, книгу відгуків та пропозицій видану ТОВ «Олімпіа Сервіс» з мокрою печаткою у прошитому стані без записів, виписку з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на ТОВ «МБКІ», схему розміщення об`єктів на АГЗП та додаток до неї, копію акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 20.11.2005 року, договір оренди від 10.01.2020, 4 (чотири) кубічних метри газу, з метою забезпечення схоронності їх стану.
На обґрунтування визначених вище вимог клопотання, його ініціатором зазначено про те, що в провадженні ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000023 від 06.01.2020, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 272 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 05.01.2020 до чергової частини ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 05.01.2020 було виявлено незаконну автозаправну станцію під назвою "Роснафта". В ході проведення обшуку на території автозаправної станції «Роснафта», що за адресою: м. Кременчук вул. В. Набережна 32 а, було виявлено та вилучено з приміщення операторної: блок з записами камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження з кабелем, аркуш у клітинку з записами графіку чергувань за грудень 2019 року та січень 2020 року, книгу відгуків та пропозицій видану ТОВ «ОлімпіаСервіс» з мокрою печаткою у прошитому стані без записів, виписку з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на ТОВ «МБКІ», схему розміщення об`єктів на АГЗП та додаток до неї, копію акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 20.11.2005, договір оренди від 10.01.2020, 4 (чотири) кубічних метри газу. 20.01.2020 зазначені речі визнано речовими доказами, приєднано до справи та поміщено до камери зберігання речових доказів В№ 1, 4 кубічних метри газу повернуто на зберігання ОСОБА_6 . Враховуючи вищевикладене та те, що вилучені речі, що визнані речовими доказами по справі, являються матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, виникла необхідність в накладені арешту на майно, в зв`язку з чим прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі, з мотивів, наведених у ньому.
Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Вказав, що дане клопотання є необґрунтованим, оскільки відсутня обґрунтована підозра у скоєнні злочину, відсутнє обґрунтування відношення документів та газу до предмету розслідування.
Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, дійшов до таких висновків.
Слідчим суддею, зокрема з наявного в матеріалах клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання, встановлено, що відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за вказаним номером, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
З витягу вбачається, що 05.01.2020 до чергової частини ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 05.01.2020 було виявлено незаконну автозаправну станцію під назвою "Роснафта".
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Ухвалою слідчого судді від 13.01.2020 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Велика Набережна 32 А, де функціонує цілісний майновий комплекс автогазозаправний пункт «Роснафта», який належить ТОВ «ПЕТРОХІМІЯ», з метою відшукання і вилучення дозвільних документів на зайняття даним видом господарської діяльності ТОВ «ОЛІМПІА СЕРВІС», а саме чеків, касових апаратів, внутрішньої документації (журналів, записників), свідоцтв та документів на право власності на даний об`єкт, технічних паспортів на об`єкти, що розташовані за даною адресою, актів, паливних та газових колонок (посудин) з їх вмістом, ємкостей для зберігання зрідженого газу.
Відповідно до протоколу обшуку від 20.01.2020 під час проведеного обшуку на території автозаправної станції, розташованої за адресою: м. Кременчук вул. В. Набережна 32А, було виявлено та вилучено з приміщення оперативний блок з записами камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження з кабелем, аркуш у клітинку з записами графіку чергувань за грудень 2019 року та січень 2020 року, книгу відгуків та пропозицій видану ТОВ «ОлімпіаСервіс» з мокрою печаткою у прошитому стані без записів, виписку з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на ТОВ «МБКІ», схему розміщення об`єктів на АГЗП та додаток до неї, копію акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 20.11.2005, договір оренди від 10.01.2020, 4 (чотири) кубічних метри газу.
Постановою про визнання речовим доказом від 20.01.2020 визнано та приєднано до кримінального провадження №0000023, як речові докази: блок з записами камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження з кабелем, аркуш у клітинку з записами графіку чергувань за грудень 2019 року та січень 2020 року, книгу відгуків та пропозицій видану ТОВ «ОлімпіаСервіс» з мокрою печаткою у прошитому стані без записів, виписку з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на ТОВ «МБКІ», схему розміщення об`єктів на АГЗП та додаток до неї, копію акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 20.11.2005, договір оренди від 10.01.2020, 4 (чотири) кубічних метри газу, які передані до камери зберігання речових доказів ВП №1, 4 кубічні метри газу повернуто на зберігання ОСОБА_6 .
Цілісний майновий комплекс автогазозаправний пункт за адресою: м. Кременчук, вул. В.Набережна, 32А, відповідно до договору купівлі-продажу від 12.08.2010 зареєстрованого в реєстрі за № 1185 належить ТОВ «ПЕТРОХІМІЯ», що також підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 8873974 від 12.08.2010, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 27029235 від 16.08.2010.
Земельна ділянка за адресою: м. Кременчук, вул. В.Набережна, 32А, згідно договору оренди від 23.08.2012, укладеного між Кременчуцькою міською радою та ТОВ «ПЕТРОХІМІЯ» перебуває у оренді підприємства.
Відповідно до ідентифікації об`єкта господарської діяльності цілісний майновий комплекс-автомобільний газозаправний пункт ТОВ «ПЕТРОХІМІЯ» у м. Кременчук за адресою: вул. В. Набережна, 32А, визнано потенційно небезпечним об`єктом.
Згідно акту № 1 позачергового технічного огляду посудини від 14.09.2018 подальша експлуатація ємкості для зберігання зрідженого газу при тиску 16,0 бар можлива, наступний технічний огляд провести не пізніше 14.09.2022.
Паспорт потенційно небезпечного об`єкта виданий на цілісний майновий комплекс-автомобільний газозаправний пункт ТОВ «ПЕТРОХІМІЯ» від 31.07.2019.
Згідно листа Управління Держпраці у Полтавській області від 09.10.2019 за вих. № 08-12/6476 цілісний майновий комплекс-автомобільний газозаправний пункт ТОВ «ПЕТРОХІМІЯ» підлягає до включення до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки як об`єкт підвищеної небезпеки 2 класу з присвоєнням реєстраційного номеру 53.42798245.01.2.
Відповідно до договору оренди від 01.01.2019 ТОВ «ПЕТРОХІМІЯ» передало в оренду ТОВ «ОЛІМПІА СЕРВІС» цілісний майновий комплекс-автомобільний газозаправний пункт за адресою: м. Кременчук вул. В.Набережна , 32А.
Згідно договору про задоволення вимог заставодержателя від 03.01.2020 ТОВ «ОЛІМПІА СЕРВІС» передало ТОВ «ПЕТРОХІМІЯ» право власності на предмет застави в рахунок часткового виконання основного зобов`язання за Договором оренди, а саме газ вуглеводневий скраплений об`ємом 4 000 літрів.
ТОВ «ПЕТРОХІМІЯ» передало в оренду ТОВ «МБКІ» цілісний майновий комплекс-автомобільний газозаправний пункт за адресою: м. Кременчук вул. В.Набережна , 32А, що підтверджується договором оренди від 10.01.2020.
Відповідно до дозволу № 034.20.53 від 14.01.2020 ТОВ «МБКІ» за адресою: м. Кременчук, вул. В.Набережна, 32А дозволяється виконувати роботи підвищеної небезпеки, дозвіл діє до 14.01.2025. Згідно дозволу № 035.20.53 від 14.01.2020 ТОВ «МБКІ» за вказаною адресою дозволяється експлуатувати машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, дозвіл діє до 14.01.2025.
Згідно ст. 21 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
В клопотанні прокурор вказує на необхідність накладення арешту на чотири кубічних метри газу, з метою збереження отриманого у ході досудового розслідування доказу, при цьому будь-яких доказів в підтвердження того, що даний газ може бути доказом у вищевказаному кримінальному провадженні, прокурором в судовому засіданні не надано.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення у справі "Спорронг і Льоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року, "Новоселецький проти України" від 11 березня 2003 року, "Федоренко проти України" від 1 червня 2006 року). Необхідність забезпечення такої рівноваги відображена в структурі ст. 1 Першого протоколу - зокрема, необхідно щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.
У практиці ЄСПЛ (рішення у справах "Щокін проти України" від 14 жовтня 2010 року, "Сєрков проти України" від 07 липня 2011 року, "Трегубенко проти України" від 02 листопада 2004 року) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати щодо сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: чи вважається втручання законним; чи переслідує воно "суспільний", "публічний" інтерес; чи вважається такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним до визначених цілей.
Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали подані в обґрунтування клопотання, а також враховуючи те, що прокурором не надано будь-яких доказів в підтвердження того, що вказаний газ може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що дане майно набуте кримінально протиправним шляхом або отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя, на підставі ст. 173 КПК України, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на чотири кубічних метри газу, оскільки прокурор, не довів необхідність такого арешту.
Щодо вимог клопотання в частині накладення арешту на блок з записами камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження з кабелем, аркуш у клітинку з записами графіку чергувань за грудень 2019 рік та січень 2020 рік, книгу відгуків та пропозицій видану ТОВ «Олімпіа Сервіс» з мокрою печаткою у прошитому стані без записів, виписку з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на ТОВ «МБКІ», схему розміщення об`єктів на АГЗП та додаток до неї, копію акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 20.11.2005 року, договір оренди від 10.01.2020 року, з метою забезпечення їх схоронності, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищезазначені норми закону, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, а саме: блок з записами камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження з кабелем, аркуш у клітинку з записами графіку чергувань за грудень 2019 рік та січень 2020 рік, книгу відгуків та пропозицій видану ТОВ «Олімпіа Сервіс» з мокрою печаткою у прошитому стані без записів, виписку з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на ТОВ «МБКІ», схему розміщення об`єктів на АГЗП та додаток до неї, копію акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 20.11.2005 року, договір оренди від 10.01.2020 року, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині накладення арешту на дане майно є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна на цьому етапі кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на речові докази, вилучені в ході санкціонованого обшуку 20.01.2020 року на території АГЗП, що за адресою: м. Кременчук вул. В. Набережна 32а, а саме блок з записами камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження з кабелем, аркуш у клітинку з записами графіку чергувань за грудень 2019 рік та січень 2020 рік, книгу відгуків та пропозицій видану ТОВ «Олімпіа Сервіс» з мокрою печаткою у прошитому стані без записів, виписку з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на ТОВ «МБКІ», схему розміщення об`єктів на АГЗП та додаток до неї, копію акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 20.11.2005 року, договір оренди від 10.01.2020 року, з метою забезпечення схоронності стану вище вказаних речових доказів.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію даної ухвали направити особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 28 січня 2020 року.