Справа №463/6849/18
Провадження №1-кс/463/816/20
УХВАЛА

06 березня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просив зобов`язати процесуального керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні № 00002020 від 07.08.2018 надати повну і обґрунтовану відповідь на його звернення від 16.12.2019, та надати вказівку про зміну правової кваліфікації вчиненого на ст. 112 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 04.02.2020 від першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 надійшов лист від 13.01.2020, яким було надано відповідь на його звернення від 16.12.2019, що за своїм змістом є лише «відпискою», оскільки у ній не надано відповіді на всі порушені ним питання та, зокрема, не надано вказівки щодо зміни правової кваліфікації вчиненого на ст. 112 КК України.
У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав із наведених у ній підстав.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, оскільки надана заявнику відповідь є повною.
Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Як встановлено, СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 00002020 від 07.08.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Оскаржуваним листом першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 від 13.01.2020 надано відповідь на звернення ОСОБА_3 від 16.12.2019 щодо надання інформації з кримінального провадження № 00002020 від 07.08.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Разом із тим, заявником до скарги не долучено копії звернення ОСОБА_3 від 16.12.2019, що позбавляє можливості слідчого суддю оцінити питання повноти наданої йому відповіді по суті звернення.
Відповідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, у разі не виконання обов`язку розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України); рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Таким чином, на відміну від оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, оскарження рішення слідчого про відмову у вчиненні процесуальних дій за умови, що клопотання про виконання процесуальних дій розглянуто слідчим у встановленому законом порядку із дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, кримінально-процесуальним законом не віднесено до повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування.
Одночасно слідчим суддею встановлено, що звернення ОСОБА_3 від 16.12.2019 у кримінальному провадженні № 00002020 від 07.08.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України було адресовано не слідчому, у провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження, і який в порядку ст. 220 КПК України уповноважений розглядати клопотання про виконання процесуальних дій, якщо такі містяться в зазначеному зверненні, із винесенням мотивованої постанови, а Львівській місцевій прокуратурі № 1, заступник керівника якої ОСОБА_5 в межах повноважень надала заявнику інформацію з кримінального провадження № 00002020 від 07.08.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.
Таким чином, з огляду на вказані норми закону, які визначають процесуальну самостійність слідчого на стадії досудового розслідування, в тому числі й у питаннях правильності кваліфікації кримінального правопорушення, відсутності доказів звернення заявника із відповідним клопотанням до слідчого, відсутності копії тексту звернення ОСОБА_3 від 16.12.2019 до Львівської місцевої прокуратури № 1, а також, враховуючи визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, заявлені вимоги скарги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 40, 159-163, 220, 303-309, 395 КПК України, -

постановив:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, зобов`язання до вчинення дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1