ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
14 квітня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши судове засіданні у кримінальному проваджені № 0000663 від 20.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 , після повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, оскільки суддя ОСОБА_6 11.02.2020 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000663 від 20.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судді ОСОБА_6 у своєю чергу дане кримінальне провадження було передано 17 січня 2020 року після повторного розподілу справ між суддями через відпустку судді ОСОБА_7 у зв`язку із вагітністю та пологами.

Відповідно до вимог ст. 319 КПК України розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку,

За загальним правилом після проведення заміни судді розгляд справи розпочинається спочатку, крім випадків передбачених ч. 2 ст. 319 та ст. 320 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У такому випадку, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Суддя, що замінив суддів, який вибули, ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, та встановила, що суддею ОСОБА_7 розпочато судовий розгляд та допитано потерпілу ОСОБА_8 , яка в подальшому звернулась із заявою про подальший розгляд провадження за її відсутності через поганий стан здоров`я, аналогічну заяву потерпіла ОСОБА_8 подала судді ОСОБА_1 ..
Суддею ОСОБА_6 після прийняття кримінального провадження провадження до розгляду жодної процесуальної дії не було проведено.
Суддя, що замінила суддів, який вибули, згодна з прийнятими раніше судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, а саме, нове проведення допиту потерпілої ОСОБА_8 .
Учасники судового розгляду також вважали за недоцільне повторно проводити допит потерпілої ОСОБА_8 та не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які були проведені суддею ОСОБА_7 .

Враховуючи, що сторони кримінального провадження, потерпіла не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни суддів, суддя, що замінила суддів, які вибули, ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни суддів, і таке рішення не зможе негативно вплинути на судовий розгляд, дотримавшись вимог ч. 2 ст. 319 КПК України, суд ухвалив прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку у визначеному складі суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 319 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити кримінальне провадження № 0000663 від 20.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Україниза відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювали під час судового розгляду до заміни суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9 -Тьолушкіна