Справа № 307/762/20
Провадження № 1-кп/307/568/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше несудимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
17 березня 2020 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому що він на початку грудня 2016 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у всесвітній мережі «Інтернет» на невстановленому веб-сайті знайшов оголошення про виготовлення ID-карти громадянина Румунії, де і домовився про виготовлення ID-карти громадянина Румунії на його ім`я. В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи 20 лютого 2017 року близько 14 год. 00 хв. в м. Сігету-Мармацієй в Румунії у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав ID-карту громадянина Румунії серії НОМЕР_1 від 15.12.2016 року, на ім`я ОСОБА_5 . 22 лютого 2017 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи у Чеській Республіці в м. Чеське Будейовице, під час укладення договору про проведення робіт у невстановленій досудовим розслідуванням фірмі, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ID-карта громадянина Румунії серії НОМЕР_1 від 15 грудня 2016 року на ім`я ОСОБА_5 підроблена, оскільки він ніколи не був громадянином Румунії і там не проживав, з метою працевлаштування пред`явив її офіційному працівнику фірми, тобто, свідомо використав завідомо підроблений документ, що стало підставою для його працевлаштування. Згідно висновку експерта від 15 липня 2018 року надана на дослідження ІD-карта громадянина Румунії серії НОМЕР_1 від 15 грудня 2016 року на ім`я ОСОБА_5 є підробленою.
Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа. Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину у скоєному злочині визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та заявив клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закрити справу, наслідки закриття провадження по справі з нереабілітуючих підстав йому відомі та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК та закриття провадження по справі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_4 підставно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке ним було вчинено 22 лютого 2017 року.

Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, яка діяла на час вчинення злочину, передбачено максимальне покарання у виді обмеженням волі на строк до двох років.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст.286 КПК України визначено порядок звільнення від кримінальної відповідальності на підставі клопотання сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальні правопорушення за ознаками злочину невеликої тяжкості, раніше не судимий, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та ту обставину, що закінчився строк, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України притягнення до кримінальної відповідальності, то ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України, ст.49 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя : ОСОБА_1