МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2020 р. Справа № 370/3228/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000587 від 22.10.2019 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мотовилівська Слобідка Фастівського району Київської області, українець, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, раніше судимий, без реєстрації та проживаючо за адресою АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:
28.02.2019 року постановою Макарівського районного суду Київської області відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням наступних обмежень: постійно перебувати по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня; заборонено виїзд за межі Макарівського району Київської області без дозволу на це Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області; заборони заходити в місця торгівлі, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; в першу суботу кожного місяця до 11 год. 00 хв. з`являтись на відмітки до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області за адресою: смт. Макарів Київської області вул. Пушкіна, 4 каб. №2.

28.02.2019 року на виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_4 поставлено на облік до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області як особу відносно якої було встановлено адміністративний нагляд. Цього ж дня ОСОБА_4 ознайомлено з вищевказаною постановою суду, обмеженнями під час дії адміністративного нагляду та роз`яснено правові наслідки порушення правил адміністративного нагляду з врученням йому повідомлення про його обмеження під час дії адміністративного нагляду.

Незважаючи на це, будучи ознайомленим з вимогами адміністративного нагляду і відповідальністю за порушення цих вимог, ОСОБА_4 , усвідомлюючи правові наслідки порушення правил адміністративного нагляду, всупереч покладених на нього обмежень під час їх дії, діючи з прямим умислом, з мотивів ігнорування вимог щодо встановлених обмежень та уникнення контролю з боку Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, не повідомивши уповноважених службових осіб вказаного відділення поліції, не отримавши від них згоди на залишення -місця свого проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин, залишив місце свого проживання в АДРЕСА_1 , та в період з серпня 2019 року по 22.10.2019 року проживав в різних населених пунктах Макарівського району Київської області, вів бродяжницький спосіб життя, тобто умисно уникав проведення нагляду за ним Макарівським ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

25.10.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , за ст. 395 КК України та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого злочину (невеликої тяжкості), а також того, що обвинувачений щиро кається - у виді арешту строком на 1 (один) місяць. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , після роз`яснення обвинуваченому прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Угоду просила затвердити і прокурор ОСОБА_3 .

Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, суд погоджується із кваліфікацією його дій за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Зміст угоди про примирення між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкції, передбаченої ст. 395 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого злочину (невеликої тяжкості), а також того, що обвинувачений щиро кається, раніше не судимий, відсутності обтяжуючих його покарання обставин. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Арешт не накладався.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 25.10.2019 року.

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1