Справа № 716/1902/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000218 від 28.07.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 28.07.2019 року, близько 14 год 30 хвилин знаходячись на території власного домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесну суперечку із своїм сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переросла в бійку, під час якої вони наносили один одному удари руками. У ході вказаної бійки, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 діючи умисно та протиправно, ОСОБА_4 схопив з кухні ніж побутового призначення (з полімерним руків`ям, чорного кольору), за допомогою якого, наніс ОСОБА_7 не менше 3 (трьох) ударів в область передпліччя, обличчя та спини.

У результаті застосованого фізичного впливу та умисних дій з боку ОСОБА_4 до потерпілого ОСОБА_7 , останньому у відповідності до висновків експертів №521 від 26.09.2019 року та №521-Д від 30.09.2019 року, були спричиненні наступні тілесні ушкодження:

А) проникаючи сліпе, колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням органів грудної порожнини: колото-різана рана щілиноподібної форми розташована на хребтовій ділянці спини зліва по біля хребтовій лінії на рівні 5-го міжребір`я, з рівними, гладкими, добре співставнимими, не осадженими краями, гострим кінцем, по нижньому краю, тупим П-подібним кінцем по верхньому краю, орієнтована в косо-вертикальному напрямку, довжиною 2,4 см з розходженням до 0,3 см, згідно умовного циферблату годинника на 11-й та 5-ї год, з рани виділяється рідка кров темно-червоного кольору, до низу від гострого кута проходить лінія осадження, проходить ззаду до переду в поперечному напрямку з ушкодженням: поверхневих та глибоких регіональних м`язів та фасцій лівої хребтової ділянки спини з утворенням крововиливу темно-червоного кольору, проникає в грудну порожнину на рівні 5-го міжребір`я зліва, ушкодженням реберної поверхні паріетальної плеври на даному рівні, ушкодженням вісцеральної плеври по задній реберній повірхній верхнього сегменту нижньої долі лівої легені у вигляді щілинодібного дефекту, ушкодження тканини легені на всю товщину верхнього сегменту нижньої долі з виходом та повторним травмуванням вісцеральної плеври на рівні верхнього краю серцевого втиснення середостінної поверхні верхнього сегменту нижньої долі лівої легені, з проникненням в середнє середостіння ушкодженням бічної поверхні лівої легеневої артерії на рівні 4-го грудного хребця на відстані від біфуркації легеневого стовбуру на 13 мм у вигляді щілинодібного отвору, крововиливом в адвентицію судини, утворенням на даному рівні масивного крововиливу темно червоного кольору у прилеглі тканини. Загальна довжина раньового каналу 11,7 см.

Дані тілесні ушкодження виникли прижиттєво, одномоментно, незадовго до моменту настання смерті, від однієї колючо-ріжучої дії колюче-ріжучого предмету типу ножа, про що свідчать наступні дані: щілиноподібна форма нашкірної рани, гострий кінець по нижньому куту та П-подібний по верхньому куту, гладкі, не осаджені краї, наявність раньового каналу, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які «Небезпечні для життя» в момент їх виникнення та знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Б) різана рана на правій скуловій ділянці, з продовженням у вигляді подряпини до основи носа; різана рана в нижній третині лівого передпліччя по передній поверхні.

Дані тілесні ушкодження виникли прижиттєво, незадовго до моменту настання смерті, від колючо-ріжучої дії колючо-ріжучого предмету типу ножа, про що свідчать наступні дані: лінійна форма нашкірних ран, рівні неосаднені краї, гострі кінці, відсутність між тканинних перетинок, переважання довжинних нашкірної рани над шириною, що відносно до живих осіб відносять до Легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті не знаходяться.

В) забійні рани: в середній третині лівого передпліччя; - на лобі по центру; на верхній третині правого передпліччя;- на правій скроневій ділянці голови; - в кількості 2-х розташовані паралельно одна одній по центру лівої тім`яної ділянки; по нижньому краю лівої тім`яної ділянки.

Крововиливи в м`які тканини голови збоку внутрішньої поверхні: - по центру лівої тім`яної ділянки; по нижньому краю лівої тім`яної ділянкі на правій скроневій ділянці по центру; - в лобній ділянці по центру.

Садна: - по центру лівої щічної ділянки; - на підборіді зліва; - по передній поверхні лівої гомілки в нижній третині; - група саден в кількості 3-х по передній та зовнішній поверхні лівого колінного суглобу; - по зовнішній поверхні правого плеча верхній третині; - по передній поверхні правого передпліччя у середній третині; - група саден у вигляді подряпин по передній поверхні лівої гомілки на нижній третині; - по зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині. Синець на зовнішній поверхні лівого передпліччя.

Дані тілесні ушкодження виникли прижиттєво, незадовго до моменту настання смерті, від тупого-твердого предмету, або ударів об такі, що відносно до живих осіб відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті не знаходяться.

Смерть ОСОБА_7 настала о 15.50 год 28.07.2019 року в салоні карети ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Заводська, 37 а, від геморагічного шоку, внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодження внутрішніх органів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому діянні визнав частково. Пояснив, що дійсно, 28.07.2019 року близько 03 год приїхав до них син в стані алкогольного сп`яніння. Вранці коли син прокинувся, накинувся на нього оскільки не міг знайти свої гроші. Після того як він показав де гроші син захотів похмелитися і тому направився в магазин. В магазині син купив пляшку горілки і повернувся додому. Вдома в них раптово виник конфлікт в ході якого син зненацька наніс удар від якого він впав. ОСОБА_7 накинувся зверху на нього та почав бити і душити. В ході цього конфлікту він вирвася та забіг до будинку де зачинився на ключ. Через деякий час побачив через вікно, що син заспокоївся відчинив двері кімнати, однак останній одразу на нього повторно накинувся ударом в обличчя, при падінні він схопив ніж, щоб син не міг його взяти, оскільки міг накинутися на нього з ножем. ОСОБА_7 витягнув його на вулицю та продовжував наносити удари. В ході захисту змушений був нанести удари ножем, щоб припинити своє побиття. Після чого втратив свідомість. Коли прийшов до себе побачив що сина немає, а хвіртка на подвір`ї відчинена. Пішов його шукати. Біля магазину на лавочці побачив сина, де останньому сказав щоб йшов додому. Крім того суду, додав що останні 5 років з сином були постійні конфлікти, були випадки його побиття сином, однак в поліцію та лікарню з даного приводу не звертався.

Незважаючи на часткове визнання обвинувачуваним ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, суд вважає, що його винуватість в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, повністю підтверджується показами потерпілої, свідків, експерта в судовому засіданні та дослідженими письмовими доказами.
Потерпіла ОСОБА_6 , яка являється дружиною обвинуваченого та матір`ю померлого ОСОБА_7 суду вказала, що в день конфлікту вдома не була, оскільки перебувала на роботі. В телефонному режимі їй повідомили, що чоловік зарізав сина. Зазначила, що син з ними не проживав, а в той день приїхав, оскільки посварився з своєю дружиною. Приїхав додому в стані алкогольного сп`яніння. Зазначила, що у чоловіка з сином були часті суперечки та бійки, коли вони перебували стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_8 суду вказав, що 28.07.2019 року їхав з дружиною додому. В с. Шубранець побачив на дорозі чоловіка великої тілобудови, який йшов хитаючись, тому подумав, що він в стані алкогольного сп`яніння. Коли під`їхав ближче побачив що він окривавлений. Зупинились, щоб допомогти. Дружина залишилась біля потерпілого, а він поїхав в кінець села щоб привезти медсестру. Коли повернувся потерпілий сидів на лавочці, а біля нього обвинувачений, який був в стані алкогольного сп`яніння, щось бурмотав.

Свідок ОСОБА_9 суду вказала, шо дійсно вона разом із чоловіком ОСОБА_8 28.07.2019 року проїжджаючи в с. Шубранець побачили окривавленого чоловіка, який йшов по дорозі. Коли вони біля нього зупинились він їм повідомив, що його вдарили ножем і необхідно викликати швидку. Чоловік поїхав за медсестрою, а вона залишилась біля потерпілого. Оскільки потерпілому було погано він сів на лавочку біля магазину. Через 10 хв прийшов обвинувачений який був стані алкогольного сп`яніння, був одягнутий лише в нижній білизні та взутий в тапочках. Погрожував потерпілому, зазначивши, що все рівно його заріже, краще сяде, але з ним покінче.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні вказав, що він є власником магазину в с. Шубранець, який знаходиться неподалік будинку обвинуваченого. В день коли відбувся конфлікт між батьком та сином, останні купляли в нього в магазині пляшку горілки.

Свідок ОСОБА_11 суду вказала, що 28.07.2019 року прийшла в магазин щоб замінити сина. В обід забігла в магазин дитина та попросила води, оскільки на вулиці хлопцю стало погано. Коли вона вийшла побачила потерпілого ОСОБА_12 , яки сидів за столиком та схилився на руки. Згодом прийшов обвинувачений ОСОБА_4 та сів біля сина. Розмови між ними не чула. Невдовзі приїхала швидка та забрала потерпілого.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також письмовими доказами, зокрема:
Том 1:

-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000218 (а.с 1);

-Протоколом огляду від 28.07.2019 року та таблицею ілюстрацій до протоколу місця події від 28.07.2019 за фактом нанесення тілесних ушкоджень, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23-40);

-Висновком експерта № 1174, відповідно до якого кров від тр. ОСОБА_7 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти В. Кров від гр. ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А (а.с. 47-50);

-Висновком експерта №1176 відповідно до якого кров від тр. ОСОБА_7 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти В. Кров від гр. ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А (а.с. 57-60)

-Висновком експерта №1175 відповідно до якого кров від тр. ОСОБА_7 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти В. Кров від гр. ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А (а.с. 67-70);

-Висновком експерта № 1178 відповідно до якого кров від тр. ОСОБА_7 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти В. Кров від гр. ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. в плямах бурого кольору на парі чоловічих босоніжок виявлено кров людини та знайдено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, в даному випадку від ОСОБА_7 (а.с. 77-80);

-Протоколом огляду місця події від 28.07.2019 року та доданою таблицею ілюстрацією, згідно якого об`єктом огляду є приміщення житлового господарства та житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 82-87);

-Висновком експерта №1250 відповідно до якого кров від тр. ОСОБА_7 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти В. Кров від гр. ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А (а.с.126-130);

-Висновком експерта № 1251 відповідно до якого кров від тр. ОСОБА_7 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти В. Кров від гр. ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. В зіскобках сухої речовини бурого кольору виявлено кров людини та знайдено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, в даному випадку від ОСОБА_7 (а.с.137-140);

-Висновком експерта № 1249 відповідно до якого кров від тр. ОСОБА_7 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти В. Кров від гр. ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. В плямах бурого кольору на фрагменті ганчірки виявлено кров людини та знайдено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, в даному випадку від ОСОБА_13 (а.с. 147-150);

-Висновком експерта № 1248 відповідно до якого кров від тр. ОСОБА_7 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти В. Кров від гр. ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. В плямах бурого кольору на ножі виявлено кров людини та знайдено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, в даному випадку від ОСОБА_7 (а.с. 157-160);

-Висновком експерта № 1177 відповідно до якого кров від тр. ОСОБА_7 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти В. Кров від гр. ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А (а.с. 167-170);

-Висновком експерта № 1068-К від 25.09.2019 р. відповідно до якого проведена дактилоскопічна експертиза (а.с. 178-187);

-Висновком експерта № 1069-К від 24.09.2019 року відповідно до якої проведено комплексна дактилоскопічна та експертиза холодної зброї (а.с. 195-205);

-Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000273 (а.с 212-213);

-Висновком експерта №1071-К від 25.09.2019 року відповідно до якого наданий на дослідження револьвер, до категорії вогнепальної зброї не відноситься являється 4 мм дев`ятизарядним револьвером « SAFARI РФ 431М» заводський номер НОМЕР_1 , українського виробництва, призначеним для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків. (а.с.227-232);

-Висновком експерта № 1072-К від 10.09.2019 року відповідно до якого надані на дослідження нунчаку, до категорії холодної зброї не відноситься у зв`язку з недостатніми міцносними характеристиками (а.с. 239-244);

Том 2

-Протоколом огляду місця події від 28.07.2019 року, відповідно до якого безпосереднім об`єктом огляду являється карета екстреної медичної допомоги марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору (а.с. 4-8)

-Лікарським свідоцтвом про смерть № 595 від 29.07.2019 року (а.с. 10)

-Протоколом огляду трупа від 29.07.2019 року (а.с. 17-18);

-Висновком експерта №521від 26.09.2019 року відповідно до якої проведено судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_7 та встановлено тілесні ушкодження останнього (а.с.22-26);

-Висновком експерта № 521 Д від 30.09.2019 року відповідно до якого проведено додаткову судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 (34-40);

-Висновком експерта № 1252 відповідно до якого кров від тр. ОСОБА_7 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти В. Кров від гр. ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. В плямах бурого кольору на футболці, шортах, трусах, парі кросівок виявлено кров людини та знайдено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, в даному випадку від ОСОБА_7 (а.с.47-50);

-Висновком експерта № 132 від 10.09.2019 року та направленням в судово-медичну лабораторію (а.с. 57-58);

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.07.2019 року відповідно до якого 28.07.2019 року близько 14.50 хв під час вживання спиртних напоїв на побутовому грунті на території домогосподарства що розташоване в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 заподіяв ножове поранення синові ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження від яких останній помер. (а.с. 63);

-Висновком експерта № 1130 відповідно до кого при судово-токсилогічній експертизі крові ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт в кількості 1.42 % (а.с. 104);

-Висновком експерта № 1173 відповідно до якого кров від тр. ОСОБА_7 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти В. Кров від гр. ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. (а.с. 112-114);

-Висновком експерта №127 відповідно до якого встановлено клітини, що є в наявності в піднігтьовому вмісті обох рук, містять антигени В та О(Н) ізосерологічної системи АВО. Антиген В є основним в крові ОСОБА_4 і походить від нього самого. Антиген О (Н) є характерним для трупа ОСОБА_7 , тому присутність домішка його клітин в піднігтьовому вмісті ОСОБА_4 не виключається (а.с.123-125);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2019 року з стенограмою до слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.152-165);

-Довідкою Заставнівської центральної лікарні від 28.07.2019 року відповідно до якої в ОСОБА_4 встановлено стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю (а.с. 199)

-Висновком експерта № 731 екс відповідно до якого встановлено наявність тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 та механізм їх вчинення (а.с 207-208) .

В судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_14 підтвердив висновки експертиз №521 від 26.09.2019 року та №521-Д від 30.09.2019 року. Зазначив, що дані ушкодження були спричиненні при динамічних рухах обвинуваченого та потерпілого. Зважаючи на локалізацію нашкірної колото-різаної рани, найбільш ймовірно обвинувачений перебував в положення обличчям до спини потерпілого. Вказав, що нанесення таких ушкоджень можливе і при лежачому положенні, як зазначив обинувачений.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 121 ч.2 КК України, як умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину визнається судом як метод його захисту з метою зменшення відповідальності за вчинене і спростовується вищенаведеними доказами.
Крім того суд вважає, що посилання обвинуваченого ОСОБА_4 на те, що тілесні ушкодження ним спричинені не умисно, а були нанесені під час розмахування рукою з ножем з метою самозахисту, є безпідставними, так дійсно померлий ОСОБА_7 під час конфлікту наніс обвинувачуваному декілька ударів, що стверджується висновком експерта № 731 екс. Але такі дії потерпілого не свідчать про те, що для обвинувачуваного в цей момент настала реальна загроза щодо його життя чи здоров`я.
На думку суду, розмахуючи ножем ОСОБА_4 не зміг би завдати потерпілому ОСОБА_7 удар ножем, а тільки б порізав потерпілого. Зазначеним підтверджується умисел обвинуваченого ОСОБА_4 на завдання потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили його смерть.
Встановлюючи суб`єктивні ознаки складів злочинів умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст.121 КК), необхідно виходити з того, що ознаками суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, є умисел на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження і в у прямій, і непрямій формі. Зокрема, непрямий умисел наявний тоді, якщо винна особа передбачала і свідомо припускала настання відповідних наслідків, не розраховуючи при цьому на певні обставини, які могли б його відвернути (п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 лютою 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи»). Також непрямий умисел має місце в тому випадку, якщо у обвинуваченого не було чіткого уявлення про характер і тяжкість можливих наслідків.
Так, дійсно ОСОБА_4 міг не бажати настання смерті потерпілого, проте він точно бажав заподіяти останньому тілесні ушкодження, тобто відносився із прямим умислом на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень та із злочинною недбалістю до наслідків у виді смерті.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що обвинувачений ОСОБА_4 частково визнав свою вину, що він не задовільно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, по місцю утримання в Чернівецькому слідчому ізоляторі характеризуються позитивно, раніше не судимий. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 371 ОСОБА_4 на даний час ознак будь-якого психічного захворювання не виявляє, він може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. На період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння, під експертний ОСОБА_4 ознак психічного захворювання , недоумства та тимчасового розладу психічної діяльності також не виявляв, він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Крім того суд враховує також, що від дій ОСОБА_4 настала смерть молодої людини, а життя людини та її здоров`я є найвищою соціальною цінністю, а тому, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 121 ч.2 КК України.
Судом не встановлено пом`якшуючих покарання обставин.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи з якою обвинувачений перебував у сімейних правовідносинах.

Крім того, суд враховує досудову доповідь органу пробації відповідно до якої, зроблено висновок, щодо доцільності призначення ОСОБА_4 покарання з ізолюванням від суспільства, оскільки виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимогст.100КПК України

Судові витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (вісім) років позбавленням волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 в виді тримання під вартою, залишити обраним, до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а самез 28 липня 2019 року 15 год.
Речові докази, які відповідно до постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 27.09.2019 року зберігаються в камері зберігання речових доказів Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити; зразок крові підозрюваного ОСОБА_4 , який зберігається в ЧОБ СМЕ відповідно до постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 27.09.2019 року знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3454 (три тисячі чотириста п`ятдесят чотири) грн. 22 коп витрат на проведення судовоих експертиз.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1