Номер провадження: 11-кп/813/928/19
Номер справи місцевого суду: 521/2593/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про зарахування ОСОБА_8 строку його попереднього ув`язнення в строк відбування покарання за вироком Саратського районного суду Одеської області від 18.04.2014 року,-
встановив:
оскарженою ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , засудженого вироком Саратського районного суду Одеської області від 18.04.2014 року за ст. ч. 3 ст. 187 КК України, який набув чинності 25.09.2014 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_8 , із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2016 року засудженому вже було зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 04.07.2013 року по 25.09.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та ухвалити нову, якою зарахувати ОСОБА_8 в строк попереднього ув`язнення період з 03.04.2015 року по 11.07.2015 року, та з 31.08.2018 року по 14.09.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки в ці періоди відбувалось етапування засудженого ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача; адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; дослідивши матеріали судового провадження; вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційний суд приходить до висновку таке.

У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 засуджений вироком Саратського районного суду Одеської області від 18.04.2014 рокуза ч.3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.09.2014 року вирок суду залишений без змін.

Таким чином, вказаний вирок набрав законної сили 25.09.2014 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2016 року на підставі Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, засудженому зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 04 липня 2013 року по 25 вересня 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Тобто в період з 03.04.2015 року по 11.07.2015 року та 31.08.2015 року по 14.09.2015року ОСОБА_8 , перебуваючи в місцях позбавлення волі, мав статус засудженого та відбував покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років за вироком Саратського районного суду Одеської області від 18.04.2014 року.
Згідно з статтею 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та обгрунтовано відмовив в зарахуванні у строк попереднього ув`язнення з 03.04.2015 року по 11.07.2015 року, та з 31.08.2018 року по 14.09.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки в ці періоди вирок щодо ОСОБА_8 набрав законної сили та він відбував покарання відповідно до вироку суду.
Відповідно до приписів п. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.
За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2019 року про відмову у задоволенні його клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4