Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/7954/14
н/п 1-кс/490/1366/2020
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м. Миколаєві ОСОБА_4 на постанову від 02.12.2019 року слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000623 від 06.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

До центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м. Миколаєві ОСОБА_4 на постанову від 02.12.2019 року слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000623 від 02.12.2012 року.

Свою скаргу заявник обґрунтовував тим, що слідчий неповно провів досудове розслідування обставин кримінального провадження, не провів в даному кримінальному провадженні жодної слідчої дії, а тому передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження з підстави відсутності складу кримінального правопорушення та просив її скасувати.

Крім цього, у своїй скарзі заявник зазначив, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 04.03.2020 року.

В судовому засіданні представник філії АТ «Укрексімбанк» - адвокат ОСОБА_3 доводи викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та повідомив, що ще в грудні 2012 року до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Всі ці роки досудове розслідування фактично не проводилось. Представники банку не одноразово звертались до слідчого з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України, однак всі подані клопотання залишились не розглянутими, а дій спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення слідчим не було вчинено. Заявник вважає постанову слідчого від 02.12.2019 року не законною, такою що не відповідає вимогам КПК, просив скаргу задовольнити в повному обсязі та скасувати постанову слідчого від 02.12.2019 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Вислухавши доводи представника філії АТ «Укрексімбанк» - адвоката ОСОБА_3 , та дослідивши додані до скарги копії документів, матеріали кримінального провадження № 0000623 слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого, передбачені ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо таке рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим не надано доказів, які б спростовували твердження заявника про те, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 04 березня 2020 року, а за такого передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк звернення зі скаргою на цю постанову ним не пропущений.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що:

-06.12.2012 року за заявою керуючого філією АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_6 до ЄРДР внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України. Згідно витягу з ЄРДР від 07.12.2012 року слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 (а.с. 2-3);

-21.12.2012 року представником заявника ОСОБА_8 було подано слідчому заяву про залучення до провадження як потерпілого, однак пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого 21.12.2012 року отримав ОСОБА_7 . Таким чином, фактично слідчий безпідставно набув у даному кримінальному провадженні статус потерпілого. (а.с. 26-28);

-19.02.2013 року керуючий філією АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_6 подала слідчому клопотання про проведення слідчих дій. 21.02.2013 року слідчим ОСОБА_9 було розглянуто клопотання і направлено повідомлення завнику про його повне задоволення. Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_9 не входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженню, то і проводити будь які дії в його межах не має права. (а.с. 32-35);

-30.10.2013 року прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва було надано вказівки по даному кримінальному провадженню слідчому ОСОБА_10 (а.с. 39-40);

- в матеріалах кримінального провадження мається доручення начальника СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про доручення проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_11 від 28.10.2014 року. Однак вказаний документ не підписаний жодною особою, а тому не може бути підставою для проведення слідчим ОСОБА_11 досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. (а.с. 57);

-06.02.2015 року та 13.05.2015 року прокурором в ОСОБА_12 надавались слідчому ОСОБА_11 вказівки по кримінальному провадженню про проведення слідчих дій, а саме встановлення місцезнаходження ОСОБА_13 , допит свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . В матеріалах кримінального провадження відсутні будь які документи на підтвердження повноважень прокурора ОСОБА_12 в даному кримінальному провадженні. (а.с. 89-92);

-Згідно витягу з ЄРДР від 23.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0000623 від 02.12.2012 року досудове розслідування здійснюється слідчим ОСОБА_16 , процесуальне керівництво здійснюють прокурори ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , однак в матеріалах кримінального провадження відсутні документи на підставі яких проведення досудового розслідування доручено слідчому ОСОБА_16 , а процесуальне керівництво вказаним прокурорам. (а.с. 1);

- 02.03.2018 року слідчим ОСОБА_16 було винесено постанову про часткове задоволення клопотання потерпілого від 16.02.2018 року. В матеріалах справи відсутнє клопотання керуючого філією АТ «Укрексімбанк» від 16.02.2018 року, яке розглядалось слідчим. (102-103);

- 07.08.2018 року т.в.о. начальника СУ ГУНП в Миколаївській області було надано вказівки про проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню. (а.с. 111-112);

- 09.08.2019 року та 04.12.2019 року керуючим філією АТ «Укрексімбанк» було направлено клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України, однак вказані клопотання залишились поза увагою слідчого і взагалі не були розглянуті. (а.с. 118-120);

- 02.12.2019 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Будь яких документів на підтвердження повноважень слідчого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не міститься (а.с. 124-125).

Своє рішення про закриття провадження слідчий обґрунтував тим, що в ході досудового розслідування вказаний факт свого підтвердження не знайшов та будь яких доказів вказаного факту не здобуто, тому на підставі ч. 1п. 2 ст. 284 КПК України вказане кримінальне провадження закрито.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний був всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З огляду на наведені вище положення КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити:

- встановлені слідчим фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні"

- докази, які підтверджують ці фактичні обставини події;

- мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інші докази, які не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими;

- обґрунтування висновку про відсутність у події, встановленої слідчим, складу будь- якого кримінального правопорушення, як передбаченого нормою КК України, за якою діянню надано попередню кваліфікацію при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і кримінального правопорушення, на можливість наявності якого вказують фактичні обставини встановленої події. Зокрема відсутність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту чи суб`єктивної сторони вказаних кримінальних правопорушень.

Однак всупереч наведеному вище, слідчий в оскаржуваній постанові не виклав тих фактичних обставин події, які мають значення для вирішення питання про наявність чи відсутність складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

09 листопада 2015 року слідчим суддею центрального районного суду м. Миколаєва, було скасовано постанову від 21.09.2015року слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_11 про закриття даного кримінального провадження та вказано на необхідність проведення всебічної та повної перевірки обставин кримінального провадження. Відповідно до досліджених матеріалів слідчим не було проведено жодної дії в межах кримінального провадження після вказаної постанови.

Таки чином, з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що проведення досудового розслідування з 07.12.2012 року по 23.09.2017 року було доручено слідчому ОСОБА_7 , а з 23.09.2017 року по теперішній час слідчому ОСОБА_16 . Інші слідчі в даному кримінальному провадженні не були у встановленому законом порядку уповноважені на проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000623 від 02.12.2012 року. Вказане свідчить, що в даному кримінальному провадженні слідчі дії проводились не уповноваженими на то особами і постанову про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 прийняв поза межами наданих йому повноважень у даному кримінальному провадженні.

Також, згідно матеріалів кримінального провадження прокурорів, яким доручено процесуальне керівництво було призначено лише 23.09.2017 року. Вказане свідчить про те, що з 06.12.2012 року до 23.09.2017 року досудове розслідування проводилось без прокурора процесуального керівника.

Наведене вище свідчить про грубі порушення КПК України як з боку слідчих так і з боку прокурора при проведенні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

За такого, прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.

Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Постанову від 02.12.2019 року слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000623 від 02.12.2012 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: