Справа № 192/556/20
Провадження № 1-в/192/155/20
Ухвала
Іменем України

"17" червня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Шостка, Сумської області, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2019 року, за ст. 391, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

за участю учасників провадження:

представника СВК № 21 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
Початок строку: 29.05.2019 року

Кінець строку: 29.06.2020 року

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з клопотанням про застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) відносно засудженого ОСОБА_3 , пославшись на те, що 15 квітня 2020 року рішенням дисциплінарної комісії ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» притягнуто до дисциплінарної відповідальності засудженого за вчинення 07 квітня 2020 року порушення режиму утримання відмова виходу на чергування для проведення робіт з благоустрою колонії, тому вважають, що до засудженого слід застосувати стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на один місяць, оскільки застосування раніше до засудженого інших видів стягнень не дали своїх результатів і поведінка засудженого не змінилась.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судовому засіданні клопотання підтримав.

Засуджений та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, вислухавши представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого, захисника, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)».

На даний час засуджений має 18 стягнень отриманих в СВК №21 за порушення режиму утримання, серед яких суворі догани, а також поміщення до дисциплінарного ізолятора (а.с. 4).

Рішенням дисциплінарної комісії ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» від 15 квітня 2020 року засудженого притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення 07 квітня 2020 року порушення режиму утримання відмова виходу на чергування для проведення робіт з благоустрою колонії (а.с. 2).

Згідно ст. 132 КВК України за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватися такі заходи стягнення, серед яких переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Враховуючи ту обставину, що засуджений неодноразово порушував режим утримання, має стягнення, тому суд вважає, що вимога начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» про застосування до засудженого стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), є обґрунтованою, оскільки застосовані раніше інші заходи впливу не дали результату і поведінка засудженого не змінилась, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу строком на один місяць суд вважає достатнім строком для впливу на поведінку засудженого та зміни її в позитивній бік.

Суд не приймає доводи захисника про некоректність графіку чергування складеного представниками колонії, оскільки вказаний графік визначає лише черговість залучення засуджених до робіт відповідно до ст. 118 КВК України, при цьому будь-яких відомостей щодо оскарження вказаного графіку з боку засудженого захисником не надано.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 132, 134, 135 КВК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), щодо ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , стягнення за допущене 07 квітня 2020 року порушення режиму утримання, у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1