Справа № 172/179/20
Провадження № 1-кс/172/31/20
У Х В А Л А

26.02.2020 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000074 від 24.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000074 від 24.02.2020 року за погодженням з прокурором Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що 24.02.2020 року о 07.23 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.02.20 року о 07.21 год. за адресою: вул. Будівельників, 125, сел. Васильківка, Дніпропетровська область старший сержант поліції Синельниківського ВП зупинив автомобіль марки «OPEL KADETT» червоного кольору номерний знак НОМЕР_1 , який перевозив фрагменти деревини.

24.02.2020 року вказаний факт було внесено до ЄРДР за № 0000074 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Під час проведення огляду місця події встановлено, що автомобіль «OPEL KADET», червоного кольору, з державними номерами НОМЕР_1 знаходиться на узбіччі дороги по вул. Л.Українки (неподалік будинку № 62), передом до центру сел. Васильківка Дніпропетровської області. В автомобілі виявлено фрагменти стовбурів дерев та бензопилу «Vitals» (Professionall Series) червоного кольору.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «OPEL KADETT», червоного кольору, з державними номерами НОМЕР_1 , легковий універсал, 1987 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ). В 2020 році вказаний автомобіль придбав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не звертаючись до територіальних сервісних центрів з метою перереєстрації.

Автомобіль «OPEL KADETT», червоного кольору, з державними номерами НОМЕР_1 з фрагментами стовбурів дерев та бензопилою «Vitals» (Professionall Series), червоного кольору були оглянуті та вилучені.

Враховуючи, що вилучені об`єкти можуть слугувати прямими доказами у кримінальному правопорушенні та встановленні винної особи, а також з метою недопущення знищення або пошкодження вказаних речей, слідчий просить суд накласти арешт на бензинову пилу, фрагменти стовбурів дерев, автомобіль.
Слідчий, прокурор та захисник особи, у володінні якої перебуває майно надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, слідчий та прокурор клопотання підтримали, захисник просив залишити клопотання без задоволення.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до такого.
За даним фактом 24.02.20 відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000074.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 171 КПК України передбачено, що уклопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Однак з матеріалів клопотання видно, що фрагменти дров, які перевозив ОСОБА_5 були порубані, а не свіжоспиляні пилкою, яку було виявлено в автомобілі «OPEL KADETT», червоного кольору, з державними номерами НОМЕР_1 , та окрім того, на території домоволодіння його брата ОСОБА_5 , з якої ОСОБА_6 перевозив дрова, виявлені аналогічні фрагменти порубаних дров.
Зазначені обставини не дають можливості обґрунтовано стверджувати, що в діях вказаних осіб є ознаки складу кримінального правопорушення, яке полягає саме у пошкодженні рослин до ступеню припинення росту, тому клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В

Відмовити слідчому СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 24.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1