У Х В А Л А

"30" січня 2020 р. Справа153/119/20

Провадження1-кс/153/12/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського

ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 25 січня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Сторона кримінального провадження слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: 24 січня 2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, в середині кімнати будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 умисно спричинив тілесні ушкодження пасинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . По прибуттю працівників поліції 25.01.2020, на підставі письмових заяв про дозвіл проникнути на територію домоволодіння з метою проведення огляду по АДРЕСА_1 від ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які є жителями даного домоволодіння, проведено огляд місця події, під час чого зафіксовано обставини вчинення даного злочину та вилучено з місця сокиру із слідами речовини червоного кольору, яка ззовні схожа на кров. На підставі вищевказаних фактів, 25.01.2020 вказану сокиру із слідами речовини червоного кольору, яка ззовні схожа на кров, визнано та приєднано до матеріалів провадження №0000021 як речовий доказ.

У зв`язку з вказаними обставинами, з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення подальших слідчих дій, постала необхідність в накладенні арешту на сокиру із слідами речовини червоного кольору, яка ззовні схожа на кров, є предметом кримінального правопорушення та використана як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегла на собі його сліди, яка вилучена 25.01.2020 під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задоволити.
Власник майна ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання слідчого.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що сокира із слідами речовини червоного кольору, яка ззовні схожа на кров, є речовим доказом по вказаному кримінальному правопорушенню, тобто є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій та знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільців майна. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що сокира із слідами речовини червоного кольору, яка ззовні схожа на кров, є речовим доказом по вказаному кримінальному правопорушенню, тобто є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій та знаряддям вчинення злочину, а тому може бути використана як доказова база у кримінальному провадженні та необхідна для проведенняекспертиз.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 25 січня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на сокиру із слідами речовини червоного кольору, яка ззовні схожа на кров, яка є предметом кримінального правопорушення та використана як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегла на собі його сліди, яка вилучена 25 січня 2020 року під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1