ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7839/20
провадження № 1-кс/753/1841/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006176 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0006176 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

19.08.2019 приблизно об 11-25 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля цигаркового кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши таємне викрадення чужого майна, як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, вирішив таємно викрасти чуже майно, для чого об`єктом вчинення злочину обрав цигарки в блоках, які належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись раптово виниклим умислом, перебуваючи біля цигаркового кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 звернувся до продавця ОСОБА_8 з проханням продати йому кілька блоків цигарок різних торгових марок, на що продавець ОСОБА_8 погодилась та почала через відкрите вікно у цигарковому кіоску передавати замовлений товар ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 складав в поліетиленовий пакет, який мав при собі, надані продавцем ОСОБА_8 блоки з цигарками. Після того як пакет був наповнений блоками з цигарками, а продавець ОСОБА_8 відійшла від прилавку, ОСОБА_5 переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, не розрахувавшись, повторно, таємно викрав майно, яке належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а саме: цигарки «Camel» 10 шт. вартістю 328 грн. 50 коп. (без ПДВ), цигарки «CamelBlue» 10 шт. вартістю 321 грн. 10 коп. (без ПДВ), цигарки «KENTFeekVelvet» 10 шт. вартістю 327 грн. 70 коп. (без ПДВ), цигарки «KENTMIX» 10 шт. вартістю 335 грн. 00 коп. (без ПДВ), цигарки «KENTFeelягідна капсула» 20 шт. вартістю 640 грн. 33 коп. (без ПДВ), цигарки «KENTHDBlue» 10 шт. вартістю 342 грн. 58 коп. (без ПДВ), цигарки «KENTHDNavyBlue» 10 шт. вартістю 335 грн. 17 коп. (без ПДВ), цигарки «KENTHDSilver» 30 шт. вартістю 1027 грн. 75 коп. (без ПДВ), цигарки «KENTHDWhite» 40 шт. вартістю 1401 грн. 67 коп. (без ПДВ), цигарки «KENTiSwitchSilver» 10 шт. вартістю 346 грн. 33 коп. (без ПДВ), цигарки «Marlboro» 10 шт. вартістю 343 грн. 50 коп. (без ПДВ), цигарки «MarlboroGold» 20 шт. вартістю 687 грн. 00 коп. (без ПДВ), цигарки «MarlboroSilver» 10 шт. вартістю 343 грн. 50 коп. (без ПДВ), цигарки «ParliamentAqua» 30 шт. вартістю 1142 грн. 75 коп. (без ПДВ), цигарки «ParliamentNight» 10 шт. вартістю 380 грн. 92 коп. (без ПДВ), цигарки «ParliamentSilver» 20 шт. вартістю 761 грн. 83 коп. (без ПДВ), цигарки «ParliamentSuperSlimAqua» 10 шт. вартістю 373 грн. 42 коп. (без ПДВ), цигарки «ParliamentSuperSlimSіlver» 20 шт. вартістю 761 грн. 83 коп. (без ПДВ), цигарки «WinstonBlue» 10 шт. вартістю 310 грн. (без ПДВ), цигарки «WinstonXSImpulse» 10 шт. вартістю 306 грн. 33 коп. (без ПДВ).
Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) матеріального збитку на загальну суму 10817 гривень17 коп. (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Азербайджан, азербайджанець, громадянин Азербайджану, офіційно не працюючий, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючий, раніше судимий 27.11.2017 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст.186, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

11.09.2019 ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0006176 від 19.08.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та вручено клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, ОСОБА_5 , будучи належним чином про це повідомлений в судове засідання до Дарницького районного суду міста Києва по розгляду вказаного клопотання не з`явився. В подальшому, 12 вересня 2019 року слідчим суддею Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_9 винесено Ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 30.09.2019 на 17-30 год. для розгляду вищезазначеного клопотання. Однак, ОСОБА_5 30.09.2019 о 17-30 год. в судове засідання до Дарницького районного суду міста Києва по розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знову не з`явився та причини своєї неявки до суду не повідомив. Крім того, забезпечити його явку у вказане в судове засідання не надалось можливим, так як при перевірці можливого місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено, що останній за адресою: АДРЕСА_2 не проживає.
В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування, не має постійного місця проживання та на даний час місце перебування підозрюваного не відомо.

Відтак, 04.10.2017 старшим слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п`яти років, може вчинити інші правопорушення, його місцезнаходження невідоме, і до слідчого судді внесене клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора та дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим враховуючи таке.

11 вересня 2019 р. слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Слідчим внесено до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але здійснити судовий виклик підозрюваного і розглянути клопотання неможливо, оскільки підозрюваний переховується від органу досудового розслідування і його місцезнаходження не встановлено.

Ухвалою від 4 листопада 2019 р. слідчий суддя надав дозвіл на затримання ОСОБА_5 , проте строк дії цієї ухвали закінчився ще 4 травня 2020 р.

Зважаючи на наявність достатніх доказів, які доводять підозру ОСОБА_5 , переховування його від органів досудового розслідування, тяжкість покарання, що йому загрожує, та закінчення строку дії попередньої ухвали про дозвіл на затримання, керуючись статтями 189, 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 20 листопада 2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: