overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
01 червня 2020 року
м. Київ

справа № 463/3239/19

провадження № 51-2529ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 березня 2020 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 01 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова матеріали провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 (справа № 463/3239/19).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1320/20
Провадження № 1-кп/333/398/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжних заходів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 31.07.2020 року (включно).
ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 40 540 (сорок тисяч п`ятсот сорок) грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- повідомляти суддю, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останньої за адресою: АДРЕСА_1 в період з 17 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби строком по 31.07.2020 року (включно).

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- повідомляти суддю, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та їх захисникам.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 02.06.2020 року об 11-00 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 167/519/20
Провадження № 1-кс/0158/415/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши матеріали заяви судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід судді, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2020 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла заява про самовідвід судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року схвалених Резолюцією Економічної та Генеральною Асамблеєю ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_3 перебуває у дружніх відносинах з обвинуваченим ОСОБА_6 та його сім`єю.

Разом з тим, щоб виключити будь-які сумніви при розгляді даної скарги, оскільки суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_3 перебуває у дружніх відносинах з обвинуваченим ОСОБА_6 та його сім`єю, а тому з врахуванням положень ст. ст. 75, 80 КПК України, суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_3 не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження та підлягає самовідводу.

З врахуванням наведеного, заяву судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 75-80, 82 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/919/20
Провадження № 1-кп/362/390/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

14.02.2020 року Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001520 від 05.11.2014 р. в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001520 від 05.11.2014 р. в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК Україниу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001520 від 05.11.2014 р.

Керуючись ст. ст.134,135,292,314,512 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001520 від 05.11.2014 р. на 18.05.2020 року о 15 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6432/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001139 від 09.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 01.06.2020 року надійшов затверджений 29.05.2020 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0001139 від 09.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, на 05.06.2020 року на 15 годину 20 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4373/20
УХВАЛА
Іменем України

01 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000004 від 28.01.2020, за підозрою громадянки ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 161 КК України.

01.01.2020 слідчий подав заяву, у якій просив клопотання залишити без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, встановив наступне.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що слідчий у заяві просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду, а також керуючись положеннями ч.3 ст.26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.26, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1768/19
Провадження № 1-кп/282/72/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 від 05.06.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив провадження в справі закрити, оскільки обвинувачений помер.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 22 травня 2020 року № 8 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 234.

Як вбачається із змісту п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , помер то у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю та відповідно клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 314, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/924/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

02 червня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 02 квітня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загальці Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

19 травня 2020 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За ухвалою судді від 20 травня 2020 року підготовче судове засідання було призначено на 02 червня 2020 року на 14 годину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 09 червня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 362/2753/20
Провадження № 1-в/362/218/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви генерального директора КНП КОР «ОПНМО» про зміну примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричної лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 28.05.2020 р. надійшла заява генерального директора КНП КОР «ОПНМО» про зміну примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричної лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання у даній справі призначено на 19.06.2020 року о 10 год. 35 хв.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин, вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 19.06.2020 р. о 10 год. 35 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.06.2020 Справа № 554/4690/20
Провадження №1-кс/554/7544/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
01 червня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 01.06.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 12.03.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годин 10 хвилин 03 червня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 12.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1