overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/1432/19
1-кп/706/34/20
У Х В А Л А

23.01.2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України и.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Христинівському районному сектору з питань пробації в строк до 04.02.2020 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

а також для прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації Христинівського районного сектора з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/1801/19
Провадження № 1-кс/448/5/20
(вступна та резолютивна частини)
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 19.11.2019 року, на транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, що належить ОСОБА_6 та відповідно до довіреності перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Оселя, Яворівського району Львівської області, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ до автомобіля,- в частині заборони користування та передати вказане майно на зберігання його володільцю ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.45 год. 28.01.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1541/19
№ провадження 1-кп/453/23/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23 січня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області підготовче засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.12.2019 року із Стрийської місцевої прокуратури Львівської області до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000570 від 13.12.2019 року щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 19.12.2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вивчивши усі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Д. Галицького, буд. 8) на 03.03.2020 року об 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

23.01.2020 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «Кобріз» на бездіяльність Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде проголешено 24.01.2020 року о 15:30 год.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Франківського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.4 ст.190 КК України, згідно заяви про злочин представника потерпілого ПП «Кобріз», викладеної в клопотаннях від 19.08.2019 року та 18.12.2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає у відповідності до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6420/16-к
Провадження №1-о/592/1/20

УХВАЛА
про залишення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами без руху

23 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухваленого щодо нього судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
До Ковпаківського районного суду м. Суми від засудженого ОСОБА_2 надійшла вищезазначена заява і в якій просить суд скасувати вирок суду і постановити новий.
Перевіривши заяву та матеріали кримінального провадження, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. п. 3-5 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Вказаних вимог КПК України засудженим ОСОБА_2 у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не дотримано, зокрема: засуджений просить суд скасувати вирок суду і постановити новий, але не зазначає обставин, що могли вплинути на судове рішення від 24.10.2016 року, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому; не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України.
Таким чином, засуджений ОСОБА_2 при подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не виконав вимог п. п. 3-5 ч. 2 ст. 462 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
За таких обставин дану заяву слід залишити без руху і надати засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків його заяви.
Керуючись ст.ст. 459, 462, 464, ч. 3 ст.429 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухваленого щодо нього судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_2 строк 15 днів, починаючи з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/44/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову від 28 грудня 2019 року слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000324.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, рішення слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000324.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2020 року на 12:50 у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області надати в судове засідання, яке призначене на 12:50 27 січня 2020 року всі матеріали, на підставі яких було проведено досудове розслідування та закрито кримінальне провадження №0000324.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/124/20
Номер провадження 1-в/585/49/20
У Х В А Л А
22 січня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська ВК (№ 56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 28 січня 2020 року на 13 год. 15 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Роменська ВК (№ 56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК (№ 56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати з Державної установи «Роменська ВК № 56» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №599/1860/19
н.п.1-кс/599/23/2020
У Х В А Л А

23 січня 2020 року слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Зборові клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про надання дозволу на затримання особи з метою приводу для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання особи з метою приводу для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

При дослідженні змісту клопотання та долучених до нього документів слідчим суддею встановлено, що клопотання підлягає поверненню слідчому для приведення його у відповідність з вимогами КПК України, а саме:

згідно з вимогами ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Встановити визначені вказаною нормою кримінального процесуального закону обставини суд не може через відсутність доказів, що обґрунтовують наявність підозри та ризиків, визначених ст.177 КПК України, а також не долучення до матеріалів клопотання доказів переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду, а також того, що він до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначених у статті 177 цього Кодексу.

Оскільки слідчим вказані вимоги закону не виконані, подане ним клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 110, 183, 188, 189 КПК України

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про надання дозволу на затримання особи з метою приводу для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України повернути слідчому для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис З оригіналом згідно:
Слідчий суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід
22 січня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.08.2017 року за №0003149 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

В судове засідання, призначене на 22.01.2020 року свідки ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 327, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

для забезпечення їх присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 18 березня 2020 року о 08-30 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Організацю та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 під час розгляду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.08.2018 року за №0001951, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановила:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

Судом було задоволено клопотання сторони обвинувачення про виклик для допиту, зокрема свідка ОСОБА_5 ..

Прокурор порушив питання про допит даного свідка в режимі відеоконференції.

Захисник, законний представник підозрюваного, підозрюваний проти позиції прокурора не заперечили.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів свідок ОСОБА_5 проживає за межами Херсонської області та не має можливості з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції та звернутися до голови Київського районного суду м. Полтави з проханням про вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час розгляду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.08.2018 року за №0001951, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 04 березня 2020 року о 13-00 год. та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з Київського районного суду м. Полтави.

Доручити голові Київського районного суду м. Полтави забезпечити організацію проведення 04 березня 2020 року о 13-00 год. допиту свідка в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документа ОСОБА_5 , що посвідчує особу та вручення йому пам`ятки про права та обов`язки свідка.

Ухвалу направити до Київського районного суду м. Полтави для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/717/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2020м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, засудженого 26.12.2018 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

Начальник Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , оскільки 27.12.2019 закінчився іспитовий строк призначений ОСОБА_5 вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.12.2018, під час якого останній двічі притягувався до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 3 с. 166 КВК України не вважається систематичним, нового злочину не вчинив.

Заслухавши представника Красилівського РС з питань пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, а тому може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.12.2018, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1