Справа № 350/752/20
Провадження № 1-кс/350/172/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

06 червня 2020 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000151 від 05.06.2020 року, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 06.06.2020 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу:

в с та н о в и в :
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що 05.06.2020 року, приблизно о 13.30 год., ОСОБА_6 , рухаючись автомобілем марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 під керуванням свого знайомого ОСОБА_7 , дорогою державного значення Н-10 сполученням «Стрий-Мамалига» в селищі Брошнів-Осада Рожнятівського р-ну побачив, що на проїжджій частині поблизу приміщення ресторану «Перлина Карпат» по вул.22 Січня 75, біля тротуару зупинився вантажний автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , з якого вийшов водій ОСОБА_8 , та попрямував до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк». В цей час, в ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в салоні даного автомобіля. З цією метою, ОСОБА_6 вказав водієві ОСОБА_7 зупинити автомобіль позаду припаркованого автомобіля «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 під приводом зайти в магазин. Втілюючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , переконавшись, що водій ОСОБА_8 , не спостерігає за припаркованим автомобілем, через водійські дверцята проник в салон автомобіля, де діючи умисно, таємно викрав матерчату сумку чорного кольору, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 44 000 гривні, які належали ТОВ «Сітка Захід Україна» на вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_7 , перевіз в м.Чернівці, спричинивши вказаному підприємству матеріальну шкоду.

Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду місця події та автомобіля, речовими доказами частиною викрадених грошових коштів в сумі 13050 гривень виданих підозрюваним.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Злочин, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.77 КПК України, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути їх без взяття його під варту, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи подовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

З викладеного вище вбачається, що :

- підозрюваний вчинив тяжкий злочин та усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, оскільки тимчасово проживає на території України, являється громадянином Грузії та в будь-який момент може виїхати за межі України;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- ураховуючи, що він ніде не працює, може вчиняти інші корисливі злочини, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
На даний час запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливо.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст.183 КПК України).
Розмір застави, у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді - тримання під вартою.

2. Зобов`язання, зазначені у пункті 1, застосовуються до підозрюваного на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали до 04.08.2020 року включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

3. Розмір застави визначити в межах 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 94590 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

4. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки :

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Рожнятівського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Рожнятівського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

5. Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

6. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду оголошено 09.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1