Справа № 201/1813/20
Провадження № 1-кс/201/1746/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення підозрюваному ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням, заявлене під час розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000428 від 21.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке подано у кримінальному провадженні № 0000428 від 21.02.2020 року.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залучення підозрюваному ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням з метою розгляду вищевказаного клопотання про продовження підозрюваному строку тримання під вартою, мотивуючи це тим, що захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, а зазначена процесуальна дія потребує негайного розгляду судом.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання, оскільки дійсно захисник адвокат ОСОБА_6 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, а також перебуваючи у приміщенні суду, беручі участь у розгляді інших матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 цього ж дня, у судове засідання не з`явився, в той же час, враховуючи необхідність вирішення клопотання сторони обвинувачення щодо продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне керуючись вимогами ст. 53 КПК України, з метою проведення окремої процесуальної дії, призначити підозрюваному ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, для проведення окремої процесуальної дії адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке призначено на 10.30 годину 21 травня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1