У Х В А Л А
Іменем України
01 липня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 09.06.2020 року, про повернення майна власнику, в межах кримінального провадження № 0001297 від 17.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
30 червня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.
Скарга передана в провадження слідчого судді 01.07.2020 року.
24 вересня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року було проведено обшук приміщення за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 .
Обшук було проведено у межах кримінального провадження № 0001297 від 17.10.2017 року.
У ході обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 вилучено майно ОСОБА_3 , які не зазначені в ухвалі про обшук та на які не накладено арешт, а саме:системний блок Logic Power чорного кольору; флеш накопичувач у деревянному корпусі з надписом ERMOLKINA, які на даний час не повернуті власнику.
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань з клопотанням про повернення майна власнику в інтересах свого клієнта ОСОБА_3 (з якою має укладений 24.09.2019 договір про надання правової допомоги), права на володіння та користування власним майном якої порушено в зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0001297 від 17.10.2017 року.
Клопотання про повернення майна власнику було зареєстровано за вх.№16750-20 від 10.06.2020 року, про що адвокату було повідомлено при зверненні за телефоном НОМЕР_1 до канцелярії.
Проте, в порушення ч.1 статті 220 КПК України подане клопотання не було розглянуто на протязі трьох днів з моменту подання, як це передбачено ч.1 статті 220 КПК України, що є бездіяльністю.
Лише 17.06.2020 замість вмотивованої постанови, як це передбачено частиною 2 статті 220 КПК України, адвокату був направлений лист непередбаченої КПК форми, що є бездіяльністю.

Враховуючи викладене скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001297 від 17.10.2017 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 09.06.2020 року, про повернення майна власнику, в межах кримінального провадження № 0001297 від 17.10.2017 року в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі штампу канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва вбачається, що скарга була подана до суду 30.06.2020 року.

Таким чином, скаржником пропущено строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Адвокат ОСОБА_2 зазначає, що бездіяльність у даному випадку починається з моменту отримання ним листа в.о. начальника третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 17.06.2020 року.

Слідчий суддя не погоджується з такою позиціє скаржника, оскільки порядок розгляду клопотання визначений ст. 220 КПК України, а відтак вищевказаний лист не можна вважати належним розглядом клопотання.

Крім того оскаржується саме не розгляд слідчим клопотання, а не вищевказаний лист, а відтак бездіяльність у даному випадку починається з моменту сплину строку визначеному ст. 220 КПК України на розгляд клопотання.

Також скаржник не порушує перед слідчим суддею питання про поновлення пропущеного строку на подачу скарги до суду.

Відповідно до Узагальнення ВССУ від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» виключно бездіяльність, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відноситься до категорії триваючих.

Тобто така бездіяльність як не розгляд клопотання, має встановлений законом строк, в межах якого особа може подати скаргу, та така бездіяльність не вважається триваючою.

Слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що строки для вчинення певних дій, визначені у процесуальному законодавстві, мають дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, а тому неуважність особи при поданні скарги до суду, або не знання законів не може вважатись поважною причиною для поновлення строку на подання скарги.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 09.06.2020 року, про повернення майна власнику, в межах кримінального провадження № 0001297 від 17.10.2017 року, підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 09.06.2020 року, про повернення майна власнику, в межах кримінального провадження № 0001297 від 17.10.2017 року - повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1