Ухвала
Іменем України
28 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 577/5414/17-к

провадження № 51-2911 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (судова справа № 577/5414/17-к) cтосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2020 року, якою обвинуваченим продовжено строк тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду надійшло подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого, мотивоване тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг через недостатність потрібної кількості суддів за спеціалізацією.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання Сумського апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до подання, судді ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не можуть брати участь в апеляційному розгляді цього провадження, оскільки вони брали участь у цьому провадженні на стадії досудового розслідування (ухвала Апеляційного суду Сумської області від 05 січня 2018 року).
Таким чином, виконати розподіл зазначеного кримінального провадження не видається можливим, оскільки з п`яти суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду, в наявності лише двоє суддів цієї палати, які можуть брати участь у його розгляді.
Зборами суддів Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року обговорювалось питання щодо визначення резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду з числа суддів судової палати з розгляду цивільних справ, яке не було погоджено суддями.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. До вказаного протоколу додано звіт про неможливість розподілу справи між суддями судової палати у кримінальних справах.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що подання голови Сумського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали цього кримінального провадження направити з Сумського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
п о с т а н о в и в:
подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (судова справа № 577/5414/17-к) cтосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2020 року направити з Сумського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3