Справа № 349/402/20
Провадження № 1-кс/349/111/20
У Х В А Л А
іменем України
25 березня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

23 березня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 20 березня 2020 року.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 19 березня 2020 року біля 20 год. 35 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Букачівська Слобода Рогатинського району Івано-Франківської області таємно викрав з прибудинкової території велосипед марки "Україна", що нажить ОСОБА_6 , чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Під час огляду місця події, проведеного 20 березня 2020 року у період часу з 16 год. 30 хв. до 17 год. 15 хв. з подвір`я господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено велосипед марки "Україна" чорного кольору, який доставлено в Рогатинський ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області за адресою вул.Галицька, 45 м.Рогатин Рогатинський район Івано-Франківська область.

Велосипед, який вилучено в ході огляду місця події, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії, направлені на виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення даного злочину, зокрема проведення судових експертиз, для чого необхідний вилучений під час огляду місця події предмет, який має значення для розкриття кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди злочину.

З метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначений речовий доказ, який перебуває на зберіганні в Рогатинському відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

У судовому засідання слідча ОСОБА_3 , власник, користувач майна у судове засідання не з`явилися.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступних висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання долучено наступні матеріали: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 березня 2020 року, рапорт від 20 березня 2020 року, протокол прийняття заяви від 20 березня 2020 року, протокол огляду місця події від 20 березня 2020 року, заява ОСОБА_7 від 20 березня 2020 року, протоколи допиту потерпілого і свідків від 20 березня 2020 року, постанова про визнання речовим доказом від 20 березня 2020 року.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2020 року розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України за фактом крадіжки велосипеда.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із пунктом 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За ч. 1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи існування сукупності підстав вважати, що вказані в клопотанні речі, є об`єктами вчиненого кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди та доказами злочину, є можливість використання їх як доказів у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів приходжу до висновку, що вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшої слідчої слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000070 від 20 березня 2020 року, а саме: велосипед марки "Україна" чорного кольор,. який належить ОСОБА_6 , жителю смт.Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області в частині заборони відчуження вищезазначеного велосипеда.

Велосипед марки "Україна" чорного кольору залишити на зберіганні в Рогатинському відділенні поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до закінчення проведення усіх експертиз.

Роз`яснити власнику майна, що згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду, під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1