Справа № 298/154/20
Номер провадження 1-кс/298/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000054 від 05 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000054 від 05 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту на вилучені під час огляду місця події від 05 лютого 2020 року автомобіль марки УАЗ, темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , без документів, бензомоторну пилу марки «STIHL MS260» та сокиру, з метою їх збереження та проведення експертиз та слідчих дій. Клопотання мотивує тим, що 05 лютого 2020 року в чергову частину Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло телефонне повідомлення від майстра лісу Білоберезівського лісництва ДП «Великоберезнянське ЛГ» ОСОБА_5 , про те, що під час обходу території було виявлено незаконну порубку деревини неподалік с. Руська Мочар, Великоберезнянського району Закарпатської області, урочище «Біле поле». Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 05 лютого 2020 року за кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України. 05 лютого 2020 року було проведено огляд місця події, а саме у лісовому масиві неподалік с. Руський Мочар, Великоберезнянського району, урочище «Біле поле», на території Білоберезівського лісництва ДП «Великоберезнянське ЛГ» у кварталі 14 виділ 28, де було виявлено незаконну порубку 25-ти свіжозрізаних дерев з яких 24 дерева породи «Граб» різних діаметрів, одне дерево породи «Бук», а також на вказаному місці було виявлено трьох осіб ромської народності, які не представились, у яких був автомобіль марки УАЗ, темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , без документів, де у вказаному автомобілі знаходилась бензомоторна пила марки «STIHL MS260», сокира, а також у кузові вказаного автомобіля виявлено опилки від дерев. В ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки УАЗ, темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , без документів, бензомоторну пилу марки «STIHL MS260», сокиру. 05 лютого 2020 року вилучені речі визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні. Оскільки, вилучені речі визнано речовим доказом та є необхідність у проведені ряду експертиз та слідчих дій, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.
Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів справи, 05 лютого 2020 року в чергову частину Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло телефонне повідомлення від майстра лісу Білоберезівського лісництва ДП «Великоберезнянське ЛГ» ОСОБА_5 , про те, що ним під час обходу території було виявлено незаконну порубку деревини неподалік с. Руська Мочар, Великоберезнянського району Закарпатської області, урочище «Біле поле».
Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 05 лютого 2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000054 від 05 лютого 2020 року.
Разом з цим встановлено, що 05 лютого 2020 року проведено огляд місця події а саме, у лісовому масиві неподалік с. Руський Мочар, Великоберезнянського району, урочище «Біле поле», на території Білоберезівського лісництва ДП «Великоберезнянське ЛГ» у кварталі 14 виділ 28, де було виявлено незаконну порубку 25-ти свіжозрізаних дерев з яких 24 дерева породи «Граб» різних діаметрів, одне дерево породи «Бук», а також на вказаному місці було виявлено трьох осіб ромської народності, які не представились, у яких був автомобіль марки УАЗ, темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , без документів, у вказаному автомобілі виявлена бензомоторна пила марки «STIHL MS260», сокира. В результату огляду зазначені автомобіль УАЗ, бензомоторну пилу та сокиру вилучено.
Постановою старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 05 лютого 2020 року, вищезазначені вилучені в результаті огляду місця події, автомобіль марки УАЗ, темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , без документів, бензомоторну пилу марки «STIHL MS260», сокири, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000054.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені під час огляду місця події від 05 лютого 2020 року автомобіль марки УАЗ, темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , без документів, бензомоторна пила марки «STIHL MS260», сокира, які визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 05 лютого 2020 року автомобіль марки УАЗ, темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , без документів, бензомоторну пилу марки «STIHL MS260» та сокиру, з метою їх збереження, проведення експертиз та слідчих дій.
Виконання ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1