Справа № 214/8757/19
1-кс/214/33/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить скасувати постанову старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0002216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.251 КК України.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначила, що ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2018 року зобов`язано слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області на протязі 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.09.2018 року відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.251, 367 КК України, ФОП ОСОБА_5 та розпочати розслідування. Разом з цим, вказана ухвала слідчим ОСОБА_4 було проігноровано, відомості до ЄРДР внесено тільки за ст.251 КК України. 18.10.2019 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_3 вказала, що слідчим проігноровано всі вказівки, зазначені в ухвалі слідчого судді та дані, які вона надала разом із скаргою. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим використовувались тільки дані допиту ОСОБА_5 , які не було перевірено. У зв`язку з викладеним ОСОБА_3 вважає постанову передчасною та незаконною, а тому просить її скасувати.
ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не з`явились, при цьому, представник надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.
Дослідивши скаргу та додатки до неї, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню за таких підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.251 КК України.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2018 року зобов`язано слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області на протязі 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.09.2018 року відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.251, 367 КК України, ФОП ОСОБА_5 та розпочати розслідування.

Постановою старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.10.2019 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість тверджень, зазначених у скарзі ОСОБА_3 , слідчий суддя звертає увагу на таке.
Так, як видно з матеріалів кримінального провадження, наданого слідчим на запит суду, слідчим не викликались для допиту свідки, які можуть підтвердити походження тварини та проігноровані дані щодо захворювання собаки з клініки м. Дніпро.
Окрім того, як видно з ухвали слідчого судді від 12.10.2018 року слідчого зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.09.2018 року відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.251, 367 КК України. Але, відповідно до витягу з ЄРДР від 20.10.2018 року, слідчим відомості внесено до реєстру тільки за ст.251 КК України, та проігноровано вимоги ухвали в частині внесення відомостей за ст.367 КК України.
У зв`язку з вказаним, слідчому необхідно виконати ухвалу слідчого судді від 12.10.2018 року в повному обсязі та перевірити усі відомості, зазначені ОСОБА_3 в заяві про вчинення щодо неї злочинів, зокрема, за ст.367 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з положеннями ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, з урахуванням викладеного та приймаючи до уваги положення ч.3 ст.307 КПК України, та ту обставину, що слідчим не проведено всі необхідні слідчі дії та передчасно закрито кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги та скасування постанови слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.10.2019 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002216 від 18.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1