Справа № 577/300/20
Провадження № 1-кп/577/186/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

особи вчинившої

суспілно-небезпечне діяння ОСОБА_6

його законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання у кримінальному провадженні №0001302 від 22.12.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у даний час на розгляді Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №000445 від 10.05.2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.2 КК України,-

про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_6 , який страждає хронічним психічним захворюванням і відносно якого, окрім розглядуваного судового провадження, у Конотопському міськрайонному суді також перебуває кримінальне провадження №000445 від 10.05.2019 року за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.2 КК України, повторно скоїв суспільно-небезпечне діяння проти власності за наступних обставин.

22 грудня 2019 року близько 03:30 год. ОСОБА_8 перебував у кафе «Релакс», розташоване в м. Конотоп по вул. Усп.-Троїцька, 72/1, де між ним та раніше незнайомим потерпілим ОСОБА_5 виникло непорозуміння внаслідок того, що останній наступив на ногу. Вказаний інцидент був вичерпаний шляхом прийняття ОСОБА_6 вибачення від ОСОБА_5 .

Через деякий час ОСОБА_6 підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , у якого попросив закурити та запропонував вийти з приміщення кафе на вулицю порозмовляти.

Під час спілкування біля приміщення кафе «Релакс» у ОСОБА_9 виник злочинний корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 шляхом застосовування до нього фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я особи. Реалізуючи злочинний намір, з метою залякування потерпілого та уникнення можливого опору, ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в обличчя, а другий - по тулубу від яких потерпілий зігнувся, чим скористався ОСОБА_6 і витяг із кишені штанів ОСОБА_5 посвідчення залізничника, яке у подальшому викинув. Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_6 штовхнув потерпілого від чого останній впав, а потім завдав вже лежачому не менше трьох ударів ногами по тулубу та в ділянку голови. Подолавши опір та спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя, а також грудної клітини, ОСОБА_8 повторно відкрито заволодів майном потерпілого витягнувши із кишені його штанів смартфон марки «Meizu М2 Note» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1217 грн. разом із сім-картками операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «Київстар», вартістю 150 грн. та 100 грн., відповідно, та грошовими коштами в сумі 500 грн., якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1967 грн.

Отже, ОСОБА_6 скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що у вказані вище час та місці, перебуваючи біля кафе «Релакс», під час розмови з раніше незнайомим ОСОБА_5 завдав останньому ударів кулаком в обличчя та грудну клітину, а коли той впав ще вдарив один раз рукою та тричі ногою, зокрема по голові. Потім із карманів потерпілого витягнув мобільний телефон і посвідчення, грошей не брав і не бачив. У подальшому телефон залишив собі, а посвідчення викинув.

Потерпілий ОСОБА_5 вказав, що у зазначені вище час та місці перебував в кафе «Релакс», де танцюючи випадково наступив на ногу раніше незнайомому ОСОБА_6 за що вибачився. Через деякий час останній підійшов до нього і попросив закурити запропонувавши вийти із приміщення кафе на вулицю порозмовляти. Під час спілкування ОСОБА_6 зненацька завдав один удар кулаком в обличчя, а другий - по тулубу від яких він зігнувся, чим скористався ОСОБА_6 і витяг із його кишені штанів посвідчення. Потім ОСОБА_6 штовхнув його і вже лежачому наніс ще три удари ногами по тулубу та в ділянку голови після чого із кишені штанів забрав смартфон марки «Meizu М2 Note» із сім-картками операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «Київстар», а також грошові кошти в сумі 500 грн.

Вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння доводиться наступними доказами.

Так, згідно витягу відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР 22.12.2019 року, а досудове розслідування доручено слідчому ОСОБА_10 , який за відповідним наказом закріплений за розслідуванням кримінальних проваджень щодо неповнолітньої особи.

Із рапорту чергового Конотопського ВП ГУНП вбачається, що 22.12.2019 року о 05:45 надійшло повідомлення від чергової м/с ПВ Конотопської ЦРЛ про те, що за медичною допомогою із ЗЧМТ-?, СГМ-?, саднами обличчя, грудної клітини та забоєм нижньої щелепи звернувся ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.12.2019 року працівник поліції прийняв від потерпілого ОСОБА_5 заяву про те, що цього дня близько 03:30 год. невідома особа в кафе «Релакс» відкрито заволоділа мобільним телефоном та грошима в сумі 500 грн. належних потерпілому.

Під час огляду місця події, яким є ділянка місцевості поблизу кафе «Релакс» по вул.Успенсько-Троїцькій в м.Конотоп були виявлені поодинокі краплі бурого кольору, а на відстані десяти метрів від паркану посвідчення залізничника в якому знаходилась банківська картка «Ощадбанку», належні ОСОБА_5 . Як пояснив останній саме на цьому місці був вчинений відносно нього злочин.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.12.2019 року ОСОБА_6 , в присутності законного представника ОСОБА_7 , добровільно видав мобільний телефон викрадений у потерпілого, який зберігав під шифериною під дерев`яним парканом господарства №23 по 3-му пров. Богдана Хмельницького в м.Конотоп (зі сторони 1-го пров.Серафимовича). Як вказав ОСОБА_6 даний телефон забрав у невідомого хлопця в кафе «Релакс».

Вилучений телефон марки «Meizu М2 Note» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 був визнаний речовим доказом, приєднаний до кримінального провадження та за ухвалою слідчого судді на нього накладений арешт.

За висновком експерта №19/119/11-1/2996е від 24.12.2019 року вартість смартфона марки «Meizu М2 Note» могла складати 1217 грн., а згідно довідок вартість сім-карток операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «Київстар» - 150 грн. і 100 грн., відповідно.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №590 від 15.01.2020 року у ОСОБА_5 на час судово-медичного обстеження виявлено садно в ділянці правого лобного бугра, садно на переніссі, синець навколо правого ока, синець на грудній клітині зліва в ділянці ІV міжребір`я по середньо ключичній лінії, синець по середньо ключичній лінії справа в ділянці ІІІ міжребір`я, які по ступеню важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що виникли від дії тупих предметів (кулаків рук, ніг, та ін. предметів) внаслідок спричинення потерпілому не менше 6 ударів, а також садно по задній поверхні правого ліктя, садно по внутрішній поверхні лівої долоні в ділянці п`ясткової кістки V пальця, які по ступеню важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що могли утворитися від падіння потерпілого на площину.

В ході проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_5 продемонстрував механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 під час відкритого заволодіння телефоном та грошима.

Згідно судово-медичної експертизи не виключено утворення тілесних ушкоджень, які малися у ОСОБА_5 на час судово-медичного обстеження за обставин, вказаних ним в ході проведення слідчого експеременту.

Із протоколу пред`явлення для впізнання видно, що ОСОБА_5 вказав на ОСОБА_6 , як на особу котра побила його і заволоділа телефоном та грошима.

Під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 останній також розповів і показав місце та спосіб викрадення речей потерпілого, а за висновком судово-медичної експертизи не виключено утворення тілесних ушкоджень, які малися у ОСОБА_5 на час судово-медичного обстеження за обставин, вказаних ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту.

Аналіз наведених доказів і послідовність дій вказують на те, що ОСОБА_6 здійснив побиття ОСОБА_5 саме з метою відкритого заволодіння майном останнього довівши злочинний намір до кінця забравши з кишень потерпілого мобільний телефон та гроші в розмірі 500 грн.

Заперечення ОСОБА_6 в частині того, що він не брав коштів спростовуються показами потерпілого, які є послідовними, узгоджуються з іншими доказами, а тому правдиві.

За висновком судово-психіатричної експертизи № 8 від 13.01.2020 року ОСОБА_6 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (вираженої дебільності) F70.0. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення виявляв ознаки легкої розумової відсталості (вираженої дебільності), не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_6 також виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність), не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

З огляду на викладене, тяжкості вчиненого суспільно-небезпечного діяння, а також наявність відносно ОСОБА_6 кримінальних проваджень щодо скоєння ним інших суспільно-небезпечних діянь, тобто наявна системність протиправних дій, неодноразове лікування у психіатричному закладі свідчить про реальну загрозу для суспільства, а тому суд приходить до переконання, що до ОСОБА_6 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

За таких обставин пропозиція сторони захисту щодо призначення лікування за місцем мешкання ОСОБА_6 не заслуговує на увагу суду.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Відшкодування процесуальних витрати в розмірі 471 грн. необхідно покласти на законного представника ОСОБА_7 .

Керуючись: ст.19 КК України, ст.ст. 369-371, 512, 513 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 таким, що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Застосувати до ОСОБА_6 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

До набрання ухвалою законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді передання на піклування близьким родичам, матері ОСОБА_7 , з обов`язковим лікарським наглядом.

Речовий доказ телефон марки «Meizu М2 Note» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_5 , скасувавши раніше накладений арешт.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 471 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1