Справа № 761/1881/20
Провадження № 1-кс/761/1708/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 04.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку.

Клопотання мотивовано тим, що що в кінці грудня 2019 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибувши до м. Києва, на Інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підшукали оголошення про здачу в оренду житла подобово. Після чого, 31.12.2019 ОСОБА_5 , зателефонувавши на номер мобільного телефону, що був розміщений в оголошенні, домовився з орендодавцем про оренду житла терміном на дві доби, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та того ж дня разом з ОСОБА_6 заселилися у квартиру.

02.01.2020, у вечірній час, ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах запросив раніше незнайомих ОСОБА_7 та неповнолітню ОСОБА_8 в гості в орендовану ним квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж вечора, 02.01.2020 в період з 21 год. 30 до 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, а саме з метою заволодіння чужим майном, вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на учинення умисного вбивства ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на учинення умисного протиправного заподіяння смерті двом людям, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись у вищевказаній квартирі, діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи раніше підшукане знаряддя злочину ніж, несподівано для потерпілих ОСОБА_7 та неповнолітньої ОСОБА_8 , вчинили напад на останніх, в ході якого зв`язали потерпілих скотчем. В подальшому втілюючи в життя злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства двох осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи узгоджено між собою, відповідно до попередньої домовленості, завдали ОСОБА_7 численні, цілеспрямовані удари ножем, який має колюче ріжучі властивості, в життєвоважливі органи, а саме шию та грудну клітину, а також ударами тупими предметами в голову, заподіявши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді 14 колото-різаних ран шиї, колото-різаної рани грудної клітини, забоїв обличчя, від яких ОСОБА_7 померла. Після чого, продовжуючи спільні злочинні дії, спрямовані на протиправне заподіяння смерті двом та більше особам, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи спільно, завдали неповнолітній ОСОБА_8 численні, цілеспрямовані удари у життєвоважливі органи, а саме шию, заподіявши ОСОБА_8 не менше 30 колото-різаних поранень шиї, від яких неповнолітня ОСОБА_8 померла на місці злочину.

Вчинивши насильницькі дії, спрямовані на умисне вбивство двох осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи мобільним телефоном та прикрасами, належними ОСОБА_7 , а також мобільним телефоном, належним ОСОБА_8 , якими розпорядилися на власний розсуд.

Смерть ОСОБА_7 наступила у результаті крововтрати внаслідок численних колото-різаних поранень шиї та грудної клітини з ушкодженням магістральних судин та серця.

Смерть неповнолітньої ОСОБА_8 наступила у результаті крововтрати внаслідок численних колото-різаних поранень шиї з ушкодженням яремної вени та сонної артерії.

Після вчинення умисного вбивства двох осіб ОСОБА_5 т ОСОБА_10 , з метою приховання слідів злочину помістили трупи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в шафу, розташовану на балконі квартири, змили сліди крові на підлозі в квартирі, знищили інші сліди, після чого з місця вчинення злочину зникли.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 вказав про те, що з ОСОБА_8 знайомий вже близько 1 року так, як зустрічається з її старшою сестрою ОСОБА_12 02.01.2020 близько 21 год. 20 хв. він знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , де проживали ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та того вечора останні пішли гуляти та після цього до дому не повернулись. На той момент ОСОБА_13 користувалась мобільним телефоном марки «Redmi» з номером телефону НОМЕР_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 вказав про те, що в соціальній мережі «Фейсбук» він підписаний як «Глава ОО. Платформа трезвости. Практикуючий гештальт-терапевт, експерт в областилечеениязависимости». Через соціальну мережу до нього звернулась особа, яка записана як « ОСОБА_15 » при цьому користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_2 , яка повідомляла, що перебуває в м. Калуш та їй необхідна фінансова допомога, так, як у неї нічого немає грошових коштів на прожиття, та просила кошти переказати на вказану нею картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 вказав про те, що в користуванні має номер мобільного телефону НОМЕР_3 . Протягом останніх 6 місяців зустрічався з ОСОБА_7 та за тиждень до Нового року він з нею розійшовся та після цього час від часу спілкувався лише по мобільному телефону.

06.01.2020 року під час затримання ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон «XiaomiRedme», імеі: НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_5 , який належить потерпілій ОСОБА_8 , а також сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_6 ; хрестик та ланцюжок зі срібла; мобільний телефон марки «Самсунг j-500», імеі: НОМЕР_7 , імеі 2: НОМЕР_8 , без сім-картки; фіскальний чек з написом телефону НОМЕР_9 ; зарядний пристрій; викрутка; складний ніж; сумку червоного кольору; дві ручки; гребінець; особистий одяг; рюкзак чорного кольору.

06.01.2020 року під час затримання ОСОБА_6 виявлено та вилучено: папірці з написами номерів телефонів ( НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ); чорний рюкзак із косметичними засобами; шкіряну дублянку; пачку з-під сигарет; грошові кошти в розмірі 140 гривень; два гаманці (бордового та чорного кольору); навушники; зарядний пристрій; електрошок ер чорного кольору з написам «Police 156000KV» BL 1101; скотч; дзеркальце; мобільний телефон марки «Нокія 5-СВ», імеі: НОМЕР_12 ; чотири мікро-сіді картки (1- з написом «0 GB», 2 з написом «2GB», 3 з написом «16 GB», 4 з написом «0GB, мобільний телефон марки «Prestigio», імеі: НОМЕР_13 , імеі 2: НОМЕР_14 ; дві сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з написами (1- « НОМЕР_15 « НОМЕР_16 ; дві мікро-сіді карти з написами (1 «2GB; 2 326 GB).

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 вказав про те, що на даний час користується номером мобільного телефону НОМЕР_17 , та вказав про його причетність до вчинення даного злочину.

З огляду на викладене, виникла необхідність в подальшій перевірці вказаних абонентських номерів та мобільних терміналів, з метою встановлення осіб, що ними користувались та перевірки їх щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000004 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4ст. 187 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ; щодо телефонних номерів та терміналів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 у період часу з 01.08.2019 по 20.01.2020 року, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також щододокументів, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, CMC повідомлення (без розшифрування текстового змісту), які знаходяться у операторів телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ,з подальшим виготовленням та наданням у електронному вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1