Справа № 513/396/20
Провадження № 1-кп/513/50/20
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата кримінальне провадження № 0000072, внесене до ЄРДР 24.03.2020, на підставі угоди про визнання винуватості, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міняйлівка Саратського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого у ТДВ "Мірний", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Міняйлівка Саратського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Міняйлівка Саратського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2020 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, перестрибнувши через бетонну огорожу, проникли на територію зернотоку Товариства з додатковою відповідальністю «Мірний» (далі по тексту-ТДВ «Мірний»), розташованого на північній околиці с. Міняйлівка Саратського району Одеської області, де пройшли до навісу, під яким зберігались біг беки з добривом «NRK 16-16-16», належні ТДВ «Мірний», звідки розкриваючи затискачі на декількох бік беках, відсипали до заздалегідь підготовлених 3 поліпропіленових мішків та 1 металевого відра частину добрив «NRK 16-16-16», загальною вагою 230 кг, вартість яких складає 2875 грн., виходячи з вартості 1 кг добрива 12 грн. 50 коп., тим самим таємно, умисно викрали їх, спричинивши ТДВ «Мірний» матеріальні збитки на вказану суму, після чого з місця скоєння крадіжки зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 15 березня 2020 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, перестрибнувши через бетонну огорожу, проникли на територію зернотоку ТДВ «Мірний», розташованого на північній околиці с. Міняйлівка Саратського району Одеської області, де пройшли до навісу, під яким зберігались біг беки з добривом «NRK 16-16-16», належні ТДВ «Мірний», звідки розкриваючи затискачі на декількох бік беках, повторно відсипали до заздалегідь підготовлених 3 поліпропіленових мішків та 1 металевого відра частину добрив «NRK 16-16-16», загальною вагою 230 кг, вартість яких складає 2875 гривень, виходячи з вартості 1 кг добрива 12 гривень 50 копійок, тим самим таємно, умисно повторно викрали їх, спричинивши ТДВ «Мірний» матеріальні збитки на вказану суму, після чого з місця скоєння крадіжки зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 17 березня 2020 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, перестрибнувши через бетонну огорожу, проникли на територію зернотоку ТДВ «Мірний», розташованого на північній околиці с. Міняйлівка, Саратського району, Одеської області, де пройшли до навісу, під яким зберігались біг беки з добривом «NRK 16-16-16», належні ТДВ «Мірний», звідки розкриваючи затискачі на декількох бік беках, повторно відсипали до заздалегідь підготовлених 3 поліпропіленових мішків та 1 металевого відра частину добрив «NRK 16-16-16», загальною вагою 231 кг, вартість яких складає 2887 гривень 50 копійок, виходячи з вартості 1 кг добрива 12 гривень 50 копійок, тим самим таємно, умисно повторно викрали їх, спричинивши ТДВ «Мірний» матеріальні збитки на вказану суму, після чого з місця скоєння крадіжки зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 19 березня 2020 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, перестрибнувши через бетонну огорожу, проникли на територію зернотоку ТДВ «Мірний», розташованого на північній околиці с. Міняйлівка, Саратського району, Одеської області, де пройшли до навісу, під яким зберігались біг беки з добривом «NRK 16-16-16», належні ТДВ «Мірний», звідки розкриваючи затискачі на декількох бік беках, повторно відсипали до заздалегідь підготовлених 3 поліпропіленових мішків та 1 металевого відра частину добрив «NRK 16-16-16», загальною вагою 135 кг, вартість яких складає 1670 гривень 50 копійок, виходячи з вартості 1 кг добрива 12 гривень 50 копійок, тим самим таємно, умисно, повторно намагалися викрасти їх, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогли, з причин які не залежали від їх волі, так як побачивши на території зернотоку ОСОБА_4 . ОСОБА_9 та ОСОБА_8 встигли втекти із місця події, а ОСОБА_7 був застигнутий на місці скоєння злочину.

Отже, ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення: по першому епізоду - передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; по другому та третьому епізодам - передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; по четвертому епізоду - передбачене ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище.

ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення: по першому епізоду- передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; по другому та третьому епізодам - передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; по четвертому епізоду - передбачене ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище.

ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення: по першому епізоду- передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; по другому та третьому епізодам - передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; по четвертому епізоду - передбачене ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище.

Під час досудового розслідування між обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 13 травня 2020 року була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зобов`язались беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження та у з`ясуванні всіх обставин подій.

Сторони узгодили призначення обвинуваченим покарання:

обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців; за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України;

обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців; за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України;

обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців; за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з чим, суд розглянув справу відповідно до вимог ст. 474 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під час підготовчого судового засідання повністю визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, щиро розкаялися.

Суд роз`яснив обвинуваченим положення п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, а також переконався у добровільності укладення угоди і в тому, що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявили, що вони цілком розуміють характер обвинувачення, щодо яких вони визнають себе винуватими; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом; наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України; наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 зазначив, що завдана ТДВ "Мірний" шкода обвинуваченими повністю відшкодована, не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та просив ухвалити вирок на підставі угоди.

Вислухавши прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачених, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши укладену між сторонами угоду на відповідність вимогам КПК України, суд встановив, що угода про визнання винуватості укладена у провадженні щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкоди завдано ТДВ "Мірний", умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; сторони уклали угоду добровільно; фактичні підстави для визнання винуватості наявні; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним КК України.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості від 13 травня 2020 року, укладена між обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 відповідає вимогам частин 2, 4 ст. 469, ст.472 КПК України, а тому підлягає затвердженню судом.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання: обвинувачений вперше вчинив тяжкі злочини, повністю визнав вину та щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи в ТДВ "Мірний", має на утриманні четверо дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

При призначенні покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України суд відповідно до положень ст.68 КК України враховує ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, а також те, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відсутні.

Враховуючи вказані обставини, а також особу винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 узгоджене в угоді покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покласти на нього під час іспитового строку обов`язки, встановлені пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Суд вважає, що узгоджене сторонами угоди покарання є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання: обвинувачений вперше вчинив тяжкі злочини, повністю визнав вину та щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, характеризується за місцем проживання з позитивної сторони, має на триманні троє малолітніх дітей: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

При призначенні покарання ОСОБА_8 за ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України суд відповідно до ст.68 КК України також враховує ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, а також те, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відсутні.

Враховуючи вказані обставини, а також особу винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 узгоджене в угоді покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покласти на нього під час іспитового строку обов`язки, встановлені пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Суд вважає, що узгоджене сторонами угоди покарання є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання: обвинувачений вперше вчинив тяжкі злочини, повністю визнав вину та щиро розкаявся, перебуває на обліку у психіатра, не перебуває на обліку у нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні троє дітей: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Згідно висновку судово-психіатричних експертів № 174 від 15.04.2020 року ОСОБА_9 як на час, який відноситься до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, так і у теперішній час, будь-яким хронічним психічним розладом, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав, ознак тимчасового розладу психічної діяльності не виявляє, а виявляє ознаки "Легкої розумової відсталості з мінімальними поведінковими розладами", що не позбавляє його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення для справи і давати про них правильні покази, розуміти зміст підозри, приймати участь у слідчих діях, постати перед судом. За своїм психічним станом ОСОБА_9 , не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (а.с.80-85).

При призначенні покарання ОСОБА_9 за ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України суд відповідно до положень ст.68 КК України також враховує ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, а також те, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Судом не встановлено обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Враховуючи вказані обставини, а також особу винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 узгоджене в угоді покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покласти на нього під час іспитового строку обов`язки, встановлені пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Суд вважає, що узгоджене сторонами угоди покарання є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження нових злочинів.

Речові докази: мінеральні добрива загальною вагою 135 кг та мінеральні добрива загальною вагою 691 кг вважати повернутими потерпілому ТДВ "Мірний".

Керуючись ст. ст. 469, 472, 314, 373, 374, 394,474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості між обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , укладену 13 травня 2020 року в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців; за ч.1 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 частини 1 ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців; за ч.1 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 частини 1 ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_9 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців; за ч.1 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 частини 1 ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_9 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 обчислювати з дня проголошення вироку.

Речові докази: мінеральні добрива загальною вагою 135 кг та мінеральні добрива загальною вагою 691 кг вважати повернутими потерпілому ТДВ "Мірний".

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1