Справа № 646/6691/19
№ провадження 1-кс/646/5303/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених заявника та слідчого розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000376 від 25.05.2015 за ч. 2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000376 від 25.05.2015 за ч. 2 ст. 382 КК України, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною та необгрунтованною й просила її скасувати.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги пітримав, просив задовільнити.
Прокурор та слідчий були повідомлені належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання не прибули, надали через канцелярію суду, в якій прокурор просив слухати скаргу за їх відсутності, проти задоволення заперечує.
Дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0000376 слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000376 від 25.05.2015 за ч. 2 ст. 382 КК України.
За результатами досудового розслідування 29.08.2019 старшим слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження щодо невиконання старшим прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_6 та колишнім старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління ОСОБА_7 рішень суду під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000230.
При цьому в резолютивній частині постанові відсутні відомості про підстави закриття кримінального провадження (відсутність складу кримінального правопорушення, відсутність події кримінального правопорушення) у відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України, та за якою кваліфікацією КК України.
Таким чином резолютивна частина постанови не відповідає вимогам встановленим кримінально-процесуального законодавства.
Про неповноту досудового розслідування у кримінальному провадженні також свідчить неусунення недоліків, зазначених в ухвалах слідчих суддів від 13.03.2018, 02.11.2018, 24.06.2019, що стали приводом для скасування попередніх рішень слідчих щодо закриття кримінального провадження, зокрема, не долучено копій матеріалів кримінального провадження № 0000230, не надано оцінки документам, що надані заявницею ОСОБА_3 під час допиту.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Окрім того, в ході судового розгляду не встановлено належними та допустимими доказами підстав вважати, що заявник пропустив строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 29.08.2019.
За таких обставин, постанова старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000376 від 25.05.2015 за ч. 2 ст. 382 КК України, підлягає скасуванню.
Враховуючи, що постанова про відмову у визанні потерпілим у вказаному кримінальному провадженні не виносилася на момент розгляду даної скарги в задоволенні вимог про скасування такої постанови слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000376 від 25.05.2015 за ч. 2 ст. 382 КК України.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1