Справа №127/8323/20
Провадження №1-кс/127/3746/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000079 від 14.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 262, ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (обвинувальний акт за цим обвинуваченням передано до суду), в період часу з 26.12.2019 до 14.01.2019, діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, приїхав до гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_4 шляхом підбору штабного ключа до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване на території вищевказаного кооперативу, проник всередину зазначеного приміщення. Перебуваючи всередині гаражного приміщення, ОСОБА_4 помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1974 року випуску, вартістю близько 10 000 грн., належний ОСОБА_5 , в результаті чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , виявив в салоні автомобіля ключі запалення двигуна. Після цього, взявши ключі, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля та за допомогою наявного у нього ключа запалення завів двигун та, виїхавши з гаражного приміщення, покинув місце вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим автомобілем на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріального збитку на суму близько 10 000 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, 28.01.2020 близько 20.00 год. приїхав на раніше викраденому автомобілі марки «ВАЗ», моделі «2101», 1974 року випуску до двору багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , де помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21093», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , червоного кольору, належний ОСОБА_6 . В подальшому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний план, діючи повторно, умисно, невстановленим слідством шляхом проник до середини вищевказаного автомобіля. Перебуваючи в середині автомобіля ОСОБА_4 виявив, що акумуляторна батарея в вищевказаному автомобілі перебуває у неробочому стані, внаслідок чого в останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 безперешкодно відчинивши капот автомобіля, на якому приїхав, марки «ВАЗ», моделі «2101» дістав з його середини акумуляторну батарею марки «ИСТОК», моделі 6СТ-60А3, потужністю 60Ач, яка знаходилась в автомобілі та поставив до автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21093», та таким чином підготував умови для незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом. В подальшому ОСОБА_4 невстановленим слідством шляхом використовуючи викрадену акумуляторну батарею марки «ИСТОК», моделі 6СТ-60А3 завів двигун автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21093» та, перебуваючи за його кермом, безперешкодно покинув місце вчинення злочину, залишивши акумуляторну батарею у власному користуванні, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, 28.01.2020 близько 20.00 год. приїхав на раніше викраденому автомобілі марки «ВАЗ», моделі «2101», 1974 року випуску до двору багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , де помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21093», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , червоного кольору, вартістю близько 25 000 грн., належний ОСОБА_6 . В подальшому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний план, діючи повторно, умисно, невстановленим слідством шляхом проник до середини вищевказаного автомобіля, після чого відчинив капот та у зв`язку з тим, що акумуляторна батарея в вищевказаному автомобілі перебувала у неробочому стані, замінив її на акумуляторну батарею, яка знаходилась в автомобілі, на якому приїхав сам ОСОБА_4 , та таким чином підготував умови для незаконного заволодіння транспортним засобом. В подальшому ОСОБА_4 невстановленим слідством шляхом завів двигун автомобіля марки «ВАЗ» та, перебуваючи за його кермом, безперешкодно покинув місце вчинення злочину, а викраденим автомобілем розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на суму близько 25 000 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185 ч. 2 ст. 289 КК України, в період часу з 14.00 год. 01.02.2020 до 09.30 год. 03.02.2020, діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, приїхав до гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_4 шляхом підбору штабного ключа до гаражного приміщення № НОМЕР_5 , що розташоване на території вищевказаного кооперативу, проник всередину вказаного приміщення. Перебуваючи всередині гаражного приміщення, ОСОБА_4 помітив автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», номер кузова НОМЕР_6 , вартістю близько 220 000 грн., належний ОСОБА_7 , в результаті чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , оглянувши приміщення гаража, виявив на полиці ключі до вищевказаного автомобіля. Після цього, взявши ключі, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля та за допомогою наявного у нього ключа запалення завів двигун та, виїхавши з гаражного приміщення, покинув місце вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим автомобілем на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріального збитку на суму близько 220 000 гривень, що в понад 209 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 3 примітки до ст. 289 КК України становить значну матеріальну шкоду.

14.02.2020 під час огляду місця події в присутності двох понятих у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Nova 3i», імеі: НОМЕР_7 та імеі: НОМЕР_8 .

У зв`язку із вищевикладеним, орган досудового розслідування вважає що на вищевказаному мобільному телефоні марки «Huawei», моделі «Nova 3i», імеі: НОМЕР_7 та імеі: НОМЕР_8 , вилученого 14.02.2020 у гр. ОСОБА_4 містяться відомості які можуть слугувати доказами у даному кримінальному проваджені у вигляді фотографій, файлів різного типу, вхідні та вихідні телефонні дзвінки, спілкування в соціальних мережах, смс-повідомленнях, та інших відомостях які зберігаються на даному мобільному телефоні, що може допомогти в розслідуванні вказаного кримінального правопорушення, тому просила задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Вінницької міської прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка зберігається в належному гр. ОСОБА_4 мобільному телефону марки «Huawei», моделі «Nova 3i», імеі: НОМЕР_7 та імеі: НОМЕР_8 , який було вилученого в ході огляду місця події 14.02.2020, з можливістю ознайомлення з ними та зняти їх копії, а саме: вхідних та вихідних дзвінків; зображень та відеофайлів; вхідні та вихідні «SMS», «ММS» повідомлення; інші програми та файли за допомогою яких можна обмінюватися інформацією, листування з використанням електронної пошти, змісту спілкування (листування) в програмному забезпеченні, що встановлене в мобільному телефоні та забезпечувало можливість передачі даних і стосуються зв`язків та/або листування між гр. ОСОБА_4 , та іншими особами, яким відомі обставини чинення даного злочину.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя