Провадження № 1-кп/317/199/2020
Справа № 317/4062/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001506 від 14.12.2019 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заїченці Зіньківського району Полтавської області, громадянка України, освіта середня, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Одинадцятого листопада 2019 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись з дозволу потерпілої ОСОБА_5 у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу таємно викрала наступне майно:
праску «Domotec Germani» MS-48924 А, 1200 W, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4214/19 від 23.12.2019 становить 225,00 грн.;
праску «Sapir Germani» SP-1050 AQ, 1000 W, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4214/19 від 23.12.2019 становить 200,00 грн.;
миску глибоку з емальованої сталі діаметром 21 см, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4214/19 від 23.12.2019 становить 27,84 грн.;
тарілку глибоку з кераміки діаметром 21 см, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4214/19 від 23.12.2019 становить 45,00 грн.;
тарілку дрібну з кераміки діаметром 21 сантиметр, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4214/19 від 23.12.2019 становить 20,00 грн.;
тарілку глибоку з кераміки діаметром 18 см, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4214/19 від 23.12.2019 становить 35,00 грн.;
тарілку глибоку з кераміки діаметром 12 см у кількості 2 шт., вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4214/19 від 23.12.2019 становить 60,00 грн.;
тарілку глибоку з кераміки діаметром 19 см, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4214/19 від 23.12.2019 становить 40,00 грн.;
пір`яну ковдру з гусячого пір`я розміром 1,5*1,75 метрів, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4214/19 від 23.12.2019 становить 824,73 грн.;
пір`яну ковдру саморобну з гусячого пір`я, розміром 1,5*1,75 м, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4214/19 від 23.12.2019 становить 1199,00 грн., після чого винесла перелічене майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 за територію домоволодіння, тим самим отримала реальну можливість ним розпоряджатись, тобто викрала його.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2676,57 грн.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_6 спочатку свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнавала частково, пояснила, що подія мала місце 11.11.2019 в обідній час у с. Нижня Хортиця. Вона переїжджала на іншу квартиру. Разом із своїми речами взяла чужі речі, а саме дві праски, дві ковдри. Миску та тарілки не викрадала. Викрадені речі перевезла на іншу квартиру. Потім викрадені речі передала поліції. У подальшому, під час повторного допиту, обвинувачена провину у скоєному злочині визнала у повному обсязі, вказавши, що вона після судового засідання зустріла сусідку ОСОБА_7 , яка нагадала їй, що ці тарілки та миска такі самі, які були у неї за попереднім місцем проживання. Вона їх з попереднього місця проживання не забирала, тобто дійсно у потерпілої ОСОБА_5 взяла її посуд. Вважає себе винною у повному обсязі, у вчиненому розкаюється. Наразі проживає із донькою, шукає роботу.
Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_6 підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.
Так, потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що вона знає обвинувачену через знайому, яка попросила взяти обвинувачену на квартиру. ОСОБА_6 орендувала у неї будинок з середини вересня 2019 року. До будинку обвинувачену потерпіла особисто не запускала проживати, це зробила жінка на ім`я ОСОБА_8 , яка доглядала за будинком. У грудні 2019 року вона приїхала до будинку та побачила, що немає постілі, ковдр, перевернуто усе в шафах. Тарілки лежали у серванті, ковдри були у ліжку. Були викрадені столові тарілки, які залишились їй від батька. Цей будинок розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Вона зателефонувала на номер 102. По приїзду поліція все описала, потім вона з`являлась до слідчого. Викрадені речі їй було повернуто. Належність їй викрадених речей може підтвердити сусідка ОСОБА_7 , яка доглядала батька і знає який у нього був посуд.
У відповідності до протоколу слідчого експерименту від 26.12.2019, складеного слідчим СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , та відеозапису до нього, підозрювана ОСОБА_6 пояснила та показала, що за адресою: АДРЕСА_3 , вона проживала з дозволу потерпілої ОСОБА_5 в період часу з вересня 2019 року по 11.11.2019. Так, 11.11.2019 ОСОБА_6 вирішила переїхати із вищевказаного домоволодіння у зв`язку з виникненням конфлікту між нею та господаркою будинку. Під час переїзду окрім речей, які належать їй, вона взяла речі, які належать ОСОБА_5 . З приміщення спальної кімнати вона взяла ковдру блакитного кольору. З приміщення прихожої кімнати вона взяла ковдру кольору «пудра», праску синього кольору з підвіконня, праску білого кольору з гладильної дошки. Також з серванту взяла посуд.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.12.2019, біля будинку АДРЕСА_2 були оглянуті та вилучені наступні предмети: ковдра блакитного кольору, ковдра кольору «пудра», дві тарілки глибокі білого кольору діаметром приблизно 12 см, одна мілка тарілка білого кольору діаметром приблизно 21 см, одна глибока тарілка білого кольору округлої форми діаметром приблизно 19 см, одна глибока тарілка восьмигранна, одна тарілка округлої форми діаметром приблизно 21 см, миска металева сірого кольору діаметром приблизно 21 см, які обвинувачена ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції. При цьому у заяві від 19.12.2019 обвинувачена ОСОБА_6 вказала, що видає вищевказані предмети як такі, що взяті нею за адресою: АДРЕСА_3 .
Також, 20.12.2019 обвинуваченою ОСОБА_6 добровільно видано працівникам поліції праски «Domotec Germani» та «Sapir Germani», які, як зазначає ОСОБА_6 у власноруч написаній заяві від 20.12.2019, вона викрала з орендованого житла за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно висновку експерта № 4214/19 від 23.12.2019 ринкова вартість об`єктів станом на грудень 2019 року без урахування ПДВ з урахуванням зносу становила: праски «Domotec Germani» МS-48924 А, 1200 W 225,00 грн.; праски «Sapir Germani» SP-1050 AQ, 1000 W 200,00 грн.; миски глибокої з емальованої сталі діаметром 21 см 27,84 грн.; тарілки глибокої з кераміки діаметром 21 см 45,00 грн.; тарілки дрібної з кераміки діаметром 21 см 20,00 грн.; тарілки глибокої з кераміки діаметром 18 см 35,00 грн.; тарілки глибокої з кераміки діаметром 12 см у кількості 2 шт. 60,00 грн.; тарілки глибокої з кераміки діаметром 19 см 40,00 грн.; пір`яної ковдри з гусячого пір`я розміром 1,5*1,75 м 824,73 грн.; пір`яної ковдри саморобної з гусячого пір`я розміром 1,5*1,75 м 1199,00 грн.

Загальна вартість об`єктів дослідження становила 2676,57 грн. за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики.

Вищезазначені докази прийняті судом узгоджуються між собою як окремо, так і в сукупності, та повністю підтверджують винуватість ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого їй злочину. Ці докази є належними, допустимими та достовірними.
Суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 поза розумним сумнівом повністю доведена та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченій, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір заподіяної шкоди, особу ОСОБА_6 , яка раніше не судима, має місце проживання, була офіційно працевлаштована, за останнім місцем роботи характеризується позитивно, має стійкі наміри працевлаштуватись, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, належить до злочинів середньої тяжкості.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_6 , думку прокурора, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції статті.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, та попередження вчинення нею нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Цивільний позов не заявлений. Документально підтверджені процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти розмірів неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

компакт-диск білого кольору з написом «DATEX» з відеозаписом слідчого експерименту від 26.12.2019 залишити в матеріалах кримінального провадження;

ковдру блакитного кольору, ковдру кольору «пудра», шість тарілок, одну металеву миску, праску «Domotec Germani», праску «Sapir Germani» передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 за належністю.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1