10.07.2020 Справа № 940/1649/19
Провадження по справі № 1-кс/940/180/20
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2020 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого сільського голови П`ятигірської сільської ради ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу потерпілого сільського голови П`ятигірської сільської ради ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000351 від 30.11.2019 року,

встановив:

Сільський голова П`ятигірської сільської ради ОСОБА_3 , як потерпілий, звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000351 від 30.11.2019 року, винесену 4 червня 2020 року начальником СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , та зобов`язати слідчого допитати в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу вилучення за їхнім місцем проживання підроблених офіційних документів. Скаргу обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування не допитано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в яких безпосередньо виявили та вилучили підроблені документи. Органом досудового розслідування не вжито жодних заходів для встановлення осіб, які підробили офіційний документ, а прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке вважає незаконним та необґрунтованим.

В судовому засіданні потерпілий сільський голова П`ятигірської сільської ради ОСОБА_3 підтримав скаргу, просить її задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у ній.

Начальник СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали скарги, кримінального провадження, заслухавши пояснення потерпілого сільського голови П`ятигірської сільської ради ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Із матеріалів скарги та кримінального провадження №0000351 від 30.11.2019 року встановлено, що 30.11.2019 року сільський голова П`ятигірської сільської ради ОСОБА_3 звернувся до Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області із заявою про кримінальне правопорушення, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2019 року за №0000351, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, зокрема, що невстановлена особа підробила офіційний документ, а саме, довідки за №1917, №1918 від 15.08.2018 року П`ятигірської сільської ради, що в с. П`ятигори Тетіївського району Київської області.
04.06.2020 року начальником СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за фактом підробки довідок П`ятигірської сільської ради винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000351 від 30.11.2019 року, в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, вказуючи в мотивувальній частині постанови, що в ході досудового розслідування не встановлено особу, яка підробила довідки П`ятигірської сільської ради, в зв`язку з чим встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Тобто, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому, провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження в справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Враховуючи вище наведені вимоги законодавства, розглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що доводи скаржника щодо необґрунтованості оскаржуваної постанови, прийнятої всупереч вимогам кримінального процесуального законодавства, заслуговують на увагу, оскільки, із оскаржуваної постанови від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000272 вбачається, що начальником СВ зокрема:1) не проведено допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в яких безпосередньо виявили та вилучили підроблені документи; 2) не вказано, які слідчі дії проведені щодо встановлення осіб, які підробили документи; 3) не вказано, які саме встановлені обставини підтверджують правильність висновку щодо не встановлення особи, яка підробила довідки П`ятигірської сільської ради,та необхідності закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого про закриття кримінального провадження не належно мотивована, не відповідає вимогам законодавства, оскільки, винесена без належного, повного та об?єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, тому, підлягає скасуванню.

Що стосується іншої вимоги скарги, зокрема, щодо зобов`язання слідчого допитати в кримінальному провадженні №0000351 від 30.11.2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу вилучення за їхнім місцем проживання підроблених офіційних документів, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, виходячи з наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя- суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За таких обставин, вимоги скаржника, зокрема, зобов`язати слідчого допитати в кримінальному провадженні №0000351 від 30.11.2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не належать до повноважень слідчого судді, згідно норм Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.3, 9,26, 40, 91,110,284, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу потерпілого сільського голови П`ятигірської сільської ради ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000351 від 30.11.2019 року, задовольнити частково.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000351 від 30.11.2019 року, винесену 4 червня 2020 року начальником СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 00 хв. 13 липня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1