Єдиний унікальний номер справи 185/2900/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в зал суду в м.Павлоград у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

04.05.2020 року з Павлоградської місцевої прокуратури до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений, представники потерпілих до суду не з`явилися, надали письмові заяви про розгляд провадження за їх відсутності.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - не вбачається.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п 5. призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

У відповідності ст.336 КПК України судове засідання може проводитися в режимі відеоконференції за заявою учасників кримінального провадження або за власною ініціативою.

У відповідності до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, суд може провести судове засідання в режимі відеоконференції на період дії карантину.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого не був обраний. Будь-яких клопотань щодо обрання запобіжного заходу від сторін провадження не надходило. Обвинувачений ОСОБА_3 тримаєтьсяв ДУ «Дніпровська установа виконання покарання №4» згідно ухвали слідчого судді Терніцвського міського суду Дніпропетровської області від 18.03.2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 21 травня 2020 року о 14:10 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого.

Судове засідання, призначене на 14.10 годину 21 травня 2020 року, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 та доставити до приміщення установи попереднього ув`язнення для проведення відеоконференції.

Копію ухвали надіслати уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», керівнику Павлоградської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1