Справа № 405/4800/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002431 від 27.03.2019 року та за №0008866 від 19.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивнницький, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 18.09.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2) 19.05.2016 року Бориспільським міським судом Київської області за ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

3) 19.05.2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.1, ст.163, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

4) 09.10.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений

від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 , ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив:

-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище;

-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;

-відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

Злочині вчинені за наступних обставин.

В період з 18:00 год. 18.09.2018 по 05:00 год. 19.09.2018, більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_6 перебував біля домоволодіння АДРЕСА_3 , де у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 переліз через паркан, проник до домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_7 . Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_6 побачив на подвір`ї стіл з різними інструментами та зварювальний апарат марки «Темп». Після чого впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, таємно, повторно, викрав напівавтомат зварювальний ПДУ-2,0-УЗ-220 Темп, вартістю 4496,12 грн.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 4496,12 грн.

Крім того, в період з 18.11.2018 по 19.11.2018, більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_8 перебував у своєї знайомої ОСОБА_9 в будинку АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні вищевказаного будинку, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи що його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу викрав з приміщення вказаного житла: ноутбук Samsung NP550P5C-S04RU, вартістю 7945,81 грн., мобільний телефон Lenovo A850, вартістю 1012,70 грн., праску Elenberg SI-3025, вартістю 168,26 грн., жіночу куртку, вартістю 168,26 грн., сім жіночих курток, загальна вартістю зі слів потерпілої ОСОБА_9 12 000 грн.

У подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 21 295,03 грн.

Також, в період часу з 21.02.2019 по 22.02.2019, більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_6 проходив поряд з домоволодінням АДРЕСА_5 , де у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано ОСОБА_6 , проник через паркан до подвір`я, побачив вхідні двері до гаражного приміщення, що були зачинені на замок. Продовжуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом віджиму вхідних дверей проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав мотокосу STIHL FS 55, вартістю 3750,00 грн.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 3750,00 грн.

Крім того, 27.02.2019 близько 00:10 год. ОСОБА_6 проходив поряд з домоволодінням АДРЕСА_6 , де у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, ОСОБА_6 переліз через паркан та опинився на території даного домоволодіння, в подальшому побачив господарське приміщення, що було зачинене. Продовжуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом пошкодження замку вхідних дверей проник до даного приміщення, звідки таємно викрав велосипед «Орленок 20», вартістю 733,33 грн.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 733,33 грн.

Також, в період часу з 01.03.2019 по 04.04.2019, більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_6 проходив поряд з домоволодінням АДРЕСА_7 , де у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, ОСОБА_6 , невідомим шляхом поникнувши на територію домоволодіння побачив будинок, в якому ведуться ремонтні роботи, двері якого були зачинені. Продовжуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приватного одноповерхового будинку ОСОБА_11 , звідки таємно викрав металеву сітку кладки ВР-3 (вічка 100x100 мм, розміром 1 м х 2 м) в кількості 32 шт., загальною вартістю 1161,60 грн.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на суму близько 1161,60 грн.

Крім цього, 27.03.2019 близько 01:00 год. ОСОБА_6 на автомобілі таксі ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до будинку АДРЕСА_8 , де помітив, що у вказаному будинку в одному з вікон відсутнє скло. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, через вікно проник до вказаного будинку. Перебуваючи у будинку ОСОБА_6 помітив ОСОБА_12 , яка прокинулась від шуму, та запитала у ОСОБА_6 , що він тут робить. Однак, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ігноруючи присутність потерпілої, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, відкрито заволодів телевізором марки LG 32LK330, чорного кольору, вартістю 3591,67 грн.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник через заздалегідь відчинені ним вхідні двері, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 3 591,67 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що в середині вересня 2018 року прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де переліз через паркан та проник на територію домоволодіння, де на подвір`ї побачив стіл з різними інструментами та зварювальний апарат марки «Темп», який викрав, згодом продав, а кошти витратив на власні потреби.

Також, в середині листопада 2018 року перебував у своєї знайомої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав: ноутбук, мобільний телефон праску та вісім жіночих курток. Викрадене продав, кошти витратив на власні потреби.

Крім цього, в кінці лютого 2019 року проходив поряд з будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 та проник через паркан до подвір`я, після чого, шляхом віджиму вхідних дверей зайшов до гаражу, звідки викрав мотокосу. Викрадене продав, кошти витратив на власні потреби.

Також, вночі 27.02.2019 перебував біля будинку АДРЕСА_6 , де переліз через паркан та побачив господарське приміщення, на якому пошкодив замок вхідних дверей, зайшов до нього та викрав велосипед. Викрадене продав, кошти витратив на власні потреби.

Після чого, приблизно у березні-квітні 2019 року проходив біля будинку АДРЕСА_7 , на вхідних дверях якого пошкодив замок, зайшов всередину та викрав металеву сітку кладки, яку згодом продав, кошти витратив на власні потреби.

Крім цього, вночі 27.03.2019 приїхав на таксі до будинку АДРЕСА_8 . Через вікно заліз до вказаного будинку, з якого хотів викрасти майно, після чого побачив потерпілу ОСОБА_12 , яка прокинулась та запитала, що він робить, не звертаючи уваги на останню, викрав телевізор чорного кольору, який потім продав.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина по інкримінованим кримінальним правопорушенням повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, обсяг дослідження яких судом визначений із врахуванням думки учасників кримінального провадження, а саме:

?по епізоду вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_7 :

-протоколом огляду місця події від 19.10.2018, згідно якого оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де на подвір`ї виявлено відсутність зварювального апарату марки «Темп» (т.2, а.п.80-81);

-документом (паспортом) щодо технічних характеристик напівавтомата зварювального ПДУ -2,0-УЗ-220 «ТЕМП» (т.2, а.п.82);

-висновком судово-товарознавчої експертизи №516 від 07.06.2019, згідно якого ринкова вартість не представленого на експертизу напівавтомата зварювального ПДУ-2,0-УЗ-220 Темп, бувшого у використанні, у технічно-справному стані, придбаного в 2009 році, викраденого з усіма комплектуючими, станом цін на 19.09.2018 може складати 4496,12 грн. (т.2, а.п.88-91);

?по епізоду вчинення крадіжки у потерпілої ОСОБА_9 :

-протоколом огляду предметів від 13.06.2019, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області оглянуто прямокутний паперовий конверт, в середині якого виявлено мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А850» (т.2, а.п.95-97);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2019, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області потерпілій ОСОБА_9 , в присутності двох понятих, пред`явлено для впізнання 4 фотознімки осіб чоловічої статі, серед яких потерпіла за рисами обличчя впізнала особу, зображену на фото №4, яка є ОСОБА_6 , який вчинив за адресою її проживання крадіжку 18.11.2018 (т.2, а.п.102-104);
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.04.2019, згідно якого слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, в присутності двох понятих, провів пред`явлення для впізнання чотирьох курток зимових потерпілій ОСОБА_9 , яка за кольорами та візерунками впізнала ті куртки, які в неї викрав ОСОБА_6 18.11.2018 року (т.2, а.п.106-109);
-протоколом огляду місця події від 18.06.2019, згідно якого слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області провів огляд жіночої зимньої куртки темного кольору, яку добровільно погодилася віддати гр. ОСОБА_13 , яка була вилучена (т.2, а.п.111-112);
-протоколом огляду предметів від 18.06.2019, згідно якого слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області оглянув жіночу зимню куртку, яку добровільну видала гр. ОСОБА_13 (т.2, а.п.113);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2019, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області свідку ОСОБА_14 , в присутності двох понятих, пред`явлено для впізнання 4 фотознімки осіб чоловічої статі, серед яких свідок за рисами обличчя впізнав особу, зображену на фото №4, яка є ОСОБА_6 та вчинила крадіжку 18.11.2018 за адресою проживання його співмешканки (т.2, а.п.117-118);
-висновком судово-товарознавчої експертизи №539 від 20.06.2019, згідно якого:

1. Ринкова вартість станом цін на 17.11.2018 року представленої на експертизу жіночої куртки без маркування, бувшої у використанні, без будь-яких ушкоджень, придбаної взимку 2018 року, може складати 168,26 гр.

2. Ринкова вартість станом цін на 17.11.2018 року не представленого на експертизу ноутбуку Samsung NP550P5C-S04RU, бувшого у використанні, без будь-яких пошкоджень, до комплектації завода-виробника жодних змін не вносилось, викраденого без комплектуючих, придбаного у 2015 році, може складати 7945,81 грн.

3. Ринкова вартість станом цін на 17.11.2018 року не представленої на експертизу праски Elenberg SI-3025, без будь-яких пошкоджень, бувшої у використанні, придбаної у 2016 році, може складати 168,26 грн.

4. Ринкова вартість станом цін на 17.11.2018 року не представленого на експертизу мобільного телефону Lenovo A850, бувшого у використанні, маючого незначні механічні ушкодження на поверхні корпусу у вигляді подряпин, до комплектації завода-виробника жодних змін не вносилось, викраденого без комплектуючих, придбаного у 2017 році, може складати 1012,70 грн. (т.2, а.п.123-132);

?по епізоду вчинення крадіжки у потерпілої ОСОБА_4 :

-показаннями потерпілої ОСОБА_4 , згідно яких в ніч з 21.02.2019 на 22.02.2019 за адресою її проживання: АДРЕСА_5 , з гаража домоволодіння, в який проникли за допомогою віджиму дверей, була викрадена мотокоса;

-протоколом огляду місця події від 22.02.2019, згідно якого оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 (т.2, а.п.136-139);

-документами на мотокосу STIHL FS 55 (т.2, а.п.141-142);

-висновком судово-товарознавчої експертизи №514 від 06.06.2019, згідно якого ринкова вартість не представленої на експертизу мотокоси STIHL FS55, придбаної новою 14.06.2018, у технічно-справному стані, без будь-яких ушкоджень, викраденої з комплектуючими, станом цін на 22.02.2019 може складати 3750 грн. (т.2, а.п.145-148);

?по епізоду вчинення крадіжки у потерпілої ОСОБА_10 :

-протоколом огляду місця події від 27.02.2019, згідно якого оглянуто територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 (т.2, а.п.153-155);

-протоколом огляду предметів від 19.04.2019, згідно якого слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області оглянув велосипед марки «Орльонок» (т.2, а.п.157-158);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2019, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області потерпілій ОСОБА_10 , в присутності двох понятих, пред`явлено для впізнання 4 фотознімки велосипедів, серед яких потерпіла впізнала велосипед зеленого кольору, зображений на фото №3, який у неї викрали (т.2, а.п.161-163);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.04.2019, згідно якого за участю свідка ОСОБА_15 , у присутності двох понятих, проведено слідчий експеримент, під час якого свідок розповіла та показала про обставини вчинення невідомою особою крадіжки за адресою: АДРЕСА_6 (т.2, а.п.164-168);

-висновком судово-товарознавчої експертизи №515 від 06.06.2019, згідно якого ринкова вартість не представленого на експертизу велосипеду Орленок 20, з однією швидкістю, у технічно-справному стані, без будь-яких пошкоджень, придбаного у травні 2010 року, станом цін на 27.02.2019, може складати 733,33 грн. (т.2, а.п.172-175);

?по епізоду вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_11 :

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.04.2019, згідно якого за участю свідка ОСОБА_16 , у присутності двох понятих, проведено слідчий експеримент, під час якого свідок розповів та показав, що в березні 2019 року він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_17 , який запропонував йому купити сітку металеву, на що він погодився, за що заплатив 300 грн. (т.2, а.п.178-182);

-висновком судово-товарознавчої експертизи №513 від 06.06.2019, згідно якого ринкова вартість не представленої на експертизу металевої сітки кладки ВР-3 (вічка 100 мм х 100 мм, розмірами 1м х 2м), в кількості 32 шт., викраденої новою, не бувшою у використанні без будь-яких пошкоджень, придбаної в березні 2019 року новою, станом цін на 04.04.2019 може складати 1161,60 грн. (т.2, а.п.185-188);

?по епізоду вчинення грабежу у потерпілої ОСОБА_12 :

-протоколом огляду місця події від 27.03.2019, згідно якого оглянуто територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 (т.2, а.п.193-196);

-протоколом огляду місця події від 27.03.2019, згідно якого за адресою: м.Кропивницький, вул.Преображенська, біля супермаркету «АТБ», оглянуто автомобіль марки ЛАДА 112, д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого виявлено та вилучено телевізор чорного кольору марки «LG» (т.2, а.п.198-199);

-протоколом огляду предметів від 27.03.2019, згідно якого слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області оглянув телевізор марки LG 32LK330, чорного кольору (т.2, а.п.201-205);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2019, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області потерпілій ОСОБА_12 , в присутності двох понятих, пред`явлено для впізнання 4 фотознімки осіб, серед яких на фотознімку №1 остання впізнала особу, яка є ОСОБА_6 , що викрала у неї телевізор LG 32LK330, чорного кольору (т.2, а.п.208-209)

-протоколом пред`явлення речей до впізнання від 27.03.2019, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, в присутності двох понятих, пред`явлено до впізнання 4 телевізори марки LG, серед яких остання впізнала 4-й телевізор марки LG 32LK330, який у неї викрала особа за місцем її проживання (т.2, а.п.211-214);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2019, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області свідку ОСОБА_18 , в присутності двох понятих, пред`явлено для впізнання 4 фотознімки осіб, серед яких свідок за рисами обличчя впізнала особу чоловічої статі, зображену на фото №4, яким є ОСОБА_6 , яка звернулася на службу таксі «Альянс» і яка їхала до вул.В.Івасюка, 7, звідки згодом винесла телевізор марки «LG», поклала його до транспортного засобу, який потім ОСОБА_18 видав співробітникам поліції (т.2, а.п.215-218);
-висновком судово-товарознавчої експертизи №337 від 11.04.2019, згідно якого ринкова вартість представленого на експертизу телевізора LG 32LK330, чорного кольору, технічно справного, бувшого у використанні, викраденого з пультом дистанційного управління без інших комплектуючих, придбаного в травні 2011 року, станом цін на 27.03.2019 може складати 3591,67 грн. (т.2, а.п.219-224);

-висновком судово-трасологічної експертизи №176 від 18.04.2019, згідно якого

1. Чотири сліда рук, які було вилучено 27.03.2019 під час огляду міст події за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 109, при огляді автомобіля ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_1 а саме: слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 18x27 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 19x31 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 17x27 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 19x29 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 18x27 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 19x28 мм та слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 14x24 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 19x26 мм, придатні для ідентифікації по ним особи (осіб).

2. Слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 18x27 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 19x31 мм залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 17x27 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 19x29 мм залишений безіменним пальцем лівої руки особи дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 18x27 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 19x28 мм залишений середнім пальцем лівої руки особи дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 та слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 14x24 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 19x26 мм залишений мізинцем лівої руки особи дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 (т.2, а.п.227-236).

Приведені вище та дослідженні судом докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому стороною обвинувачення кримінальних правопорушень.
При цьому, не є документами в розумінні ст.99 КПК України, на які посилався прокурор під час судового розгляду та доказами у справі відповідно до положень ст. 84 КПК України: копія витягу з ЄРДР за №0008866 від 19.10.2018 (т.2, а.п.74-77), заява ОСОБА_7 (т.2, а.п.78), копія витягу з ЄРДР за №0009645 від 19.11.2018 (т.2, а.п.92), заява ОСОБА_9 (т.2, а.п.93), копія витягу з ЄРДР за №0001425 від 22.02.2019 (т.2, а.п.133), заява ОСОБА_4 (т.2, а.п.155), копія витягу з ЄРДР за №0001549 від 27.02.2019 (т.2, а.п.149), заява ОСОБА_10 (т.2, а.п.151), копія витягу з ЄРДР за №0002662 від 05.04.2019 (т.2, а.п.176), заява ОСОБА_11 (т.2, а.п.177), копія витягу з ЄРДР за №0002431 від 27.03.2019 (т.2, а.п.189-190), заява ОСОБА_12 (т.2, а.п.191).

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, а також, відповідно до ст.94 КПК України, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні:
-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище;

-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;

-відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_6 за ч.2, 3 ст. 185 , ч.3 ст.186 КК України.
Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Вирішуючи питання щодо призначення покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_6 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, не працює, не одружений, згідно з довідкою КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» №229 від 25.01.2019 ОСОБА_6 на обліку не значиться, за допомогою не звертався, лікарем не оглядався, згідно висновку судово-психіатричного експерта №220 від 18.06.2019 ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_19 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує. Відповідно до довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» №570/117-19 від 18.01.2019 ОСОБА_6 з 2005 по 2011 року звертався за медичною допомогою до дитячого лікаря-психіатра, неодноразово знаходився на стаціонарному лікування, востаннє в 2011 році з приводу гіперкінетичого розладу поведінки. Неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Під час судового розгляду, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно небезпечного діяння, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, враховуючи, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2018 року ОСОБА_6 визнано винним за ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, суд вважає, що обвинувачений належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання у межах санкцій ч.2, 3 ст. 185 , ч.3 ст.186 КК України лише в умовах ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі,із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України.

Також, судом береться до уваги та обставина, що інкриміновані ОСОБА_6 кримінальні правопорушення вчинені останнім під час відбування іспитового строку за вищевказаним вироком, тому суд вважає за необхідне остаточно призначити покарання у відповідності до положень ч.1 ст.71 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з ОСОБА_6 в сумі 5882,32 грн.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 , ч.3 ст.186 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі;

- ч.3 ст.186 КК України у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.
Згідно ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2018 року і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки 1 /один/ місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 26.03.2019 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «А850», жіночу куртку, передані потерпілій ОСОБА_9 залишити останній як їй належний.

- велосипед марки «Орльонок», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10 - залишити останній як їй належний.

- телевізор «LG 32LK330», переданий потерпілій ОСОБА_12 - залишити останній як їй належний.

- чотири сліди пальців рук, від копійованих на липку стрічку, поміщених до спеціального пакету №1053228 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 5882 /п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві/ гривні 32 копійки.
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_20