Справа № 127/6628/20
Провадження №11-сс/801/274/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
представника скаржників - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та апеляційних скарг з уточненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2020 року про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна та нежитлових приміщень,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19 березня 2020 року з клопотанням звернувся старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_12 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_13 , про арешт майна на об`єкти нерухомого майна 24 квартири та нежитлові приміщення у ЖК «Набережний квартал» (проспект Незалежності 5 Б, м. Могилів-Подільський, Вінницька область).
Клопотання мотивовано тим, що Слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 05 лютого 2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України; за фактом закінченого замаху на заволодіння ОСОБА_14 рядом об`єктів нерухомого майна 24 квартири та нежитлових приміщення у ЖК «Набережний квартал» (адреса: Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, просп. Незалежності, 5, забудовник ЖБК «Кварталбуд-18»), шляхом обману із використанням документів із ознаками підробки, які останнім подавались до КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» для виготовлення технічної документації, що є обов`язковою умовою для подальшої реєстрації права власності, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
05.02.2020 в період часу з 17:00 по 18:00 год., в порядку ст. ст. 223, 224, 237 КПК України за добровільної згоди володільця проведено огляд службового кабінету № 2 КП «Могилів-Подільське МБТІ» за адресою: Вінницька області, м. Могилів-Подільський, вул. Покровська, 21, в ході якого виявлено та вилучено інвентаризаційні справи та договори купівлі-продажу у кількості 24 шт., в яких наявна печатка та підпис від імені голови ОК «ЖБК «Кварталбуд-18» ОСОБА_15 , а зі сторони учасника ОСОБА_14 .
В ході допиту в якості представника потерпілого (додаткового допиту) голова ОК «ЖБК«КВАРТАЛБУД-18»(код39910101) ОСОБА_7 конкретизував наявну в ОК ЖБК інформацію з приводу нежитлових (комерційних) приміщень та квартир за переліком поданих ОСОБА_14 документів, що містили ознаки підробки та повідомив, що частина квартир вже фактично мають своїх власників, а інша частина числиться за ОК ЖБК.
Так, право власності на житлові квартири за АДРЕСА_1 загальною площею 45,1 кв.м., № 22 загальною площею 47 кв.м., № 26 загальною площею 47,7 кв.м., № 9 загальною площею 47 кв.м., № 3 загальною площею 64,6 кв.м., № 32 загальною площею 44,7 кв.м., № 2 загальною площею 65 кв.м., № 14 загальною площею 44,3 кв.м., № 31 загальною площею 48 кв.м., № 33 загальною площею 64,7 кв.м. є власністю ОСОБА_11 , який придбав ці квартири у асоційованого учасника ОК ЖБК ОСОБА_16 .
В свою чергу, квартири АДРЕСА_2 загальною площею 46, 8 кв. м, № 18 загальною площею 48,2 кв.м., № 21 загальною площею 45,2 кв.м., № 23 загальною площею 44,4 кв.м., № 29 загальною площею 65,3 кв.м., № 30 загальною площею 45,6 кв.м., № 35 загальною площею 47,7 кв.м., № 34 загальною площею 65,3 кв.м.; на даний час не реалізовані та перебувають на балансі ОК ЖБК.
З приводу комерційних (нежитлових) приміщень: їх фактична нумерація та площа наступна - приміщення № 3 загальною площею 32,9 кв.м., № 4 загальною площею 61 кв.м. № 5 загальною площею 119,4 кв.м., № 6 загальною площею 61,1 кв.м. № 7 загальною площею 50,1 кв.м., № 8 загальною площею 46 кв.м. Нежитлових приміщень саме за № 36 загальною площею 36 кв.м., № 39 загальною площею 61 кв.м. № 40 загальною площею 119,4 кв.м., № 41 загальною площею 61,1 кв.м. № 42 загальною площею 50,1 кв.м., № 43 загальною площею 46 кв.м.; немає, а вірна нумерація вказана вище.
Викладена інформація знаходить своє підтвердження в ході досудового розслідування названого кримінального провадження, що випливає з матеріалів інвентаризаційної справи № 2375 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , забудовник ОК «ЖБК «Кварталбуд-18», а також інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Так, відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №204443300, 204444282, 204444520, 204446228, 204443476, 204443736, 204443967, 204443604, 204446053, 204444125, 204443850, 204444415, право власності на житлові квартири АДРЕСА_1 загальною площею 45,1 кв.м., № 22 загальною площею 47 кв.м., № 26 загальною площею 47,7 кв.м., № 9 загальною площею 47 кв.м., № 3 загальною площею 64,6 кв.м., № 32 загальною площею 44,7 кв.м., № 2 загальною площею 65 кв.м., № 14 загальною площею 44,3 кв.м., № 31 загальною площею 48 кв.м., № 33 загальною площею 64,7 кв.м.; зареєстровано за ОСОБА_11 на підставі ряду договорів переуступки права вимоги та сплату внесків до ОК.
В свою чергу, інформація стосовно реєстрації права власності на житлові квартири за АДРЕСА_2 загальною площею 46,8 кв.м., № 18 загальною площею 48,2 кв.м., № 21 загальною площею 45,2 кв.м., № 23 загальною площею 44,4 кв.м., № 30 загальною площею 45,6 кв.м., № 34 загальною площею 65,3 кв.м.; в Державному реєстрі відсутня, а квартири за АДРЕСА_4 загальною площею 65,3 кв.м. та № 35 загальною площею 47,7 кв.м. зареєстровано за ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (інф. довідки за №№ 204445392, 204445749).
Аналогічно, відсутня інформація і про реєстрацію права власності на комерційні (нежитлові) приміщення за № 36 загальною площею 36 кв.м., № 39 загальною площею 61 кв.м., № 40 загальною площею 119,4 кв.м., № 41 загальною площею 61,1 кв.м., № 42 загальною площею 50,1 кв.м., № 43 заг. площею 46 кв.м
Таким чином, вищевказані об`єкти нерухомого майна визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, крім того вони являються предметами вчинення кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що зазначене у ньому майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КПК України та відповідно до ст. 98 КПК України, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим наклав арешт на вищевказане майно із забороною його відчуження та розпорядження.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали на нього апеляційні скарги, а ОСОБА_7 та ОСОБА_11 апеляційні скарги з уточненнями, в яких просять ухвалу слідчого судді скасувати, а у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

В обґрунтування своїх вимог зазначають, що на момент прийняття рішення про накладення арешту слідчим суддею не враховано того, що половина із зазначених приміщень вже не належала ЖБК «Кварталбуд-18», ряд квартир з загальної кількості 24 перебувають у власності ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , правомірність їх набуття жодним чином не оспорюється та не підлягає сумніву.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_7 , представника скаржників - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційні скарги, прокурора ОСОБА_6 , на переконання якого ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та апеляційні скарги з уточненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_11 підлягають частковому задоволенню.

Розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя належним чином не дослідив його доводи, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про необхідність його задоволення.
Ухвала суду має відповідати вимогам статті 370 КПК України, тобто повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою, ухвалена судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Частиною 2 цієї статті зазначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.
Колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді.
Згідно кримінального провадження підозрюваним у ньому є ОСОБА_14 , який не є власником зазначених квартир та жодного відношення до них не має.
Так, на момент прийняття рішення про накладення арешту на нерухоме майно слідчий суддя не врахував того, що квартири перебувають у приватній власності скаржників.
Як убачається з долучених скаржниками до апеляційних скарг копій витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що є правовстановлюючими документами та є чинними, квартира АДРЕСА_5 належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , квартира АДРЕСА_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , 10 квартир у цій будівлі належать на праві приватної власності ОСОБА_11 , а решта ОК «ЖБК «Кварталбуд-18».
Таким чином, доводи клопотання слідчого про наявність підстав для накладення арешту на об`єкти нерухомого майна не знайшли свого підтвердження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, а у задоволенні клопотання слідчого відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та апеляційні скарги з уточненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_11 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2020 року про накладення арешту на: житлові квартири за №12 загальною площею 46,8 кв.м., №18 загальною площею 48,2 кв.м., №21 загальною площею 45,2 кв.м., №23 загальною площею 44,4 кв.м., №30 загальною площею 45,6 кв.м., № 34 загальною площею 65,3 кв.м. та комерційні (нежитлові) приміщення за №36 загальною площею 36 кв.м., №39 загальною площею 61 кв.м.; №40 загальною площею 119, 4 кв.м., №41 загальною площею 61,1 кв. м., №42 загальною площею 50,1 кв.м., №43 загальною площею 46 кв.м.; житлового будинку за адресою : Вінницька область, м. Могилів-Подільський, просп. Незалежності, 5Б, які перебувають на балансі облсуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив" КВАРТАЛБУД-18" (ОК "ЖБК "КВАРТАЛБУД-18", , юридична адреса: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).
житлові квартири № 4 загальною площею 45, 1 кв.м., № 22 загальною площею 47 кв.м., №26 загальною площею 47,7 кв. м., №9 загальною площею 47 кв.м., №3 загальною площею 64, 6 кв.м., №32 загальною площею 44,7 кв.м., №2 загальною площею 65 кв.м., №14 загальною площею 44,3 кв.м., №31 загальною площею 48 кв.м., №33 загальною площею 64,7 кв.м., житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_11 (реєстраційний номер ОКПП : ) на підставі ряду договорів переуступки права вимоги та стплату внесків до ОК "ЖБК "Кварталбуд-18";
житлову квартиру за АДРЕСА_6 ; право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_9 (реєстраційний номер ОКПП : )
житлову квартиру за АДРЕСА_7 ; право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_10 (реєстраційний номер ОКПП: НОМЕР_1 ), з забороною ОК "ЖБК "КВАРТАЛБУД-18" (), ОСОБА_11 (реєстраційний номер ОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_9 (реєстраційний номер ОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_10 (реєстраційний номер ОКПП: НОМЕР_1 ) відчуження та розпорядження вказаними об`єктами нерухомого майна скасувати, а у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_12 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: