Справа № 754/3950/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007942 від 09.07.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2020 року від представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0007942 від 09.07.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України щодо можливого підроблення судового рішення. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.08.1992 року в справі №2-2351, що було винесене суддею ОСОБА_6 , зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Його вилучення в оригіналі є необхідним для проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи. Окрім того, для проведення вказаної експертизи необхідні будуть документи, складені та підписані суддею ОСОБА_6 за 1992 рік, що містять його вільні зразки підписів та відтиски оригіналів штампів, печаток, що використовувались у ІНФОРМАЦІЯ_5 в 1992 році. На підставі викладеного представник ОСОБА_5 просить суд надати тимчасовий доступ до документів (з можливим їх вилученням), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.08.1992 року № 2-2351; оригіналів рішень, що були винесені суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 в 1992 році; оригінал алфавітного покажчику цивільних справ за 1992 рік.

Слідчим суддею було поставлено на обговорення питання про направлення даного клопотання до Київського апеляційного суду для визначення підсудності іншому суду.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти направлення клопотання до Київського апеляційного суду.

Дослідивши клопотання та долучені до нього письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як вбачається з поданого клопотання, у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0007942 від 09.07.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України щодо можливого підроблення судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.08.1992 року в справі №2-2351.

Указом Президента України "Про внесення змін до Мережі та кількісного складу суддів місцевих судів №990/2001 від 18.10.2001 року, було ліквідовано ІНФОРМАЦІЯ_6 та відповідно утворено ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.08.1992 року по справі №2-2351 зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, статті 21 Кримінального Процесуального Кодексу України кожному гарантується розгляд його справи незалежним судом. В цьому ж випадку ІНФОРМАЦІЯ_7 поза розумним сумнівом не є незалежним під час розгляду цього клопотання, отже - розгляд цього клопотання саме ІНФОРМАЦІЯ_7 не є можливим.

Відповідно до частини 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Частиною 2 статті 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, встановлені у справі обставини, слідчий суддя вважає за доцільне направити клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007942 від 09.07.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницюпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007942 від 09.07.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1