overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 721/14/20
Провадження 1-КП/721/26/2020
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області, направлений з Кіцманської місцевої прокуратури обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 22.01.2020р, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2020 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Кіцманської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження 02.12.2019 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173.

В судовому засіданні за клопотанням прокурора, проти якого не заперечували інші учасники процесу було долучено матеріали кримінально провадження в одному томі.

В судовому засіданні учасники судового провадження, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Путильському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, а також у відповідності до вимог ст.27 та ст.31 КПК України судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,331,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 червня 2020 року 13год. 30хв. в залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

Проведення судового розгляду здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

Викликати у судове засідання, обвинуваченого, представника потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 754/3890/20
У Х В А Л А
Іменем України

31 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/704/20 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.
Керуючись вимогами ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, кожного, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 02 квітня 2020 року на 12.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/6249/20
У Х В А Л А
Іменем України

04 червня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 21.12.2019 року, про закриття кримінального провадження №0007277 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
29 травня 2020 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 21.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0007277 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До початку судового засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 до суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності та надав документи на підтвердження скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0007277 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, враховуючи те, що особою, яка подала скаргу ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із скасуванням прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження, з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 21.12.2019 року, про закриття кримінального провадження №0007277 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 754/6404/20
У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 29.05.2020 року вона звернулась до Деснянського УПГУНП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, яке було отримано управлінням поліції 29.05.2020 року №321620. По проходженню встановленого Законом часового терміну у 24 години, її заява про злочин не була внесена до ЄРДР, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суд заявник не з`явилась, про день та час слухання скарги повідомлена.

У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви ОСОБА_3 до Деснянського УПГУНП в м. Києві про злочин, порушення слідчим вимог ч.1ст.214 КПК України, вважаю, що скарга заявника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.05.2029 року(№321620) про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/3756/20
Провадження №: 1-кс/755/2546/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0001771 від 05.03.2020 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві розглянути його клопотання.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав заяву в якій просить скаргу залишити без розгляду, слідчий просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки кримінальне провадження закрито.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів справи захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить скаргу залишити без розгляду.
Із огляду на вищевикладене та враховуючи заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0001771 від 05.03.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/281/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005554 від 19.12.2019, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2020 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005554 від 19.12.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005554 від 19.12.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 17 березня 2020 року о 12 год. 45 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташоване у місті Києві про відмову у визнанні потерпілим від 19.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000015 від 03.01.2019 року. 12.06.2020 на електрону адресу суду надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, оскільки з введенням в Україні режиму карантин та продовжено його дію до 22.06.2020 року, тому можливості прибути в судове засідання не має. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Приморському районному судді м. Одеса, задовольняє клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/53762/19-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташоване у місті Києві про відмову у визнанні потерпілим від 19.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000015 від 03.01.2019 року, яке відбудеться 16.06.2020 року о 14-40 год., доручивши її проведення у Приморському районному судді м. Одеси.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 16.06.2020 р. на 14-40 год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Приморському районому судді м. Одеса, в якій братиме участь ОСОБА_2
Ухвалу направити на адресу Приморському районому судді м. Одеса (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) а також на його електронну адресу , та на адресу ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2850/20
ун. № 759/8786/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого Слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002593 від 28 травня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде виготовлено 29 травня 2020 року, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_6 - відмовити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21 години вечора до 06 години ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

- Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишати місце свого проживання з 21 години вечора до 06 години ранку наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє 60 (шістдесят) днів до 27 липня 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 29.05.2020 року

о «___» год. «___» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/761/9478/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 червня 2020 рокуслідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна фірми «Трансмар Маріуш Мацьоха та Партнери Повне товариство» про встановлення у кримінальному провадженні №0001865 від 27.08.2019 року процесуального строку для проведення, закінчення досудового розслідування та повернення власнику речових доказів, -

враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали у цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна фірми «Трансмар Маріуш Мацьоха та Партнери Повне товариство» про встановлення у кримінальному провадженні №0001865 від 27.08.2019 року процесуального строку для проведення, закінчення досудового розслідування та повернення власнику речових доказів, - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 935/2308/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 червня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 0000707 за ч. 1 ст. 259 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000707 за ч. 1 ст. 259 КК України щодо ОСОБА_3 , на 12 годину 30 хвилин 28 липня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на сім років і шість місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником-адвокатом ОСОБА_2 .

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Кузнецовського міського суду від 12 травня 2020 року відповідає вимогам ст ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 травня 2020 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 12.06.2020 року