Дата документу 01.06.2020 Справа № 937/1055/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/643/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/1055/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

01 червня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , яке викладено в апеляційній скарзі, про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 від 23.01.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 04.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.163 КК України.
21 травня 2020 року поза межами строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2020 року.
ОСОБА_5 , який був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, просив розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за його відсутності, про що надіслав відповідну заяву.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання про поновлення строку, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Частина 3 цієї ж статті, передбачає, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2020 року про розгляд скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, була постановлена 16 березня 2020 року. Під час розгляду скарги ОСОБА_5 був присутнім. За таких обставин з урахуванням того, що 21 та 22 березня були неробочими днями кінцевою датою подачі ОСОБА_5 апеляційної скарги на дане судове рішення було 23 березня 2020 року. Згідно із заявою ОСОБА_5 копія ухвали суду ним була отримана 20 травня 2020 року, а апеляційна скарга подана 21 травня 2020 року.

Під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Проте сам по собі лише факт отримання ОСОБА_5 копії оскаржуваної ухвали 20 травня 2020 року не є поважною причиною пропуску ним строку на апеляційне оскарження, оскільки скаржником не надано апеляційному суду доказів несвоєчасного отримання апелянтом даної ухвали через порушення районним судом строку видачі даного судового рішення в межах строку на її оскарження за заявою апелянта.

ОСОБА_5 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не приведено будь-яких обставин і не надано документальних підтверджень, які б свідчили про поважність причин пропуску ним строку апеляційного оскарження. З даного приводу жодних клопотань не заявлялось.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення пропущеного заявником строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2020 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, колегія суддів

ухвалиЛА
Відмовити ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2020 року.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_5 , надіславши також копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4