печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004619 від 11.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09.04.2020 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене з прокурором третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004619 від 11.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на шість місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Першим відділом Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004619, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що cлідчим відділом Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування матеріалів кримінального провадження № 0004619 від 11.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, розпочатого за зверненням директора ДП «ДГ «Озерна» ОСОБА_5 про те, що попереднє керівництво ДП «ДГ «Озерна» в 2015 році уклало договори поставки врожаю із ТОВ «СПП-АГРО», виконання яких було не можливе, що в подальшому надало ТОВ «СПП-АГРО» право стягнути з ДП «ДГ «Озерна» штрафні санкцій в розмірі 100% непоставленої продукції по договорам.

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка директор ДП «ДГ «Озерна» ОСОБА_5 повідомив, що з 10.03.2016 року він працює на посаді директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Національної академії аграрних наук України Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків (далі -ДП «ДГ «ОЗЕРНА»). Попереднім керівником ДП «ДГ «ОЗЕРНА» був ОСОБА_6 .

Так, в листопаді 2018 року на адресу ДП «ДГ «ОЗЕРНА» надійшли повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ «СПП-АГРО» до ТОВ «АГРО-СПП», в додатках до якої були копії договорів поставки за 2015 рік та договорів про відступлення права вимоги за 2016 рік, відповідно до яких ДП «ДГ «ОЗЕРНА» повинно сплатити ТОВ «СПП-АГРО» штрафні санкції в розмірі понад 25 млн. грн.

Так, згідно доданих до позовних заяв документів вбачається, що:

1) 18.09.2015 року між ДП «ДГ «ОЗЕРНА» та ТОВ «СПП-АГРО» укладено договір поставки №18/09/02 на поставку в термін до 31.10.2015 року 6400 т «сорго» врожаю 2015 року;

2) 16.09.2015 року між ДП «ДГ «ОЗЕРНА» та ТОВ «СПП-АГРО» укладено договір поставки №16/09/02 на поставку в термін до 31.10.2015 року 360 т «сої» врожаю 2015 року;

3) 25.09.2015 року між ДП «ДГ «ОЗЕРНА» та ТОВ «СПП-АГРО» укладено договір поставки №25/09/02 на поставку в термін до 31.10.2015 року 350 т «пшениці 3 кл.» врожаю 2015 року;

4) 21.09.2015 року між ДП «ДГ «ОЗЕРНА» та ТОВ «СПП-АГРО» укладено договір поставки №21/09/02 на поставку в термін до 31.10.2015 року 450 т «кукурудзи» врожаю 2015 року.

У всіх вищеперерахованих договорах передбачено, що ДП «ДГ «ОЗЕРНА» сплачує штрафні санкції в розмірі 100 % непоставленої продукції у випадку її не поставки (недопоставки). Всі договори підписані попереднім керівником ОСОБА_6 .

При цьому вказані договори ОСОБА_6 після свого звільнення згідно акту приймання-передачі не передавав. Більше того, в книзі реєстрації договорів, яка ведеться з 01.01.2015 року (прошита та пронумерована), будь-які записи про укладення вищевказаних договорів відсутні.

Разом із цим, впродовж 2015 року між ДП «ДГ «ОЗЕРНА» та ТОВ «СПП-АГРО» укладено ряд інших договорів на поставку аналогічних с/г культур, які зареєстровано в книзі реєстрації договорів та виконані в повному обсязі.

На сьогоднішній день будь-які документи, які б свідчили про укладення вищевказаних договорів, на ДП «ДГ «ОЗЕРНА» відсутні. Про існування цих договорів ДП «ДГ «ОЗЕРНА» дізналось лише після надходження їх копій разом з позовними заявами.

У випадку задоволення судом позовних вимог, ДП «ДГ «ОЗЕРНА» не зможе їх виконати та може бути оголошено банкрутом з відповідними наслідками.

Крім цього також встановлено, що на даний час з даного питання у Господарському суді Київської області тривають судові розгляди спорів між ТОВ «СПП-АГРО», ТОВ «АГРО-СПП» та ДП «ДГ «ОЗЕРНА», предметом яких є стягнення з ДП «ДГ «ОЗЕРНА» штрафних санкцій в розмірі 100% непоставленої продукції, та зобов`язання здійснити поставку такої продукції (сорго, пшениця, кукурудза та соя) за цінами, які фактично діяли у 2015 році і є меншими за цінами теперішнього часу.

Допитані як свідки працівники ДП «ДГ «Озерна» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначені показання підтвердили.

Допитаний як свідок колишній директора ДП «ДГ «Озерна» ОСОБА_6 у своїх показаннях підтвердив факт підписання ним вищевказаних договорів, однак пояснити свої дії відмовився, посилаючись на стан свого здоров`я.

17.08.2019 постановою слідчого зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

24.12.2019 заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 постанову про закриття кримінального провадження скасовано.

28.12.2019 заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчим Державного бюро розслідувань.

В ході досудового розслідування допитано як свідків директора ДП «ДГ «Озерна» ОСОБА_5 , завідуючого складом ДП «ДГ «ОЗЕРНА» ОСОБА_7 , головного бухгалтера ДП «ДГ «ОЗЕРНА» ОСОБА_8 та колишнього директора ДП «ДГ «ОЗЕРНА» ОСОБА_6 .

Для проведення повного, об`єктивного, неупередженого розслідування вищевказаного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії: здійснити тимчасовий доступ до документів ТОВ «СПП-АГРО», ТОВ «АГРО-СПП» та ДП «ДГ «ОЗЕРНА» з метою проведення виїмки оригіналів та завірених копій документів, що підтверджують спільну господарську діяльності в 2015 - 2019 р.р. між вказаними контрагентами, а також акту ревізії ДП «ДГ «ОЗЕРНА» за 2015-2016 р.р. з розрахунками об`ємів посівів, збору врожаю та його подальшого використання; призначити по вказаним документам судово-почеркознавчу та судово-економічну експертизи з метою перевірки показань свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , додатково допитати зазначених осіб, а також службових осіб ТОВ «СПП-АГРО», ТОВ «АГРО-СПП» тощо, ознайомитись з судовими рішеннями тощо.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

З урахуванням матеріалів клопотання, пояснень, наданих прокурором у судовому засіданні, враховуючи ті слідчі та процесуальні дії, які слід вчинити в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004619 обґрунтованим, а відтак наявними підстави для його задоволення.

Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004619 від 11.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на шість місяців, тобто до 18 жовтня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1