Справа № 178/1421/19
Номер провадження1-кп/173/32/2020
В И Р О К
іменем України
09 червня 2020 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законних представників

неповнолітніх - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000279 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, учня 9-го класу Затишнянської середньої загальноосвітньої школи, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця с. Затишне Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, учня 10-го класу Затишнянської середньої загальноосвітньої школи, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого:за адресою АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 28 червня 2019 року близько 03.00 годин (більш точного часу встановити не виявилось можливим), перебуваючи поблизу приміщення кафе ФОП « ОСОБА_9 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 , вступив у злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , направлену на крадіжку чужого майна із вказаного кафе.

Реалізуючи свою вищевказану злочинну змову неповнолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 . 28 червня 2019 року близько 03 годин 05 хвилин (більш точного часу встановити не виявилось можливим), впевнившись у тому, що їх дії залишаються непоміченими для оточуючих, вилізли на не зачинене горище, кафе. Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, неповнолітні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом демонтажу зняли встановлену на підлогу горища тирсоплиту та утеплюючі матеріали, і таким чином звільнили вентиляційний отвір, через який в подальшому незаконно проникли у приміщення кафе ФОП « ОСОБА_9 ».

Після чого, знаходячись у приміщенні кафе, неповнолітні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, таємно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів викрали грошові кошти у сумі 2000 грн., а також наступне майно:

- коньяк «Потемкин» (V.V.S.О.Р.), виробництво: Херсонська область, 5 років витримки, об`ємом 0,5 л - 1 пляшка, вартістю 240 гривень;

- коньяк «Потемкин» (V.S.О.Р.), виробництво: Херсонська область, 4 роки витримки, об`ємом 0,5 л - 1 пляшка, вартістю 225 гривень;

- коньяк «Потемкин», виробництво: Херсонська область, 3 роки витримки,

об`ємом 0,5 л - 1 пляшка, вартістю 155 гривень;

- коньяк «ТАІRОVО», виробництво: Миколаївська область, 3 роки витримки, об`ємом 0,25 л - 2 пляшки, вартістю 170 гривень за одну пляшку, загальною вартістю 340 гривень;

- коньяк «Азнаури», виробництво: Одеська область, 3 роки витримки, об`ємом 0,25 л - 2 пляшки, вартістю 175 гривень за одну пляшку, загальною вартістю 350 гривень;

- вино ігристе «LАМВRUSCO» (Біле), об`ємом 0,75 л - 2 пляшки, вартістю 85 гривень за одну пляшку, загальною вартістю 170 гривень;

- презервативи «Зодіак», 6 пачок по 3 шт. в кожній, вартістю 25 гривень за 1 пачку, загальною вартістю 150 гривень;

- сигарети «Прима Люкс» (Червоні), 1 блок на 10 пачок, вартістю за 1 пачку 25 гривень, загальною вартістю 250 гривень;

- сигарети «Филипп Морис», (Rеd) 1 блок на 10 пачок, вартістю за 1 пачку 33 гривні 60 копійок, загальною вартістю 336 гривень;

- чіпси «Чіпстерс», (Бекон), вага 130 г, 4 упаковки, вартістю за 1 пачку 30 гривень, загальною вартістю 120 гривень;

- сухарики «Флінт», (Сметана з зеленню), вага 35 г, 3 упаковки, вартістю за 1 пачку 18 гривень, загальною вартістю 54 гривні;

- рибні снеки ТМ «Царська рибка», (Тунець), вага 18 г, 15 упаковок, вартістю за 1 пачку 18 гривень, загальною вартістю 270 гривень;

- горішки «Віg ВоЬ», (Солоні), вага 30 г, 5 упаковок, вартістю за 1 пачку 18

гривень, загальною вартістю 90 гривень;

- напій газований «Біола», (Апельсин), об`єм 2 л, 2 пляшки, вартістю за 1 пляшку 24 гривні, загальною вартістю 48 гривень;

- слабоалкогольний напій «Веегmіх», (Лимон), виробництво ТМ «Оболонь», ж/б, об`єм 0,33 л, 4 банки, вартістю за 1 банку 24 гривень, загальною вартістю 96 гривень;

- напій газований «Соса-Соlа», ж/б, об`єм 0,33 л, 5 банок, вартістю за 1 банку 11 гривень, загальною вартістю 55 гривень;

- енергетичний напій «Неll», ж/б, ж/б, об`єм 0,25 л, 4 банки, вартістю за 1 банку 16 гривень, загальною вартістю 64 гривні;

- яйце шоколадне «Кіndеr sиrprіzе», вага 20 г, 4 шт., вартість за 1 яйце 32 гривні, загальною вартістю 128 гривень.

Загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4426-19 від 25.09.2019 року склала 3141 гривню.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 склали вказані товари до поліетиленових пакетів та з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми неправомірними діями неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заподіяли майнової шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 5141 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, він разом з ОСОБА_5 28 червня 2019 року, через отвір у стелі на горищі приміщення кафе ФОП « ОСОБА_9 » в с.Затишне Криничанського району, проникли у середину приміщення та викрали продукти. У скоєному щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, він разом з ОСОБА_4 28 червня 2019 року, через отвір у стелі на горищі приміщення кафе ФОП « ОСОБА_9 » в с.Затишне Криничанського району, проникли у середину приміщення та викрали продукти. У скоєному щиро кається.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що безпосереднім свідком даного злочину не був. Має вплив на дитину та запевнив суд, що його син не буде вчиняти правопорушення.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що безпосереднім свідком даного злочину не був. Має вплив на дитину та запевнив суд, що його син не буде вчиняти правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_10 у судове засіданні не з`явилась, надала суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та дії обвинувачених вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Що стосується питання осудності обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд керується тим, що поведінка кожного в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення кожен надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебувають, а тому на думку суду обвинувачені є осудними особами.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, осіб обвинувачених, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Досудова доповідь відносно ОСОБА_4 складена інспектором Криничанського районного сектору Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області. В доповіді досліджена соціально-психологічна характеристика неповнолітнього обвинуваченого, дана оцінка ризику повторного вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, висунуто висновок щодо виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування покарання у вигляді позбавлення волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Досудова доповідь відносно ОСОБА_5 складена інспектором Криничанського районного сектору Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області. В доповіді досліджена соціально-психологічна характеристика неповнолітнього обвинуваченого, дана оцінка ризику повторного вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, висунуто висновок щодо виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування покарання у вигляді позбавлення волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченими так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєного злочину, осіб обвинувачених, обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій судом не обговорювалось, оскільки потерпіла ніяких претензій матеріального характеру до обвинувачених не заявила, цивільний позов до суду не надала.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорював.

Обговорюючи питання в частині стягнення судових витрат за проведення судово- товарознавчої експертизи № 4426-19 від 25.09.2019 року в розмірі 314 гривень 00 копійок, згідно ст. 124 КПК України підлягає стягненню з законних представників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , так як обвинувачені по даній справі являються неповнолітніми та не мають самостійних доходів.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їм покарання
ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75, ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.
На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75, ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.
На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_5 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4426-19 від 25.09.2019 року в розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілій, після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1