Справа №463/3191/20
Провадження №1-кс/463/1893/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на автомобіль марки «Рено» моделі «Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль серія номер НОМЕР_3 а також ключі від даного автомобіля у кількості 2 шт., які 10.04.2020р. були вилучені у ході огляду місця події за адресою: м. Львів вул. Зелена, 92.

Клопотання мотивує тим, що слідчим СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 10.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Зокрема, згідно клопотання 10.04.2020 до ЧЧ Личаківського ВП найшов рапорт інспектора взводу 1, роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_3 , згідно якого 10.04.2020р. під час перевірки номера кузова у автомобілі марки «Рено» моделі «Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який був зупинений за адресою: м. Львів вул. Зелена, 92 виявили явні ознаки перебиття номера кузова, зокрема нечіткі та нерівні символи, що можуть свідчити про сліди кустарної переробки.

Слідчий та представник власника майна в судове засідання не з`явились, хоча про дату, місце та час судового засідання повідомлялися належним чином, причин неявки не повідомили. В силу вимог ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, згідно його постанови від 10.04.2020р. визнано речовим доказом.

Відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, згаданий вище автомобіль є основним речовим доказом у кримінальному провадженні, та може мати доказове значення у кримінальному провадженні, а тому, з метою унеможливлення його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 9, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000603 від 10.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України арешт на автомобіль марки «Рено» моделі «Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль серія номер НОМЕР_3 , а також ключі від даного автомобіля у кількості 2 шт., які 10.04.2020р. року були вилучені у ході огляду місця події за адресою: м. Львів вул. Зелена, 92.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1