УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 000 від 25.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КПК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим, який здійснює прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), що необхідно для проведення кримінального провадження № 0001852 від 25.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що 21.11.2016 року група осіб у складі ОСОБА_5 , співзасновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 та приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи завідомо підроблені договори про СПрАТ ім. АДРЕСА_2 у приміщенні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_9 , шахрайським шляхом заволоділи майновими правами на земельні ділянки, які розташовані в с. Преображенка Херсонської області та майном СПрАТ ім. Крова, спричинивши СпрАТ ім.. Кірова матеріальну шкоду в особливо великих розмірах. Отримання доступу до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та вилучення документів, які містять підписи ОСОБА_10 має важливе значення для розслідування кримінального провадження, оскільки дані документи є підроблені.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0001852 від 25.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КПК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Проте, надані матеріали не надають слідчому судді можливість зробити висновок, що для потреб досудового розслідування з огляду на фабулу зазначену у ЄРДР є необхідним отримати тимчасовий доступ до документів зазначених у клопотанні , вилучити їх, зважаючи на приписи ч. 7 ст. 163 КПК України.
Приписами ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на надані матеріали, приходжу до висновку про відсутність підстав, в розумінні чинного КПК України, для задоволення клопотання на день його розгляду.
Керуючись ст. ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 000 від 25.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КПК України про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: