Справа № 462/5130/17
провадження 1-в/462/81/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву виконуючого обов`язки слідчого відділу Залізничного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Залізничного районного суду м. Львова від 02.08.2019 року у справі № 462/5130/17, суд -

встановив:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 02.08.2019 року - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та обрано покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 , звільнено від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 (одного) року іспитового строку. Згідно ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 , обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Питання про долю речових доказів вирішено у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме - речові докази по справі:
-пістолет із написом «PATENT», № НОМЕР_1 ; пістолет із написом «WALTHER РР», № НОМЕР_2 ; пістолет із написом « НОМЕР_3 » «BROWNING S PATENT» конфіскувати у дохід держави;
-предмет схожий на рушницю, без найменування та нумерації конфіскувати у дохід держави;
-ніж довжиною 30 см., на пластиковій накладці візерунок у вигляді німецької свастики повернути законному володільцю;
-предмет, схожий на шаблю без найменування та нумерації повернути законному володільцю;
-предмет, схожий на пістолет із написом «WAFFENTA brik walther Zella Mentis», № НОМЕР_4 конфіскувати у дохід держави;
-два фрагменти паперу із рукописними написами знищити;
-сумка по типу барсетки повернути законному володільцю;
-гроші у сумі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок повернути законному володільцю;
-грошові кошти у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок відповідно до ст. 96-2 КК України конфіскувати у дохід держави.
Також, ухвалено стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави за проведення балістичної експертизи №5/589 від 23 жовтня 2017 року, судової експертизи дослідження зброї №5/586 від 23 жовтня 2017 року, експертизи зброї №5/588 від 23 жовтня 2017 року, судової експертизи дослідження зброї №5/587 від 23 жовтня 2017 року, балістичної експертизи №5/590 від 26 жовтня 2017 року, судової експертизи дослідження зброї №5/591, судової експертизи дослідження холодної зброї №5/592 від 23 жовтня 2017 року від 23 жовтня 2017 року, судової експертизи дослідження зброї №5/594 від 26 жовтня 2017 року 6042 (шість тисяч сорок дві) гривні 66 копійок судових витрат.

18.03.2020 року виконуючий обов`язки начальника слідчого відділу ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою у якій просить роз`яснити порядок виконання вищезазначеного вироку суду в частині конфіскації в дохід держави пістолета із написом «PATENT» № НОМЕР_1 ; пістолет із написом «WALTHER РР» № НОМЕР_2 ; пістолет із написом « НОМЕР_3 » «BROWNING S PATENT»; предмету, схожого на пістолет із написом «WAFFENTA brik walther Zella Mentis» № НОМЕР_4 , а також предмету схожого на рушницю (мисливський карабін «Mauser», кал. 22 LR), без найменування та нумерації, які після проведення судових експертиз залишені на тимчасове зберігання у Львівському НДЕКЦ МВС України.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.
У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Як вбачається із матеріалів справи № 462/5130/17 (а.с.99-101) 02.08.2019 року ухвалено вирок та вирішено долю речових доказів згідно ст. 100 КПК України. Речові докази були прилучені до матеріалів кримінального провадження №0004179 від 07.10.2017 року постановою про визнання речових доказів та їх зберігання від 20.10.2017 року (а.с. кримінального провадження 123-124).
Як вбачається із змісту заяви виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу ОСОБА_5 не порушується питання про зміну рішення та про внесення до нього нових даних.
Відповідно до резолютивної частини вироку, речові докази, а саме: пістолет із написом «PATENT» № НОМЕР_1 ; пістолет із написом «WALTHER РР» № НОМЕР_2 ; пістолет із написом « НОМЕР_3 » «BROWNING S PATENT»; предмет схожий на рушницю (мисливський карабін «Mauser», кал. 22 LR), без найменування та нумерації ухвалено конфіскувати у дохід держави.
Тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для роз`яснення судового рішення та задоволення заяви.
Керуючись ст. 380 КПК України, -

постановив:

Роз`яснити зміст вироку Залізничного районного суду м. Львова від 02.08.2019 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вказавши у резолютивній частині вироку у розділі «Речові докази» - наступне: «пістолет із написом «PATENT» № НОМЕР_1 ; пістолет із написом «WALTHER РР» № НОМЕР_2 ; пістолет із написом « НОМЕР_3 » «BROWNING S PATENT»; предмет схожий на рушницю (мисливський карабін «Mauser», кал. 22 LR), без найменування та нумерації конфіскувати у дохід держави, шляхом передачі до Львівського Державного науково-дослідного експертно-криміналістичний центру Міністерства внутрішніх справ України».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми при оголошенні судового рішення в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: