Справа № 567/1247/19
УХВАЛА

24.12.2019 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 342 КК України

встановив:

в провадженні Острозького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.342 КК України.

Під час судового розгляду 28.10.2019 року щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу було враховано, що ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Станом на 24.12.2019 року дане кримінальне провадження не розглянуте.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор подав суду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 та, посилаючись на те, що судове провадження по даному провадженню не закінчено та потребує часу для його всебічного і об`єктивного розгляду та на наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України просить продовжити обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, вказуючи, що підстав для застосування такого запобіжного заходу немає. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні думку свого захисника підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст.177-178 КПК України відносно особи обвинуваченого, вважає, що щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді триманням під вартою, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого було обрано у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та наявні ризики того, що він може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що будь-які докази про зменшення чи відсутність ризиків передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України відсутні.

Водночас, продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України та із ступеня тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий 13.01.2005 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1000 грн; 29.12.2005 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; 25.01.2010 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік; 25.01.2011 року Острозьким районним судом в Рівненській області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 25.01.2011 року Острозьким районним судом в Рівненській області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 20.11.2013 року Острозьким районним судом в Рівненській області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців, а також ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, та виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Наведені обставини свідчать, що ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та станом на сьогоднішній день не встановлено, що застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти зазначеним ризикам, а закінчити судовий розгляд на даний час немає можливості з незалежних від суду причин, у зв`язку з необхідністю допиту свідків та, крім того, необхідно провести інших процесуальні дії, які потребують додаткового часу.

Суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 раніше порушував процесуальні обов`язки, повладені на нього у зв`язку з застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що унеможливлює застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців, а саме до 21.02.2020 року.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 369-372 КПК України

ухвалив:

продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді триманням під вартою з утриманням в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" терміном до 21.02.2020 року до 18 год. 55 хв.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1