УХВАЛА
Іменем України

17 грудня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві в особі начальника Другого слідчого відділу ОСОБА_4 переглянути своє рішення за заявою від 27.09.2019 року і внести викладені в ньому відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що вироком Московського районного суду м.Харкова від 29.04.2013 року він був засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.04.2014 року вирок набрав законної сили.
19.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся в Харківську міську прокуратуру №1 з заявою про неправомірні дії співробітників поліції і слідчого під час його затримання і в ході слідства.
19.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся в Харківську міську прокуратуру №3 з заявою про неправомірні дії співробітників поліції в ході огляду орендованої ним квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
27.08.2019 року Харківська міська прокуратура №1 направила заяву ОСОБА_3 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві. 06.09.2019 року Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Полтаві, не виявило в заяві підстав для внесення викладених в ній відомостей до ЄРДР.
27.09.2019 року ОСОБА_3 знову звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві з розгорнутою заявою, в якій було доповнено відомості, викладені в заяві від 19.08.2019 року, поданій в Харківську міську прокуратуру №3.
08.10.2019 року Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Полтаві, відмовило у внесенні відомостей, викладених в заяві ОСОБА_3 , до ЄРДР.
Посилаючись на необґрунтованість рішення Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, заявник просив скаргу задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити. Вказав, що він відбуває покарання за вироком суду 2013 року, який набрав законної сили після його перегляду Апеляційним судом Харківської області.
Проте, на даний час заявник звернувся до ТУ ДБР з заявою від 27.09.2019 року, в якій ставить питання про порушення кримінального провадження стосовно окремих працівників правоохоронних органів, які, на його думку, скоїли злочини по кримінальній справі за його обвинуваченням. Для того, щоб домогтися перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами, необхідно провести перевірку, шляхом внесення відомостей до ЄРДР.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. До суду надійшла заява, в якій слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_5 просив розгляд скарги проводити без його участі, відмовити в задоволенні вимог за безпідставністю.
Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Статтею68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, заявник звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, з заявою від 27.09.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень окремими працівниками правоохоронних органів.
Відповідно листа начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві ОСОБА_4 від 08.10.2019 року, надісланого ОСОБА_3 , підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні (а.с.29 - лист).
На теперішній час відомості по заяві ОСОБА_3 від 27.09.2019 року до ЄРДР не внесено.
Оцінивши обставини справи, суд вважає, що правильним є висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочинів, які заявник вважає вчиненими. При цьому, заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочинів з боку працівників правоохоронних органів.
В даному контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Крім того, фактично доводи заяви зводяться до непогодження із процесуальним рішенням суду, що не може слугувати підставами для внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, доводи заявника у заяві від 27.09.2019 року є його особистою оцінкою і ґрунтуються лише на припущеннях щодо можливого скоєння злочину працівниками правоохоронних органів, тому не відповідають вимогам ст.214 КПК України.

Отже, незважаючи на те, що заявник вважає заяву від 27.09.2019 року повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте вона за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину. А тому, така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, в свою чергу, унеможливлює автоматичне внесення відомостей до ЄРДР , про що просить заявник.

Також слід зазначити, що посилання заявника на те, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається, не є підставою для обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР, якщо така заява не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки ця норма законодавства стосується лише процедури прийняття такої заяви.

Отже, згідно наведених вище норм законодавства за таким повідомленням про внесення відомостей до ЄРДР Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Полтаві, не порушено вимог кримінального процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, суд вважає відмовити заявнику в задоволенні скарги за необґрунтованістю та безпідставністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1