overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/65/20
Справа № 686/281/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2020 року, -
в с т а н о в и л а :
Під час розгляду апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2020 року останній заявив відвід судді ОСОБА_4 з підстав, що вона приймала участь у розгляді іншого кримінального провадження щодо нього. З цих підстав він не довіряє судді ОСОБА_4 .
Заслухавши ОСОБА_7 на підтримання доводів клопотання, прокурора, який заперечував проти заявленого відводу, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Обставини, які виключають участь судді у подальшому розгляді кримінального провадження повинні ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в його упередженості. Таких обставин колегія суддів не встановила.
Тому відсутні підстави для задоволення заявленого ОСОБА_7 відводу судді ОСОБА_4 .
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького апеляційного суду подання Новодністровського міського суду Чернівецької області про направлення до іншого суду заяви про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному проваджені за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Цим поданням Новодністровський міський суду Чернівецької області ставить питання щодо направлення заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному проваджені № 0000078 від 17 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, до іншого суду, в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду, посилаючись на те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали додані до нього, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Подання суду; єдиний унікальний № 722/2101/19; Провадження в районному суді № 1-кс/719/10/20; провадження в апеляційному суді № 11-п/822/16/20 ; категорія.: в порядку КПК України (підсудність); суддя-доповідач ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження судді, а суддя ОСОБА_5 слухає поєднану справу.
Інших суддів в складі Новодністровського міського суду Чернівецької області немає і утворити склад суду для розгляду заяви про відвід.
За таких обставин, подання Новодністровського міського суду Чернівецької області підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , направленню до Кельменецького районного суду Чернівецької області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:

Подання Новодністровського міського суду Чернівецької області задовольнити.
Заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , направити до Кельменецького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
11.02.2020 М. П. (підпис)
Справа № 686/3907/20
Провадження № 1-кс/686/2147/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ЖБК «Подільський Край» в особі голови правління ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

11.02.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ЖБК «Подільський Край» в особі голови правління ОСОБА_2 від 11.02.2020 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ЖБК «Подільський Край» в особі голови правління ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, зал №1) на 10 год. 00 хв. 13.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ ГУНП в Хмельницькій області та представника скаржника.

Витребувати з СВ ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) ЖБК «Подільський Край» в особі голови правління ОСОБА_2 від 01.02.2020 року з якою останній звернувся до начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 444/236/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/95/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 27 січня 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 ,

ОСОБА_6 ,
встановила:
____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 27 січня 2020 року без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 11 лютого 2020 року о 09 год. 15 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/258/20
Категорія :ч.3ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2020 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до 20 березня 2020 року.

30 січня 2020 року обвинувачена на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2020 року подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2020 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого може бути подане заперечення на апеляційну скаргу до 19 лютого 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/4056/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/239/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.125, ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання:

за ч.2 ст.125 КК України, з застосуванням ст.101 України, у виді 45 (сорока п`яти) діб арешту;

за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

В силу ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно було призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Призначений апеляційний розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 листопада 2018 року на 12 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Диканівська виправна колонія №12».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Диканівська виправна колонія №12» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику ДУ «Диканівська виправна колонія №12» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
30.01.2020
Справа № 522/6167/18
Провадження № 1-кп/522/643/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 17.02.2015р., відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серби Кодимського району Одеської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніі, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000082 від 17.02.2015р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України повернути прокурору Одеської області, з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 04 лютого 2020 року о 10 годині 50 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 511/172/20

Номер провадження: 1-кп/511/85/20

"11" лютого 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінальних проваджень №0000024 від 11.01.2020 року на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.02.2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 11.01.2020 року.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні 21.02.2020 року о 15:10 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а м. Роздільна Одеської області.

Про час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1446/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

« 10 » лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На даний вирок надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій він просив вказаний вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вивчивши дану апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом 30 днів з дня їх проголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З вироку суду 1 інстанції вбачається, що він постановлений і проголошений 22.11.2018 року, апеляційна скарга потерпілого подана до суду 03.02.2020 року, тобто зі значним порушенням встановленого законом 30-денного строку на оскарження.

Питання про поновлення строку на оскарження вказаного вироку із зазначенням причин пропуску строку, потерпілим не ставиться.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 просив проводити розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у його відсутності, зазначивши, що від його імені діє адвокат ОСОБА_5 , яка була присутня під час проголошення вироку, а тому була обізнана з прийнятим рішенням.

За таких обставин відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Повернути апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_3 та направити йому копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя _________________
Справа №489/78/20
Провадження №1-кс/489/234/20
УХВАЛА
іменем України

11 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001296, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.187 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2019 року,
встановив:

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 26.12.2019 року невідомі особи проникли до будинку АДРЕСА_1 , де вчинили напад поєднаний з насильством яке є небезпечним для життя потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході якого заволоділи майном останніх. В ході досудового розслідування ОСОБА_5 пояснив, що заподіяв травму верхньої кінцівки одному з нападників. Тому слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів по абонентському номеру НОМЕР_1 , яким користується мешканець Вітовського району, що 28.12.2019 року звернувся до лікарняного закладу із характерним ушкодженням руки.

Слідчий суддя вважає за можливе повністю задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення причетності травмованої особи до вчинення розбою та її спільників.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчим СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, яка містять відомості про вихідні та вхідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (IMEI), азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій в період з 25.12.2019 по 31.12.2019 року, місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), а також серійні номери (IMEI) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів «Б») абонентського номеру НОМЕР_1 в період з 25.12.2019 по 31.12.2019 року.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя