Справа № 404/9210/19
Номер провадження 1-кп/404/501/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0008817 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

20.11.2019 року в нічний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебував за місцем проживання ОСОБА_6 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за запрошенням останньої та помітив на тумбочці в одній із кімнат квартири мобільний телефон «NOKIA 3.1 PLUS TA-1104 DS 3/32» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , належний потерпілій ОСОБА_5 , яка на той час перебувала також у гостях у ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, діючи із вказаним умислом, з корисливих мотивів та з метою наживи, ОСОБА_3 таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «NOKIA 3.1 PLUS TA-1104 DS 3/32» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 3281 грн. 67 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 3281 грн. 67 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, встановлених судом, перебуваючи у гостях у квартирі АДРЕСА_2 з тумбочки таємно викрав мобільний телефон, належний ОСОБА_5 . Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення злочину, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням та вартістю викраденого, просить суворо не карати та обіцяє відшкодувати завдані збитки.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, відповідно до положень ст.89 КК України вважається таким, що немає судимостей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та пом`якшуючих покарання обвинуваченого, особи обвинуваченого, який характеризується позитивно, не одружений, офіційно не працює та не має офіційних доходів, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 628 грн. 04 коп.

Речові докази:

- коробку від мобільного телефону, товарний чек, гарантійний талон залишити потерпілій ОСОБА_5 ;

- оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1