Дата документу 16.04.2020 Справа № 554/3247/20
Провадження № 1-кс/554/5242/2020
У Х В А Л А
іменем України
16 квітня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 23 лютого 2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сімферополь, провідного інженера представництва замовника № 800, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону ОСОБА_6 , звернувся до суду одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та із вищезазначеним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , яке обґрунтовує тим, що Наказом Першого заступника Міністра Оборони України № 94 від 09.12.2004, військовослужбовця ОСОБА_5 призначено на посаду провідного інженера представництва замовника № 800.
ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, відповідно до ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.
30 липня 2014 року військовослужбовець ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не з`явився з метою ухилення від проходження військової служби до представництва замовника №227, чим протизаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності.
Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_5 не з`явився вчасно на службу у разі переведення до військового представництва № 227 з метою ухилитися від проходження військової служби.
За викладених вище обставин дії військовослужбовця ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 408 КК України, тобто дезертиство.
27 березня 2015 року військовослужбовцю ОСОБА_5 було оголошено повідомлення про підозру.
Також, 27 березня 2015 року, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , оголошено розшук останнього.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Сімферополь, провідний інженер представництва замовника №800, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, підтверджуються показаннями свідків, матеріалами службового розслідування.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до суду разом із клопотанням матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч.2 ст.188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

15 квітня 2020 року слідчим до Октябрського районного суду м. Полтави одночасно із зазначеним клопотанням подано клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою.

Судом установлено, що слідчими Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 23 лютого 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України

З матеріалів клопотання убачається, що 27 березня 2015 року слідчим складено повідомлення про підозру та оголошено ОСОБА_5 , в розшук.

Згідно з наданими разом з клопотанням матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, що підтверджується зібраними доказами, а саме матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Отже, наявними у клопотанні доказами підтверджується, що 30 липня 2014 року військовослужбовець ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не з`явився з метою ухилення від проходження військової служби до представництва замовника №227, чим протизаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, добровільно до правоохоронних органів не з`явився. Крім того, наявні достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Сімферополь, провідного інженера представництва замовника № 800, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це слідчого третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону ОСОБА_6 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1