Справа № 686/2336/20
Провадження № 1-в/686/188/20
ПОСТАНОВА
19 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-вироком Хмельницького міськрайонного суду від 31 серпня 2011 року за частиною 1 статті 286 КК України, з урахуванням положень статей 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, і звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-вироком Хмельницького міськрайонного суду від 4 травня 2012 року та з урахуванням ухвали колегії судді в Апеляційного суду Хмельницької області за частиною 4 статті 296, частиною 2 статті 121, частинами 1, 3,4 статті 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.02.2019 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, із застосування
28 січня 2020 року начальникЗарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про продовження щодоОСОБА_4 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень.
На обґрунтування подання вказав, що останній є неодноразово судимим до позбавлення волі за умисні злочини, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2, ст.. 173 КУпАП, зловживає спиртними напоями, 17.12.2019 року відносно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України.

Заслухавши засудженого ОСОБА_4 , який заперечив проти продовження встановленого відносно нього адміністративного нагляду, прокурора, який поклався на розсуд суду, вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обгрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Як встановлено судом і це вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 хоча неодноразово і притягувався до адміністративної відповідальності, проте після закінчення строку адміністративного нагляду нових правопорушень не вчинив, а відтак він не є небезпечною для суспільства людиною.

Доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України суду не надано. В матеріалах справи наявний витяг з ЄДРДР за фактом вчинення останнім фізичного та психологічного насильства відносно матері ОСОБА_5 , проте вирок, який би встановив вину ОСОБА_4 відсутній.

За таких обставин суд приходить до висновку, що тимчасове обмеження ОСОБА_4 в його Конституційних правах (вільний вибір місця проживання, пересування, перебування, тощо) в силу свого значення та цілей, у межах даного клопотання є необґрунтованим та передчасним, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені подання начальника Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1