Справа № 133/224/20
В И Р О К
Іменем України

05.03.20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000035 від 12.01.2020, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красногвардійське АР Крим , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, не депутата,

- по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.01.2020 приблизно о 07 год. 30 хв., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність свої дії та настання негативних наслідків, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на подвір`я ОСОБА_5 що в АДРЕСА_2 і таємно викрав зварювальний апарат марки «NOWA» моделі W250 вартістю 625, 00 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 625, 00гривень.

У даному кримінальному провадженні 23.01.2020 між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про примирення ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині.

Сторони угоди про примирення також погодились на призначення покарання ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді громадських робіт на 100 годин.

Крім того, потерпілий та обвинувачений визначили наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК і КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про примирення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про примирення, зобов`язання. Угоду укладав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий суду пояснив, що підписав угоду про примирення добровільно, стороннього тиску на нього не було. Просить затвердити угоду.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, таємне викрадення чужого майна є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою зобов`язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження угоди про примирення і обранні основного покарання у вигляді громадських робіт .

Процесуальні витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 23.01.2020 укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, крадіжці, таємному викраденні чужого майна і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628,04 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ зварювальний апарат марки «NOWA», залишити в користуванні потерпілого.

У разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Суддя - підпис - ОСОБА_1

Згідно з оригіналом .

Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

05.03.2020