Справа № 643/1189/20
Провадження № 1-кс/643/649/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000422 від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Московським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000422 від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.01.2020 до чергової частини Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла інформація, про те що за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська,23 Д, дві невстановлені особи жіночої статі роблять схованки з наркотичним засобами.

23.01.2020 в ході огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 23 Д, за участю гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка добровільно видала з лівого кишені куртки одягнутої на ній згорток чорно-фіолетового кольору всередині якого речовина рослинного походження зеленого кольору, який ОСОБА_4 отримувала від невстановленої в ході досудового розслідування особи для його подальшого збуту, також ОСОБА_4 добровільно видала для огляду свій мобільний телефон ТМ «Samsung» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в якому стоїть дві сум-карти мобільного оператора «ВФ Україна», як пояснила ОСОБА_4 , що вона даний мобільний телефон використовувала для підтримання зв`язку з невідомою їй особою (магазин Картель) для отримання від них смс повідомлень у Інтернет додатку «Телеграм» про місце знаходження великих кладів з наркотичними речовинами, які вона та її мати ОСОБА_5 повинні були потім розкладати по території м. Харкова, після чого у даному Інтернет додатку відправляти фотографію з адресою схованки з наркотичною речовиною, які слідчий СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, вилучив та яка згідно ч.1 та п.1 ч.2 ст. 170 КПК України підлягають арешту.

23.01.2020 вказану речовину визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події речовина - є предметом вилученим з обігу. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплекс слідчих та процесуальних дії відповідні судові експертизи, що потребує певного часу.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно буде використане у кримінальному провадженні в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості його знищення або переховування, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий разом із клопотання надав заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів вбачається, що існують достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Так, згідно з копією протоколу огляду місця події, копією рапорту, в ході огляду місця події вилучено речовину, які можуть бути предметом злочину.

З огляду на викладене, накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на згорток чорно-фіолетового кольору всередині якого речовина рослинного походження зеленого кольору, мобільний телефон ТМ «Samsung» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в якому стоїть дві сум-карти мобільного оператора «ВФ Україна», які вилучено 23.01.2020 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити порядок та місце зберігання вищезазначеного майна відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1