06.05.20 Справа№469/278/20
1-кс/469/64/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
06 травня 2020 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000067 від 26.02.2020 року клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и л а :
Відповідно до клопотання, у провадженні СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000067 відомості про яке внесено до ЄРДР 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за фактом можливого підроблення офіційних документів про введення в експлуатацію будинку, розташованого на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування встановлено, що за договором купівлі-продажу від 18 квітня 2012 року ОСОБА_5 придбав базу відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " загальною площею 807,7 кв.м.; у єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання чи відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформація стосовно отримання права на початок виконання будівельних робіт або готовності об"єкта до експлуатації за вказаною адресою відсутня, на об"єкті виявлено факт самочинного будівництва та власнику майна ОСОБА_5 надані приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів, у яких вимагалось усунути порушення шляхом оформлення відповідних документів, що надають право виконувати будівельні роботи на об`єкті. У подальшому у ході перевірки виконання припису № 75 від 23.09.2019 замовник (власник) ОСОБА_5 повідомив посадовим особам Управління, що на даний час об`єкт введено в експлуатацію. Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, останній запис про реєстрацію права власності внесено до реєстру державним реєстратором ОСОБА_6 12 листопада 2019 року, за яким загальна площа бази відпочинку склала 3262,3 кв.м., а також значно збільшилась кількість будівель та споруд на території бази.
Технічний паспорт № НОМЕР_1 на будівлі бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 виготовило КП ММБТІ 31.10.2019 року, згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.10.2019 №3-666, об"єкти самочинного будівництва на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні; відповідно до планів поверхів громадського будинку (літера Г-4) в технічному паспорті №6773 об"єкт завершений, а на плані 4 поверху зазначені кімнати окремих номерів, але фактично на сьогодні на об`єкті не завершена значна частина будівельних робіт, не виконано оздоблюючі, столярні роботи, не прокладені інженерні мережі, не заповнені віконні та дверні прорізи, на 4 поверсі відсутні перегородки та стеля.
Враховуючи, що ОСОБА_5 дозвільні документи, які надають право на початок виконання будівельних робіт по реконструкції бази відпочинку, не отримував, об`єкт будівництва в експлуатацію не приймався, слідчий вважає, що наявні підстави стверджувати, що під час проведення робіт з інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посадовими особами та ОСОБА_5 порушено вимоги чинного законодавства та підроблено договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.04.2012 року, внаслідок чого загальна площа придбаної ОСОБА_5 бази відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і кулькість будівель і споруд на її території значно збільшились; з метою перевірки вказаної інформації, об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, подальшого приєднання цих документів до матеріалів кримінального провадження як доказів та проведення судової почеркознавчої експертизи просить надати вказаним у клопотанні слідчим СВ Березанського відділення поліції дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: до оригіналів та документів у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій, реєстраційної справи Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , щодо реєстрації права власності на базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю роздруківки документів у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій, з подальшим завіренням їх належним чином, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 .
Слідчий у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв"язку із зайнятістю, заявлені вимоги підтримав.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповдіно до якого, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України) та що явка вказаних вище осіб не є обов"язковою при розгляді клопотання, а матеріалів клопотання достатньо для прийняття рішення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, що звертається з відповідним клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- містять відомості, що можуть бути використані як докази, та що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншими способами.
Обставини, викладені у клопотанні, підтверджені витягом з ЄРДР (а.с.7), повідомленням УДАБІ у Миколаївській області про відсутність дозвільних документів на право на початок виконання будівельних робіт та неприйняття об"єкта у експлуатацію (а.с.9-10), копією технічного паспорта на базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та листом ММБТІ про наявність будівель і споруд (а.с.11-12, 14-21), відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.22-27), копією договору купівлі продажу б/в «Імпульс» (а.с.28-31).
Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.35-36), реєстраційна справа перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Абзацом першим частини 6 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів з них здійснюється виключно за судовим рішенням.
Враховуючи, що слідчим належним чином обгрунтовано та доведено передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для надання тимчасового доступу до документів, та що отримання зазначених у клопотанні документів необхідне для досягнення мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання тимчасового доступу є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Надане слідчим клопотання, хоча і містить обгрунтування вилучення оригіналів документів, проте не містить вимоги про надання дозволу на вилучення таких документів, тому слідчий суддя не розглядає питання вилучення документів, дотримуючись принципу диспозитивності, викладеного у ч.3 ст.26 КПК України, за яким слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
п о с т а н о в и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати заступнику начальника ВП начальнику СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника слідчого відділення Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до реєстраційної справи Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 щодо реєстрації права власності на базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (оригіналів та документів у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , з можливістю роздруківки документів у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій, з подальшим завіренням їх належним чином.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя