Справа № 643/9045/20
Провадження № 1-кс/643/2923/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000235 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, під час якого встановлено, що на території Московського району м. Харків, невстановлені особи, займаються реалізацією алкогольної продукції з явними ознаками підробки марок акцизного податку.

На підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2020 у період часу з 17:27 по 18:21 03.06.2020 проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено одну скляну пляшку горілки, об`ємом 0,7 л. ТМ «Хлібна криниця» із штрих-кодом 419 у запечатаному вигляді з непошкодженою акцизною маркою №20АААЯ696662, 03/18 35,549 грн.

Посилаючись на те, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою позбавлення можливості його знищення та переховування, необхідності подальшого дослідження, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Разом із клопотанням слідчим подано заяву про підтримання клопотання та його розгляд у відсутність слідчого.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив розглянути клопотання у свою відсутність.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2020 наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на праві приватної спільної власності, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наступних речей та документів: фальсифікована алкогольна продукція з використанням підроблених марок акцизного податку України, бухгалтерська та інша документація у паперовому та електронному вигляді, комп`ютерна техніка, електронні та магнітні носії інформації, на яких знаходиться інформація про незаконні операції пов`язані із виготовленням, зберіганням, придбанням, перевезенням, пересиланням, ввезенням до території Харківської області фальсифікованої алкогольної продукції, підроблені марки акцизного податку, обладнання, за допомогою якого здійснюється виготовлення лікеро-горілчаної продукції, лікеро-горілчану продукцію та сировину для її виготовлення, засоби телекомунікації та засоби зв`язку між співучасниками злочинної діяльності мобільні телефони, банківські картки.

Згідно копії протоколу обшуку, останній проведений 03.06.2020 в період часу з 17:27 до 18:21, клопотання про арешт майна подано на поштове відділення 04.06.2020 - протягом 48 годин після вилучення майна, тобто строк подачі клопотання слідчим дотриманий.

Під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено одну скляну пляшку горілки, об`ємом 0,7 л. ТМ «Хлібна криниця» із штрих-кодом 419 у запечатаному вигляді з непошкодженою акцизною маркою №20АААЯ696662, 03/18 35,549 грн. Вилучене в ході обшуку майно перебувало у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході обшуку майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, отже потреба в накладенні арешту на нього є очевидною.

Крім того слідчий суддя звертає увагу, що вилучене під час проведення обшуку майно належить до речей і документів, з метою відшукання яких слідчим суддею надано дозвіл на обшук.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.06.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме одну скляну пляшку горілки, об`ємом 0,7л. ТМ «Хлібна криниця» із штрих-кодом 419 у запечатаному вигляді, з непошкодженою акцизною маркою №20АААЯ696662, 03/18 35,549 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1