465/2249/20
1-кс/465/1074/20
У Х В А Л А
судового засідання
10.07.2020 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про злочин у ЄРДР,-
встановив:
скаржника ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 звернулась із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин у ЄРДР. Як вбачається з пскарги вбачається, що 18.03.2020 року представником заявника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було направлено до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення злочину. 16.04.2020 року представником заявника адвокатом ОСОБА_4 з`ясовано, що відомості про злочин за його заявою у ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате. Франківським районним судом м.Львова за результатами розгляду скарги винесено ухвалу від 05.05.2020 року, якою поновлено строк на оскарження бездіяльності Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 18.03.2020 року. Дана ухвала була надіслана судом до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Однак, як стало відомо з відповіді на адвокатський запит від 20.05.2020 року, датованої Франківським ВП ГУ НП у Львівській області 28.05.2020 р. № О-46/Аз/41/02-20 та отриманої 03.06.2020 р., враховуючи те, що в ухвалі Франківського районного суду м.Львова відсутній зміст щодо зобов`язання Франківського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР по заяві адвоката ОСОБА_4 від 18.03.2020р., а сам факт визнання судом протиправною бездіяльність Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 18.03.2020 р., на думку працівників поліції не зобов`язує їх до вчинення дій.
Вивчивши скаргу, письмову заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено, представником заявника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , 18.03.2020 року було направлено до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення злочину. Так, 15.07.2014 року між ОСОБА_3 (позикодавець) та ОСОБА_5 (позичальник) укладений договір позики грошових коштів, та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Згідно з п.1 договору, позикодавець надав у власність, а позичальник прийняв грошові кошти в сумі 9 00000,00 гривень, які позичальник зобов`язався повернути до 15.07.2015 року. 05.06.2015 року укладено договір №1 про внесення змін до договору позики грошових коштів від 15.07.2014 року, яким продовжено строк повернення коштів до 05.06.2016 року. 05.08.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладений ще один договір позики грошових коштів та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з п.1 договору позикодавець надав у власність, а позичальник прийняв грошові кошти в сумі 320000,00 гривень, які позичальник зобов`язався повернути до 15.07.2015 року. Для забезпечення виконання умов договору позики від 15.07.2014 року цього ж дня було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Згідно з п.2.1. договору предметом іпотеки є будинок, загальною площею 300,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, загальною площею 0,089 га, кадастровий номер :01:023:0092, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 05/08/2014 року сторонами укладено договір №2 про внесення змін до договору іпотеки, 05.06.2015 року сторонами укладено договір №3 про внесення змін до договору іпотеки,. На підставі зазначених вище договорів іпотеки від 15.07.2014 року з додатками та від 30.12.2015 року було внесено відомості про реєстрацію обтяжень та іпотек в державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Умови договорів позики виконані не були, кошти не повернути позичальником. Це змусило ОСОБА_7 звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Жовківського районного суду від 27.12.2018 року у справі №444/1043/18 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Звернено стягнення на предмет іпотеки. Постановою Львівського апеляційного суду від 07.10.2019 року зазначене рішення суду залишено без змін. При підготовці документів до укладення договору на виконання зазначеного рішення суду позивачу стало відомо, що іпотека та заборона на відчуження предмета іпотеки були протиправно вилучені з реєстру. Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 уже на момент отримання коштів у позику в ОСОБА_3 мав чіткий намір їх не повертати і уникнути звернення стягнення на предмет іпотеки, тим самим унеможлививши повернення ОСОБА_3 своїх коштів. При цьому він увійшов в злочинну змову з Державним реєстратором Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_8 свідомо протиправно вилучив записи про іпотеку та обтяження із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 05.05.2020 року, поновлено строк на оскарження бездіяльності Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 18.03.2020 року. А також, визнано протиправною бездіяльність Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 18.03.2020 року.
З матеріалів доданих до скарги вбачається, що представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , 20.05.2020 року звернувся до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області з адвокатським запитом №1-200520/1-1212/17-ц. В цьому запиті, просив повідомити чи були внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 18.03.2020 року.
У відповіді Франківського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.05.2020 року №0-46/Аз/41/02-20 зазначено, що Франківський районний суд м.Львова не зобов`язав посадових осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області вносити відомості по вказаній заяві до ЄРДР.
Виходячи з вище викладеного, згідно із ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч. 1ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.
Крім того, представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить суд поновити строк на оскарження бездіяльності Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, посилаючись на те, що дізнатися про продовження бездіяльності Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та звернутися зі скаргою на неї він зміг лише 05.06.2020.
Таким чином, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважених осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 18.03.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,214,306,307 КПК України, суд
постановив:
поновити строк на оскарження бездіяльності Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 18.03.2020 року.
Визнати протиправною бездіяльність Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 18.03.2020 року.
Зобов`язати уповноважену особу Франківського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 18.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1