Справа № 592/7056/20
Провадження № 1-кп/592/604/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001382, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого з середньою освітою, офіційно не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
у с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення та стаття Кримінального кодексу України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачувалася особа.
29.04.2020 у невстановлений в ході слідства час, ОСОБА_3 , йдучи неподалік вул. Роменської в м. Суми в напрямку Державної установи «Сумська виправна колонія №116», що розташована за адресою: м. Суми, вул. Роменська 110, в кущах на узбіччі ґрунтової дороги виявив пакунок, в середині якого містилась речовина рослинного походження, зовні схожа на наркотичний засіб «канабіс».

Оскільки ОСОБА_3 час від часу вживав наркотичний засіб «канабіс», знає його вигляд та властивості, він зрозумів, що в знайденому ним пакунку знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» для подальшого особистого вживання без мети збуту, поклавши його до кишені своєї кофти, тим самим розпочав незаконно його зберігати без мети збуту.

У цей же день, близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_3 перебуваючи біля території Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» був зупинений її працівниками, на усне запитання яких повідомив, що має при собі заборонений в обігу наркотичний засіб «канабіс».

У подальшому, 29.04.2020 у період часу з 18 год. 25 хв. до 19 год. 12 хв. у ході огляду ОСОБА_3 добровільно видав слідчому пакунок, в середині якого містилась речовина рослинного походження, який вилучено, упаковано та опечатано в присутності понятих.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів № 19/119/7/2-1106е від 25.05.2020 надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», маса якого становить 40,81 грамів.

Згідно Таблиці № 1 Списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» «канабіс» є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а кримінальна відповідальність за незаконний обіг цього наркотичного засобу настає, якщо його вага більш ніж 5 грамів (Таблиця невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000).

Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, у порушення вимог Законів України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб «канабіс», масою 40,81 грамів без мети збуту, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України.

Стаття (частина статті) Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за частиною 1 статті 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб «канабіс», масою 40,81 грамів без мети збуту.
Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
12.06.2020 між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами угоди сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за частиною 1 статті 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість в інкримінованому йому діянні, зобов`язується надати суду правдиві свідчення щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення та виконати вирок суду у разі затвердження цієї угоди. Сторони погодили призначення ОСОБА_3 покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 зазначив, що узгоджена міра покарання штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становить 1700 грн.
Позиція сторін угоди.
Обвинувачений ОСОБА_3 по пред`явленому йому обвинуваченню за частиною 1 статті 309 КК України беззастережно визнав себе винним у обсязі пред`явленого обвинувачення, погодився на призначення узгодженого покарання, зазначив, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суду пояснив, що з другом прогулюючись по вул. Роменській у м. Суми 29.04.2020 відійшов у кущі, де виявив паперовий згорток з наркотичним засобом канабіс, який взяв собі для власних потреб. Раніше декілька разів вживав канабіс і зрозумів, що знайшов саме його. Поклав до кишені кофти згорток - другу не сказав. Пішли в сторону лужка. Далі був зупинений працівником колонії, якому повідомив про знайдений пакунок, викликали поліцію. У вчиненому щиро каявся.
Прокурор та захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.
Вислухавши учасників підготовчого провадження, дослідивши надані матеріали, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. Відтак, відповідно до частини 4 статті 469 КПК України у даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час підготовчого судового засідання; цілком розуміє права, визначені частиною 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та його захисником під час судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений зі статтею 389 - 1 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання угоди про визнання винуватості.
Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України судом не встановлені.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України - відсутні.
Мотиви призначення покарання.
При призначенні покарання, передбаченого угодою, на підставі статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, який на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий; відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_3 покарання - у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта (висновок: № 19/119/7/2-1106е від 25.05.2020) - у розмірі 653 грн. 80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого (а.с. 28).
Речові докази: речовину рослинного походження у паперовому згортку, яка є наркотичним засобом канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 40,81 г., передану на зберігання до камери схову речових доказів Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, згідно квитанції № 2673 від 26.05.2020 (а.с. 31, 32) - знищити.
Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не обирався і суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 314, частиною 2 статті 373, статтями 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 червня 2020 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_3 , не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.
Речові докази -речовину рослинного походження у паперовому згортку, яка є наркотичним засобом канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 40,81 г., передану на зберігання до камери схову речових доказів Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, згідно квитанції № 2673 від 26.05.2020 - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1