Справа № 686/1992/20
Провадження № 1-кс/686/4431/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000360,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю отримання копій.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі Перший СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 07.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2019 о 20 год. 42 хв. до Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Чуднів Житомирської області, невстановлена особа, керуючи автомобілем марки «Volkswagen T5», здійснила наїзд на пенсіонера ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця с. Короченки Чуднівського району Житомирської області, який рухався на велосипеді у зустрічному напрямку.

Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці події, а водій на зазначеному транспортному засобі залишив місце пригоди.

У ході проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що ДТП скоєно за участі автомобіля марки «Volkswagen T5», д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та перебуває у користуванні її сина начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

07.12.2019 під час допиту ОСОБА_7 заперечив, що під час ДТП перебував за кермом автомобіля марки «Volkswagen T5», д.н.з НОМЕР_1 , та посилаючись на стан здоров`я відмовився надавати показання, не повідомивши при цьому, хто перебував за кермом вказаного транспортного засобу під час ДТП, а також де наразі перебуває вказаний транспортний засіб.

У подальшому, 07.12.2019 в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в гаражі був виявлений автомобіль «Volkswagen T5» синього кольору, 2005 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який на передній своїй частині має видимі механічні пошкодження кузова та інших деталей. Цього ж дня вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на майданчик тимчасового утримання ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

За результатами виконання УОТЗ ГУНП в Житомирській області доручення слідчого щодо опрацювання інформації, отриманої під час проведення радіотехнічного обстеження місцевості (на місці скоєння злочину, місці виявлення транспортного засобу, маршруту руху транспортного засобу, причетного до ДТП), та отриманої від операторів мобільного зв`язку, встановлено можливу причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень або приховання слідів цих злочинів невстановленої особи, яка в день скоєння ДТП використовувала номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

Носії інформації, які перебувають у власності оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо: деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_3 », розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, номерів мобільних терміналів (IMEI), з якими працював цей телефонний номер, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань) мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до електронних документів, що полягає в дорученні оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носіях інформацію щодо: деталізації вхідних та вихідних з`єднань абоненту мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) « НОМЕР_3 » із зазначенням текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (IMEI), з якими працював цей телефонний номер, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань).

У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації, а саме мобільного зв`язку « НОМЕР_3 », оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити причетність до вказаного правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального Управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки за абонентським номером « НОМЕР_3 », з 06.12.2019 по 31.03.2020, з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI);

- типи з`єднань абонента А (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, MMS, GPRS, 3G, переадресація);

- дату, час тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

- відомості про абонента (за наявності контрактної угоди або відповідальної реєстрації).

по пред`явлення ухвали до фактичного виконання, що знаходяться ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ з можливістю отримання копій вищезазначених документів.

Ухвала діє по 01 травня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1