Справа №639/1294/20
Провадження №1-кс/639/552/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №42-07/004-0220-335-ЦМД1-ЛДМД№4-к від 10.02.2020 року, -

в с т а н о в и в:
27.02.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №42-07/004-0220-335-ЦМД1-ЛДМД№4-к від 10.02.2020 року.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 10.02.2020 при обстеженні кабельної лінії зв`язку (інв. №26511) було виявлено крадіжку кабелю ТПП100х2х0,4-88м за адресою: м. Харків, вул. Новобаварський, 99.
13.02.2020 року Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі представника звернулося до Новобаварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області із заявою №42-07/004-0220-335-ЦМД1-ЛДМД№4-к від 10.02.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 360 КК України.
Однак, отримавши заяву про вчинення кримінального правопорушення, всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України уповноваженими особами Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

Представник Харківської філії ПАТ «Укртелеком» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, в поданій письмовій заяві представник ОСОБА_3 просить розглянути скаргу без її участі, вимоги за скаргою підтримує в повному обсязі та просить скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, прокурором ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення скарги прокурор заперечує, вважаючи її безпідставною.

Вивчивши доводи поданої скарги та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі представника звернулося до Новобаварського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою №42-07/004-0220-335-ЦМД1-ЛДМД№4-к від 10.02.2020 року про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України cлідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Cлідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається(ч. 4 ст. 214 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Оскільки до суду не надано доказів на підтвердження того факту, що відомості за заявою ПАТ «Укртелеком» №42-07/004-0220-335-ЦМД1-ЛДМД№4-к від 10.02.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України внесена скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.02.2020 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області протягом 24 годин в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ПАТ «Укртелеком» про вчинення кримінального правопорушення №42-07/004-0220-335-ЦМД1-ЛДМД№4-к від 10.02.2020 року, та вирішити питання про початок досудового розслідування.

На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області з моменту внесення відомостей до ЄРДР вручити представнику ПАТ «Укртелеком» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1