Справа № 146/164/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого cyдді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль подання начальника Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 , про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: 19 червня 2007 року Апеляційним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, п. 9 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 24 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
У поданні начальник Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області посилається на те, що після відбуття покарання ОСОБА_4 , прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 та був постановлений на облік як особа, яка перебуває під адміністративним наглядом, проте на шлях виправлення не став і продовжує систематично порушувати правила адміністративного нагляду та вчиняти адміністративні правопорушення.
Так, 06січня 2020 року о 23:30 год ОСОБА_4 , порушив обмеження адміністративного нагляду винесені судом, а саме під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим допустив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Крім того, 14 січня 2020 року о 22:45 год ОСОБА_4 , порушив обмеження адміністративного нагляду винесені судом, а саме під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим допустив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Крім того, 16 січня 2020 року о 22:30 год ОСОБА_4 , порушив обмеження адміністративного нагляду винесені судом, а саме під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим допустив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Крім того, 20 січня 2020 року о 22:55 год ОСОБА_4 , порушив обмеження адміністративного нагляду винесені судом, а саме під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим допустив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Крім того, 21 січня 2020 року о 22:30 год ОСОБА_4 , порушив обмеження адміністративного нагляду винесені судом, а саме під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим допустив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Крім того, 03 лютого 2020 року ОСОБА_4 , порушив обмеження адміністративного нагляду винесені судом, а саме не з`явився на відмітку до Томашпільського ВП, чим допустив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Крім того, 03 лютого 2020 року ОСОБА_4 , порушив обмеження адміністративного нагляду винесені судом, а саме під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим допустив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Крім того, 03 лютого 2020 року о 23:20 год ОСОБА_4 , порушив обмеження адміністративного нагляду винесені судом, а саме під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим допустив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене начальник Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 вважає за доцільнеподати матеріали до Томашпільського районного суду відносно раніше судимого ОСОБА_4 для вирішення питання про продовження адміністративного нагляду, і встановити наступні обмеження: 1) заборонити вихід з дому з 22:00 години до 06:00 години ранку; 2) заборонити виїзд за межі Томашпільського району з особистих питань без дозволу Томашпільського ВП; 3) заборонити з`являтись в розважальних закладах в яких продаються спиртні напої на розлив; 4) зобов`язати з`являтись в Томашпільський ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області для реєстрації в кожну суботу місяця.

В судове засідання представник Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області не з`явився, однак ДОП Томашпільського ВП ОСОБА_5 надіслав на адресу суду заяву, в якій просить подання про продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду розглянути без його участі, оскільки не може з`явитися до суду у зв`язку з зайнятістю по роботі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд подання провести без його участі, не заперечує щодо прожовження відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, розглянувши заяви представника Томашпілького ВП та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до положень статтей 4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є: в) матеріали органів Національної поліції щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Згідно п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за подання відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядк кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Так, ОСОБА_4 засуджений Апеляційним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, п. 9 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі.

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2019 року ОСОБА_4 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Як зазначається в поданні про продовження адміністративного нагляду, в період з 06 січня 2020 року по 06 лютого 2020 року ОСОБА_4 допустив ряд адміністративних порушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, за кожне з яких був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу. Однак, як видно з матеріалів подання, до нього додано лише копії протоколів про вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с. 10-18). Тобто до подання не долучені належні документи, які б підтверджували обставини, що викладені в ному.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.
Крім того, суд зазначає, що згідно ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. (ст. 5 КПК України).
Статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється шляхом ухвалення постанови, яка може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 2 статті 369 КПК України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне постановити судове рішення у формі ухвали.
Керуючись ст.ст. 8, 129 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 369-372, 376, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. ст. 1-6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1