Справа № 489/6023/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/74/20
УХВАЛА
13 січня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.11.2019 року на автомобіль "MAZDA 6" державний номерний знак НОМЕР_1 . В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що за результатами експертного дослідження встановлено, що ідентифікаційний номер кузова його автомобіля не змінювався.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши заявника, слідчого, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що усі слідчі дії з машиною виконані, надалі буде вирішуватися питання про закриття провадження, приходжу до наступного.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.11.2019 року було накладено арешт на автомобіль "MAZDA 6" державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова, відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , з забороною відчуження, розбирання повністю або частково автомобілю.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно висновку експерта № 150 від 23.12.2019, ідентифікаційний номер кузова, наданого на дослідженого автомобіля "MAZDA 6" чорного кольору, з закріпленим на ньому реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , не змінювався.

Враховуючи викладене, вважаю, що в арешті автомобілю на даний час відпала потреба, що дає підстави для скасування арешту майна відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.11.2019 року у кримінальному провадженні №0004114 на автомобіль "MAZDA 6" державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова, відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 .

Згідно ч.3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1