Справа №295/691/20
УХВАЛА
Іменем України

21.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить передати йому на відповідальне зберігання автомобіль марки «Мерседес Бенц» Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на які було накладено арешт ухвалою Богунського районного суду м. Житомира 03.01.2020 року. В обґрунтування клопотання вказує, що на даний час із майном, на яке було накладено арешт, проведені усі необхідні слідчі дії, сліди кримінального правопорушення зафіксовано. ОСОБА_3 також зазначає, що є власником транспортного засобу, однак не являється фігурантом кримінального провадження, тому просить автомобіль, який визнано речовим, передати йому на відповідальне зберігання з покладенням обов`язку зберігати речовий доказ у належному стані та при необхідності надавати його для огляду слідчому, прокурору, суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, з приводу вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0005406 від 27.12.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.01.2020 року у справі №295/82/20 накладено арешт на наступне майно: автомобіль марки Мерседес-Бенц Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого перебувають дерева ялинок в кількості 25 штук висотою від 1 м. до 1,5 м., який вилучений до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Слобідська, 35; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Мерседес-Бенц Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , які вилучені під час огляду місця події 26.12.2019 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській обл., що по вул. Лесі Українки, 17 в м. Житомирі.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на завдання арешту майна, предмет кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу накладено з метою збереження речових доказів, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та докази, які б свідчили про необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження у повному обсязі відсутні, слідчий суддя вважає за можливе скасувати частково арешт автомобіля, а саме: в частині користування майном та передати транспортний засіб власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання разом із реєстраційним документом на ТЗ.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля, реєстраційного документу на ТЗ в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.01.2020 року у справі №295/82/20 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Мерседес-Бенц Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , та автомобіль марки Мерседес-Бенц Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони використовувати транспортний засіб та реєстраційний документ.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005406, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу, реєстраційного документу повернути ОСОБА_3 автомобіль марки Мерседес-Бенц Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль.

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки Мерседес-Бенц Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційного документу на ТЗ у разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1