У Х В А Л А

22 листопада 2019 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Чорнобиль, Київської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, має на утриманні трьох малолітніх дітей, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 , 2 ст. 307 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, підозрювану ОСОБА_5 , та її захисника адвоката ОСОБА_4 , які заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, слідчий суддя,

в с т а н о в и в :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 , 2 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 18.04.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2019 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було розпочато досудове розслідування по факту виготовлення та збуту психотропної речовини амфетамін невстановленою особою в гаражному кооперативі, що по вул. Глиняна в м. Біла Церква Київської області.

19.04.2019 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури було визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000065 від 18.04.2019 року за Білоцерківським ВП ГУНП в Київській області.

Так, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по текстуЗакон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770 (далі по тексту Перелік), тобто і амфетаміну, включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Зокрема, Закон допускає наступні випадки законного обігу психотропних речовин включених до таблиці 2 Переліку:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (стаття 23 Закону).

Однак, в порушення вищевказаними вимог законодавства ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням час та обставин з метою подальшого збуту отримала психотропну речовину-амфетамін, яку зберігала з метою подальшого збуту до 07 листопада 2019 року.

07 листопада 2019 року, близько 11.50 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку 72А по вул. Київська в м. Біла Церква, Київської області, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно збула шляхом продажу за грошові кошти в сумі 1000 гривень ОСОБА_8 порошкоподібну речовину білого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено-амфетамін, масою 1,543 грам, яку ОСОБА_5 незаконно придбала за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігала при собі з метою збуту.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» вага психотропної речовини-амфетаміну, що ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала з метою подальшого збуту і незаконно збула становить великі розміри.

20.11.2019 року в період часу з 16.56 год. по 17.49 год. на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук кв. АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти номіналом: 1 шт грн. №УН979053, 1 шт - 2 грн. №СБ7764732, 3 шт. 10 грн. №ЦВ0797252, ЮД4122121, ЮЗ2284092, 1 шт 100 грн. №КВ9139042, 7 шт 200 грн. КЄ1588027, ХИ9948246, ЄШ7755864, УВ0269096, ЦА477747, УБ1159796, СИ0557722, 1 шт 500 грн. № ХБ3473445, які поміщено в пакет № INZ1039736 та поліетиленовий пакет на застібці з білою порошкоподібною речовиною схожою на амфетамін, який поміщено в пакет № INZ1039717.

В подальшому, того ж дня в період часу з 18.11 год. по 19.16 год. на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: пластиковий стакан, металева ложка, пластикові картки 4 штуки, 2 пластикові контейнери, 2 фасувальні пакетики, 2 пластикові картки, шматок скла, металевий шпатель із нашаруванням білої порошкоподібної речовини, які поміщені в пакет № 7145478; два канцелярські ножі із залишками білої речовини, які поміщено в пакет № INZ1039735; 3 пачки фасувальних пакетиків, 1 пакетики із резинками, 2 блокноти із рукописними написами, електронні ваги, які поміщено в пакет № INZ23010356

Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 18.04.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

20.11.2019 о 19 год. 17 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

21.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 с. 307 КК України, завчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, в своїй діяльності користувалася засобами конспірації, що вказує на вжиття останньою заходів спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності, що у своїй сукупності вказує на наявність ризику уникати органів досудового розслідування або суду.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 , проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві вчинила злочин, може вчиняти аналогічні злочини, оскільки вже раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних діянь. Вказані обставини вказують на схильність до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 .

Водночас, відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 заперечував проти клопотання слідчого та просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

20.11.2019 о 19 год. 17 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

21.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 с. 307 КК України, завчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких детально дослідженні та додані до матеріалів клопотання.

Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_5 знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурором доведено вищезазначені ризики, однак стороною обвинувачення не доведено, що більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведене обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обовязки, передбачені ст.194 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а відносно підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, суд вважає, що в цьому випадку слід надавати перевагу саме запобіжному заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який в тому числі має виховний вплив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до двох місяців, тобто до 22 січня 2020 року.
Вважати, що термін дії ухвали - до 22.01.2020 року включно.
Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 20 год. 00 хв. по 08 год.00 хв. без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків покласти на Білоцерківський ВП ГУ НП в Київській області на території обслуговування якого проживає підозрюваний.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 26 листопада 2019 року.

Слідчий суддяОСОБА_1