ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2406/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Релігійної громади УПЦ парафії Святого апостола Іоана Богослова у Дарницькому районі м. Києва, на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0008531 за ознаками кримінального правопорушення за ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У червні 2020 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Релігійної громади УПЦ парафії Святого апостола Іоана Богослова у Дарницькому районі м. Києва, звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 12.06.2020 про закриття кримінального провадження №0008531 за ознаками кримінального правопорушення за ст. 356 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Київ необгрунтовано прийнято рішення щодо закриття вказаного кримінального провадження, оскільки слідчий належним чином досудове розслідування не проводив, не встановив всіх обставин кримінального правопорушення, безпідставно послався на відсутність ознак складу злочину. Також скаржник зазначив, що 03.06.2020 постановою Київської місцевої прокуратури № 2 вже було скасовано постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття даного кримінального провадження. Однак слідча, не вчинивши жодних дій на виконання вказівок прокуратури, 12.06.2020 повторно винесла постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Слідча в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, проте її неявка не перешкоджає розгляду скарги.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 з`явилась, вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вказане кримінальне провадження було внесене до ЄРДР 21.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Підставою внесення відомостей до ЄРДР послужила заява настоятеля Релігійної громади УПЦ парафії Святого апостола Іоана Богослова у Дарницькому районі м. Києва ОСОБА_5 про те, що 21.11.2019 приблизно о 04 год. 00 хв. невстановлені особи, перебуваючи біля буд. 1 по вул. Гришка у м. Києві, на території Української православної церкви вчиняли самоуправні дії.
Постановою Київської місцевої прокуратури № 2 від 03.06.2020 була скасована постанова слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 07.05.2020 про закриття кримінального провадження №0008531 за ознаками кримінального правопорушення за ст. 356 КК України. Цього ж дня начальнику СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 були направлені вказівки, які необхідно виконати в рамках даного кримінального провадження.
12.06.2020 слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Даючи оцінку суті та змісту оскаржуваної постанови слідчий суддя керується положеннями кримінального процесуального закону, які визначають загальні засади та порядок (процедуру) кримінального провадження.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Судом встановлено, що цим вимогам кримінального процесуального закону оскаржувана постанова не відповідає, оскільки постановою Київської місцевої прокуратури № 2 від 03.06.2020 була скасована постанова слідчого про закриття вказаного кримінального провадження, однак жодних слідчих процесуальних дій слідчий не вчинив та 12.06.2020 року знову виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 12.06.2020 підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 12.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0008531, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1