УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/539/16-к
Провадження №1-кс/943/66/2020
09 квітня 2020 року м. Буськ, Львівська область
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо нерозгляду у визначений процесуальним законом строк клопотань сторони захисту про залучення захисника та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ,-
У провадження слідчого судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_3 надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо нерозгляду у визначений процесуальним законом строк клопотань сторони захисту про залучення захисника та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
04.10.2019 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді вищевказаної скарги з тих підстав, що він брав участь як головуючий суддя під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, де розглядав скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 на рішення дії та бездіяльність слідчого та прокурора. Крім, того ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що наведені підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_3 є обгрунтованими, доведеними, а тому є обставинами, що виключають участь судді в розгляді скарги.
Відповідно до ч.1,2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Крім того, в силу п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Присутність зазначених обставин, а саме те, що суддя ОСОБА_3 приймав участьу даному кримінальному провадженні, де ухвалював рішення по суті поданих ОСОБА_4 скарг, що виключає його участь як слідчого судді у розгляді поданої скарги, оскільки може вважатися порушенням вимог ст..6 Європейської конвенції з прав людини, яка є частиною національного законодавства України та гарантує кожній людині право на справедливий, незалежний безсторонній суд.
Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умов, за яких були б неможливими сумніви у його безсторонності. Вказане вбачається з рішення Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України».
Таким чином, суд, виконуючи свої функції по розгляду справ та кримінальних проваджень , повинен беззаперечно відповідати вимогам незалежності та безсторонності.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 як слідчого судді, та відвести від розгляду вказаної скарги.
Керуючись ст.75-81 КПК України, суд,-
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 , як слідчого суддю, від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо нерозгляду у визначений процесуальним законом строк клопотань сторони захисту про залучення захисника та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Передати матеріали скарги з додатками до канцелярії суду для визначення судді в порядку встановленому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1