Справа № 750/1871/20
Провадження № 1-кс/750/550/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого - ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , представника особи яка подала скаргу - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 03.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 10.01.2020 року, -

в с т а н о в и в:

02.03.2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 03.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 10.01.2020 року.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав, вважає, що слідчим не виконані всі необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженню.
Представник, особи яка подала скаргу ОСОБА_5 в судовому засіданні
скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, що постанова є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування, а кримінальне провадження закрите на підставі ст. 110, п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України, що передбачає таке закриття за умови, що існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, дану постанову вважає законною та вмотивованою.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу її представника, слідчого, дослідивши надані матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, в її задоволенні належить відмовити.
10.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №0000008 від 10.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування, факти, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення (злочину), а також покази надані ОСОБА_4 під час досудового розслідування були досліджені в повному обсязі.

Наведена в скарзі мотивація, свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом досудового розслідування, яке здійснювалось слідчим, методами такого розслідування, обсягом матеріалів, який був використаний у ході такого розслідування та правовим судженням, постановленим слідчим.
Більш того, подана до суду скарга жодним чином не свідчать про наявність неповноти при перевірці вказаних обставин слідчим, всі обставини по даному кримінальному провадженню слідчим були досліджені в повному обсязі, а прийняте рішення відповідає вимогам норм кримінального судочинства.
Крім того, ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений на підставі вироку суду, який набрав законної сили. Кримінальне провадження підлягає негайному закриттю, якщо стане відомо, що по тому самому обвинуваченню існує вирок суду, який набрав законної сили.
Оскільки, за вказаним фактом вже здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №000159 від 16.04.2013 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч.1 ст. 358 КК України, за результатами якого слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 винесено постанову від 18.11.2013 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16.12.2013 вищевказане процесуальне рішення залишено в силі.

Крім того за вказаним фактом також здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 14.03.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за результатами якого слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 винесено постанову від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області вищевказане процесуальне рішення залишено в силі.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Вказаними судовими рішеннями встановлено юридично значимі висновки, які залишились в силі.

Відповідно п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності.

Враховуючи вищевикладене, оскільки існує не скасоване постанова слідчого про закриття кримінального провадження щодо того самого кримінального правопорушення, дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Висновки слідчого що дане кримінальне провадження передбачене ч. 1 ст. 358 КК України підлягає закриттю, ґрунтуються на вимогах процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.
Разом із тим, слід зазначити, що, виходячи з положень ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, котра визначає завдання кримінального провадження, держава не наділяє заявників правом припису для правоохоронних органів щодо конкретних норм кримінального, матеріального або процесуального законів, саме в межах яких і повинно здійснюватись таке провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України.
Як зазначає ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Встановлене свідчить про те, що в судовому засіданні вивчені всі надані суду матеріали скарги, досліджені всі обставини події, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місця порушень жодних із загальних положень досудового розслідування, оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів, і підстави для її скасування та задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 03.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 10.01.2020 року відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1