провадження № 1-кс/243/4007/2019
Справа № 243/2556/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 04 грудня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 02 грудня 2019 року по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000240 від 07 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 170 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
06 грудня 2019 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 04 грудня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 02 грудня 2019 року по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000240 від 07 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 170 КК України.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 пояснив, що він є потерпілими у кримінальному провадженні за № 0000240 від 07 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 170 КК України. Він звернувся до прокурора ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, де висловив ряд клопотань, які на його думку повинен зробити слідчий, однак який їх не вчиняє. Прокурором ОСОБА_5 його звернення було спрямовано до процесуального керівника ОСОБА_4 , яка в свою чергу винесли постанову, в якій частково задовольнила його клопотання. Він з цією постановою в частині відмови у задоволенні клопотання про витребування ключів від приміщення, в якому зберігається майно організації не згодний. На його думку прокурор відмовляючи у задоволенні клопотання мала неактуальну інформацію щодо керівництва організації. Вважає, що постанова в цій частині повинна бути скасована, а його клопотання розглянуто з врахуванням актуальної інформації щодо громадської організації.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засідання проти скарги заперечила, повідомивши, що постанова прийнята відповідно до норм чинного законодавства, проте, визнала, що дійсно на момент винесення ухвали інформація щодо зміни керівництва організації їй відмові не були.
Заслухавши сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини, відповідні ним докази, та норми діючого законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що 02 грудня 2019 року до Слов`янської місцевої прокуратури надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000240 від 07 листопада 2017 року щодо проведення слідчих дій.
Згідно із постановою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 04 грудня 2019 року, клопотання ОСОБА_3 було відмовлено частково, відмовлено у частині встановлення розумних строків щодо вилучення ключів від приміщення, в якому зберігається майно Слов`янського міського об`єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» імені Тараса Шевченка, оскільки на це немає законних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 статті 56 КПК визначено, що потерпілий та його представник наділені правом заявляти клопотання.
Вищезазначена норма знаходить своє продовження у частині 3 статті 93 КПК, згідно з якою потерпілий або його представник має право ініціювати проведення слідчих дій, шляхом подання слідчому відповідного клопотання, яке розглядається слідчим у порядку ст. 220 КПК.
Відповідно до положень вказаної статті таке клопотання розглядається слідчим протягом трьох днів з моменту його отримання. У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить вмотивовану постанову. У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію. Тобто при вирішенні скарги в порядку ст. 303 КПК України, в даному випадку на постанову слідчого про відмову чи часткову відмову в задоволенні клопотання, слідчий суддя може скасувати таку постанову, у випадку, якщо скаржник порушить таке питання.
За імперативними приписами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що на час звернення із клопотанням до Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та розглядом його клопотання у прокурора була відсутня актуальна інформація стосовно керівництва СМО ВУТ «Просвіта», прокурор в своїй постанові посилалася на те, що ОСОБА_6 є керівником зазначеного об`єднання, тому відсутні законні підстави щодо витребування ключів. Згідно із випискою з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань головою СМО ВУТ «Просвіта» є ОСОБА_7 тому слідчий суддя вважає за можливим скасувати постанову в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , як таку, що винесена без належного обґрунтування, та зобов`язати прокурора в порядку ст. 220 КПК України розглянути вказане клопотання потерпілого з урахуванням актуальних відомостей ЄДРЮО ФЩП ГФ на момент розгляду клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 40, 223, 303, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 04 грудня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 02 грудня 2019 року по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000240 від 07 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 170 КК України - задовольнити.
Постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Кузнецової від 04 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000240 від 07 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 170 КК України, в частині відмови у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про витребування ключів від приміщення, в якому зберігається майно Слов`янського міського об`єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» імені Тараса Шевченка та визнання їх речовими доказами - скасувати.
Зобов`язати прокурора Слов`янської місцевої прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02 грудня 2019 року про витребування ключів від приміщення, в якому зберігається майно Слов`янського міського об`єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» імені Тараса Шевченка та визнання їх речовими доказами в порядку ст. 220 КПК України з урахуванням актуальної інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали проголошений о 08 год. 30 хв. 27 грудня 2019 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1