Провадження № 1-кс/582/121/20
Справа № 582/514/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

11 червня 2020 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління начальником прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000103, яке внесене до ЄРДР 27.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2020 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернулась слідчий СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (фотознімків, матеріалів відеофіксації) з камер системи відео спостереження, що є власністю АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), по операції зняття грошових коштів 02.05.2020 з картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_2 , з банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити виїмку) в Сумській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_3 ) та отримати інформацію про фінансовий телефон даної банківської картки та його зміну в період з 02.05.2020 по 30.05.2020.

Своє клопотання мотивує тим, що 26.05.2020 до ЧЧ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа вчинила крадіжку грошових коштів у сумі близько 1700,00 грн. з належної йому банківської картки.

Відповідні відомості внесено 27.05.2020 до ЄРДР за №0000103 з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з банківської картки, належної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 , були викрадені кошти в сумі 1690,85 грн.

Відповідно до виписки з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » операція по зняттю готівки у сумі 1502,00 грн. без картки здійснювалося 02.05.2020 в банкоматі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також у період з 02.05.2020 по 06.05.2020 з даної банківської картки здійснювались фінансові операції через додаток ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв`язку з цим для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, для отримання відомостей, які є суттєвими для встановлення обставин злочину, винної особи, а також свідків і очевидців, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, проте від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, викликався належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, але враховуючи, що слідчий надав заяву, в якій просить здійснювати розгляд клопотання без її участі та про неможливість прибуття у судове засідання для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, тимчасовий доступ до якої здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи, що Недригайлівським відділенням поліції Роменського ВП ГУ НП у Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000103, внесене в ЄРДР 27.05.2020, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, про доступ до яких слідчим подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, без їх вилучення, оскільки із порушенням п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим формально зазначено та ніяким чином не обґрунтовано необхідність вилучення документів, доступ до яких просить надати, хоча питання про це у клопотанні порушується.

Керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000103 від 27.05.2020, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що є власністю АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до: фотознімків та матеріалів відеофіксації з камер системи відео спостереження по операції зняття грошових коштів 02.05.2020 з картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_2 , з банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; інформації про фінансовий телефон цієї банківської картки та його зміну в період з 02.05.2020 по 30.05.2020, для ознайомлення з ними та можливістю виготовити з них копії, з можливістю проведення тимчасового доступу в Сумській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_3 ).

В іншій частині відмовити.

Термін дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1