Справа № 487/8923/19
Провадження № 1-кс/487/9326/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
09.12.2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просив визнати неправомірною бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві та зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 19.11.2019 року заявник звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте його заява до ЄРДР не внесена та не розпочато досудове розслідування, тим самим порушено порядок початку досудового розслідування, передбачений КПК України.
До судового засідання скаржник не з`явився, скаргу просив розглянути у його відсутність.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що 19.11.2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві із заявою про вчинення слідчим Доманівського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурорами Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,366 КК України.
Крім того, із змісту заяви вбачається, що фактично, викладені в ній обставини свідчать про незгоду особи із ходом здійсненням досудового розслідування кримінального провадження та прийняттям відповідних рішень.
Така незгода, сама по собі, не може вказувати на наявність в діях слідчого та прокурорів ознак вчинення ними кримінальних правопорушень.
У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.
Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що посилання заявника на вчинення слідчим та прокурорами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,366 КК України ґрунтується лише на припущеннях та не підтверджується жодними обґрунтованими та допустимими доказами, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1