Дата документу 22.06.2020 Справа № 535/3/19
У Х В А Л А

22 червня 2020 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Котельва Полтавської області, українця, громадянина України, із професійною технічною освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ст. 348 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Котельва Полтавської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 червня 2020 року відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 17.06.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ст. 348 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України.

З обвинувального акту вбачається таке.

04 жовтня 2018 року приблизно о 18 годині 52 хвилини до чергової частини Котелевського ВП через центр 102 по телефону НОМЕР_1 надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_2 , заявниця прохає про допомогу на ґрунті виниклої сімейної сварки.

У зв`язку з вказаним повідомленням, на виклик скеровано наряд Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області у складі інспектора СРПП № 4 Котелевського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 та поліцейського СРПП № 2 капрала поліції ОСОБА_12 .

При прибутті на місце події встановлено, що на телефон 102 для надання допомоги зателефонувала ОСОБА_13 , у якої виник конфлікт з ОСОБА_11 , який на момент приїзду працівників поліції, зі слів заявниці, перебував за місцем проживання свого брата ОСОБА_10 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Під час перебування за вказаною адресою працівників Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , останні намагалися припинити виниклу між ОСОБА_13 та ОСОБА_11 сварку в межах правового поля.

Однак, ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за вищевказаною адресою, умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_12 є працівниками поліції та виконують свої службові обов`язки, маючи при собі два кухонні ножі, з метою позбавлення життя працівника поліції при виконанні ним своїх службових обов`язків, наніс декілька ударів працівнику поліції ОСОБА_12 в область голови та грудної клітки з ліва, тобто в життєво важливі органи, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани на голові та колото-різаної рани на лівій боковій поверхні грудної клітки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 04 жовтня 2018 року приблизно о 18 годині 52 хвилини до чергової частини Котелевського ВП через центр 102 по телефону НОМЕР_1 надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_2 , заявник просить про допомогу. При прибутті на місце події встановлено, що на телефон 102 для надання допомоги зателефонувала ОСОБА_13 , у якої

виник конфлікт ОСОБА_10 , який на момент приїзду працівників поліції, зі слів заявниці, перебував за місцем проживання свого брата ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за вищевказаною адресою, умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_12 є працівниками поліції та виконують свої службові обов`язки, маючи при собі два кухонні ножі, наніс удар ножем працівнику поліції ОСОБА_9 у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, в область правого стегна ззаду, чим заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани по задній поверхні правого стегна, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Також, 04 жовтня 2018 року приблизно о 18 годині 52 хвилини до чергової частини Котелевського ВП через центр 102 по телефону НОМЕР_1 надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_2 , заявниця прохає про допомогу на ґрунті виниклої сімейної сварки.

У зв`язку з вказаним повідомленням, на виклик скеровано наряд Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області у складі інспектора СРПП № 4 Котелевського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 та поліцейського СРПП № 2 капрала поліції ОСОБА_12 .

При прибутті на місце події було встановлено, що особа, яка вчиняла незаконні дії, є ОСОБА_11 , який на момент приїзду працівників поліції, перебував за місцем проживання свого брата ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 .

Під час перебування працівників Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , останні намагалися припинити виниклу між ОСОБА_13 та ОСОБА_11 сварку в межах правового поля, однак даний конфлікт вичерпати не вдалось і стосовно працівників поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було вчинено напад, під час якого працівникам поліції було спричинено тілесні ушкодження.

Крім того, 04 жовтня 2018 року приблизно о 21 годині про напад на працівників поліції повідомлено до чергової частини Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області та в подальшому з метою затримання нападників ОСОБА_11 та ОСОБА_10 силами працівників поліції Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснено виїзд на місце події за адресою: вул. Миколаївська, 125, сел. Котельва. По прибуттю на місце події з двору, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , вийшов ОСОБА_10 який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, утримуючи в руках вила, погрожував про їх застосування з метою спричинення тілесних ушкоджень та погрожував вбивством працівнику поліції Котелевського ВП, а саме начальнику відділення поліції ОСОБА_8 , у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_10 у не встановлений під час досудового розслідування період часу та у невстановленому місці, незаконно придбав бойові припаси у вигляді 46 патронів калібру 5,6 мм, двадцять п`ять патронів калібру 7,62x53мм, вогнепальну зброю у вигляді пістолета Маузер, моделі 1914 року, калібру 7,65 мм та вісім патронів до нього, які являються боєприпасами, вибухову речовину на основі одноосновного нітроцелюлозного (бездимного) пороху, після чого продовжуючи умисел, направлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, переніс їх до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу до 04.10.2018 року.

04 жовтня 2018 року під час проведення невідкладного обшуку домогосподарства, в якому проживає та зареєстрований ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено вказаний пістолет та боєприпаси до нього, який являється вогнепальною зброєю, а саме: короткоствольним, нарізним, самозарядним пістолетом Маузер, моделі 1914 року, калібру 7,65 мм, серійний номер: « НОМЕР_2 », 1920 року випуску, яка виготовлена промисловим способом, пістолет придатний для проведення пострілів; вісім патронів являються бойовими припасами, пістолетними патронами «Браунінг» калібру 7,65мм, виготовлені промисловим способом і придатні до стрільби. Крім того, виявлено та вилучено сорок шість патронів, які являються бойовими припасами. Дані патрони являються спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6мм, виготовлені промисловим способом і придатні для стрільби. Виявлено та вилучено двадцять п`ять патронів у відповідності до висновку судово-балістичної експертизи № 2021 від 22.10.2018 року, які являються бойовими припасами. Дані патрони являються військовими гвинтівочними патронами калібру 7,62x53мм, виготовлені промисловим способом і придатні для стрільби. Вилучена речовина сірого кольору являється вибуховою речовиною на основі нітроцелюлозного (бездимного) пороху вагою 314 г.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 , в другій декаді вересня 2017 року, умисно, для власних потреб, без мети збуту, зірвав, тим самим незаконно придбав рослини коноплі, які проростали в хаотичному порядку в чагарниках поблизу території комори СВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована в сел. Котельва Полтавської області, та на велосипеді перевіз їх до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому залишив для сушіння та зберігав за місцем свого проживання для власного вживання, без мети збуту, які 06.10.2018 року у ході проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засобіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 13,379 г.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та продовження обвинуваченим ОСОБА_10 термінів тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_11 домашнього арешту на 60 діб, мотивуючи, що вони обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, а тому існують ризики ухилення їх від суду, а також впливу на свідків та потерпілих.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримали думку прокурора. Потерпілий ОСОБА_12 надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_10 заявив про розгляд його справи судом присяжних та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи, що інкримінованих злочинів він не вчиняв, має постійне місце проживання.

Захисник ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення справи до розгляду, однак заперечила, щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи, що він має постійне місце проживання та раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду та продовження обвинуваченому запобіжного заходу домашнього арешту.

Колегія суддів, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави та за клопотанням обвинуваченого підлягає розгляду судом присяжних, право на який та особливості розгляду ним справи роз`яснено обвинуваченим. На даний час відсутні підстави для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі від 9 до 15 років або довічне позбавленням волі, являючи підвищену суспільну небезпечність, останній не має міцних соціальних зв`язків, колегія суддів вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, тому запобіжний захід у виді тримання під вартою йому слід продовжити ще на 60 діб, а у задоволенні клопотань обвинуваченого і його захисника про зміну запобіжного заходу відмовити. При цьому колегія суддів також враховує, що на даний час судове слідство не проведено, не допитані потерпілі та свідки, тому до цього часу наявні ризики впливу на них, позаяк вони є його односельчанами з обвинуваченим та зі слів потерпілого ОСОБА_8 в перервах між попередніми судовими засіданнями іншим складом суду даний обвинувачений висловлював погрози потерпілим та їх сім`ям, у зв`язку з чим інші більш м`які запобіжні заходи на даний час не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_10 .

Обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у виді домашнього арешту необхідно продовжити на 60 діб з метою запобігання ризикам ухилення його від суду та перешкоджанню виконанню процесуальних рішень.

Керуючись ст. ст. 42, 138, 177, 178, 183, 194, 195, 314-316, 331, 383-390 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ст. 348 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України на 10 годину 15 хвилин 14 серпня 2020 року, у відкритому судовому засіданні, судом присяжних.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 термін тримання під вартою строком на 60 діб - до 20 серпня 2020 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб - до 20 серпня 2020 року.

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3