Справа № 583/1830/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 21 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

22.05.2020 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000310 від 21.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яким просить накласти арешт на майно, а саме на велосипед марки «Україна».

Клопотання вмотивоване тим, що 21.05.2020 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 20.05.2020 ОСОБА_6 викрав належний йому велосипед.

21.05.2020 слідчим проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_6 добровільно, в присутності понятих видав працівникам поліції велосипед марки «Україна», жіночого типу, коричневого кольору, з ознаками ржавіння, у справному, без пошкоджень стані. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що даний велосипед 20.05.2020 близько 15 год. він викрав з літньої кухні ОСОБА_5 за адресою: с. Мирне, вул. 23-го серпня.

Враховуючи, що вилучений в ході огляду місця події велосипед має значення для кримінального провадження в якості речового доказу, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий, прокурор та власник майна не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора, власника майна та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000310 від 21.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 21.05.2020 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 20.05.2020 ОСОБА_6 викрав належний йому велосипед.

З протоколу огляду місця події від 21.05.2020 вбачається, що при проведенні огляду території біля будинку в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно видав велосипед «Україна» з жіночою рамою, коричневого кольору, з ознаками ржавіння, пояснивши, що цей велосипед він викрав 20.05.2020 з домоволодіння ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 21.05.2020 вилучений при проведенні огляду місця події велосипед визнаний речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучений під час проведення огляду місця події велосипед, про накладення арешту на який порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на велосипед «Україна» жіночого типу, коричневого кольору, з ознаками ржавіння, який був вилучений 21 травня 2020 року в ході проведення огляду місця події, заборонивши користуватися та розпоряджатися ними.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області рядового поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1