Справа № 138/1281/20
Провадження №:1-кп/138/128/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000286 від 26.04.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , освіта середня, ном. тел. НОМЕР_3 , в силу ст. 89 КК України несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

А саме, в тому, що 25.04.2020 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у домоволодінні АДРЕСА_2 , у ході словесної суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не стримуючись своїх емоцій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, стоячи позаду останньої, долонею своєї правої руки умисно завдав один удар у праву частину її голови, а лівою рукою завдав один удар у ліву частину її голови. Після чого ОСОБА_6 впала на підлогу, а ОСОБА_5 , сівши на неї зверху, наніс один удар лобною ділянкою своєї голови по правій частині лобної ділянки голови ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №94 від 27.04.2020 у ОСОБА_6 мали місце такі тілесні ушкодження: слабо виражений синець в лобній ділянці справа з забоєм м`яких тканин по центру синець у лівій тім`яній ділянці, які утворились від дії тупого предмета, яким могла бути і зжата у кулак рука нападаючого, по механізму-удар, механізм утворення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесення можливо 25.04.2020 та належить всі у сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.1 ст.125 КК України визнав, суду пояснив, що проживає з співмешканкою ОСОБА_7 по місцю проживання останньої. Суперечки виникають часто на ґрунті ревнощів. Підтвердив, що 25.04.2020, ввечері у ході словесної суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження, а саме знаходячись позаду потерпілої, долонею своєї правої руки завдав один удар у праву частину її голови, а лівою рукою завдав один удар у ліву частину її голови. Після чого ОСОБА_6 впала на підлогу, а ОСОБА_5 , сівши на неї зверху, наніс один удар лобною ділянкою своєї голови по правій частині лобної ділянки голови ОСОБА_6 .. В скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілої, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше несудимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати виним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України і обрати йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а також надіслати потерпілій.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1