Провадження №1-кс/463/342/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові та про зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , про зобов`язання до вчинення дій.

Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові знаходить кримінальне провадження №0000065 від 14.03.2019. Скаржник звернувся до слідчого із заявою про надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, проте в супереч вимогам ст.110 КПК слідчий не виніс постанову, а просто надіслав на його адресу лист від 27.12.2019 про відмову в задоволенні клопотання. На його думку, вказане свідчить про невідповідність дій слідчого вимогам закону в зв`язку з чим просить суд зобов`язати слідчого розглянути його клопотання та за результатами розгляду такого винести постанову.

У судовому засіданні скаржник заявлені у скарзі вимоги підтримав з наведених у ній мотивів, додатково пояснив, що його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000065 від 14.03.2019 слідчою розглянуто та надано відповідь листом 27.12.2019, однак вважає, що така відповідь повинна бути оформлена постановою. У зв`язку з наведеним просить скаргу задоволити.

Слідча Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про розгляд скарги була належним чином повідомлена.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд встановив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне правопорушення за №0000065 від 14.03.2019.

У своїй скарзі скаржник зазначає, що він звернувся до слідчої Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 із заявою про надання йому матеріалів кримінального провадження №0000065 від 14.03.2019 для ознайомлення.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання потерпілого чи його представника слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, на яку зсилається скаржник мотивуючи свої вимоги, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчою ОСОБА_4 27.12.2019 було надіслано на адресу скаржника лист, яким ОСОБА_3 повторно роз`яснено його права, як заявника, зазначено, що правові підстави для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000065 від 14.03.2019 відсутні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчою клопотання скаржника у відповідності до вимог ст.220 КПК України було розглянуто та з приводу чого надано відповідь на заяву ОСОБА_3 за формою яка не суперечить вимогам ч. 3 ст. 110 КПК України.

Враховуючи наведене в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові та про зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1