Справа № 991/864/20
Провадження1-р/991/19/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від 31.01.2020,
ВСТАНОВИВ:
31.01.2020 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду постановлено ухвалу, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
06.02.2020 ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.01.2020.
У заяві ОСОБА_3 просить роз`яснити, на підставі якої норми КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги; у межах якого кримінального провадження застосовані норми ч. 2, 3 ст. 33-1 КПК України; причини незастосування правових норм щодо верховенства права та висновків, наведених у Рішенні Конституційного Суду України у справі № 6-рп/2001.
Крім наведеного заява містить вимогу про надання роз`яснень щодо порядку оскарження дій суб`єкта оскарження, тобто Національного антикорупційного бюро України, які стосуються неналежного реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання чи розгляду без його участі до слідчого судді не надходило.
Його неявка, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Дослідивши заяву та матеріали за скаргою у справі № 991/864/20, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із змісту вищенаведеної правової норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Фактично, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Але у заяві фактично викладені доводи, пов`язані із незгодою заявника із прийнятим слідчим суддею рішенням, та порушується питання про надання слідчим суддею роз`яснень щодо мотивів прийняття такого рішення та підстав застосування правових норм КПК України, якими він керувався ухвалюючи таке рішення.
Роз`яснення таких питань не охоплюється змістом ст. 380 КПК України.
Роз`яснення порядку оскарження дій органу досудового розслідування у контексті цієї заяви також не є охоплюється змістом ст. 380 КПК України.
Слід зазначити, що при постановленні ухвали слідчим суддею дотримані вимоги ч. 1 ст. 372 КПК України, зазначені мотиви з яких виходив слідчий суддя при її постановлення та положення закону, якими керувався. Жодне із речень судового рішення не допускає різночитання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.01.2020 належить відмовити.
Керуючись статтями 372, 380 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від 31.01.2020.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, пров. Хрестовий, 4).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1