Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/702/20
У Х В А Л А

01.06.2020м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

22.05.2020 старший слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 01.01.2020 до ЄРДР за № 0000002 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «СМС» та нульових з`єднань, абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який користувався абонентськими номероми № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період часу з 00:00 год. 28.12.2019 по 29.12.2019, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, з якими працювала вказана СІМ карта, адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Клопотання мотивує тим, що 31.12.2019 до СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 про те, що 28.12.2019 близько 15:52 год. невідома особа, під привод звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 17500 грн.

01.01.2020 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за попередньою правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

01.01.2020, вході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 28.12.2019 до ОСОБА_5 надійшов дзвінок з номера телефону НОМЕР_3 , де невідомий чоловік сказав, що в її сина ОСОБА_6 сталась неприємна ситуація, а саме, що у нього виник конфлікт зі своїм товаришем, в ході чого, ОСОБА_6 штовхнув останнього, який впав на землю, вдарившись головою отримав тілесні ушкодження із якими був госпіталізований до лікарні. Зі слів ОСОБА_5 , з нею говорив по телефону чоловік, який представився слідчим м. Києва на прізвище « ОСОБА_7 », та що її син знаходиться у відділі поліції в м. Києві. В подальшому, даний чоловік сказав, що для відшкодування вартості лікування потрібно 17500 гривень, на що ОСОБА_5 погодилась, після чого, поїхавши у центр м. Красилів, де в банкоматі банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зняла з картки 17000 гривень, які у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувала на мобільні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до ОСОБА_5 телефонувала невідома особа, яка користується номером мобільного телефону, мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В даний час, з метою встановлення місця знаходження причетних до скоєного злочину осіб, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, якнайшвидшого розкриття злочину та відшкодування заподіяних збитків і відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність, отримати вищевказану інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначає, що отримати будь-яким іншим шляхом вказані відомості неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності слідчого та осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Красилівського відділу поліції ГУНП Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «СМС» та нульових з`єднань, абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який користувався абонентськими номероми № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період часу з 00:00 год. 28.12.2019 по 29.12.2019, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, з якими працювала вказана СІМ карта, адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити слідчим СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до вказаних документів.

Ухвала діє до 29.06.2020.

Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1