overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3474/20
пр.№ 1-кс/464/1064/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження засобами поштового зв`язку звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до 01.03.2021. Клопотання надійшло 06.07.2020.

Слідчий до суду для розгляду клопотання не з`явився, просить розглядати справу у його відсутності.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Встановлено, що Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 03 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в якому жодній особі не повідомлено про підозру. Вказане кримінальне правопорушення віднесено до тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 03.07.2020.

Згідно із ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

У відповідності до ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Виходячи з приписів ч.5 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Враховуючи те, що на момент реєстрації клопотанні в суді (06.07.2020) і момент розгляду клопотання уже закінчився строк досудового розслідування, тому такий поновленню не підлягає.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/741/20
УХВАЛА

10 липня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 14 лютого 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Микуличі Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, працюючого формувальником у ДП «Антонов», який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому безоплатно захисника для його захисту під час судового провадження, оскільки він не має для цього необхідних коштів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу" і доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката - захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката - захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 17 липня 2020 року, об 11 годині, в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 367/3909/20
Провадження по справі № 1-в/367/280/2020
У Х В А Л А

10 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника БВК-85 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор не заперечувала проти цього.

Представник БВК-85 залишив дане питання на розсуд суду.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Враховуючи, що засуджений в судове засідання не зміг забезпечити собі захисника через відбування покарання, але виявив бажання розглядати справу з адвокатом, з метою недопущення порушення права засудженого на захист суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника для здійснення його захисту в суді.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту в суді засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого розглядається питання про поміщення до приміщення камерного типу.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття захисника у наступне судове засідання, що відбудеться 13.07.2020 р. о 13-45 год в приміщенні Ірпінського міського суду за адресою: м. Ірпінь Київської області, вул. Мінеральна, 7.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/280/20
Провадження № 1-кп/475/117/20
У Х В А Л А

10.07.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

23.04.2020 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000061 від 18.02.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченої клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України на 16.07.2020 року о 13-30 год. у залі судових засідань, за адресою: смт.Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївська область.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/4644/17
Провадження № 1-в/487/106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.03.2020 року, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.49 та ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

19.05.2020 року від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.03.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити на 01.06.2020 р. на 09-00 год. у відкритому судовому засіданні судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3887/17
Провадження № 1-кп/487/62/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі, -

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготогвчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002739 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст..314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..316 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України - прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.07.2020 року 09-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/479/18
Номер провадження 1-кп/573/6/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 20 березня 2020 року призначено судову стаціонарну психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , а провадження на час проведення експертизи зупинене.

У зв`язку з тим, що строки запобіжних заходів, обраних відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , закінчувалися, ухвалою суду від 06 липня 2020 року відновлено провадження.

Ухвалою Білопільського районного суду від 10 липня 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 07 вересня 2020 року, а обвинуваченому ОСОБА_6 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 09 вересня 2020 року включно.

У зв`язку з тим, що питання для вирішення якого було відновлено провадження вирішене, а судова стаціонарна психіатрична експертиза відносно ОСОБА_7 не проведена, продовження судового розгляду без отримання висновку експерта неможливе, суд вважає за необхідне зупинити провадження на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 263 КК України, на час проведення судової стаціонарної психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -
Справа № 591/1993/20
Провадження № 1-кп/591/496/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 222 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми окремо один від одного надійшли зазначені обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

Сторони не заперечили проти об`єднання справ в одне провадження.

Суд вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_5 доцільно проводити в одному провадженні, з метою дотримання розумних строків розгляду, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, регламентованих ст. 2 КПК України.

Оскільки по об`єднаному кримінальному провадженню не було проведено підготовче судове засідання, на думку суду справа підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 222 КК України (справа № 591/1993/20, провадження № 1-кп/591/496/20) та кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справи № 591/3997/20), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі: № 591/1993/20, провадження № 1-кп/591/496/20.
Об`єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання одразу після проголошення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
10.07.2020 копія
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 401/1438/20 Провадження № 1-кп/401/265/20

10 липня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000032, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 06 липня 2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000032, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 годину 30 хвилин 10 серпня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа №403/278/20 провадження № 1-в/403/42/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 липня 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання, яке надійшло від Державної установи «Устинівський виправний центр №37» Міністерства юстиції України про застосування умовно-дострокового звільнення до

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ульяновка
Кіровоградської області, адреса місця проживання
до засудження:

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
10.07.2020 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшло подання про застосування відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_2 , який з 13.09.2019 року відбуває покарання у виді обмеження волі в Державній установі «Устинівський виправний центр №37» Міністерства юстиції України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, крім іншого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.369, 372, 392, 537, 539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду подання Державної установи «Устинівський виправний центр №37» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 на 17 липня 2020 року о 09 год. 10 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 в смт.Устинівка Кіровоградської області.

В судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_3 ..
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 589/4377/17
Провадження № 1-кп/589/55/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_4 строк тримання під вартою строком до 07.09.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення, а для особи, яка тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2020 о 8.40 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1