Справа № 456/1461/20
Провадження № 1-кп/456/326/2020
ВИРОК

іменем України

03 червня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0001161 від 05.08.2018р про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 5.08.2018р. близько13.00 год., керуючи власним автомобілем «Шкода Фабія», р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого перебували пасажири ОСОБА_5 , малолітній ОСОБА_8 , малолітня ОСОБА_9 та рухаючись ним автодорогою «Київ Чоп», у напрямку м. Чоп, проїжджаючи ділянку біля будинок № 73 вулиці Стрийська с. Гірне Стрийського району, проявивши злочинну недбалість та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, без причин технічного характеру, порушуючи вимоги «Правил дорожнього руху України», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та введені в дію з 01.01.2002р., а саме: п.1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 п.п. «б» «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі» п.п. «д» - «водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п. 10.1 «перед початком руху перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п.10.4 «перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот», порушив правила безпеки дорожнього руху, при виконанні маневру повороту ліворуч у безпосередній близькості до зустрічного транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольцваген Пасат», р.н. НОМЕР_2 , реєстрація

республіки Польща, під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті вказаного ДТП ОСОБА_6 , отримав множинні садна лівого передпліччя та лівого колінного суглобу, навколо орбітальний крововилив довкола лівого ока, струс головного мозку, злам передньої стінки гайморової пазухи зліва, які згідно висновку експерта відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. В свою чергу, пасажирка автомобіля марки «Шкода Фабія» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , отримала відкриту черепно-мозгову травму, забій головного мозку середнього ступеню, перелом склепіння черепа з переходом на основу зліва, субарахноїдальний крововилив, пневмоцефалія, закритий перелом правої ключиці, закритий перелом 4,5 ребер справа, які згідно висновку експерта, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент її спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав покази про те, що дійсно керуючи автомобілем проявив неуважність, маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, що рухався в зустрічному напрямку. Щиро розкаюється у вчиненому просить його суворо не карати. На даний час відшкодував потерпілим завдані збитки.
Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.
Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.
В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_7 покарання, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
При цьому до обставин, щопомякшують відповідальність суд визнає те, що ОСОБА_7 , щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_7 обставин по справі не встановлено

Враховується, що обвинувачений вчинив неумисний тяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання та по місцю праці, працевлаштований, має молодий вік, має на утриманні двох малолітніх дітей, потерпілі будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, просять його суворо не карати.

Беручи до уваги всі обставини по справі, особу винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкцій інкримінованої йому статті КК України, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від реального відбування покарання та застосувавши ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експерта для проведення експертиз в розмірі 12152,10 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь держави.
Питанння речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України зобовязати ОСОБА_7 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути в користь держави з ОСОБА_7 12 152 (дванадцять тисяч сто п`ятдесят дві) гривні 10 копійок за проведення експертиз в кримінальному провадженні № 0001161 від 05.08.2018р.
Речові докази: автомобіль марки «Шкода Фабія», р.н. НОМЕР_1 , який переданий на зберіганні ОСОБА_7 залишити власнику ОСОБА_7 ; автомобіль марки «Фольцваген Пасат», р.н. НОМЕР_2 , реєстрація республіки Польща, який переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити володільцю ОСОБА_6 .. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8.08.2018р. на автомобілі «Шкода Фабія», р.н. НОМЕР_1 та «Фольцваген Пасат», р.н. НОМЕР_2 , реєстрація республіки Польща - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1