Справа № 307/847/20
Провадження № 1-кс/307/298/20
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

19 березня 2020 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рівне, Новомосковського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України кримінального провадження №0000062,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Тячівського районного суду за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, який не набрав законної сили, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову підозрюється у вчиненні нових умисних корисливих злочинів при наступних обставинах.

Так, 25 січня 2020 року, близько 12 години, ОСОБА_4 , у порушення вимог ст.30 Конституції України, що стосується недоторканості житла чи іншого володіння особи, знаходячись на АДРЕСА_1 , діючи умисно, без отримання будь-якого дозволу чи згоди власника будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_7 та всупереч її волі, шляхом відкриття вхідних дверей ключем, який знаходився під килимом, проник в середину будинку, чим спричинив шкоду охоронюваним законом інтересам потерпілої.

Крім цього, 25 січня 2020 року, близько 12 години, ОСОБА_4 , знаходячись на АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки, шляхом відкриття вхідних дверей ключем, який знаходився під килимом, проник всередину приміщення будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , де з однієї з кімнат умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав важливі особисті документи, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 03.05.2019 органом 2122 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім цього, 31 січня 2020 року, близько 01 години, ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження навісного замка на підсобному приміщенні, яке розташоване за адресою

АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_9 , проник в середину приміщення, звідки викрав бензопилу марки «STIHL», моделі «MS 180/C», вартість якої, згідно висновку експерта №11/156 від 10.03.2020, становить 2600 (дві тисячі шістсот) гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 14 лютого 2020 року, близько 22 години, ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу через незачинені ворота, проник на територію дворогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_10 , звідки викрав велосипед марки «Дорожник Люкс» вартістю 1000 (одна тисяча) гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 14 лютого 2020 року, близько 23 години, ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу через незачинені ворота, проник на територію лісопильного підприємства, яке розташоване в АДРЕСА_5 , звідки викрав колісний диск до вантажного автомобіля діаметром R25, вартістю 2000 (дві тисячі) гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 18 лютого 2020 року, близько 23 години, ОСОБА_4 , у порушення вимог ст.30 Конституції України, що стосується недоторканості житла чи іншого володіння особи, знаходячись на АДРЕСА_3 , діючи умисно, без отримання будь-якого дозволу чи згоди власника будинку АДРЕСА_6 ОСОБА_12 та всупереч її волі, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в середину будинку, чим спричинив шкоду охоронюваним законом інтересам потерпілої.

Крім цього, 01 березня 2020 року, близько 01 години, ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_13 , звідки викрав три банки тушонки зі свинини домашнього виробництва, ємкістю 1 літр кожна, вартістю 510 (п`ятсот десять) гривень, та одну банку паштету зі свинини домашнього виробництва, ємкістю 0,5 літра, вартістю 80 (вісімдесят) гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму 590 (п`ятсот дев`яносто) гривень.

Крім цього, 04 березня 2020 року, близько 01 години, ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_13 , звідки викрав дві банки тушонки зі свинини домашнього виробництва, ємкістю 1 літр кожна, вартістю 340 (триста сорок) гривень, та дві банки паштету зі свинини домашнього виробництва, ємкістю 0,5 літра кожна, вартістю 160 (сто шістдесят) гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму 500 (п`ятсот) гривень.

Крім цього, 07 березня 2020 року, близько 23 години, ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_13 , звідки викрав чотири банки тушонки зі свинини домашнього виробництва, ємкістю 1 літр кожна, вартістю 680 (шістсот вісімдесят) гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на вказану суму.

У вчиненні цього кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець с. Рівне, Новомосковського району Дніпропетровської області, мешканець АДРЕСА_1 , розлучений, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, раніше судимий.

19 березня 2020 року ОСОБА_4 було вручено повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами-заяв про злочини, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, висновками експертиз, протоколом допиту підозрюваного, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Тому слідчий просить обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав та не заперечує відносно обрання йому запобіжного у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши висновок прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст.185 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання начальника СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Рівне, Новомосковського району Дніпропетровської області, мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на начальника СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу домашній арешт.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1