overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9331/20
н/п 1-кс/766/5640/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальник Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 28.05.2020 року о 09 год. 10 хв. під час обходу жилої зони, а саме локального №4 відділення СПС № 11, за підозрою у зберіганні заборонених предметів було проведено не повний обшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті обшуку, за паском штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Simens» сірого кольору ІМЕІ відсутній.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 28.05.2020 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон «Simens» сірого кольору ІМЕІ відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/740/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/303/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000113 від 10 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2020 року, призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки з трьох працюючих суддів: судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні вже приймали участь як слідчі судді, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не мають права брати участі у розгляді провадження по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області неможливо оскільки, для розгляду даного кримінального провадження необхідна колегія суддів у складі трьох професійних суддів.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000113 від 10 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України - направити за підсудністю до Менського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/3138/20
УХВАЛА
26.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 рішення прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора від 16.01.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) в рамках кримінального провадження № 0006085, в якій просить зобов`язати службових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 звернутися до слідчого судді з клопотаннями про проведення відповідних обшуків.

Заявник в телефонному режимі не заперечував про розгляд скарги без його участі.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги, зокрема на бездіяльність слідчого розглядаються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Разом з тим, зважаючи, що в скарзі чітко сформульовані обставини, які заявник вважає підставами для її задоволення, вважаю, що скарга може бути вирішена по суті при вказаних обставинах.

Ознайомившись з матеріалами скарги, оскаржуваною постановою, приходжу до наступного.

В якості підстави для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в частині проведення обшуків, прокурор вказує на відсутність необхідності в проведенні ініційованих потепрілим обшуків, та зазначає про те, що в іншій частині, слідчі (розшукові) дії, ініційовані ОСОБА_3 є необхідними. Разом з тим, в постанові прокурора відсутні дані про розгляд інших питань, зазначених у клопотанні.

Вважаю, що постанова прокурора не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення, а також резулятивної частини, яка повинна містити зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

При вказаних обставинах вважаю, що постанова підлягає скасуванню та прокурора належить зобов`язати прийняти рішення за клопотанням ОСОБА_3 з урахуванням вимог ст.110 КПК України.

Разом з тим, вирішення на теперішній час питання щодо проведення обшуків з вилученням речей та документів у кримінальному провадженні неможливе без дослідження даних, які є доказами по справі, а також перевірки доводів потерпілого шляхом виключно проведення певних слідчих дій, у зв`язку з чим вважаю, що в задоволенні скарги в частині зобов`язання прокурора задовольнити клопотання, на теперішній час належить відмовити як передчасне.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 16.01.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання- скасувати.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.10.2019 року з урахуванням вимог ст. 110 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/763/20
Провадження №1-в/190/92/20
УХВАЛА

01 липня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 13 год. 30 хв. 02 липня 2020 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3).

Про розгляд справи повідомити засудженого та представника виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3634/20
Провадження № 1-кс/635/1018/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 липня 2020 року селище Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду зі скаргою та просить скасувати постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000064 від 12 березня 2019 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2020 року о 15:30 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського ВП Головного управління національної поліції у Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000064 від 12 березня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6226/19
Провадження № 1-кп/487/339/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

01 липня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2020 року по кримінальному провадженню №0003022 від 28.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2020 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01.02.2020 та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

При цьому з матеріалів справи вбачається на зазначено у вступній та мотивувальній частинах вироку, що вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_3 ухвалено 01.02.2018.

Відтак, в резолютивній частині вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2020 року наявна описка в даті ухвалення вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки резолютивній частині зазначеного вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2020 року по кримінальному провадженню №0003022 від 28.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (Справа № 487/6226/19 Провадження № 1-кп/487/339/20), зазначивши дату вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області замість «01.02.2020» правильну - «01.02.2018».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3817/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000650 від 22.05.2020 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2,3,12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч.2,3,12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000650 від 22.05.2020 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «23» липня 2020 року на 12.30 год. в залі судових засідань №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/195/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2612/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст.246 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

03 липня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором та обвинуваченим подано апеляційні скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.246 КК України на 10-00 годину 26 січня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер 134/239/19
Номер провадження № 1-в/142/17/20

02 липня 2020 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

01 липня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ "Вінницька ВК (№86)" надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вирок суду по даному кримінальному провадженню ухвалено 05 листопада 2019 року. Вказаний вирок набрав законної сили 05.12.2019 року і звернутий до виконання.

Відповідно до ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Згідно положень ч. 3 ст. 43 Кримінального процесуального кодексу України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав засудженого, передбачених ст. ст. 42, 43 Кримінального процесуального кодексу України, необхідно перевести засудженого ОСОБА_2 з Державної установи "Вінницька ВК (№86)" до слідчого ізолятору Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для подальшого його конвоювання до Піщанського районного суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 42,43 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 05.11.2019 року за ч.2 ст.186 ККУкраїни до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із державної установи "Вінницька ВК (№86)" до слідчого ізолятора державна установа "Вінницька установа виконання покарань №1.

Доставити засудженого ОСОБА_2 до Піщанського районного суду Вінницької області на 11.00 годину 24 липня 2020 року, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ЄУН 134/239/19, номер провадження 1-кп/142/99/19.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" та до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для виконання, а також засудженому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/127/6110/20
У Х В А Л А
Іменем України
01 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002031 від 25.09.2019 в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002031 від 25.09.2019.
01.07.2020 на адресу суду адвокатом ОСОБА_2 було подано клопотання про проведення судового засідання по розгляду вищевказаної скарги в режимі відеоконференції з Орджонікідзенським районним судом м. Харкова, або з використанням власних технічних засобів, а в разі неможливості за його відсутності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції отримане судом 01.07.2020, розгляд скарги призначено на 01.07.2020 та станом на час розгляду скарги судом з`ясовано неможливість забезпечення проведення відеоконференції 01.07.2020, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя