Справа №127/8951/20
Провадження №1-кс/127/4012/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотанняслідчого слідчого відділу Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 направлену на таємне викрадення чужого майна.

Так, 27.01.2020, ОСОБА_5 , маючи єдиний спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 03.00 год. зустрівся із ОСОБА_7 у дворі будинку неподалік вулиці Андрія Первозванного в місті Вінниці. Проходячи біля будинку №2А по вулиці Андрія Первозванного, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 помітили автомобіль марки «Peugeot» моделі «Partner» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи єдиний спільний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, підійшли до вище зазначеного автомобіля, де ОСОБА_7 , за допомогою заздалегідь заготовленого металевого цвяха, вибив заднє скло у автомобілі і помітив у його салоні три набори бувшого у користуванні інструменту фірми «Wurth , , 3/8».

Після чого, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, незаконно проникли до салону автомобіля марки «Peugeot» моделі «Partner» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки викрали три набори бувшого у користуванні інструменту фірми «Wurth , , 3/8», загальною вартістю 30000 грн., які належать ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зникли, та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок чого своїми протиправними діями ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 заподіяли ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 30000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність спільно із ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час усно домовились між собою про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища. Розподілили при цьому ролі, тобто вступили таким чином у попередню змову на скоєння крадіжок чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища.

Так, 27.02.2020 року приблизно о 03.30 год. ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_7 , проходячи біля будинку №4, що по вулиці Андрія Первозванного в місті Вінниці, помітили автомобіль марки «Форд Конект», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи єдиний спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, підійшов до вище зазначеного автомобіля та за допомогою заздалегідь заготовленого металевого цвяха, вибив заднє скло у автомобілі та помітив у його салоні ящик з набором інструментів, перфоратор «TRITON».

Після чого, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, незаконно проникли до салону автомобіля «Форд Конект», д.н.з. НОМЕР_2 , звідки викрали ящик з набором інструменту та перфоратор фірми «TRITON», загальною вартістю 3000 грн. Після чого, з місця вчинення злочину зникли, та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок чого, своїми протиправними діями ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 заподіяли ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вінниці, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: -25.12.2002 Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. На основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки. 30.10.2003 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавленні волі. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки. Штраф у розмірі 850 грн. 02.06.2005 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 190 КК України, до позбавлення волі терміном на 2 роки. В силу ст. 71 КК України приєднати відбуту частину покарання по вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 30.10.2003 і всього 2 роки 6 місяців позбавлення волі.24.11.2011 Вінницьким районним судом м. Вінниці, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 3 роки, звільнити із залу суду. 01.03.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області, за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ч. 1 ст. 71 КК України приєднати 2 роки по вироку Вінницького районного суду від 24.11.2011 і всього 5 років позбавлення волі.

28.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 від 27.02.2020;протоколом допиту потерпілого від 27.02.2020;протоколом огляду місця події від 27.02.2020;заявою ОСОБА_8 від 27.02.2020;протоком допиту потерпілого ОСОБА_8 ;протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.02.2020; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.02.2020; протоколом обшуку від 27.02.2020;протоколом обшуку від 27.02.2020;протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України;протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України;протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 ; іншими матеріалами по справі.

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування в передбачений двох місячний строк, а саме, до 28.04.2020, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду та перевірити вже отримані докази.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу: - отримати та долучити до матеріалів висновки судово-товарознавчих експертиз, що мають значення для визначення вартості викраденого майна; - виконати з підозрюваними вимоги ст. 279 КПК України, а саме після проведення даних експертиз необхідно оголосити підозрюваному про зміну повідомленої підозри, а також повідомити про нову підозру у вчиненні ними інших кримінальних правопорушень, оскільки у ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів про причетність даної особи до інших злочинів; - виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме, здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомити з ними підозрюваних і їхніх захисників; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

З урахуванням наведеного, оскільки відповідно до положень ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а також враховуючи, що вищевказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, беручи до уваги ступінь тяжкості та характер вчинених злочинів і те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000034 закінчується 28.04.2020, а для повного і неупередженого розслідування потрібно ще не менше одного місяця, слідчим СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034.

Керівником Вінницької місцевої прокуратури винесено постанову про продовження строків досудового слідства до 3-х місяців.

Так, згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме, до 16:30 год. 26.04.2020.

Підставою застосування та продовження вказаного запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень, офіційно не працює та в зв`язку з відсутністю коштів може продовжувати вчиняти злочини;переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованих кримінальних правопорушеннях;незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілих, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі ОСОБА_5 матиме можливість і буде незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою створення сприятливих для себе умов; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи і стійких соціальних зв`язків.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки, зазначені обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що на даний час зберігаються ризики, які були попередньо встановлені та стали підставою для законного обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам.

Враховуючи наведене, слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.
Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Необхідні слідчі дії у встановлений строк виконати не є можливим, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим відділенням Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

28.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

ПідозрюваномуОСОБА_5 29.02.2020 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.04.2020.
Керівником Вінницької місцевої прокуратури 22.04.2020 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 28.05.2020 року.
Вина підозрюваногоОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: заявою ОСОБА_9 від 27.02.2020; протоколом допиту потерпілого від 27.02.2020; протоколом огляду місця події від 27.02.2020; заявою ОСОБА_8 від 27.02.2020; протоком допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.02.2020; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.02.2020; протоколом обшуку від 27.02.2020; протоколом обшуку від 27.02.2020; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 ; іншими матеріалами по справі.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має кардинально важливе значення для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення в передбачені кримінально процесуальним законодавством строки .
В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень, офіційно не працює та в зв`язку з відсутністю коштів може продовжувати вчиняти злочини; переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованих кримінальних правопорушеннях; незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілих, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі ОСОБА_5 матиме можливість і буде незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою створення сприятливих для себе умов; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи і стійких соціальних зв`язків.
На даний час жоден з ризиків, які були враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходуОСОБА_5 не зник та не змінився.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, щоклопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування тобто до 28.05.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.05.2020 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою діє до 28.05.2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя