Справа № 585/2653/19
Номер провадження 1-кп/585/116/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни об`єднане кримінальне провадження №0000469 від 05 липня 2019 року та №0000606 від 30 серпня 2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше судимого:
1)01.08.2002 Роменським міжрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст.185 УК України 2001р. до покарання у вигляді передання на поруки батькам;
2)25.03.2005 Роменським міжрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.186 УК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 УК У KP від відбування покарання звільнити із випробувальним терміном на 1 рік;
3)31.01.2007 Роменським міжрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст.309 УК України ч. 1 ст. 309, 69 УК України 2001 р. покарання у виді громадських робіт 120 год;
4)28.11.2007 Роменським міжрайонним судом Сумської області ч. 3 ст. 185, 69 УК України 2001р. до покарання у виді позбавлення волі на термін 2 роки 15 днів;
5)28.11.2007 Роменським міжрайонним судом Сумської області ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 УК України до покарання у виді 2 років 15 днів;
6)30.06.2010 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений 27.05.2014 згідно постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 19.05.2014 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 5 днів;
7)26.10. 2016 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн.;
8)30.03.2017 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі;
9)21.12.2017 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано покарання за попереднім вироком, і остаточно призначено покарання 1 рік 2 місяці обмеження волі, а покарання за вироком Роменського міськрайонного суду від 26.09.2019 у виді штрафу виконувати самостійно, звільнений 07.05.2019 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи не зняту та непогашену в установленному законодавством порядку судимість за вчинення ряду умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні злочини проти власності на території м. Ромни за наступних обставин.
ОСОБА_3 05.07.2019 близько 12 години 40 хвилин зайшов до магазину ТОВ «АТБ-маркет» ЄДРПОУ - 30487219, який розташований за адресою: м.Ромни, вул.Соборна,9 де у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки належної ТОВ «АТБ- маркет» кави «Якобс Монарх» в полійтеленовій упаковці вагою 0,4 кг., в кількості 2 штуки вартістю 259,90 грн. за кожну - на суму 519,80 грн. Реалізуючи свій злочинний умисел, знаючи, що діє повторно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб та продавців магазину ОСОБА_3 , викрав з полиці каву «Якобс Монарх» в поліетиленовій упаковці вагою 0,4 кг., в кількості 2 штуки та сховав собі під футболку в яку був одягнений. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене, не маючи наміру заплатити за товар, пройшов повз каси торгівельного залу та направився до виходу з магазину, та, в той момент був помічений працівником охорони магазину ТОВ «АТБ-маркет», який зупинив його, таким чином, перешкодивши ОСОБА_3 , довести злочин до кінця. Отже, ОСОБА_3 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Крім того, ОСОБА_3 17.07.2019 о 17 год. 38 хв, перебував по вул. Маяковського у м. Ромни, та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки цінних речей з магазину TМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого у м. Ромни, вул. Маяковського, 90А, в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . З цією метою останній о 12 год 39 хв зайшов до приміщення торгівельної зали магазину після чого підійшов до полиці, на якій розміщені інструменти та господарчі товари. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю уваги охоронців магазину та сторонніх осіб, взяв з полиці три набори ручних інструментів 40pcs артА253(А) М3174, вартістю 109,00 грн кожен та один набір ручних інструментів 40 предметів арт. А252В вартістю 149,00 грн, після чого відійшов від полиці, тримаючи викрадені інструменти у руках, та переконавшись у таємності своїх дій, ОСОБА_3 пройшов повз каси, розташовані в торгівельній залі магазину, при цьому не розрахувавшись на касі за викрадене майно, вийшов з приміщення магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тим самим викрав їх. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 476 грн. 00 коп.
Також, ОСОБА_3 06.07.2019 о 12 год 35 хв, перебував по АДРЕСА_2 , та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки цінних речей з магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого у АДРЕСА_3 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_7 », код СДРПОУ НОМЕР_3 . З цією метою останній о 12 год 35 хв зайшов до приміщення торгівельної зали магазину, після чого підійшов до полиці, на якій розміщені інструменти та господарчі товари. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю уваги охоронців магазину та сторонніх осіб, взяв з полиці чотири набори «Розумних ключів» (уп.А2052), вартістю одного набору 89,00 грн, тим самим погодився з вказаною ціною товару, після чого відійшов від полиці, тримаючи викрадені чотири набори «Розумних ключів», та переконавшись у таємності своїх дій, сховав викрадені чотири набори «Розумних ключів» під футболку, в яку був одягнений. Після цього ОСОБА_3 , пройшов повз каси, розташовані в торгівельній залі магазину, при цьому не розрахувавшись на касі за викрадене майно, вийшов з приміщення магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тим самим викрав їх. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2087е від 27.09.2019 ринкова вартість чотирьох наборів «Розумних ключів» ( уп.А2052), вартістю згідно інвентарної довідки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 89,00 грн кожен, на момент скоєння крадіжки 06.07.2019 року могла становити - 356,00 грн.
Своїми злочинними діями, які виразилися у таємному викраденні чотирьох наборів «Розумних ключів» з торгівельної зали магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_7 », ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків потерпілому на загальну суму 356 грн 00 коп.
Також ОСОБА_3 14.09.2019 о 14 год 11 хв, перебував по вул. Соборна у м. Ромни, та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки парфумерних засобів з магазину ТОВ «Стиль-Д», розташованого у м. Ромни, вул. Соборна, 3. З цією метою останній о 14 год 11 хв зайшов до приміщення торгівельної зали магазину, після чого підійшов до полиці, на якій розміщені парфуми. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, взяв з полиці туалетну воду Jacques Battini Swarovski N.9 парфуми жіночі, об`ємом 100 мл, вартістю 699,00 грн, та дві туалетні води Jacques Battini Swarovski N.17 парфуми жіночі, об`ємом 100 мл, вартістю 699,00 грн кожна після чого відійшов від полиці, тримаючи викрадені три флакони парфумів у руках та переконавшись у таємності своїх дій, пройшов повз каси, розташовані в торгівельній залі магазину, при цьому не розрахувавшись за вказані туалетні води, тим самим викрав їх. З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2087е від 27.09.2019 ринкова вартість туалетної води Jacques Battini Swarovski N.9 парфуми жіночі, об`ємом 100 мл, заявленою вартістю 699,00 грн, та дві туалетні води Jacques Battini Swarovski N.17 парфуми жіночі, об`ємом 100 мл, заявленою вартістю 699,00 грн. кожний на момент скоєння крадіжки 14.09.2019 року могла становити - 2097,00 грн.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків ТОВ «Стиль Д» на загальну суму 2097 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що вчинив злочини за обставин зазначених в обвинувальних актах, бо потрібні були кошти на харчування, частину викраденого продав, а частину повернув, розкаюється в скоєному, та каже, що більше так чинити не буде.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_8 в заяві до суду просить судові засідання по кримінальному провадженню №585/2653/19 проводити без його участі, цивільний позов заявляти не буде, претензій до обвинуваченого не має, з приводу міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 в заяві до суду просить проводити судові засідання за матеріалами кримінальної справі №585/4151/19 без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не бажає, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в заяві до суду просить проводити судові засідання за матеріалами кримінальної справі №585/4151/19 без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не бажає, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_10 в залі суду повідомила, що претензій до обвинуваченого вона не має, збитки відшкодовані, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України) судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) по епізоду крадіжки в ТОВ «АТБ-маркет», доведена.

Дії ОСОБА_3 повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на крадіжку (таємне викрадення чужого майна), вчинене повторно.

Також, суд вважає, що доведеною є винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по епізодам крадіжки у потерпілих ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «Стиль Д».

Дії ОСОБА_3 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжку), вчинену повторно.

У відповідності зі ст. 65 Кримінального кодексу України при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини скоєного кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, думку потерпілих, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, востаннє вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2020 справа №585/2053/19 ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк один (1) рік шість (6) місяців, проте останній належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив корисливий злочин проти власності, за місцем проживання характеризується позитивно, ніде не працює, перебуває під наглядом у лікаря нарколога із 27.05.2019 із ДЗ «Псих захворювання та розлади поведінки внаслідок комбінованого вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності, у лікаря психіатра під наглядом не перебуває, на стаціонарному лікуванні в КНП РМР «Роменська центральна районна лікарня» не перебував, за амбулаторним лікуванням до КНП РМР «Роменська центральна районна лікарня» не звертався, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ст. 185 КК України, враховуючи положення ч. 3 ст. 68 КК України, в виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно призначити на підставі ч.1,4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2020 року, остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Саме таке покарання є на переконання суду необхідним для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи данні, що характеризують особу ОСОБА_3 , суд не знаходить підстав для застосування до нього положень ст.ст. 69,75 Кримінального кодексу України.

Арешт на майно обвинуваченого не накладено.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 Кримінально процесуального кодексу України.

Враховуючи положення ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на залучення експерта, оскільки на досудовому слідстві проводилися судово-товарознавча експертиза № 19/119/11-1/2087е від 27.09.2019.

На підставі викладеного та положень ст. ст. 100, 368, 369, 373, 374, 394 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і за цим законом призначити покарання:

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2020 року, остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання - з 26 вересня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 471, 03 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2087е від 27.09.2019.

Речові докази: дві упаковки кави «Якобс Монарх» вагою 0,4 кг, які передано на зберігання управляючому магазину маркетом ТОВ «АТБ-маркет» «продукти-867» ОСОБА_11 , який розташований за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 9, після набрання вироком законної сили - залишити у володінні останнього; оптичний комп`ютерний диск під назвою «KAKTUZ», типу CD-R, об`ємом 47 GB, 8-16Х, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження; файл типу «МР4(.mp4)», під назвою «18911_3_19726_1(1)», «18911_3_19726_1(2)»,«189113 19726 1(3)», «18911_3_19726_1(4)», які знаходяться на оптичному диску з назвою DVD-R «MastAK», що зберігається в матеріалах кримінального провадження,після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження; файли типу «МР4(.mр4)», під назвою «ch05_3508», «ch06_3451», «ch06_3640», які знаходяться на оптичному диску з назвою DVD-R «MastAK», що зберігається в матеріалах кримінального провадженняпісля набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження; файли типу «МР4(.mр4)», які знаходяться на оптичному диску з назвою DVD-R «VIDEX», які зберігається в матеріалах кримінального провадженняпісля набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1