overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/17/20
1-в/705/100/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 січня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , призначене на 09 годину 00 хвилин 23 січня 2020 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000021,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 14.06.2019 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , а також з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Ухвалою слідчого судді від 25.06.2019 року клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та встановлено строк дії ухвали протягом шести місяців з дня її постановлення.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» встановлено, що ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді про затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду закінчився, підозрюваного до слідчого судді у встановлені строки не доставлено, тому слідчий суддя вважає клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 184, 190, 194 КПК України, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/397/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0007527 від 18 жовтня 2019р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянки України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0007527 від 18 жовтня 2019р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

21 листопада 2019р. в провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0007383 від 12 жовтня 2019р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив об`єднати дане кримінальне провадження з іншими кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_3 в одне провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно із правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0007527 від 18 жовтня 2019р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальні провадження № 0007383 від 12 жовтня 2019р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Присвоїти кримінальному провадженню номер 1кп/754/397/20 (номер справи 754/15880/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

22 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нафтогаз ойл» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нафтогаз ойл» () в межах кримінального провадження № 0001373 від 05.10.2017 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 року у провадженні № 757/37254/19-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася.

Представник прокуратури про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нафтогаз ойл» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нафтогаз ойл» () про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/600/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Так, у судовому засіданні 02.01.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003092 відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Так, з ухвали Солом`янського районного суду м. Києва вбачається, що у вступній частині останньої допущено описки, а саме не правильно зазначено дату винесення ухвали «02 січня 2019 року» замість «02 січня 2020» та номер провадження «№1-кс/760/1430/19» замість «Провадження № 1-кп/760/600/20».

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне виправити дані описки.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, тобто помилки, які мають редакційний характер і не впливають на суть прийнятого рішення. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки допущені у вступній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва, а саме з «02 січня 2019 року» на «02 січня 2020» та «№1-кс/760/1430/19» на «Провадження № 1-кп/760/600/20».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2138/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 07.01.2019 року)

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 27 листопада 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.55, 128, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 04 грудня 2019 року на 12 год. 00 хв.

У задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_6 про залучення до провадження у якості потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відмовити.

Цивільні позови ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повернути заявникам.

Доручити Святошинському РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, згідно ст. 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурору міста Києва забезпечити явку прокурора відділу прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000008 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її представника.

Копію вказаної ухвали направити до прокуратури міста Києва та Святошинському РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2173/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003737 від 20.04.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Старокостянтинівського району, с. Лисинці, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва01.07.2019 року з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003737 від 20.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України.
В судове засідання 14.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про оголошення приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Забезпечити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул.Дегтярівська, 31 А, каб. 702), явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Виконання ухвали за адресою реєстрації обвинуваченого покласти на Старокостянтинівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Виконання ухвали за адресою проживання обвинуваченого покласти на Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/622/20 Справа № 180/1932/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року, про продовження стосовно ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальних провадженнях № 0000322 та 0000392, за ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду продовжено стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 лютого 2020 року.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду та обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Як видно з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшли до суду з дотриманням порядку, строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України. Підстави для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року, про продовження стосовно ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 січня 2020 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 348/1020/18
Провадження № 11-кп/4808/38/20
Категорія ч.2 ст.296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2019 року про відмову в задоволенні подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_4 і направлення його для відбування призначеного судом покарання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 15 год.00 хв. 16 січня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського міського суду від 13.04.1999 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року засудженому ОСОБА_2 відмовлено у відкритті кримінального провадження за його заявою про перегляд вироку Київського міського суду від 13.04.1999, яку повернуто разом з усіма доданими до неї матеріалами.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з апеляційною скаргою останнього на вказану ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 401 КПК України 02 січня 2020 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги засудженого та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 12 годину 30 хвилин 20 лютого 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляцінйого суду ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/205/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"11" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 27.12.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 09.01.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 10.01.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 14 січня 2020 року на 13 годину 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: