Справа № 676/688/20
Номер провадження 1-кс/676/196/20
У Х В А Л А
іменем України
03 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 29 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «VAZ» моделі «211340» реєстраційний номерНОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключ до нього, свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля НОМЕР_3 та посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначається, що 29 січня 2020 року близько 13 год. в м. Кам`янець-Подільський водій ОСОБА_5 , 2001 року народження, керуючи автомобілем марки "ВАЗ" моделі "2113" з реєстраційний номерНОМЕР_5 , по вул. І. Франка, рухаючись зі сторони вулиці Л.Українки в напрямку вулиці Т.Шевченка, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1976 року народження, що рухалась по нерегульованому пішохідному переході справа наліво по відношенню до руху водія, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому гомілки, закритого перелому лівої плечової кістки.

За вказаним фактом 29 січня 2020 року розпочато досудове розслідування за № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що 29.01.2020 р. близько 13 год. він керував автомобілем марки «VAZ» моделі «211340» реєстраційний номерНОМЕР_1 та рухався по вулиці Івана Франка. Наближаючись до перехрестя із вулицею Шевченка, останній здійснив наїзд на пішохода, що рухалась по пішохідному переході. Місце події водій залишив, доставивши потерпілу до травмпункту міської лікарні на вказаному автомобілі.

29 січня 2020 року під час огляду місця події вилучено транспортний засіб марки «VAZ» моделі «211340» реєстраційний номерНОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключ до нього, свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля НОМЕР_3 та посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу «VAZ» моделі «211340» реєстраційний номерНОМЕР_1 є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що зазначені вище тимчасово вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які будуть досліджуватись під час проведення відповідних експертиз, а незастосування цього заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати та пошкодження слідів кримінального правопорушення, слідчий просив накласти на зазначені вище речі арешт.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав, просив його задоволити.

Власник майна ОСОБА_8 та фактичний володілець ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст.172 КПК України клопотання розглядається у відсутності слідчого, власника майна, фактичного володільця, так як неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, статтею 170 КПК України передбачено:
Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Пункти перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2020 року розпочато досудове розслідування за № 0000117 від 29 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Встановлено, що 29 січня 2020 року під час огляду місця події вилучено транспортний засіб марки «VAZ» моделі «211340» реєстраційний номерНОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключ до нього, свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля НОМЕР_3 та посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 . На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вищезазначені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних технічних експертиз необхідно накласти арешт на даний транспортний засіб марки «VAZ» моделі «211340» реєстраційний номерНОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначеного транспортного засобу, а також іншим особам, у володіння яких він перебуває, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.

Разом з тим, слідчий суддя не здобув законних підстав для накладення арешту на ключ до транспортного засобу марки «VAZ» моделі «211340» реєстраційний номерНОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , так як кримінальне провадження порушене за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особами, які керують транспортними засобами, а слідчим не доведено того, що вказаний ключ до транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію та посвідчення водія має ознаки, передбачені ст. 98 КПК України по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Задовольнити частково клопотання слідчого.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «VAZ» моделі «211340» реєстраційний номерНОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що згідно свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , заборонивши власнику, а також іншим особам, у володінні яких автомобіль перебуває, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1