overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/141/20
Номер провадження 1-кп/194/65/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2020 року за № 0000026 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказану справу передано судді 31 січня 2020 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2020 року за № 0000026 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 02 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/1133/19
провадження № 1-кп/197/13/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 04.10.2019 року, в залі суду в смт. Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000364, який надійшов з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області 20.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, до якого запобіжний захід не застосовувся,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно Актового запису про смерть № 1104 від 28.11.2019 року, обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 41).

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 3 п. 2, 284 ч. 1 п. 5 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженню № 0000364 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа №296/3217/18
УХВАЛА
Іменем України

03.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні кримінальне № 0000045 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Житомир, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох дітей 2002 та 2009 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.01.2020 року продовжено дію раніше обраного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18.11.2019 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 2 КК України на 60 діб до 15.03.2020 року включно.

Захисником заявлено клопотання підтримане обвинуваченим про зазначення нового місця проживавання останнього, за яким має виконуватися запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме: АДРЕСА_2 ., оскільки ОСОБА_3 з 03.02.20 змінює місце проживання з буд. АДРЕСА_1 .

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно покладених обов`язків на обвинуваченого, суд повідомлено стороною захисту про зміну місця проживання ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що продовжений обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно виконувати з 3 лютого по 15 березня 2020 року з застосуванням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_2 в зв`язку зі зміною адреси проживання останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2020 року про продовження дії раніше обраного ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 18.11.2019 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_3 виконувати з 03.02.2020 по 15.03.2020 року включно, за адресою АДРЕСА_2 , та покладенням на ОСОБА_3 попередніх обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
Виконання ухвали покласти на Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2705/16-к
Провадження №1-кп/148/7/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про розгляд матеріалів кримінального провадження у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
В Тульчинському районному суді розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 про розгляд матеріалів кримінального провадження у режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Віницької області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 350 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про розгляд матеріалів кримінального провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України призначене на 10 год. 00 хв. 25.03.2020, здійснювати в режимі відеоконференції між Тульчинським районним судом Вінницької області та Гайсинським районним судом Вінницької області (вул. Соборна, 47. м. Гайсин, Вінницька область).

Доручити Гайсинському районному суду Вінницької області забезпечити на 10 год. 00 хв. 25.03.2020 готовність зали оснащеної технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та наявність у ньому відповідальної особи.

Копію ухвали до виконання негайно надіслати до Гайсинського районного суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2218/20
Провадження №1-кс/127/1113/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого лісничим Червоногребельського лісництва ДП «Чечельницьке лісове господарство», смт. Чечельник, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 03.02.2020.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 28 березня 2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 діє до 28.03.2020.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 357/871/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської облсті ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0007302 від 07 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0007302 від 07 грудня 2013 року за ч.1 ст.186 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вирішуючи питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суддя бере до уваги положення ст.284 КПК України.

Згідно абзацу 4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, розгляд клопотання слід проводити відкрито, у підготовчому судовому засіданні з участю прокурора та потерпілої.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.284, 314, 369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0007302 від 07 грудня 2013 року за ч.1 ст.186 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 20 квітня 2020 року в залі суду № 7 по вул. Першотравнева, буд. 4-а, м. Біла Церква Київської області.

У судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 357/846/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000988 від 24 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000988 від 24 лютого 2014 року за ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вирішуючи питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суддя бере до уваги положення ст.284 КПК України.

Згідно абзацу 4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, розгляд клопотання слід проводити відкрито, у підготовчому судовому засіданні з участю прокурора та потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.284, 314, 369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000988 від 24 лютого 2014 року за ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22 квітня 2020 року в залі суду № 7 по вул. Першотравнева, буд. 4-а, м. Біла Церква Київської області.

У судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
провадження №1-кп/ 359/212/2020
справа №359/9331/19
УХВАЛА
іменем України

03 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши з технічною відеофіксацією у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борисполя обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001392 від 19.08.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001392 від 19.08.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09.30 год. 18.02. 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №359/1005/20
Провадження №1-кп/359/352/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
3 лютого 2020 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
03.02.2020 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 29.01.2020 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - на 09.30 год. 10.02.2020 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури (старший групи ОСОБА_3 ) та обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"31" січня 2020 р. Справа № 363/2696/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000458 щодо ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання 13.09.2019р., 05.11.2019р., 14.01.2020р. та 31.01.2020р. не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, потерпілої, які вважали за доцільне здійснити привід обвинуваченого, враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого привод, виконання якого доручити працівникам Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 15.10 годину 17.02.2020 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Вишгородському ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/9401/19
Провадження №1-кс/367/223/2020
УХВАЛА
Іменем України

03 лютого 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінського ВП ГУНП України у Київській області,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінського ВП ГУНП України у Київській області. За змістом поданої скарги скаржник просить слідчого суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернутися до Ірпінського ВП ГУНП України у Київській області та витребувати постанову про закриття справи 0002486.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений зазначеною вище нормою Закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість оскарження бездіяльності Ірпінського ВП ГУНП України у Київській області у спосіб вказаний в скарзі поданій ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки заявником оскаржується бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінського ВП ГУНП України у Київській області.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1