Провадження № 1-кс/947/7196/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000622 від 17.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Відомості про вказане кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратурою області на фактом того, що невстановлені особи погрожують насильством прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та її близьким родичам, у зв`язку з виконанням нею службових обов`язків у кримінальному провадженні № 0000066 від 01.03.2016, в тому числі під час підтримання публічного обвинувачення.

В ході досудового розслідування було встановлено, що прокурором відділу прокуратури ОСОБА_5 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000066 від 01.03.2016, розслідуваному СВ УСБУ в Одеській області. З 12.08.2016 Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судове провадження. Весь період судового провадження ОСОБА_6 вживаються заходи незаконного впливу на прокурора.

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачуються за ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 15, ч. 3 т. 307 КК України в тому, що організували контрабандне постачання в Україну наркотичних засобів, їх збут в Україні та фінансування незаконного обігу наркотичних засобів; ОСОБА_8 і ОСОБА_9 обвинувачуються за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України в тому, що були залучені до контрабанди наркотичних засобів та 29.02.2016 перемістили в Україну по 3 кг кокаїну.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що прямих погроз ні ОСОБА_10 , ні його дружина і мама їй не висловлювали. Лише в завуальованій формі. Так, в липні 2017 року ОСОБА_11 через свої «зв`язки» отримала приватний номер телефону потерпілої, зателефонувавши на який з номеру телефону « НОМЕР_1 » пропонувала зустрітися поза приміщенням прокуратури. ОСОБА_5 відмовила їй, провівши особистий прийом у спеціально обладнаному службовому приміщенні прокуратури області. В той період ОСОБА_11 намагалася вмовити ОСОБА_5 прийняти якесь рішення на користь ОСОБА_12 . Але оскільки ці спроби виявилися для них невдалими, вони почали вживати агресивні дії залякувати потерпілу засобами телебачення, так званими «родичами, активістами», записами судових засідань на телефони, образами в залі засідань, вигукуваннями, після цього зверненням до НАБУ та збором інформації про особисте життя потерпілої тощо.
В залі судових засідань, що розташований напроти конвойної кімнати Приморського районного суду м. Одеси, коли судове провадження здійснювалось суддею ОСОБА_13 , 12.02.2018 (після того, як до кримінального провадження ОСОБА_14 було залучено адвоката ОСОБА_15 ) між подружжям ОСОБА_16 відбулася розмова, з якої потерпілій стало відомо, що із використанням незаконного залучення ними співробітників НАБУ, їй мають бути створені проблеми.
Перед судовим засіданням 06.07.2018 на другому поверсі Приморського районного суду між ОСОБА_14 і адвокатом ОСОБА_17 відбулася розмова, в ході якої ОСОБА_18 заявила, що в разі укладення прокурором угоди з одним із обвинувачених у цьому провадженні ОСОБА_19 , умовами якої передбачено дача правдивих показань, які викривають інших обвинувачених, у тому числі ОСОБА_12 , «ей отобьют голову».
У цей же день всі обвинувачені, окрім ОСОБА_12 , заявили суду про визнання вини. Проте ОСОБА_10 свою вину заперечував, заявивши: «меня ограбили сотрудники СБУ под контролем Негановой». Можно прийти до висновку, що після цього засідання ним повторно, як раніше на ОСОБА_20 і ОСОБА_21 , здійснювався вплив на іншого організатору злочину ОСОБА_22 , оскільки у наступних судових засіданнях він знову свою вину заперечував.
Указані факти дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_10 використовує свої зв`язки з криміналітетом, руками і коштами яких вживає заходів для уникнення справедливого покарання за вчинений злочин, для чого намагається вплинути на ОСОБА_5 оскільки вона є старшим групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні та найбільше володіє доказовою базою.
Враховуючи вищевикладене, для встановлення об`єктивної істини виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефонні з`єднання мобільних терміналів з сім-картами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , що знаходився в особистому користуванні ОСОБА_18 , яка може бути причетні до скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.345 КК України.

Дана інформація до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
Інформація щодо з`єднання та розмови громадянки ОСОБА_18 може сприяти більш ефективному та швидкому встановленню об`єктивної істини.
До суду надійшла заява від слідчого про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000622 від 17.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345 КК України - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 (ОДП № 013902), слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 (ОДП №009907) тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів та інформації у електронному та паперовому вигляді про:

-телефонні з`єднання мобільного терміналу з сім-картою НОМЕР_1 , у період часу з 01.01.2018 року по 01.01.2019 року;

-адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного терміналу з сім-картою НОМЕР_1 (абонент А), у період часу з у період часу з 01.01.2018 року по 01.01.2019 року;

-типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного терміналу з сім-картою НОМЕР_1 (абонент А), у період часу з у період часу з 01.01.2018 року по 01.01.2019 року;

-номери сім-карт та IMEI мобільних терміналів (абонента Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного терміналу з сім-картою НОМЕР_1 (абонент А), у період часу з у період часу з 01.01.2018 року по 01.01.2019 року;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента НОМЕР_1 , в тому числі абонентів з якими відбувалось з`єднання зазначеного номеру, тобто мобільного терміналу з сім-картою НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1