№ 317/713/20
№ 1-кс/317/409/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна. В клопотанні зазначено, що 12.03.2020 року слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області було накладено арешт на автомобіль Mercedes Benz Е220 СDІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , з позбавленням права користування та розпоряджання вказаним автомобілем. Арешт було накладено з метою проведення відповідної автотехнічної експертизи автомобіля. Станом на 03.07.2020 року, тобто на протязі досить тривалого часу ні прокурором ні слідчим не було призначено автотехнічну експертизу. Оскільки експертизу призначено не було, представник володільця майна просить суд скасувати арешт на вищезазначений автомобіль.

Представник володільця майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, зазначила, що автотехнічну експертизу тривалий час призначено не було, з чого можна зробити висновок, що потреба в проведенні експертизи відсутня. Просила суд скасувати арешт на автомобіль.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, надали до суду матеріали кримінального провадження, згідно яких експертизу було призначено 01.07.2020 року, але не проведено, тому потреба у арешті майна ще не відпала.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 12.03.2020 року було накладено арешт на автомобіль Mercedes Benz Е220 СDІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

10.03.2020 року слідчим було винесено постанову про проведення судової техніко- криміналістичної експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

25.03.2020 року судову експертизу проведено, що підтверджується висновком експерта №26-45 від 25.03.2020 р.

Постановою слідчого про проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» та доручення її проведення експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України від 01.07.2020 року було призначено експертизу з криміналістичного дослідження автомобіля Mercedes Benz Е220 СDІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи, що експертиза ще не виконана, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки необхідність в арешті майна не відпала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1