Справа № 755/5001/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03 лютого 2020 року за № 0000832 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Красносілка, Бершадського району, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, працює монтажником у ФОП « ОСОБА_6 », неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 03.02.2020 приблизно о 13 годині 00 хвилин перебував за адресою: м. Київ, вул. І. Миколайчука, 13-А, в автомобілі марки «Тайота Кемрі», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на передньому пасажирському сидінні де до нього присів потерпілий ОСОБА_7 , на заднє сидіння, який мав намір здійснити обмін грошових коштів в сумі 10 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.02.2020 становить приблизно 252 000 гривень.

ОСОБА_5 маючи на маті відкрите викрадення чужого майна, взявши пакет з грошовими коштами, вийшов з автомобіля марки «Тайота Кемрі», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та продовжуючи свій злочинний умисел, тримаючи при собі пакет з грошовими коштами в сумі 10 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.02.2020 становить приблизно 252 000 гривень з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку в розмірі 252 000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, показав суду, що 03.02.2020 року він перебував за адресою: м. Київ, вул. І. Миколайчука, 13-А в автомобілі марки «Тайота Кемрі» (таксі), чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на передньому пасажирському сидінні, він взяв пакет з грошовими коштами в сумі 10 000 доларів США у потерпілого, вийшов із автомобіля та намагався зникнути. Він чув, як потерпілий кричав йому вслід. Невдовзі він був затриманий.
У скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , тих, що стосуються вирішення питання щодо долі речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження. Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Винуватість ОСОБА_5 ,який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що завдав значної шкоди потерпілому.
Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 186 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який раніше несудимий, має місце реєстрації та постійне місце проживання, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_5 , не встановлено.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; конкретні обставини справи, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, який у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, працює, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у мінімальних межах, установлених санкцією ст. 186 ч. 3КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчиненні нових злочинів, у виді позбавлення волі.
Згідно досудової доповіді провідного інспектора Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 04 червня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , визначено рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, як середній та його виправлення можливе у громаді без позбавлення волі.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою, якщо він протягом іспитового строку не вчинить злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні документально не підтверджені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 03.02.2020 року по 05.02.2020 року.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази: банкноти номіналом 100, 50, 20 доларів США, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити у його володінні.
Речові докази: чоловіча сумка, грошові кошти в сумі 201 грн., мобільний телефон марки «Самсунг», моделі: SM-J320F/DS, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картами мобільного оператора «Лайфселл» та «Київстар», мобільний телефон марки «Homi», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , в якому перебувала сім-картка мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_6 та зв`язка ключів, які передані під зберігальну розписку обвинуваченому ОСОБА_5 залишити у його володінні.
Компакт-диск DVD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_8