Справа № 487/451/20
Провадження № 1-кс/487/1178/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м. Миколаєва скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерресурси» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Третього відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , начальника Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 .Ю заступника начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_8 щодо неповернення тимчасово вилученого майна , -
ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерресурси» ОСОБА_5 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Третього відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , начальника Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 .Ю заступника начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_8 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - автомобіль марки МАN модель 18410 ТGА реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки Kogel модель SN24 реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке належить ТОВ «Інтерресурси», та було виявлене та тимчасово вилучене 21.01.2020 року в ході проведення обшуку території господарчого двору державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство», розташованого по вул.. Першотравневій, 1 а с. Онуфріївка Кіровоградської області у кримінальному провадженні №0000023 від 21.01.2020 року. Проте, ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2020 року у задоволенні клопотання про накладення арешт на вилучене під час обшукук 21.01.2020 року майно було відмовлено. Проте, в порушення вимог ст.. 169, ч.3 ст. 171, 400 КПК України , органом досудового розсовування вказане майно не було негайно повернуто власнику та на їх звернення СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградської області було повідомлено, що підслідність у кримінальному провадженні №0000023 від 21.01.2020 року визначене за ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві. 3.01.2020 року звернулися до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві також з проханням негайно повернуто майно, але майно повернуто не було до теперішнього часу.
В судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав, просив про їх задоволення та повернути тимчасове вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував та просив про закриття провадження. Зазначивши, що під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді, в комплексі будівель і спору та земельної ділянки, які належать державному підприємству «Онуфріївське лісове господарство», було виявлено та вилучено, зокрема автомобіль марки МАN модель 18410 ТGА реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки Kogel модель SN24 реєстраційний номер НОМЕР_2 , із колодами дубу, на вказане майно входить до переліку речей на які надано дозвіл на відшукання. Постановою від 04.02.202 року ТОВ «Інтерресурси» було відмовлено у поверненні тимчасово вилучено майна. Посилаючись на ч.7 ст. 236 КПК України, вважає, що автомобіль та напівпричіп не є тимчасово вилученим майном та поверненню не підлягають. Крім того, оскільки вилучене майно не має ознак тимчасового вилучено майна в розумінні ст. 167 КПК України, вказана скарга не підлягає розгляду під час досудового розслідування.
Заслухавши представника скаржника та слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, СВ Онуфріївського ВП ГУНП в Кіровоградської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 21.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 364 КК України.
В рамках кримінального провадження №0000023 від 21.01.2020 року, ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку, проведеного 21.01.2020 року без ухвали слідчого судді, в ході якого виявлено та вилучено, зокрема автомобіль марки МАN модель 18410 ТGА реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки Kogel модель SN24 реєстраційний номер НОМЕР_2 , із колодами дерева дубу.
Крім того, ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2020 року, в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно вилучене під час обушку 21.01.2020 року, зокрема автомобіль марки МАN модель 18410 ТGА реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки Kogel модель SN24 реєстраційний номер НОМЕР_2 , із колодами дерева дубу, яке належить ТОВ «Інтерресурси», було відмовлено.
В подальшому кримінальне провадження №0000023 від 21.01.2020 року, постановою начальника Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури від 24.01.2020 року визначена підслідність за ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.
Представник ТОВ «Інтерресурси» звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві із заявою про негайне повернення тимчасово вилученого майна.
Постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 04.02.2020 року було відмовлено у повернення тимчасово вилученого майна, з посиланням на те, що вказане майно є речовими доказами та не є тимчасово вилученим майном.
Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Отже, все майно, яке вилучається органом досудового розслідування є тимчасово вилученим.
Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Отже, відмова слідчого судді про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, є підставою для його негайного повернення власнику.
За наведеного, слідчий суддя вважає безпідставним посилання слідчого на ч. 7 ст. 236 КПК України відносно того, що вилучені під час обушку автомобіль марки МАN та напівпричіп марки Kogel не є тимчасово вилученим та що вказана скарга не підлягає розгляду під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим безпідставне не повертається власнику тимчасове вилучене майно, у зв`язку з чим скарга є обґрунтованою і такою, що піддягає задоволенню, тимчасове вилучене майно автомобіль марки МАN модель 18410 ТGА реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки Kogel модель SN24 реєстраційний номер НОМЕР_2 , підлягає негайному поверненню ТОВ «Інтерресурси».
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерресурси» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Третього відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , начальника Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 .Ю заступника начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_8 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого Третього відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 негайно повернути власнику ТОВ «Інтерресурси», тимчасово вилучене майно - автомобіль марки МАN модель 18410 ТGА реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки Kogel модель SN24 реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке було тимчасово вилучене 21.01.2020 року в ході проведення обшуку території господарчого двору державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство», розташованого по вул. Першотравневій, 1 а с. Онуфріївка Кіровоградської області у кримінальному провадженні №0000023 від 21.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1