overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2303/20
Провадження № 1-кс/686/1395/20
УХВАЛА
04 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

30.01.2020 року розгляд скарги не відбувся, через відсутність відеозв`язку із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39).

18.02.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки відповідно інформації наданої ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 вибув до ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

05.03.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із клопотанням скаржника про призначення йому захисника.

31.03.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки захисником ОСОБА_3 не надано документів, які підтверджують його повноваження на здійснення захисту за призначенням.

14.04.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із неявкою захисника в судове засідання без поважних причин.

04.05.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із відсутністю Інтернету.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 15.05.2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 947/7106/20
Провадження № 1-кп/947/917/20
УХВАЛА
іменем України
04.05.2020 року

Київський районний суд міст Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003878 від 11.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

14.04.2020 року та 21.04.2020 року до зали судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, ухвалою суду від 21.04.2020 року до обвинуваченого застосований привід на 04.05.2020 року.

Зазначена ухвала суду про привід обвинуваченого працівниками Київського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області не виконана, про результати виконання ухвали про привід суду не повідомлено, що свідчить про недбале ставлення співробітниками Київського Вп до своїх службових обов`язків.

04.05.2020 обвинувачений ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явився, повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання від обвинуваченого до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні просила повторно застосувати до обвинуваченого привід до зали суду.

Захисник покладає розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд заслухавши думки учасників судового провадження, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали суду.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гайворон Кіровоградської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід в судове засідання, яке відбудеться 28 травня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Виконання приводу доручити співробітникам Київського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/738/20
Провадження № 1-кп/504/733/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.03.2020 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 27.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 27.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 27.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02 червня 2020 року о 15:00 годині, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/20198/19

Номер провадження:1-в/521/151/20

17 квітня 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , оскільки 21.06.2017 року було скасовано дію Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив суд задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 було заарештовано 22.06.2018 року та засуджено вироком Балтського районного суду Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Проте, 21.06.2017 року було скасовано дію Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

У зв`язку з тим, що на момент затримання засудженого, було скасовано дію Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/6679/20
Провадження по справі № 1-м/521/65/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , яке подане в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до змісту якого просить суд дозволити вивіз особи, яка тримається під вартою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Раменське Московської області РФ, до КНП «МКЛ № 5» ОМР, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 37, для проведення обстеження - МРТ головного мозку та шиї.

В обґрунтування клопотання зазначив наступне.

17.04.2020 року Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси (справа 521/5934/20, провадження М°1-м/521/53/20) задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 та визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційного арешту) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі, але не більше строку, встановленого ч.10 ст. 584 КПК України, у зв`язку з чим він утримується у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

У зв`язку із скаргами на стан здоров`я, в теперішній час ОСОБА_3 перебуває в міській медичній частині №21 (знаходиться на території ДУ «Одеський слідчий ізолятор»).

В ході обстеження ОСОБА_3 лікарями для встановлення остаточного діагнозу виникла необхідність проведення МРТ головного мозку. Проте, обладнання для проведення вказаного обстеження в міській медичній частині №21 відсутнє, що викликане необхідність вивезення ОСОБА_3 до однієї з комунальних медичних установ міста Одеси.

Сторона захисту заявлене клопотання підтримала, про що матеріали містять відповідну заяву.

Прокурор надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

З урахуванням викладених обставин, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , яке подане в порядку ст. 206 КПК України задовольнити.

Дозволити вивіз особи, яка тримається під вартою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Раменське Московської області РФ, до КНП «МКЛ № 5» ОМР, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 37, для проведення обстеження - МРТ головного мозку та шиї.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/746/20

Номер провадження: 1-кс/511/202/20

04.05.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000257 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000257 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Згідно частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000257 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна, Одеської області на 05 травня 2020 року о 11 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (власника майна).

Витребувати з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження за №0000257 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1541/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 21.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 21.04.2020 року було задоволено клопотання слідчого про арешт майна.
Ухвала не набрала законної сили.
Слідчим суддею встановлено, що при виготовленні тексту ухвали у його резолютивній частині було допущено технічну описку, а саме в частині оскарження ухвали.
Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі слідчого судді.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що технічна описка допущена помилково, в матеріалах справи наявна заява прокурора про розгляд справи за його відсутності, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 21.04.2020 року після абзацу «Виконання ухвали доручити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 » вказати «Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна».

Копію ухвали надати учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили після строку апеляційного оскарження та подачі апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 7 діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5934/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000214 від 20 січня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в :

прокурор у кримінальному провадженні № 0000214 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказана ухвала втратила законну силу, підозрюваного не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного, втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000214 від 20 січня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/520/20
Провадження № 1-кс/534/166/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000361 від 23.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст.294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000361 від 23.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні 07.05.2020 о 14 год. 40 хв.