ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/158/19 Номер провадження 11-кп/814/461/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК - С.Т.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора представника потерпілого захисника обвинуваченогоОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0000041 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Обільне Мелітопольського району Запорізької області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий, останній раз:

23 травня 2019 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 23 травня 2019 року щодо ОСОБА_9 постановлено виконувати самостійно.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь ТОВ «Ентерпрайз ЛТД» майнову шкоду в розмірі 16857, 54 грн.

Вирішене питання про речові докази.
Згідно з вироком, обвинувачений визнаний винуватим у вчиненні злочину за таких обставин.

20 лютого 2019 року близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу сміттєзвалища в с. Селещина Машівського Полтавської області, повторно, таємно, шляхом відрізання викрав із сейсмічної лінії №2136 двадцять п`ять метрів кабелю «STPL 55-4 FDU CABEL», на якому знаходилися 8 геофонів «12 SG10» та модуль «FDU», спричинивши потерпілому ТОВ «Ентерпрайз ЛТД» майнову шкоду в розмірі 16857,54 грн.

За змістом апеляційної скарги обвинувачений заперечує свою винуватість у вчиненні злочину та водночас просить пом`якшити призначене покарання.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник потерпілого прохає вирок суду залишити без змін, оскільки він ухвалений з дотриманням вимог закону.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого на підтримання доводів апеляційної скарги, міркування захисника про можливість пом`якшення призначеного ОСОБА_9 покарання, думку представника потерпілого та прокурора про законність і обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Висновок щодо доведеності вини ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд першої інстанції належним чином вмотивував дослідженими під час судового розгляду доказами, які були оцінені відповідно до закону та в їх сукупності правильно визнані судом достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку.

Так, обвинувачений в судовому засіданні суду першої інстанції визнав вину та в подробицях, які можуть бути відомі лише учаснику події, детально розповів про обставини вчинення крадіжки кабелю 20 лютого 2019 року в с. Селещина Машівського району Полтавської області.

Не погодився ОСОБА_9 лише з вартістю викраденого майна.

Крім того, суд правильно обґрунтував своє рішення показаннями в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_7 щодо обставин виявлення відсутності кабелю з модулем та геофонів на сейсмічній лінії в с. Селещина Машівського району Полтавської області через різке зниження сили сигналу, а також свідка ОСОБА_10 , який підтвердив, що обвинувачений привіз на пункт прийому металобрухту моток випаленого кабелю, проте що він повідомив працівників поліції.

Також суд належним чином врахував дані протоколів огляду місця події та території домогосподарства ОСОБА_11 від 20 лютого 2019 року, відповідно до яких було виявлено залишки вогнища та оплавлену ізоляцію, а також вилучено обпалений дріт із залишками геофонів.

Наведені докази узгоджуються з даними протоколу слідчого експерименту з обвинуваченим від 27 лютого 2019 року, обставини проведення якого ОСОБА_9 підтвердив під час судового розгляду кримінального провадження в місцевому суді.

Жодних зауважень учасники слідчої дії, в тому числі і захисник, не висловлювали і будь-яких даних про примушування ОСОБА_9 давати показання не зазначали. Сам обвинувачений також про це не повідомляв ні під час досудового розслідування, ні під час судового провадження.

Доводи обвинуваченого щодо меншої вартості викраденого ним майна спростовуються довідкою про залишкову вартість сейсмічної коси, геофонів та модуля, відповідно до якої станом на 20 лютого 2019 року вартість цих речей становила 16857, 54 грн.

Таким чином, суд першої інстанції об`єктивно з`ясував обставини вчинення злочину, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими відповідно до ст.94 КПК України.

Всі досліджені судом першої інстанції докази відповідають вимогам КПК України на предмет їх належності й допустимості та у своїй сукупності є достатніми для висновку про доведення винуватості ОСОБА_9 у вчиненні крадіжки повторно.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції обґрунтовано визнав винуватим ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого злочину, правильно кваліфікував його дії за ч.2 ст.185 КК України та належним чином мотивував своє рішення.

Обрана судом міра покарання відповідає вимогам ст.65 та ст.50 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Враховуючи особу винного, який маючи непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, знову вчинив ряд крадіжок, не працює, що характеризує його особистість наявністю стійкої внутрішньої орієнтації на злочинний спосіб задоволення потреб, а також з урахуванням думки представника потерпілого, який вважав призначене місцевим судом покарання справедливим, колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення покарання, а також для звільнення ОСОБА_9 від його відбування з випробуванням з іспитовим строком, про що прохали обвинувачений та його захисник.
Отже, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 404, 405, 407 та 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Вирок Машівського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а його апеляційну скаргу, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4