Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/463/20
Справа № 711/1256/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 21.05.2018,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 21.05.2018.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2018 близько 08 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN Derby» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись в правій смузі для руху від автодороги «Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань» по під`їзній автодорозі до м. Черкаси, по напрямку від м. Сміла в напрямку м. Черкаси, на відстані 62 метрів по напрямку його руху до дорожнього знаку 5.45 початок населеного пункту «Черкаси» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, в порушення вимог пунктів 2.3 б), 10.1, 10.3, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху, перед перестроюванням вліво не надав дорогу транспортному засобу, що рухається в попутному напрямку по тій смузі на яку він має намір перестроїтися, а саме вчинив зіткнення з автомобілем «LEXUS GS 300» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі руху. Після чого некерований автомобіль «LEXUS GS 300» реєстраційний номер НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21053» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті даної ДТП потерпілий ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи N 03-01/480/39 від 27.06.2018 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми голови, тулуба, та кінцівок у вигляді : черепно-мозкової травми, що включає в себе садна та рани на голові, переломи нижньої щелепи, крововиливи під м`які оболонки головного мозку; закритої травми тулуба, що включає в себе численні садна на передній поверхні грудної клітки та живота зліва, численні переломи ребер зліва з крововиливами у міжреберні м`язи, крововиливи в тканину легень, в корінь легень, в заднє середостіння та серцеву сорочку; розриви тканин легень; крововилив в клітковину в ділянці шлунку та підшлункової залози, а також крововилив заочеревинний простір; розрив селезінки, розрив печінки; розрив лобкового сполучення; травми кінцівок, що включає в себе численні садна на лівій руці, садна та синці на лівій нозі, рану на передній поверхні правого колінного суглобу та перелом правого надколінника в результаті яких ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10 год. помер при наданні медичної допомоги в КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги». Вказана травма голови, тулуба та кінцівок виникла від дії твердих тупих предметів зажиттєво, могла утворитися 21.05.2018 в час та за обставин ДТП вказаних в ухвалі та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Вищевказані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням її смерті.

Пасажир автомобіля «ВАЗ 21053» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 03-01/491/80 від 19.07.2018 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, тулубі та кінцівках; ран на кінцівках, черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу в м`які покриви голови, крововиливів під оболонки головного мозку, забою головного мозку; численних переломів ребер, переломів кісто тазу; переломів лівої плечової та лівої стегнової кісток; забою серця, забою підшлункової залози в результаті яких ІНФОРМАЦІЯ_4 о 07 год. 25 хв. померла при наданні медичної допомоги в КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги». Вказана травма виникла від дії твердих тупих предметів, можливо в час, що відповідає дню госпіталізації до стаціонару та при обставинах ДТП вказаних в ухвалі та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Вказана травма має прямий причинний зв`язок з настанням її смерті.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм «VOLKSWAGEN Derby» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , а саме вимог 2.3 б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

27.12.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Прокурором першого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 було доручено повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, а також потерпілих про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

31.01.2020 на адресу проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та повістка про виклик, а саме явки 05.02.2020 до ВРЗСТ СУ ГУМИ в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Я. Чалого, 61, к. 333, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній на виклик не прибув та про причини неприбуття не повідомив.

03.02.2020 в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_9 , судді ОСОБА_10 , та секретаря ОСОБА_11 , підозрюваний був повторно повідомлений про завершення досудового розслідування, проте під час отримання повістки про виклик, а саме: явки 05.02.2020, 06.02.2020 та 07.02.2020 до ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Я.Чалого, 61, к. 333, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, останній покинув разом з захисником залу судових засідань.

Після чого, 05.02.2020 за вищевказаною адресою проживання підозрюваного, особисто під розписку дорослому члену сім`ї - дружині підозрюваного, було вручено повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_12 до слідчого, а саме явку 08.02.2020, 10.02.2020 та 11.02.2020 в ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Я. Чалого, 61, к. 333 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на кожну з яких ОСОБА_4 не прибув.

13.02.2020підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_9 прибув до ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Я. Чалого, 61. к. 333, проте від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовився.

03.01.2020 в порядку ст. 221 КПК України, сторона захисту ознайомилась з матеріалами кримінального провадження в 2-х томах, в повному обсязі, про що свідчать їх підписи, після чого жодних слідчих дій в даному кримінальному провадженні проведено не було, а єдиним процесуальним рішенням було відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КІЖ України та завершення досудового розслідування, що необхідно врахувати при встановленні строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного слідчий просить встановити строк для ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження №0000107, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2018 року в 2-х томах - 2 дні. Після спливу встановленого строку, вважати сторону захисту кримінального провадження, щодо якої здійснюється провадження, такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи телефонограмами.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття в судове засідання підозрюваного та його захисника, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Положеннями ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
У судовому засіданні встановлено, що 27.12.2019 громадянина ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в кримінальному провадженні № 0000107, відомості про який внесені до ЄРДР 21.05.2018.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на 60 днів без застосування засобів електронного контролю, тобто до 08.03.2020 включно. Покладено на підозрюваного обов`язки, у тому числі прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду.

Відповідно до доручення прокурора першого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_13 від 29.01.2020 доручено слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, а також потерпілих про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

У судовому засіданні слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 повідомив, що 31.01.2020 на адресу проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , ним було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та повістка про виклик останнього на 05.02.2019 до ВРЗСТ СУ ГУМИ в Черкаській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак підозрюваний на виклик не прибув та про причини неприбуття не повідомив. Також про завершення досудового розслідування та необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваний та його захисник був повідомлений 03.02.2020 в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси, однак під час вручення повістки про виклик, останні покинули зал судових засідань, про що ним був складений рапорт. 05.02.2020 за вищевказаною адресою проживання підозрюваного, особисто під розписку дорослому члену сім`ї - дружині підозрюваного, було вручено повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_12 до слідчого, а саме: явку 08.02.2020, 10.02.2020 та 11.02.2020 в ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на які підозрюваний знов не з`явився.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Отже, відповідно до вказаних положень, вручення повістки дружині підозрюваного є належним способом виклику в кримінальному провадженні. Факт вручення викликів підтверджується корінцями повістки про виклик, які містяться в матеріалах клопотання.

Крім того, до матеріалів клопотання слідчим приєднано копію протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 15.02.2020, в якій в графі «з протоколом ознайомлений» містяться пояснення захисника ОСОБА_14 про те, що з матеріалами кримінального провадження сторона захисту знайомитися відмовляється до завершення розгляду скарги на дії слідчого. У вказаному протоколі міститься допис підозрюваного ОСОБА_4 про підтримання вказаної позиції свого захисника.

Звертаю увагу, що процесуальні строки реалізації окремих процесуальних прав чи виконання обов`язків є однією з гарантій кримінального провадження. Для процесуальних строків характерним є те, що вони забезпечують максимальне скорочення часу між фактом вчинення кримінального правопорушення та притягненням винної особи до відповідальності, але, разом з тим процесуальні строки гарантують забезпечення прав і законних інтересів усіх учасників процесу.

Отже, визначення достатності часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Слідчим суддею не встановлено фактів про те, що слідчим вчиняються будь-які перешкоди для виконання учасниками кримінального провадження вимог ст. 290 КПК.

Крім того, зауважую, що 03.01.2020 в порядку ст. 221 КПК України, сторона захисту ознайомилась з матеріалами кримінального провадження в 2-х томах, в повному обсязі, про що свідчать їх підписи у клопотанні захисника. Такий факт суд врахував при визначенні строку необхідного стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч. 3 ст. 28 КПК України).
Таким чином, за результатами розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що мало місце зволікання підозрюваного та його захисника із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а тому враховуючи незначний обсяг вказаного провадження (2 томи), а також враховуючи факт попереднього ознайомлення з цими двома томами кримінального провадження, вважаю достатнім встановити строк для ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження - три дні, починаючи з наступного робочого дня після оголошення цієї ухвали, тобто до 27.02.2020 включно. Вважаю, що встановлений строк відповідає вимогам розумності в розумінні положень ст. 28 КПК України.
Слід зазначити, що після спливу визначеного строку, підозрюваний та його захисник вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 28, 290, 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про встановлення строку стороні захисту задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_9 строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000107 від 21.05.2018 три дні, починаючи з наступного робочого дня після оголошення цієї ухвали, тобто до 27 лютого 2020 включно.
Після спливу вказаного строку вважати, що підозрюваний та його захисник реалізували своє право на доступ до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.
Слідчого, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження, зобов`язати у вказані строки надати стороні захисту безперешкодний доступ для ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_9 , слідчому для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1