overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/1979/19
провадження № 1-кп/650/12/20
22.01.2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч. 3 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Ухвалу суду про привід вказаних свідків на дане судове засідання не виконано.
Прокурор заявила клопотання про повторний привід вказаних свідків до Каховського міськрайонного суду.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи думку учасників провадження, те що явка вищевказаних свідків в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що їх слід повторно доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючу по АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживаючої по АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , по АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , проживаючого дачний кооператив «Енергетик», 30 м. Нова Каховка Херсонської області;
- ОСОБА_11 , проживаючу дачний кооператив «Енергетик», 30 м. Нова Каховка Херсонської області;
- ОСОБА_12 , проживаючої по АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , проживаючого по АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_14 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_7
приводом на 12.02.2020 року на 14 год. 00 хв. до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Ухвалу для виконання надіслати до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області та до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/92/20

УХВАЛА
22 січня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності,
17 січня 2020 року прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.287 КПК України направлене для розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.185 КК України.
Оскільки клопотання відповідає вимогам ст.287 КПК України, підсудне Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, тому у даній справі слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 11 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасуванняарешту майна,

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений 02.08.2019 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області у кримінальному провадженні № 0002142 на майно ОСОБА_3 , а саме: 1 відмичку, три мобільні телефони (які саме в протоколі обшуку та ухвалі не зазначено, вказано, що їх упаковано в сейф пакет № 4406981), мобільний телефон марки «Nокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім картою; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім картою; 2 кепки; 4 батареї телефонні; три зимові шапки; рукавички; маски тканинні.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.01.2020 року о 10.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1152/20
УХВАЛА
22 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_11 про відвід слідчого судді ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000312 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.

В ході судового розгляду клопотання захисником ОСОБА_11 заявлено слідчому судді ОСОБА_12 відвід з підстав наявності у нього сумнівів у неупередженості судді.

Заслухавши заяву про відвід, думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме :
1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В судовому засіданні не встановлено передбачених ст. 75 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_12 в розгляді клопотання, таких обставин не зазначив і заявник. Обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_12 , також не встановлено, тому заяву про відвід слід відхилити.
Керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 про відвід слідчого судді ОСОБА_12 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 750/985/19
Провадження № 1-кс/750/203/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 січня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0000291 від 15.01.2019,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2020 від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000291 від 15.01.2019, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме у нездійсненні в передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним клопотання.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0000291 від 15.01.2019.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2020 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. № 209).
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за № 0000291 від 15.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/663/20
УХВАЛА
22 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді
ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого
ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України
ВСТАНОВИВ:
28.11.2019 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 26.01.2020 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, раніше неодноразово судимий. У справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду.
Обвинувачений та захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши учасників, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити.
При цьому суд враховує, обставини визначені ст. 178 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, раніше неодноразово судимий, немає постійного місця роботи. У справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, під час обраного слідчим суддею цілодобового домашнього арешту вчинив інше кримінальне правопорушення, а тому суд вважає за необхідне продовжити тримання під вартою на період судового розгляду, але не більше двох місяців з моменту винесення ухвали.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 183, 196, 331, 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, вважати продовженим по 22 березня 2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2020 Справа № 317/180/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/144/20 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 17 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 17 січня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 17 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 10 хвилин 24 січня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1406/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
21 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

встановила:
28 жовтня 2019 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу суддіСтрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року, яку в порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої.
В подальшому, 09 грудня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_6 , в яких останній, окрім іншого, заявляє відвід судді ОСОБА_2 у зв`язку з його ухвалою про залишення апеляційної скарги ОСОБА_6 без руху.
Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений з підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддею ОСОБА_2 дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.
Таким чином, доводи ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1270/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року,
встановив:
11 жовтня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року, яку в порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки ОСОБА_3 не усунув зазначений в ухвалі судді апеляційного суду від 04 листопада 2019 року недолік, таку слід повернути апелянту.
Отже, керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,
постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року повернути останньому.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/7651/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1694/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Вважаю необхідним розглянути апеляційну скаргу засудженого у режимі відеоконференції з ДУ "ДВК №40".

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити у режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв. 06 лютого 2020 року.
Доручити ДУ "ДВК №40" виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 482/804/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/277/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

22 січня 2020 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 грудня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 22 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 грудня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 730/38/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/27/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000459 від 01.10.2019 року із обвинувальним актом від 13.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, у Борзнянському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000459 від 01.10.2019 року із обвинувальним актом від 13.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3