Справа № 524/386/19
Провадження № 1-кс/524/729/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Opel Vectra», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . У поданому клопотанні зазначив, що кримінальне провадження закрито постановою слідчого, проте майно йому наразі не повернуто.

Клопотання обґрунтував тим, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.01.2019 року на вказане вище майно було накладено арешт.

Кримінальне провадження за № 0000258 від 20.01.2019 року постановою слідчого від 18.04.2019 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Заявник вважає, що у продовженні арешту відпала потреба з огляду на те, що кримінальне провадження вже закрите. Існування арешту майна за умов його подальшої недоцільності порушує законні права та інтереси його володільця.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 області перебувало кримінальне провадження №0000258 від 20.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.01.2019 року у справі № 524/386/19, провадження № 1-кс/524/297/19, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000258 від 20.01.2019 року, клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 було задоволено та накладено арешт на автомобіль «Opel Vectra», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Кримінальне провадження за № 0000258 від 20.01.2019 року постановою слідчого від 18.04.2019 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї 1952 року, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Зазначеним нормам Основного Закону щодо непорушності права власності кореспондують положення ч. 1 ст. 321 ЦК України.

Згідно з абзацом 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, ураховуючи що кримінальне провадження закрито, в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним, відповідно до ст. 28, 170, 174, 369, 371, 372, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.01.2019 року (№ 524/386/19, провадження № 1-кс/524/297/19) у кримінальному провадженні № 0000258 від 20.01.2019 року на автомобіль «Opel Vectra», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1