Справа №487/1032/20
Провадження №1-кс/487/1351/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 16.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 000514,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000514 від 27.09.2019 за ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 375 КК України, як незаконну, нобгрунтовану, передчасну.
Скарга мотивована тим, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві знаходилось кримінальне провадження № 000514 від 27.09.2019 за його заявою щодо неправомірних дій судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_5 за ст.. 364, 375 КК України.
16.12.2019 року слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях суддів Суворовського районного суду м.Одеси та Одеського апеляційного суду ознак складу злочинів передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 375 КК України. На думку заявника, вказана постанова слідчим винесена з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, зокрема без забезпечення ефективного, ретельного розслідування. Оскаржувана постанова підлягає скасуванню через неповноту проведеного досудового розслідування.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що в зв`язку зі станом свого здоров`я не має можливості з`явитися до судового засідання.
Слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно та повно дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановленавідсутністьподіїкримінальногоправопорушенняабовстановленавідсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст.110 КПК України, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000514 від 27.09.2019 за ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 375 КК України.

16.12.2019 року постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000514 від 27.09.2019 у зв`язку з відсутністю в діях суддів Суворовського районного суду м.Одеси та Одеського апеляційного суду ознак складу злочинів передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 375 КК України.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято на підставі повного дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження. У відповідності до вимог кримінального процесуального закону, дослідивши обставини, на які посилається заявник, слідчий обґрунтовано дійшов висновку про відсутність достатніх об`єктивних даних, які могли б свідчити про наявність в діях суддів Суворовського районного суду м.Одеси та Одеського апеляційного суду ознак складу злочинів передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 375 КК України.
Крім того, скаржник не навів у своїй скарзі те, які саме процесуальні дії не було виконано слідчим для всебічного, повного та неупередженого розгляду кримінального провадження.
За таких обставин скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 9, 110, 284, 303-307,309, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 16.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 000514- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1