Житомирський апеляційний суд
Справа №275/1279/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення заяви захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 поданої при розгляді скарги захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 від 20.05.2020 року на постанову заступника начальника начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 30.04.2020 року про відмову в задоволенні його клопотання про допит свідка ОСОБА_9 за участю підозрюваної ОСОБА_7 у рамках кримінального провадження №0000278 від 21.10.2019 року, для розгляду до іншого суду,-

встановив:

Голова Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 звернулася до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду заяви захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 поданої при розгляді скарги захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 від 20.05.2020 року на постанову заступника начальника начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 30.04.2020 року про відмову в задоволенні його клопотання про допит свідка ОСОБА_9 за участю підозрюваної ОСОБА_7 у рамках кримінального провадження №0000278 від 21.10.2019 року, для розгляду.

Подання мотивоване тим, що захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18.06.2020р., у Брусилівському районному суді неможливо визначити суддю для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

На даний час, згідно штатного розпису у Брусилівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, при цьому суддя ОСОБА_10 з 04.06.2020 року по 03.07.2020 року перебеває в основній щорічній відпустці, а судді ОСОБА_5 під час розгляду даного кримінального провадження захисником ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 було заявлено відвід.
Інших суддів в штаті Брусилівського районного суду Житомирської області немає.

В Брусилівському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що подання місцевого суду є обґрунтованим, тому дане провадження необхідно передати на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області для вирішення заяви захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Направити матеріали провадження за заявою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 поданої при розгляді скарги захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 від 20.05.2020 року на постанову заступника начальника начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 30.04.2020 року про відмову в задоволенні його клопотання про допит свідка ОСОБА_9 за участю підозрюваної ОСОБА_7 у рамках кримінального провадження №0000278 від 21.10.2019 року до Коростишівського районного суду Житомирської області для вирішення заяви про відвід судді.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: