Справа № 504/145/20
Провадження № 1-кс/504/144/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного засобу

20.01.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області - ОСОБА_5 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 від 16.01.2020 року, погодженого цього ж дня прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Южне Одеської області, українцю за національністю, громадянину України, з середньою освітою, офіційно не одруженому, не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому в силу ст. 89 КК України, 14.01.2020 року оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення,

передбаченого частиною 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні

№ 30000025, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , подав до Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання, яке в порядку ст. 199 ч. 1 КПК України погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивовано тим, що 05 січня 2020 року, у вечірній час доби, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 перебував біля приміщення посту № НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Рісоїл-Юг», який розташований на території комплексу будівель та споруд №5, що в межах Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що знаходилося у ньому.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, через вікно проник до середини приміщення посту № НОМЕР_1 за вищевказаною адресою, звідки викрав мобільний телефон марки «SIGMA», чорного кольору, ІMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , вартістю 1300 гривень, який належав ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Окрім цього, 05 січня 2020 року, у вечірній час доби, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебували з дозволу та відома ОСОБА_8 у нього в гостях у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де у них виник спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого.

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, поряд відсутні сторонні особи, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 , який внаслідок надмірного споживання алкогольних напоїв спав, викрали телевізор «THOMSON 32HS2040C», який був у користуванні, вартістю 1 500 гривень, комп`ютерний системний блок «Impression Home Box c1410», який був у використанні, вартістю 1 500 гривень, супутниковий ресивер «OrtoHD 770G DVD-S2 Receiver», який був у використанні, вартістю 200 гривень, та сабвуфер «Multtimedic Subwoofer System E 260B», який був у використанні, вартістю 300 гривень, після чого зникли з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3 500 гривень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, просили його задовольнити, пославшись на те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, послались на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчиняти інші злочини.

На цій підставі, прокурор та слідчий вважали що наявні підстави для застосування найбільш м`якого запобіжного заходу підозрюваному особисте зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого. В судовому засідання ОСОБА_4 роз`яснено його право на захист у кримінальному провадженні, проте він відмовився від захисту пояснивши, що його відмова відповідає його внутрішній волі.

Вислухавши думки прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.
14.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень.
Обгрунтованість підозри підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження у сукупності, а також тим, що підозрюваний повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя вважає доведеними ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, принаймні на даній стадії досудового розслідування ці ризики мають місце. Зокрема, підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, зокрема, постійного місця роботи, не одружений, утриманців не має.
Ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення (злочини), доведений матеріалами справи.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню з покладеннями визначених судом обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України терміном на 55 діб (в межах загальних строків досудового розслідування).
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області -задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 55 діб.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи/та проживає, смт.Нові Біляри, Лиманського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали розпочинається з 20.01.2020 року, складає 55 днів, і припиняє свою дію 14.03.2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів від дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1