Провадження №1-кс/127/5526/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

законного представника

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 30.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 30.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що близько 01 години 12 хвилин 30 березня 2020 року водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керуючи технічно справним автомобілем «LEXUS NX 300 H», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою із сторони с. Майнів в напрямку с. Ворошилівка, Тиврівського району, Вінницької області, на заокругленній ділянці дороги праворуч, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини ліворуч у кювет, де відбулось перекидання вказаного транспортного засобу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажири автомобіля «LEXUS NX 300 H», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , загинули на місці події.

Відповідно до висновку судово-токсикологічної експертиз № 842 від 07.04.2020, в крові громадянина ОСОБА_5 , виявлено етиловий спирт у концентрації 1.0 о/оо, що свідчить про те, що на момент дорожньо-транспортної пригоди останній знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 21 від 27.04.2020 трупа ОСОБА_9 , виявлена сполучена травма тіла: закрита черепна мозкова травма: рвана рана на голові, крововилив в м`які тканини голови, крововилив в м`які мозкові оболонки; закрита травма грудної клітини: перелом грудини, переломи обох дев`ятих ребер, перелом тіла 9-го грудного хребця, крововиливи в середостіння, крововиливи в обох плевральних порожнинах, крововиливи в паренхіму легень, розрив лівого купола діафрагми, множинні садна спини та попереку; закрита травма живота: розрив селезінки, розрив печінки. Відкритий перелом обох кісток лівої гомілки, з частковою її травматичною ампутацією. Закритий перелом кісток правої гомілки, садна правої гомілки.

Вище описана травма виникла від дії тупого твердого предмету (предметів) в умовах дорожньо-транспортної пригоди 30.03.2020.

По ступеню тяжкості вище описана сполучена травма тіла у ОСОБА_9 за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, належить до тяжких тілесних ушкоджень, та стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

Смерть ОСОБА_9 наступила від вище описаної сполученої травми тіла. Між смертю та вище описаною травмою прямий причинний зв`язок.

При судово-токсикологічному дослідженні крові виявлено 0,5 о/оо етилового алкоголю, інших спиртів та їх ізомерів не виявлено. В сечі спиртів та їх ізомерів не виявлено. Наявність 0,5 проміле етилового алкоголю у крові живих осіб, відповідно орієнтовної таблиці, може відповідати легкому алкогольному сп`яніння.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 22 від 27.04.2020 трупа ОСОБА_8 , виявлена сполучена травма тіла: сполучена травма тіла: закрита черепна мозкова травма: садна, синець на обличчі, крововилив під тверду мозкову оболонку та в товщу м`яких мозкових оболонок потиличної ділянки головного мозку; закрита хребетно-спинномозкова травма: перелом зуба 2-го шийного хребця з пошкодженням навколишніх зв`язок та з пошкодженням спинного мозку; закрита травма грудної клітини: крововиливи в паренхіму легень; закрита травма живота - розрив селезінки, крововилив в клітковину заочеревного простору, садна ділянки попереку. Закритий перелом лівої стегнової кістки, садно по передній поверхні нижньої третини стегна.

Вище описана травма виникла від дії тупого твердого предмету (предметів) в умовах дорожньо-транспортної пригоди 30.03.2020.

По ступеню тяжкості вище описана сполучена травма тіла у ОСОБА_8 за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, належить до тяжких тілесних ушкоджень, та стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

Смерть ОСОБА_8 наступила від вище описаної сполученої травми тіла. Між смертю та вище описаною травмою прямий причинний зв`язок.

При судово-токсикологічному дослідженні спиртів та їх ізомерів не виявлено, що може вказувати на тверезий стан покійного на час настання смерті.

Відповідно до висновку експерта № 247 від 16.04.2020 за результатами судової авто технічної експертизи в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля «LEXUS NX 300 H», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , з технічної точки зору, регламентувались вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В ситуації яка склалась, з технічної точки зору можливість попередження виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди у водія автомобіля «LEXUS NX 300 H», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , забезпечувалась відповідністю його дій вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній обстановці в причинному зв`язку із скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору знаходиться втрата контролю за рухом автомобіля «LEXUS NX 300 H», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 тобто невідповідність його дій вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 2.1(а), 2.9(а), 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: п. 2.1 (а) «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»; п.2.9 (а) «Водієві забороняється: - керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних та токсичних речовин»; п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 2.1, 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із смертю пасажирів ОСОБА_8 та ОСОБА_9

29.04.2020 о «11» год. «50» хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 30.03.2020; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 07.04.2020; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; висновком авто технічної експертизи від 16.04.2020; висновком експертизи технічного стану транспортного засобу від 07.04.2020.

Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 29.06.2020, однак, для його завершення необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: 18 травня 2020 року призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_10 , 28 травня 2020 року призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_11 . Крім того, необхідно обрати підозрюваному ОСОБА_5 міру запобіжного заходу а також у передбаченому ст. 290 КПК України порядку надати сторонам провадження доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт, що потребує додаткового строку не двох місяців. Вказані слідчі дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки їх результати будуть використані як докази вчинення кримінального правопорушення.

Вищеперераховані процесуальні дії не можуть бути завершені в двохмісячний строк, тобто до 29.06.2020, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування до 4-х місяців.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного заперечував щодо клопотання, просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до двох місяців.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.

Ч. 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2) найменування (номер) кримінального провадження;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 30.03.2020, підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

29.04.2020 о «11» год. «50» хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 29.06.2020.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

В судовому засідані встановлено, що 18 травня 2020 року призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_10 , 28 травня 2020 року призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_11 , проведення яких не завершено.

Крім того, для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих і процесуальних дій, зокрема необхідно обрати підозрюваному ОСОБА_5 міру запобіжного заходу а також у передбаченому ст. 290 КПК України порядку надати сторонам провадження доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт, що потребує додаткового строку не двох місяців. Вказані слідчі дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки їх результати будуть використані як докази вчинення кримінального правопорушення.

Вищеперераховані процесуальні дії не можуть бути завершені в двохмісячний строк, тобто до 29.06.2020.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 30.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України до чотирьох місяців, тобто до 29 серпня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 30.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України- задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 30.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України до чотирьох місяців, тобто до 29 серпня 2020 року
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя