Справа 127/1516/20
Провадження 1-кс/127/774/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000025 внесеного до ЄРДР 18.01.2020, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Саражинці, Погребищенського району Вінницької області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000025 від 18.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , знаючи про наявність значних грошових коштів у ОСОБА_7 , які той наприкінці 2019 року отримав за паї, і зберігає за місцем проживання по АДРЕСА_2 , прийшов до місця його проживання, де вирішив проникнути до будинку.

Близько 00.00 18.01.2020 ОСОБА_4 розбив скло у вікні біля вхідних дверей будинку, просунув руку і відчинив їх, через які проник в середину. Перебуваючи у будинку, підійшов до господаря ОСОБА_7 , який в цей час відпочивав на ліжку, і з метою відкритого заволодіння його майном, вчинив напад на нього. ОСОБА_4 , діючи умисно, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя потерпілого в момент заподіяння, наніс множинні удари кулаками рук та ногами в область голови ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження.

Від отриманих ударів, потерпілий ОСОБА_7 впав на підлогу. При цьому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою явну фізичну перевагу над потерпілим, який був особою похилого віку, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, застосовуючи значну фізичну силу, почав знову наносити множинні удари кулаками та ногами в область грудної клітки потерпілого.

ОСОБА_4 , застосувуючи до ОСОБА_7 фізичне насильство, дізнався в останнього, де зберігаються його грошові кошти, відшукав їх, заволодів ними і покинув територію вказаного домоволодіння. При цьому, діючи умисно, з метою настання смерті ОСОБА_7 та бажаючи цього, після нанесення йому тяжких тілесних ушкоджень, залишив його в безпорадному стані у будинку.

У ході заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі близько 12500 грн., в тому числі 10000 за паї і 2500 пенсія отримана в січні місяці 2020 року, ОСОБА_4 також відкрито заволодів його продуктами харчування, зокрема маслом «Полтавське» вагою 400 грам, яке потерпілий напередодні придбав у продуктовому магазині, і мобільним телефоном марки Нокіа». Викраденими грошовими коштами, маслом і телефоном розпорядився на власний розсуд.

Труп ОСОБА_7 виявлено працівниками поліції 18.01.2020 за місцем проживання по АДРЕСА_2 , із тілесними ушкодженнями насильницької смерті.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №16 від 18.01.2020, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок сполучної травми голови, шиї та грудної клітки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, поєднаний із проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном, та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_4 , знаючи про те, що у ОСОБА_7 є в наявності значна сума грошових коштів, які той наприкінці 2019 року отримав за паї, і зберігає за місцем проживання по АДРЕСА_2 , а також пенсія, яку отримав в січні місяці 2020 року, прийшов у нічний час з 17.01.2020 на 18.01.2020 до місця його проживання, де вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_7 з метою заволодіння вказаними грошима.

У вказану пору доби, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті останнього, та бажаючи їх настання, розбив скло у вікні біля вхідних дверей будинку, просунув руку, відчинив їх, і проник в середину. Перебуваючи у будинку, підійшов до господаря ОСОБА_7 , який в цей час відпочивав на ліжку, і з метою відкритого заволодіння його майном, ОСОБА_4 , діючи умисно, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя потерпілого в момент заподіяння, почав наносити множинні удари кулаками рук та ногами в область голови ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_7 впав на підлогу. При цьому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою явну фізичну перевагу над потерпілим, який був особою похилого віку, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, застосовуючи значну фізичну силу, продовжив наносити множинні удари кулаками та ногами в область грудної клітки потерпілого.

ОСОБА_4 , застосовуючи до ОСОБА_7 фізичне насильство, дізнався в останнього, де зберігаються його грошові кошти, відшукав їх, заволодів ними і покинув територію вказаного домоволодіння. При цьому, діючи умисно, з метою настання смерті ОСОБА_7 та бажаючи цього, після нанесення йому тяжких тілесних ушкоджень, залишив його в безпорадному стані у будинку.

У ході заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі близько 12500грн., в тому числі 10000 за паї і 2500 пенсія отримана в січні місяці 2020 року, ОСОБА_4 також відкрито заволодів його продуктами харчування, зокрема маслом «Полтавське» вагою 400 грам, яке потерпілий напередодні придбав у продуктовому магазині і мобільним телефоном марки Нокіа». Викраденими грошовими коштами, маслом і телефоном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №16 від 18.01.2020, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок сполучної травми голови, шиї та грудної клітки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення умисного вбивства із корисливих мотивів.

У вчиненні даних кримінальних правопорушеннях підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Саражинці Погребищенського району Вінницької області, українець, гр-н України, із середньою неповною освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий за ч. 2 ст. 289, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 390 КК України, останній раз 15.02.2018 Ладижинським районним судом Вінницької області до позбавлення волі та строк 1 рік та 9 місяці, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 20.01.2020 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, яке було відправлено замовним листом за місцем його реєстрації та проживання батьків.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до даного злочину підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколами огляду місця події від 18.01.2020,протоколом огляду трупа від 18.01.2020, лікарським свідоцтвом про смерть № 16 від 18.01.2020, протоколами допитів свідків, повідомленням про підозру ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків, у кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчиняти нові злочини.

Так, ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкі умисні злочини, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, або довічне позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) дії направлені на виявлення та фіксацію доказів, які можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_4 відомо місце проживання свідків, а тому перебуваючи на волі він зможе незаконно впливати на них. Стан здоров`я та вік підозрюваного ОСОБА_4 , дозволяють утримувати його під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкі умисні злочини, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, вчиненого з корисливих мотивів, де винна особа поставила гроші, майно, власність вище людського життя та здоров`я, в чому викладається особлива суспільна небезпека вказаного злочину та злочин поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні. Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечать його належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України, за наведених підстав слідчий, просив слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, слідчому судді пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, зокрема те, що ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування, перебував у розшуку, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, продовжити свою злочинну діяльність, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, має постійне місце проживання.

Крім того, органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів та соціальних зв`язків, а також особливу зухвалість кримінального правопорушення по якому оголошено підозру, внаслідок якого настали тяжкі наслідки, переховування від органів досудового розслідування та перебування у розшуку, тому слідчий суддя під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України обґрунтована.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме тримання під вартою може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 13 години 00 хвилин 21 березня 2020 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 21 березня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя