12.02.2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2020р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Арменія, мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Як вбачається з наданих матеріалів, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 29.07.2013 року, органом досудового розслідування встановлено, що 29.07.2013 року о 17:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на вокзалі станції «Харків пасажирський» ДП «Південна Залізниця», розташованому в Ленінському районі міста Харкова, біля пасажирського потягу №24 сполученням «Адлер-Москва», в якому він слідував в якості пасажира зі станції Курганна до станції Тула, був виявлений працівниками міліції, в ході огляду місця події ним з правої кишені джинс, вдягнених на ньому, було добровільно видано сувенірну пачку від цигарок з надписом «Whinston», в якій знаходився полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 1279 від 28.07.2103 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, висушеного до постійної маси 5,84 грама.

06.12.2013 року ОСОБА_5 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру. Після цього гр. ОСОБА_5 на виклики до СВ ЛВ на ст. Харків- Пасажирський не з`явився, та до теперішнього часу його місцезнаходження невідоме.

Згідно рапорту СКМСД ЛВ на ст. «Харків Пасажирський» у зв`язку з тим, що виїхати за місцем мешкання та встановити місцезнаходження та забезпечити явку до громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не вдалося виявити можливим. В подальшому громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено в розшук.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, слідчий подав заяву про зайнятість у слідчих діях та просив розглянути клопотання в його відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про виклик, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0.5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді. Суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до п.4. ч.1ст.140 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та суду, окрім того неможна виключити ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 188 ч.1. КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст. 139, 140, 189 ч.4 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 139, 140, 188-190 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Арменія, мешкаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКР Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Харківській області.

Покласти на СКР Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_5 , вищевказану ухвалу суду про здійснення приводу.

Строк дії ухвали 6 місяців з дати постановлення.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1