Справа №295/1496/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000073 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що слідчим відділом Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 21.04.2017, за фактом незаконного відчуження службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 комунального майна за ч. 2 та ч. 4 ст. 191 КК України.

В клопотанні слідчий зазначила, що установлено, що 06.09.2016 сесією міської ради прийнято рішення №328 «Про перелік об`єктів комунальної власності міста Житомира, що підлягають та не підлягають приватизації в 2016-2017 роках». На виконання зазначеного рішення територіальною громадою міста Житомира в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено 4 вищевказаних договори на підставі п.3 ст.7 та п.1 ч.1 ст.18-2 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» в порядку викупу приміщень, оскільки орендарем за згодою орендодавця за рахунок власних коштів здійснено поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єкта без завдання йому шкоди, в розмірі не менш як 25% ринкової вартості майна, за яким воно передано в оренду. Вивченням даних договорів та аудиторських висновків про підтвердження фінансування здійснених поліпшень орендованого нерухомого майна, витягів із звіту про незалежну оцінку нерухомого майна встановлено обставини, що свідчать про порушення вимог закону при приватизації комунального майна. Так, згідно аудиторських висновків, при приватизації даного нерухомого майна, як невід`ємні поліпшення оцінювалося також проведення ремонтних робіт. Вказане може свідчити про безпідставність здійснення приватизації даного майна орендарями шляхом викупу. При ознайомленні із будівельно-технічною документацією на дані об`єкти нерухомого майна та із повними висновками суб`єкта оціночної діяльності про незалежну оцінку даних приміщень для його відчуження, виявлено невідповідність вимогам Порядку оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід`ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.02.2004 №377, та аудиторськими висновками.
19.02.2018 процесуальним керівником призначено оціночно-будівельну експертизу. Виконання даної експертизи доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .
03.01.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання експерта №475/18-25/7-20, відповідно до якого потрібно надати додаткові матеріали, а саме: погоджену орендодавцем проектно-кошторисну документацію на проведення поліпшень, підписані замовником і підрядником акти виконаних будівельних робіт, копії документів, що підтверджують проведені орендарем розрахунки за виконані поліпшення орендованого нерухомого майна, у тому числі придбані матеріали, конструкції тощо; довідку, видану орендарем та завірену аудитором, про суму витрат, понесених орендарем у зв`язку із здійсненням поліпшень, яка віднесена орендарем на збільшення вартості його необоротних активів, у розмірі, який перевищує встановлену законодавством з питань оподаткування частку витрат для включення їх до валових витрат по об`єктах: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; аудиторський висновок щодо підтвердження фінансування здійснених поліпшень орендованого нерухомого майна за адресами : АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , за рахунок коштів орендаря.

На даний час у досудового слідства виникла необхідність у вилученні та дослідженні документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_3 ), а саме: погоджену орендодавцем проектно-кошторисну документацію на проведення поліпшень, підписані замовником і підрядником акти виконаних будівельних робіт, копії документів, що підтверджують проведені орендарем розрахунки за виконані поліпшення орендованого нерухомого майна, у тому числі придбані матеріали, конструкції тощо; довідку, видану орендарем та завірену аудитором, про суму витрат, понесених орендарем у зв`язку із здійсненням поліпшень, яка віднесена орендарем на збільшення вартості його необоротних активів, у розмірі, який перевищує встановлену законодавством з питань оподаткування частку витрат для включення їх до валових витрат по об`єктах: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; аудиторський висновок щодо підтвердження фінансування здійснених поліпшень орендованого нерухомого майна за адресами : АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , за рахунок коштів орендаря, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_3 ).

Слідчий у судове засідання не з`явилась та надала до суду заяву про проведення розгляду клопотання без її участі.
Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки документи, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_3 ), тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення слідчих дій, не становлять собою речей, які містять охоронювану законом таємницю, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково в частині надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, зважаючи на недоведеність належним чином необхідності вилучення (виїмки) саме оригіналів зазначених у клопотанні документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого чи прокурора оперативним працівникам Управління стратегічного розслідування в Житомирській області Національної поліції України, тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення (виїмку) копій документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_3 ), а саме: погоджену орендодавцем проектно-кошторисну документацію на проведення поліпшень, підписані замовником і підрядником акти виконаних будівельних робіт, копії документів, що підтверджують проведені орендарем розрахунки за виконані поліпшення орендованого нерухомого майна, у тому числі придбані матеріали, конструкції тощо; довідку, видану орендарем та завірену аудитором, про суму витрат, понесених орендарем у зв`язку із здійсненням поліпшень, яка віднесена орендарем на збільшення вартості його необоротних активів, у розмірі, який перевищує встановлену законодавством з питань оподаткування частку витрат для включення їх до валових витрат по об`єкту: АДРЕСА_3 ; аудиторський висновок щодо підтвердження фінансування здійснених поліпшень орендованого нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , за рахунок коштів орендаря.

Строк дії ухвали визначити до 10.03.2020 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1