№ провадження 1-кс/495/793/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
24.03.2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 18.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002999 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.
12.12.2019 до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від о/у СКР Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що 17.12.2019 приблизно о 11.00 год. біля Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області по вул. Тимірязєва, 21 в м. Білгород-Дністровський ним був виявлений чоловік, при зовнішньому огляді якого було виявлено та вилучено 5 (п`ять) конвалют з 50 пігулками лікарського засобу «Кодтерпін ІС», придбані в аптечному кіоску в м. Білгород-Дністровський, упаковані в паперовий конверт НПУ, які відповідно до проведеної судової експертизи наркотичних засобів № 3-Х від 14.01.2020 містять наркотичний засіб кодеїн.
На виконання ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 20.03.2020 справа № 495/10897/19 23.03.2020 в аптеці, що розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Портова, 12, було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено сильнодіючі лікарські засобі, що можуть містити наркотичні засоби, речовини (кодеїновмісні препарати) обіг яких обмежений чи заборонений на території України, а саме 5 (п`ять) конвалют з 50 пігулками лікарського засобу «Кодтерпін ІС», придбані гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в аптечному кіоску в м. Білгород-Дністровський, вул. Портова, 12, які були упаковані в спец. пакет НПУ INZ 1038093, 6,5 (шість з половиною) конвалют з 65 пігулками лікарського засобу «Кодтерпін ІС», які були упаковані в спец. пакет НПУ INZ 1038091, 23 (двадцять три) конвалюти з 230 пігулками лікарського засобу «Кодєпсин», які були упаковані в спец. пакет НПУ ЕХР 0305982.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області вищезазначені лікарські препарати, упаковані в спец. пакети НПУ визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного слідчий просить задовольнити дане клопотання.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву у якій просять дане клопотання розглядати за відсутності слідчого та прокурора, зазначили також, що клопотання підтримують.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту вказаного майна задля збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні №0002999 та проведенні у подальшому необхідних криміналістичних досліджень вилучених предметів.
Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на 5 (п`ять) конвалют з 50 пігулками лікарського засобу «Кодтерпін ІС», придбані гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в аптечному кіоску в м. Білгород-Дністровський, вул. Портова, 12, які були упаковані в спец. пакет НПУ INZ 1038093, 6,5 (шість з половиною) конвалют з 65 пігулками лікарського засобу «Кодтерпін ІС», які були упаковані в спец. пакет НПУ INZ 1038091, 23 (двадцять три) конвалюти з 230 пігулками лікарського засобу «Кодєпсин», які були упаковані в спец. пакет НПУ ЕХР 0305982, які виявлено та вилучено в ході проведення проведення обшуку приміщення аптеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя