ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/388/20 Справа № 932/2747/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002164,
ВСТАНОВИВ :
10 березня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002164.
Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення слідчого судді не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено слідчих суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з яких суддя ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю «Відпустка менше 14 днів», суддя ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю, заборона призначення перед «Відпустка менше 14 днів», а суддя ОСОБА_7 рішенням Вищої ради правосуддя від 17.12.2019 року тимчасово, строком на три місяці, відсторонений від здійснення правосуддя.
Таким чином, в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Водночас, на день розгляду подання, 11 березня 2020 року суддя ОСОБА_6 приступив до виконання свої повноважень, тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.
Матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002164, - повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3