overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/1889/16-к
Провадження №1кс/303/6/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_5 подано заву про відвід судді ОСОБА_6 , головуючому в даному кримінальному провадженні, яку мотивовано тим, що суддя ОСОБА_6 , відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України, не може брати участь у розгляді кримінального провадження, так як діє щодо нього упереджено, свідченням чого є безпідставне, на думку обвинуваченого, застосування приводів 17 вересня та 07 жовтня 2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд заяви у його відсутності. Заяву підтримав просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 в суді підтримав заяву підзахисного, просив її задоволити.
Прокурор ОСОБА_7 в судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд заяви у його відсутності. Просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_8 ..
Потерпіла ОСОБА_3 в суді просила відмовити в задоволенні заяви за її безпідставністю.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву про відвід, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Разом з тим, заявлений ОСОБА_8 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу. Подана заява зводиться до незгоди сторони захисту з процесуальними рішеннями судді під час судового розгляду, а саме застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження - приводу, що не є підставою для відводу судді.
З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною захисту недоведена наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості судді ОСОБА_6 приходжу до висновку, що у задоволенні відводу останнього необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 236/4802/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.01.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.01.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кобець
Справа № 333/7356/19
Провадження 1-в/333/48/2020
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , 1985 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про припинення примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_3 , 1985 року народження, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 14 годину 00 хвилин «03» лютого 2020 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 28, для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 17.01.2020
Справа № 334/7772/19
Провадження № 1-кс/334/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0001462 від 26 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває скарга Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на постанову про закриття кримінального провадження №0001462 від 26 квітня 2019 року.

До суду електронною поштою надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про участь у судовому засідання представника заявника в режимі відео конференції, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання з м. Києва.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 366 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на постанову про закриття кримінального провадження №0001462 від 26 квітня 2019 року призначене на 28 січня 2020 року на 09 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (03113 м. Київ вул. Полковника Шутова, 1) забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 440/1471/19
Провадження №1-кс/943/79/2020
17.12.2019 року відповідно до протоколу передачі судової справи дану скаргу передано слідчому судді ОСОБА_4
21.01.2020 року у зв`язку із відводом слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду, дана скарга повторним автоматизованим розподілом судових справ передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 14.00 год. 24 січня 202019 року.
Копії ухвали про відкриття провадження направити прокурору, слідчому, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/306/20
1-кс/465/153/20
У Х В А Л А
судового засідання

17.01.2020 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В СТ АН ОВ ИВ :
На адресу суду 16.01.2020 року до суду подано вищевказану скаргу.
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду з обов`язковою участю скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2856/19

У Х В А Л А
21 січня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника відділу філії Державної установи
«Центр пробації» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого 3 березня 2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.185 ч. 1,2 КК України до 3 років обмеження волі згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки із встановленими судом додатковими обов`язками згідно ст. 76 ч.1 п.1,2 КК України,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -
В задоволенні подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 23 січня 2020 року.

Суддя
Справа № 686/497/20
Провадження № 1-кп/686/808/20
УХВАЛА

14 січня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005786 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 28 грудня 2019 року слідчим СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 28.12.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 21.01.2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження обвинуваченого та потерпілого.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1587/20
Провадження № 1-кс/686/1012/20
УХВАЛА
Іменем України

17 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год.00 хв. 24.01.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину від 12.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 442/1790/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1547/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

20 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2019 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 117, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

клопотання першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задоволити.

Поновити першому заступнику прокурора Львівської області ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 22 січня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/767/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/35/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

20 січня 2020 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2020 року

ВСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовлено, а клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 - задоволено. Застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Датою закінчення дії ухвали вирішено вважати 23 год. 59 хв. 13 березня 2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2020 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаних клопотань.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 12:00 год. 23 січня 2020 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу заявника про скасування постанови слідчого від 25.11.19 р. про закриття кримінального провадження № 0001081,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідний значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого від 25.11.19 р. про закриття кримінального провадження № 0001081 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
12 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від12 серпня 2018 року№ 0001867).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 12 серпня 2018 року№ 0001867), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/4190/19
№ 1-кп/207/287/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 січня 2020 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України на 30 січня 2020 року на 13:00 годину у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 3.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1