Справа № 643/4664/20
Провадження № 1-кс/643/1626/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві про продовження відсторонення від посади ОСОБА_4 та клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000053 від 29.01.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (незаконне придбанні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин, а також наркотичного засобу з метою збуту) та ч. 1 ст. 263 КК України (незаконному зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу).

Посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих останньому кримінальних правопорушень, ті факти, що ухвалою слідчого судді Харківського апеляційного суду від 12.03.2020 ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області строком до 31.03.2020, проте завершити досудове розслідування до закінчення строку дії даного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо, слідчий просить продовжити строк його дії, так як підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Захисник, якого підтримав підозрюваний, заявив клопотання про скасування відсторонення від посади підзахисного, в обґрунтування якого послався на необґрунтованість підозри, ті факти, що займану посаду він отримав після дати вчинення інкримінованого злочину, тобто вона не могла сприяти його вчиненню. Крім того, слідчий обґрунтовує клопотання існуванням ризиків, які не можуть обґрунтовувати відсторонення від посади, так як відповідно до КПК України можуть обґрунтовувати лише запобіжні заходи. Більше того, при обранні запобіжного заходу до нього вже застосовано обмеження, які фактично поглинають ті, які є наслідком відсторонення від посади.

В судовому засіданні кожна з сторін кримінального провадження наполягла на задоволення свого клопотання та заперечувала проти клопотання іншої сторони.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються їх доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено, тоді як підстави для задоволення клопотання сторони захисту відсутні.
Так, під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, колегія суддів Харківського апеляційного суду зазначила, що доводи клопотання прокурора були обґрунтованими, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню. Обґрунтовуючи своє рішення колегія суддів вважала доведеним існування ризиків знищення чи підроблення підозрюваним речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження з використанням займаної ним посаду у правоохоронному органі.

На теперішній час докази, які б вказували на зворотне, стороною захисту не надані, разом з тим є всі підстави казати, що відповідні ризики, про доведеність який йдеться в ухвалі Харківського апеляційного суду, не зменшились і не зникли.

З погляду на це, враховуючи положення ст. 158 КПК України, клопотання слідчого має бути задоволено, а у клопотанні підозрюваного відмовлено.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 156-158, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві про продовження відсторонення від посади ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000053 від 29.01.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області на 2 місяці, тобто до 30.05.2020.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування відсторонення від посади відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 02.04.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1