провадження № 1-кс/631/174/19
справа № 631/399/19
У Х В А Л А
п р о п о в е р н е н н я с к а р г и н а б е з д і я л ь н і с т ь с л і д ч о г о
п і д ч а с д о с у д о в о г о р о з с л і д у в а н н я

18 квітня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у нездійсненні інших (крім невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви чи повідомлення та неповернення тимчасово вилученого майна) процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, -

в с т а н о в и в:

18.04.2019 року о 15 годині 24 хвилини за вхідним № 2791/19-вх до слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні інших (крім невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви чи повідомлення та неповернення тимчасово вилученого майна) процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Зазначена скарга відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, в той же день передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 із наданням їй єдиного унікального № 631/399/19 (провадження № 1-кс/631/174/19).

У скарзі заявник зазначив, що в провадженні СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2018 року під № 0000499, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України, потерпілою в якому визнано ОСОБА_3 , інтереси якої він представляє. Реалізуючи свої процесуальні права, він забажав ознайомитись з його матеріалами, однак всупереч приписам статей 220 та 221 Кримінального процесуального кодексу України слідчий його письмові прохання, надіслані поштою 24.01.2019 року та безпосередньо передані до канцелярії слідчого відділення 13.03.2019 року, залишив поза увагою. Така бездіяльність останнього порушує основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з дотриманням норм процесуального законодавства, що є наслідком нехтування прав та інтересів потерпілої та предметом оскарження під час досудового розслідування слідчому судді. Просив поновити строк подання скарги на бездіяльність слідчого та зобов`язати його надати кримінальне провадження для ознайомлення.

Нормою права, передбаченою статтею 55 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року (із змінами та доповненнями), кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об`єднань та посадових осіб.

Водночас, приписи статей 21 і 24 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями) гарантують кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом, а також на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 9-зп від 25.12.1997 року (у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України (справа за зверненнями жителів міста Жовті Води) частину 1 статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Отже, право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і інших осіб, що беруть участь у ньому.

Керуючись принципом забезпечення доступу до правосуддя законодавцем було запроваджено інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який є однією із головних засад кримінального провадження.

Порядок, умови розгляду скарг, а також реалізація повноважень слідчого судді за результатами таких розглядів, регламентовані саме статтею 26 Кримінального процесуального кодифікованого закону України.

Так, частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, що передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу.

Зазначена останньою норма кримінального процесуального права визначає предмет та суб`єкт оскарження й наводить вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.

З огляду на таке, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає:
?у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;
?у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті цього Кодексу;
?а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому, бездіяльність, яка зазначена останньою (тобто полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодифікованим законом України строк, передбачає три обов`язкові ознаки:
1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;
2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк;
3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма процесуального права надає дозвіл звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність посадових осіб, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством України.

Аналогічної думки й Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у його Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», що є обов`язковою для суддів нижчих інстанцій до тих пір, поки не буде спростована практикою Верховного суду.

Системно аналізуючи норми кримінального процесуального кодифікованого законодавства України, можна дійти висновку про те, що наведеним вище ознакам процесуального кримінального права відповідає й бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання слідчим вимог, передбачених статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому, як зауважує Вищій суд, відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Зі змісту скарги убачається, що заявник адвокат ОСОБА_2 - представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3 та оскаржує бездіяльність слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у ненаданні йому на письмову вимогу матеріалів кримінального провадження № 0000499, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України. При цьому із відповідним клопотанням він звернувся до слідчого письмово 13.03.2019 року.

Одночасно слід врахувати, що як визначають норми процесуального права, викладені у частині 1 статті 116 та статті 113 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені ним строки. Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Також, частинами 1, 4, 5 і 7 статті 115 цього ж нормативно-правового акту роз`яснено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

На підставі наведеного, здійснюючи ретельний аналіз вказаних норм процесуального права, змісту скарги та доказів, наданих на її обґрунтуванням, слідчий суддя доходить до висновку про те, що належна посадова особа, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000499, повинна була розглянути клопотання представника потерпілого впродовж трьох діб, тобто до 18.03.2019 року включно.

Отже, у разі відсутності відповідних дій з боку слідчого, саме з 19.03.2019 року почав спливати встановлений приписами частини 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України десятиденний термін звернення до слідчого судді із скаргою на його бездіяльність.

Частина 2 статті 304 вказаного нормативно-процесуального документу передбачає підстави повернення скарги, а саме: вона повертається у випадках, якщо скаргу подано особою, яка не має права її подавати; якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді; а також якщо її подано після закінчення передбаченого процесуальним законом строку й скаржник не порушує питання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для цього.

Отримавши скаргу 18.04.2019 року о 15 годині 24 хвилини 49 секунд, що надійшла до Нововодолазького районного суду Харківської області нарочним й була зареєстрована за вхідним № 2791, слідчий суддя убачає, що скаржник, звертаючись поза визначені кримінальним процесуальним кодифікованим законом строки й порушуючи питання про їх поновлення, не надає жодного доказу поважності їх пропуску.

Оскільки скаргу подано після закінчення передбаченого процесуальним законом десятиденного строку й скаржник, порушуючи питання про його поновлення, не надав жодного доказу на підтвердження поважності його пропуску, слідчий суддя, не знайшовши підстав для цього, приходить до висновку про необхідність прийняття рішення про її повернення заявникові.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, скарга перебуває на розгляді належного суду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року; пунктом 18 частини 1 статті 3, пунктом 17 частини 1 статті 7, частиною 6 статті 28, статтями 32 і 33, частинами 2 та 3 статті 35, статтями 55 і 56, частиною 2 статті 110, статтями 134 138, статтями 303 - 307, частиною 3 статті 309, частиною 2 статті 369, частиною 3 статті 371, статтею 372, частиною 3 статті 392, частиною 5 статті 532 та статтею 533 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у нездійсненні інших (крім невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви чи повідомлення та неповернення тимчасово вилученого майна) процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із нею та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано слідчим суддею в одному примірнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1