Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4652/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 червня 2020 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність військового прокурора Житомирського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Корольовського районного суду м. Житомира 03.06.2020 р. надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій він просив: розглянути його скаргу від 15.04.2020 року та продовжити строк оскарження даної скарги.

До скарги від 03.06.2020 ОСОБА_6 додано скаргу від 15.04.2020 року, клопотання від 27.01.2020 року, лист прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_7 №33-405вих-20 від 03.02.2020, а також скаргу від 13.02.2020 р.

Слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність повернення скарги, оскільки скарга ОСОБА_6 подана після закінчення строку на оскарження бездіяльність військового прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та він не порушував питання про поновлення строку.

Крім цього, вказав, що оскаржуючи бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за клопотанням від 27.01.2020 ОСОБА_6 в скарзі від 03.06.2020 р. просить продовжити (поновити) не строк оскарження бездіяльності прокурора, а строк розгляду раніше поданої та повернутої йому скарги від 15.04.2020 р., що не передбачено чинним КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , як вбачається з її змісту просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою продовжити строк на оскарження відповіді прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_7 №33-405вих-20 від 03.02.2020 року, зобов`язати прокурора виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою від 27.01.20 року.

На його думку судове рішення прийнято незаконним складом суду, оскільки існували обставини, які виключали участь судді у розгляді справи.

Також, зазначає, що пропуск строку на апеляційне оскарження не є підставою для відмови у задоволенні скарги.

ОСОБА_6 до суду не з`явився, був належним чином повідомлений, просив справу розглядати у його відсутність, прокурор про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення судового розгляду не заявляв, а тому колегія суддів вважає за можливе слухати справи у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Обов`язок доказування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження покладається на особу, яка подає апеляційну скаргу.

З матеріалів провадження вбачається, що 27.01.2020 року ОСОБА_6 звернувся до військового прокурора Житомирського гарнізону із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Також, з матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 просить розглянути його первинну скаргу від 15.04.2020 року та продовжити строк оскарження даної скарги, оскільки строк був порушений, не з його вини.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України слідчий прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому на думку колегії суддів, саме після спливу 24 годин після подання заяви розпочинається момент бездіяльності слідчого або прокурора, що визначає початок десятиденного строку на оскарження бездіяльності до слідчого судді.

Разом з тим, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність військового прокурора Житомирського гарнізону (зазначається як повторна скарга) 03 червня 2020 року, що вбачається з протоколу автоматичного визначення слідчого судді та свідчить про пропуск ним строку передбаченого ст. 304 КПК України.

Клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора у своїй скарзі від 03.06.2020 р. ОСОБА_6 не заявляє, а просить розглянути його первинну скаргу подану 15.04.2020 р. продовживши строк оскарження цієї скарги, хоча зазначена скарга не є предметом розгляду у даному провадженні і щодо прийнятності цієї скарги у справі №296/291/20 слідчим суддею постановлено ухвалу від 16.04.2020 р. про повернення скарги, яке набрало законної сили.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зазначені обставини та відсутність у скарзі від 03.06.2020 р. клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності для розгляду саме цієї скарги, а вказується про необхідність продовження строку оскарження іншої скарги стосовно якої вже постановлено судове рішення, яке набрало законної сили унеможливлювали розгляд слідчим суддею скарги ОСОБА_6 .

Разом з тим, прийняте слідчим суддею рішення не позбавляє права ОСОБА_6 , повторно звернутись до слідчого судді в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом з клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин строку на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а

ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 червня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність військового прокурора Житомирського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: