У Х В А Л А Справа № 932/459/20

Іменем України Провадження № 1кс/932/176/20

15 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0002562 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року слідча СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, що підтримано прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002562, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2019 року приблизно о 04 годині 30 хвилині, невстановлена особа, шляхом підпалу, пошкодила магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташований по АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні з УОТЗ ГУ НП в Дніпропетровській області отримано інформацію про проведення радіотехнічної розвідки та встановлення базових станцій, які працюють в місці вчинення кримінального правопорушення. Крім того, матеріалами провадження підтверджується, що територія вчинення кримінального правопорушення покривається базовими станціями операторів мобільного зв`язку, отже телекомунікаційна мережа операторів мобільного зв`язку могла використовуватись особами, причетними до скоєння злочину. Таким чином, інформація про з`єднання абонентів у зоні дії цих станцій може сприяти встановленню додаткових доказів для встановлення осіб причетних до даного злочину та їхнього місцезнаходження в момент скоєння кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження. Суспільна небезпечність скоєного злочину та неможливість встановлення даних обставин іншими способами виправдовує надання доступу до інформації, яка статтею 162 КПК України віднесена до охоронюваної законом таємниці. Так, працівниками УОТЗ ГУ НП в Дніпропетровській області, в ході виконання доручення слідчої, проведено вимірювання ідентифікаторів базових станцій (радіорозвідку), за місцем скоєння кримінального правопорушення, а також ймовірного відходу зловмисників, та отримано наступні дані:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , LAC: 47406, CID: 7191, 14516.
У судове засідання слідча не з`явилась. Надала заяву з проханням розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та прохала задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.

Відповідно до ч ч.2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, слідчою доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою. Враховую, що слідчою з інформування УОТЗ ГУ НП в Дніпропетровській області встановлено ідентифікатори та адресу базових станцій « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вірно їх зазначено у мотивувальній частині клопотання, однак помилково вказано адресу базових станцій у прохальній частині клопотання. Вважає, що ця описка не є перешкодою для задоволення обґрунтованого по суті клопотання.
Зі змісту ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання слідчої в частині надання дозволу на тимчасовий доступ оперативному підрозділу задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчої СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002562 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю отримання у печатному вигляді та на носії електронної інформації, про з`єднання абонентських номерів, які знаходились у період часу з 00:00 год. 18 жовтня 2019 року до 23:59 год. 30 жовтня 2019 року в зоні дії базових станцій, а саме: АДРЕСА_1 , LAC: 47406, CID: 7191, 14516, із зазначенням ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень (без розкриття їх змісту), інформації про GPRS - трафік, переадресацію, дату, час і тривалість з`єднань; ідентифікаційних ознак кінцевого (абонент А), абонентського серійного ICCID, IMSI, номерів сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційних ознак, терміналів, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднань нульової тривалості, а за наявності контрактної умови - і відомостей про абонента.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 15 лютого 2020 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1