Справа № 131/1654/19
Провадження № 1-кс/131/573/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Іллінці, без застосування фіксування процесуальної дії за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів клопотання заступника начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000274, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся до слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 18.12.2019 року до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 03.12.2019 року по 15.12.2019 року, невідома особа шляхом розгинання кільця біля навісного замка, що знаходився на вхідних дверях його житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , проникла в середину вказаного приміщення, звідки таємно викрала бензопилу марки «Foresta» FA-58S, та телевізійну приставку марки «Satcom» T 505, і тим самим завдала потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

За даним фактом 18.12.2019 слідчим відділенням Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженні було встановлено, місцезнаходження викрадених речей та в подальшому їх було вилучено.

Так, 18.12.2019 заступником начальника СВ Іллінецького ВП, за добровільної письмової згоди ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події, який проводився в АДРЕСА_2 де ОСОБА_4 самостійно, добровільно видав телевізійну приставку марки «Satcom» T 505 Т2» з пультом керування, пояснивши, що виявив дані речі в кімнаті свого сина ОСОБА_5 .

Крім цього, 18.12.2019 заступником начальника СВ Іллінецького ВП, за добровільної письмової згоди ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події, який проводився в АДРЕСА_2 де ОСОБА_6 самостійно, добровільно видав бензопилу марки «Foresta» FA-58S, з відсутньою шиною та стартером, пояснивши, що її йому 10.12.2019 року, приніс ОСОБА_5 житель с. Шабельна, Іллінецького району, Вінницької області, та продав за грошові кошти в сумі 200 грн., при цьому пояснивши, що вказану бензопилу йому подарували в с. Леухи, Іллінецького району, Вінницької області.

В подальшому вказані речі, а саме телевізійну приставку марки «Satcom» T 505 Т2» з пультом керування та бензопилу марки «Foresta» FA-58S, з відсутньою шиною та стартером під час проведення оглядів було вилучено, так як вони являються речовим доказом та в подальшому стануть предметом експертних досліджень, тому слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує та просить його задоволити.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання слідчого у його відсутність, проти його задоволення не заперечує.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши представлені докази доходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання заступника начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо накладення арешту на вилучене майно є достатньо обґрунтованим та мотивованим, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та в майбутньому може стати об`єктом дослідження при проведенні ряду слідчих дій (експертиз) з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000274, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволити.

У межах кримінального провадження № 0000274, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України накласти арешт на виявлені та вилучені під час оглядів, телевізійну приставку марки «Satcom» T 505 з пультом керування, та бензопилу марки «Foresta» FA-58S, з відсутньою шиною та стартером, які було вилучено під час оглядів, що проводились 18.12.2019, в с. Шабельна, Іллінецького району, Вінницької області, за участі ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_2 , які добровільно видали телевізійну приставку марки «Satcom» T 505 з пультом керування та бензопилу марки «Foresta» FA-58S, з відсутньою шиною та стартером, які знаходиться в Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області і належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Телевізійну приставку марки «Satcom» T 505 з пультом керування, та бензопилу марки «Foresta» FA-58S, з відсутньою шиною та стартером, після проведення необхідних слідчих дій повернути на збереження з забороною відчуження власнику ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: