КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/955/2020 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 186 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2017 відносно ОСОБА_6 , призначивши ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і штрафом в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1360 грн.

Початок строку покарання ОСОБА_6 обраховано з 14 листопада 2019 року.

Зараховано у строк покарання ОСОБА_6 строк досудового тримання його під вартою з 06 жовтня 2017 року до 18 березня 2018 року та з 20 листопада 2018 року до 13 листопада 2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишено попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більш ніж на 60 днів, тобто до 12 січня 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_6 за сукупністю вироків виконується самостійно.

Вирішено питання речових доказів, судових витрат та цивільного позову.

Захисником ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на вирок суду подано апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 05 травня 2020 року.

09 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , строк тримання під ватрою якого закінчується 12 січня 2020 року.

Розгляд вказаного клопотання призначено на 11 січня 2020 року.

Під час повідомлення учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_7 заявив, що не зможе бути присутнім під час розгляду клопотання.

Згідно ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи неможливість захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 бути присутнім під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, а також необхідність забезпечення права ОСОБА_6 на захист, з метою уникнення будь-яких негативних наслідків для кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в порядку ст. 49 КПК України, поклавши обов`язок виконання ухвали на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Залучити захисника для розгляду клопотання прокурора прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в порядку ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Київській області.

Зобов`язати Голову Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Київській області забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а о 12 годині 11 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3