Справа № 629/6379/19
Провадження № 1-кс/629/16/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Виробничо-торгового підприємства «КРОМ» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001993 від 08.11.2018 року, -

встановив:
16.09.2019 року слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001993 від 08.11.2018 року за заявою Виробничо-торгового підприємства «КРОМ» ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.382 ч.1 КК України.

23.12.2019 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Виробничо-торгового підприємства «КРОМ» ОСОБА_4 , не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 16.09.2019 року слідчим прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0001993 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.382 ч.1 КК України, яка є необґрунтованою, без дослідження всіх обставин справи, закрито кримінальне провадження, просить скасувати зазначену постанову. Зазначає, що слідчий в постанові посилається на те, що під час досудового розслідування не здобуто об`єктивних даних, які б підтвердили, що Товариство о обмеженою відповідальністю «Корпорація «Екопаливо» не виконує ухвали Лозівського міськрайонного суду по справ №629/2359/17, оскільки у боржника відсутнє майно на яке було звернено стягнення, тому подальше судове розслідування не є доцільним, а кримінальне провадження підлягає закриттю. При цьому у постанові наведені лише посилання на нерезультативність дій приватного виконавця по зверненню стягнення, тоді як не вказано жодних слідчий дій, які проводилися слідчим з метою встановлення ухилення боржником від виконання судового рішення. Обґрунтування закриття кримінального провадження, наведене слідчим в оскарженій постанові, є абсолютно тотожним мотивом, викладеним у постанові від 05.06.2019 року про закриття кримінального провадження, яка була скасована постановою прокурора від 20.06.2019 року. Слідчим не проведено визначених прокурором слідчих дій, і при винесенні оскаржуваної постанови не наведено жодних даних щодо таких слідчих дій, які мали проводитися слідчим, та не наведено належного обґрунтування підстав закриття кримінального провадження, не здійснено правового аналізу усіх елементів складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України. Вважає, що постанова є незаконною та невмотивованою, не містить будь-яких даних щодо слідчий дій, які проводилися слідчим, прийнята без повторного та всебічного дослідження і оцінки всіх можливих доказів по справі, без належного обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, на її задоволенні наполягала.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вивчивши документи, якими заявник обґрунтовує доводи скарги, та вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей і документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні органом досудового розслідування не були виконані вимоги ст.ст.2,40,93,94 КПК України, з 20.06.2019 року, після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 05.06.2019 року, слідчим не проведено майже жодної слідчої дії, що зазначені у вказівках прокурора Лозівської місцевої прокуратури від 27.03.2019 року, що свідчить про явне нехтування слідчим вимог закону та завдань кримінального провадження, щодо захисту особи від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 не були дотримані вимоги ст.284 КПК України, що тягне за собою скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001993 від 08.11.2018 року.
Керуючись ст.303-307,372,376,395 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Виробничо-торгового підприємства «КРОМ» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001993 від 08.11.2018 року, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0001993 від 08.11.2018 року.

Матеріали кримінального провадження №0001993 направити керівнику Лозівської місцевої прокуратури Харківської області для організації досудового розслідування.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та процесуальному керівнику, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1