overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
18 березня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, не одруженої (розлученої), маючої чотирьох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 Кримінального кодексу України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 20 квітня 2020 р. включно, з утриманням в арештному домі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.
Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 18 березня 2020 р.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 березня 2020 р. о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2020
Справа № 334/5593/18
Провадження № 1-в/334/63/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.03.2019 року засудженого Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Вирок відносно ОСОБА_4 , 28.05.2019 року надійшов на виконання до Дніпровського районного відділу з Олександрівського РВ з питань пробації для виконання за територіальністю та заведено особову справу № 50/2019.

Засудженому ОСОБА_4 Дніпровським районним відділом пробації 15.05.2019 року під особистий підпис було роз`яснено порядок здійснення нагляду за поведінкою осіб звільнених від відбування покарання з випробуванням та обов`язки, покладені на нього судом, що передбачені ст.ст.75, 76 КК України.

За час іспитового строку ОСОБА_4 мав порушення порядку та умов відбування покарання, а саме: мав пропуск реєстрації без поважних причин та систематичні порушення громадського порядку. В зв`язку з чим 06.12.2019 року особова справа та подання про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого були направлені до Ленінського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою Леніського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2020 року у подані Дніпровському РВ з питань пробації відмовлено.

В подальшому ОСОБА_4 зробив висновки для реєстрації з`являвся своєчасно,порушень громадського порядку не допускав.

Згідно вимоги управління інформаційної політики від 28.11.2019 р., ОСОБА_4 нового злочину не скоїв.

Іспитовий строк закінчився 11.03.2020 року.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає за необхідне подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за час іспитового строку нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.03.2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2421/20
Провадження №1-кс/463/1463/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 березня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

18.03.2020 в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.01.2020 про закриття кримінального провадження №0002923 від 19.12.2019.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 23 березня 2020 року о 12:30 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 представити для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002923.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/4449/16-к
1-в/465/30/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Львові матеріали подання фахівця Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця,гр-на України,не одруженого,непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.11.2016 Франківським районного суду м. Львова за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, до покарання штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 02.11.2016 ОСОБА_4 , засуджено за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Залізничний районний відділ філії Державної установи Центр пробації у Львівській області в особі фахівця Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності відносно засудженого ОСОБА_4 з підстав викладених у клопотанні.

У судове засідання фахівець Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , прокурор та особа, відносно якої ставиться питання про зміну вироку, не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статями 318 -380 цього Кодексу.

Вважаю, що за таких обставин клопотання не може бути предметом розгляду за відсутності осіб, передбачених ч. 5 ст. 539 КПК України, оскільки це перешкоджає проведенню судового розгляду. Відтак, суд дійшов висновку, що подання слід повернути його ініціатору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності відносно засудженого ОСОБА_4 , року 1986, місяця 04, дня 28 народження - повернути органу пробації на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 450/3827/19 Провадження № 1-кс/450/146/20
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду

"17" березня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358 КК України внесене до ЄРДР № 0001655 від 30.10.2019 року,

в с т а н о в и в :
16.03.2020 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358 КК України внесене до ЄРДР № 0001655 від 30.10.2019 року.

До розгляду клопотання слідчим суддею суб`єктом звернення подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали клопотання, вважає, клопотання слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду слід задоволити та залишити його без розгляду, виходячи з наступного.

На час розгляду клопотання, суб`єкт звернення відмовся від такого у зв`язку із минуванням потреби у накладенні арешту на автомобіль, а відтак, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358 КК України внесене до ЄРДР № 0001655 від 30.10.2019 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358 КК України внесене до ЄРДР № 0001655 від 30.10.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 551/317/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

18 березня 2020 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000066 від 03 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 березня 2020 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надішли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 17 березня 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000066 від 03 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - о 13 год. 00 хв. 02 квітня 2020 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 /.

У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/1329/20
Провадження №1-кс/639/564/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ув`язненого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та негайне звільнення з-під варти, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.03.2020 року о 13 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 206, 309, 369 - 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку статті 206 КПК України щодо незаконного тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та негайне звільнення з-під варти - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.03.2020
Справа №642/1502/20
Провадження 1-кп/642/516/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2020р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засіданні 24.04.2020 о 11.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/366/18
провадження № 1-в/610/82/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 12 березня 2018 року року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у виді 3-х років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський районний відділ філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 виконав покладені судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим.

Перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання, оскільки органом пробації матеріали оформлені неповно, не надано відомостей про те, що засуджений ОСОБА_2 не вчинив нового злочину на момент закінчення іспитового строку. Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, з дотриманням встановлених законом строків.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 - повернути для додаткової перевірки і належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/91/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Московського районного суду м.Харкова від 28.01.2019 року за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Московського районного суду м.Харкова від 28.01.2019 року за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Засуджений перебуває на обліку у Московському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Начальник Московського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Прокурор подання підтримав, про що надав відповідну заяву.

ОСОБА_3 подав до вхідної канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просивв подання задовольнити.

На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за період іспитового строку нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 28.01.2019 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1491/20
Провадження № 1-кп/645/572/20
УХВАЛА
Іменем України

18 березня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000033 від 04.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000033 від 04.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000033 від 04.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України на 30 березня 2020 року о 10-40 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1