справа №562/749/20
У Х В А Л А
іменем України

31.03.2020 року

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Здолбунівського районного суду Рівненської області в м. Здолбунів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль « Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 є свідком у кримінальному провадженні №0000140 від 23.02.2020 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
22 лютого 2020 року до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області зі служби « 102» надійшло повідомлення поліцейського СРПП Здолбунівського відділення поліції ОСОБА_4 про те , що 22.02.2020 близько 20.30 год. по вул. Шевченка, м. Здолбунів Рівненської області було зупинено гр.. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 у якого було підроблено свідоцтво на автомобіль марки « Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 .
22 лютого 2020 року в ході огляду місця події, який проводився на перехресті вулиць Шевченка і Гончара в м. Здолбунів Рівненської області було вилучено транспортний засіб легковий автомобіль марки « Opel Vectra», синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до сейф пакету « Україна Національної поліції « № 0037455.
24.02.2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області скеровано клопотання про арешт майна, а саме : автомобіля марки « Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вище вказаного автомобіля. Виходячи, з того , що ОСОБА_3 не мав наміру перешкоджати проведенню досудового розслідування, встановленню всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та проведенню необхідних судових експертиз .
26.02.2020 року ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області було накладено арешт на автомобіль марки « Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вище вказаного автомобіля. В ході досудового розслідування проведено судову експертизу з комплексного дослідження транспортного засобу відповідно до якої встановлено , що маркувальні позначення номера кузова легкового автомобіля марки марки « Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 змінам не піддавались, а отже вказаний автомобіль не є предметом вчинення кримінального правопорушення і немає необхідності у арешті вище вказаного автомобіля.
Заявник в судове засідання не з`явився , надав суду заяву в якій клопотання підтримав просив його задовольнити.
Слідчий, за клопотанням якого накладався арешт на майно, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування і розпорядження майном, а саме: автомобілем марки марки « Opel Vectra», синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 .
Зі змісту даної ухвали випливає, що арешт накладено з метою збереження речових доказів до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
Як вбачається з висновку експерта №3.4 42 /20 від 12.03.2020 маркувальні позачення номера кузова легкового автомобіля марки « Opel Vectra», синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , змінам не піддавались.
Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна шляхом заборони відчуження, користування і розпорядження майном, а саме: марки « Opel Vectra», синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт майна шляхом зняття заборони відчуження, користування і розпорядження майном, а саме: автомобілем « Opel Vectra», синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 .
Повернути ОСОБА_3 у володіння легковий автомобіль марки « Opel Vectra», синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1