Справа № 202/8592/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання cлідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001053,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебуває кримінальне провадження № 0001053, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 23 грудня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001053 здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
24 грудня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання cлідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001053.

Дане клопотання, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого, було передано слідчому судді 24 грудня 2019 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, 23.12.2019 року, приблизно о 15 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_5 , 1986 р.н., керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ 408D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Любарського, м. Дніпро з боку пр. Слобожанський в напрямку вул. Молодогвардійської, де в районі буд. №84, що на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1943 р.н., яка перетинала проїзну частину у недозволеному місці справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «MERCEDES-BENZ 408D».

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, забою головного мозку 3 ст., перелому основи черепа, гострої субдуральної гематоми із якими госпіталізована до ОКЛ ім. І.І. Мечникова.

23 грудня 2019 року, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «MERCEDES-BENZ 408D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у вигляді стертостей бруду на передній частині ТЗ, оглянуто та вилучено. Вказаний автомобіль визнано у якості речового доказу та поміщено для зберігання на майданчик тримання тимчасово вилучених ТЗ ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.12.2019 автомобіль «MERCEDES-BENZ 408D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою запобігання приховування або знищення речового доказу автомобіля «MERCEDES-BENZ 408D», реєстраційний номер НОМЕР_1 і слідів, залишених на ньому, шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для забезпечення проведення необхідних оглядів за участі відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу, необхідним є застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, що зумовило звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про повернення клопотання для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ 408D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.12.2019 належить ОСОБА_7 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Враховуючи те, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 не має процесуального статусу особи підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, тобто є третьою особою у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, то з таким клопотання про накладення арешту може звернутись лише прокурор, а не слідчий.
Отже, зазначене клопотання подане не уповноваженою особою, у зв`язку з чим підлягає поверненню.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання cлідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001053 повернути прокурору для усунення недоліків у строк протягом семидесяти двох годин з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1