Справа № 202/8075/19
Провадження № 1-кс/202/3144/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 квітня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 11 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

17 квітня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 17 квітня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, до прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_5 про можливе грубе порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 , що потягло смерть пішохода ОСОБА_7 . В заяві серед іншого вказано, що Павлоградським міськрайонним судом в Дніпропетровській області розглядається кримінальне провадження № 0001144 від 01.10.2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11.10.2019 року прокуратурою Дніпропетровської області внесено відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000662 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставини кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_8 , наступні: 01.10.2017 року приблизно о 15 год. 10 хв. водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «Fiat Doblo» р/н НОМЕР_1 , прямуючи зі швидкістю приблизно 100-110 км/год., рухався по автодорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварине через населений пункт село Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області від міста Дніпра у напрямку міста Донецька. В цей же час по автодорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварине через село Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області від міста Донецька у напрямку міста Дніпра рухався автомобіль «Renault Trafic» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .

У ході руху по автодорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварине, наближаючись до перехрестя з другорядним провулком Партизанським села Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_8 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного руху, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, за наявності об`єктивної й реальної можливості спостерігати за рухом транспортних засобів у зустрічному напрямку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, по вказаній автодорозі перед перехрестям з провулком Партизанським села Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області,близько 15 год. 10 хв. виїхав на зустрічну смугу, в безпосередній близькості перед автомобілем «Renault Trafic» р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який зі швидкістю приблизно 90 км/год. рухався у зустрічному напрямку через село Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області від міста Донецька у напрямку міста Дніпра та наближався до перехрестя з другорядним провулком Партизанським села Богуслав.

Таким чином, водій ОСОБА_8 , який, керуючи автомобілем «Fiat Doblo» р/н НОМЕР_1 , не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, тобто на смугу по якій рухався у зустрічному напрямку автомобіль «Renault Trafic» р/ НОМЕР_3 , чим створив аварійну дорожньо-транспортну ситуацію для водія ОСОБА_6 , а саме загрозу зіткнення зазначених автомобілів. При цьому водій ОСОБА_6 при своєчасному застуванні екстреного гальмування на займаній смузі не мав технічної можливості зупинитися раніше, ніж місця зупинки його автомобіля досягне зустрічний автомобіль «Fiat Doblo» р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

З метою запобігання зіткненню із зустрічним автомобілем «Fiat Doblo» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 , водій ОСОБА_6 , у зв`язку із неможливістю іншими засобами запобігти власної загибелі чи каліцтву громадян, відступив від вимог законодавства, а саме змінив напрямок руху керованим автомобілем «Renault Trafic» р/н НОМЕР_2 , вправо, виїхав на праве узбіччя і далі на перехрестя з провулком Партизанським села Богуслав, в районі якого скоїв наїзд передньою частиною автомобіля «Renault Trafic» р/н на неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який йшов у зустрічному напрямку.

Після створення аварійної ситуації та скоєної після цього дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_8 залишив місце події.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 був смертельно травмований.

В ході досудового розслідування з ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано довідку № 01-33/14/2020 від 18.02.2020 року про те, що в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження: № 185/8424/18 (1-КП/185/109/20) у відношенні ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України. Справа надійшла на адресу суду 09.10.2018 року. Головуючий суддя по справі ОСОБА_9 .

В судовому засіданні при підтриманні публічного обвинувачення у судовій справі № 185/8424/18 за ч.2 ст.286 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8 прокуратурою були долучені письмові докази.

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що вищевказані матеріали кримінального провадження № 185/8424/18 (1-КП/185/109/20) у відношенні ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України, які були долучені прокуратурою як письмові докази, мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні № 0000662 за фактом можливого грубого порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для встановлення всіх обставин по кримінальному провадженню № 0000662, наявності або відсутності в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, виникла необхідність в отриманні доступу до матеріалів кримінального провадження № 185/8424/18 (1-КП/185/109/20) у відношенні ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України, які були долучені прокуратурою як письмові докази.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

В прохальній частині клопотання слідчий просив здійснювати розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться запитувані документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак до матеріалів клопотання додав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000662 від 11 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, необхідна інформація та документи, що містяться у матеріалах кримінального провадження № 185/8424/18 (1-КП/185/109/20) у відношенні ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України, які були долучені прокуратурою як письмові докази та перебувають в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати (забезпечити) слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 185/8424/18 (1-КП/185/109/20) у відношенні ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України, які були долучені прокуратурою як письмові докази, які перебувають в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протокол ОМП зі схемою та фототаблицею; протокол огляду трупа; копії документів водія ОСОБА_6 та на транспортний засіб; копії документів пішохода ОСОБА_7 ; висновок медичного огляду ОСОБА_6 ; копія лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 ; висновок експерта № 589 від 26.10.2017; постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання; квитанція № 000554; постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання; квитанція № 10147; ухвала Бабушкінського р/с м. Дніпропетровська; копія паспорта ОСОБА_5 ; заява про залучення до провадження як потерпілого; пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого; відповідь з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; відповідь з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_7 ; відповідь з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; протокол огляду відеозаписів наданих ІНФОРМАЦІЯ_9 з фототаблицею; постанова про визнання речових доказів; DVD-R диск «Videx»; протокол огляду відеозаписів наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з фототаблицею; постанова про визнання речових доказів; СD-R диск « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; протокол огляду відеозаписів наданих СФГ « ОСОБА_10 » з фототаблицею; постанова про визнання речових доказів; СD-R диск « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_12 ; відповідь з УОТЗ; ухвала Бабушкінського р/с м. Дніпропетровська; ухвала Бабушкінського р/с м. Дніпропетровська; протокол тимчасового доступу до речей і документів; опис речей і документів; постанова про визнання речових доказів; СD-R диск « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ухвала Бабушкінського р/с м. Дніпропетровська, протокол тимчасового доступу до речей і документів; опис речей і документів; постанова про визнання речових доказів; СD-R диск « ІНФОРМАЦІЯ_13 »; доручення про опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікацій; супровідні листи; довідка щодо відпрацювання технічної інформації; протокол слідчого експерименту зі схемою та фототаблицею зі свідком ОСОБА_11 ; протокол слідчого експерименту зі схемою зі свідком ОСОБА_12 ; довідка; протокол слідчого експерименту зі схемою та фототаблицею зі свідком ОСОБА_6 ; протокол слідчого експерименту зі схемою та фототаблицею зі свідком ОСОБА_13 ; клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з розпискою; супровідні листи та довідка-рахунок; висновок експерта № 9/10.2/30 від 14.03.2018; доручення про опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікацій; супровідний лист; довідка щодо відпрацювання технічної інформації; копія паспорту ОСОБА_8 ; копія посвідчення водія ОСОБА_8 ; копія довіреності; копії нотаріальних довіреностей; протокол огляду ТЗ з фототаблицею; розписка; постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання; постанова про призначення судово-автотехнічної експертизи; довідка-рахунок; висновок експерта № 9/10.1/14 від 13.02.2018; протокол слідчого експерименту зі схемою та фототаблицею зі свідком ОСОБА_8 ; протокол слідчого експерименту зі схемою та фототаблицею зі свідком ОСОБА_14 ; дані, що характеризують особу ОСОБА_8 ; повідомлення про підозру ОСОБА_8 ; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протокол роз`яснення прав на захист; постанова про призначення судово-автотехнічної експертизи; довідка-рахунок; висновок експерта № 9/10.1/44 від 26.04.2018; протокол про надання доступу до матеріалів підозрюваному ОСОБА_8 ; повідомлення про відсутність доказів у сторони захисту; протокол про надання доступу до матеріалів потерпілому ОСОБА_5 ; протокол про надання доступу до матеріалів потерпілому ОСОБА_15 ; постанова про відмову у задоволенні клопотання.

Визначити строк виконання ухвали до 19 травня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1