Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/185/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року, голова Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши подання Ульяновського районного суду Кіровоградської області про передачу клопотання Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури № 402/154/20 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 06.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання Ульяновського районного суду Кіровоградської області про передачу клопотання Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури № 402/154/20 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 06.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано тим, що за результатами автоматизованого розподілу справи визначення слідчого судді не відбулося, оскільки неможливо створити склад суду для розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали подання дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 3 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Згідно із абз. 4 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Так, до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури № 402/154/20 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 06.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Згідно протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

28 лютого 2020 року приватним нотаріусом Благовіщенського нотаріального округу ОСОБА_2 подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_3 , суддею Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , як слідчим суддею, також заявлено самовідвід в даній справі.
17 березня 2020 року суддею Ульяновського районного судуКіровоградської області ОСОБА_4 задоволено заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід та приватного нотаріуса Благовіщенського нотаріального округу ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3
20 березня 2020 року після повторного авторозподілу справу для розгляду передано судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 .
23 березня 2020 року суддею Ульяновською районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 заявлено заяву про самовідвід.
09 квітня 2020 року суддею Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задоволено заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід.
15 квітня 2020 року після повторного авторозподілу справу для розгляду передано судді ОСОБА_4 .
23 квітня 2020 року приватним нотаріусом Благовіщенського нотаріального округу ОСОБА_2 подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
29 квітня 2020 року суддею Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 задоволено заяву приватного нотаріуса Благовіщенського нотаріального округу ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
За таких обставин, в ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо визначити слідчого суддю для розгляду цьогоклопотання.

Отже, викладені у поданні підстави для передачі клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 № 402/154/20 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 06.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, є обґрунтованими, вказують на неможливість утворити склад суду в ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим, вважаю необхідним, направити дане клопотання на розгляд до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 32, п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ульяновського районного суду Кіровоградської області задовольнити.

Клопотання Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури № 402/154/20 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 06.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, передати для розгляду до Гайворонського районного суду Кіровоградської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова апеляційного суду ОСОБА_1