Справа №295/7358/20
УХВАЛА
Іменем України

23.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про надання доступу до речей та документів, слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000342 від 24.01.2020 року, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ФОП « ОСОБА_5 », а саме: копії виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; копії свідоцтва платника ПДВ; копії видаткової накладної №02/10-2 від 02.10.20198 року.
В обгрунтування клопотання вказано, що досудовим слідством встановлено, що 02.10.2019 року, невстановлена особа, перебуваючи в складських приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , шляхом обману отримала від ОСОБА_6 200 кв.м. термодошки, чим спричинила матеріального збитку, яка встановлюється.
24.01.2020 року в ході допиту як потерпілого ОСОБА_6 , останній повідомив наступне, що 15.08.2019 року між ним та ОСОБА_5 укладено договір куплі-продажу № 15/08-19, в якому йшлося про те, що ОСОБА_6 продасть 256 кв.м. термодошки, а ОСОБА_5 в свою чергу перерахує грошові кошти у розмірі 168 500 гривень, на рахунок ОСОБА_6
10.12.2019 року, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , про те, що він отримав 56 кв. м. термодошки з ясеню, а не 256 кв.м., як було зазначено в договорі.
В обгрунтування клопотання вказано, що інформація, яка перебуває у володінні ФОП « ОСОБА_5 », містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення винуватих осіб, наявна обґрунтована необхідність в отриманні інформації про документацію.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Предметом клопотання є отримання доступу до копії документів, що знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_5 », водночас слідчий вказує, що документи містять охоронювану законом таємницю та отримати іншим шляхом вказаних документів не представляється можливим.
Проте, до матеріалів клопотання не долучено та в клопотанні відсутні посилання на докази, що вказували б на неможливість або на складнощі самостійно отримати необхідні документи, зокрема, докази відмови ФОП « ОСОБА_5 » у наданні витребуваних документів.
Слід зауважити, що доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є відкритим, що також вказує на необгрунтованість вимоги клопотання в частині надання доступу до витягу.
Крім того, слідчий вказує, що копії виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; копії свідоцтва платника ПДВ; копії видаткової накладної №02/10-2 від 02.10.20198 року мають значення речового доказу, проте, які саме обставини у кримінальному провадженні може бути підтверджено або спростовано за їх допомогою не вказано.
На підставі чого, слідчий суддя відмовляє в задоволенні поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1