Справа № 359/4152/20
Провадження № 1-кс/359/1218/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001145 від 22.05.2020, про тимчасовий доступ до інформації за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
02.06.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіційна адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування якого слідчий зазначив, що у період з 07 год. 30 хв. по 17 год. 25 хв. 21 травня 2020 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом злому замка, незаконно проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно та з корисливих мотивів викрала вироби з жовтого золота, гроші та електроприлади належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з викраденим майном направилася в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, завдавши останній майнової шкоди.

У ході проведення заходів направлених на встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаної події та виникла необхідність у встановленні абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які перебували в місці скоєння злочину на час його скоєння, було проведено радіотехнічну розвідку на місці вчинення кримінального правопорушення.

На даний час у органу досудового розслідування є підстави вважати, що під час вчинення даного злочину невстановлена особа могла користуватися послугами операторів телекомунікацій, у зв`язку із чим на виконання доручень слідчого, працівниками оперативного підрозділу за місцем вчинення злочину, а також по маршруту ймовірного руху та місцеперебування злочинців проведено радіологічну розвідку, якою встановлено координати покриття ретрансляційних антен операторів стільникового зв`язку, тому у слідства виникає необхідність в отриманні інформації, що перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Орган досудового розслідування, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться та інформація.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді та отримати доступ до них в інший спосіб неможливо.

В судове засідання слідча СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Неявка, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до інформації, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

У ст. 159, ст. 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність інформації, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з можливістю її подальшого вилучення, які виходили на зв`язок у зоні покриття за наступними координатами:

АДРЕСА_3 у період з 07 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 21.05.2020.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC: 0 CID: 14615, 0.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC: 26731 CID: 11283632, 11183643.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC: 27031 CID: 2003, 104, 10105, 24661, 20362, 30362, 28362.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC: 27031 CID: 34615.

Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_1 надати у паперовому та/або електронному вигляді, інформацію про абонентів, що виходили на зв`язок в зоні дії вказаних вище координат та у зазначений проміжок часу, а саме вказати наступні відомості в період з 07 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 21.05.2020:

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувається сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 01.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1