overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/462/20
Провадження № 1-кп/686/801/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0003240 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 03.02.2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії ДУ Центр Пробації у Хмельницькій області, надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження (потерпілу, обвинуваченого, свідків).

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/1187/20
УХВАЛА
04 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 по розгляду його заяви про відвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 по розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , посилаючись на те, що секретар судового засідання ОСОБА_2 знаходиться під впливом судді ОСОБА_1 , а отже може спотворити фіксування даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення відводу, оскільки жодних із передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України обставин, що виключають участь секретаря судового засідання в розгляді заяви не існує, а вказані ОСОБА_3 підстави є надуманими.

Керуючись ст. ст. 77, 79-81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/292/20
№ 1-в/688/23/20
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

04 лютого 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» звернувся до суду із поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98»:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 13 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/8231/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Свідок ОСОБА_9 за час судового розгляду, неодноразово викликалась у судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу відносно вказаного свідка, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_9 відмовляється з`являтися на виклики, що свідчить про злісне ухилення від суду, крім того попередня ухвала суду про примусовий привід не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 КПК України, за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

постановив:

Повторно застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 09-45 год. 13 лютого 2020 року.
Виконання ухвали про привід свідка доручити СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4. ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
29.01.2020 Справа № 756/1187/20
Унікальний номер №756/1187/20
Провадження №1-кс/756/301/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0004566,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києві надійшла скарга представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0004566.
До початку судового засідання скаржник через канцелярію суду подав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.
Враховуючи позицію скаржника, вважаю правильним залишити скаргу представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0004566, без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0004566 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/750/20
ун. № 759/1931/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перекладача - ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування внесене у кримінальному провадженні №0000055 від 10.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вирішив обмежитись складанням та проголошення вступної та резолютивної частини ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування внесене у кримінальному провадженні № 0000055 від 10.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового рослідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000055 від 10.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, до 9 (дев`яти) місяців, тобто, - до 19 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05.02.2020 року о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.01.2020 Справа № 756/1187/20
Унікальний номер №756/455/20
Провадження №1-кс/756/187/20
У Х В А Л А
24 січня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0004566,
У С Т А Н О В И В:
24 січня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0004566.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0004566.
Призначити розгляд вказаної скарги на 29.01.2020 року на 16:15 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.
Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1711/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0010990 від 15.11.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 02.12.2019 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Захисник та обвинувачена не заперечують щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0010990 від 15.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який відбудеться об 11 год. 30 хв. 11 лютого 2020 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/2315/20
Провадження № 1-кс/761/1916/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку Республіки Азербайджан, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні № 0001043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні № 0001043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 31 січня 2020 року.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/811/132/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 січня 2020 року продовжено обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 156 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 15 березня 2020 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою захисники обвинуваченого ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 січня 2020 року.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 січня 2020 року призначити на 12 год. 50 хв. 10 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати таким копію ухвали та апеляційної скарги.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/733/20 Справа № 202/8085/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заставодавця ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про повернення грошових коштів, які внесені нею як заставодавцем в якості застави за ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2020 року по матеріалам провадження № 11-кп/803/733/20 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_2 та склад колегії суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду від суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 надійшли заяви про самовідвід у цьому провадженні у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування вони приймали участь в апеляційному перегляді ухвал слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16січня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_7 (провадження № 11-сс/803/36/19), від 05 листопада 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 (провадження № 11-сс/803/190/18), а також суддя ОСОБА_3 приймав участь в апеляційному перегляді ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17грудня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_7 (провадження № 11-сс/803/50/19).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За вищезазначених обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, які не мали заперечень, заяви суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяви суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні щодо клопотання ОСОБА_7 про повернення грошових коштів.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою складу колегії суддів.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/390/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

підозрюваного ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 січня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 та застосовано відносно підозрюваного

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броди Ратнівського району Волинської області, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту затримання особи, тобто з 07-00 год 15 січня 2020 року до 07-00 год 16 березня 2020 року, без визначення розміру застави, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 січня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту затримання особи, тобто до 07-00 год. 16 березня 2020 року скасувати в частині терміну дії ухвали по застосуванню до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Постановити нову ухвалу в цій частині, якою строк дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_11 у виді тримання під вартою встановити до 07 год. 00 хв. 14 березня 2020 року (включно).

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2020р. о 12 год.00 хв.

Судді: