Справа №173/206/20
Провадження №1-кс/173/61/2020
У Х В А Л А
іменем України

06 лютого 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
За участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
заст. начальника СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання заступника начальника СВ Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Лихівка, П`ятихатскього району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, працюючого ТОВ «Торговий дім «Агро-Імпорт ЛТД»» різноробочим, офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 12.01.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В :
06.02.2020 року до суду надійшло клопотання заст. начальника Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту по відношенню до підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 12.01.2020 року

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 28.12.2019 близько 21.00 години ОСОБА_4 перебував у гостях у знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в даний час перебувають у цивільному шлюбі, мешкають по АДРЕСА_1 де всі разом вживали спиртні напої. Під час вжиття спиртних напоїв ОСОБА_7 поскаржилась ОСОБА_4 на те, що її співмешканець ОСОБА_6 ображає її на, що ОСОБА_4 , зробив ОСОБА_6 словесне зауваження з даного приводу. На вказаному підґрунті між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка в ході якої ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, умисно, цілеспрямовано став наносити ОСОБА_6 удари кулаками обох рук в область голови, від яких останній впав на підлогу. ОСОБА_4 продовжуючи переслідувати свій намір спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, умисно, цілеспрямовано став наносити удари лежачому на підлозі ОСОБА_6 ногами взутими у взуття в область голови, тулубу та верхніх кінцівок. Усвідомивши скоєне ОСОБА_4 перестав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_6 та пішов з даного домоволодіння у невідомі напрямку тим самим зникнув з місця скоєння злочину.

Далі 29.12.2019 близько 17.00 годин ОСОБА_4 знову прибув до домоволодіння в якому мешкає ОСОБА_6 , розташованому за вищевказаною адресою, де виказав ОСОБА_6 намір на примирення з останнім за фактом його побиття, яке відбулося 28.12.2019. На вказану пропозицію ОСОБА_6 виразився у бік ОСОБА_4 грубою нецензурною лайкою на що останній, прийшов у стан сильної агресії, підійшов до сидячого на стільці біля столу ОСОБА_6 , маючи намір спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, умисно, цілеспрямовано, кулаком своєї руки наніс один удар ОСОБА_6 в область голови з права. Від вказаного удару ОСОБА_6 підвівся з стільця, таким чином опинившись обличчям до обличчя з ОСОБА_4 .. В цей момент ОСОБА_4 продовжуючи переслідувати свій намір спрямований за заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, умисно, цілеспрямовано своєю лівою рукою схопив останнього за верхній одяг в районі грудей та кулаком своєї правої руки наніс ОСОБА_6 один удар в область голови, а саме в обличчя, від якого останній впав на стіл зваливши посуд та вдарився потиличною частиною голови о стоячий неподалік холодильник. Достигнувши своєї мети ОСОБА_4 перестав заподіювати тілесні ушкодження ОСОБА_6 та пішов з даного домоволодіння у невідомі напрямку тим самим зникнув з місця скоєння злочину.

У результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку ІІ ступеню, підгострої субдуральної гематоми з права, підорбітальних гематом з обох сторін, які згідно п.п. 2.1.3. літери «г»,«й» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. відноситься у сукупності до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, стосовно до живих осіб

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий просить застосувати за тими підставами, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, в подальшому, різними способами, може впливати на потерпілих, свідків та очевидців, за місцем своєї офіційної реєстрації не проживає, може перешкоджати іншими способами встановленню істини по даному кримінальному провадженні, скоювати інші злочини.

В судовому засіданні заступник начальника Верхньодніпровського ВП вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти застосування до нього даного запобіжного заходу та буде виконувати обов`язки, які просить покласти на нього слідчий
Прокурор підтримала вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання кримінальними ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України .
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання докази приходить до наступних висновків
12.01.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 121 КК України
30 січня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , що підтверджується, протоколом огляду, поясненнями свідків, поясненнями підозрюваного, протоколами слідчих експериментів та іншими зібраним на даний час доказами, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на потерпілого та свідків з метою уникнення покарання за вчинене. Так як підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, тому з метою уникнення покарання має можливість впливати на потерпілого та свідків, особливо враховуючи той факт, що вони є його знайомими. Підозрюваний зареєстрований за однією адресою, а проживає за іншою, працює поза межами Верхньодніпровського району, що дає можливість останньому переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим і прокурором доведено як наявність підстав для застосування даного запобіжного заходу так і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи всі вищевказані обставини, а також особу підозрюваного, який раніше не судимий, визнає свою у вчиненому, офіційно працевлаштований, на підставі чого слідчий суддя переконаний, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є доцільним та необхідним і забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України , керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 194 459-463 КПК України слідча суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання заступника начальника слідчого відідлення Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце мешкання, яке розташоване по АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 годин до 06.00 годин наступного дня.

- не залишати межі Верхньодніпровського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

- з`являтися на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду.
Строк дії ухвали два місяці.
Виконання ухвали доручити Верхньодніпровському ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав

«___»__________________2020 року

ОСОБА_4