Справа № 214/792/20
1-кс/214/121/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність уповноваженої посадової особи Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей, що зазначені в його заяві про кримінальне правопорушення, яку він просить зобов`язати уповноважену посадову особу Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР стосовно дій призовника ОСОБА_4 , 1994 року народження, які містять ознаки злочину, передбаченого ст.335 Кримінального кодексу України. В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що 18 грудня 2019 року він звернувся з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка містить ознаки злочину, передбаченого ст. 335 КК України, до Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про що свідчить відмітка від 18 грудня 2019 року про прийняття заяви. Однак, вказані відомості до ЄРДР за його зверненням не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України.

Особа, яка подала скаргу та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Разом тим, представник особи, яка подала скаргу, подав до суду письмову заяву про розгляд скарги за відсутності його та довірителя, в якій також вказав про підтримання вимог останнього та просив їх задовольнити, що не перешкоджає судовому розгляду.

Слідчий Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлені належним чином, що не є перешкодою для її розгляду.

Дослідивши скаргу з додатками, надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 КПК України заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до змісту заяви Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, поданої 19 грудня 2019 року за №6196 до Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, останній просив відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України. В обґрунтування свої вимог заявник вказав, що відповідно до Указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів громадян України на строкову військову службу у 2019 році» від 30.01.2019 року № ІНФОРМАЦІЯ_4 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) розпочато призов громадян відповідного віку на строкову військову службу у відповідності до п. 17 ч.1 ст. 106 Конституції України та Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.2992 року №2232-ХІІ. Враховуючи вищезазначені норми закону, 25.11.2019 року під особистий підпис ОСОБА_4 було вручено бойову повістку на 27.11.2019 року, однак останній проігнорував виклик та в назначений час до ІНФОРМАЦІЯ_6 не прибув, жодної інформації стосовно не прибуття за повісткою не надав. На теперішній час ОСОБА_4 до відповідних інстанцій з приводу оскарження рішення щодо військової служби або призову ІНФОРМАЦІЯ_5 не звертався. Ухилення, шляхом бездіяльності, не з`явлення призовника без поважних причин на час вказаний в повістці до призовної дільниці є закінченим злочином, а саме, умисне ухилення від призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, за що передбачена відповідальність за ст.335 КК України.

Відповідно до змісту листа начальника Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області №48.5/2-5072-ЄО від 28 грудня 2019 року, відомості за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені за відсутності для цього підстав, оскільки ознак правопорушення не встановлено, враховуючи, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкає.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи зазначені вимоги норм кримінально-процесуального закону, слідчий суддя вважає, що заява ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення підлягає розгляду та слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що частина вимог, викладених в скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої посадової особи, а саме, слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою, яка 19 грудня 2019 року надійшла до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, та розпочати досудове розслідування підлягають задоволенню.

Що стосується внесення відомостей до ЄРДР за зазначеною заявником кваліфікацією, то слідчий суддя вважає, що вказані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, визначення кваліфікації діяння при внесенні відомостей до ЄРДР не відноситься до повноважень слідчого судді, а визначається безпосередньо слідчим.

Разом з тим, відповідно до вимог п.19 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.

Відповідно до ч.1,3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, виходячи з встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлені скаржником вимоги про визнання бездіяльності уповноваженої посадової особи Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області протиправною, враховуючи вимоги кримінального процесуального законодавства, не може бути вирішені слідчим суддею та прийнято відповідне процесуальне рішення, зважаючи на завдання кримінального провадження, визначені ст.2 КПК України, в частині застосування належної правової процедури. За таких обставин, зазначена вище вимога скаржника задоволенню не підлягає.

Враховуючи зазначені вище обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка 19 грудня 2019 року надійшла до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1