ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5519/20
провадження № 1-кс/753/1395/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" квітня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000769 від 06.02.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст.289, ч.2, ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 строком на 60 днів.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000769 від 06.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.345 КК України.
Під час розслідування встановлено, що 05.02.2020 приблизно о 16 годині ОСОБА_7 , перебуваючи на території гаражного кооперативу, що за адресою м. Київ, вул. Затишна, 7-б, передав автомобіль «Subaru Forester», 2007 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким останній користується відповідно до довіреності ВРС № 092546 від 21.04.2012, для проведення малярних робіт ОСОБА_6 у разом із ключами від вказаного автомобіля.
ОСОБА_6 05.02.2020 приблизно о 23 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території вищевказаного гаражного кооперативу вирішив незаконно заволодіти автомобілем «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_2 . В подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, взяв ключі від автомобіля «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував на ремонті, та виїхав з території гаражного кооперативу, без будь якого дозволу зі сторони власника даного автомобіля ОСОБА_7 , тим самим незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом.

Таким чином ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Після чого, 06.02.2020 приблизно о 00 годин 01 хвилин ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись на перетині вулиць Ганни Ахматової, Тростянецької та Ревуцького в м. Києві, порушив правила дорожнього руху України, не зупинився на законну вимогу екіпажу патрульної поліції «Рубін 251», які виконували на той час покладені на них службові обов`язки, та продовжив рух вулицею Ганни Ахматової в напрямку проспекту Петра Григоренка в м. Києві. Працівники екіпажу патрульної поліції «Рубін 251» розпочали переслідування на службовому автомобілі із увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів автомобіля «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , висловлюючи при цьому неодноразово через гучномовець законну вимогу про зупинку вказаного транспортного засобу. Однак водій автомобіля «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, продовжив рух, неодноразово порушуючи при цьому правила дорожнього руху України та створюючи загрозу життю і здоров`ю громадян, тому до переслідування автомобіля «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 долучилися екіпажі працівників патрульної поліції «Рубін 207» та «Рубін 221».

В подальшому, ОСОБА_6 , того ж дня, приблизно о 00 год. 05 хв., продовжуючи порушувати правила дорожнього руху, рухався по вулиці Георгія Ващенка у напрямку вулиці Єлизавети Чавдар в м. Києві. Екіпаж «Рубін 251», у складі командира роти № 1 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега м. Києва) Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України ОСОБА_8 , поліцейського роти № 1 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега м. Києва) Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України ОСОБА_9 та інспектора роти № 1 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега м. Києва) Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України ОСОБА_10 з метою зупинки автомобіля «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , за допомогою службового автомобіля «Mitsubishi Outlаnder» д.н.з. НОМЕР_3 перегородили частину дороги поруч із будинком № 7 по вулиці Георгія Ващенка в м. Києві. З метою дублювання вимоги про зупинку транспортного засобу «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 вийшов зі службового автомобіля та розмістився поруч із ним, подаючи при цьому сигнал зупинки. Далі ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу у форменому одязі та службовий автомобіль, із розпізнавальними знаками на ньому, достовірно знаючи, що всередині вказаного автомобіля перебувають працівники поліції, умисно, з метою його пошкодження та спричинення тілесних ушкоджень працівникам поліції, спрямував автомобіль «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_2 в напрямку службового автомобіля «Mitsubishi Outlаnder» д.н.з. НОМЕР_3 . Здійснивши зіткнення передньою правою частиною автомобіля «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_2 із задньою правою частиною службового автомобіля «Mitsubishi Outlаnder» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , спричинив пошкодження службового автомобіля, в якому знаходився інспектор роти № 1 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега м. Києва) Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України ОСОБА_10 , якому внаслідок зіткнення автомобілів було спричинено ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої тім`яної області голови, а також спричинив тілесні ушкодження командиру роти № 1 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега м. Києва) Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України ОСОБА_8 , у вигляді забою лівої стопи.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколами прийняття заяв про вчинення злочину;

-протоколом допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10

-довідкою від 06.02.2020 КМКЛ № 1 потерпілого ОСОБА_8 з діагнозом: забій лівої стопи;

-довідкою від 06.02.2020 КМКЛШМД потерпілого ОСОБА_11 з діагнозом: забій м`яких тканин лівої тім`яної області.

-протоколами огляду місця події;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_6 ОСОБА_18 ОСОБА_19 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно положень ст. 177 КПК України встановлено ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так, як підозрюваний усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого та/або суду. Враховуючи те, що ОСОБА_6 , усвідомлює, що у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, в яких він підозрюється, а саме злочинів передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України, враховуючи, що санкція статтей передбачає покарання до п`яти років позбавлення волі;

- незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні;

- іншим чином перешкоджати здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Строки досудового слідства завершуються 05.04.2020, однак оскільки закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, адже по провадженню ще необхідно отримати, а саме: долучити висновки авто-товарознавчих експертиз, висновки судово-медичних експертиз, висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, встановити повний обсяг завданих збитків, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження та при необхідності виконати інші слідчі дії, що через складність та великий обсяг матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження слідчий в своєму клопотанні просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання належить задовольнити з наступних підстав.
06.02.2020 в ході розслідування кримінального провадження за №0000769 від 06.02.2020, відповідно до положень ст.ст. 208 КПК України о 00 год. 35 хв. затримано ОСОБА_6 , якому 06.02.2020 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України.

07.02.2020 слідчим суддею Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_20 , до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у цілодобового домашнього арешту, строком до 05.04.2020.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 07.02.2020 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту був застосований до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 відповідає меті застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України - забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ризики, які були наявні при вирішені питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного продовжують існувати.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 197, 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000769 від 6.02.2020 року задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_21 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 12 години 30 хвилин 30.05.2020 року.

В порядку ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваний в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1