Провадження № 1-кс/643/8064/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006213 від 19 листопада 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

встановив :

-Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти та підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити відвідувати місця продажу та вживання алкоголю; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що Так ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.11.2019 о 21 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку № 72-А, по пр.-т. Ювілейному в м. Харкові, діючи з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, дочекавшись доки мешканці будинку виходячи залишать відчиненими двері під`їзду № 6, через вказані двері зайшов до приміщення під`їзду. Після чого піднявся на 3 поверх вказаного під`їзду, де побачив велосипед TM «Titan GT», який гр. ОСОБА_6 тимчасово залишив пристебнувши його за допомогою металевого тросу до поручнів, після чого ОСОБА_4 пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, за допомогою заздалегідь заготованих ним для вчинення даного кримінального правопорушення металевих кусачок, які він взяв з собою з квартири за місцем свого мешкання, перекусив металевий трос, яким був пристебнутий велосипед TM «Titan GT», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 25883 від 26.11.2019 - 4950 грн.

Після чого разом з велосипедом вийшов з вищевказаного під`їзду, та сів на вказаний велосипед та поїхав з місця події, тим самим звернув викрадене майно на власну користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 4950 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

10.12.2019 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину визнав повному обсязі.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченного частиною першою статті 185 КК України, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Сторона обвинувачення зазначає, що на підставі вищевикладеного є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищезазначеним (ризикам) можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав повідомлену підозру, не заперечував проти задоволення клопотання.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Московським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006213 від 19 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

10.12.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України, що підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 18.11.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; висновком судово-товарознавчої експертизи № 25883 від 26.11.2019; відповіддю ломбарду «Найкаращий» ;

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, постійної роботи, що свідчить про відсутність законних джерел отримання доходів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, тобто злочин середньої тяжкості; вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться у скрутному фінансовому становищі та не має офіційних джерел отримання доходів; незаконно впливати на свідків шляхом залякування та спричинення тиску.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання вини в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення причетності особи до кримінального правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Як особистість ОСОБА_4 характеризується наступним чином, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середню освіту, не одружений, не працюючий, інвалід 1 групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості проти власності.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає можливим, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, данні про особу підозрюваного, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-заборонити відвідувати місця продажу та вживання алкоголю;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1