Справа № 474/746/19
Провадження № 1-кс/474/1/20
УХВАЛА
Іменем України

02.04.20 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 від 31.05.2019р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 22.06.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

15.07.2019р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі - скаржники)на постанову слідчої СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 від 31.05.2019р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 22.06.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (далі - оскаржувана постанова).
В своїй скарзі скаржники просять скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого дотримуватися розумних термінів в розслідуванні провадження вказуючи на те, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, незаконною та передчасною, оскільки:
- остання ґрунтується на показання осіб, які не були учасниками подій, про які зазначено в заяві про вчинення кримінального правопорушення;
- слідчою недосконало вивчено рішення Доброжанівської сільської ради щодо наявності кворуму;
- необґрунтованим є посилання в постанові на інше кримінальне провадження відкрите щодо ОСОБА_6 , оскільки скаржниками подано заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 .
В судовому засіданні скаржники підтримали вимоги скарги та просили їх задовольнити.

Слідча ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про час, дату і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, проте 02.04.2020р. звернулася до суду із заявою, в якій просить розглянути скаргу за її відсутності. Згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухав пояснення скаржників, дослідив матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю встановленим таке.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.06.2018р., за заявою скаржників від 21.06.2018р., до ЄРДР внесено відомості за № 0000208за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом службового підроблення сільським головою Доброжанівської сільської ради ОСОБА_8 , рішення Х сесії сьомого скликання від 23.12.2016р. № 3 та інших службових підроблень.

Під час досудового розслідування прийнято ряд процесуальних рішень та проведено ряд слідчих дії, а саме:

- 22.06.2018р. т.в.о. начальника СВ Врадіївського ВП ГУНП у Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_9 винесено постанову про доручення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні групою слідчих, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ОСОБА_12 ;

- 22.06.2018р. керівнику Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області раднику юстиції ОСОБА_13 , за підписом слідчої ОСОБА_5 , направлено повідомлення за № 5058/62-2018 про початок досудового розслідування;

- 23.06.2018р. заступником керівника місцевої прокуратури ОСОБА_14 винесено постанову про призначення групи прокурорів, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

- слідчою ОСОБА_5 проведено допит свідка ОСОБА_4 (протокол допиту від 06.08.2018р.);

- слідчою ОСОБА_5 проведено допит свідка ОСОБА_19 (протокол допиту від 22.09.2018р.);

- слідчою ОСОБА_5 проведено допит свідка ОСОБА_20 (протокол допиту від 22.09.2018р.);

- слідчою ОСОБА_5 проведено допит свідка ОСОБА_21 (протокол допиту від 22.09.2018р.);

- слідчою ОСОБА_5 проведено допит свідка ОСОБА_22 (протокол допиту від 25.09.2018р.);

- слідчою ОСОБА_5 проведено допит свідка ОСОБА_23 (протокол допиту від 25.09.2018р.);

- слідчою ОСОБА_5 проведено допит свідка ОСОБА_24 (протокол допиту від 25.09.2018р.);

- слідчою ОСОБА_5 22.09.2018р. відібрано пояснення від ОСОБА_7 ;

- ДОП СП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_25 проведено допит свідка ОСОБА_26 (протокол допиту від 17.10.2018р.);

- ДОП СП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_25 проведено допит свідка ОСОБА_27 (протокол допиту від 17.10.2018р.);

- 19.11.2018р. заступником начальника Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області підполковником поліції ОСОБА_28 надано вказівки т.в.о. начальнику СВ Врадіївського ВП ГУНП у Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_12 , який останні 20.12.2018р. передав на виконання слідчій ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, зокрема щодо допиту свідків стосовно обставин зазначених у вказівці, в тому числі депутатів присутніх на Х сесії сьомого скликання, директора ПП ВКП Каро ОСОБА_6 ;

- слідчою ОСОБА_5 проведено додатковий допит свідка ОСОБА_4 (протокол допиту від 04.01.2019р.);

- слідчою ОСОБА_5 проведено допит свідка ОСОБА_3 (протоколи допиту від 04.01.2019р. та 19.02.2019р.);

- на адресу Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, за підписом прокурора ОСОБА_29 , направлено вимогу прокурора за № (15-34)2678вих-19 від 16.04.2019р. щодо надання інформації про премії голови та секретаря сільської ради, належним чином завірених копій матеріалів сесій Доброжанівської сільської ради від 04.09.2017р., 30.04.2015р., та 24.12.2014р., на яку отримано відповідь за № 205 від 18.03.2019р.;

- слідчою ОСОБА_5 19.03.2019р. відібрано пояснення від ОСОБА_7 ;

- 31.05.2019р. слідча ОСОБА_5 винесла оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Так, зокрема, в обґрунтування оскаржуваної постанови покладено показання свідків, які, в свою чергу, посилають на певні рішення сесії Доброжанівської сільської ради, положення про архівний підрозділ Доброжанівської сільської ради розпорядження сільського голови. Безпосередньо слідча у постанові посилається на рішення ХІV сесії сьомого скликання Доброжанівської сільської ради № 8 від 04.09.2017р. та кримінальне провадження № 0000271 за фактом службового підроблення сільським головою Доброжанівської сільської ради ОСОБА_8 свідоцтва про право власності на майно члена КПС ОСОБА_6 , досудове розслідування якого триває.
Встановивши вказані обставини приходжу до такого висновку.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Частинами 1 та 2 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема, відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 38 КПК України визначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ч. 1, п.п. 1, 4, 6 ч. 2 та ч. 3 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.

Керівник органу досудового розслідування уповноважений: визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Керівник органу досудового розслідування зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які даються у письмовій формі. Невиконання керівником органу досудового розслідування законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 4 та 5 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;
7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;
8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;
9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Статтями 84-86 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 1. ч. 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Частинами 1, 2 та 3 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Частиною 1 ст. 99 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Частинами 1 та 2 ст. 110 КПК України визначено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
В свою чергу, ч. 5 ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
З огляду на приписи чинного законодавства обґрунтованим слід визнавати рішення слідчого, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин підтверджених доказами, які були досліджені і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а також якщо рішення містить вичерпні висновки, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Як вбачається з оскаржуваної постанови слідча дійшла висновку, що в діях відсутній склад кримінального правопорушення, однак з постанови не зрозуміло в діях якої саме особи чи осіб відсутній склад кримінального правопорушення та якого саме.
В ракурсі вищевказаного слід також зазначити, що скаржники зверталися із заявою про вчинення кримінального правопорушення головою Доброжанівської сільської ради ОСОБА_7 , однак до ЄРДР внесено відомості за фактом службового підроблення сільським головою Доброжанівської сільської ради ОСОБА_8 . При цьому в оскаржуваній постанові фігурує як ОСОБА_7 так і ОСОБА_8 .

В оскаржуваній постанові слідча вказує на встановлення обставин щодо прийняття рішень на сесії Доброжанівської сільської ради посилаючись виключно на показання свідків, а саме депутатів сільської ради, однак, як вбачається з мотивувальної частини постанови, слідча жодним чином не перевірила достовірність вказаних показань відомостям, які містяться в матеріалах (документах) складених за результатами проведення засідань сесій Доброжанівської сільської ради.

Крім того, слідчою виключно на підставі пояснень ОСОБА_7 встановлено факт знищення заяв і скарг громадян за 2011-2012 роки та вхідної документації за 2014 рік, з посиланням на існування відповідного розпорядження сільського голови, однак жодним чином не перевірено достовірність вказаних тверджень, не здобуто жодних доказів, які б підтверджували чи спростовували вказаний факт.

В оскаржуваній постанові слідча посилається на рішення ХІV сесії сьомого скликання Доброжанівської сільської ради № 8 від 04.09.2017р., яке покладає в основу своїх висновків, при цьому в матеріалах кримінального провадження наявні і інші документи, яким слідча не дає жодної оцінки, при цьому слідча не визнала жодного документа документом у кримінальному провадженні, а тому не зрозуміло за яким критерієм слідча оцінювала вказані документи як докази щодо їх належності, допустимості, та чому вона надала перевагу одним документам перед іншими.
Слідчою також не виконано вказівки заступника начальника Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області підполковником поліції ОСОБА_28 надані т.в.о. начальнику СВ Врадіївського ВП ГУНП у Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_12 , який останні 20.12.2018р. передав на виконання слідчій ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, зокрема щодо допиту свідків стосовно обставин зазначених у вказівці, в тому числі депутатів присутніх на Х сесії сьомого скликання, директора ПП ВКП Каро ОСОБА_6 .

З оскаржуваної постанови також не зовсім зрозуміло, яке відношення до цього кримінального провадження має кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000271, оскільки слідча формально вказує про відкриття останніх за одним і тим же фактом вчинення кримінального правопорушення, а матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей про кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000271.
При цьому слід відмітити, що слідча лише вказує про існування кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000271, однак жодним чином не дає цій обставині оцінки як підставі для закриття кримінального провадження чи об`єднання кримінальних проваджень.
З огляду на зазначене вище допущені під час досудового розслідування порушенням приписів КПК України зводять нанівець результати такого розслідування, що унеможливлює надати в повній мірі об`єктивну оцінку щодо об`єктивності, всебічності та повноти досудового розслідування.
Таким чином, в сукупності вищевикладеного вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження проведено з грубими порушеннями приписів КПК України, постанова про закриття кримінального провадження базується, зокрема на доказах, які з огляду на приписи ст. 86 КПК України, є недопустимими, а тому остання підлягає скасуванню.
Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого дотримуватися розумних термінів в розслідуванні провадження слід зазначити таке.

Частиною 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 91 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Таким чином до компетенції слідчого судді віднесено лише розгляд скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування,а не безпосередньо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Відтак скарга в частині зобов`язання слідчого дотримуватися розумних термінів в розслідуванні провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 від 31.05.2019р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 22.06.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчої СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 від 31.05.2019р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 22.06.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В задоволенні вимог скарги в частині зобов`язання слідчого дотримуватися розумних термінів в розслідуванні провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 03.04.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1