справа №176/357/20
провадження №1-в/176/234/20
у х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води подання начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя м. Жовті Води,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року, який набрав законної сили 10 квітня 2020 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До суду надійшло подання начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в П`ятихатському міськрайонному відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області та не виконує обов`язки покладені на нього вироком суду, оскільки двічі не з`явився для постановки на облік, а далі шість разів не з`являвся на реєстрації до органу пробації. Вказані дії, на думку органу пробації, свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала в повному обсязі, та просила суд його задовольнити.
Прокурор вказав на обґрунтованість клопотання, також просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 підтвердив, що він дійсно не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, оскільки погано себе почував, але до лікаря не звертався, та зазначив, що в подальшому буде виконувати покладені на нього обов`язки.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набрав законної сили 10 квітня 2020 року та був направлений на виконання до П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.
10 квітня 2020 року провідним інспектором відділу ОСОБА_6 здійснено вихід за адресою проживання засудженого ОСОБА_5 , за якою останній мешкав на момент отримання вироку на виконання: АДРЕСА_1 , з метою вручення виклику останньому до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та ознайомлення з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням. Виклик до П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області на 15 квітня 2020 року засуджений ОСОБА_5 отримав особисто під підпис (арк.6 о/с). За викликом засуджений ОСОБА_5 двічі не з`явився про причини неявки до уповноваженого органу з питань пробації не повідомив. Лише 28 квітня 2020 року у нього була відібрана підписка про роз`яснення обов`язків, покладених на нього судом та ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання та попереджений про наслідки у разі їх невиконання, а також попереджений про наслідки у разі систематичного притягнення до адміністративної відповідальності у період іспитового строку. Також, 28 квітня 2020 року засудженому ОСОБА_5 винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання (арк..30 о/с).
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до органу пробації 04.05.2020 року, 12.05.2020 року, 18.05.2020 року, 25.05.2020 року, 15.06.2020 року, 22.06.2020 року без поважних причин, а також не повідомив до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, не зважаючи на те, що при постановці на облік під підпис був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, обов`язками покладеними на нього вироком суду, та правовими наслідками їх невиконання, неодноразово письмово попереджався про можливість скасування іспитового строку, що свідчить про небажання засудженого ставати на шлях виправлення.
При цьому з письмових пояснень засудженого встановлено, що він будь-яких поважних причин не повідомив та підтверджуючих доказів не надав, вказавши, що погано себе почував. В судовому засіданні, з приводу даної неявки, зазначив, що не з`явився до органу пробації, оскільки погано себе почував. Будь-яких доказів на підтвердження даного факту не надав.
ОСОБА_5 , будучи попередженим про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, не з`являється для реєстрації до органу пробації без поважних причин.
Таким чином ОСОБА_5 порушив обов`язки, які на нього були покладені судом.
Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, про відсутність у засудженого бажання стати на шлях виправлення, а тому клопотання органу пробації підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановлене вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року та направити його для відбування покарання призначеного за цим вироком.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його фактичного затримання після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1