Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/595/20
Провадження №: 1-кп/332/196/20
УХВАЛА

17 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості автомобільних легко сплавних дисків фірми «Zorat wheels», розміром R-16 з розмірами отворів під болти кріплення 4х114,3 мм у кількості 4 одиниць, мотивуючи тим, що висновок № 11/1-19 від 27.02.2020 був складений експертом в результаті безоб`єктної експертизи.

Потерпілий та його представник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки стороною обвинувачення така експертиза не була проведена на досудовому розслідуванні, а на теперішній час підстави для її призначення та проведення відсутні з урахуванням вимог ст.ст. 242, 332 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказав на те, що сторона обвинувачення вже скористалась своїм правом на призначення та проведення такої експертизи. На теперішній час призначення судом автотоварознавчої експертизи, на думку захисника, буде свідчити про упередженість суду та підтримку сторони обвинувачення. Крім того, захисник зазначив про неможливість визначення реальної вартості дисків, оскільки вони перебували у розпорядженні слідчого, а зараз експлуатуються потерпілим.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку захисника ОСОБА_7 , вказав на те, що на теперішній час відбулась істотна зміна технічного стану автомобільних дисків. Також прокурором не мотивовано причин не проведення первинної експертизи.

Обвинувачені підтримали думки своїх захисників.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з висновком експерта № 11/1-19 від 27.02.2020 ринкова вартість чотирьох аналогічних автомобільних легко сплавних дисків фірми Zorat wheels, розміром R-16 та розмірами отворів під болти кріплення 4х114,3 мм, які в експлуатації з грудня 2019 року з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, тобто на 21.01.2020, може складати 7345,32 грн. (а.с. 206-208 т. 1)

Однак, допитаний судом під час розгляду справи за клопотанням сторони захисту експерт Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_10 зазначив, що висновок № 11/1-19 від 27.02.2020 щодо визначення ринкової вартості автомобільних дисків був проведений ним за вихідними даними щодо фірми та строку експлуатації вказаного товару, без безпосереднього дослідження вказаних об`єктів.

Вказані обставини викликають у суду обґрунтовані сумніви щодо правильності визначення ринкової вартості майна, у викрадені якого обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у цій справі.

Потерпілий не може визначити та не надав суду документ, що підтверджує розмір завданої йому кримінальним правопорушенням шкоди.

Отже, існують підстави для призначення у цій справі товарознавчої експертизи з метою визнання ринкової вартості майна.

Одночасно суд з приводу доводів сторони захисту щодо упередженості суду зазначає про те, що метою призначення та проведення судової автотоварознавчої експертизи у цій справі є визначення реальної вартості майна, у викрадені якого обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Саме спеціальні знання експерта дозволять суду встановити фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню під час розгляду справи. Крім того, експерт при проведенні експертизи може як підтвердити, так і спростувати вартість майна, яка необхідна для кваліфікації дій обвинувачених.

Також судом встановлено, що автомобільні диски 18.02.2020 передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а.с. 174-177 т. 1). У судовому засіданні 07.05.2020 потерпілий на питання захисника ОСОБА_7 пояснив, що придбав автомобільні диски у листопаді 2019 року, які були у вжитку, їх пробіг складає 30000 км.

Одночасно суд зазначає, що протокол огляду предмета від 21.01.2020 (а.с. 24-39 т. 2) містить детальний опис та фото зображення об`єкта дослідження - автомобільних дисків, належних потерпілому.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

У кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити судову автотоварознавчу експертизу на розгляд якої поставити питання:

- яка ринкова вартість на момент вчинення злочину - 21.01.2020 належного ОСОБА_4 майна чотирьох та кожної одиниці окремо автомобільних легко сплавних дисків фірми «Zorat wheels», розміром R-16 та розмірами отворів під болти кріплення 4х114,3 мм?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи встановити строк до 20.07.2020.

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) надати в розпорядження експерта речові докази - чотири автомобільних легко сплавних диски фірми «Zorat wheels», розміром R-16, які передані йому на відповідальне зберігання до винесення вироку по кримінальному провадженню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточно прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Суддя ОСОБА_1