Справа № 202/7376/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_5 ,

прокурора Дніпропетровськї місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000481 від 21.05.2018 року, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000481 від 21.05.2018 року, передбаченого ст. 128 КК України, відповідно до якої скаржник просив: скасувати постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000481 від 21.05.2018 року.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 21.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. ОСОБА_3 вказав, що є заявником у вказаному кримінальному провадженні. Постановою слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21 травня 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 21.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. З даною постановою ОСОБА_3 не згодний, вважає її передчасною, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено неповно та упереджено, у зв`язку із чим дана постанова підлягає скасуванню. Наведене зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.

Слідчий Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурор Дніпропетровськї місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 в судове засідання з`явилися, заперечували проти задоволення скарги, вказали що ОСОБА_3 не є суб`єктом звернення із даною скаргою.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання з`явилися, вимоги скарги підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000481 від 21.05.2018 року, доходжу висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З досліджених матеріалів вбачається, що скаржник ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000481 від 21.05.2018 немає жодного із перелічених у п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України статусу, а є свідком. Отже, він не є суб`єктом звернення із даною скаргою.

З огляду на викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000481 від 21.05.2018 року, передбаченого ст. 128 КК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000481 від 21.05.2018 року, передбаченого ст. 128 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 13 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1