Справа № 684/836/19
Провадження № 1-кс/684/291/2019
УХВАЛА
20 грудня 2019 року смт. Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання начальника СВ Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області по кримінальному провадженні №0000146 від 18 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:
Начальник СВ Старосинявського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 15 грудня 2019 року близько 23 години ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна зайшов на територію домогосподарства, що належить ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , звідки таємно повторно викрав металевий передній брус до автомобіля ГАЗ 53 та два кронштейна до культиватора.
За даним фактом 18.12.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що даної крадіжки причетний ОСОБА_6 , який зізнався у вчиненні вказаного злочину та 18.12.2019 року добровільно видав працівникам поліції металевий передній брус до автомобіля ГАЗ 53 і два кронштейна до культиватора.
19.12.2019 року вилучені в ході огляду металевий передній брус до автомобіля ГАЗ 53 та два кронштейна до культиватора згідно постанови слідчого визнано речовими доказами, тому виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, для проведення судових експертиз та слідчих у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
В провадженні СВ Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження від 18 грудня 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000146, зареєстроване за повідомленням ОСОБА_7 про те, що в ніч на 16.12.2019 року ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна зайшов на територію домогосподарства, що належить ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , звідки таємно повторно викрав металевий передній брус до автомобіля ГАЗ 53 та два кронштейна до культиватора.
Постановою слідчого від 19 грудня 2019 року металевий передній брус до автомобіля ГАЗ 53 та два кронштейна до культиватора, які зв`язано ниткою та скріплено біркою з підписам понятих, визнано речовими доказами та передано на відповідне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Старосинявського ВП.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що тимчасово вилучені речі, а саме металевий передній брус до автомобіля ГАЗ 53 та два кронштейна до культиватора, визнано речовими доказами у кримінальному проваджені, а тому суд приходить до висновку, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти на зазначене тимчасово вилучене майно арешт.
Керуючись ст. ст. 170, 172-173 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000146 від 18 грудня 2019 року на вилучені речі, а самеметалевий передній брус до автомобіля ГАЗ 53 та два кронштейна до культиватора, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, для проведення судових експертиз та слідчих дій.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1