ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3451/19 Справа № 208/5266/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_7 звільнено від відбування частини покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Київської області, на підставі ст. 83 КК України,

за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_8
засудженої: ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання установи про звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 в порядку ст.83 КК України.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що судом прийняте рішення за відсутності будь-яких даних, які б доводили те, що засуджена самостійно, або за допомогою сім`ї, має можливість забезпечити належні умови для виховання дитини. Вказує, що засуджена після звільнення має намір проживати разом зі своєю матір`ю, площа квартири становить 29 кв. м., в ній проживає 7 осіб, а зареєстровано 9 осіб. Житлова площа на одну особу буде складати 3, 2 кв. м., що суперечить вимогам Житлового кодексу. Зазначена квартира мебльована частково, потребує ремонту. Відсутнє будь-яке підтвердження, що мати засудженої ОСОБА_9 має можливість забезпечити належне утримання малолітньої дитини, оскільки її середня заробітна платня на місяць складає 3 623 гривень, та на її утриманні двоє старших дітей засудженої, оскільки є їх опікуном.

Крім того, на думку прокурора, ОСОБА_9 не здійснює належним чином контроль за старшими дітьми засудженої, ігнорує виклики до служби у справах дітей та сім`ї, за що її було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_7 було звільнено від відбування частини покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Київської області, на підставі ст. 83 КК України до досягнення дитиною трирічного віку.

Суд обґрунтовуючи своє рішення зазначив, що засуджена під час відбування покарання народила доньку, про яку піклується добре, у вихованні враховує її потреби відповідно до вікових особливостей. Питання проживання після звільнення вирішено позитивно. Вимоги режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку ОСОБА_7 дотримується. Стягнень та заохочень не має.

Вислухавши суддю - доповідача, доводи прокурора, яка підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити, думку засудженої, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просила ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 83 КК України, засуджених до обмеження волі або до позбавлення волі жінок, які стали вагітними або народили дітей під час відбування покарання, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за умисні тяжкі та особливо тяжкі злочини, суд може звільнити від відбування покарання в межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною трирічного віку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 83 КК України, звільнення від відбування покарання застосовується до засудженої, яка має сім`ю або родичів, що дали згоду на спільне з нею проживання, або яка має можливість самостійно забезпечити належні умови для виховання дитини.
Тобто законодавець для застосування звільнення від відбування покарання визначає достатність однієї із підстав.
Так, ОСОБА_7 відбуває призначене їй покарання у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна з 25.10.2018 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 народила доньку ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження, наявною у матеріалах провадження (а.с.13).
Відповідно до характеристики, наданої адміністрацією колонії, ОСОБА_7 про дитину піклується добре, у вихованні враховує її потреби відповідно до вікових особливостей. За той короткий проміжок часу перебування з донькою, ОСОБА_7 усвідомила, що дитина для неї найголовніше.
Також, з характеристики вбачається, що у ОСОБА_7 є ще двоє дітей, які перебувають під опікою її матері. В бесідах засуджена звинувачує себе та критикує, що не надала достатньої материнської любові та ласки дітям.
Крім того, з характеристики вбачається, що ОСОБА_7 за час відбування покарання характеризується позитивно.
Матір засудженої ОСОБА_9 надала згоду на спільне з нею та її дитиною проживання, та матеріальне утримання до досягнення дитиною трирічного віку.
Доказів, що ОСОБА_7 , знаходячись на волі, не в змозі буде утримувати дітей прокурором не надано.
Інші доводи апеляційної скарги прокурора, хоча і мають місце, але, враховуючи інтереси та потреби малолітньої дитини засудженої, яка потребує материнського піклування, не є безумовними підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому, повинна бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_7 було звільнено від відбування частини покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Київської області, на підставі ст. 83 КК України до досягнення дитиною трирічного віку, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4