Справа № 349/525/20
Провадження № 1-кс/349/157/20
У Х В А Л А
іменем України

23 квітня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0000092 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2020 року слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_5 , з метою збереження вказаного майна, як речового доказу.

Згідно з клопотанням слідчим відділенням Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092, відомості про яке внесено 22 квітня 2020року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 квітня 2020 року приблизно о 14 год 00 хв. ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 500 гривень.

Цього ж дня ОСОБА_6 , дізнавшись, що ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинений злочин, добровільно повернув останньому викрадене майно.

21 квітня 2020 року слідчим СВ Рогатинського відділення поліції, за згодою ОСОБА_5 , проведено огляд подвір`я господарства за місцем проживання останнього, що в АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено велосипед марки «Україна», який доставлено на тимчасове зберігання в Рогатинське ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано- Франківській області.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

В результаті проведеного огляду місця події 21 квітня 2020 року тимчасово вилучено велосипед марки «Україна», що підтверджується копією протоколу огляду місця події.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 квітня 2020 року вбачається, що розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого від 22 квітня 2020 року велосипед марки «Україна», який вилучено 21 квітня 2020 року при проведенні огляду місця події визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000092.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що майно в рамках кримінального провадження визнано речовим доказом, правову підставу для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також наслідки арешту майна для інших осіб, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0000092 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000092, а саме:

- на велосипед марки «Україна», шляхом заборони права на відчуження та розпорядження вказаним майном, який належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1