Справа № 539/396/20
Провадження № 1-о/539/1/2020
Справа № 539/396/20
Провадження № 1-о/539/1/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись із заявою захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Захисник адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Апеляційного суду Полтавської області від 14.05.2004 року, яким ОСОБА_5 засуджено за п.п.1,6 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п..п 1,6 ч.2 ст. 115; ч.3 ст.15, п.п. 1,9 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Стаття 462 КПК України встановлює вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Відповідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої ст. 429 КПК України, згідно з якою заява повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як вбачається зі змісту заяви, і ній захисник надає аналіз судовому рішенню щодо якого подано заяву про його перегляд за нововиявленими обставинами у співставленні із обставинами, на які посилається заявник та які у даному випадку вважає нововиявленим.

Разом із тим, заявником взагалі не додано до матеріалів заяви копії судового рішення, яке він прохав суд переглянути за нововиявленими обставинами.

Викладене також позбавляє суд у встановлений ч.2 ст.464 КПК України строк вирішити питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, оскільки дана справа не перебувала в провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та не зберігається у даному суді.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Способом усунення недоліків згідно даної ухвали є надання до суду копії судового рішення про перегляд за нововиявленими обставинами якого подано заяву.

Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити захиснику адвокату ОСОБА_4 строк для усунення недоліків у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3