Справа № 127/4711/18
Провадження № 1-кп/127/228/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2020 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2017 року за 0005461 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , згідно обвинувального акту обвинувачується в тому, що маючи умисел на незаконне придбання і зберігання з метою збуту наркотичних засобів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, який останній зберігав при собі, з метою збуту.
Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, зберігаючи наркотичний засіб - канабіс та наркотичний засіб - метадон при собі, незаконно переніс його до паркану Вінницької виправної колонії № 86, де по вулиці Привокзальній в місті Вінниця, поблизу тролейбусної зупинки «вулиця Привокзальна», 22.11.2017 року, близько 16:23 години, був зупинений працівниками Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, у якого під час огляду, з його добровільної письмової згоди, всередині куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_5 , під пахвою лівої руки було виявлено та вилучено полімерний пакунок, в середині якого знаходились шість згортків фольги, всередині яких знаходилася кристалічна речовина та згорток газети, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження у подрібненому стані та насіння рослини.
Згідно висновку експерта № 2765 від 12.12.2017 року надані на експертне дослідження кристалічні речовини, містять наркотичний засіб - метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В кристалічній речовині масою 0,0715 г, маса мета дону становить 0,0494 г. В кристалічній речовині масою 0,0568 г, маса мета дону становить 0,0395 г. В кристалічній речовині масою 0,1040 г, маса мета дону становить 0,0751 г. В кристалічній речовині масою 0,1347 г, маса мета дону становить 0,0981 г. В кристалічній речовині масою 0,1343 г, маса мета дону становить 0,0990 г. В кристалічній речовині масою 0,1283 г, маса мета дону становить 0,0930 г. Згідно висновку експерта № 2766 від 27.11.2017 надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 2,35 г., у перерахунку на висушену речовину.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав частково, суду пояснив, що 22.11.2017 року, близько 16:00 год., він ідучи в м. Вінниці по вул. Островського в сторону залізничного вокзалу, на перехресті біля світлофора, що неподалік центрального входу до виправної колонії був зупинений трьома працівниками поліції, які одягнувши на нього наручники почали обшукувати його, при цьому запитуючи про те, що міститься в його карманах. Продовжуючи його обшук працівники поліції нічого в нього не знайшли. Після чого, залучивши двох понятих, працівники поліції продовжили більш детальний обшук карманів куртки, брюк, просили розстібнути пояс штанів, підняти догори руки, що він і робив. В подальшому, останні перевели його через дорогу, де знову почали проводити обшук, в ході якого знайшли в нього згорток із наркотичною речовиною, який випав з його куртки та який був піднятий останніми в присутності понятих.
В подальшому даний згорток, який він придбав для власного вживання, був вилучений працівниками поліції. В ході проведення його обшуку, працівники поліції забрали також його телефон та гаманець, який власноруч перевірили на виявлення наркотичних речовин. Обвинувачений зауважив, що дозволу на проведення обшуку працівники поліції в нього не запитували, а заяви, що містяться в матеріалах справи, зокрема і згода на проведення обшуку він підписував уже у відділі поліції під тиском працівників правоохоронних органів, які повідомляли, що для того щоб йому не обирався запобіжний захід пов`язаний із позбавленням волі, йому необхідно написати вищевказані заяви. Жодних тілесних ушкоджень працівники поліції йому не наносили. Крім того, обвинувачений зазначив, що наркотичну речовину, яку в нього було вилучено на вул. Островського в м. Вінниці, він замовив через мережу Інтернет.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що оскільки в день вчинення злочину він проходив разом зі своїм товаришем на ім`я Вячеслав біля Вінницької виправної колонії №86, їх було залучено працівниками поліції в якості понятих при проведенні слідчої дії, а саме при огляді гр. ОСОБА_5 , який був одягнутий у наручники, що проводився біля паркану Вінницької виправної колонії №86. Під час огляду вказаного громадянина працівники поліції оглядали речі у які був одягнутий обвинувачений, однак нічого не знайшовши усі учасники слідчої дії перейшли дорогу на іншу сторону, де був припаркований автомобіль обвинуваченого, який також був оглянутий працівниками поліції. Після чого з куртки ОСОБА_5 випала речовина рослинного походження та п`ять згортків речовини білого кольору. Зі слів працівників поліції, йому стало відомо, що обвинувачений мав намір перекинути якусь річ через паркан виправної колонії. Крім цього, свідок повідомив, що працівниками поліції йому було роз`яснено права та обов`язки понятого, які йому були зрозумілі. На місці проведення слідчої дії працівниками поліції було складено протокол, який йому було зачитано та який він підписав власноручно.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що в день вчинення злочину він разом зі своїм товаришем на ім`я ОСОБА_9 проходили біля виправної колонії №86, де їх було залучено працівниками поліції та запропоновано бути в якості понятих при проведенні слідчої дії, а саме при огляді гр. ОСОБА_5 , який був одягнутий у куртку, при цьому перебував у наручниках та який, зі слів працівників поліції, намагався перекинути через паркан виправної колонії невідому річ. Під час огляду даного громадянина ( ОСОБА_5 ) у останнього з куртки, в момент коли він підняв руки наскільки йому це дозволяли зробити наручники, випав згорток з невідомою речовиною, після чого випало ще 5 пакетів з порошкоподібною речовиною схожою на наркотичну. Крім цього свідок пояснив, що він не бачив щоб працівник поліції обшукували (засували руки) в кармани обвинуваченого.
Окрім показань обвинуваченого та свідків судом ретельно та безпосередньо були досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення, а саме.
Згідно витягу з кримінального провадження №0005461, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаючи наркотичний засіб канабіс та наркотичний засіб метадон при собі, з метою його подальшого збуту, незаконно переніс його до паркану Вінницької виправної колонії №86, де по вулиці Привокзальній в місті Вінниці, поблизу тролейбусної зупинки «вулиця Привокзальна», 22.11.2017 року, близько 16:23 години, був зупинений працівниками Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, у якого під час огляду, з його добровільної письмової згоди, всередині куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_5 , під пахвою лівої руки було виявлено та вилучено полімерний пакунок, всередині якого знаходились шість згортків фольги, всередині яких знаходилася кристалічна речовина та згорток газети, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження у подрібненому стані та насіння рослини.
Згідно протоколу огляду місця події від 22.11.2017 року під час огляду виявлено та вилучено згорток фольги в кількості шести штук, всередині яких знаходиться порошкоподібна з частинами кристалів речовина білого кольору, один згорток газети, всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору із насінням невідомої рослини, які поміщено до спец. пакету ГСУ НПУ №4223735, ГСУ НПУ №4223736 та ГСУ НПУ №4223734.
Як вбачається із заяви ОСОБА_5 від 22.11.2017 року останній добровільно надав працівникам поліції паперовий згорток обмотаний клейкою стрічкою, в якому знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, а саме канабіс, фольговий згорток з кристалоподібною речовиною метадоном, паперовий згорток білого кольору, в якому знаходилось п`ять фольгових згортків обмотаних клейкою стрічкою з кристалоподібною речовиною метадоном.
Відповідно до розписок ОСОБА_5 від 22.11.2017 року останній отримав від працівників поліції належний йому мобільний телефон Nokia 6300 imei НОМЕР_1 із встановленою сім карткою НОМЕР_2 , який зобов`язується зберігати до вирішення питання по кримінальному провадженню по суті та гаманець чорного кольору із грошима та картками в повному обсязі.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2017 року (справа №127/25406/17) накладено арешт на речі, що були вилучені під час огляду місця події від 22.11.2017 року, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , а саме: шість згортків фольги, з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, невідомого походження, та згорток газети, всередині якого знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження із специфічним запахом та з насінням рослини, ззовні схожі на насіння рослини коноплі.
Згідно висновку експерта №2766 від 27.11.2017 року надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,35г. Насіння, масою 3,30г, є дозрілим насінням рослин роду Коноплі (Cannabis), яке до наркотичних засобів не відноситься.
Відповідно до висновку експерта №2765 від 12.12.2017 року кристалічні речовини, містять наркотичний засіб метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В кристалічній речовині, масою 0,0715г, маса мета дону становить 0,0494г. В кристалічній речовині, масою 0,0568г, маса мета дону становить 0,0395г. В кристалічній речовині, масою 0,1040г, маса мета дону становить 0,0751г. В кристалічній речовині, масою 0,1347г, маса мета дону становить 0,0981г. В кристалічній речовині, масою 0,1343г, маса мета дону становить 0,0990г. В кристалічній речовині, масою 0,1283г, маса мета дону становить 0,0930г.
Згідно постанови про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 28.11.2017 року канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,35г та насіння рослини роду Коноплі, масою 3,3г визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0005461, які поміщено до спец. пакету Експертної служби МВС України №3671345 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується квитанцією №664 від 28.11.2017 року.
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 28.11.2017 року метадон, масою 0,4541г визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0005461, який поміщено до спец. пакету Експертної служби МВС України №4072515 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується квитанцією №711 від 22.12.2017 року.
Протокол про результати проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомінкаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 06.12.2017 року з ком пакт-диском ( т. 1 а. с. 196-210);
Протокол про результати проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомінкаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 08.12.2017 року з ком пакт-диском ( т. 1 а. с. 211-212);
Згідно постанови про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 02.01.2018 року протокол за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 06.12.2017 року на 10 аркушах, протокол за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 08.12.2017 року на 5 аркушах, протокол за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 08.12.2017 року на 2 аркушах та оптичний DVD-диск, інв. №234 н/т., визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0005461 та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0005461.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №5 від 15.01.2018 року ОСОБА_5 , 1982 року народження, виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання метадону та алкоголю, синдром залежності. Потребує примусового лікування. Примусове лікування не протипоказане.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, заслухавши показання обвинуваченого, свідків, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.
Аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що вищеперераховані докази в своїй сукупності не доводять поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому за ч. 2 ст. 307 КК України злочину.
З долучених до матеріалів кримінального провадження доказів вбачається, що сторона обвинувачення не відкривала учасникам провадження ухвали суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій стосовно ОСОБА_5 у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж. Для доведення допустимості результатів НСРД мають бути відкриті не тільки результати цих дій, а й документи, які стали правовою підставою їх проведення (клопотання слідчого, прокурора, їх постанови, доручення, ухвала слідчого судді), оскільки змістом цих документів сторони можуть перевірити дотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно з ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Обов`язковим елементом порядку отримання доказів в результаті НСРД є попередній дозвіл уповноважених суб`єктів (слідчого судді, прокурора, слідчого) на їх проведення. Сторона захисту вправі мати інформацію про всі елементи процесуального порядку отримання стороною обвинувачення доказів, які остання має намір використати проти неї в суді. Інакше від самого початку судового розгляду сторона захисту перебуватиме зі стороною обвинувачення в нерівних умовах. А тому, докази, отримані в результаті проведення таких негласних слідчих, суд визнає недопустимими, оскільки вони отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, оскільки прокурором не було надано доказу на підтвердження законності отримання таких даних, а саме не надано суду та стороні захисту ухвалу Вінницького апеляційного суду про дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із застосуванням технічних засобів по мобільному телефону з абонентським номером НОМЕР_3 в період з 06.12.2017 року по 08.12.2017 року стосовно гр. ОСОБА_5 .
До вказаного висновку суд дійшов враховуючи доктрину «отруєного дерева» (або «ефект доміно»), яка знайшла своє відображення у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), зокрема у справах «Гефген проти Німеччини» від 30.06.2008 (Gafgen v. Germany) та «Яременко проти України» від 30.04.2015 (Yaremenko v. Ukraine), згідно якої визнання одного доказу недопустимим має наслідком невизнання доказами всіх фактичних даних, одержаних на його підставі («отруєне дерево дає отруйні плоди»), тобто матеріали, отримані в результаті використання недопустимого матеріалу, самі є недопустимими як докази, а відтак наявні в матеріалах провадження протоколи про результати проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомінкаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 06.12.2017 року та 08.12.2017 року з долученими до них ком пакт-дисками, не можуть бути використані при ухваленні обвинувального судового рішення, оскільки ґрунтується на доказах, що визнані судом недопустимим, а як наслідок, і самі є недопустимими доказами.
Разом з тим, суд приймає до уваги, як належні та допустимі покази самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні повідомив, що дійсно 22.11.2017 року, близько 16 години, він був зупинений працівниками Вінницького відділу поліції, біля виправної колонії №86, які під час його огляду, а саме всередині його куртки, під пахвою, виявили та вилучили наркотичні засоби, які він незаконно придбав та зберігав для власного вживання.
Факт виявлення та вилучення у ОСОБА_5 наркотичних засобів крім показів самого обвинуваченого, також підтверджується наданими в судовому засіданні показами свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які повідомили, що 22.11.2017 року, близько 16 години, вони проходили біля Вінницької виправної колонії №86, де на прохання працівників поліції їх було залучено понятими в ході проведення слідчої дії огляду місця події. В ході проведення якого, з куртки громадянина ОСОБА_5 випала речовина рослинного походження та п`ять згортків речовини білого кольору. Дані покази свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , узгоджуються та підтверджуються з письмовими доказами, що наявні в матеріалах справи. А саме: протоколом огляду місця події від 22.11.2017 року, згідно якого в ході огляду у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено згорток фольги в кількості шести штук, всередині яких знаходиться порошкоподібна з частинами кристалів речовина білого кольору, один згорток газети, всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору із насінням невідомої рослини, які поміщено до спец. пакету ГСУ НПУ №4223735, ГСУ НПУ №4223736 та ГСУ НПУ №4223734.
Вищевказані згортки, які було виявлено та вилучено в ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події, згідно постанов про визнання речових доказів від 28.11.2017 року та 14.12.2017 року, визнано речовими доказами та приєднано їх до матеріалів кримінального провадження.
Вилучені в ОСОБА_5 , 22.11.2017 року, згортки являються наркотичними засобами, обіг яких заборонено, що підтверджується висновками експертів. Зокрема, згідно висновку експерта №2766 від 27.11.2017 року надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,35г., а також згідно висновку експерта №2765 від 12.12.2017 року кристалічні речовини, містять наркотичний засіб метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В кристалічній речовині, масою 0,0715г, маса мета дону становить 0,0494г. В кристалічній речовині, масою 0,0568г, маса мета дону становить 0,0395г. В кристалічній речовині, масою 0,1040г, маса мета дону становить 0,0751г. В кристалічній речовині, масою 0,1347г, маса мета дону становить 0,0981г. В кристалічній речовині, масою 0,1343г, маса мета дону становить 0,0990г. В кристалічній речовині, масою 0,1283г, маса мета дону становить 0,0930г.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, є доведеною, оскільки підтверджена показаннями самого обвинуваченого, які в цій частині узгоджуються з протоколом огляду місця події від 22.11.2017 року та долученої до неї фото таблицями; постановами про визнання речових доказів від 28.11.2017 року та 14.12.2017 року; висновками експертів №2766 від 27.11.2017 року та 2765 від 12.12.2017 року, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі.
Так, ОСОБА_5 добровільно повідомив суду обставини вчинення злочину, а саме час, місце та спосіб вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, зазначивши, що незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби, які в нього 22.11.2017 року були виявленні та вилученні працівниками поліції в ході проведення огляду місця події. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та узгоджуються з висновками експертів №2766 від 27.11.2017 та 2765 від 12.12.2017. При цьому показання ОСОБА_5 в частині вчинення вищезазначених незаконних об`єктивних дій з метою особистого вживання, також узгоджуються з висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи громадян №5 від 15.01.2018 року, якою підтверджено, що ОСОБА_5 , виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання метадону та алкоголю, синдром залежності. Потребує примусового лікування, яке останньому не протипоказане.
Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_5 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність належних та допустимих доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_5 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Як вбачається з листа ТОВ «ЖЕО» вих. №8 від 04.01.2018 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тому надати характеристику на його ім`я немає можливості.
Згідно довідки КЗ «ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» вих. №20/4998 від 04.12.2017 року ОСОБА_5 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Відповідно до довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №2917 від 29.11.2017 року, ОСОБА_5 перебуває на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі з 09.05.2015 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, метадону.
З вимоги про судимість від 04.12.2017 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє: - 15.02.2011 року Ленінським районним судом міста Вінниця за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді арешту терміном на 6 місяців; - 23.03.2015 Дарницьким районним судом міста Київ за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 2 роки, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; вчинив умисний злочин середньої тяжкості; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; на диспансерному наркологічному обліку в КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №2917 від 29.11.2017 року перебуває з 09.05.2015 року із діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, метадону, виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання метадону та алкоголю, синдром залежності; вину у вчиненні злочину визнав частково.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновків експертів: №2766 від 27.11.2017 року, становить 989,60 гривень; №2765 від 12.12.2017 року становить 4461,60 гривню.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 5451,20 грн.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2017 року (№127/25406/17) про накладення арешту скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні за №0005461, а саме:
- канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,35 г та насіння рослини роду Коноплі, масою 3,3 г, які поміщено до спец. пакету Експертної служби МВС України №3671345 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;
- метадон, масою 0,4541 г, який поміщено до спец. пакету Експертної служби МВС України №4072515 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;
- протокол за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 06.12.2017 року на 10 аркушах; протокол за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 08.12.2017 року на 5 аркушах, протокол за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 08.12.2017 року на 2 аркушах та оптичний DVD-диск, інв. №234 н/т., які приєднано до матеріалів кримінального провадження №0005461, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: