Справа № 722/474/19
ВИРОК
31.01.2020 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого згідно вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2005 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 червня 2007 року за ч.1 ст. 296, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, згідно вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 липня 2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до чотирьох місяців арешту. Судимості згідно вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 червня 2007 року за ч.1 ст. 296 КК України, та згідно вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 липня 2015 року за ч.2 ст. 185 КК України погашені.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпілий: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2019 року, біля 21 години, ОСОБА_3 та інша особа (матеріали щодо ОСОБА_6 виділені в окреме провадження), знаходячись в с. Вітрянка Сокирянського району, вирішили вчинити крадіжку майна у потерпілого ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 та інша особа приїхали в м. Сокиряни та прийшли до складського приміщення розташованого в АДРЕСА_2 . За допомогою ОСОБА_3 інша особа через віконний отвір проникла у приміщення, відчинила ворота та виштовхала на вулицю мотоблок „Зубр ХА-31 оранжевого кольору та дві металеві фрези до цього мотоблока, загальною вартістю 7168 гривень 97 копійок. Після цього обвинувачений та інша особа із викраденим мотоблоком покинули місце вчинення злочину.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинену повторно, поєднану із проникненням у приміщення, вчинену за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що 31 січня 2019 року, ввечері, коли він був вдома, прийшов ОСОБА_6 і запропонував викрасти мотоблок. ОСОБА_3 погодився. Вони поїхали в м. Сокиряни. ОСОБА_6 привів ОСОБА_3 до складу, заліз через вікно у склад і з середини відчинив двері. Після цього ОСОБА_6 витягнув мотоблок та дві фрези на вулицю і вони вдвох потягнули його по дорозі. Викрадений мотоблок повантажили в автомобіль, який підшукав ОСОБА_6 . Водій цього автомобіля не знав про крадіжку і чекав на автовокзалі. Після цього вони поїхали в с. Михалкове, де ОСОБА_6 знайшов покупця. Мотоблок із фрезами продали за 5000 гривень. З вартістю мотоблока вказаною в обвинувальному акті згідний.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями.
При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання.
Суд також враховує вартість викраденого.
Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 357 гривень 50 копійок витрат на залучення експерта.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання в даному кримінальному провадженні після звернення даного вироку до виконання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: