Справа №766/8588/19
н/п 1-кс/766/2327/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 10.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0001683 від 28.03.2017 року, постанову про часткове задоволення клопотання від 17.02.2020 року, на постанови про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 10.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0001683 від 28.03.2017 року, на постанову про часткове задоволення клопотання від 17.02.2020 року, на постанови про відмову в задоволенні клопотання, в якій він просить: скасувати постанови про відмову у задоволенні клопотання від 11.02.2020 року, 18.02.2020 року, 06.02.2020 року, постанову про часткове задоволення клопотання від 17.02.2020 року, скасувати постанову СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 10.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0001683 від 28.03.2017 року та відновити розслідування у кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що у 28.02.2020 року ним отримано лист №36/к-17 від 27.02.2020 року зі змісту якого вбачається, що кримінальне провадження №0001683 від 28.03.2017 року було закрито на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КК України. Копія постанови ним не отримана.

Скаржник вказує, що винесену постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не повно, не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а отже оскаржувана постанова винесена без достатніх правових підстав. Крім того слідчий необґрунтовано відмовила у задоволені його клопотання про проведення слідчих дій.

Скаржник зазначає, що матеріали кримінального провадження містять декілька різних за змістом, характером та в часі правопорушень. При цьому вказані обставини не дослідженні.

Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати. Крім того просить скасувати постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотань у зв`язку із необґрунтованістю.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. На адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства. Через канцелярію суду надала матеріали закритого кримінального провадження для дослідження та ознайомлення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001683 від 28.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

10.02.2020 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження 0001683 від 28.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий у кримінальному провадженні в оскаржуваній постанові зазначила про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження та матеріалах скарги, оскільки слідчим під час проведення досудового розслідування не з`ясовані обставини щодо наявності або відсутності у заяві про вчинення кримінального правопорушення, фактів які б могли свідчити про ознаки вчинення інших кримінальних правопорушень та можливість перекваліфікації кримінального провадження, враховуючи, що особа на яку вказує заявник є службовою особою. Крім того, про факти щодо наявності інших кримінальних правопорушень вказує заявник, при цьому зазначені обставини не перевірені та їм не надана відповідна правова оцінка.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга в цій частині задоволенню.

Що стосується вимоги скаржників про скасування постанов про відмову у задоволенні клопотання від 11.02.2020 року, 18.02.2020 року, 06.02.2020 року, постанови про часткове задоволення клопотання від 17.02.2020 року, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки наразі кримінальне провадження №0001683 від 28.03.2017 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України та розглядається питання щодо наявності підстав для скасування постанови про його закриття, проведення жодних процесуальних дій на даному етапі є неможливим, у зв`язку з чим їх вирішення є передчасним.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 10.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0001683 від 28.03.2017 року, постанову про часткове задоволення клопотання від 17.02.2020 року, на постанови про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0001683 від 28.03.2017 року скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1