Справа № 372/1122/20
Провадження 1-кп-193/20
ухвала
11 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000222 від 10.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Обухівського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурором суду подано письмове клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки продовжують існувати ризики, доведені прокурором під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження вказаного запобіжного заходу.
Захисник та обвинувачений щодо продовження строку тримання під вартою заперечили, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на будь який інший, менш суворий, оскільки необхідність у запобіжному заході у виді тримання під вартою відсутня, а доводи прокурора з цього приводу є формальними.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Порядок обрання, скасування, зміни та продовження запобіжного заходу в суді регламентовано ст.331, главою 18 КПК України.

Ухвалою Обухівського районного суду від 16 квітня 2020 року продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 14 червня 2020 року включно.
Під час розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд враховує конкретні обставини провадження та особу ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, покарання за яке передбачене на строк від 4 до 6 років позбавлення волі та існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тобто заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися і не зникли.
Таким чином, у суду відсутні об`єктивні підстави для застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого виду запобіжного заходу, в зв`язку чим термін дії запобіжного заходу має бути продовжений.
При вирішенні клопотань щодо запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу відмовити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 09 серпня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1