Справа № 161/8357/20
Провадження № 1-кс/161/4196/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 02 червня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду майно.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи попереджений про кримінальну відповідальність за надання службовій особі пропозиції неправомірної вигоди, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 00 год. 33 хв. 24.05.2020 року біля службового автомобіля працівників УПП м. Луцька, який припаркований за адресою м. Луцьк, вул. Гордіюк, 47, з метою уникнення адміністративної відповідальності, діючи умисно, керуючись злочинним умислом, надав службовій особі неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень, за не складання відносно нього матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП та відповідно не притягнення його до відповідальності.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001883, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та розпочато досудове розслідування.

24 травня 2020 року в ході огляду місця події, який проводився на проїжджій частині вулиці за адресою: м. Луцьк, вул. Гордіюк, 47, у багажнику автомобіля патрульної поліції «Мітсубіші Аутлендер», н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5000 гривень (купюрами: 500 гривень ЛП 4495238; ЛП 0408153; ЛИ 2482165; ЛП 5581959; ЛД 0947470; ЛД 9742745; ВГ 2391531; ЛД 2249306; ВИ 3502406; ФД 2590307), які поміщено у спеціальний пакет НПУ ГСУ №INZ 1063843.

25 травня 2020 року винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами.

Приймаючи до уваги, що в даному випадку не накладання арешту на вищевказане майно, може призвести до настання наслідків втрати слідової інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та яку може бути використано як доказ причетності, доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

До початку розгляду справи прокурор подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності.

Представник власника майна також подав суду заяву про слухання справи у його відсутності.

А тому, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи ті обставини, що з метою збереження речових доказів та повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 5000 гривень (купюрами: 500 гривень ЛП 4495238; ЛП 0408153; ЛИ 2482165; ЛП 5581959; ЛД 0947470; ЛД 9742745; ВГ 2391531; ЛД 2249306; ВИ 3502406; ФД 2590307).

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1