Справа№751/176/20
Провадження №1-кс/751/127/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно

в с т а н о в и в :

10.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на грошові кошти в сумі 3280000 гривень, що знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на його ім`я у ПАТ КБ « Приватбанк» та відновити всі видаткові операції за вказаним картковим рахунком .

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.05.2016 року слідчим суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова , ОСОБА_6 винесена ухвала про накладання арешту на майно заявника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 19.04.2016 року , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, та ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно із зазначеною ухвалою, накладено арешт на грошові кошти в сумі 3280000 гривень , шо знаходяться на картковому рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» та зупинено видаткові операції за вказаним картковим рахунком, за винятком видаткових операцій по оплаті заробітної плати, сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Заявник зазначає, що на теперішній час, у застосуванні арешту його особистих коштів у кримінальному провадженні № 20000207 минула потреба, з наступних обставин.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 20000207 триває майже три роки, стосовно невідомих осіб, до яких заявник не причетний. Протягом всього часу досудового розслідування будь яких підозр йому не оголошувалось та відсутні будь - які цивільні позови до нього.

Ухвалою суду накладено арешт на його особисті кошти , на його особистому банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ним як фізичною особою та які не мають жодного відношення до кримінального провадження № 20000207.

Законність походження цих коштів підтверджена заявником податковими деклараціями про майновий стан за 2014-2016 роки , що подавалися ним до податкової інспекції. Відповідні податки, на задекларовані доходи, сплачені згідно норм податкового законодавства України.

Безпідставний арешт особистих грошей позбавляє заявника можливості користуватися ними, зокрема використовувати для свого тривалого лікування. З 2014 року заявник стоїть на обліку у районного кардіолога, у листопаді 2019 року заявнику встановлена II група інвалідності. Відповідно до встановленого у Київському інституті серця медичного діагнозу , заявник потребує проведення операції по заміні серця, які в Україні не проводяться. Трансплантація серця виконується за кордом , її вартість сягає від 150 тисяч доларів США та вище. Арешт особистих коштів, який накладений більше трьох років , позбавляє заявника такої можливості.

Крім того, згідно рішення господарського суду м. Києва у справі №910/4904/18 від 10.09.2018 року, яке набрало законної сили, зазначені у кримінальному провадженні № 20000207 грошові кошти , за позовом ТОВ «Агро Сервіс» до ПП «Адітум Маркет» та ТОВ «ОЛДОК» стягнуті з цих юридичних осіб у розмірі 12154848 гривень.

Також, як вбачається з ухвал слідчих суддів Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_7 у справі № 751/1341/17 від 24.09.2018 року та ОСОБА_8 у справі № 751/9382/19 від 24.12.2019 року, в тому ж самому кримінальному провадженні № 20000207 скасовано арешти на грошові кошти підприємств ТОВ НВП «Стальсервіс» та ПП «Адітум Маркет». Задовольняючи клопотання про зняття арешту з рахунків підприємств у цьому кримінальному провадженні , суди зазначали що враховуючи обставини кримінального провадження, зумовлені тривалим періодом часу що сплинув з дня накладання арешту, відсутністю в ньому повідомлення про підозру, цивільного позову та визначеного обсягу проведення необхідних слідчих дій, слідчим не доведено потреби у подальшому арешті грошових коштів на рахунках цих підприємств та зупинення видаткових операцій по вказаним рахункам.

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені у клопотанні. Додатково пояснив, що весь час розслідування кримінального провадження він не був допитаний як свідок, як підозрюваний, він не є учасником кримінального провадження. Із ТОВ « Форсаж» його ПП «Адітум Маркет» перебувало у договірних відносинах за мінеральні добрива. На рахунок ПП «Адітум Маркет» з фіктивних рахунків ТОВ « Форсаж» надходили кошти у сумі 4684846 гривень. Він писав листа директору ТОВ « Форсаж» щоб повернути ці кошти, але отримав відповідь , в якій товариство категорично забороняло перераховувати кошти на його рахунки. Крім того , згідно рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 року з ПП «Адітум Маркет» на користь ТОВ « АГРО СЕРВІС» стягнуто грошові кошти у розмірі 4684846 гривень. Також, згідно ухвали Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2018 року укладено мирову угоду між ТОВ «№ Агро Сервіс» та ПАТ « Укргазбанк». Оскільки кримінальна справа не стосується його особистих грошей , просить скасувати арешт.

Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання . Пояснив, що грошові кошти є предметом злочину, тому просить у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши учасників кримінального провадження , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ГУ НП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000207, внесене до ЄРДР 19.04.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 , ч.4 ст. 190 КК України.

18.05.2016 року слідчим суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова , ОСОБА_6 винесена ухвала про накладання арешту на майно заявника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 19.04.2016 року , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, та ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно із зазначеною ухвалою, накладено арешт на грошові кошти в сумі 3280000 гривень , шо знаходяться на картковому рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» та зупинено видаткові операції за вказаним картковим рахунком, за винятком видаткових операцій по оплаті заробітної плати, сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Згідно рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 року з ПП «Адітум Маркет» на користь ТОВ « АГРО СЕРВІС» стягнуто грошові кошти у розмірі 4684846 гривень.

Згідно інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, власником ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» є ОСОБА_3 .

Листом від 27.04.2016 року № 049, директор ПП «АДІТУМ МАРКЕТ», ОСОБА_3 звернувся до ТОВ «Форсаж» щодо надання банківських реквізитів підприємства для здійснення повернення платежу у сумі 4 684 846 грн.

Згідно листа ТОВ «ФОРСАЖ» від 27.04.2016 року № 75, кошти що надходили на ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» з фіктивних рахунків ПАТ «УКРГАЗБАНК» не є власністю ТОВ «ФОРСАЖ». Домовленостей між ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» та ТОВ «ФОРСАЖ» з приводу повернення коштів на законні рахунки ТОВ «ФОРСАЖ» не існує. ТОВ «ФОРСАЖ» категорично застерігало та наполягало утриматися від перерахування коштів.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи обставини даного кримінального провадження, зумовлені тривалим періодом часу, що сплинув з дня накладення арешту, відсутністю в ньому повідомлення про підозру, цивільного позову та визначеного обсягу проведення необхідних слідчих дій, в судовому засіданні не встановлено, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 19.04.2016 року виправдовують подальший арешт грошових коштів у сумі 3280000 гривень, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_3 у ПАТ КБ « Приватбанк» та зупинення всіх видаткових операцій за вказаним картковим рахунком, тому наявні підстави для задоволення клопотання та скасування накладеного арешту.

Керуючись статтями 174, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 травня 2016 року на грошові кошти в сумі 3 280 000 гривень, що знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), відкритого у ПАТ КБ «Приватбанк».

Відновити всі видаткові операції за картковим рахунком № НОМЕР_2 , відкритим у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), який належить ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10 лютого 2020 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1