Провадження № 1-кс/686/7053/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000332,

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2020 року слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «Слідчим відділом УСБУ у Хмельницькій області за процесуального керівництва військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000332 від 05.12.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 , депутат ІНФОРМАЦІЯ_5 сьомого скликання, не судимий.

Суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення: ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи службовою особою, що займає відповідальне становище, всупереч вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, з корисливих мотивів, у власних інтересах, з метою особистого, протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 18.12.2019 одержав від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 через бухгалтера фінансово-економічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 80 000 гривень за нестворення штучних перешкод у ході реалізації (виконання) договорів постачання природного газу протягом 2019 року, укладенні договорів постачання природного газу у 2020 році із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також перемозі вказаного ТОВ (наданні переваг) під час проведення тендеру на постачання природного газу для ІНФОРМАЦІЯ_7 , чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Окрім того, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у власних інтересах та на користь третіх осіб, з метою особистого, протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 19.12.2019, близько 15 години 36 хвилин, у службовому кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_7 через бухгалтера фінансово-економічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 40 000 гривень за вплив на прийняття рішення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо непризову на строкову військову службу у Збройних Силах України ОСОБА_8 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

24.12.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

13.02.2020 директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 369 КК України;

Для проведення судової фоноскопічної експертизи необхідно отримати зразки голосу підозрюваної ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 приймала участь в судових засідань у судовій справі № 686/6896/19, а саме 07 квітня 2020 року під час розгляду скарги прокурора на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 23 березня 2020 року, що розглядалась колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ІНФОРМАЦІЯ_1 в складі судді-доповідача ОСОБА_9 та суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (провадження № 11-сс/4820/200/20), 26 травня 2020 року під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_12 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 квітня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_12 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 , що розглядалась колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ІНФОРМАЦІЯ_1 в складі судді-доповідача ОСОБА_13 та суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (провадження № 11-сс/4820/258/20). Під час проведення вказаних судових засідань здійснювалась аудіо- та відео фіксація.

Володільцем вказаних документів є ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

При цьому, оригінали аудіо запису знаходяться на жорсткому диску технічного засобу, вилучення якого частково паралізує роботу суду. Тому, слідчий суддя вважає за доцільне надати дозвіл на вилучення копії аудіодиску із записом відповідних судових засідань. У зв`язку з цим клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_14 , начальнику 2 відділення СВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_16 , слідчому в ОВС СВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_17 , старшому слідчому-криміналісту СВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_18 , слідчому в ОВС СВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_20 , слідчому СВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_21 та слідчому СВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) у ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , копію диску відео- та аудіозаписів судових засідань, у яких приймала участь підозрювана ОСОБА_5 , а саме судових засідань у судовій справі № 686/6896/19, а саме 07 квітня 2020 року під час розгляду скарги прокурора на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 23 березня 2020 року, що розглядалась колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ІНФОРМАЦІЯ_1 в складі судді-доповідача ОСОБА_9 та суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (провадження № 11-сс/4820/200/20), 26 травня 2020 року під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_12 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 квітня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_12 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 , що розглядалась колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ІНФОРМАЦІЯ_1 в складі судді-доповідача ОСОБА_13 та суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (провадження № 11-сс/4820/258/20).

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копію диску відео- та аудіозаписів судових засідань.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє по 30 червня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя