У Х В А Л А
Іменем України

про продовження запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

Провадження № 1-кс/554/3911/2020

м. Полтава 23 березня 2020 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3

за участю підозрюваного- ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, працюючого на посаді начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від «28» серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.ч. 3,5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 28.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.ч. 3,5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу Державної пенітенціарної служби України № 7/ос-15 від 28.01.2015 ОСОБА_4 призначений на посаду начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» та відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Проте, незважаючи на обов`язок неухильно додержуватись вимог вказаної посадової інструкції, ОСОБА_4 внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків через несумлінне ставлення до них, проігнорувавши вимоги законодавства та свої службові обов`язки щодо відповідальності за організацію роботи установи стосовно виконання покладених завдань і функцій, вчинив кримінальне правопорушення - службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , маючи в своєму безпосередньому підпорядкуванні заступника начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» з інтендантського та господарського забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення вказаної установи ОСОБА_6 , завідуючу складу відділу інтендантського та господарського забезпечення ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» ОСОБА_7 , належним чином не організував проведення у встановленні строки планових (позапланових) перевірок господарської діяльності, а також інвентаризацію матеріальних засобів, не перевірив організацію своєчасного якісного харчування осіб, які тримаються в установі, що в свою чергу надало змогу формування надлишків м`яса яловичини та мороженої риби, які призначались для годування засуджених осіб, що відбувають покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія №25».

В подальшому, 15.10.2019 року приблизно о 14 год 48 хв. ОСОБА_8 на автомобілі Renault Trafic, д.н.з НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, прибув на територію ДУ «Олексіївська ВК №25», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюї, буд. 44, де отримавши дозвіл ОСОБА_6 на заїзд до охоронюваної режимної території вказаної установи, під`їхав до продовольчого складу. Прибувши до вказаного складу, ОСОБА_8 за згоди ОСОБА_6 та з відома та особистої участі ОСОБА_7 , здійснив відвантаження ОСОБА_9 60 ящиків м`яса яловичини вагою 20 кг кожен, яке призначалось для годування засуджених, отримавши при цьому від ОСОБА_9 30 800 грн неправомірної вигоди за вказаний товар.

Реалізувавши спільний злочинний умисел щодо власного незаконного збагачення шляхом отримання вказаної неправомірної вигоди, в подальшому ОСОБА_8 частиною вказаних грошових коштів розпорядився на свій розсуд, а частину вказаних грошових коштів, передав службовим особам ДУ «Олексіївська ВК №25» .

Крім того, продовжуючи умисел, щодо заволодіння майном, що спрямовувалось на харчування засуджених осіб, 18.10.2019 близько 13 год. 34 хв. ОСОБА_8 на автомобілі Renault Trafic, д.н.з НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, прибув на територію ДУ «Олексіївська ВК №25», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюї, буд. 44, де отримавши дозвіл ОСОБА_6 на заїзд до охоронюваної режимної території вказаної установи, під`їхав до продовольчого складу. Прибувши до вказаного складу, ОСОБА_8 за згоди ОСОБА_6 та з відома та особистої участі ОСОБА_7 , здійснив відвантаження ОСОБА_9 30 ящиків мороженої риби вагою 20 кг кожен, отримавши від ОСОБА_9 22 000 грн неправомірної вигоди за отриману продукцію з ДУ «Олексіївська ВК №25».

Реалізувавши спільний злочинний умисел щодо власного незаконного збагачення шляхом отримання вказаної неправомірної вигоди, в подальшому ОСОБА_8 частиною вказаних грошових коштів розпорядився на свій розсуд, а частину вказаних грошових коштів, передав службовим особам ДУ «Олексіївська ВК №25».

Крім того, продовжуючи умисел, щодо заволодіння майном, що спрямовувалось на харчування засуджених осіб, 26.11.2019 приблизно о 14 год. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 прибув за адресою м. Харків, вул. Цезаря Кюї, буд. 44, де отримавши дозвіл від ОСОБА_6 , здійснив заїзд до складських приміщень ДУ «Олексіївська ВК №25», та здійснив відвантаження 75 ящиків мороженої риби вагою 20 кг кожен, отримавши при цьому від ОСОБА_9 33 000 грн неправомірної вигоди за вказаний товар.

Після цього, злочинні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_8 були припинені працівниками правоохоронного органу та останні були затриманим в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме - службова недбалість,, тобто невиконання або неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

26.12.2019 повідомлено про підозру у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.01.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 строком до 26.01.2020.

22.01.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави продовжено строк проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні строком до 24.05.2020.

24.01.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 23.03.2020.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі (процесуальні) дії за участю свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні з метою об`єктивного досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Прохали продовжити запобіжний захід у вигляді нічного (з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.) домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 строком до 2 місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 23.05.2020

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник покладалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр, протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події, протоколами обшуків, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то це поняття означає існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені цією статтею.

На даний час ризики , передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити наступні дії:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду - наявність даного ризику обґрунтовується небажанням на даний час співпрацювати з органом досудового розслідування, а тяжкість можливого покарання, яке призначатиметься Судом ОСОБА_4 за вчинення інкримінованого злочину, свідчить про те, що у разі незастосування запобіжного заходу, будь-яким шляхом буде намагатися уникнути відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; наявність даного ризику обґрунтовується тим, що досудове розслідування триває, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, вжити заходів щодо отримання додаткових доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити, оскільки підозрюваний має міцні зв`язку з працівниками ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», де можуть зберігатись докази протиправної діяльності ОСОБА_4 , а саме: чорнові записи та документація, які відображають виконання або неналежне виконання ним його посадових інструкції, а також можуть містити в собі докази вини інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

- незаконно вплинути на свідків, потерпілого, експерта іншого підозрюваного, обвинуваченого, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; наявність даного ризику обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 тривалий час працював в органах кримінально виконавчої системі у тому числі на керівних посадах. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі (процесуальні) дії за участю свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні, на яких ОСОБА_4 , враховуючи тривалий час роботи в органах кримінально виконавчої системі та маючи впливові зв`язки, у тому числі в інших правоохоронних органах, може незаконно впливати, що унеможливить встановлення істини у справі та прийняття остаточного процесуального рішення.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистості підозрюваного, об`єктивного існування ризиків, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 194,199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити запобіжний захід у вигляді нічного (з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.) домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 строком на 60 діб тобто до 21.05.2020

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві, прокурора та суду за першою вимогою;

-заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 щоденно у період часу з 22-00 год. вечора до 06.00 год. ранку;

-передати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на працівників відділу поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1