Справа № 457/513/20
провадження №1-кп/457/61/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м.Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/513/20 (провадження1-кп/457/61/20) про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 07.02.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Трускавця Львівської області, українцем, громадянином України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженим, раніше судимим, востаннє 26.02.2020 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці, 02.03.2020 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2. ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 в ніч на 23.01.2020 року перебуваючи на сходовій клітці між третім та четвертим поверхами під`їзду №7 житлового будинку АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав у ОСОБА_5 велосипед марки «Totem», вартістю 2900 гривень, чим завдав майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 23.01.2020 близько 20 год 37 хв, перебуваючи в торговому залі магазину «Експрес» на вул. Скоропадського, 8 у м. Трускавець Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав пляшку віскі марки «Jameson», об`ємом 1 літра, вартістю 786 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, тобто вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Також судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 в кінці січня 2020 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до комірки розташованої між 5 та 6 поверхами житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав у ОСОБА_7 велосипед марки «Vortex», вартістю 2500 гривень, пилосос марки «Zanussi», вартістю 1500 гривень, системний блок «Pentium 3», вартістю 1200 гривень та набір ключів у кейсі у кількості 100 ключів, вартістю 450 гривень, чим завдав майнову шкоду на загальну суму 5650 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням до сховища, вчиненому повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав, а від дачі пояснень відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, однак від неї адресу суду надійшла заява в якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутності, з приводу міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти судового розгляду передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК Укрїни, з приводу міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, однак від неї адресу суду надійшла заява в якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти судового розгляду передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК Укрїни, з приводу міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених ним кримінальних правопорушеннях доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати:

за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно;

за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням до сховища, вчиненому повторно.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить рецедив злочинів.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, завдана майнова шкода потерпілим частково відшкодована, ніде не працює, раніше неодноразово судимий, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частин статтей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 26.02.2020 року та вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2020 року.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи становлять 628,04 грн.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєнати невідбуті покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 26.02.2020 року та вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2020 року з врахуванням ст. 72 КК України - остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці.

Термін відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, а саме: 04 березня 2020 року.

Речові докази:

- DVD-R диск із відеозаписом крадіжки з магазину "Експрес", що в м. Трускавці по вул. Скоропадського, 9, яка мала місце 23.01.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- велосипед марки "Vortex", який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогорбицького ВП ГУ НП у Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- велосипед марки "Тотем", який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогорбицького ВП ГУ НП у Львівській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 628,04 грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1