Справа № 635/932/20
Провадження № 1-в/635/150/2020
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого ОСОБА_5 ,
представника ДУ «ХВЦ №140» - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Валуйки Бєлгородської області Російської Федерації, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, засуджений вироком Апеляційного суду Полтавської області від 06 квітня 2010 року за п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_7 , голова спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_8 звернулись до суду з клопотанням, в якому просять про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 06 квітня 2010 року.

В огрунтування клопотання зазначають, що ОСОБА_4 за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Початок строку відбування покарання 02.09.2009 року.

Кінець строку відбування покарання 25.10.2020 року.

Засуджений та його захисник в судовому засіданні подання виправного центру підтримали, просили його задовільнити.

Представник ДУ «ХВЦ 140» в судовому засіданні подання виправного центру підтримав, просив його задовільнити.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком апеляційного суду Полтавської області від 06 квітня 2010 року ОСОБА_4 засуджено за п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі.
З наданих суду матеріалів та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_4 у місцях позбавлення волі знаходиться з 02.09.2009 року. Під час перебування в Полтавському слідчому ізоляторі порушень режиму утримування допускав, за що мав 2 (два) стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. Характеризувався посередньо.

З 13.08.2010 року відбував покарання в державній установі Кременчуцька виправна колонія (№ 69)». За час відбування покарання встановлений режим відбування покарання та розпорядок дня порушував, за що мав 2 (два) стягнення, які на даний час погашені та зняті у встановленому законодавством шляхом. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 11 (одинадцять) заохочень. Характеризувався позитивно.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчук Полтавської області від 14.11.2016 року невідбуту частину строку покарання замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

З 04.12.2016 року відбував покарання у державній установі

«Полтавський виправний центр (№136)». За час відбування покарання встановлений режим відбування покарання та розпорядок дня порушував, за що має 1 (одне) стягнення, яке погашено у встановленому законодавством шляхом. Заохочень не мав. Характеризувався позитивно.

З 27.09.2017 року на підставі наказу Міністерства Юстиції України від 13.09.2017 року №2865/5 «Про оптимізацію діяльності установ виконання покарань» переведений із державної установи «Полтавський виправний центр (№136)» до державної установи «Хролівський виправний центр (№140)». За час відбування покарання характеризується позитивно, умови відбування покарання не порушує, стягнень не має. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 7 (сім) заохочень.

За вчасною ініціативою з перших днів перебування в виправному центрі виявив бажання працювати. Працевлаштований на ФОП « ОСОБА_9 » різноробом згідно ст. 60 КВК України. До роботи ставиться сумлінно, виконує в повному обсязі поставлені робітничі норми та завдання. Скарг на роботу засудженого від керівництва підприємства не надходило. Правил техніки безпеки на виробництві дотримується.

До виконання робіт з благоустрою установи ставиться добре, в роботі проявляє розумну ініціативу. Дбайливо ставиться до майна та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає.

Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених, згідно ст. 66 КВК України. За власним бажанням приймає участь в програмах диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення».

У відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий, тактовний, ініціативний. Дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги.

За характером врівноважений, цілеспрямований, доброзичливий. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки з різними категоріями засуджених.

Підтримує родинні зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов та поштових переказів.

Стан здоров`я задовільний.

На профілактичних обліках не перебуває.

Вину у скоєному злочині визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Згідно вироком суду має позов на суму 10490,60. Виконавчі листи до установи не надходили, але за власною ініціативою засуджений виплатив 1795 гривень.

Адміністрація виправного центру прийшла до висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до довідки №3 ПП «АГАТ», остання готова прийняти ОСОБА_4 на роботу на посаду вантажника, протягом 10 днів з моменту звільнення.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 загалом заохочувався 18 разів, частково відшкодував збитки за вироком суду в розмірі 1795грн., весь час перебування у ДУ «Хролівський виправний центр №140» працював, провину у вчиненому злочині визнав, розкаявся, адміністрацією виправного центру, яка і подала до суду подання щодо умовно-дострокового звільнення, характеризується позитивно.

Судом також враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, відбуття засудженим більшої частини строку покарання, а також, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою, ставленням до праці, додержанням ним вимог режиму довів своє виправлення, та на момент розгляду подання відбув понад 3/4 фактичного строку покарання, він у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню.

Станом на час розгляду подання невідбута частина покарання ОСОБА_4 становить 7 місяців 29 днів.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» та спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Полтавської області від 06 квітня 2010 року, умовно достроково на невідбутий строк 7 місяців 29 днів обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1