Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1292/20
Провадження № 1-кс/209/313/20
У Х В А Л А

13.05.2020 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000534 від 05.05.2020 року слідчим слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000534 від 05.05.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України, згідно якого встановлено, що 26.04.2020 року, у ранковий час, ОСОБА_5 , перебуваючи за запрошенням власника у квартирі АДРЕСА_1 , таємно, повторно, викрала телевізор "Samsung", спричинивши ОСОБА_6 манйову шкоду на суму 1100 гривень.

05.05.2020 відомості за даним фактом в порядку ст. 214 КПК України внесено СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

07.05.2020 року у період часу з 11:02 год. по 11:16 год. слідчим СВ Дніпровського ВП підполковником поліції ОСОБА_7 , зі згоди тимчасового володільця предмету ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд та тимчасове вилучення майна, а саме телевізора «Самсунг» SN/N 697391Q102437P, чорного кольору, даний телевізор вилучено до Дніпровського ВП опечатано паперовою біркою, що є предметом крадіжки по кримінальному провадженню, відкритому за заявою потерпілого ОСОБА_9 , сама ОСОБА_8 пояснила, що даний телевізор 25.04. 2020року вона викрала у ОСОБА_9

07.05.2020 року телевізор визнано речовим доказом.

Слідчий Дніпровського ВП СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, обґрунтовуючи клопотання тим, що зазначене майно є речовими доказами по справі, є предметом злочину та містить на собі його сліди.

Суд вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим був пропущений строк на подання вищевказаного клопотання про арешт, оскільки відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В даному випадку майно було вилучене 07.05.2020 року, а слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 12.05.2020, тим самим пропустив строк для подачі клопотання. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 внесеного в кримінальному провадженні №0000534 від 05.05.2020 про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1