Справа № 484/957/20
Провадження № 1-кс/484/255/20 р.
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

м. Первомайськ 27.03.2020 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с-ща Кам`яний Міст Первомайського р-ну Миколаївської обл., громадянин України, з середньою освітою, студент Миколаївського Державного аграрного університету, не одружений, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 16.10.2019 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 60 годин;

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.

У своєму клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 26.03.2020 близько 02.00 год., перебуваючи в с. Кінецьпіль Первомайського р-ну Миколаївської області, із застосуванням насильства стосовно ОСОБА_7 , що не було небезпечним для його життя і здоров`я, незаконно заволодів його транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, таким сином спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток в розмірі 50 000 грн.

Матеріали за вказаним фактом зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000623 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2020 близько 00.30 год. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093, 1989 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , типу легковий комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , якого придбав без переоформлення документів, рухався з с. Кримка Первомайського району Миколаївської області в напрямку м. Первомайськ Миколаївської області, на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_5 .

Саме тоді, у вказаний час доїхавши до перехрестя вулиць Молодіжна та Перемоги в с. Кінецьпіль Первомайського р-ну Миколаївської області у ОСОБА_5 виник умисел направлений на незаконне заволодіння раніше згаданим автомобілем.

Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливу мету та мотив незаконного заволодіння транспортним засобом, розуміючи протиправний характер своїх дій, суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання їх, під час руху ОСОБА_5 наніс один удар рукою в область лобної ділянки справа потерпілого ОСОБА_7 , після чого продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 наніс вдруге удар рукою в область носа потерпілого, ОСОБА_7 захищаючись витягнув свою праву руку в бік ОСОБА_5 , з метою розірвати з останнім дистанцію, останній в цей час вкусив ОСОБА_7 за великий палець правої кисті.

Таким чином ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді синців обличчя, нігтьової пластини великого пальця правої кисті, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та не є небезпечними для життя і здоров`я потерпілого.

Після спричинення вказаних тілесних ушкоджень, з метою порятунку, потерпілий ОСОБА_7 виплигнув зі свого автомобіля, при цьому ключі залишив в замку запалення. Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого, ОСОБА_5 сів за кермо раніше згаданого автомобіля та з місця події зник. Таким чином ОСОБА_5 незаконно заволодів автомобілем ОСОБА_7 марки ВАЗ 21093, 1989 ріку випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , типу легковий комбі- НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , спричинивши тим самим останньому матеріальний збиток на суму 50000 грн. 00 коп.

Своїми протиправними діями на переконання слідчого, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

26.03.2020 о 12.10 год. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

27.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Протоколом огляду місця події від 26.03.2020;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- Протоколом слідчого експериментом з потерпілим ОСОБА_7 ;

- Висновком судово-медичного експерта;

- Протоколами допитів свідків

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 від дачі будь-яких показів відмовився.

Слідчий зазначає, що відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки з ними знайомий;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

- знаючи, яка міра покарання може бути до нього застосована за вчинений злочин, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- ОСОБА_5 знайомий з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні. Тому існує вірогідність того, що підозрюваний може здійснювати незаконний вплив на вказаних осіб з метою зміни їхніх свідчень на свою користь.

З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, слідчий вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із цілодобовим домашнім арештом (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто підозра є обґрунтованою, так само як і ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляду цілодобового домашнього арешту є цілком доцільним, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , строком на два місяці до 25 травня 2020 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 не залишати місце свого проживання цілодобово, негайно прибувати до слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП на кожну його вимогу, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: