overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1783/20
Провадження № 1-кп/676/258/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне доручити Борщівському РС філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 19.06.2020 року о 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Доручити Борщівському РС філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області скласти в строк до 24.06.2020 року включно, досудову доповідь щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панівці Борщівського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не судимого. (м.т. НОМЕР_1 захисник ОСОБА_5 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/1408/20
УХВАЛА
10 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, під час розгляду якої скаржником заявлено відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , висловлено сумнів в її неупередженості.

В судовому засіданні заявник та його захисник підтримав заявлений відвід..

Дослідивши підстави заявленого клопотання про відвід слідчого судді у справі, з урахуванням думки учасників судового процесу, суд приходить до висновку про відсутність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які б указували або викликали сумнів в об`єктивності слідчого судді в розгляді даної скарги.

За таких обставин заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст.81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/1197/20
№ 1-кп/688/124/20
Ухвала

09 червня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у встановленому законом порядку викликались в судове засідання на 10-00год. 09.06.2020 року, однак в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та примусовий привід вищевказаних свідків в судове засідання через органи поліції.

Решта учасників судового провадження при вирішенні клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Зважаючи на відсутність перешкод застосування приводу, передбачених ч.3 ст. 140 КПК України, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід вказаних свідків в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 03 липня 2020 року.

В судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 липня 2020 року здійснити примусовий привід:

- свідка ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали доручити процесуальному прокурору прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання направити: начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для контролю виконання - в Шепетівську місцеву прокуратуру.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 139/410/20
Провадження №11-п/801/614/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, з Мурованокуриловецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, воно надійшло на розгляд до Мурованокуриловецького районного суду 29 травня 2020 року та передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у Мурованокуриловецькому районному суді фактично працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати кримінальне провадження до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, направити для розгляду до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1495/20
Номер справи місцевого суду: 522/8151/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.05.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2020 року, у кримінальному провадженні за №00000849 від 07.04.2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2020 року, у кримінальному провадженні за №00000849 від 07.04.2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа 133/2504/19

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області провадження №1-кп/133/329/20

20.06.2020 м. Козятин

В складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Козяти ні обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 року від 17.09..2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.126-1 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта, вимоги КПК щодо змісту обвинувального акта додержані, підстав для закриття провадження у справі чи повернення обвинувального акта прокурору немає.

Потерпіла та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Інших клопотань не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайоному суду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи за даним обвинувальним актом до судового розгляду .

Судовий розгляд даної справи з урахуванням принципу гласності та відкритості судового

провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 -315 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта на 24.06.2020 року на 13 год 30 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1

10.06.2020
Провадження №1-кс/127/5414/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001012, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001012.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001012.

Зобов`язати слідчого СВ ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001012.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 11.06.2020 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1808/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 25 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005021, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою - задовільнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 10.06.2020 до 08.08.2020 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2020 року о 15 год. 00 хв.

Суддя:
Справа №477/939/20
Провадження №1-кп/477/195/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.153 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.153 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.153 КК України на 06 липня 2020 року 10-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/487/16/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 м. Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 14.08.2013 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 321 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.06.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 14.08.2013 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 321 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задоволено та змінено ОСОБА_5 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання строком до 03.08.2020 року.

Крім того, серед іншого повернуто ОСОБА_8 заставу в розмірі 365400 грн., встановлену на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.12.2013 року та сплачену останньою відповідно до квитанції №NOPEV 38101 від 30.12.2013 року.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали, допущено помилку у номері квитанції, а саме помилково вказано: «№NOPEV 38:01 від 30.12.2013 року» замість вірного «№NOPEV 38101 від 30.12.2013 року».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення помилки.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущених неточностей, вирішити питання щодо виправлення вищевказаних помилок в ухвалі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.06.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 14.08.2013 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 321 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України, виклавши п`ятий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Повернути ОСОБА_8 заставу в розмірі 365400 грн., встановлену на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.12.2013 року та сплачену ОСОБА_8 відповідно до квитанції №NOPEV 38101 від 30.12.2013 року.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/490/480/2020

У Х В А Л А
10 червня 2020 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 000367, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, із вищою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 червня 2020 року о 11-00 год.
Начальнику Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 до 26 червня 2020 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/303/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/230/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлених відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів судове провадження для розгляду по суті необхідно направити до іншого суду, тобто до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання керівника апарату Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - направити для розгляду до Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3