Справа № 367/8787/19
Провадження № 1-кс/367/220/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання в якому прокурор просить накласти арешт на майно вилучене 14.01.2020 року в ході огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки «IPHONE 7», чорного кольору ІMEI: НОМЕР_1 , який поміщено до спец пакету № INZ 2027249, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження майном.

В судове прокурор ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове слідчий ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав заяву в якій просив розглянути клопотання в його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання у провадженні слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0001512 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Прокурором до клопотання додано заяву ОСОБА_4 в якій він вказує, що без тиску надає для огляду та подальших слідчих дій телефон марки «IPHONE 7», ІMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору.

Також, прокурором долучено до клопотання постанову слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 14.01.2020 року про визнання предметів речовими доказами, згідно якої спец-пакет № INZ 2027249 в якому знаходиться мобільний телефон марки № IPHONE 7», чорного кольору ІMEI: НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001512 від 28.08.2019 року та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Оскільки, прокурором у клопотанні не наведено та не надано слідчому судді допустимих доказів на підтвердження того, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони на відчуження, користування та розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а також доказів того, що телефон марки «IPHONE 7», ІMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору використовується певною особою, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171-175, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1