Справа № 946/3367/20
Провадження № 1-кс/946/1064/20
У Х В А Л А

про арешт майна

10 червня 2020 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000780 від 03.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 10.06.2020 року слідча звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 10.06.2020 року ОСОБА_5 , а саме: оптичного диску з відеозаписами з камер відеоспостереження за 02.06.2020 року, які знаходяться у торговому залі магазину ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 14.

1.2. Досудовим розслідуванням встановлено, що біля 16:08 години 02.06.2020 року невстановлена особа, знаходячись в магазині "АТБ", який розташований по проспекту Суворова, 54 А в м. Ізмаїлі Одеської області, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку товару ТОВ "АТБ-Маркет", чим спричинила матеріальну шкоду.

Далі, 05.06.2020 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 02.06.2020 року приблизно о 12:00 годині невстановлена особа скоїла крадіжку продуктів харчування з магазину "Таврія В", розташованої в м. Ізмаїлі по вул. Михайлівській, 14, тим самим завдала матеріальний збиток на суму 390 гривень.

Старшим зміни охорони магазину ПП «Таврія Плюс», який розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 14, ОСОБА_5 10.06.2020 року добровільно виданий оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, які знаходяться у торговому залі магазину ПП «Таврія Плюс», розташованого за вищевказаною адресою, на якому зафіксований факт здійснення крадіжки майна ПП «Таврія Плюс».

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, що оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження є доказом та встановлюють наявність обставин, що мають значення для кримінального провадження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання про арешт майна повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

2.2. Слідчий та прокурор просили розглянути клопотання без їх участі.

2.3. ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечував.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. […]
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів. […]
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 171. Клопотання про арешт майна
[…]5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Стаття 98. Речові докази
1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОЇ СУДДІ

4.1. Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000780 від 03.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, задовольнити.

2. Накласти арешт на добровільно виданий 10.06.2020 року ОСОБА_5 оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження за 02.06.2020 року, які знаходяться у торговому залі магазину ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 14.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали про арешт майна невідкладно надіслати слідчому, прокурору та власникам майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідча суддя: ОСОБА_1