17.12.2019
Справа642/8486/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002990 від 13.12.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на майно, вилучене 12.12.2019 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль « Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі ( кузова, рами): № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль « Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_4 , з ознаками підроблення, ключі від вказаного автомобілю, оскільки вказане майно та документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення.

Встановлено, що слідчим відділом Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002990, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт УПП в Харківській області ДПП про те, що 12.12.2019 при перевірці документів у ОСОБА_4 , який керував автомобілем « Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, Є. Котляра, 12, останній надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль « Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_4 , із зазначенням даних власника: ОСОБА_5 , з ознаками підроблення. У даному рапорті зазначено, що номер шасі (кузова, рами), зазначений у свідоцтві про реєстрацію, не відповідає номеру шасі (кузова, рами ) на автомобілі «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , номер на автомобілі зазначений: № НОМЕР_2 .

12.12.2019 під час огляду місця події біля б. 1 по вул. М. Малиновського в м. Харкові, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений автомобіль « Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі ( кузова, рами): № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль « Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_4 , з ознаками підроблення, ключі від вказаного автомобілю.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 13.12.2019 майно та документи відповідно до положень ст. 98 КПК України необхідно, оскільки вони можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно та документи, є доказом злочину. Окрім того, по вищевказаному майну необхідно проведення відповідних експертиз.

Суд, вислухавши слідчого, яка підтримала клопотання в повному обсязі, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказане майно, враховуючи вищенаведені обставини, для збереження доказової бази та зазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.12.2019 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль « Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі ( кузова, рами): № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль « Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_4 , з ознаками підроблення, ключі від вказаного автомобілю, оскільки вказане майно та документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1