overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1229/20
Провадження № 1-кп/740/267/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України 02 квітня 2020 року о 15-й годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/519/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні № 0000495 від 02.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2020 року ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0000495 від 02.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 16.03.2020 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0000495 від 02.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України призначити на 11 год. 00 хв., 16.04.2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Справа № 455/338/20
Провадження № 11-п/811/283/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження справа №455/338/20 (провадження №1-кп/455/122/2020) про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
17 березня 2020 року затверджений начальником Старосамбірського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_7 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000347 05 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, надійшов на розгляд до Старосамбірського районного суду Львівської області.
В поданні, яке надійшло до апеляційного суду 23 березня 2020 року голова суду ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи, так як штатна кількість Старосамбірського районного суду Львівської області складає чотири судді, з яких три посади судді вакантні; суддя ОСОБА_5 під час досудового слідства розглядала клопотання у даному кримінальному провадженні.

Просить вирішити питання про передачу вищенаведеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Ч.2 ст. 34 КПК України, передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що утворити склад суду в Старосамбірському районному суді Львівської області на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що матеріали справи слід направити до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:

подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.

Матеріали справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні справа №455/338/20 (провадження №1-кп/455/122/2020) про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України, направити на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/2420/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/139/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 березня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.018.270.180.000.448, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Варвинського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для надання правової допомоги під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 02 квітня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Cправа № 127/6648/20
Провадження № 1-кс/127/3105/20
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по розгляду скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000140 від 12.08.2019 в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000140 від 12.08.2019.
23.03.2020 на адресу суду адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення судового засідання по розгляду вищевказаної скарги в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області, який є найближчим до місця проживання останнього.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 08 квітня 2020 року о 12:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Ірпінському міському суду Київської області, за адресою: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

В режимі відеоконференцзв`язку в Ірпінському міському суді Київської області братиме участь адвокат ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі перебувати поряд з адвокатом до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити Ірпінському міському суду Київської області, за адресою: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, а також особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

19 березня 2020 року
м. Київ
справа № 448/1461/14-к
провадження № 51-5888км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників
(у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
засудженого
(у режимі відеоконференції) ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні спільну касаційну скаргу захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баличі Мостиського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Ухвалу Львівського апеляційного суду щодо ОСОБА_8 від 25 вересня 2019 року залишити без зміни, а спільну касаційну скаргу захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 24 березня 2020 року о 11:30.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 березня 2020 року

м. Київ
Справа № 360/1316/17
Провадження № 51-1482 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Бородянського районного суду Київської області від 6 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Бородянського районного суду Київської області від 6 травня 2019 року ОСОБА_4 виправдано за ч. 2 ст. 156 КК України у зв`язку із недоведеністю складу злочину в його діянні.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Бородянського районного суду Київської області від 6 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 березня 2020 року

м. Київ
справа № 636/3163/19

провадження № 51-1347 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від

12 грудня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу подано без додержання положень п. 4 ч. 2 цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте зазначені вимоги закону прокурором не виконано.
Так, прокурор у касаційній скарзі, як на підстави для скасування ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_4 , посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Мотивуючи свої вимоги щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність прокурор по суті не погоджується із встановленими фактичними обставинами, щодо належності майна у кримінальному провадженні. Водночас, з урахуванням того, що місцевим судом справа розглядалась у порядку

ст. 349 КПК, а також з огляду на визначені у ст. 394 цього Кодексу підстави апеляційного оскарження рішень за результатами такого розгляду, прокурором не наведено в аспекті ст. 412 КПК обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції таких порушень, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.

Крім того, скаржник не погоджується із розміром призначеного засудженому покарання через мякість. Однак при цьому всупереч законодавчим вимогам не наводить обґрунтування саме явної несправедливості обраного в межах санкції кримінального закону заходу примусу, як це передбачено ст. 414 КПК, з огляду також на положення статей 50, 65 КК та дискреційні повноваження суду.

Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених ст. 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від

12 грудня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/522/1554/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено та дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців з дня її постановлення.

До теперішнього часу прокурор, слідчий та підозрюваний до суду не з`явились.

На теперішній час, строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сплинув.

Вивчивши надзорне провадження по матеріалам кримінального провадження, вважаю за доцільне закрити провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України закрити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.03.2020
У Х В А Л А
24 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України клопотання прокурора про проведення судового розгляду в режимі відеокнференцзв`язку

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайсуду Київської області перебуває судова справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 24.02.2020 року, в режимі відеоконференцзв`язку не відбулося, у зв`язку з незабезпеченням Державною установою «Ізмаїльський СІЗО» відео конференції відповідно до ухвали суду від 14.02.2020 року, оскільки обвинувачений 17.02.2020 року вибув до Одеської ВК-14 для подальшого відбування покарання.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового розгляду для проведення судового розгляду в режимі в режимі відеокнференцзв`язку із Державною установою «Одеська ВК-14».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

З огляду на викладене, керуючись п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 02.04.2020 року на 14 год. 30 хв.

Провести підготовче судове засідання в режимі відеокнференції із Державною установою «Одеська ВК-14».

Начальнику Державної установи «Одеської ВК-14» забезпечити відеоконференцзв`язок при розгляді даної справи з Білоцерківським міськрайсудом Київської області на 02.04.2020 року о 14 год. 30 хв.

Копію ували направити для виконання начальнику Державної установи «Одеська ВК-14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/1264/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 09.07.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2020 року із Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області на адресу суду надійшло кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 09.07.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 20.02.2020 року визначено суддю ОСОБА_1 .
Даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/1264/20, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 09.07.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 10 квітня 2020 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1