Справа № 522/9722/20
Провадження №1-кс/522/9366/20
УХВАЛА
18 червня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеські області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Донецьк, з середньою освітою, неодруженої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимої,
підозрюваної в рамках кримінального провадження №0002213 від 15.06.2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеські області капітан поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної в рамках кримінального провадження №0002213 від 15.06.2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Зазначене клопотання погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002213 від 15.06.2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, а також у невстановлений слідством спосіб перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, використовуючи мережу «Інтернет» та програмне забезпечення для мобільних телефонів «Telegram», з корисливих мотивів, вступила у попередню змову з невстановленою органом досудового розслідування особою з якою домовилась незаконно збувати, шляхом «закладок», психотропні речовини на території міста Одеси.
З метою незаконного збуту з корисливих мотивів, шляхом «закладок», психотропних речовин на території міста Одеси, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час та у невстановлений слідством спосіб, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбала у невстановленої органом досудового розслідування особи психотропні речовини, які в подальшому незаконно, шляхом «закладок», збувала на території міста Одеси, а також незаконно зберігала в автомобілі, яким постійно користувалась, та за місцем свого тимчасового мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
15.06.2020 року співробітниками Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, під час проведення оперативно-розшукових заходів на території Приморського району міста Одеси, виявлено, що 15.06.2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 18 по вулиці Велика Арнаутська в місті Одесі, незаконно збула, шляхом «закладки», психотропну речовину. Після чого, співробітниками Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області було викликано слідчо-оперативну групу.
15.06.2020 року в ході огляду слідчо-оперативною групою Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області місця події ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 18 по вулиці Велика Арнаутська в місті Одесі, виявлено та вилучено: полімерний пакет з порошкоподібною речовиною.
Окрім того, слідчо-оперативною групою Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області в ході огляду місць подій, розташованих за адресами: місто Одеса, вулиця Буніна, 5; місто Одеса, вулиця Манежна, 22; місто Одеса, вулиця Л. Шмідта, 4; місто Одеса, вулиця Успенська, 97; місто Одеса, вулиця Осіпова, 50/52; місто Одеса, вулиця Скиданівська, 7; місто Одеса, вулиця Буніна, 16а; місто Одеса, вулиця Польський спуск, 9; місто Одеса, вулиця Балківська, 2, та місто Одеса, вулиця Балківська, 13, було виявлено та вилучено: полімерні пакети з порошкоподібною речовиною.
Також, 15.06.2020 року за адресою: місто Одеса, вулиця Старорізнична, 16, в ході проведеного слідчо-оперативною групою Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області обшуку автомобіля торгової марки «Ford», моделі: «Fusion comfort», державний номер: НОМЕР_1 , яким користувалась та керувала ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: сорок вісім полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною, а також мобільний телефон з повідомленнями адрес та місць, у яких ОСОБА_4 збувала, шляхом «закладок», психотропні речовини на території міста Одеси.
Висновком експерта встановлено, що порошкоподібна речовина являється психотропною речовиною (амфетамін).
Також, 15.06.2020 року в ході проведеного слідчо-оперативною групою Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області обшуку за тимчасовим місцем мешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: шістдесят сім полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною та електронні ваги з залишками порошкоподібної речовини.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Донецьк, громадянка України, українка, з середньою освітою, неодружена, не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судима, підозрюється у скоєнні навмисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
15.06.2020 за вказаним фактом слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15.04.2020 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.06.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами, а саме:рапортом про отримання оперативної інформації стосовно того, що ОСОБА_4 займається збутом наркотичних засобів; протоколом обшуку автомобіля, яким керувала та користувалась підозрювана; протоколом обшуку житла підозрюваної; протоколами огляду місць подій; протоколами допиту свідків, а також іншими доказами у провадженні в їх сукупності.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрювана може порушити покладені на нього процесуальні обов`язки, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку з чим, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім цього, прокурор просив обрати відносно підозрюваного заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підозрюваний ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки ризики, наведені в клопотанні слідчого, не доведені.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора та захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки всі наведені в клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, доведені, а також доведено що інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть досягти мети кримінального провадження.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому злочині підтверджується зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:рапортом про отримання оперативної інформації стосовно того, що ОСОБА_4 займається збутом наркотичних засобів; протоколом обшуку автомобіля, яким керувала та користувалась підозрювана; протоколом обшуку житла підозрюваної; протоколами огляду місць подій; протоколами допиту свідків, а також іншими доказами у провадженні в їх сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Так на даний час, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки у підозрюваної ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, вона офіційно не працює, не одружена, на території м. Одеси не зареєстрована, що свідчить про те, що в межах м. Одеси її нічого не утримує, вона може своєчасно не прибувати до органу досудового розслідування та суду, та не має засобів для існування, тому може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, на думку слідчого судді, є достатні підстави вважати, що наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення ОСОБА_4 інших корисливих кримінальних правопорушень, оскільки підозрювана офіційно не працевлаштована.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
Зважаючи на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового стану підозрюваної, слідчий суддя вважає за можливе обрати розмір застави, достатньої для забезпечення дотримання останньою процесуальних обов`язків.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 16.06.2020 року, то досудове розслідування має бути закінчено до 16.08.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178,183, 194, 196, 197, 371-372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеські області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної в рамках кримінального провадження №0002213 від 15.06.2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.08.2020 року включно.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 15.06.2020 року.
Визначити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави як запобіжного заходу, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 168160,00 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень 00 коп.) гривень.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі 1-кс/522/9366/20.
Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрювану обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;
5) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомила про причину своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали проголошено 22.06.2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1