Справа №705/811/20
1-кс/705/628/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та в обґрунтування якого зазначив, що 25.02.2020 приблизно о 17:20 год. невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем MERCEDES-BENZ C-200, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, який був припаркований на АДРЕСА_1 та належить ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", приблизною вартістю 1 440 000 грн.

25.02.2020 СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області по даному факту розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди.

27.03.2020 надано доручення в СКП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на встановлення особи, що вчинила злочин, в ході виконання якого надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , в якому зазначено, що під час аналізу отриманої в результаті НСРД, встановлено причетні особи до незаконного заволодіння спілкуються та обговорюють деталі повернення автомобіля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований в дворі будинку АДРЕСА_2 , з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

В зв`язку з метою встановлення причетності осіб, що скоїли вказане кримінальне правопорушення, а також всіх обставин по даному кримінальному провадженню виникла необхідність отримати роздруківки телефонних з`єднань за абонентськими номерами, які знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період часу з 01.01.2020 року по 30.03.2020 року включно, тому з даним клопотанням слідчий звернувся до суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає до задоволення, оскільки слідчим ОСОБА_3 у прохальній його частині на початку зазначено, що 25.02.2020 СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області по даному факту розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом MERCEDES-BENZ C-200, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, який був припаркований на АДРЕСА_1 та належить ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", приблизною вартістю 1 440 000 грн., проте, в обґрунтування поданого ним клопотання слідчий вказує, що були встановлені причетні особи до незаконного заволодіння, які спілкуються та обговорюють деталі повернення автомобіля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований в дворі будинку АДРЕСА_2 , з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 і просить дати дозвіл на отримання роздруківок саме цих номерів телефонів.

Враховуючи вище викладені недоліки клопотання, розбіжність не невідповідність у його обгрунтуванні, та те, що воно не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись статтями 160, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1