Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/279/20
УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районним судом Київської області скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 від 25.06.2018 про закриття кримінального провадження №0001234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 від 25.06.2018 про закриття кримінального провадження №0001234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.
На обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що 09.11.2016 він звернувся з заявою до Генерального прокурора України про вчинення суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 375 КК України.

На підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва Генеральною прокуратурою України 24.04.2017 було внесено відомості до ЄРДР за №0001234 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України за фактом постановлення завідомо неправосудних рішень окремими суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Для здійснення досудового розслідування кримінальне провадження було направлено до прокуратури Хмельницької області.

25.06.2018 постановою старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрито у зв'язку з відсутністю в діях суддів Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Заявник вважає, що слідчий, приймаючи повторно таке рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, викладених в ухвалі слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року ОСОБА_8 та всупереч покладених на слідчого обов'язків щодо доведення обставин, які є підставою закриття кримінального провадження.

Тому заявник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 від 25.06.2018 про закриття кримінального провадження №0001234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, зобов'язати слідчого усунути усі порушення згідно висновків, зазначених в ухвалі слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_8 від 24.01.2018 по справі №686/12405/17; внести до ЄРДР, шляхом редагування раніше внесених відомостей, достовірні та повні відомості відповідно до його заяви від 09.11.2016, зокрема, дату надходження вказаної заяви до Генеральної прокуратури України (10.11.2016), заявник або потерпілий - ОСОБА_4 , у фабулу внести суб'єктивну сторону злочину: судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; правову кваліфікацію кримінального правопорушення - за ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 375 КК України; надіслати йому пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого та відредагований витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001234; застосувати усі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування; про виконання судового рішення повідомити слідчого суддю.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав за вищевикладених обставин, пояснив, що висновок слідчого про відсутність ознак кримінального правопорушення є передчасним. Також вказав, що він отримав витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001234.

Прокурор і слідчий, які у встановленому порядку оповіщені про час, день і місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
В ході судового розгляду встановлено, що 09.11.2016 ОСОБА_9 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою від про вчинення суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 375 КК України.

24.04.2017 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.02.2017 відомості за заявою ОСОБА_10 від 10.11.2016 за фактом постановлення завідомо неправосудних рішень окремими суддями Хмельницького міськрайонного смуду були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234.

Постановою слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 від 09.06.2017 кримінальне провадження було закрито у зв'язку з відсутністю в діях суддів Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 24.01.2018 була задоволена скарга ОСОБА_4 і скасована постанова слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 від 09.06.2017 про закриття вказаного кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 від 25.06.2018 кримінальне провадження було закрито у зв'язку з відсутністю в діях суддів Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована.

Однак ці вимоги процесуального закону при закритті вказаного кримінального провадження дотримані не були.

Так, ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 24.01.2018 була задоволена скарга ОСОБА_4 і скасована постанова слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 про закриття вказаного кримінального провадження.

У вказаній ухвалі слідчий суддя констатував наявність неповноти перевірки доводів заявника.

Однак, у оскаржуваній постанові від 25.06.2018 про закриття кримінального провадження слідчий не мотивував, з урахуванням яких досліджених доказів у кримінальному провадженні, їх змісту, ним був зроблений висновок про відсутність в діянні суддів Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Зокрема, під час досудового розслідування слідчим не було вчинено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а саме: не допитано ОСОБА_4 , на підставі заяви якого було відкрито кримінальне провадження, не прийнято в порядку, передбаченому чинним законодавством, рішення про визнання ОСОБА_4 потерпілим чи про відмові у визнанні його потерпілим відповідно до положень частин 1-5 ст. 55 КПК України тощо.

При цьому суд враховує, що в судовому засіданні ОСОБА_4 ствердив, що він готовий дати показання у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися такою, що винесена на законних підставах, оскільки перевірка всіх доводів заявника слідчим не була проведена належним чином, не зібрано в повному обсязі доказів, що мають значення для кримінального провадження, не з`ясовано та не проаналізовано всі обставини справи, які б свідчили про наявність чи відсутність в діях суддів ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, а тому підлягає скасуванню.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скаржника стосовно зобов'язання слідчого вказати у витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні визначену скаржником кваліфікацію за ч. 1 ст. 353 КК України, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину, зазначеного у заяві про вчинення кримінального правопорушення, цей обов'язок покладений на слідчого на стадії досудового розслідування.

Крім того, предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України є бездіяльність, пов'язана з невнесенням відомостей до ЄРДР, а не будь-яка бездіяльність, в тому числі щодо видачі пам`ятки, а тому в цій частині в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, -
постановив:
Скаргу задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 від 25.06.2018 про закриття кримінального провадження №0001234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України скасувати, матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Хмельницької області для вирішення питанні щодо проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити до прокуратури Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1