overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 274/7740/19
Постанова № 1-в/0274/953/19

Іменем України
12.12.2019 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2

представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Правдине Білозерського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 23.08.11 за ст.ст. 115 ч. 1, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 06 грудня 2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України на 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 06.12.17; кінець строку: 06.01.20.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з 01.03.18. Начальник виправної колонії клопоче про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки той засуджений за злочин в сфері обігу наркотичних засобів. За весь період відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони. Допустив одне порушення вимог режиму тримання, але до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не має.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав, охарактеризував засудженого посередньо, просить встановити нагляд на 1 рік.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву з клопотанням про розгляд провадження без його участі. Суд не визнає явку засудженого в судовому засіданні обов`язковою, а тому вважає можливим розглянути провадження без його участі.
З`ясувавши обставини справи, суд приходить висновку про необхідність встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки той засуджений до позбавлення волі за один зі злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
Керуючись статтями 3 п. "г", 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувати обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня; заборони відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання; заборони виїзду в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів поліції; реєстрації в поліції 2 рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1780/19
н/п : 1-в/397/198/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-

ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 26 грудня 2019 на 08 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Олександрівський виправний центр №104».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 367/9868/19
Провадження №1-кс/367/2262/2019
УХВАЛА
Іменем України

17 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -
встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.11.2019 працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI» без сім-карти (imei НОМЕР_1 ). 13.11.2019 працівниками установи БВК-85 було складено протокол № 42 про вилучення мобільного телефону марки «HUAWEI» без сім-карти (imei НОМЕР_1 ). Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна № 241, від 22.11.2019 р.).
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучену 13.11.2019 у засудженого ОСОБА_3 річ в дохід держави.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, які беруть участь у справі відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.

На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «HUAWEI» без сім-карти (imei НОМЕР_1 ) вилучений 13.11.2019 у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8366/19
Провадження № 1-кс/524/4929/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

16 грудня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000803 від 03.11.2019 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 000803 від 03.11.2019 року, задовольнити.

1.Надати слідчій групі у складі: начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_9 , слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до відомостей, які містяться у матеріалах кримінального провадження ІНФОРМАЦІЯ_1 № 0000424 від 03.07.2019 року, а саме: витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , від 21.11.2019 року, пояснення або протоколу допиту ОСОБА_11 , та до речей, які вилучено під час вказаного обшуку, а саме: задня фара з автомобіля Мерседес; матрац гумовий «Intex» синього кольору; лебідка; подовжувач електричний з кабелем білого кольору; два набори інструментів (один синього кольору другий зеленого кольору); шуруповерт (дріль) зеленого кольору з батарейкою, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою ознайомлення з ними та з можливістю вилучення вищевказаних речей та завірених належним чином копій документів.
Строк дії ухвали визначити до 14 січня 2020 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9084/19
Провадження № 1-кс/524/4976/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

16 грудня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003813 від 09.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003813 від 09.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене при проведенні огляду 12.12.2019 року, а саме на: мобільний телефон Huawei scl-l 01 темного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

Повернути власнику ОСОБА_4 мобільний телефон Huawei scl-l 01 темного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 під зберігальну розписку.

Дозволити власнику ОСОБА_4 використовувати дану річ, роз`яснивши обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд речей та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003813, надавати вищевказані речі для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2285/19
Провадження № 1-кс/445/687/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від розгляду заяви прокурора ОСОБА_5 про самповідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 04.11.2019 року за ч. 2 ст. 350 КК України, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст.2,7, 35, 75, 81 КПК України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду від розгляду заяви прокурора ОСОБА_5 про самповідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 04.11.2019 року за ч. 2 ст. 350 КК України - задовольнити.
Відповідно до ст. 35 КПК України заяву прокурора ОСОБА_5 про самповідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 04.11.2019 року за ч. 2 ст. 350 КК України - передати до канцелярії Золочівського районного суду Львівської області для здійснення автоматизованого розподілу справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/327/19
Справа №447/2275/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 Миколаївський районний суду Львівської облаасті в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши2 у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000295 від 25.07.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкласти до 10:20 годину 27.01.2020 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 10:20 год. 27.01.20209 року :

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/78/17
Провадження № 1-кс/448/597/19
У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17.12.2019 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 від 10.01.2017 року, щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.188-190,309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюу кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 від 10.01.2017 року, щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора ; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.50 год. 21.12.2019р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3187/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

27.11.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №0000601 від 10.10.2019 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведенного керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинуваченя ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 03.12.2019 року о 14:30 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2726/18
Провадження № 1-кс/591/5039/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В СТ А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що захисникам не розпочато ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000139 від 25.04.2018, хоча всі інші захисники та підозрювані ознайомилися з матеріалами вказаного провадження, а не ознайомлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 може призвести до того, що сторона обвинувачення не зможе своєчасно спрямувати обвинувальний акт до суду.

У слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити та надав заяву про слухання клопотання в його відсутність.

Захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час розгляду клопотання сповіщені.

Дослідивши матеріали кримінального провадження , слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Матеріали кримінального провадження №0000139 від 25.04.2018відкриті підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для ознайомлення, на момент розгляду клопотання в суді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, а захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не розпочали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в зв`язку з тим, що мешкають за межами Сумської області, а також в зв`язку з тим, з що захисник ОСОБА_10 вже ознайомився з матеріалами провадження .
Приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження №0000139 від 25.04.2018 складаються з 6-ти томів, тому враховуючи їх обсяг і складність, слідчий суддя вважає, що необхідно встановити строк для ознайомлення для захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до 26.12.2019 р..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Встановити захисникам підозрюваного ОСОБА_7 адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 25.04.2018 до 26.12.2019 року, після спливу якого вважати їх такими, що ознайомилися з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1