overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1890/20
1-кп/705/899/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 20 травня 2020 року (вх. № 10946) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 29.03.2020р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2020 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9500/20
Провадження №: 1-кс/752/4025/20
У Х В А Л А
21.05.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого СВ ТУДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту в житлі чи іншому володінні особи -
слідчий Другого СВ ТУДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчого експерименту в житлі чи іншому володінні особи.
21.05.2020 року слідчий Другого СВ ТУДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.
Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого Другого СВ ТУДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту в житлі чи іншому володінні особи залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 754/7771/19
У Х В А Л А
Іменем України

18 травня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000570 від 25.01.2019 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

- за ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В Деснянському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження за №0000570 від 25.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05 листопада 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та день проведення судових засідань, до суду не з`являється.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 належним чином повідомлялась про дату час та місце проведення судового зсідання, до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
21 лютого 2020 року судом було винесено ухвалу про примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .
В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про постановлення ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 з підстав того, що останній в судові засідання не з`являється, примусовий привід відносно нього не виконано.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 350, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Виконання ухвали про розшук доручити Голосіївському УП ГУ НП в м. Києві та Скадовське ВП Новокаховського ВП ГУ НП в Херсонській області .
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №29/05/19-25 від 29.05.2019 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

25 травня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000812 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 18 травня 2013 року) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.ч.2,4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 строком на 60 днів, тобто до 25 червня 2020 року, а в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу для нього з тримання під вартою на домашній арешт відмовлено.

Не погодившись із ухвалою, обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 25 травня 2020 року розгляд апеляційної скарги було призначено на 12 год. 30 хв. 03 червня 2020 року.

На думку судді-доповідача розгляд даної апеляційної скарги необхідно провести в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Згідно ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час, утримується у державній установі «Луцький слідчий ізолятор», а тому, з метою оперативності розгляду апеляційної скарги, враховуючи положення ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести у режимі відеоконференції із ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2020 року, який призначено на 12 год. 30 хв. 03 червня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду провести в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Копію цієї ухвали направити адміністрації ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для виконання.

На виконання цієї ухвали доручити адміністрації ДУ «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки та виконати інші дії, передбачені ч.ч.3, 5 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8983/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені, внесеному 27.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003695 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, приватний підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 25 травня 2020 року о 15.40 годин.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годин 00 хвилин наступної доби, строком до 28 червня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час;

-не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на ним обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/289/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000091 від 08 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2020 року, якою накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000091 від 08 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України скасувати в частині накладення арешту на автомобіль марки "ЗИЛ 131" д.н.з НОМЕР_1 зеленого кольору та свідоцтво про реєстрацію вказанного транспортного засобу.

Постановити нову ухвалу в цій частині, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про накладення арешту на автомобіль марки "ЗИЛ 131" д.н.з НОМЕР_1 зеленого кольору та свідоцтво про реєстрацію вказанного транспортного засобу у рамках кримінального провадження №0000091 від 08 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2020р. о 10 год.15 хв.

Судді:
Справа №:755/6736/20
Провадження №: 1-кс/755/2333/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"22" травня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному проваджені №0002411 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному проваджені №0002411 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: розписки про отримання грошових коштів у кількості 2 (двох) штук; лист А4 з записами балансу грошових коштів; договір позики грошових коштів на суму 64000 гривень; копію паспорту у 3 (трьох) примірниках та ІПН на ім`я ОСОБА_6 , які були вилучені 15.05.2020 року під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження.

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 в частині накладення арешту на майно, а саме: купюру номіналом 1000 (рублей) з номером ГК3812032, купюру номіналом 1000 (рублей) з номером ТВ1012968, купюру номіналом 50 (сербія), купюру номіналом 20 (динарів), купюру номіналом 20 (динарів), купюру номіналом 500 (динарів), купюру номіналом 100 (динарів), паспорт на ім`я ОСОБА_7 , індентифікаційний код платника податків на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію платника податків - залишити без задоволення, як не підтримане слідчим.

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 в частині накладення арешту на майно, а саме: банківську картку «АльфаБанк» з номером НОМЕР_1 , розписки, акт звірки взаємних розрахунків, протокол №1, повідомлення, розрахунок штрафних санкції, протокол №1, розписки, у зв`язку з недоведеністю, що вказані документи мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через слідчого передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Копію ухвали надіслати іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 годин 20 хвилин 25.05.2020 року.

Слідчий суддя:
Ухвала

Іменем України
25 травня 2020 року

м. Київ
Справа № 766/2747/19
Провадження № 51 - 300 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 січня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали провадження № 766/2747/19 для перевірки в касаційному порядку.

Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа №133/995/20
У Х В А Л А
25 травня 2020 року м. Козятин

В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання начальника Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000361 від 24.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строку давності,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивоване тим, що 24 листопада 2013 року близько 07 год. 00 хв. під час слідування пасажирського поїзда №87 сполученням Сімферополь - Ковель, на залізничному перегоні Козятин-Бердичів, що на території Вінницької області, пасажирка вагону №4, місця №42, ОСОБА_4 виявила крадіжку власної зимової куртки, документів та грошей в сумі 200 грн. 00 коп.

24.11.2013 року за вищевказаним фактом СВ ЛВ на ст.Хмільницький УМВС України на ПЗЗ, було внесено відомості до ЄРДР за № 000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

14.08.2015 року кримінальне провадження за територіальною підслідністю направлено до СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Під час проведення досудового розслідування особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, про підозру нікому не повідомлено.

24.11.2018 року минуло п`ять років з часу вчинення даного кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор та потерпіла не з`явились, хоча належним чином повідомлені. Проте прокурор надав на адресу суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, клопотання підтримує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 49 КК України у разі вчинення злочину середньої тяжкості особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків, вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Керуючись п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження №000361 від 24.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строку давності давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя : (підпис) ОСОБА_1 .
Згідно оригіналу.

Суддя - ОСОБА_1
Секретар - ОСОБА_5
Виготовлено з АСДС
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 133/995/20
Дата документу 25.05.2020