465/73/20
1-кс/465/97/20
У Х В А Л А
судового засідання

14.01.2020 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000019 від 04.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-,-
встановив:
слідчий Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , подав клопотання, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт на вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду місця події від 04.01.2020 року мобільний телефон марки «Fly» моделі «FF243ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, який поміщений у прозорий поліетиленовий пакет скріплений печаткою Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.01.2020 року близько 16:00 год., невідомі особи, перебуваючи у парку «Боднарівка», що по вул. Науковій у м.Львові, нанесли удар в область обличчя ОСОБА_6 , після чого відкрито заволоділи його мобільним телефоном, чим спричинили матеріальної шкоди на суму 500 грн.
За даним фактом 04.01.2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбачено ч.2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування 04.01.2020 року в якості потерпілого допитано ОСОБА_6 , який повідомив що повертаючись додому, до нього підбіг невідомий юнак, зовні схожий на особу ромської національності та наніс удар, після чого у групі осіб із невідомою особою, зовні схожий на особу ромської національності відкрито викрали мобільний телефон марки «Fly» моделі «FF243ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . 04.01.2020 року під час огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав під час огляду, мобільний телефон марки «Fly» моделі «FF243ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 05.01.2020 року мобільний телефон «Fly» моделі «FF243ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Дослідивши представлені матеріали, письмову заяву прокурора щодо задоволення клопотання про арешт майна, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна (ст. 59 КК). Арешт може бути накладено також на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за заподіяну шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Правовою підставою арешту майна є ухвала слідчого судді або суду. Це положення обумовлено вимогою ст. 41 Конституції України, яка передбачає виключно судовий порядок позбавлення права власності.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відтак, враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, суд приходить до переконання про обґрунтованість покликання слідчого щодо необхідності у накладенні арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Fly» моделі «FF243ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору. Відтак заявлене клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись статтями 117,170-173,309,395 КПК України,-
постановив:
клопотання слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000019 від 04.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Fly» моделі «FF243ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору
Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаного вище об`єкта до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1