Номер провадження 1-кс/754/1451/20
Справа № 754/7075/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , в присутності слідчого - ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003753 від 15.06.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби стосовно підозрюваної за ч.1 ст. 121 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бехтери Голопристанського району Херсонської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючаої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не судимої,

У С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 16.06.2020 р. подано до суду клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваної за ч.1 ст. 121 КК України.
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003753 від 15.06.2020 року за ч.1 ст. 121 КК України, в рамках якого 15.06.2020 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру в тому, що вона 15.06.2020 р. приблизно о 01 год. за адресою: м. Київ, с. Троєщина, вул. Садова, 27, на грунті раптово виниклих неприяних стосунків умисно нанесла предметом, схожим на ніж, удар в область грудної клітки зліва чоловіку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваній.
Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваній його копії та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, долучені в його обґрунтування, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, міститься обґрунтування необхідності застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу домашнього арешту.
Прокурор в суді довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, та просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення, те, що вона може, зважаючи на міру покарання, яка загрожує їй у разі визнання винуватою, скритися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, враховуючи дані про особу підозрюваної, яка не судима, працює, має постійне місце проживання в м. Києві, на утриманні має двох малолітніх дітей, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею процесуальних обов"язків.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши в період з 23 год. до 6 год. залишати будинок АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом часу до 16.08.2020 р. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Ухвалу направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрювану зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя