1Справа № 335/4895/20 1-кс/335/2670/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

підозрюваних ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

захисника підозрюваних адвоката ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 19 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, за підозрою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердянськ, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Бердянськ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Окули, Гольського району, Грузія, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, який працює на посаді заступника начальника служби охорони ТОВ «Бердянські ковбаси», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 19.08.2020 року, у кримінальному провадженні №0000450, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України. Вимоги клопотання мотивовані наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 лютого 2020 року приблизно в 19 годину 00 хвилин, знаходячись у офісному приміщенні розташованому у будинку АДРЕСА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи умисно, за попередньою змовою між собою та з невстановленими на даний час особами, маючи на меті заволодіння чужим майном, напали на потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та висловлюючи їм погрози вбивством, тобто погрози застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу, супроводжуючи свої дії нанесенням потерпілим ударів руками, ногами та гумовою палицею по голові, тулубу та нижніх кінцівках, заволоділи майном, яке належить потерпілим, а саме:

- потерпілому ОСОБА_12 мобільним телефоном iPhone X 64Gb вартістю 13 000 гривень та грошовими коштами у сумі 1100 гривень, а всього на суму 14 100 гривень;

- потерпілому ОСОБА_13 мобільним телефоном iPhone X 64Gb вартістю 19000 гривень та грошовими коштами у сумі 2000 гривень, а всього на суму 21 000 гривень;

- потерпілому ОСОБА_14 мобільним телефоном iPhone X 64Gb вартістю 19000 гривень та грошовими коштами у сумі 700 гривень, а всього на суму 19 700 гривень;

- потерпілому ОСОБА_15 грошових коштів у сумі 1000 гривень, а всього на загальну суму 55 800 гривень.

Крім того, що 14 лютого 2020 року приблизно в 19 годину 10 хвилин, знаходячись у офісному приміщенні розташованому у будинку АДРЕСА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи умисно, за попередньою змовою між собою та з невстановленими на даний час особами, з корисливих мотивів, застосовуючи фізичний вплив, всупереч волі потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , зачинили потерпілих у вказаному офісному приміщенні, позбавивши їх свободи переміщення, де продовжуючи свої злочинні дії, стали застосовувати до них фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні потерпілим чисельної кількості ударів руками, ногами та гумовою палицею по голові, тулубу та нижніх кінцівках, чим заподіяли їм фізичні страждання, після чого продовжували тримати потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 проти їх волі у вказаному приміщенні до 09 години 15 лютого 2020 року, тобто протягом тривалого часу, чим незаконно позбавили їх волі.

Крім того, 14 лютого 2020 року приблизно в 19 годину 15 хвилин, знаходячись у офісному приміщенні розташованому у будинку АДРЕСА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невстановлені на даний час особи, маючи єдиний умисел і переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом вимагання, діючи умисно, узгоджено, за попередньою змовою між собою, пред`явили потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 незаконні вимоги передачі їм грошових коштів, а саме

- потерпілому ОСОБА_12 незаконну вимогу передачі грошових коштів у сумі 900 000 гривень;

- потерпілому ОСОБА_13 незаконну вимогу передачі грошових коштів у сумі 480 000 гривень;

- потерпілому ОСОБА_14 незаконну вимогу передачі грошових коштів у сумі 750 000 гривень;

- потерпілому ОСОБА_15 незаконну вимогу передачі грошових коштів у сумі 250 000 гривень

висловлюючи потерпілим в разі їх відмови погрози вбивством.

Крім того, приблизно 14 лютого 2020 року в 20 годину, знаходячись у офісному приміщенні розташованому у будинку АДРЕСА_6 , у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлених на даний час осіб, виник умисел на незаконне заволодіння автомобілем «ВАЗ 21010», який належить ОСОБА_12 , автомобілем «Mitsubishi Lancer-X», який належить ОСОБА_14 , автомобілем «BMW 5», який належить ОСОБА_13 та автомобілем «ВАЗ 21099», який належить ОСОБА_15 .

Після цього, в період часу з 23 години 14 лютого 2020 року до 03 години 15 лютого 2020 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені на даний час особи, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно за попередньою змовою між собою, незаконно заволоділи транспортними засобами: автомобілем «ВАЗ 21010», який належить потерпілому ОСОБА_12 , автомобілем «Mitsubishi Lancer-X», який належить потерпілому ОСОБА_14 , автомобілем «BMW 5», який належить потерпілому ОСОБА_13 та автомобілем «ВАЗ 21099», який належить потерпілому ОСОБА_15 .

19.02.2020 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрами у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

19.02.2020 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.

19.02.2020 відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

19.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

19.02.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

26.03.2020 підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду було змінено запобіжні заходи з тримання під вартою на цілодобові домашні арешти.

15.04.2020 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000450 від 19.02.2020 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 19.06.2020.

Чотирьохмісячний строк досудового розслідування спливає 19 червня 2020 року, однак, внаслідок особливої складності кримінального провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

1. Долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових комплексних медичних експертиз щодо механізму спричинення потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 тілесних ушкоджень та товарознавчі експертизи викраденого у потерпілих майна.

2. Вручити повідомлення про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , допитати останніх в якості підозрюваних.

3. Обрати відносно підозрюваних ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 запобіжні заходи.

4. За клопотанням потерпілих допитати в якості свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 та визначитися з їх подальшим процесуальним статусом.

5. В порядку ст.225 КПК України провести допит потерпілих у судовому засіданні.

6. З урахуванням зібраних під час досудового розслідування у кримінальному провадженні матеріалів, вирішити питання щодо кінцевої кваліфікації дій підозрюваних та складання остаточного повідомлення про підозру.

7. Продовжити строки дії запобіжних заходів підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

8. Виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність в яких виникне за результатами встановлених обставин.

9. Забезпечити своєчасне надходження обвинувального акту до суду для проведення підготовчого засідання.

Слідчий посилається на те, що провести вказані слідчі та процесуальні дії протягом встановленого строку слідства неможливо через об`ємність та складність кримінального провадження та оскільки під час розслідування проведена значна кількість слідчих дій, за результатами яких виникла потреба у проведенні додаткових та нових слідчих дій.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник потерпілого клопотання підтримав просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх захисник адвокат ОСОБА_10 проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 ст. 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості, а також якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в ч. 1 цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи у розумний строк, що необхідно для того, щоби особа не перебувала під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також відповідних органів.

На основі клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження, з урахуванням пояснень слідчого, у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000450 від 19.02.2020 не може бути завершене у зв`язку з необхідністю проведення та/або завершення проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме необхідно:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових комплексних медичних експертиз щодо механізму спричинення потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 тілесних ушкоджень та товарознавчі експертизи викраденого у потерпілих майна.

-вручити повідомлення про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , допитати останніх в якості підозрюваних.

-обрати відносно підозрюваних ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 запобіжні заходи.

-за клопотанням потерпілих допитати в якості свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 та визначитися з їх подальшим процесуальним статусом.

-в порядку ст.225 КПК України провести допит потерпілих у судовому засіданні.

-з урахуванням зібраних під час досудового розслідування у кримінальному провадженні матеріалів, вирішити питання щодо кінцевої кваліфікації дій підозрюваних та складання остаточного повідомлення про підозру.

-продовжити строки дії запобіжних заходів підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5

-виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність в яких виникне за результатами встановлених обставин.

-забезпечити своєчасне надходження обвинувального акту до суду для проведення підготовчого засідання.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого стосовно проведення вказаних слідчих та процесуальних дії, в яких виникла необхідність, оскільки цей перелік є чітко визначеним.

Слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України). Слідча суддя також зазначає, що судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (частина 1 статті 370 КПК України). Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до правил оцінки доказів (частина 3 статті 370 КПК України). Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії (no. 2) від 11 липня 2007 року, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації. При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування, таким чином, необхідно навести чіткі підстави, а не невизначений перелік слідчих дій, в яких може виникнути необхідність.

Об`єктивною причиною, яка перешкоджала проведенню процесуальних дій є те, що весь комплекс слідчих дій здійснюється послідовно, і проведення деяких з них є доцільним лише якщо до цього провести інші слідчі дії.

В продовженні строку досудового розслідування слідчий суддя вбачає можливість досягнення всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого до 19.06.2020 року.

Таким чином, дослідивши клопотання та додані матеріали, вже проведені слідчі (розшукові) дії; слідчі (розшукові) дії, які необхідно провести та обставини, що перешкоджали у їх здійсненні для завершення досудового розслідування саме в зазначені строки, з врахуванням особливої складності кримінального провадження, обґрунтованість слідчим достатності часу для їх здійснення у випадку продовження строків досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000450 від 19.02.2020 до шести місяців, а саме до 19.08.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000450 від 19.02.2020 до шести місяців, а саме до 19.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1