СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/73/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004238 від 10.07.2018 р.,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 27.12.2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004238 від 10.07.2018 р.

В обґрунтування скарги зазначено, що 01 грудня 2019 року, службовими особами слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого Управління ГУНП України у Київській області було проведено обшук житлового приміщення в якому проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своєю дитиною та чоловіком - ОСОБА_6 .

Обшук проводився у вихідний день, без ухвали слідчого судді. Під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно, яке є власністю ОСОБА_4 , яка була присутня під час обшуку і є користувачем даного житлового приміщення, а саме: чорна сумка марки «ПОЛО» в коричневому чохлі, тримач для сім карти «Києвстар» з номером НОМЕР_1 , дві копії паспорта гр. ОСОБА_7 , флеш-накопичувач марки Kingston, Флеш -накопичував марки SanDisk 2 шт., Флеш -накопичувач марки Transled, Планшет марки «Аррlе Іраd», Ноутбук марки Samsung сіро чорного кольору, Мобільний телефон марки Аррlе Ірhоnе 6 ІМЕІ НОМЕР_2 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки Jаguаr ХF днз АА711СС та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 днз НОМЕР_5 .

Протокол обшуку стороні не надавався. Також, службові особи, заборонили викликати адвоката на таку процесуальну слідчу дію як обшук.

Під час обшуку, службові особи слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого Управління ГУНП України у Київській області нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 , про що свідчить висновок спеціаліста №370. По даному факту написана заява в Державне бюро розслідування. Обшук житла проводився без ухвали слідчого судді, тобто як невідкладні слідчі дії.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, долучені в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.168 КК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.5 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту майна.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, вказане майно не має статусу тимчасово вилученого майна, з огляду на те, що на законних підставах на відповідне майно було накладено арешт.

Таким чином, вилучене майно, не має ознак тимчасово вилученого майна, тобто до його подальшого утримання не можна застосовувати вимоги ст. 169 КПК України.

Враховуючи наведене, оскільки майно, про повернення якого ставиться питання, не є тимчасово вилученим майном, а тому відсутні правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0004238 від 10.07.2018 р, в зв`язку з чим у задоволенні зазначеної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.167-169, 171, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити з задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0004238 від 10.07.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1