Справа № 199/2191/20
У Х В А Л А
іменем України
03 квітня 2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000372, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпрі, громадянки України, раніше неодноразово судимої, останній раз 23 серпня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, не має зареєстрованого місця проживання, фактично мешкала за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

10 лютого 2018 року, близько о 03:00 год., ОСОБА_5 разом із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, знаходились на 16 поверсі в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , де на стіні помітила підключені кабелі мережі Інтернет, які належать ПрАТ «Київстар». В той час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме: кабелів мережі Інтернет, які належать ПрАТ «Київстар».

У зв`язку з цим ОСОБА_5 запропонувала особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вчинити таємне викрадення вищевказаних кабелів, на що остання дала згоду.

Так, ОСОБА_5 , 10 лютого 2018 року, близько о 03:00 год., реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, за допомогою канцелярських ножиців які мала при собі обрізала кабельну лінію мережі Інтернет марки UTP категорії 5е 4x2x0.50 мідний довжиною 200 м, UTP категорії 5е 2x2x0.5 ALUMINIUM довжиною 125 м, UTP категорії 5е 4x2x0.48 ALUMINIUM довжиною 75 м, UTP категорії 5е 2x2x048 довжиною 100 м, які належать ПрАТ «Київстар». В цей час особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, знаходилась поряд та спостерігала за навколишньою обстановкою, після чого взяла в руки зрізані кабелі та поклала до спортивної сумки чорного кольору яка належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вийшла з під`їзду вказаного будинку та направились в напрямку магазину «АТБ» по вул. Маршала Малиновського, 34, тим самим отримала реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 624/18 від 21 лютого 2018 року, ринкова вартість кабельної лінії UTP категорії 5е 4x2x0.50 мідний довжиною 200 м- 1630,00 грн.; кабельної лінії UTP категорії 5е 2x2x0.5 ALUMINIUM довжиною 125 м - 592,50 грн.; кабельної лінії UTP категорії 5е 4x2x0.48 ALUMINIUM довжиною 75 м - 157,50; кабельної лінії UTP категорії 5е 2x2x048 довжиною 100 м- 430,00. Загальна ринкова вартість вказаних кабельних ліній становила 2810,00 грн. Таким чином ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, спричинили матеріальні збитки ПрАТ «Київстар» на вищевказану суму.

За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В підготовче засідання прокурором ОСОБА_3 надана копія лікарського свідоцтва про смерть № 60/НЕ від 31 січня 2020 року, за яким ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор просить за наведених обставин кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Суд враховує, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення … закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У суду відсутні підстави для висновку про необхідність здійснення провадження для реабілітації померлої.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 померла, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000372, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

03.04.2020