ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах Euroecology International Corporation a.s. на бездіяльність прокуратури,
В С Т А Н О В И В :
08 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, з якого убачається постановлення питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.
В обґрунтування свого подання суд першої інстанції зазначив, що 27 грудня 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах Euroecology International Corporation a.s. на бездіяльність прокуратури, судова справа №932/18912/19.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27.12.2019 року справу розподілено для розгляду слідчому судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 .
Наказом голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2019 року № 251-К судді ОСОБА_6 надано 6 календарних днів відпочинку, а саме: 02 січня 2020 року, 03 січня 2020 року, з 08 січня 2020 року по 11 січня 2020 року за раніше відпрацьований час.
З цих підстав, 02 січня 2020 року працівниками апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська здійснено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи, однак розподілу не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено трьох слідчих суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8
17 грудня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про тимчасове, строком на три місяці, відсторонення судді Бабушкінськоге районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_8 від здійснення правосуддя.
Відповідно до даних звіту про неможливість розподілу справи між суддями: слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 - зайнятий згідно табелю «Хвороба», слідчий суддя ОСОБА_8 - зайнятий згідно табелю «Відсторонення від здійснення правосуддя», слідчий суддя ОСОБА_6 - зайнятий згідно табелю (Інше «Дні відпочинку»).
З цих підстав, здійснити розподіл скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах Euroecology International Corporation a.s. на бездіяльність прокуратури, не видається можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, апеляційний суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Водночас, на день розгляду подання, 13 січня 2020 року судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приступили до виконання своїх повноважень, тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду цього клопотання.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська можливо утворити склад суду для судового розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах Euroecology International Corporation a.s. на бездіяльність прокуратури, а тому подання цього суду не підлягає задоволенню, а скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах Euroecology International Corporation a.s. на бездіяльність прокуратури підлягає поверненню для здійснення судового провадження до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.
Матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах Euroecology International Corporation a.s. на бездіяльність прокуратури - повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3