Справа№ 610/567/20
Провадження № 1-кп/610/141/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полкова Микитівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого 29.07.2019 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 72 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 29.07.2019 звільненого за відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2020 року у вечірній час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов через вхідну хвіртку до подвір`я, розташованого в АДРЕСА_3 , звідки викрав велосипед гірського типу «Leader Kopacz xc race geometry», який належить потерпілій ОСОБА_5 , вартість якого становить 5820 грн. 00 коп, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій на зазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому і пояснив, що в лютому 2020 року зайшов у двір будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав велосипед гірського типу, на йому поїхав додому.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. З ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання в м. Балаклія Харківської області, характеризується посередньо як особа, яка спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, на обліку в Балаклійському районному відділі пробації не перебуває.

Суд враховує ту обставину, що обвинувачений після звернення потерпілого із заявою до правоохоронних органів, повернув останньому викрадені речі- велосипед гірського типу «Leader Kopacz xc race geometry».

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено..

Визнання своєї провини, щире каяття у вчиненому суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: наявність судимості, визнання ним своєї провини, посередню характеристику з місця проживання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції частини 3 статті 185 КК України та, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставини, що обтяжує покарання, повернення викраденого майна, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, так як виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі стрком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Речовий доказ - велосипед гірського типу «Leader Kopacz xc race geometry», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутим їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -