Справа № 761/7654/20
Провадження № 1-кс/761/4960/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000521 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000521 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову про закриття кримінального провадження, а також надати оцінку відповідним діям слідчого вищезазначеного органу.

В обґрунтування скарги заявник зазначає про те, що 28.02.2020 року слідчий відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000521 від 05.06.2018 року.

Вважає, що закриття кримінального провадження є незаконним, а постанова слідчого підлягає скасуванню виходячи з наступного. Так, на думку заявника, постанова слідчого від 28.02.2020 року є передчасною, необґрунтованою, та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого статтею 2 КПК України. При цьому, зазначає, що вказане рішення слідчого винесено з численними порушеннями, зокрема неодноразовим невиконанням рішень слідчих суддів та крадіжкої матеріалів кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. Через канцелярію суду ОСОБА_3 подав клопотання в якому просить проводити розгляд скарги без його участі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилася, подала клопотання про розгляд скарги у її відсутність, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_3 .

Слідчий слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 на виклик в судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги повідомлена завчасно та належним чином, матеріали кримінального провадження №0000521 на запит слідчому судді не надала.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали, які долучені до скарги та зміст постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2020, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000521 від 05.06.2018 року за ч.1 ст.365 КК України

Постановою слідчого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28 лютого 2020 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із закінченням встановленого строку досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Абзацом 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

У пункті 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить 12 місяців.

Аналіз зазначених норм дає можливість прийти до висновку, що зі спливом 12 місяців з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин невеликої або середньої тяжкості, у випадку, якщо жодній особі не було повідомлено про підозру, воно підлягає закриттю.

Відповідно до копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28.02.2020 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, були внесені 05.06.2018 року за №0000521.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 365 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28 лютого 2020 року у вказаному кримінальному провадженні проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Постановою слідчого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28 лютого 2020 року кримінальне провадження №0000521 було закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст.219 КПК України.
Отже, у кримінальному провадженні №0000521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.06.2018 року, строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України, закінчився, а також у цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, а тому у слідчого були законні та обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, доводи заявника про те, що розслідування було проведено неповно, упереджено та не об`єктивно не можуть бути взятими до уваги з огляду на підставу закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000521 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, в частині скасування зазначеної постанови про закриття кримінального провадження №0000521 від 05.06.2018 року, задоволенню не підлягає.

Що стосується порушеного заявником питання щодо надання оцінки відповідним діям слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000521, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак не може бути задоволено скаргу ОСОБА_3 в частині надання оцінки відповідним діям слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000521, як таку, розгляд якої не передбачений у порядку ст. 303 КПК України.

За зазначених обставин, у задоволенні скарги в даній частині також слід відмовити.

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000521 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 20 березня 2020 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1