overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/518/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання у повному обсязі та просив закрити кримінальне провадження, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, а строки по її притягненню до кримінальної відповідальності вже минули.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У рамках кримінального провадження слідством проведено ряд слідчих розшукових та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила вищевказаний злочин, однак за їх результатами відомості про особу, що вчинила кримінальні правопорушення, не встановлено та вичерпані можливості їх отримання.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Згідно ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст.185 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості. Зазначений злочин не пов`язаний з посяганням на життя чи здоров`я особи та не передбачає такий вид покарання, як довічне позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1, ч. 2,4 ст. 284 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
гСправа № 358/564/20 Провадження № 1-кп/358/147/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 01.05.2020 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, неодруженого, непрацюючого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000181 від 01.05.2020 року.

Протоколом адміністративного розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт розпреділено судді ОСОБА_1 ..

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 01.05.2020 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у чиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 05.06.2020 року з 14 год. 30 хв..

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3986/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 28.05.2020.
1. Дата призначення: 29.05.2020.
2. Час призначення: 10:15.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
"27" травня 2020 р. Справа № 363/1539/19
У Х В А Л А

27 травня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`являється, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження, причини поважності неявки до суду не повідомив.
Суд враховуючи думку прокурора про застосування до обвинуваченого примусового привід, та те, що обвинувачений у судове засідання не з`являється без поважних причин, вважає за необхідне та доцільне застосувати примусовий привід відносно останнього.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на 11 год. 00 хв. 27 липня 2020 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).
Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області та Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2398/20
Провадження №1-в/367/206/2020
УХВАЛА
Іменем України
21 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , як такого, що захворів на тяжку хворобу,-

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_6 , як такого, що захворів на тяжку хворобу.
В судовому засіданні 21.05.2020 року прокурор заявив клопотання про зобов`язання лікарів оглянути засудженого ОСОБА_6 та надати суду висновок СЛК.
Представник державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» та засуджений не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне зобов`язати лікарів Бучанської багатопрофільної лікарні № 85 філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» оглянути засудженого ОСОБА_6 і надати суду висновок СЛК.
Таким чином, для з`ясування стану здоров`я засудженого ОСОБА_6 необхідно членам СЛК оглянути хворого і надати суду висновок СЛК.
Керуючись ст. 84 КК України суд, -

ухвалив:

Зобов`язати лікарів Бучанської багатопрофільної лікарні № 85 філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» оглянути засудженого ОСОБА_6 і надати суду висновок СЛК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"28" травня 2020 р. Справа № 363/1874/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2020 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді матеріали за клопотанням слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000676 внесеного 22.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2020 року за результатами розгляду клопотання слідчого, слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Вишгородського районного суду Київської області відповідно до якої, обрано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в межах строку досудового розслідування, без визначення можливості внесення застави на підставах, передбачених ч.4 ст.183 КПК України.
Як вбачається, з тексту ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 25.05.2020 року при друкування ухвали допущено описку, а саме прізвище підозрюваного зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».
Сторони в судове засідання не з`явились, неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Дослідивши матеріали за клопотанням, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається, з копії свідоцтва про народження та довідки про установчі дані на неповнолітнього прізвище підозрюваного ОСОБА_4 .

Отже, у вступній та резолютивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 25.05.2020 року справа №363/1874/20 допущено описку у зазначенні прізвища підозрюваного, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Виправити у вступній та резолютивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області, яка оголошена 25.05.2020 року,а саме зазначивши прізвище підозрюваного « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 539/1253/20
Провадження № 1-кп/539/150/2020
УХВАЛА
Іменем України
28 травня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора, щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Тому, суд вважає за необхідне доручити органу пробації Лубенському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 червня 2020 на 09 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника органу пробації.
Доручити органу пробації (Лубенський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Встановити строк надання досудової доповіді - до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 08.05.2020 Справа № 554/3853/20
Провадження № 1-кс/554/6245/2020
УХВАЛА
Іменем України
08 травня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Заявник прохав суд проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції за місцем його перебування в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (проїзд Гайовий, 19, м.Суми)

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 13 год. 00 хв. 10 червня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/562/20
№ пров. 1-кс/544/231/2020
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

28 травня 2020 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах керівника ТОВ «Агровіка» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області,

у с т а н о в и в:

28 травня 2020 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах керівника ТОВ «Агровіка» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області.

28.05.2020 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга отримана головуючою суддею.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах керівника ТОВ «Агровіка» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області.
Призначити розгляд скарги на 14 год 00 хв 29 травня 2020 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.
Про день та час розгляду скарги повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/1108/20
Провадження № 1-кп/337/258/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене 03.02.2020р. до ЄРДР за № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про відкладання підготовчого судового засідання для виклику обвинуваченого, явку обвинуваченого забезпечити приводом.
Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання.
Суд, враховуючи вимоги ст.314,323 КПК України, вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та за клопотанням прокурора забезпечити явку обвинуваченого приводом.
Керуючись ст.140,314,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України відкласти на 11 червня 2020 року 09.45 годин за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.
Явку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити приводом.
Виконання ухвали про привід доручити слідчому Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , контроль за виконанням прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/523/20
1-кс/693/165/20
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі, Бородянського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 08.08.2016 року Кам`янським районним судом Черкаської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі, депутатом не являється, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
У зв`язку з тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного проміжку часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 183, 184, 199, 309 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів з урахуванням часу фактичного затримання.
Початок строку тримання під вартою обчислювати з 26.05.2020 року.
Закінчення строку дії ухвали: 24.07.2020 року.
Виконання ухвали покласти на Жашківський ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області.
Визначити розмір застави, у розмірі у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 28.05.2020 року становить 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів з дня її проголошення, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.
Повний текст ухвали буде проголошено 01 червня 2020 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5715/20
Провадження № 1-кс/752/4160/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши подане в рамках кримінального провадження № 0000303 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором групи прокурорів в кримінальному провадженні Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.
Разом з тим, від старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить повернути зазначене клопотання.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 38,132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000303 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором групи прокурорів в кримінальному провадженні Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1