Провадження №1-кп/748/135/20
Єдиний унікальний № 748/178/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000905 від 13.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ :
09.10.2019 у вечірній час, ОСОБА_3 , незаконно, всупереч волі власника, переслідуючи умисел на порушення конституційного права на недоторканість іншого володіння особи, з мотивів неповаги до особистих прав власника, пролізши під парканом із сітки рабиці, умисно проник на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , після чого, продовжуючи свої дії, незаконно, шляхом пошкодження віконної рами, умисно проник до бані де залишився ночувати, чим порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право власника ОСОБА_6 на недоторканість іншого володіння особи.

Продовжуючи свої злочинні дії, 10.10.2019, в ранковий час, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення бані таємно викрав насос заглибний марки «АL-КО Drain 7000 Classic», вартістю 1338,56 гри., дриль-шуруповерт марки «Воsch PSR 1200», вартістю 1367,80 грн. та ДВД стереосистему марки «Panаsоnіc SА-РМ08» з пультом та п`ятьма колонками, вартістю 1555,00 гри., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну cуму 4261,36 грн.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному проникненні до іншого володіння особи та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуються за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України.

26.02.2020 року між потерпілою ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_3 , та захисником підозрюваного ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої вони погодили формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони узгодили покарання, з урахування обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, призначити ОСОБА_3 покарання: за ч.1 ст. 162 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за ч.1 ст.185 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 52 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 884 (вісімсот вісімдесят чотири) гривні, та на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 52 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 884 (вісімсот вісімдесят чотири) гривні.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Зі змісту ч. 3 ст. 474 КПК України, слідує, що угода про примирення, досягнута під час судового провадження, розглядається судом на стадії підготовчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України. Згідно ст. 12 КК України, до злочину середньої тяжкості відноситься ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про примирення, думку обвинуваченого та потерпілого, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого та потерпілої, що вони розуміють викладені в ч.5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що обвинувачений має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та у потерпілого - чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.185 КК України, яке полягає у незаконному проникненні до іншого володіння особи та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, та санкції ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні, в розмірі 4261,36 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: ДВД стереосистему марки «Panаsоnіc SА-РМ08» з пультом та п`ятьма колонками, насос заглибний марки «АL-КО Drain 7000 Classic» у корпусі чорно-червоного кольору, дриль-шуруповерт марки «Воsch PSR 1200» у корпусі чорно-зеленого кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй, сліди пальців рук, які знаходяться в матеріалах провадження - залишити там, мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhone PSP5453 duo»який знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, необхідно повернути ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 26.02.2020 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000905 від 13.10.2019 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:

за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 52 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 884 (вісімсот вісімдесят чотири) гривні.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити йому остаточне покарання за ці злочини у виді 52 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 884 (вісімсот вісімдесят чотири) гривні.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні в розмірі 4261,36 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: ДВД стереосистему марки «Panаsоnіc SА-РМ08» з пультом та п`ятьма колонками, насос заглибний марки «АL-КО Drain 7000 Classic» у корпусі чорно-червоного кольору, дриль-шуруповерт марки «Воsch PSR 1200» у корпусі чорно-зеленого кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй, сліди пальців рук, які знаходяться в матеріалах провадження - залишити там, мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhone PSP5453 duo»який знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, повернути ОСОБА_3 ..

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.

Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1