Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/438/2020 Справа № 641/1357/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 21.01.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.09.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеженні волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 20.01.2020 приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці на вулиці біля будинку № 40 по вул. Плеханівській в м. Харків, нехтуючи загальновстановленими правилами поведінки людей у суспільстві, діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, безпідставно спровокував словесний конфлікт з раніше незнайомим йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою похилого віку та не міг чинити опір злочинним діям ОСОБА_4 , після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з особливою зухвалістю, голосно висловлюючись ненормативною лайкою в бік ОСОБА_5 , підійшов до нього ззаду та безпричинно наніс удар ногою в область спини, від якого потерпілий, втративши рівновагу, впав на живіт обличчям до землі.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, не бажаючи припиняти свої хуліганські дії , які супроводжувались особливою зухвалістю, не реагуючи на зауваження сторонніх осіб, які перебували поруч з місцем вчинення злочину, наніс ОСОБА_5 , який лежав на землі, не менше шести ударів правою ногою в область голови, обличчя, верхніх кінцівок та тулуба, чим спричинив останньому згідно з висновком судово - медичної експертизи від 21.01.2020, тілесні ушкодження, а саме синці та садна на голові, обличчі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень..

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив - злочин, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що дійсно 20.01.2020 року приблизно о 14.30 він почав сварку з раніше незнайомим ОСОБА_5 , після чого наніс останньому декілька ударів ногою в область голови та обличчя. Свою поведінку пояснив тим, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що не заперечу/ проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КК України, наслідки такого розгляду йому зрозумілі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

ОСОБА_4 скоїв злочин невеликої тяжкості, раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку та відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі, оскільки саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення, а також попередження вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив вказане кримінальне правопорушення не відбувши покарання, призначене йому вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2019 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, суд вважає необхідним остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків і до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 02.09.2019 року.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 на його користь моральної шкоди в сумі 2000,00 гривень підлягає задоволенню.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.09.2019 року та остаточно до відбування призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Речові докази: Диск сірого кольору формату CD-R, 700 Mb 80 min 52х Axent з написом маркером червоного кольору «Видео потерпевший 20.01.2020 ул. Плехановская, 40»; DVD-R диск сірого кольору на якому мається напис «Verbatim DVD-R 4.7 gb, 16 х speed vitesse velocsdad, 120 min» та напис нанесений маркером червоного кольору «Видео УПП от 20.01.2020» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1