УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 712/4765/20

Провадження № 513160впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Черкаського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК), з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2020 року про застосування запобіжного заходу,
встановив:
До Верховного Суду (далі Суд) у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора, оскільки троє з чотирьох суддів, які входять до складу судової палати з розгляду кримінальних справ, не можуть брати участі у цьому провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з наданих матеріалів, 30 червня 2020 року до Черкаського апеляційного суду з Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку апеляційного оскарження надійшли виділені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2020 року в частині відмови в застосуванні стосовно обвинуваченого цілодобового домашнього арешту, постановлену під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2020 року призначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Станом на 30 червня 2020 року фактична чисельність суддів Черкаського апеляційного суду складає 16 суддів, з яких 4 судді входить до складу судової палати з розгляду кримінальних справ.
Троє суддів цієї судової палати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час досудового розслідування кримінального провадження переглядали в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 (ухвала від 11 лютого 2020 року), а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК не мають права брати повторно участь у цьому ж провадженні.

Відповідно до підпункту 1.3 пункту 1 розділу ІІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Черкаського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 30 липня 2019 (зі змінами) кримінальні провадження (справи), в яких неможливо сформувати склад колегії суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ підлягають направленню до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.
За таких обставин, враховуючи особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ, передбачені Засадами, неможливо утворити склад суду, як того вимагає частина 4 статті 31 КПК.
Крім того, як убачається з наявної у Суді інформації, станом на 9 липня 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду не змінилася.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, оскількидля судового розгляду вказаного кримінального провадження у Черкаському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, з урахуванням положень ст. 34 КПК, Суд вважає, що подання Черкаського апеляційного суду слід задовольнити та направити кримінальне провадження до Кропивницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2020 року про застосування запобіжного заходу, до Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3