Справа №766/6482/20
н/п 1-кс/766/4991/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив тимчасовий доступ, дозволити вилучення (виїмку) речей і документів (копій), які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

Зазначений в п. 1 тимчасовий доступ надати: старшому слідчому 1 відділення СВ Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон).

Розгляд даного клопотання, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, просить провести без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться для відвернення можливості зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у вищевказаній установі та мають відношення у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом Головного управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 06.02.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Приводом і підставою для внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі ЄРДР) послугувало депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_4 від 17.01.2018 № 44-дз, згідно якого співзасновник торгової мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 здійснює незаконну діяльність на шкоду національним інтересам України, серед якої: організація трьох замахів на вбивство, встановлення контролю над правоохоронними органами шляхом підкупу, співпраця з країною-агресором Російською Федерацією та сплата податків останнім на суму близько 10 млн. дол. США. Також, до вказаного звернення надана відповідна інформаційна довідка в якій йдеться про те, що магазини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювали свою діяльність на ТОТ АР Крим під вказаним брендом у період з 28.02.2014 (тобто після анексії АР Крим) до 24.06.2015, після чого назву було змінено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте управління останніми залишалося за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до 01.06.2017.

З вищезазначеного слідує, що один з кінцевих бенефіціарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 забезпечував функціонування своєї торгової мережі на ІНФОРМАЦІЯ_3 та сплату податків відповідній окупаційній владі близько двох років, чим безпосередньо здійснив підтримку анексії Російською Федерацією Кримського півострову, тобто вчинив умисні дії направлені на зміну меж території /державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

В подальшому Генеральною прокуратурою України за вищезгаданим фактом, внесено відомості до ЄРДР та визначено підслідність за ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході перевірки вищезазначених фактів і обставин, з метою проведення повного та всебічного розслідування, 17.02.2020 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит стосовно надання останніми інформації щодо їх активів на території АР Крим до початку анексії та подальшої процедури їх переходу (відчуження майна, оренда майна і т.д.) з АР Крим на материкову частину України.

13.03.2020 на адресу слідчого відділу Головного управління надійшла відповідь від в.о. генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , в якій не надано відомостей щодо запитуваної інформації.

11.03.2020 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено повторний запит (розширений) щодо процедури відчуження торгової марки «АТБ-маркет» на ТОТ АР Крим та ОРДЛО, про те відповідь не отримано дотепер.

Викладені обставини свідчать про те, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), наявні речі та документи, які мають значення та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а саме:

-відомості стосовно магазинів, що діяли на території АР Крим та м. Севастополі під торговою маркою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням їх адрес та підстав такої діяльність (договори франшизи, відокремлені підрозділи юридичної особи, тощо);

-відомості щодо приміщень, в яких розташовувалися вказані магазини;

-договори, які були підставами для діяльності вказаних магазинів та для користування відповідними приміщеннями;

-документи, що стали підставами для виходу з власності чи користування вказаними приміщеннями;

-документи щодо правового статусу вказаних приміщень на даний час.

Вказані відомості дозволять перевірити відомості, що стали підставою для внесення зазначеного кримінального провадження, що в свою чергу дозволить підтвердити/спростувати факт фінансування окупаційної влади зі сторони представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому, іншим способом перевірити вищевказані відомості не видається за можливе, оскільки необхідна інформація зберігаються виключно у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до вказаних документів можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочину, що досліджується в рамках кримінального провадження.

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликалися.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України у клопотанні зазначається:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення п.1 ч.2 ст.160КПК України в клопотанні не викладені обставини кримінального правопорушення.

У клопотанні викладено тільки зміст звернення народного депутата, в якому, серед іншого він зазначає про вчинення таких злочинів, як організація замахів на вбивство встановлення контролю над правоохоронними органами шляхом підкупу.

Клопотання не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, а тільки містить статтю і частину статті закону України про кримінальну відповідальність.

Правова кваліфікація злочину у кримінальному праві це точна кримінально-правова оцінка конкретної небезпечної дії у суспільстві. Вона полягає у встановленні відповідності між ознаками абсолютної небезпечно - суспільної дії ознакам, передбачених в нормах кримінального закону.
Частина 1 ст.110КК України визначає ознаки декількох складів злочину, а саме: умисні дії, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також публічні заклики чи розповсюдження матеріалів із закликами вчинення таких дій.
Зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення є обов`язковим, оскільки надає змогу слідчому судді визначити чи відносяться речі і документи, до яких слідчий просить надати доступ до кримінального провадження, у якому заявлено таке клопотання.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: - відомості стосовно магазинів, що діяли на території АР Крим та м. Севастополі під торговою маркою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням їх адрес та підстав такої діяльність (договори франшизи, відокремлені підрозділи юридичної особи); - відомості щодо приміщень, в яких розташовувалися вказані магазини; - договори, які були підставами для діяльності вказаних магазинів та для користування відповідними приміщеннями; - документи, що стали підставами для виходу з власності чи користування вказаними приміщеннями; - документи щодо правового статусу вказаних приміщень на даний час, з можливістю вилучити їх копій, але при цьому клопотання не містить жодного обґрунтування значення цих документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, тоді як слідчий зобов`язаний обґрунтувати яке значення для встановлення якої обставини кримінального правопорушення може мати документ, до якого планується отримати доступ.

Слідчий необхідність доступу до документів та необхідність їх вилучення обґрунтував загальними фразами «суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні». КПК України не передбачає такої мети доступу до документів.

Необхідність доступу до вищезазначених документів має бути конкретизована у даному кримінальному провадженні.

За змістом статті 160 КПК України доступ має надаватися до конкретних документів, а не «узагальнених», зокрема як «пов`язаних з процедурою виведення активів», «документи щодо стану активів» тощо.

Керуючись ст.ст. 2, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити старшому слідчому 1 відділення слідчого відділу ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_3 , у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1