Справа № 361/8027/19
Провадження № 1-кс/361/2722/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на неправомірність дій та бездіяльність службових осіб Броварської місцевої прокуратури, суд, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на неправомірність дій та бездіяльність службових осіб Броварської місцевої прокуратури.

Як вбачається з матеріалів скарги, 12.06.2019 року ОСОБА_3 , за допомогою засобів електронного зв`язку, звернувся до Броварської місцевої прокуратури з клопотанням, у межах кримінального провадження №00000487. У своєму клопотанні ОСОБА_3 просив: внести відомості до Єдиного Реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 00000487 стосовно ОСОБА_3 , як потерпілого та надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; вирішити питання стосовно зміни підслідності та об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000487 із матеріалами кримінального провадження № 0012569 від 30.12.2015 року; визначити підслідність у вказаному кримінальному провадженні за Солом`янським ВП ГУНП у м. Києві; виявити, розшукати та допитати осіб, що підробили документи на автомобіль «Mercedes-Benz S-550» та організували його продаж та перепродаж; вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 00000487; надати ОСОБА_3 на ознайомлення копії процесуальних рішень, прийнятих у межах кримінального провадження № 00000487, починаючи з 25.09.2019 року; надати ОСОБА_3 інформацію про загальну кількість томів у кримінальному провадженні № 00000487 , надати ОСОБА_3 можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, в тому числі з тими матеріалами, з якими вже ознайомлена сторона захисту та інші сторони; текстом (текстами) підозр (підозри), копіями витягів з ЄРДР із відомостями, що внесені до них на цей час, наказами про керівників груп та прокурорів у кримінальному провадженні №00000487, рішеннями стосовно виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження, висунення обвинувального акту (актів) тощо.
Як вбачається з матеріалів скарги, на момент звернення до суду, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, відповідні процесуальні дії не вчинено, ОСОБА_3 не надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, не вирішено питання щодо зміни підслідності вказаного кримінального провадження.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином. Суд, на підставі ч. 3 ст. 306 КК України, не вважає відсутність прокурора, неправомірні дії та бездіяльність якого оскаржується, перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Відповідно до п.5 цієї статті, на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Отже, участь заявника або його представника та надання ними пояснень по суті скарги є обов`язковими, їх неявка є підставою для залишення скарги без розгляду, так як пояснення вказаних осіб мають, на думку законодавця, суттєве значення для прийняття рішення судом і це не суперечить вимогам ст. 306 КПК України.
Як вбачається з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», а також узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника, та у випадку якщо заявник у судове засідання не з`явився, чи подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, слідчий суддя повинен залишити подану заявником скаргу без розгляду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу є неможливим, а тому скарга ОСОБА_3 на неправомірність дій та бездіяльність службових осіб Броварської місцевої прокуратури підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника права повторно звернутись з даною скаргою до слідчого судді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 55, 56, 214, 303, 305, 306-307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на неправомірність дій та бездіяльність Броварської місцевої прокуратури залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду, не позбавляє заявника права повторного звернення з такою скаргою до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1