печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003589 від 09.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003589 від 09.11.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2017 року за № 0003589 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 361 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 13.11.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, сере іншого, вилучено три ноутбука НР s/n (CND7358H65, CND74644V3, CND73659QV) та два ноутбуки Lenovo s/n (PFOT76DN та PFOPTLDE).

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку відсутній прямий дозвіл на вилучення майна, переліченого в протоколі обшуку, вилучене майно є тимчасово вилученим. Отже, за відсутності ухвали про накладення арешту, підлягає негайному поверненню володільцю. Крім того, 22.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0003589 від 09.11.2017 року з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, згідно відповіді якого від 27.11.2018 року питання щодо повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна буде вирішено в ході досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий у кримінальному провадженні № 0003589 від 09.11.2017 року в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2017 року за № 0003589 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 361 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 22.10.2018 року у спарві № 757/51421/19-к задоволено клопотання Старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки ГСУ ГПУ ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення, в тому числі, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, оптичних дисків.

13.11.2018 року Старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки ГСУ ГПУ ОСОБА_7 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено, серед іншого, три ноутбука НР s/n (CND7358H65, CND74644V3, CND73659QV) та два ноутбуки Lenovo s/n (PFOT76DN та PFOPTLDE).

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до Договору оренди квартири № 002 від 01.11.2018 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , орендодавець передав орендарю приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно видаткових накладних від 30.10.2017 року № 1 та від 19.02.2018 року № 7, ОСОБА_4 придбав три ноутбука НР s/n (CND7358H65, CND74644V3, CND73659QV) та два ноутбуки Lenovo s/n (PFOT76DN та PFOPTLDE), отже, останній є власником вилученої комп`ютеної техніки.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

За таких обставин, зважаючи не те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року не надано дозвіл на відшукання та вищевказаних речей, вони є тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно листа Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2019 року № 1852/19, за період з 13.11.2018 року по 27.05.2019 року клопотань органу досудового розслідування про арешт майна, що належить ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0003589 від 09.11.2017 року, в провадженні суду не перебувало.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна та як вбачається з відповіді Печерського районного суду м. Києва на запит від 28.05.2019 року слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не звертався, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003589 від 09.11.2017 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003589 від 09.11.2017 року, задовольнити.

Зобов`язати Слідчих в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0003589 від 09.11.2017 року, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку 13.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: три ноутбука НР s/n (CND7358H65, CND74644V3, CND73659QV) та два ноутбуки Lenovo s/n (PFOT76DN та PFOPTLDE).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1