Справа 645/5685/19
Провадження 1-кс/645/481/20
У Х В А Л А
іменем України
24 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань за № 0002142 04.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

14.04.2020 року ОСОБА_5 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з належного їй майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.09.2019 року у межах кримінального провадження № 0002142. На обґрунтування клопотання посилалася на те, що 27.10.2019 року її та її сина ОСОБА_4 було викликано на допит в якості свідків до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженні № 0002142 від 04.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Під час допиту ОСОБА_5 стало відомо, що на квартиру, яку вона придбала на підставі договору купівлі-продажу від 02.09.2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 , накладено арешт ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.09.2019 року. Зазначає, що вказаний договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з дотриманням всіх норм законодавства, квартиру придбала за ринковою ціною. ОСОБА_5 , як власника квартири, у судове засіданні при розгляді клопотання про накладення арешту, викликано не було, тому вона не могла подати свої заперечення. Зауважує, що кримінальне правопорушення розпочате 04.09.2019 року, однак більш ніж через 7 місяців жодній особі про підозру не повідомлено, з обвинувальним актом сторона обвинувачення до суду зверталась. Вважає, що розумні строки для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні вичерпано та у подальшому у арешті майна відпала потреба, тому що за цей час можливо провести всі необхідні слідчі дії щодо майна. Наявність арешту на квартиру обмежує ОСОБА_5 , як добросовісного набувача, на право реалізації своїх прав власності.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просить скасувати арешт з належного їй майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.09.2019 року у межах кримінального провадження № 0002142.

Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002142 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що невстановлені особи, шляхом шахрайства, за адресою: АДРЕСА_2 , заволоділи майном ОСОБА_8 (ІТС ІПНП 19446).

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002142 04.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 03.09.2019 року, власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02.09.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Також встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 11.07.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 була власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі вказаного договору.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.09.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002142 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та з метою забезпечення збереження речового доказу по кримінальному провадженню № 0002142 від 04.09.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження у будь-який спосіб.
На теперішній час по справі допитана як потерпіла ОСОБА_8 , свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Крім того, по справі допитано ОСОБА_15 , який постійного місця мешкання не має, проживає на теплотрасі або у випадкових знайомих, виказує намір повернутися до тимчасово-окупованої-території м. Донецька, який на підставі довіреності від 28.08.2019 року від імені ОСОБА_8 продав відповідно до договору купівлі-продажу від 22.09.2019 року квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , за участю ОСОБА_15 та ОСОБА_8 проведено впізнання особи невідомого на ім`я ОСОБА_16 , за ініціативою та організацією якого ОСОБА_8 підписувала 28.08.2019 року якісь документи у себе на квартирі.
Вищевикладені обставини в своєї сукупності свідчать про факт здійснення невідомими особами шахрайських дій у відношенні ОСОБА_8 з метою заволодіння квартирою.
Тобто за наслідками досудового розслідування встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була об`єктом кримінальних протиправних дій, а тому відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та у разі перепродажу квартири, повернення права власності на квартиру потерпілій ОСОБА_8 при умові доведеності факту вчинення протиправних дій з приводу належного їй нерухомого майна, яке є єдиним приміщенням для проживання потерпілої, яка в свою чергу є людиною тяжко хворою та обмеженою у русі, може бути ускладнено.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що досудове слідство про кримінальному провадженню триває в межах строків, передбачених ч.1 ст.219 КПК України, по справі проводяться слідчі дії, та на теперішній час необхідність запобігти можливості відчуження вказаної квартири або розпорядження нею будь-яким іншим чином, не відпала, клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна слідчий суддя вважає необґрунтованим та передчасним
Керуючись ст.ст.98, 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань за № 0002142 04.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1