Провадження №1-кп/127/1359/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_12 ,
захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000935, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, із вищою юридичною освітою, працюючого інструктором виробничого навчання на ДП «Електричні системи», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_15 , разом з ОСОБА_16 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, 02 березня 2017 року о 20 год. 44 хв., рухались по вул. М. Литвиненко - Вольгемут в м. Вінниці. Перебуваючи поруч з будинком № 50 до них наблизився кардіо - реанімаційний автомобіль Вінницької станції екстреної медичної допомоги комунальної установи «ПМО «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_11 , який їхав на виклик до хворого. Зважаючи на те, що ОСОБА_15 та ОСОБА_16 йшли по проїжджій частині і тим самим перешкоджали проїзду кардіо - реанімаційного автомобіля Вінницької станції екстреної медичної допомоги, ОСОБА_11 натиснув сигнал клаксона, вимагаючи в останніх поступитись дорогою та зробив їм зауваження. ОСОБА_15 з ОСОБА_16 будучи обуреними діями ОСОБА_11 та бажаючи продемонструвати свою перевагу над ним, почали виражатись в бік останнього нецензурними словами. В подальшому, ОСОБА_15 спільно з ОСОБА_16 підійшли до водійських дверцят кардіо - реанімаційного автомобіля Вінницької станції екстреної медичної допомоги державний номерний знак НОМЕР_1 та з мотивів явної неповаги до суспільства із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи норми поведінки у суспільстві, безпричинно, умисно почали тягнути у свою сторону водійські дверцята з наміром їх відчинити, внаслідок чого пошкодили їх. Після цього, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу спрямованого на вчинення хуліганських дій, демонструючи свою зверхність, усвідомлюючи, що знаходяться в громадському місці, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючими у суспільстві правилами поведінки, моралі та добропристойності, ОСОБА_16 наніс через привідчинені водійські дверцята ОСОБА_11 , який перебував за кермом кардіо - реанімаційного автомобіля, один удар кулаком в голову. В подальшому, ОСОБА_11 бажаючи припинити протиправні дії ОСОБА_15 та ОСОБА_16 і затримати їх до приїзду працівників поліції, вийшов з кардіо - реанімаційного автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Однак, ОСОБА_15 маючи з ОСОБА_16 спільний умисел на вчинення хуліганських дій, не реагуючи на зауваження ОСОБА_11 , продовжили виражатись в його бік нецензурними словами. Після чого, ОСОБА_15 бажаючи продемонструвати свою перевагу перед останнім, виявляючи свою грубу силу наніс ОСОБА_11 один удар правою рукою по лівому плечі. ОСОБА_16 продовжуючи свою злочинну діяльність та проявляючи особливу зухвалість щодо існуючих правил поведінки у суспільстві підбіг ззаду до ОСОБА_11 та вискочив йому на плечі. В цей час ОСОБА_15 наніс ОСОБА_11 декілька ударів кулаком правої руки по голові. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 545 від 31.05.2017 ОСОБА_15 спільно з ОСОБА_16 завдали ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми- струсу головного мозку, забій (підшкірна гематома) потиличної ділянки голови зліва, забій (синці) лівого плеча. Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В подальшому, ОСОБА_15 будучи відсторонений від ОСОБА_11 працівниками кардіо - реанімаційної бригади, які разом з останнім їхали на виклик до хворого та випадковими перехожими, які стали свідками хуліганських дій, продовжив виражатись в бік ОСОБА_11 нецензурними словами, висловлювати в його сторону погрози та хапати того за руки. Присутні бажаючи припинити протиправні дії намагались заспокоїти ОСОБА_15 , але ОСОБА_15 уперто не припиняв своїх дій і відзначаючи їх особливою зухвалістю, став активно чинити опір, що проявлялося у його відштовхуванні громадян, які його заспокоювали та замахуватись в їх сторону руками,демонструючи намір нанесення тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково.
Суду пояснив, що 02 березня 2017 року він разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 повертався додому по вул. Литвиненка, йшли по дорозі. Позаду них рухався автомобіль, який зачепив обвинуваченого боковим дзеркалом і зупинився. Потім відкрилося бокове вікно і в адресу обвинувачених водій почав виражатися нецензурною лайкою, на що обвинувачені також почали виражатися нецензурною лайкою, у них виникла словесна перепалка, нецензурного жесту він не показував. Тоді обвинувачений разом з ОСОБА_16 підійшли до автомобіля, а потерпілий ОСОБА_11 вийшовши з автомобіля, хотів ударити обвинуваченого, але він ухилився, і в цей час ОСОБА_16 дверима автомобіля відштовхнув потерпілого, який продовжував хапати обвинуваченого за руки, на що він відштовхнув потерпілого в плече і тоді потерпілий кинувся до обвинуваченого з кулаками. Потім обвинувачений декілька раз вдарив потерпілого руками, перший раз в тулуб і один раз в голову. Під час бійки підійшов свідок по справі, затримав обвинуваченого. Обвинуваченому було нанесено тілесні ушкодження, але він медичного підтвердження не має. На автомобілі ушкоджень, на той момент не бачив, на потерпілому ОСОБА_11 тілесних ушкоджень не бачив. Обвинувачений після сутички бачив, як ОСОБА_16 працівники бригади швидкої обмотали скотчем і утримували.
У обвинуваченого з ОСОБА_16 не було ніякої домовленості про вчинення дій проти потерпілого ОСОБА_11 , все сталося спонтанно.
Обвинувачений ОСОБА_15 не бачив, щоб обвинувачений ОСОБА_16 наносив тілесні ушкодження. У ОСОБА_16 обвинувачений бачив тілесні ушкодження, йому їх наніс працівник швидкої допомоги, прізвище якого обвинуваченому невідоме.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково.
Суду надав аналогічні покази, які надав обвинувачений ОСОБА_15 , що він 02 березня 2017 року разом з ОСОБА_15 та ще з одним незнайомим йому хлопцем йшли додому до ОСОБА_15 . Позаду них їхав автомобіль швидкої допомоги, який не попередивши їх ні звуковим сигналом, ні фарами, під`їхав ближче і зачепив ОСОБА_15 правим боковим дзеркалом та зупинився. Потім водій, приспустив пасажирське вікно, почав ображати обвинувачених, вони не чули слів, тому підійшли ближче до автомобіля і між ними почалася словесна перепалка, нецензурного жесту ніхто не показував. Далі водій, відкривши двері і будучи на підніжці автомобіля, хотів ударити ОСОБА_15 , але він ухилився і тоді обвинувачений, який стояв за дверима, прижав потерпілого дверми і не давав вийти з машини, потерпілого в голову не бив, оскільки двері були причинені. Після цього водій швидкої вийшов з машини через пасажирські двері і почав шарпати обвинуваченого ОСОБА_16 за руку. Потім обвинувачений ОСОБА_16 відійшов і потерпілий почав шарпати ОСОБА_15 за руку, але ОСОБА_15 відштовхнув потерпілого в плече. Після цього водій накинувся на ОСОБА_15 з кулаками, а обвинувачений ОСОБА_16 хотів зупинити його, схопив за плечі обома руками. Коли обвинувачений схопив і намагався зупинити потерпілого, вони разом втратили рівновагу і впали на землю на бік. Після цього працівники швидкої обвинуваченого посадили в автомобіль швидкої допомоги, скрутили скотчем і там він отримав декілька ударів по спині, ногах, від кого не бачив. Дії обвинуваченого ОСОБА_15 обвинувачений ОСОБА_16 не бачив, оскільки знаходився в автомобілі.
Обвинувачений не наносив жодного удару в голову потерпілому, на думку обвинуваченого він потерпілому не причинив ніяких тілесних ушкоджень, проте у обвинуваченого було більше п`ятнадцяти синці на спині, нозі та опухла ліва нога.
Обвинувачений не бачив на автомобілі пошкоджень.
Обвинувачений з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень не звертався в поліцію.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджена показаннями потерпілого та свідків, даними ними у судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив, що 02 березня 2017 року о 19.28 поступив на планшет виклик на вул. Литвиненко 21 до хворого з болем в серці. Бригада швидкої виїхала на виклик, машина заїхала зі сторони вул. Свердлова через двори до вул. Литвиненка 21 і коли під`їжджали до будинку освітили фарами трьох хлопців, які йшли по проїзній частині та подав звуковий сигнал, щоб вони дали можливість проїхати. Зазначені громадяни не дали можливості йому проїхати, тому він змушений був зупинитися та зробив зауваження обвинуваченим. Тоді обвинувачені підбігли до автомобіля, почали шарпати за двері. Потерпілий намагався викликати поліцію через тривожну кнопку, але в цей час його вдарили по голові, він намагався вийти з машини через водійські двері, але не зміг, так як обвинувачені їх пошкодили і двері не відкривалися. Вийшовши через праві двері потерпілий сказав хлопцям, які намагалися втекти, що викликає поліцію, так як вони пошкодили автомобіль. Зразу ж після цього між ними почалася бійка. Потерпілий схопив обвинуваченого ОСОБА_15 за руки, щоб він не втік. Хлопець, який був разом з обвинуваченими, зупиняв їх, намагався заспокоїти. Коли потерпілий тримав ОСОБА_15 , ОСОБА_16 стрибнув потерпілому на спину, взяв за шию і тягнув. Під час конфлікту обвинувачені виражалися нецензурною лайкою. Лікар швидкої викликав поліцію. ОСОБА_16 наніс потерпілому удар в голову, а ОСОБА_15 вже на вулиці наніс удар в плече. Колі приїхала поліція, ОСОБА_16 був затриманий медичними працівниками, які змотавши йому руки скотчем, закрили в автомобілі.
До обвинувачених потерпілий не має ніяких претензій матеріального і морального характеру, обвинуваченими все відшкодовано.
При вирішенні міри покарання обвинуваченим покладається на думку суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що з обвинуваченими не знайомий, з потерпілим разом працює.
02 березня 2017 року свідок їхав на виклик на вул. Литвиненко, разом їхали ОСОБА_20 , водій ОСОБА_11 та лікар ОСОБА_21 . При під`їзді до будинку, почув як водій подав звуковий сигнал. Він сидів ззаду, піднявся із сидіння та побачив через вікно хлопців які йшли попереду автомобіля та не давали змоги йому проїхати. Водій відкрив двері та зробив зауваження хлопцям на що вони відреагували агресивно, відповівши нецензурною лайкою. Свідок бачив, як обвинувачені підбігли до дверей автомобіля зі сторони водія і почали їх виривати, зламавши їх. Коли почалося виламування дверей, всі медичні працівники вийшли з машини. Свідок побачив, що ОСОБА_15 рукою вдарив водія в ділянку голови, в цей момент підбіг ОСОБА_16 , але свідок відштовхнув його і не пускав до водія. В подальшому свідок утримував ОСОБА_16 до приїзду працівників поліції. Потім свідок бачив що водій та ОСОБА_15 стояли біля дверей машини.
З обвинуваченими був ще третій хлопець, але він нічого не робив. Свідок вийшов з правої сторони з машини останній, водій вийшов через двері де сидить лікар, оскільки двері, які від водія були зламані та заблоковані. Коли свідок вийшов з машини він побачив, що лікар ОСОБА_21 і фельдшер ОСОБА_20 махали руками, захищали водія. Свідок спочатку відштовхнув ОСОБА_16 від водія, потім, обмотавши скетчем, утримував його в автомобілі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що з обвинуваченими знайома в рамках кримінального провадження, з потерпілим разом працює.
Коли свідок отримала виклик на вул. Литвиненка, вони їхали по дорозі де не було тротуару, свідок сиділа на передньому сидінні біля водія.
По дорозі йшло троє хлопців, водій посигналив, щоб вони уступили дорогу, але ОСОБА_15 обернувся і зробив нецензурний жест, який образив водія, тому водій зробив хлопцям зауваження і зупинився.
Далі свідок не бачила подій, оскільки відволіклась на виклик на планшет щоб повідомити старшого лікаря, що вони не встигають своєчасно до хворого та повідомити, що починається конфлікт.
Потім свідок побачила, що обвинувачений ОСОБА_15 підбіг до машини, почав ламати двері зі сторони водія, що робив обвинувачений ОСОБА_16 свідок не бачила. Водій хотів вийти через свої двері, але вони вже були зламані та заблоковані, тому свідку прийшлося виходити з машини, щоб випустити водія. Далі свідок повідомляла про конфлікт та викликала поліцію, тому подальшого конфлікту не бачила.
Свідок не може сказати як почалася бійка, не бачила хто кого вдарив першим.
Водій утримував за руку обвинуваченого ОСОБА_15 , оскільки він хотів тікати, а фельдшера в салоні автомобіля утримували ОСОБА_16 .
Третій хлопець, який був з обвинуваченими, зупиняв своїх друзів, він кричав «хлопці це швидка допомога, не робіть цього» і відійшов в сторону.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що з обвинуваченими знайома в рамках кримінального провадження, з потерпілим разом працює на швидкій.
02 березня 2017 року свідок разом з лікарем ОСОБА_21 , фельдшером ОСОБА_19 та водієм ОСОБА_11 їхали на виклик. Свідок разом з фельдшером ОСОБА_19 сиділи ззаду в кабіні. Свідок почула, що водій швидкої подав звуковий сигнал і автомобіль зупинився. Далі свідок почула удар по дверях автомобіля. Водій вийшов подивитися що сталося, через пасажирські двері, оскільки свої двері водій вже не міг відкрити, і свідок, інший фельдшер і лікар теж вийшли.
Свідок бачила, як обвинувачений ОСОБА_15 вдарив водія рукою в область обличчя, що робив інший обвинувачений свідок не бачила, бо намагалася розборонити водія та обвинуваченого ОСОБА_15 .
Коли приїхали працівники поліції, свідок разом з другим фельдшером ОСОБА_19 та обвинуваченим ОСОБА_16 , якого змотали скетчем, були в салоні автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що з обвинуваченими та потерпілим не знайомий.
Свідок проходив по вулиці і був свідком конфлікту між працівниками швидкої допомоги та двома обвинуваченими. Свідок пройшов далі, а коли обернувся побачив бійку. Тоді свідок повернувся і одного з хлопців положив на землю, таким чином розборонив з водієм, зупинив бійку і пішов далі по своїх справах. Свідок не може повідомити, кого з обвинувачених він положив. Свідок не бачив хто розпочав бійку, не бачив хто наніс перший удар.
Свідок коли проходив поруч з автомобілем «швидкої» чув як водій зробив зауваження хлопцям, які не давали можливості йому проїхати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що з обвинуваченими знайомий.
02 березня 2017 року свідок йшов до своєї дівчини, по дорозі зустрівся з обвинуваченими ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Вони разом йшли по вулиці, ОСОБА_15 поряд з ОСОБА_16 , свідок ззаду. Далі свідок почув ззаду шум мотора, він відійшов щоб пропустити машину і побачив що машина коли проїхала повз свідка, зачепила обвинуваченого ОСОБА_15 правим боковим дзеркалом за ліве плече. Машина зупинилася, з неї вийшов водій і почав кричати чому свідок та обвинувачені не відійшли в сторону, чому не дивляться куди йдуть і тоді почалася словесна перепалка. Свідок і обвинувачені підійшли до водія поговорити. Потім з машини повиходили жінка і хлопець, які скрутили ОСОБА_16 та затягнули в автомобіль. Водій штовхнув ОСОБА_15 , до них підійшов чоловік і допоміг водію скрутити ОСОБА_15 і тоді приїхала поліція.

Крім показань потерпілого та свідків вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
-витягом з кримінального провадження №0000935, відповідно до якого 03 березня 2017 року до ЄРДР внесені відомості за ч.1 ст. 296 КК України;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 березня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_11 просить прийняти міри до невідомої особи, яка близько 19 год. 10 хв. перебуваючи по вул. Литвиненка поруч з буд. № 50 в м. Вінниці, з хуліганських спонукань пошкодила дверцята водія карети швидкої допомоги д.н.з. НОМЕР_1 та нанесла йому тілесні ушкодження;
-протоколом огляду місця події від 02 березня 2017 року з фототаблицями, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто проїжджу частину, що розташовується в дворах житлового сектору по вул. Литвиненко в м. Вінниці, де по центру дороги навпроти приватного будинку №50 знаходиться автомобіль швидкої допомоги бригади №16 д.н.з. НОМЕР_1 , на якому на передніх дверцятах з боку водія виявлено незначну деформацію металу в нижній правій частині дверей, яка створює перешкоду у відчиненні даних дверей. Інших пошкоджень на автомобілі не виявлено;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 28 квітня 2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 в присутності захисника ОСОБА_24 та понятих повідомив про події 02 березня 2017 року;
-висновком експерта № 545 від 10.05.2017 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичного обстеження ОСОБА_11 були виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, забій (підшкірна гематома) потиличної ділянки голови зліва, забій (синці) лівого плеча. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_11 належать до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності могли бути спричинені в строк, зазначений в «Постанові» про призначення судово-медичної експертизи - 02.03.2017року. Характер і локалізація вказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 допускають можливість їх утворення за будь-якого положення ОСОБА_11 при доступності контакту травмуючого предмета з відповідними ділянками, свідчать про травматичні дії у відповідні до локалізації ушкоджень ділянки голови та лівого плеча, що за механізмом утворення не суперечать обставинам, відображеним у матеріалах кримінального провадження за показами ОСОБА_11 (протокол допиту від 03.03.17р.) та проведенні з ним слідчим експериментом, показами ОСОБА_20 (протокол допиту від 03.03.17р.), ОСОБА_21 (протокол допиту від 03.03.17р.), ОСОБА_19 (протокол допиту від 03.03.17р.). У показах ОСОБА_23 (протокол допиту 14.03.17р.), ОСОБА_16 (пояснення від 02.03.17р.), ОСОБА_15 (пояснення від 02.03.17р.) не відображено версій можливих механізмів нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11
-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 28 квітня 2017 року, відповідно до якого вилучено DVD-R диск з відео записом з відео реєстратора, який був встановлений в автомобілі швидкої допомоги д.н.з. НОМЕР_1 за період часу з 19 год. 40 хв. до 19 год. 50 хв. 02.03.2017 оглянутого в судовому засіданні.;
-витягом з кримінального провадження №0003140, відповідно до якого 26 червня 2017 року до ЄРДР внесені відомості за ч.2 ст. 296 КК України;
-постановою від 26 червня 2017 року, відповідно до якого матеріали кримінального провадження №0000935 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України об`єднані в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0003140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, яке зареєструвати в ЄРДР під №0000935.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Показання потерпілого, свідків логічні та узгоджені між собою та письмовими доказами, які досліджені в ході судового розгляду, тоді як пояснення обвинувачених не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, суперечать іншим показам та фактичним обставинам справи, тому суд критично оцінює показання обвинувачених в частині невизнання вини у вчиненні хуліганських дій і вважає, що таким чином вони намагаються ввести суд в оману та прагнуть уникнути кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на обліку не перебувають.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на обліку не перебувають.
Згідно відомостей Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» від 02.03.2017 у ОСОБА_16 встановлено алкогольне сп`яніння легкого ступеню.
За місцем проживання ОСОБА_15 , ОСОБА_16 характеризуються позитивно.
За місцем навчання ОСОБА_16 характеризуються позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_15 судом не встановлені.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_16 судом не встановлені.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_16 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_15 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують покарання.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_16 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставини, що обтяжує покарання.

Речові докази, а саме DVDR диск з відео записом з відео реєстратора кардіо -реанімаційного автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_1 приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, осіб обвинувачених, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_15 та ОСОБА_16 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме DVDR диск з відео записом з відео реєстратора кардіо-реанімаційного автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: