overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 182/4803/19
Номер провадження 1-кп/184/54/20

19 лютого 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001450 від 29.05.2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначалась до судового засідання на 19.02.2020р. на 11:00 год.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання примусовим приводом не доставлені, про причини не виконання ухвали суду від 22.01.2020 року про примусовий привід обвинувачених, суд не повідомлений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинувачених - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 10 березня 2020 року обвинувачених:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 188/447/19
Провадження № 1-в/188/2/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
засуджений
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 20.05.2019 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.І ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
засудженого за ч.І ст. 309КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника МРВ ОСОБА_5 ,
подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Петропавлівського МРВ про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 22.11.2019 р. 05.12.2019 р. 09.01.2020 р., 20.01.2020 не з`явився, причини неявки суду не повідомлено.
На 19.02.2020 р. привід не виконано.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повернення
подання для визначення місця проживання засудженого ОСОБА_3 .
Представник МРВ не заперечив проти повернення матеріалів справи.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання приходить до висновку, що місце проживання ОСОБА_3 не відповідає матеріалам подання, в матеріалах справи відсутні докази про те, що засуджений попереджений про порядок і строки сплати штрафу за вироком суду та про наслідки його невиконання, в зв`язку з чим подання необхідно повернути Петропавлівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» для доопрацювання.
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
За таких обставин суд вважає, що матеріали подання, подані до суду з зазначеними недоліками необхідно повернути на доопрацювання, оскільки вони унеможливлюють прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 повернути Петропавлівському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2388/20
Провадження № 1-кс/344/1068/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування, -

Керуючись ст.ст. 303, ч. 2 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині вимог про зобов`язання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004428, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4198/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2016 року за № 0000817 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.310, ч.2 ст.309, ч.2 ст.315,ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.310, ч.2 ст.309, ч.2 ст.315,ч.1 ст.317 КК України був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.

18 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про відновлення провадження по справі для вирішення питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши надане клопотання, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та призначити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2016 року за № 0000817 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.310, ч.2 ст.309, ч.2 ст.315,ч.1 ст.317 КК України, призначити судове засідання на 18 лютого 2020 року о 13 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/1324/20
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

18 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 розглянути в межах кримінального провадження № 0002010 від 04.10.2019 року за ст. 288 КК України клопотання потерпілої сторони від 03.02.2020 року та прийняти вмотивоване рішення, що повинно бути оформлене згідно до вимог статей 111, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.02.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

секретаря судових засідань ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003585 від 19.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючисьст.376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 17 квітня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 18.02.2020 о 16 год 30 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/4600/19
провадження №: 1-кп/398/221/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

"19" лютого 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄДРДР за № 0002102 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за № 0002102 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

В підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а тому суд вважає, що справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття та зупинення справи на даний час немає.

Обвинувальний акт містить усі відомості, що передбачені ч.2 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додано усі додатки, що передбачені ч.4 ст. 291 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 год. 40 хв. 19 лютого 2020 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3/20
провадження 1-кс/462/329/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені у його заяві від 06.12.2019 року про злочини, передбачені ст.ст. 256,364,366 КК України; зобов`язати слідчого повторно внести відомості, які містяться у його заяві від 06.12.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчиненні злочини по кожній із вказаних статей КК України, які вчинені слідчим ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 .

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 19 лютого 2020 рокуКримінальне провадження № 0001242 Справа №610/200/20 1-кп/610/110/2020

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Глухів Сумської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України,
установив:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника для захисту його інтересів.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Із огляду на викладене, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 314316 КПК, суд
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні на 13.10 годину 26 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/69/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"19" лютого 2020 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2020р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області з Львівського апеляційного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрій 24.01.2020р. вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000147 від 29.05.2019р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої та захисника.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 24 лютого 2020 року на 10.30год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинувачену, її захисника-адвоката, представника потерпілого ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/5088/19
Провадження № 1-кс/314/441/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0001072 від 10.11.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Запорізька область, Вільнянський район, село Гасанівка громадянину України, освіта повна середня, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимому:

- 22.07.2010 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.11.2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.07.2010 року покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

- 15.01.2012 року прибув до Беленьківської ВК № 99, звільнився 05.03.2014 з Беленьківської ВК № 99, умовно-достроково, на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 2 дні;

- 23.09.2015 року Комунарівським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 263 КК України, вид покарання - громадські роботи 240 годин;

- 23.05.2019 року до Вільнянського районного суду Запорізькій області направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.02.2020
Справа № 459/1407/17
Провадження № 1-кп/459/16/2020
УХВАЛА
судового засідання

18 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області об`єднані кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 10.04.2017 року, № 0000371 від 07.03.2017 року, №0000509 від 27.03.2017 року, № 0000426 від 13.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.12.2019 р. ухвалою суду на потерпілих, зокрема ОСОБА_4 , було накладено грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі 960,50 грн.

17.02.2020 р. потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про скасування штрафу. Неможливість прибуття у судове засідання мотивував хворобою дружини, на підтвердження чого надав копію витягу-епікризу від 26.12.2019 р.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно із ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власного ініціативою.

У відповідності до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Причини, через які потерпілий ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання 17.12.2019 р., суд вважає поважними та підтвердженими доказами, відтак накладений на нього штраф підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 147, 327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 17.12.2019 р. скасувати у частині накладення на потерпілого ОСОБА_4 грошового стягнення у сумі 960,50 гривень.

Копію ухвали направити потерпілому для відома, а Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1