Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/638/20
УХВАЛА
10.07.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №672/638/20 провадження №1-кп/672/89/20, у кримінальному провадженні №0000311 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

07.07.2020 року з Хмельницького апеляційного суду надійшла заява судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №672/638/20 провадження №1-кп/672/89/20, у кримінальному провадженні №0000311 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду вказаної справи, в обґрунтування якої зазначив, що ним, як слідчим суддею 02.04.2020 року у даному кримінальному провадженні постановлено ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який 28.05.2020 року змінено на цілодобовий домашній арешт, а тому вважає, що існують підстави для самовідводу судді, передбачені ч.1 ст.76 КПК України.

Суддя ОСОБА_3 та учасники кримінального провадження, які у встановленому порядку повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вказані суддею ОСОБА_3 обставини, а саме те, що ним як слідчим суддею 02.04.2020 року у даному кримінальному провадженні постановлено ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який 28.05.2020 року змінено на цілодобовий домашній арешт, що підтверджується відповідними ухвалами слідчого судді, суд вважає, що заява про самовідвід обґрунтована і підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Відповідно до вимог ч.4 ст.82 КПК України слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82, 372 КПК України,

постановив:

Заяву судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №672/638/20 провадження №1-кп/672/89/20, у кримінальному провадженні №0000311 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.
Справу №672/638/20 провадження №1-кп/672/89/20, у кримінальному провадженні №0000311 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українипередати для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1