Справа № 456/420/20
Провадження № 1-кс/456/87/2020
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

04 лютого 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000112 від 30.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Місцем зберігання автомобіля марки «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , визначити автостоянку Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою Львівська область м. Стрий, вул. Коссака, 11.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 29.01.2020р. близько 15:00 год. на вул. Грабовецька, неподалік будинку номер 68, м.Стрий Львівської області, автомобіль марки «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_3 . Внаслідок ДТП останню було госпіталізовано в Стрийську ЦРЛ з діагнозом: перелом лівої променевої кістки та правої гомілки.
29.01.2020р. під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ..
Враховуючи, те що вилучений автомобіль, є предметом, що був об`єктом кримінального протиправного діяння, з метою його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та просить його задовольнити. Зазначив, що вказаний в клопотанні вилучений автомобіль визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню. Відтак, арешт необхідно накласти з метою збереження речового доказу.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав просить таке задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначили, що відносно накладення арешту на спірний автомобіль не заперечують, проте заперечують щодо визначення місця перебування автомобіля автостоянку Стрийського ВП, оскільки вказаний автомобіль потрібний для повсякденного користування, так як у нього, як власника автомобіля перебувають на утриманні неповнолітні діти. Крім того, транспортний засіб потрібний по роботі, так як має забезпечувати сім`ю матеріально.
На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника транспортного засобу.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, власника майна та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 30.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Останнє розпочате на підставі повідомлення про те, що 29.01.2020р. близько 15:00 год. на вул. Грабовецька, неподалік будинку номер 68, в м. Стрию Львівської області, автомобіль марки «Renault Fluence» д.н.з. здійснив наїзд на ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_3 . Внаслідок ДТП останню було госпіталізовано в Стрийську ЦРЛ з діагнозом: перелом лівої променевої кістки та правої гомілки.
Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 29.01.2020р. слідчим СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , під час проведення огляду місця події.

З долученої до матеріалів клопотання постанови від 30.01.2020р. вбачається, що вищевказаний автомобіль марки «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 визнаний речовим доказами у кримінальному провадженні № 0000112 від 30.01.2020р..
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Оскільки автомобіль марки «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічної та транспортно- трасологічної експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього.

Без надання експертам автомобіля марки «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля та обставини дорожньо-транспортної пригоди, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Передання, на даний час на зберігання автомобіля марки «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_1 , власникові ОСОБА_5 створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно- відновлювальних робіт).

Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду від 29.01.2020р., є можливо предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, по вказаному кримінальному провадженні не проведено ряд слідчих дій, експертиз, потерпіла на даний час не допитана та не встановлено всі події ДТП. Крім того, у подальшому після проведення усіх слідчих експериментів, власник майна ОСОБА_8 може звернутися до суду із заявою про скасування арешту на майно. А тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000112 від 30.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, автомобіль марки «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який вилучений 29.01.2020 року під час огляду місця події.
Місцем зберігання автомобіля марки «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_1 визначити автостоянку Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою Львівська область м. Стрий, вул. Коссака, 11.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1