Провадження №1-кс/127/5023/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000145 від 22.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2020 року в рамках кримінального провадження №20000145 від 22.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що згідно із вищезазначеною ухвалою було накладено арешт на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia» з сім картою «Лайф», imei НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung», червоного кольору без сім-карти, imei НОМЕР_2 , мобільний телефон «Sony» фіолетового кольору, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 2041922 та опечатано; флешку зеленого кольору з написом «ЕМТЕС»; флешку-плеєр білого кольору марки «Transcend»; CD диск «РowerСolor», які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 2041923 та опечатано; диски 16 штук, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 3004971 та опечатано; коробку з написом «Гроб Парц и Злобина» із свічкою жовтого кольору із порізаними фотознімками, на яких наявні символи та зображені ОСОБА_6 та її сім`я, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 2041924 та опечатано; предмет чорного кольору, зовні схожий на пістолет, марки «PROFI» калібр 4 мм з серійним номером НОМЕР_3 , документи на предмет, зовні схожий на пістолет, кулі марки «FlODER» 110 штук, гільзи 16 штук, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 3016902 та опечатано; плакат з написом, листок А4 з написом погрози, зошити 2 шт. з написами погроз та заговором, 5 листків з написами погроз, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 3016903 та опечатано; 2 ємкості, об`ємом 1л з наліпкою від 02.09.2019 аміак 25% з формулою, одна ємкість повністю заповнена, одна ємкість заповнена наполовину, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 3016904 та опечатано; пластикова пляшка з написом «Coca-Cola» 1,5 л з речовиною темно-бурого кольору, яку поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 3016905 та опечатано; радіоприймач чорного кольору, який поміщений до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 3016907 та опечатано; колонки 2 шт. з двома шнурами, марки SPS 699, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 4006642 та опечатано; колонки 2 шт. марки SPS 699 з одним шнуром, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 4006632 та опечатано; саббуфер марки «GEMBIRD» з одним кабелем, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 4006644 та опечатано; колонки 2 шт. марки «GEMBIRD» та три шнури, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 4006643 та опечатано; газовий балончик «Терен 1» сірого кольору, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 2041925 та опечатано; системний блок марки LG L8033, який поміщено до поліетиленового пакету та опечатано; системний блок марки «LG» з одним шнуром, на якому було виявлено аудіозаписи з погрозами та який поміщено до поліетиленового пакету та опечатано. Зазначене майно є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Під час проведення обшуку слідчим було вилучено речі та предмети, які належать ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia» з сім картою «Лайф»; диски з музичними записами 16 штук; пістолет марки «PROFI» чорного кольору, документи на пістолет, обжимка для патронів, кулі у кількості 110 штук калібру 4 мм (флобер); дві ємкості з аміаком по одній літрі; радіоприймач; колонки з двома шнурами (SPS 699); колонки з одним шнуром (SPS 699); саббуфер марки «GEMBIRD» з одним кабелем; колонки марки «GEMBIRD» дві штуки та три шнури; системний блок «L8033»; системний блок без поміток. Зазначені речі незаконно вилучені слідчим, оскільки вони ОСОБА_4 не належать, а належать її чоловіку ОСОБА_5 , який працює художником, і позбавившись цих речей, він наразі перебуває без роботи та засобів для проживання. Ухвала слідчого судді від 06 березня 2020 року про накладення арешту винесена з порушенням процесуального права, передбаченого ст.ст. 9-17, 20, 30 КПК України, матеріального права та ст. 41 Конституції України. При винесенні ухвали про арешт майна подружжя ОСОБА_7 не були повідомлені про розгляд справи. Крім того, зазначене майно немає ніякого відношення до складу правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України. Враховуючи викладене, заявник просить скасувати арешт майна, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2020 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, клопотання підтримали та просили скасувати арешт вищезазначеного майна.
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 у судовому засіданні 19 червня 2020 року заперечувала проти скасування арешту майна, посилаючись на те, що 22 січня 2020 року із заявою до Лівобережного відділення поліції звернулася ОСОБА_6 , яка просила прийняти міри до ОСОБА_4 , яка погрожує їй вбивством, фізичною розправою та створює нестерпні умови для проживання. Погрози вбивством ОСОБА_6 сприйняла реально та боїться за своє життя та здоров`я. Відомості по даному факту були внесені до ЄРДР та було порушено кримінальне провадження за №20000145 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. В рамках зазначеного кримінального провадження був проведений обшук, під час якого було вилучено вищезазначено майно і згідно з ухвалою слідчого судді від 06 березня 2020 року на майно було накладено арешт. Дані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення інших слідчих дій для з`ясування обставин події. У кримінальному провадженні були допитані сусіди ОСОБА_4 , які повідомляли, що остання вчиняла постріли з пістолету і надалі створює нестерпні умови для проживання. Скасування арешту вищезазначеного майна може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 06 березня 2020 року згідно з ухвалою слідчого судді був накладений арешт на майно, яке знаходилось у спільній власності його та його дружини ОСОБА_4 . Вилучення під час обшуку системних блоків і жорстких носії на них є порушенням його права на вільне володіння, користування, поширення власних інтелектуальних доробків, що містилися на вилучених електронних носіях і позбавило його можливості заробляти у соціальних мережах на життя особливо в умовах карантину, коли унеможливились інші способи ведення підприємницької діяльності, тому йому було завдано збитків.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, свідка ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження№20000145 від 22.01.2020, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 22.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2020 із заявою до Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області звернулася ОСОБА_6 , яка просила прийняти міри до ОСОБА_4 , яка погрожує останній вбивством, фізичною розправою та створює нестерпні умови для проживання. Погрози вбивством ОСОБА_6 сприйняла реально та боїться за своє життя та здоров`я.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , 04.03.2020 було проведено обшук, під час якого було виявлено та в подальшому вилучено вищезазначене майно.

Постановою слідчого від 04.03.2020 вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою запобігання можливості приховування зазначених речових доказів, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження попередження зміни чи знищення властивостей цих речей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2020 року в рамках кримінального провадження №20000145 від 22.01.2020 було накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що на даний час у кримінальному провадженні №20000145 від 22.01.2020 проводиться досудове розслідування, речі, арешт яких просить скасувати заявник, згідно з постановою слідчого, визнані речовими доказами, приймаючи до уваги думку слідчого, яка заперечувала проти скасування арешту майна, мотивуючи це тим, що це завдасть шкоди кримінальному провадженню, оскільки існує сукупність підстав вважати, що майно, на яке просить заявник скасувати арешт, є доказом злочину і при скасуванні арешту може бути втрачене, вважаю, що арешт на майно був накладений обгрунтовано, заявник не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а тому у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000145 від 22.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: