печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4300/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваної ОСОБА_3 , прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000157 від 15 травня 2019 року ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
30.01.2020 прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000157 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного 04.11.2019 до ЄРДР за № 0000157, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи адміністратором у стриптиз клубі ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 6, організатором та безпосереднім керівником якого є ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення, переслідуючи ціль, спрямовану на втягнення осіб жіночої статті у заняття проституцією та в подальшому надання ними послуг сексуального характеру, з метою наживи, підозрюється у вчиненні злочину, передбачений ч. 2 ст. 303 КК України.

Так, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 02.09.2019 проведено негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та -аудіо-, відеоконтроль місця приміщення у стриптиз клубі ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 6, за результатами якого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (особа щодо якої застосовано заходи безпеки), 02.09.2019 приблизно о 21 годині 35 хвилин приїхав до стриптиз клубі ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд.6, де його зустріла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повела останнього до кімнати, де сівши на диван ОСОБА_3 викликала до кімнат повій та розповідала про кожну, в тому числі які саме сексуальні послуги вони надають та повідомляла ціну за годину.

ОСОБА_3 будучи обізнаною про протиправну діяльність дівчат танцівниць стриптиз клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після домовленості з клієнтом, ОСОБА_3 отримує обумовлену суму та повідомляє повії про необхідність надання клієнту послуг сексуального характеру. В кінці зміни ОСОБА_3 віддавала повіям 50 відсотків зароблених ними грошей, а інші кошти у подальшому передавалися організатору злочину ОСОБА_5 , в тому числі через бухгалтера мережі будинків розпусти ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у звідництві для розпусти, вчинене з метою наживи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

В сукупності, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України.

Разом з цим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у сутенерстві, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

02.11.2019, ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

03 листопада 2019 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

17.01.2019 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Відповідно до постанови керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 від 26.12.2019, внаслідок складності провадження, строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців.

Підозра ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч. 2 ст. 303 КК України обґрунтовується доказами, зібраними в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, які долучено до матеріалів клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає, що відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, так як остання підозрюється у вчиненні злочинів, зокрема передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 7 років, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Виходячи з клопотання, наявний запобіжний захід при обґрунтуванні підозри відповідає характеру інкримінованого ОСОБА_3 діяння, не дає можливості перешкоджати встановленню істини, інтересам слідства та правосуддя шляхом ухилення підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, а також запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених в ньому підстав.

В судовому засіданні підозрювана проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження щодо клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Запоріжжя, громадянка України, українка, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима (зі слів).

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалах клопотання даних та при цьому враховує позицію сторони захисту, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, інкримінованих їй стороною обвинувачення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 , характеризуючі дані про її особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи при цьому процесуальну позицію підозрюваної щодо згоди із вимогами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а відтак, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, на два місяці, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000157 від 15 травня 2019 року, а саме до 03 квітня 2020 року включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або до процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні за вимогою, а також до слідчого судді, суду;

- не відлучатися з міста Запоріжжя Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

- здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_3 до виконання органу Національної поліції за її місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1