Справа № 602/479/20
Провадження № 1-кс/602/100/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2020 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
встановив:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, як в текстовому, так і в електронному вигляді, у тому числі із можливістю збереження на цифрових носіях інформації, за період з 12 год. 00 хв. 12.04.2020 року по 23 год. 59 хв. 12.04.2020 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що в період з 13.00 год. 11.04.20 року по 08.00 год. 13.04.20 року невідома особа шляхом віджиму метало пластикової секції на вхідних дверях проникла в приміщення аптеки ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1851 грн., лікарські засоби різних найменувань.

Відомості по даному факту 13.04.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

В судове засідання слідчий, будучи повідомлений про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, у якій він просить розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.
Дослідивши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що отримані в оператора телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 160, 163-165 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , ст. слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , начальнику СКП Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до інформації, як в текстовому, так і в електронному вигляді, у тому числі із можливістю збереження на цифрових носіях інформації, за період з 12 год. 00 хв. 12.04.2020 року по 23 год. 59 хв. 12.04.2020 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться АДРЕСА_1 , за наступними координатами: LAC 16004 Cellid 25247, LAC 19000 Cellid 35247, LAC 15704 Cellid 15247, LAC 15704 Cellid 2692, 293, 892, 8293, 7692, 9291, 9292, 200829, 200929, а саме:

1.адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.дата, час та тривалість з`єднання;

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ),

5.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонент В, з`єднання нульової тривалості;

6.за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити до 22 травня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1