1Справа № 335/4667/19 1-кс/335/33/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 04 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 04 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 вимагають від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірну вигоду в загальній сумі 6 500 гривень за вирішення питання про сертифікацію відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, а саме автомобілю «Ford Focus», 2015 року випуску, який він придбав у Сполучених Штатах Америки.

В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України від УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ Національної поліції України отримано інформацію від оперуповноваженого ОСОБА_5 , про те, що особою яка вимагає неправомірну вигоду від ОСОБА_4 є технічний експерт ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано керівника випробувальної лабораторії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , який пояснив, що всі заявки на отримання сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу реєструються у журналі реєстрації та обліку. Після чого вказана заявка аналізується фахівцями органу сертифікації та приймається рішення, щодо погодження (складається рішення на випробування) або відмови на вказану заявку. Далі рішення на випробування направляється до лабораторії за місцем подання заявки, де безпосередньо будуть проводитись випробування. Після проведення випробувань формується протокол випробувань та направляється в електронному вигляді до органу сертифікації. Рішення, щодо видачі сертифікату відповідності на ТЗ приймається виключно органом сертифікації.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до платіжного доручення №588611 від 10.05.2019 оплата за сертифікат відповідності щодо індивідуального колісного транспортного засобу НОМЕР_1 (№UA.009.100950-19) фактично була здійснена 10.05.2019.

Однак встановлено, що сертифікат відповідності щодо індивідуального колісного транспортного засобу НОМЕР_1 (№UA.009.100950-19) був виданий 25.04.2019, тобто ОСОБА_6 фактично отримав сертифікат без здійснення оплати, що суперечить процедурі видачі вказаного сертифікату, оскільки відповідно до допиту свідка ОСОБА_7 , який вказав, що оплата здійснюється по виставленому рахунку за безготівковим порядком. Замовник отримує рахунок для оплати після того як його заявку розгляне орган сертифікації та винесе рішення, щодо кількості випробувань.

Таким чином, під час проведення досудового слідства було встановлено, що відповідно до наказу Міністерства Інфраструктури України №162 від 26.04.2017 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) анульовано призначення органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання. Встановлено, що органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до наступних документів: Журнали реєстрації вхідної кореспонденції в яких фіксуються звернення громадян з метою отримання сертифікатів відповідності щодо індивідуального колісного транспортного засобу за період з 01.01.2018 по теперішній час; Копія протоколу випробувань на підставі якого видався сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу НОМЕР_1 (№UA.009.100950-19); Діючий прайслист або інший документ в якому зазначено чинні з 01.01.2019 по теперішній час ціни за сертифікати відповідності щодо індивідуального колісного транспортного засобу; Накази призначення на посаду, функціональні (посадові) обов`язки (інструкції) на керівника випробувальної лабораторії, керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », бухгалтера; Документи, щодо процедури, порядку видачі та отримання сертифікатів відповідності щодо індивідуального колісного транспортного засобу; Документи, які підтверджують взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ВЦ ДТЗ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Враховуючи письмову заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_6 , слідчий суддя вважає клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до посадової інструкції начальника відділу технічного нагляду за будівництвом і капітальним ремонтом начальника відділу технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 не обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання не підтверджують того, що такий документ перебуває у володінні відповідної особи, доводи якої слідчим не спростовано.

В іншій частині вимог клопотання, на переконання слідчого судді, слідчим відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Беручи до уваги, що слідчим не доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні речей і документів, а також слідчим не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи як їх вилучення, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на отримання їх копій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх копіювання, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до наступних документів:

- Журнали реєстрації вхідної кореспонденції в яких фіксуються звернення громадян з метою отримання сертифікатів відповідності щодо індивідуального колісного транспортного засобу за період з 01.01.2018 по теперішній час;

- Копія протоколу випробувань на підставі якого видався сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу НОМЕР_1 (№UA.009.100950-19);

- Діючий прайслист або інший документ в якому зазначено чинні з 01.01.2019 по теперішній час ціни за сертифікати відповідності щодо індивідуального колісного транспортного засобу;

- Накази призначення на посаду, функціональні (посадові) обов`язки (інструкції) на керівника випробувальної лабораторії, керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », бухгалтера;

- Документи, щодо процедури, порядку видачі та отримання сертифікатів відповідності щодо індивідуального колісного транспортного засобу;

- Документи, які підтверджують взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ВЦ ДТЗ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Встановити строк дії даної ухвали до 02.02.2020 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1