Справа № 375/87/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2020 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
відкрито провівши в залі суду в м. Тараща підготовче засідання по кримінальному провадженні № 0000001 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Острів Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, працюючого в ТОВ «Рокитнянський Гранкар`єр» водієм, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
31.12.2019 близько 12 години ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: вул. Першотравнева, 17, смт Рокитне Київської області неподалік відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», знайшов банківську картку «CREDIT AGRICOLE» № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_6 .
В подальшому в ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів, що знаходилися на рахунку ОСОБА_6 з використанням знайденої ним банківської картки.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , усвідомлюючи свої дії, умисно, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна 31.12.2019 о 16 год. 34 хв. приїхав на власному автомобілі до приміщення магазину «Продукти 983» ТОВ «АТБ -Маркет», що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 3а, смт Рокитне Київської області, де придбав цигарки на суму 117 грн., розрахувавшись безготівково за допомогою POS терміналу, використовуючи вищевказану банківську картку, таким чином здійснивши таємне викрадення чужого майна.
В подальшому ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, розуміючи, що на картковому рахунку знаходяться грошові кошти, умисно з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, 31.12.2019 о 16 год. 46 хв. поїхав на автозаправну станцію ТОВ «АКГАЗПРОГРЕС», що знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 82, смт Рокитне Київської області, та два рази підряд придбав газове паливо, заправивши свій автомобіль на суму 249, 98 грн. та 149, 92 грн., розрахувавшись безготівково за допомогою POS терміналу, використовуючи вищевказану банківську картку, таким чином здійснивши викрадення чужого майна.
Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом та спрямовані на викрадення грошових коштів, ОСОБА_3 31.12.2019 о 17 год. 23 хв. повторно приїхав на власному автомобілі до приміщення магазину «Продукти 983» ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 3а, смт Рокитне Київської області, де придбав продукти харчування на суму 141,30 грн., розрахувавшись безготівково за допомогою POS терміналу, використовуючи вищевказану банківську картку, таким чином здійснивши таємне викрадення чужого майна.
Після вищевказаних злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 отримавши смс повідомлення про зняття грошових коштів з банківського рахунку, заблокував належну йому банківську картку № НОМЕР_2 .
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 658,20 грн (шістсот п`ятдесят вісім гривень 20 копійок).
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто як вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
14.01.2020 між потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0000001 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинен нести останній у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Таким чином, зміст даної угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення з обвинуваченим. Наслідки затвердження угоди йому роз`яснені і зрозумілі. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесений до злочину невеликої тяжкості.
Суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення та її умови повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Враховуючи, що покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, невеликий ступінь його тяжкості, особу обвинуваченого, що він не судимий, в лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені, суд вважає таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 14.01.2020 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000001.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази у справі: банківську картку «CREDIT AGRICOLE» № НОМЕР_2 , яка знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1