Справа № 712/4625/20
Провадження №1-кс/712/2396/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на: автомобіль Nissan Navara сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 ; автомобіль Lexus IS250 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль Honda CR-V блакитного кольору, номер кузова НОМЕР_3 ; автомобіль Honda Accord сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4 ; автомобіль Lexus G300 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 ; автомобіль Mazda CX-7 синього кольору, номер кузова НОМЕР_6 ; автомобіль Volkswagen Passat CC чорного кольору, номер кузова НОМЕР_7 ; автомобіль Mercedes червоного кольору, номер кузова НОМЕР_8 ; автомобіль Lexus сірого кольору, номер кузова НОМЕР_9 ; автомобіль Skoda сірого кольору, номер кузова НОМЕР_10 ; автомобіль Skoda сірого кольору, номер кузова НОМЕР_11 ; автомобіль Honda CR-V чорного кольору, номер кузова НОМЕР_12 ; втомобіль Lexus RX 400 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_13 ; автомобіль Nissan Murano чорного кольору, номер кузова НОМЕР_14 ; автомобіль Nissan Qashqai чорного кольору, номер кузова НОМЕР_15 ; автомобіль Opel Inіignіa сірого кольору, номер кузова НОМЕР_16 ; автомобіль Lexus LS250 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_17 ; автомобіль Nissan Juke білого кольору, номер кузова НОМЕР_18 ; автомобіль Honda білого кольору, номер кузова НОМЕР_19 ; автомобіль Subaru темного кольору, номер кузова НОМЕР_20 ; автомобіль Mitsubishi ASX сірого кольору, номер кузова НОМЕР_21 ; автомобіль Volkswagen світлого кольору, номер кузова НОМЕР_22 ; автомобіль у розібраному стані сірого кольору, номер кузова НОМЕР_23 ; автомобіль Volkswagen сірого кольору, номер кузова НОМЕР_24 ; автомобіль Mercedes чорного кольору, номер кузова НОМЕР_25 ; автомобіль Mercedes білого кольору, номер кузова НОМЕР_26 ; автомобіль Nissan чорного кольору, номер кузова НОМЕР_27 ; автомобіль Mercedes білого кольору, номер кузова НОМЕР_28 ; Двигун від автомобіля 0; Двигун від автомобіля SM3M1000571; Реєстраційний номер НОМЕР_29 ; Реєстраційний номер YB63MVW; Реєстраційний номер PE55UXV; Реєстраційний номер BF09VBP; Реєстраційний номер CV60TVY; Реєстраційний номер PJ09FDF; Реєстраційний номер AG12KVC; Реєстраційний номер RJ54EVE; Реєстраційний номер WR05NVG; Реєстраційний номер BJ62FFD; Реєстраційний номер DL11XTF; Реєстраційний номер MK04JZA; Реєстраційний номер CE04WSD; Реєстраційний номер MM07CFD; Реєстраційний номер PJ08XNA; Реєстраційний номер LM60NWG; Реєстраційний номер AF60TLV; Реєстраційний номер FL62RYD; Реєстраційний номер DE08LLD; Реєстраційний номер LN55VFV; Реєстраційний номер A17MCK; Реєстраційний номер CA57KDV; Реєстраційний номерYG59HEV; Реєстраційний номер GD05LHJ; Реєстраційний номер HG56BVM; Реєстраційний номер LG54OVD; Реєстраційний номер LA06NRL; Реєстраційний номер MV58JWA; Реєстраційний номер KM09VFY; Реєстраційний номерVO05ARZ; Реєстраційний номер M44WOL; Реєстраційний номер FX07VPP; Реєстраційний номер 06-D-6309; Реєстраційний номер 07-D-50460; Реєстраційний номер DA56D14F; Реєстраційний номер BN61VBY; Реєстраційний номер PX07FLD; Реєстраційний номер AF60TLV; Реєстраційний номер AF60TLV; Реєстраційний номер PL55OBP; Реєстраційний номер LN55VFV.

Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НПУ в Черкаській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В ході досудового розслідування було встановлено, що до Черкаського відділу поліції надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що 05.03.2020 р. близько 06 год. 15 хв. за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 75 виявив , що в нічний час, невстановлена особа, таємно незаконно заволоділа автомобілем "Хонда Пілот", д.н.з. НОМЕР_30 , сірого кольору, 2008 р.в. і з викраденим зникла.

14.05.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку в кримінального провадження № 0001078 від 05.03.2020, за адресою м. Черкаси,

вул. 14-го Грудня 8, було виявлено приміщення де невстановленими особами здійснюється незаконна діяльність пов`язана з підробкою номерних знаків, вузлів та агрегатів транспортних засобів з іноземною реєстрацію та за вказаною адресою знаходиться близько 30 автомобілів без реєстрації на іноземних номерах.

За вказаним фактом СВ Черкаського відділу поліції було внесено відомості до ЄРДР за № 0002090 від 14.05.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В подальшому в межах кримінального провадження 0002090 від 14.05.2020, за адресою м. Черкаси, вул. 14-го Грудня 8, було проведено невідкладний обшук в ході якого було виявлено та вилучено наступні об`єкти:

Автомобіль NissanNavara сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 ; Автомобіль НОМЕР_31 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; Автомобіль HondaCR-V блакитного кольору, номер кузова НОМЕР_3 ; Автомобіль HondaAccord сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4 ; Автомобіль НОМЕР_32 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 ; Автомобіль MazdaCX-7 синього кольору, номер кузова НОМЕР_6 ; Автомобіль VolkswagenPassatCC чорного кольору, номер кузова НОМЕР_7 ; Автомобіль Mercedes червоного кольору, номер кузова НОМЕР_8 ; Автомобіль Lexus сірого кольору, номер кузова НОМЕР_9 ; Автомобіль Skoda сірого кольору, номер кузова НОМЕР_10 ; Автомобіль Skoda сірого кольору, номер кузова НОМЕР_11 ; Автомобіль HondaCR-V чорного кольору, номер кузова НОМЕР_12 ; Автомобіль LexusRX 400 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_13 ; Автомобіль NissanMurano чорного кольору, номер кузова НОМЕР_14 ; Автомобіль NissanQashqai чорного кольору, номер кузова НОМЕР_15 ; Автомобіль OpelInіignіa сірого кольору, номер кузова НОМЕР_16 ; Автомобіль НОМЕР_33 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_17 ; Автомобіль NissanJuke білого кольору, номер кузова НОМЕР_18 ; Автомобіль Honda білого кольору, номер кузова НОМЕР_19 ; Автомобіль Subaru темного кольору, номер кузова НОМЕР_20 ;Автомобіль MitsubishiASX сірого кольору, номер кузова НОМЕР_21 ; Автомобіль Volkswagen світлого кольору, номер кузова НОМЕР_22 ; Автомобіль у розібраному стані сірого кольору, номер кузова НОМЕР_23 ; Автомобіль Volkswagen сірого кольору, номер кузова НОМЕР_24 ; Автомобіль Mercedes чорного кольору, номер кузова НОМЕР_25 ; Автомобіль Mercedes білого кольору, номер кузова НОМЕР_26 ; Автомобіль Nissan чорного кольору, номер кузова НОМЕР_27 ; Автомобіль Mercedes білого кольору, номер кузова НОМЕР_28 ; Двигун від автомобіля 0; Двигун від автомобіля SM3M1000571; Реєстраційний номер НОМЕР_29 ; Реєстраційний номер YB63MVW; Реєстраційний номер PE55UXV;Реєстраційний номер BF09VBP; Реєстраційний номер CV60TVY; Реєстраційний номер PJ09FDF; Реєстраційний номер AG12KVC; Реєстраційний номер RJ54EVE; Реєстраційний номер WR05NVG; Реєстраційний номер BJ62FFD; Реєстраційний номер DL11XTF; Реєстраційний номер MK04JZA; Реєстраційний номер CE04WSD; Реєстраційний номер MM07CFD; Реєстраційний номер PJ08XNA; Реєстраційний номер LM60NWG; Реєстраційний номер AF60TLV; Реєстраційний номер FL62RYD; Реєстраційний номер DE08LLD; Реєстраційний номер LN55VFV; Реєстраційний номер A17MCK; Реєстраційний номер CA57KDV; Реєстраційний номерYG59HEV; Реєстраційний номер GD05LHJ; Реєстраційний номер HG56BVM; Реєстраційний номер LG54OVD; Реєстраційний номер LA06NRL; Реєстраційний номер MV58JWA; Реєстраційний номер KM09VFY; Реєстраційний номерVO05ARZ; Реєстраційний номер M44WOL; Реєстраційний номер FX07VPP; Реєстраційний номер 06-D-6309; Реєстраційний номер 07-D-50460; Реєстраційний номер DA56D14F; Реєстраційний номер BN61VBY; Реєстраційний номер PX07FLD; Реєстраційний номер AF60TLV; Реєстраційний номер AF60TLV; Реєстраційний номер PL55OBP; Реєстраційний номер LN55VFV.

Вище вказані автомобілі на момент вилучення знаходились у розібраному стані, у зв`язку із чим маються підстави вважати, що в комплектації вилучених автомобілів, можуть матися запчастини та деталі з викраденого автомобіля "Хонда Пілот", д.н.з. НОМЕР_30 , сірого кольору, 2008 р.в.

15.05.2020 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0001078 від 05.03.2020 та № 0002090 від 14.05.2020, об`єднано в одне провадження за № 0001078, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання слідчий не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3--1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частина 1 статті 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0001078 порушено 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою або поєднані з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або якщо вони завдали великої матеріальної шкоди;

14.05.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку від 05.03.2020 року, за адресою м. Черкаси, вул. 14-го Грудня, 8, було виявлено приміщення де невстановленими особами здійснюється незаконна діяльність пов`язана з підробкою номерних знаків, вузлів та агрегатів транспортних засобів з іноземною реєстрацією та за вказаною адресою знаходиться близько 30 автомобілів без реєстрації на іноземних номерах.

За вказаним фактом СВ Черкаського відділу поліції було внесено відомості до ЄРДР за № 0002090 від 14.05.2020 року за ознаками ст. 290 КК України - знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 15.05.2020 року дані кримінальні провадження об`єднанні .

Відповідно до протоколу обшуку від 14.05.2020, складеного слідчим Черкаського ВП ОСОБА_3 , були вилучені вказані в клопотанні об`єкти, однак ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.2020 року слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про проведення обшуку відмовлено.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях (Карабет та інші проти України», «Сізарєв проти України», «Васильчук проти України», «Салахов та Іслямова проти України» зазначав про те, що кожна особа, яка вказує на порушення вимог ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню), повинна мати ефективний засіб правового захисту та необхідні процесуальні гарантії від зловживання з боку представників держави.

Також, Європейський суд з прав людини вважає, що принцип процесуальної рівності сторін як один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в істотно невигідне щодо протилежної сторони становище (див. пункт 72 і пункт 74 рішення ЄСПЛ від 7 червня 2001 р. у справі «Кресс проти Франції»).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю результатами інтелектуальної, творчої діяльності.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, вважаю, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, зазначеного в клопотанні, є необґрунтованим, оскільки стороною обвинувачення не надано достатніх підстав для висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а мета кримінального провадження може бути досягнута і без застосування таких процесуальних заходів.

Наведене свідчить про відсутність будь-яких законних підстав накладення арешту, які би відповідали меті та завданням арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що накладення арешту на майно на підставі наведених у клопотанні підстав порушить «справедливий баланс» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Слідчим не додано до клопотання висновку експерта щодо визначеності вартості майна, зазначеного в клопотанні. Крім того в клопотанні слідчим не обґрунтовано підстави для накладення даного арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Оцінюючи дотримання права кожної фізичної та юридичної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні буде становити втручання у право власності, однак таке втручання на даний час не може вважатись таким, що здійснене у відповідності до передбаченої законом правової процедури.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1