Провадження № 1-кп/947/1030/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000267 від 15.02.2020, за обвинуваченням,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, громадянина України, українця, не одружений, з середньою освітою, працює за наймом, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 14.02.2020 приблизно о 21:30 год., перебуваючи за адресою: м.Одеса вул.Ільфа і Петрова біля будинку №27а, маючи корисний умисел, з метою особистої наживи, бажаючи відкрито заволодіти чужим майном, визначивши об`єктом посягання майно потерпілого, підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс йому удар кулаком правої руки в голову, застосувавши до нього насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, спричинивши йому фізичний біль, після чого, шляхом ривка відкрито викрав з лівої руки ОСОБА_6 мобільной телефон марки «Redmi Note 5» вартістю 2100 грн. з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» вартістю 25 грн., на рахунку якої грошові кошти були відсутні, причинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2125 грн. Після цього ОСОБА_3 з втік з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.
ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він 14.02.2020 приблизно о 21:30 год., перебував за адресою: м.Одеса вул.Ільфа і Петрова, біля будинку №27а, де побачив у лівій руці раніше не знайомого йому хлопця, як потім йому стало відомо це був потерпілий ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Redmi Note 5». Він вирішив відібрати цей мобільний телефон із застосуванням насильства. Реалізуючи задумане, він підійшов до ОСОБА_6 та наніс удар йому кулаком правої руки по голові, після чого, ривком вирвав з його лівої руки мобільний телефон марки «Redmi Note 5». Після цього він втік, а викрадений телефон віддав знайомому ОСОБА_7 . В подальшому мобільний телефон був вилучений у ОСОБА_7 і повернутий потерпілому.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин відкритого викрадення обвинуваченим ОСОБА_3 у потерпілого ОСОБА_6 майна (грабіж), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, які правильно розуміються учасниками судового розгляду і ніким не оспорюються.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставинами, які суттєво пом`якшують покарання явку із зізнанням, щире каяття у вчиненому. Суд також враховує, що обвинувачений займається суспільно корисною працею, дав негативну оцінку вчиненому, приніс публічні вибачення потерпілому, що вчиненню злочину у певній мірі сприяв збіг негативних життєвих обставин обвинуваченого, у т.ч. його скрутне матеріальне становище. Суд також враховує, що потерпілий, якому фактично повернуто викрадене майно, не має претензій до обвинуваченого і просить суворо не карати його.

Наведені дані про особу винного в їх сукупності з урахуванням наявності у ОСОБА_3 реєстрації і постійного місця проживання, соціальних зв`язків, характеру, тривалості і обставин вчинення злочину, суд дійшов висновку, що він не являється суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе в рамках звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Судові витрати по справі за залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно довідки Одеського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи складають 653,80 грн., які повинні бути стягнуті з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 того ж Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо він на протязі іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Речові докази - мобільний телефон марки «Redmi Note 5» з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», коробка від мобільного телефону, товарний чек, вказані в постановах слідчого від 07.04.2020 і передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим власнику - потерпілому ОСОБА_6 .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 09.04.2020, після набрання вироком законної сили скасувати.
Судові витрати в сумі 653 (Шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1