Справа № 577/5252/19
Провадження № 1-кп/577/133/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 проходячи військову службу за контрактом на посаді номера обслуги артилерійського взводу артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 , з метою тимчасового ухилення від виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, порушуючи діюче законодавство та статутні вимоги, які регламентують проходження військової служби, зокрема ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 19, 20, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, після вихідних не з`явився вчасно на службу без поважних причин. У період з 19.08.2019 року по 23.10.2019 року був відсутній за місцем дислокації військової частини та без жодного дозволу командування перебував за місцем проживання у с. Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області.
24.10.2019 року ОСОБА_4 добровільно та з власної ініціативи прибув із зізнанням до військової прокуратури Сумського гарнізону, чим припинив протиправну діяльність.
Таким чином ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.407 КК України - нез`явлення вчасно на службу без поважних причин в умовах особливого періоду вчинене особою зазначеною у ч.2 цієї статті, тобто військовослужбовцем (крім строкової служби).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним і підтвердив факт не прибуття без поважних причин до військової частини для подальшого проходження служби за обставин і в спосіб викладених вище. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати.
Врахувавши, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь та суспільну небезпечність скоєного злочину, особу обвинуваченого.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
До обставин пом`якшуючих покарання слід віднести щире каяття у вчиненому, молодий вік, позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
З урахуванням викладеного, висновку органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до переконання, що міру покарання необхідно призначити в межах санкції статті із застосуванням ст.75 КК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись: ст.ст. 368, 370, 371 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до статей 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1