У Х В А Л А

25.03.2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання тимчасово виконувача обов`язків заступника начальника слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000368 від 20 березня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Тимчасово виконувач обов`язків заступника начальника слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Органом досудового розслідування встановлено, 20.03.2020 на адресу СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, надійшли матеріали зібрані по повідомленню старшого оперуповноваженого УСР в Закарпатській області ДСР НП України капітана поліції Мікша Ян, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із вчиненням підроблення товарно-транспортних супровідних при спробі переміщення вантажу через митний пост «Тиса» всупереч рішення Уряду про тимчасове обмеження експорту товарів протиепідемічного призначення.
20 березня 2020 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

20 березня 2020 року т.в.о. заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було проведено огляд вантажного автомобіля марки «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_1 та причепу марки «Schwarzmuller» д.н.з. НОМЕР_2 . Під час огляду в середині вказаного причепу було виявлено 85 картонних коробок, зокрема 55 коробок з маркуванням «TFM Безпека вашого подиху» та 30 коробок «Нова Пошта». На момент огляду встановлено, що у вказаних картонних коробках містяться респіратори марки ТФМ 220 FFP2 NR та РУТА 202 FFP2 NR в загальній кількості 79946 одиниць було вилучено так як останні є тимчасово вилученим майном.

20 березня 2020 року постановою т.в.о. заступника начальника СВ відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, респіратори марки ТФМ 220 FFP2 NR та РУТА 202 FFP2 NR в загальній кількості 79946 одиниць, які були вилучені в ході огляду місця події від 20.03.2020 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженні.
Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що вказані респіратори марки ТФМ 220 FFP2 NR та РУТА 202 FFP2 NR в загальній кількості 79946 одиниць вважається предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, його перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України.
При цьому слідчий вказує на те, що перебування вказаного автомобіля на зберіганні у власника або особи, яка користується даним автомобілем у зв`язку з їхньою заінтересованістю, що може виразитися у пошкодженні, перетворенні, псуванні, приховуванні згаданого вище майна, може вплинути повноту та достовірність проведеної експертизи, оскільки на даний час на автомобілі знаходяться сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що респіратори марки ТФМ 220 FFP2 NR та РУТА 202 FFP2 NR в загальній кількості 79946 одиницьвизнані речовим доказом, останній може бути використаний під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Окрім того відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №214 від 11 березня 2020 року до 1 червня 2020 року обмежено експорт товарів протиепідемічного призначення задля забезпечення заходів безпеки і запобігання поширенню на території України коронавірусу.

Клопотання слідчого мотивується тим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, однак подали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився в судове засідання, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, що відповідно підтверджується доданим до справи рапортом т.в.о. заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 . Вих. 1349/106/25/2-20 від 23.03.2020 року про належне повідомлення Уповноваженої особи ТОВ «Белтехника Інвест» щодо дати та часу розгляду клопотання.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового слідства - СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області- проводиться досудове розслідування кримінального провадження 0000368 від 20 березня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини кримінального правопорушення за матеріалами зібраними по повідомленню старшого оперуповноваженого УСР в Закарпатській області ДСР НП України капітана поліції ОСОБА_5 від 20.03.2020 р. щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із вчиненням підроблення товарно-транспортних супровідних при спробі переміщення вантажу через митний пост «Тиса» всупереч рішення Уряду про тимчасове обмеження експорту товарів протиепідемічного призначення.
З матеріалів клопотання слідує, що в рамках даного кримінального провадження 20 березня 2020 року т.в.о. заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було проведено огляд вантажного автомобіля марки «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_1 та причепу марки «Schwarzmuller» д.н.з. НОМЕР_2 , під час якого в середині вказаного причепу було виявлено 85 картонних коробок, зокрема 55 коробок з маркуванням «TFM Безпека вашого подиху» та 30 коробок «Нова Пошта». На момент огляду встановлено, що у вказаних картонних коробках містяться респіратори марки ТФМ 220 FFP2 NR та РУТА 202 FFP2 NR в загальній кількості 79946 одиниць було вилучено так як останні є тимчасово вилученим майном.

20 березня 2020 року постановою т.в.о. заступника начальника СВ відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, респіратори марки ТФМ 220 FFP2 NR та РУТА 202 FFP2 NR в загальній кількості 79946 одиниць, які були вилучені в ході огляду місця події від 20.03.2020 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженні.
Сторона кримінального провадження ставить питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно з тих підстав, що таке має значення речових доказів та з метою його збереження для проведення всіх слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні та просить суд поновити строк для звернення з даним клопотанням у зв`язку з пропуском такого з поважних причин.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру

щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положеннями ст. 98 КПК України законодавцем визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами другою та третьою ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може накладатись на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначених у статті 98 КПК України.

Вивчивши всі матеріали клопотання слідчий суддя приходить до переконання, що стороною кримінального провадження слідчим надано обґрунтування доцільності накладення арешту на вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно та додано документи на підтвердження права власності на майно.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України суд зобов`язаний при розгляді клопотання про накладення арешту на майна враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного вище слідчий суддя приходить до переконання, що матеріали провадження містять достатньо даних, які вказують на відповідність зазначеного слідчим майна критеріям ст. 98 КПК України, а відповідно і можливості його використання стороною обвинувачення як доказу у кримінальному провадженні.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою належного забезпечення потреби досудового розслідування, зокрема для збереження речових доказів, а також для можливості органом досудового розслідування провести всі необхідні слідчі дії з вказаним речовим доказом, слід застосувати арешт вказаного в клопотанні майна і таке втручання у права та інтереси власника майна буде виправданим.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання тимчасово виконувача обов`язків заступника начальника слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000368 від 20 березня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на 85 картонних коробок, зокрема 55 коробок з маркуванням «TFM Безпека вашого подиху» та 30 коробок «Нова Пошта» в яких містяться респіратори марки ТФМ 220 FFP2 NR та РУТА 202 FFP2 NR в загальній кількості 79946 одиниць, які наразі перебувають в камері зберігання речових доказів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: Ужгородський район, село Оноківці, вулиця Головна, 55.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії) до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1