УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/851/20

24 квітня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчої CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки, Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , 24.02.2020 приблизно о 01 год. 20 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, проник до приміщення гірничо-механічного цеху, яке фактично використовується ВАТ «Берестовецький спеціалізований кар`єр» та знаходиться в с. Берестовець, вул. Польова, 6, Костопільського району Рівненської області, звідки таємно викрав бувший у використанні сталевий трос довжиною 7,5 метра, вартістю 561,45 грн., сталевий трос довжиною 2,5 метра, вартістю 172, 15 грн., підшипник «3ГП3 402715» вартістю 85, 16 грн., підшипник «3ГП3 26216» вартістю 71,92 грн., підшипник «15ГП 7517К» вартістю 132, 50 грн., підшипник гідроциліндра екскаватора ЄО-5124, вартістю 2200 грн., чим намагався спричинити ВАТ «Берестовецький спеціалізований кар`єр» матеріальну шкоду на загальну суму 3 223, 18 грн. Однак, свій злочинний намір ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки після вчинення даної крадіжки був виявлений працівниками Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області. Факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження. Слідча зазначає, що на даний час є об`єктивні підстави вважати, що у разі незастосування запобіжного заходу підозрюваний може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків а також спробує переховуватися від органів досудового розслідування. Враховуючи, те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, під загрозою покарання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, що підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження та копіями матеріалів, долучених до даного клопотання. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 постійного місця роботи не має, неповнолітніх дітей на утриманні не має, є здоровим, працездатним, не повідомив працівників поліції про те, що в період з 13.04.2020 року по 16.04.2020 року перебував на лікуванні в КЗ «Обласній психіатричній лікарні с. Орлівка», що в с. Орлівка, Сарненського району, Рівненської області. Вказані обставини свідчать про недостатню міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

Вищевказані обставини дають об`єктивні підстави вважати, що у разі не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Прокурор та слідча в судовому засіданні просили суд задоволити подане клопотання з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання слідчої про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Суд заслухавши пояснення учасників справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 та 2 с. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000207 від 24.03.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 .

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 було вручено 16.04.2020 року.

Факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

1. Протоколом огляду місця події від 24.03.2020 року;

2. Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 24.03. 2020 року

3. Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 від 24.03.2020 року.

4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.03.2020 року.

5. Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 26.03.2020 року.

6. Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 26.03.2020 року.

7. Протоколом допиту представника ВАТ «Берестовецький спеціалізований кар`єр» ОСОБА_11 від 26.03.2020 року.

8. Повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України від 16.04.2020 року.

9. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.04.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Прокурором в судовому засіданні та слідчим в клопотанні було доведено, що у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_12 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, що підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження та копіями матеріалів, долучених до даного клопотання.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який проте, на думку суду, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також надасть можливість запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.

Обставини, наведені у клопотанні дають об`єктивні підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу за для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів, повне визнання підозрюваним вини у вчиненні кримінального правопорушення, слідство вважає, щодо ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, вважаю за доцільне покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1. Прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2. Не відлучатись із населеленого пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки, Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2. Не відлучатись із населеного пункту с. Садки, Костопільського раону Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме з 24.04.2020 року. Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 24.06.2020 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1