Провадження № 1-кс/947/3671/20
УХВАЛА
08.04.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши об`єднані в загальне провадження скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в яких він просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо не розгляду його клопотань від 05.02.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000013 та від 05.03.2020 року про призначення судово-психіатричної експертизи та проведення одночасних допитів і надання інформації, противоправною та зобов`язати слідчого розглянути зазначені клопотання.

Вказані скарги за номером провадження №1-кс/947/3671/20, №1-кс/947/3672/20та №1-кс/947/3673/20, у в`язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час їх розгляду, подані в одному кримінальному провадженні, у відношенні однієї особи, а також у зв`язку з можливістю окремо вирішити питання по кожній скарзі не порушуючи прав та інтересів сторін, в судовому засіданні були об`єднані в загальне провадження №1-кс/947/3671/20 справа №947/26711/19.
В судовому засіданні захисник наполягав на задоволенні скарг, посилаючись на викладені в них доводи. ОСОБА_4 погодилась з думкою захисника.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, посилаючись на службову зайнятість та надала копії постанов від 10.03.2020 року про часткове задоволення клопотань захисника від 05.03.2020 року про призначення судово-психіатричної експертизи та проведення одночасних допитів і надання інформації.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду документами, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання, зокрема, сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги захисник звернувся до слідчого з відповідними клопотаннями 05.02.2020 року та 05.03.2020 року, що підтверджується відповідним штампом.

Клопотання захисника від 05.03.2020 року були розглянуті слідчим 15.03.2020 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.220 КПК України. Даних щодо розгляду клопотання від 05.02.2020 року до суду не надано.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання заявника в строк, не відповідає діючому законодавству, що порушує права заявника, зокрема вимогам ст.220 КПК України, щодо того, що клопотання повинно бути розглянуте впродовж трьох днів з моменту подання, та про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка подала клопотання.

В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимоги заявника про зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 05.03.2020 року, задоволенню не підлягають, оскільки на теперішній час органом досудового розслідування прийняте рішення за результатами розгляду зазначених клопотань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 05.02.2020 року, та не розгляду в передбачений законом строк, клопотань захисника від 05.03.2020 року, так само не повідомлення про результати такого розгляду - не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, розглянути клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 від 05.02.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000013, згідно до вимог ст.220 КПК України, з урахуванням ст.221 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.
В інший частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1