Справа № 322/981/19
Провадження № 1-кп/314/198/2020
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

30.01.2020 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000199 від 21.06.2019 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 19.09.19 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту. Прокурор зазначає, щов ході досудового розслідування 21.06.2019 до Новомиколаївського районного суду скеровано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 . Слідчим суддею у задоволені клопотання слідчого 22.06.2019 відмовлено, та одночасно застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 години до 07.00 годину наступної доби зі строком дії до 20.08.2019. На ухвалу слідчого судді прокурором 25.06.2019 подано апеляційну скаргу, яку залишено без задоволення.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно випливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме свідка ОСОБА_9 .
Вказані ризики були встановлені та досліджені 22.06.2019 слідчим суддею Новомиколаївського районного суду в ході судового засідання під час розгляду питання щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, він не одружений, схильний до вживання спиртних напоїв, спілкується з особами, які вживають спиртні напої, тобто стійких соціальних зв`язків не має, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також, встановлено, що ОСОБА_5 може незаконно вплинути на свідка ОСОБА_9 , яка є основним свідком у цьому кримінальному провадженні.
Отже, на теперішній час ризики, про які було зазначено в ухвалі слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22.06.2019 існують, вони не змінилися та не минули, а тому є потреба у забезпеченні судового розгляду кримінального провадження у розумні строки шляхом обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів.

Більш того, 16.10.2019 на судове засідання ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, хоча був належно повідомленим, у зв`язку з чим судом до нього застосовано примусовий привід.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідка, і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження у розумні строки, прокурор просить задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений, його захисник, потерпілий, у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, захисник, думку якого підтримав обвинувачений, просить змінити час домашнього арешту, оскільки його підзахисний має домашнє господарство.
Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.
Щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд погоджується з думкою захисника, та вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора.
У судовому засіданні прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що суддя приходить до висновку про достатність застосування зазначеного прокурором запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слід покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 177,181, 194, 314-316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 21.06.2019 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13-00 годині 05.02.2020 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

Клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, заборонивши йому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього такі обов`язки: не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з ОСОБА_9 .
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
На ухвалу в частині застосування запобіжного заходу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31.01.2020.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
31.01.2020