Провадження № 1-кс/127/5761/20
У Х В А Л А
Іменем України
18 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 11.06.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 16.06.2020 до Іллінецького ВП Гайсинського ВП із заявою звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 16.06.2020 близько 18:30 год., за місцем його проживання двоє осіб, один з яких малознайомий на ім`я ОСОБА_5 , вимагали у нього неіснуючий борг в сумі 3000 доларів США, після чого отримали грошові кошти в сумі 4000 гривень, при цьому дана вимога супроводжувалась застосуванням до останнього насильницьких дій.

За даним фактом СУ ГУ НП у Вінницькій області 17.06.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Після цього, з метою виявлення та фіксації слідів кримінального правопорушення на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , в період часу з 22:30 год. 16.06.2020 по 01:30 год. 17.06.2020 проведено огляд його домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на подвір`ї, біля житлового будинку, виявлено та вилучено наступні предмети:

- два фрагменти дерев`яної палиці, які поміщено в картонну коробку, яка опечатана та скріплена підписами понятих та слідчого;

- кухонний ніж з рукояткою коричневого кольору, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого;

- пачку з під цигарок марки «Мальборо», яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого.

Вказані речі було оглянуто, опечатано і визнано речовими доказами по кримінальному провадженню в зв`язку з тим, що вони на собі можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення, які залишили на місці кримінального правопорушення злочинці.

Підставою необхідності арешту майна є те, що вилучені речі містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому в подальшому виникне необхідність в проведенні судових експертиз.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 18.06.2020 слідчий ОСОБА_6 , який є в групі слідчих по даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 від 18.06.2020, про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 17.06.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Як зазначено слідчим у клопотанні, 16.06.2020 до Іллінецького ВП Гайсинського ВП із заявою звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 16.06.2020 близько 18:30 год., за місцем його проживання двоє осіб, один з яких малознайомий на ім`я ОСОБА_5 , вимагали у нього неіснуючий борг в сумі 3000 доларів США, після чого отримали грошові кошти в сумі 4000 гривень, при цьому дана вимога супроводжувалась застосуванням до останнього насильницьких дій.

Після цього, з метою виявлення та фіксації слідів кримінального правопорушення на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , в період часу з 22:30 год. 16.06.2020 по 01:30 год. 17.06.2020 проведено огляд його домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на подвір`ї, біля житлового будинку, виявлено та вилучено наступні предмети:

- два фрагменти дерев`яної палиці, які поміщено в картонну коробку, яка опечатана та скріплена підписами понятих та слідчого;

- кухонний ніж з рукояткою коричневого кольору, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого;

- пачку з під цигарок марки «Мальборо», яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого.

Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 16.06.2020.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт майно, вилучене в ході проведення огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до довідки з Леухівської сільської ради №180 від 17.06.2020, належить покійним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які являлися батьками потерпілого ОСОБА_4 , а саме на:

- два фрагменти дерев`яної палиці, які поміщено в картонну коробку, яка опечатана та скріплена підписами понятих та слідчого;

- кухонний ніж з рукояткою коричневого кольору, який поміщено до паперового конверта коричневого кольору, який опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого;

- пачку з - під цигарок марки «Мальборо», яку поміщено до паперового конверта коричневого кольору, який опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя