Справа №597/561/20
Провадження №1-кп/597/45/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження №0000047 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судженого:

24.04.2007 року апеляційним судом Тернопільської області за ст.ст.115 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 14 років позбавлення волі, звільнений 01.08.2016 року умовно-достроково Гусятинським районним судом Тернопільської області на невідбуту частину покарання 3 роки 4 місяці 4 дні, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 126 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2020 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували на березі ріки Дністер, що навпроти вулиці Д.Галицького в місті Заліщики Тернопільської області. В той час ОСОБА_4 під час раптово виниклої суперечки, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_6 один удар манікюрною лопаткою в грудну клітку зліва та два удари резиновим молотком в ліве передпліччя та тім`яну ділянку голови зліва.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно рану тім`яної ділянки голови зліва та рану в ділянці грудної клітки зліва, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, та синець на лівому передпліччі, який за ступенем тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 КК України.

14 березня 2020 року, близько 14 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували на території Нижнього парку міста Заліщики Тернопільської області, навпроти магазину Наддністрянка, що по вул.С.Бандери в м.Заліщики Тернопільської області. В той час ОСОБА_4 під час раптово виниклої суперечки, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки та один удар дерев`яною палицею в ліву щоку, чим завдав останньому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.126 ч.1 КК України.

Вина обвинуваченого знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю, щиро розкаявся, шкодує про вчинене та пояснив, що дійсно на ґрунті неприязних відносин між ним та ОСОБА_6 , в них 26.02.2020 року на березі ріки Дністер виникла суперечка, в ході якої він наніс йому один удар предметом для манікюру, що входить до складу його брелока, в грудну клітку та два удари резиновим молотком, який відібрав у ОСОБА_6 , по тілу та голові. Крім цього, 14.03.2020 року, з тих же мотивів, в них з ОСОБА_6 виникла суперечка в нижньому парку, під час якої він наніс останньому один удар кулаком правої руки та один удар дерев`яною палкою в ліву щоку.

Вина обвинуваченого стверджується показами потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 26.02.2020 року ОСОБА_4 на березі ріки Дністер, що навпроти вулиці Д.Галицького в м.Заліщики Тернопільської області, під час виниклої в них суперечки, наніс йому один удар розкладним ножем в грудну клітку зліва та два удари резиновим молотком в ліве передпліччя та тім`яну ділянку голови зліва. Також пояснив, що 14.03.2020 року між ним та ОСОБА_4 знову виникла суперечка в нижньому парку м.Заліщики, в ході якої останній наніс йому один удар кулаком правої руки та один удар дерев`яним руків`ям молотка в ліву щоку.

Вина обвинуваченого стверджується показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили, зокрема:

свідок ОСОБА_7 , що 26.02.2020 року перебувала вдома та розмовляла по телефону з ОСОБА_6 , коли додому повернувся ОСОБА_4 та розізлився через це. Тоді він вирвав з її рук телефонну слухавку і викликав ОСОБА_6 на берез річки, щоб поговорити, разом з ОСОБА_4 пішла і вона. На березі між чоловіками відбулася бійка, в ході якої ОСОБА_4 вирвав з рук ОСОБА_6 резиновий молоток, з яким той прийшов, та наніс ним йому два удари, один з них в голову, розбивши її, також розкладним предметом для манікюру, який він використовує як брелок, вколов його в груди. Після цього, вона пішла додому разом з ОСОБА_6 14.03.2020 року вони з ОСОБА_6 перебували в нижньому парку, розпивали пиво, коли до них підбіг розлючений ОСОБА_4 та одразу вдарив ОСОБА_6 в лице. Після цього розпочалася між ним шарпанина в ході якої ОСОБА_4 вдарив дерев`яною палицею, можливо гілкою від дерева, ОСОБА_6 по обличчю;

свідок ОСОБА_8 пояснив, що 26.02.2020 року йому зателефонував двоюрідний брат ОСОБА_6 та попросив підстрахувати в розмові з ОСОБА_4 на березі річки Дністер. Коли він прийшов туди у ОСОБА_6 була вже розбита голова і його боліло в грудях. Піднявши светр, вона побачили рану і ОСОБА_6 розказав, що його поранив ножем під час бійки ОСОБА_4 .

Також вина обвинуваченого стверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

заявою від 26.02.2020 року ОСОБА_6 в поліцію з вимогою притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , який спричинив йому тілесні ушкодження;

висновком судово-медичної експертизи №22 від 26.03.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 мали місце такі травматичні зміни: рана тім`яної ділянки голови зліва; рана в ділянці грудної клітки зліва; синець лівого передпліччя. За ступенем тяжкості рани голови та грудної клітки в своїй сукупності, а також кожна зокрема, належать до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, синець передпліччя кваліфікується як легке тілесне ушкодження. Рана голови та синець лівого передпліччя характерні для виникнення внаслідок дії тупих предметів і могли утворитися при нанесенні ударів молотком. Рана грудної клітки зліва може бути наслідком колюче-ріжучої дії гострого предмету, не виключено від удару вістрям ножа;

протоколом санкціонованого ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської облоасті від 10.03.2020 року №597/406/20 обшуку від 31.03.2020 року домогосподарства, що в АДРЕСА_1 , в ході проведення якого ОСОБА_4 добровільно видав поліції резиновий молоток та брелок з предметами манікюру золотистого кольору;

постановою про визнання і прилучення до справи речових доказів від 31.03.2020 року, якою резиновий молоток та брелок золотистого кольору з інструментами для манікюру визнано речовими доказами до даному кримінальному провадженні, запаковано в сейф-пакети №№1037485, GSU1007135 відповідно, та передано в камеру зберігання речових доказів Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2020 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано те, що потерпілий ОСОБА_6 показав, як саме йому спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2020 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано те, що свідок ОСОБА_7 показала, як саме ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

заявою від 17.03.2020 року ОСОБА_6 в поліцію з вимогою притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , який вдаривши його палицею по голові спричинив фізичну біль;

протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2020 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано те, що потерпілий ОСОБА_6 показав, як саме йому завдавав удари 14.03.2020 року в нижньому парку ОСОБА_4 .

Зважаючи на вищевказані висновок судово-медичної експертизи №22 від 26.03.2020 року та протокол обшуку від 31.03.2020 року, які суд приймає як докази, суд вважає доцільним виключити з обвинувачення ОСОБА_4 вказівку на те, що він один удар в грудну клітку зліва ОСОБА_6 наніс 26.02.2020 року, близько 16 години 30 хвилин саме розкладним ножем, оскільки виходячи з дослідної частини висновку експертизи, в області грудної клітки ОСОБА_6 на рівні 9-го ребра, була наявна колота рана розміром 0,4х0,2см, що може, на думку суду, відповідати розміру робочої частини лопатки для манікюру, яку добровільно видав ОСОБА_4 поліції під час проведення обшуку в його домогосподарстві та яка досліджена в судовому засідання, як речовий доказ, за умови того, що під час досудового розслідування вказане знаряддя злочину експертній оцінці не піддавалося.
Суд також вважає, зважаючи на вищевказані заяву від 17.03.2020 року в поліцію та протокол проведення слідчого експерименту від 19.03.2020 року, які суд приймає як докази, доцільним виключити з обвинувачення ОСОБА_4 вказівку на те, що він один удар в ліву щоку ОСОБА_6 наніс 14.03.2020 року, близько 14 години саме дерев`яним руків`ям молотка, оскільки виходячи з заяви в поліцію ОСОБА_6 , показів свідка ОСОБА_7 та показів обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що удар ОСОБА_6 було нанесено ОСОБА_4 дерев`яною палицею, можливо гілкою від дерева, яку останній підняв з землі в ході конфлікту.

Зважаючи на вищенаведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ст.125 ч.2 КК України так, як він умисно наніс легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_6 та за ст.126 ч.1 КК України так, як він умисно завдав побоїв ОСОБА_6 , які завдали йому фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України.

Суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що скоєні кримінальні правопорушення є невеликої тяжкості.
Особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що він раніше суджений за злочин проти життя за здоров`я особи.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує визнання ним вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

А, тому, суд приходить до переконання що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за ст.ст.125 ч.2, 126 ч.1 КК України із застосуванням ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді громадських робіт.

Вирішуючи долю речових доказів - резинового молотка та брелока золотистого кольору з інструментами для манікюру, суд вважає, що їх після набрання вироком законної сили слід повернути власникам ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відповідно.

Керуючись ст.ст.50, 65-67, 125, 126 Кримінального кодексу України, ст.ст.84-86, 91, 92, 98, 101, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 126 ч.1 КК України та призначити йому покарання за даними статтями:

за ст.125 ч.2 КК України 200 (двісті) годин громадських робіт;

за ст.126 ч.1 КК України 180 (сто вісімдесять) годин громадських робіт.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Речовий доказ резиновий молоток, який запаковано в сейф-пакет №1037485 та зберігається в камері зберігання речових доказів Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ брелок золотистого кольору з інструментами для манікюру, який запаковано в сейф-пакет №GSU1007135 та зберігається в камері зберігання речових доказів Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1