У Х В А Л А
Справа № 936/804/19

Провадження № 1-кс/936/7/2020

03.01.2020 р. смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

третя особа: ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000217 від 12.09.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 року третя особа ОСОБА_3 звернувся до Воловецького районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000217 від 12.09.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні органу досудового розслідування Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (слідчий ОСОБА_5 ) знаходяться матеріали кримінального провадження №0000217 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.10.2019 року, накладено арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «525 TDS» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки «BMW» моделі «525 TDS» державний номерний знак НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , із забороною їх використання та розпорядження.

Посилається на те, що під час досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню було призначено та проведено технічну експертизу документа та трасологічну експертизу транспортного засобу. Згідно висновку експерта № 4/334 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України. У відповідності з висновком експерта № 9/127 на досліджуваному автомобілі марки «BMW» моделі «525 TDS» державний номерний знак НОМЕР_1 , номерне позначення кузова змінам не піддавалось.

На теперішній час в кримінальному провадженні проведені всі необхідні дії за участю арештованого майна і підстави із-за яких було накладено арешт на зазначені автомобіль та свідоцтво реєстрації транспортного засобу, фактично перестали існувати, оскільки після проведення досудового розслідування постановою слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВПГУНП в Закарпатській області від 24.12.2019 року кримінальне провадження за №0000217 ввід 12.09.2019 року закрито з мотивів зазначених в п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, тому просить клопотання задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив у клопотанні скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.10.2019 року, та розглянути клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Воловецького районного суду від 07.10.2019 року клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області про арешт майна було задоволено та накладено арешт на майно, зокрема: автомобіль марки «BMW» моделі «525 TDS» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із забороною їх використання та розпорядження.

Постановою слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 24 грудня 2019 року кримінальне провадження №0000217 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст. 174 КПК України).

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, будь-якої потреби у подальшому накладенні арешту на майно не встановлено, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 ввід 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.10.2019 року, на автомобіль марки «BMW» моделі «525 TDS» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки «BMW» моделі «525 TDS» державний номерний знак НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 .

Зобов`язати орган досудового розслідування Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області повернути третій особі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , автомобіль марки «BMW» моделі «525 TDS» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1