КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, тому апеляційний суд, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.
_____________________________________________
Справа №11п/824/1244/2019 Подання голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подання, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Ухвалою суду від 13.07.2017 року по справі було призначено судову оціночно-будівельну експертизу, висновок якої надійшов до суду 16.12.2019 року.
Разом з тим, Указом Президента України № 195/2019 від 07.05.2019 року суддю ОСОБА_9 було призначено на посаду судді Верховного суду у Касаційний кримінальний суд та відраховано зі штату Подільського районного суду міста Києва, а рішенням Вищої ради правосуддя від 15.08.2017 року суддю ОСОБА_12 звільнено з посади судді Подільського районного суду міста Києва, у зв`язку з поданням заяви про відставку, та відраховано зі штату суду.
У зв`язку з цими обставинами було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019 року, призначення суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
При цьому зі змісту подання голови Подільського районного суду м. Києва слідує, що, згідно визначеної спеціалізації суддів, до складу колегії з розгляду кримінальних справ відносяться судді: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 .
Разом з тим зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 17.12.2019 року вбачається, що судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Зазначені обставини свідчать про те, що у вказаному кримінальному провадженні неможливо утворити склад суду для судового розгляду, який має здійснюватись колегіально судом у складі трьох суддів, а відтак, кримінальне провадження не може здійснюватися Подільським районним судом м. Києва.
Відповідно до положень ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
У відповідності до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
подання голови Подільського районного суду м. Києва задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3