Провадження № 1-кс/537/343/2020
Справа № 537/1127/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
07.04.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною відмову слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в задоволенні заяви про передачу транспортного засобу автомобіля БМВ-525, д.н.з. НОМЕР_1 , особі, у якої даний автомобіль вилучено та зобов`язати слідчого передати йому на зберігання даний автомобіль. В обґрунтування скарги зазначено, що Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.07.2019 року у справі №537/2845/19 було накладено арешт на автомобіль БМВ-525, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 . Проте місце зберігання автомобіля слідчий суддя не визначив, тому він може зберігатися у ОСОБА_2
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.
Так, згідно з ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. (ч.2 ст.303 КПК України).
Проте в прохальній частині скарги ОСОБА_2 просив визнати незаконною відмову слідчого в задоволенні заяви про передачу йому транспортного засобу та зобов`язати слідчого передати йому на зберігання автомобіль, на якій ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.07.2019 року у справі №537/2845/19 було накладено арешт, і в тому числі з позбавленням ОСОБА_2 права користування цим автомобілем.
Вимоги скарги ОСОБА_2 не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які згідно з встановленим в ч. 1 ст.303 КПК України переліком можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. А тому такі вимоги скарги не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Незгода з ухвалою слідчого судді про накладення арешту на речові докази могла бути оскаржена до апеляційної інстанції в строки та порядку, встановленні положеннями КПК.
Питання про скасування арешту майна, накладеного в кримінальному провадженні, вирішуються в порядку ст.174 КПК України.
В ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1