Справа № 931/843/19
Провадження № 1-кс/931/41/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 19.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідча СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000191 від 19.11.2019 року, що погоджене прокурором Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 18.11.2019 в чергову частину Локачинського ВП ГУНП у Волинській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Володимир - Волинський, про те, що невідома особа шляхом зловживання довірою, намагалась заволодіти його металевими конструкціями в с. Маньків Локачинського району.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2019 року за № 0000191 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ФОП ОСОБА_6 займається оптовою торгівлею металу, належне йому підприємство розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . При допиті потерпілого з`ясовано, що бухгалтер підприємства ОСОБА_7 подала оголошення на сайті «ОЛХ» про продаж металоконструкцій. В оголошенні були зазначені мобільний телефон потерпілого, а саме НОМЕР_1 та номер телефону його товариша по роботі ОСОБА_8 НОМЕР_2 .

15.11.2019 до ОСОБА_6 зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_9 і повідомив, що хоче придбати металеві конструкції. Вони домовились про ціну товару, а саме 13 тис. грн. за одну тонну металу та про те, що до ОСОБА_6 приїде представник від даної особи та на місці буде узгоджувати питання про купівлю металу.

18.11.2019 орієнтовно о 10:00 год. на територію підприємства ОСОБА_6 приїхав вантажний автомобіль марки «IVECO» моделі «MAGIRUS 260 TURBO» із причіпом марки «KOGEL» моделі «AFHB 18», в автомобілі на той момент знаходився водій ОСОБА_10 та представник від замовника ОСОБА_9 , який назвався ОСОБА_11 .

Погодивши усі питання, металеві вироби вагою 17,5 тонн за ціною 227760 грн. були завантажені на вищевказаний автомобіль з причіпом.

Розрахунку на місці за вказаний метал не відбулось, оскільки особа на ім`я ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_6 про збій у системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і вони домовились, що ОСОБА_6 буде супроводжувати автомобіль із товаром до Луцька, і вже там замовник заплатить вказану суму.

Виїхавши в сторону м. Луцька, ОСОБА_6 попросив свого напарника ОСОБА_8 , щоб той забрав кошти в замовника на ім`я ОСОБА_9 . Однак, згодом він передзвонив ОСОБА_6 і повідомив, що особа на ім`я ОСОБА_9 , не може назвати конкретного місця зустрічі, і вже протягом години називає йому різні пункти.

Проїхавши ще деякий час, в с. Маньків Локачинського району, у автомобіля «IVECO» вистрілило два задніх колеса і тому даний автомобіль зробив примусову зупинку. ОСОБА_6 відразу ж подзвонив до ОСОБА_12 , який є перевізником, і повідомив про дану ситуацію. У той момент водій ОСОБА_13 , який травмувся при погрузці металу, попросив ОСОБА_6 швидше завести його у лікарню. Коли вони приїхали в лікарню, то не заплановано зустрілись із представником на ім`я ОСОБА_14 , який є заступником директора фірми, яка надає послуги вантажного перевезення і автомобіль марки « IVECO» моделі «MAGIRUS 260 TURBO», із д.н.з. НОМЕР_3 є їхньою власністю.

Згодом відбулось ще кілька телефонних дзвінків вищевказаних осіб між собою, але кошти ОСОБА_6 ніхто не віддав.

Коли потерпілий повернувся на місце зупинки автомобіля, поруч з ним стояли представники поліції, яким він розказав про дану ситуацію. Після чого, працівники поліції запропонували йому під`їхати до відділення поліції та з`ясувати всі обставини події, на що останній погодився.

Під`їхавши до відділення поліції, де перебував ОСОБА_12 , ОСОБА_6 написав заяву про вчинення щодо нього шахрайських дій.

Після написання заяви, ОСОБА_6 із ОСОБА_8 під`їхали в с. Маньків Локачинського району, де побачили, що працівники, ніби то від фірми транспортних послуг вантажних перевезень ОСОБА_15 , міняють колеса в автомобілі «IVECO», останній також перебував на місці, також там перебували працівники поліції, які повідомили, що автомобіль із вантажем затримана до з`ясування обставин і буде доставлена до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Просить надати начальнику СВ Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Локачинського відділення поліції лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Локачинського відділення поліції лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику сектору кримінальної поліції майору поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Локачинського відділення поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Локачинського відділення поліції лейтенанту поліції ОСОБА_20 , оперуповноваженому управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у Волинській області капітану поліції ОСОБА_21 тимчасовий доступ до документів, зокрема, інформації про вхідні та вихідні дзвінки, наявної у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснені із/на сім-картку № НОМЕР_4 , яка належить особі, яка представилась ОСОБА_9 , та мала намір заволодіти металоконструкціями із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням IMEI мобільного терміналу та прив`язкою його до базових станцій в період часу з 08 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року по 20 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року.

Виконання доручити та надати дозвіл на вилучення (виїмку) вказаної інформації в електронному вигляді у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того, просить розглянути це клопотання за відсутності представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки інформація, до якої планується отримання тимчасового доступу, може бути ними змінена або знищена.

У судове засідання слідча не прибула, у клопотанні просила його розгляд проводити без її участі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, зазначені у клопотанні, у судове засідання не викликалась, з метою запобігання внесенню змін або знищення вищезгаданих документів.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, встановлено наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчої, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно із ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" таємниця телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами телекомунікацій загального користування, гарантується Конституцією України; зняття інформації з каналів телекомунікацій при проведенні оперативно-розшукових заходів органами, уповноваженими на здійснення цих заходів, допускається лише у випадках та за умов, передбачених законодавством; оператори телекомунікацій загального користування з метою забезпечення інформаційної безпеки відповідно до законодавства здійснюють інженерно-технічні та організаційні заходи щодо захисту від несанкціонованого доступу до технічних засобів та інформації, що передається мережами телекомунікацій загального користування, на всіх етапах і пунктах передавання та прийому інформації, за винятком приміщень абонента.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Вважаю, що слідчим доведено, що вказана інформація може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_2 , та сама по собі може мати суттєве значення для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні. Дані документи містять охоронювану законом таємницю, однак відомості, що містяться у них та їх використання можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки відповідно до Закону України "Про телекомунікації" зняття інформації з каналів телекомунікацій при проведенні оперативно-розшукових заходів органами, уповноваженими на здійснення цих заходів, допускається лише у випадках та за умов, передбачених законодавством.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчої підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення задовольнити.

Надати начальнику СВ Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику сектору кримінальної поліції Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , оперуповноваженому управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у Волинській області капітану поліції ОСОБА_21 тимчасовий доступ до документів, зокрема, інформації про вхідні та вихідні дзвінки, наявної у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснені із/на сім-картку № НОМЕР_4 , яка належить особі, яка представилась з ОСОБА_9 , та мала намір заволодіти металоконструкціями із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням IMEI мобільного терміналу та прив`язкою його до базових станцій в період часу з 08 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року по 20 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року, з можливістю вилучення вказаної інформації в електронному вигляді, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1