Справа № 643/522/20
Провадження № 1-кс/643/337/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання прокурора відділу 15/5 Прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000300 від 24.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000300 від 24.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Під час проведення досудового розслідування установлено, що службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протягом 2018-2019 років організовано схему розкрадання державних лісових ресурсів, які знаходяться в постійному користуванні вищевказаного держлісгоспа, шляхом їх протиправної заготівлі та реалізації через приватні підприємства на внутрішній ринок у вигляді лісоматеріалів круглих та на експорт у вигляді пиломатеріалів.
Проведеними оглядами місця подій, а саме: АДРЕСА_1 та Зачепилівського лісництв ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено факти порубу не відведених до рубки насаджень на суму 6 281 301 грн, яка підтверджена висновками судово-економічних та інженерно-екологічних експертиз. Крім того встановлено, що 12.07.2019 Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_4 уклало договір № 254 з ФОП ОСОБА_10 про надання послуг, пов`язаних з лісівництвом та для проведення відповідних робіт було передано лісосіку, у тому числі кв. АДРЕСА_2 . Під час досудового розслідування встановлено, що 24.07.2019 за адресою: АДРЕСА_3 затримано трактор з деревиною, яка незаконно була вивезена з кв. 62 виділу №10.
Слідством встановлено, що незаконне перевезення деревини було здійснено ОСОБА_11 на транспортному засобі тракторі Т-40АМ, д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому допитаний свідок ОСОБА_12 вказав, що зі слів ОСОБА_11 перевезти деревину його попросив співробітник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 з яким він знайомий особисто. Крім того, свідок ОСОБА_12 повідомив, що деревина на зберігання передається майстру лісу ОСОБА_13 , який заперечує факт розтрати майна зі свого боку. ОСОБА_12 повідомив, що ОСОБА_8 користується телефонними номерами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .
17.10.2019 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні щодо інших фактів повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_8 не встановлено, останній оголошений у розшук. На теперішній час органом досудового розслідування встановлюється причетність інших осіб до незаконного порубу деревини ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », факти незаконного порубу якої, крім того, виявлено також у Старовірівському лісництві, де працював ОСОБА_8 .
З метою встановлення розвитку подій, які передували незаконному порубу деревини у Старовірівському лісництві, де тривалий час працював ОСОБА_8 виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонента, починаючи з періоду початку робіт на відповідних дільницях.
Факти незаконних порубів виявлені у вересні 2019 року, а роботи на відповідних дільницях, у Старовірівському лісництві відповідно до лісорубного квитка проводилися у період з 03.12.2018 по 31.12.2018, при цьому строк вивезення деревини до 31.03.2019. У зв`язку із викладеним у слідства виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язки абонента номеру НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_8 , зокрема, азимут розташування базових станцій у період з 03.12.2018 по 17.10.2019. Вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме факту здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонента під час їх здійснення. Ці відомості необхідні для доведення обставин у кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини. На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити та проводити його розгляд без виклику представника власника майна.
Прокурор у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.
Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне провести його розгляд без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а клопотання вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність підстав, передбачених ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, зокрема, копіями протоколів допиту свідків, а вилучення копій документів необхідне для доказування обставин кримінального правопорушення в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-166, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентів, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки абонента, який користується послугами оператора мобільного зв`язку з № НОМЕР_3 , за період з 03.12.2018 по 17.10.2019 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
- вказаних електронних носіїв, з інформацією:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ); - типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові пові4домлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; - дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; - ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; - за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали до 21.02.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1