overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/359/7/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від повернення особистих речей,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від повернення особистих речей, задовольнити частково.

Зобов`язати відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , від 27 травня 2019 року про повернення особистих речей.

У задоволенні скарги в частині інших вимог відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/584/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004713 від 02.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004713 від 02.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0004713 від 02.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 08 год. 50 хв. 30 січня 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/38/20
Провадження № 1-кс/396/17/20
УХВАЛА
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1779/18
Провадження № 1-во/552/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі суду по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, громадянина України, українця, не маючого постійного місця проживання, засудженого вироком Київським районним судом м. Полтава від 03.09.2018 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 08.11.2019 уточнена вступна частина вироку Київського районного суду м. Полтава від 03.09.2018 в частині попередніх судимостей засудженого ОСОБА_4 .

Начальник ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до Київського районного суду м. Полтава з поданням про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Полтава від 08.11.2019, оскільки в резолютивній частині зазначеної ухвали зазначено «Уточнити вступну частину вироку Київського районного суду м. Полтава від 28.09.2012 відносно ОСОБА_4 », замість потрібного «Уточнити вступну частину вироку Київського районного суду м. Полтава від 03.09.2018 відносно ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку ухвалі Київського районного суду м. Полтава від 08.11.2019.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтава від 08.11.2019 про уточнення вироку Київського районного суду м. Полтава від 03.09.2018 відносно ОСОБА_4 , а саме вважати вірним в першому абзаці резолютивної частини ухвали :

«Уточнити вступну частину вироку Київського районного суду м. Полтава від 03.09.2018 відносно ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Київський районний суд м. Полтава з дня її ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 527/97/20 провадження № 1-кп/527/84/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 10 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,-

в с т а н о в и в :

17 січня 2020 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України на 14:00 год. 25 лютого 2020 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/108/20
Провадження № 1-в/545/50/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава спільне подання державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гранітне, Тельманівського району Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого:

09.11.2015 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засудженого вироком Деснянського районного суду м.Києва від 14.11.2017 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі, -

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, ст.539 КПК України,

у х в а л и в:
Спільне подання адміністрації державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину строку покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 14.11.2017 року, більш м`яким покаранням у виді виправних робіт строком на 1 рік 06 місяців 27 днів за місцем роботи Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка М.Долінського» (), з відрахуванням в дохід держави 20% із суми заробітку засудженого.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/67/20
Номер провадження 1-кп/298/33/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000434 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 27 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000434 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22) на 13:30 год. «04» лютого 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури, представника потерпілого.

Зобов`язати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0000434.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/313/20
Провадження №1-кп/303/246/20
Номер рядка статистичного звіту 340

У Х В А Л А
22 січня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002909 стосовно стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.
Згідно статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України на 28січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Повідомити філію ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Мукачівський міськрайонний відділ Міністерства юстиції про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3699/18
Провадження №1-кс/307/58/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 заявила відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, посилаючись на те, що складу суду не довіряє.

В порядку ст. 107 ч.4 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадження фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши заяву про відвід, суд не вбачає підстав щодо задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 з наступних підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України судді при здійснення правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Обставин які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді не виявлено.

Інших обставин, для задоволення відводу також не виявлено.

А тому, керуючись ст. 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ЄУН № 336/5973/18
пр. № 1-кп/336/116/2020
УХВАЛА
Іменем України
21 січня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про залучення захисника по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України.
Обвинуваченою заявлено клопотання про залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням, зазначено, що самостійно не може залучити нового захисника за відсутністю коштів, а з захисником ОСОБА_5 вони розірвали договір.
Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання.
Стаття 49 ч. 1 КПК України вказує, що суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, зокрема, у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49, 52, 369, 370, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України.
Підготовче судове засідання відкласти на 15.15 годину 03 лютого 2020 року у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/14/19
Провадження № 1-кс/442/104/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 заявлений відвід слідчому судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 , на розгляді у якого перебуває скарга на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язання розглянути клопотання.
Усна заява про відвід ґрунтується на тому, що слідчий суддя ОСОБА_4 зв`язаний з дільничим Бахом, вона бачила як ОСОБА_6 прибігав в той день як були в неї суди.
На пропозицію суду надати докази на підтвердження цього скаржник ОСОБА_3 сказала, що бачила, знає, що вони спілкуються, знає де зустрічаються.
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та письмових заяв не подав.
Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається скаржник ОСОБА_3 , як підстави для відводу, нічим не підтверджені.
Враховуючи викладене, маючи на меті безумовне забезпечення гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, вважаю, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Враховуючи, що скаржником ОСОБА_3 не зазначено інших підстав для відводу судді, заява задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язання розглянути клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/90/18
1-в/465/52/20
У Х В А Л А
судового засідання

22.01.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання капітана внутрішньої служби, старшого інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодків Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2018 року засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
Старший інспектор Франківського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулась в суд з клопотанням для вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, покликаючись на те, що термін іспитового строку закінчився 10.12.2019 року.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно положень ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
подання задоволити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодків Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням за вироком Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили через сім днів з дня її оголошення.

У вказаний строк на дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_1