печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах фірми-перевізника «ТРАНСМАР ОСОБА_4 та Партнери Пов.Тво.» на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001865,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах фірми-перевізника «ТРАНСМАР ОСОБА_4 та Партнери Пов.Тво.» громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 08.10.2019 на території МП «Рава-Руська» Львівської Митниці ДФС на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2019 проведено обшук напівпричіпу Wielton NS34 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та вилучено 172 коробки з термобілизною, 1 коробку із взуттям, косметикою та іншими товарами домашнього вжитку, 898 поліпропіленових мішків, переважно з одягом, а також взуттям та товарами домашнього вжитку та вилучено сідловий тягач марки MAN TGX 18.440 4X2 LLS-U, в якому проведено обшук, вказує, що дане майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки не є тимчасово вилученим майном.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, причини неявки не відомі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001865 від 27.08.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається із матеріалів скарги, 08.10.2019 на території МП «Рава-Руська» Львівської Митниці ДФС на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2019 проведено обшук напівпричіпу Wielton NS34 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та вилучено 172 коробки з термобілизною, 1 коробку із взуттям, косметикою та іншими товарами домашнього вжитку, 898 поліпропіленових мішків, переважно з одягом, а також взуттям та товарами домашнього вжитку та вилучено сідловий тягач марки MAN TGX 18.440 4X2 LLS-U, в якому проведено обшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2019 відмовлено в арешті вилученого майна, оскільки на таке майно надано дозвіл на його вилучення ухвалою про обшук.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах фірми-перевізника «ТРАНСМАР ОСОБА_4 та Партнери Пов.Тво.» на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001865 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1