Справа № 524/3024/19
Провадження 1-кп/524/31/20
УХВАЛА

01.07.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст.. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , але у судове засідання не з`явися , про причини неявки суду не повідомив, про день слухання, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення дати наступного судового засідання 28.05.2020 року (а.с. 72 т.1 ), тому суд приходить до висновку , що процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 свідчить про навждисне ухилення від явки до суду, у зв`язку чим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 привідом у судове засідання.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав :

У відповідності до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з,явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою,також обвинувачений ОСОБА_4 знає , що відносно нього в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження , про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить розписка про повідомлення дати наступного судового засідання 28.05.2020 року на аркуші справи 71 тому № 1, а тому суд вважає, що обвинувачений порушив свій обов`язок передбачений п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме заздалегідь не повідомив суд про причини його неявки, у зв`язку із чим суд вважає необхідним розгляд кримінального провадження відкласти, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з,явився в судове засідання без поважних причин , привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 327 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст.. 185 ч.2 КК України відкласти на 03.08.2020 року о 11 год. 00 хв.
Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у примусовому супроводженні особи до приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук вул. Першотравнева , 29/5 , к. №12 ) для подальшої участі в судовому засіданні 03.08.2020 року о 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя :