Справа № 727/3706/20
Провадження № 1-кс/727/1011/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна,-
за участю :
адвоката ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна.
Вказував, що у провадженні Шевченківського ВП УНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження №0000116 за ст.290 КК України.
В даному провадженні, під час огляду місця події, яке відбулось 18.12.2019 року, був виявлений та вилучений автомобіль Пежо 308 СС н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 . Даним автомобілем користувався та керував ОСОБА_3 .
Також, слідчому адвокатом направлено клопотання з проханням про повернення автомобіля та у разі наявності підстав в подальшому триманні даного автомобіля, надати копії документів, які стали підставою для подальшого тримання автомобіля.
Слідчим ОСОБА_6 направлено постанову про відмову у задоволенні клопотання з якої вбачається, що автомобіль повернути не можливо так як він є речовим доказом і знаходиться у міжнародному розшуку. В той же час, слідчим не надано жодних документів, які були зазначенні у клопотанні про повернення автомобіля та документи, які підтверджують наявність факту про розшук автомобіля і постанови про визнання автомобіля речовим доказом.
Тому просить зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 повернути автомобіль марки Пежо 308 СС н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 ОСОБА_3 для користування, володіння та розпорядження ним.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.
Слідчий в судовому засіданні скаргу не визнав просив відмовити в її задоволенні.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали подані до скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
З матеріалів кримінально провадження встановлено, що 18.12.2019 року по вул. Південно-Кільцевій, 25-б у м. Чернівці працівниками УПП в Чернівецькій області було перевірено автомобіль, марки "Peugeout 308 СС" н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та виявлено, що даний автомобіль перебуває в міжнародному розшуку.
З протоколу огляду місця події встановлено, що 18.12.2019 року вищевказаний транспортний засіб було вилучено.
З інформаційної довідки сектору міжнародного поліцейського співробітництва від 16.04.2020 року встановлено, що згідно повідомлення НЦБ Інтерполу в Італії транспортний засіб марки "Peugeout 308 СС" VIN: НОМЕР_2 значиться в розшуку. Заявником у справі виступає громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником являється компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Із зазначеної довідки також вбачається, що органами Республіки Італія повідомлено власника про виявлений транспортний засіб та наразі очікується відповідь з приводу намірів повернення автомобіля.
Вищезазначені обставини в своїй сукупності на даний час дають достатньо розумних підозр вважати, що транспортний засіб марки "Peugeout 308 СС" VIN: НОМЕР_2 був об`єктом кримінально-протиправних дій (предметом злочину), а тому він відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.05.2020 року накладено арешт на транспортний засіб марки "Peugeout 308 СС" н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який розшукує компетентними органами Республіки Італія, у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
Оскільки існує реальна загроза знищення, зміни автомобіля, тому транспортний засіб на даний час поверненню особі, у якої він був вилучений, не підлягає.
Крім цього, заявником ОСОБА_3 не доведено, що він є законним володільцем чи користувачем вилученого транспортного засобу.
Враховуючи встановлені обставини, беручи до уваги те, що заявником не доведено, що він на даний час є законним володільцем вилученого майна, транспортний засіб розшукується правоохоронними органами Республіки Італія, на нього накладено арешт, тому вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1