Справа № 314/1768/20
Провадження № 1-кс/314/925/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000342 від 22.04.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Орджоникідзе, Грузія, громадянину України, освіта повна базова загальна середня, неодруженого, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в середині жовтня 2019 року, близько 12.00 годині (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до приміщення будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаного будинку, де з печі груби, шляхом демонтажу, з корисливих мотивів, таємно викрав:

- двокамфорну чавунну пічну плиту, розміром 70 см. х 40 см. з 2-ма пічними кругами, вартістю 550 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 550 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1147 від 14.04.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла».

В середині грудня 2019 року, близько 12.00 годині (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов на територію частково огородженого домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, з даху приміщення сараю, шляхом демонтажу, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав:

- 3 металеві листи, розміром 1 метр х 1 метр, товщиною металу 2 міліметри, загальною вартістю 613 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 613 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1147 від 14.04.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно».

В середині лютого 2020 року, близько 12.00 годині (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов на територію частково огородженого домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, з огорожі, шляхом демонтажу, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав:

- 5 металевих труб, довжиною по 2 метри, діаметром 50 міліметрів, товщиною металу 3 міліметри кожна, загальною вартістю 452,40 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_6 , які були частково вкопані в землю.
Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 452,40 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1147 від 14.04.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно».

17.04.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0000342 від 22.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України.
Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали його, зазначивши про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_3 скоїв ряд умисних, корисливих, тяжких злочинів, санкція яких згідно ч. 3 ст. 185 КК України, передбачає позбавлення волі на строк до шести років, крім того, встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. До того ж, ОСОБА_3 офіційно ніде не працевлаштований, існує за рахунок тимчасових, випадкових заробітків, що у подальшому може призвести до скоєння ним нових кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.
Таким чином, за наявності підозри у вчиненні злочину, прокурор та слідчий довели існування ризиків, а тому наявні підстави для застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню.
- не відвідувати розважальні заклади.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.04.2020