1Справа № 335/8440/19 1-кп/335/280/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року м. Запоріжжя
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Покровське, Снігурівського району, Миколаївської області, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжній, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, що офіційно не зареєстрована але постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженій:
-19.02.1999 року Пологівським районним судом Запорізької області за ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1961 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
-24.04.2002 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.121, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. 07.09.2005 року переглянуто вирок Дніпродзержинським міським судом Дніпропетровської області, та на підставі ст. 82 КК України, 407 КПК України замінено невідбутий строк у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 3 роки 4 місяці 13 днів. 06.06.2007 року умовно-достроково звільнена, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 16 днів;
-29.09.2009 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі. 26.09.2011 року умовно-достроково звільнена, невідбутий строк 9 місяців 26 днів;
-25.09.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 4-х місяців арешту;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
Проте довести свій злочинний намір до кінця у неї не вийшло з причин, що не залежали від її волі, оскільки під час виходу ОСОБА_4 з магазину спрацювала рамка електронної системи «Антикрадій», після чого її злочинні дії були викриті працівниками служби безпеки магазину.
Таким чином, ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнала себе винною, не заперечувала проти фактів, викладених в обвинувальному акті, пояснила суду обставини скоєння злочину, щиро розкаялася у скоєному.
Дії обвинуваченої, кваліфікуються судом ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Дослідженням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона не працює, раніше судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно з санкцією ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, карається арештом на строк від 3-х до 6-ти місяців або обмеженням волі на строк до 5 років або позбавленням волі на той самий строк.
Таким чином, кримінальний злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України, віднесено до категорії середньої тяжкості.
За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_4 , думку прокурора, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання визначене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у вигляді арешту.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 останній раз судима 25.09.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Тому, з огляду на те, що ОСОБА_4 вчинила вказаний злочин до постановлення у відношенні неї попереднього вироку, остаточне покарання має бути призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судових витрат по справі не має, спричинену шкоду відшкодовано в повному обсязі, цивільний позов не заявлено, арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 374, 474-475, КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2019 року, призначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту.
В строк відбування покарання зарахувати, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, строк перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою з 09.02.2020 року в слідчому ізоляторі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирався.
- пляшку Джину «Бенкс Лондон Драй», ємністю 1 л., - повернути ТОВ «Омега».
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Копія вироку підлягає врученню обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1