Справа № 991/2854/20
Провадження1-кс/991/2939/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002664, яка полягає у незабезпеченні розгляду клопотання сторони захисту від 03.03.2020 № 05/03, поданого в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України; зобов`язати прокурора уповноваженого на здійснення повноважень прокурора у цьому кримінальному провадженні розглянути клопотання сторони захисту від 03.03.2020 № 05/03 в інтересах ОСОБА_3 у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , 04.03.2020 звернулася до старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002664 ОСОБА_4 із клопотанням від 03.03.2020 № 05/03 в порядку ст. 220 КПК України.
Як зазначає адвокат ОСОБА_2 , подане нею клопотання в строк та в порядку визначеному ст. 220 КПК України уповноваженою особою не розглянуто.
Натомість, 24.03.2020 отримано лист за підписом прокурора САП ОСОБА_5 від 20.03.2020, в якому останній роз`яснив стороні захисту положення змісту ст. 220 КПК України, звертаючи увагу на те, що за змістом клопотання від 03.03.2020 № 05/03 вона просила прийняти процесуальне рішення, а не здійснити одну із процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.
Вказане стало підставою звернення до слідчого судді із цією скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 3 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Відповідно до частини 5 цієї ж статті при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Клопотання від 03.03.2020 № 05/03, подане адвокатом ОСОБА_2 в порядку ст. 220 КПК України на ім`я старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002664 ОСОБА_4 , отримане Генеральною прокуратурою України 04.03.2020, про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції на клопотанні.
Відтак, у даному випадку, не пізніше 10.03.2020, з урахуванням вихідних та святкових днів, прокурор відповідно до ст. 220 КПК України зобов`язаний був розглянути клопотання від 03.03.2020 № 05/03.
Тому, десятиденний строк, передбачений частиною 1 ст. 304 КПК України, протягом якого можливо було подати скаргу на бездіяльність прокурора, почав обчислюватися з 11.03.2020 та закінчився о двадцять четвертій годині 20.03.2020.
Натомість до Вищого антикорупційного суду адвокат ОСОБА_2 звернулася зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, направивши її засобами поштового зв`язку 31.03.2020, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, у якому вона надійшла, тобто після закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Адвокат ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку звернення зі скаргою до слідчого судді, посилаючись на те, що несвоєчасне звернення зі скаргою пов`язане з очікуванням результату розгляду її клопотання, без отримання якого вона наперед не знала і не могла знати чи буде вона вимушена оскаржувати бездіяльність прокурора.
Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК України). Вирішення питання про поважність причин пропущення строку покладається на розсуд слідчого судді. В загальному, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, враховуючи вимоги ст. 220 КПК України щодо строку розгляду клопотання, строку поштового перебігу, а також період часу з дня отримання відповіді прокурора, вважає, що строк звернення зі скаргою сплив 20.03.2020, а зазначені адвокатом ОСОБА_2 причини пропуску цього строку не є поважними, тому підстави для поновлення строку відсутні.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для повернення скарги.
Керуючись ст. 2, 7, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, - повернути особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1