Справа №295/5676/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирсього РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000332 від 12.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 року слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що що 12.05.2020 року близько 15-50 год. на 31 км + 93 м а/д Житомир - Чернівці в с. Висока Піч Житомирського району водій автомобіля Фіат - Добло, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись з м. Романів в м. Житомир, при виїзді на неругульоване перехрестя нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю марки «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в напрямку м. Чуднів та наближався до перехрестя по головній дорозі. Намагаючись уникнути прямого зіткнення, водій автомобіля марки «Нісан» допустив дотичне зіткнення з автомобілем марки «Фіат», в подальшому допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», який рухався в з м. Романів в напрямку м. Житомир та наближався до перехрестя по другорядній дорозі. Внаслідок зіткнення водій автомобіля марки «ВАЗ» та пасажир отримали тілесні ушкодження.

Як зазначено в клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що 12.05.2020 року у період з часу з 18-30 год. по 19-50 год. слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця події а/д «Житомир-Чернівці» 31 км+ 93 м с. Висока Піч Житомирського району Житомирської області, де було виявлено та вилучено автомобіль марки «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_6 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Транспортний засіб визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

Клопотання мотивоване тим, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному автомобілі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій з вищезазначеним майном, в тому числі і проведення судової експертизи, тому у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_3 .

Тому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_3 та позбавити власника та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Власник та користувач майна у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду клопотання користувач був повідомлений телефонограмою, доказів на підтвердження поважних причин неявки до суду не направив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

12.05.2020 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 12.05.2020 року близько 15-50 год. на 31 км + 93 м а/д Житомир - Чернівці в с. Висока Піч Житомирського району водій автомобіля Фіат - Добло, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись з м. Романів в м. Житомир, при виїзді на неругульоване перехрестя нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю марки «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в напрямку м. Чуднів та наближався до перехрестя по головній дорозі. Намагаючись уникнути прямого зіткнення, водій автомобіля марки «Нісан» допустив дотичне зіткнення з автомобілем марки «Фіат», в подальшому допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», який рухався в з м. Романів в напрямку м. Житомир та наближався до перехрестя по другорядній дорозі. Внаслідок зіткнення водій автомобіля марки «ВАЗ» та пасажир отримали тілесні ушкодження.

Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000332 від 12.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки вилучений під час огляду місця події 12.05.2020 року автомобіль марки «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_3 є речовим доказом та засобом вчинення зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, та для забезпечення можливості проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , та тимчасово позбавити власника (користувача) права відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1