Справа № 159/4714/18
Провадження № 1-кс/159/12/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

03 лютого 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 12.08.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поворськ Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не одруженого не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 21.05.2019 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченихч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він на початку серпня 2018 року, в нічну пору доби, точної дати слідством не встановлено, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до навісного замка, проник до гаражного приміщення, що розташоване на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 та вивів з нього у руках мотоцикл марки «Viper BS 110 Alpha», 2017 року випуску, чорного кольору, № рами НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , який заховав в с. Радошин Ковельського району Волинської області, неподалік свого місця проживання, тим самим незаконно заволодів даним транспортним засобом, чим громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдав майнової шкоди на суму 15592 гривні.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2018 за № 0001763 і розпочате кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , на початку серпня 2018 року, в нічну пору доби, точної дати слідством не встановлено, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, після того, як шляхом підбору ключа проник до гаражного приміщення, що розташоване на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 та вивів у руках мотоцикл марки «Viper BS 110 Alpha», 2017 року випуску, чорного кольору, № рами НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 і лишив його на вулиці, неподалік подвір`я даного будинку, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, відразу повернувся та через відчинені ворота, повторно проник до даного гаражного приміщення, з якого таємно викрав мотокосу «Атлас» червоного кольору, чим громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдав майнової шкоди на суму 2500 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2018 за № 0001764 і розпочате кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12.08.2019 року кримінальні провадження № 0001763 та № 0001764 об`єднанні в одне провадження з єдиним реєстраційним номером 0001763.

11.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
07.11.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук, оскільки місце його перебування не встановлено.
03.02.2020 року о 00 год. 40 хв., на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.11.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу, ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Слідчий вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наведене, на думку слідчого, свідчить про те, що жоден із запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, а тому незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати щодо нього інший, більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт по місцю проживання, оскільки не має наміру ухилятись від слідства, буде з`являтись за викликами та буде сприяти розслідуванню кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання та застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу та просила застосувати домашній арешт за місцем його реєстрації, оскільки підозрюваний не ухилявся від слідства, визнає свою вину у вчиненому, а на даний час існують домовленості між ним та потерпілим про відшкодування збитків.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Як визначено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В силу ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.
Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченихч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, що відносяться до тяжких злочинів.
Про обґрунтованість підозри переконливо свідчать матеріали кримінального провадження, досліджені в ході судового розгляду даного клопотання, зокрема: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протокол огляду місця події від 16.11.2018 року, інші матеріали кримінального провадження.
Таким чином, оцінивши вагомість доказів, як того вимагає ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає підозру за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 , обґрунтованою.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку, що характеризує його як особу, схильну до вчинення крадіжок; не має постійного місця роботи, а відтак - не має постійного джерела доходів; не одружений, а тому не має міцних соціальних зв`язків; негативно характеризується по місцю проживання; ухилявся від слідства та був оголошений в розшук, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя, зважаючи на вказані дані про особу підозрюваного, також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість у підозрюваного переховування від органів досудового розслідування та суду; можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків, які є його односельцями; вчинення інших кримінальних правопорушень.
Таким чином, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких особа підозрюється, суворість покарання, яке загрожує особі у разі визнання винним, в сукупності з характеризуючими даними на особу, більш м`який запобіжний захід, на переконання слідчого судді, не зможе запобігти переліченим ризикам, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заборон, визначених ст. 183 КПК України, щодо застосування цього запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не встановлено.
В силу ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи розмір інкримінованої шкоди, матеріальний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає обґрунтованим розмір застави на рівні 25-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52550 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 52550 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він фактично проживав - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 03.02.2020 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 02.04.2020 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надати підозрюваному, його захиснику, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1