Провадження №1-кп/522/599/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000750 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 року на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, із вищою освітою, який працює лаборантом в ОНМЕДУ, неодруженого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

2 квітня 2018 року приблизно о 18 годині 09 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу будівлі №7 на вулиці Семінарській в м. Одесі, де зустрівся із ОСОБА_6 з метою з`ясування сімейно-побутових проблем. В ході розмови, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфликт, в ході якого у ОСОБА_3 виник намір на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
В указаний час та день, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будівлі №7 на вулиці Семінарській в м. Одесі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, наніс ОСОБА_6 два удари долонями рук в область тулуба та обличчя, а також множинні удари долонями рук та кулаками по спині ОСОБА_6 . Від отриманих ударів ОСОБА_6 упав на асфальтне покриття тротуару. В цей час ОСОБА_3 продовжував наносити множинні удари ногами по різним частинам тіла ОСОБА_6 .
В результаті противоправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий медіальний перелом шийки правої стегнової кістки, садна голови, і за цим критерієм, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, що описані в обвинувальному акті.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного злочину повністю доведена.

Суд приходить до висновку, що під час досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 були правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
У ст. 65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, що він раніше не судимий, що матеріальна та моральна шкода потерпілому відшкодована, що він має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння. З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності вище зазначених чотирьох пом`якшуючих покарання обставин, наявності обставини, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання - позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, та звільненням цього обвинуваченого від відбування покарання, із випробуванням, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Суд вважає недоцільним покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 додаткових обов`язків, передбачених ч.3 ст.76 КК України.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку, що таке покарання буде достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів цим обвинуваченим.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті 2 / два / роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 /один / рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України строком на 1 /один/ рік покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк ОСОБА_3 , по цьому вироку Приморського районного суду м. Одеси, рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 11.02.2020 року.
Речовий доказ - оптичий диск CD-R 52X DATA/VIDEO 700 MB/90 min «VIDEX» із відеозаписом від 02.04.2018 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1