УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про продовження строку поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 090 14 від 22.09.2019, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням про продовження строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 26.09.2019 ОСОБА_4 повідомлений про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України, відповідно до якої останній 21.09.2019, перебуваючи біля входу до торгівельного центру «Globus» за адресою: м. Київ, пл. Майдан Незалежності, 1, вступив у словесний конфлікт з раніше незнайомим йому ОСОБА_7 , під час якого з мотиву особистої неприязні наніс останньому не менше одного удару предметом, що має колюче-ріжучі властивості, в область живота.
Рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2019 до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного, строк якого продовжений до 26.12.2019.

Строк досудового розслідування у вказаному провадженні ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2019 продовжений до п`яти місяців.

На переконання слідчого, не зменшилися раніше встановлені ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, знищення чи спотворення речей та документів, що мають значення для встановлення обставин вчинення інкримінованих злочинів, здійснення незаконного впливу на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, а також вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

З огляду на неможливість завершити розслідування, з метою проведення слідчих та процесуальних дій слідчий просив продовжити строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважали, що наведені стороною обвинувачення ризики необґрунтовані, тому що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, наміру переховуватись не має, тому просили відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.508 КПК до особи, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного характеру, може бути застосований запобіжний захід у вигляді поміщення її до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

У силу ч.2 ст. 508 КПК вказаний запобіжний захід застосовується з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 є інвалідом другої групи у зв`язку з психічним захворюванням та періодично проходить відповідну реабілітацію.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2019 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Київської міської психоневрологічної лікарні №3 (Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Павлова 7).
Частиною 3 статті 508 КПК визначено, що застосування такого запобіжного заходу здійснюється згідно з загальними правилами, передбаченими КПК, тобто у порядку, передбаченому главою 18 КПК.

Отже, на слідчого суддю під час розгляді клопотання про продовження строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу, покладений обов`язок з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою та згідно з практикою ЄСПЛ передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях гр. ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 21.11.2019 ризиками неналежної процесуальної поведінки підозрюваного визнана можливість переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив та потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, знищення речей та документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя враховує, що Європейський Суд з прав людини у справі «В. проти Швейцарії» зазначив, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати, зокрема, з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою, у якій його переслідують.

З огляду на зазначене слідчий суддя відмічає, що ОСОБА_4 не має будь-яких джерел існування, міцних соціальних зв`язків, сім`ї та утриманців, тобто тих вагомих стримуючих факторів, які б могли зупинити підозрюваного від вчинення дій з метою переховування.

Крім того, обставини вчинення інкримінованого злочину свідчить про антисоціальну спрямованість підозрюваного, підтверджує ймовірність свідомої позапроцесуальної поведінки останнього.

Ризик можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення також ґрунтується на матеріалах клопотання, оскільки ОСОБА_4 не має офіційного та стабільного джерела доходів.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК.

Крім того, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 має хронічний психічний розлад, внаслідок чого є інвалідом 2 групи, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 508 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Київської міської психоневрологічної лікарні №3 (Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Павлова 7) строком по 26 лютого 2020 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1