Справа № 583/5413/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 13.11.2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка, Сумської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої НОМЕР_1 , -
за ч.1 ст.121 КК України, -

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 12.11.2019 року в період часу з 21 год. 30 хв. до 22 год. перебуваючи разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 під час словесної перепалки в ході якої на ґрунті давніх неприязних відносин, маючи умисел на нанесення невизначеного ступеня тяжкості тілесного ушкодження потерпілому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_3 пішла до кухні вказаної квартири, взяла кухонний ніж та повернулась до кімнати потерпілого ОСОБА_5 , де вони продовжили сварку. Стоячи один напроти одного, ОСОБА_3 під час сварки умисно, тримаючи ніж у правій руці нанесла потерпілому ОСОБА_5 один удар вказаним ножем в область живота зліва, чим спричинила проникаюче поранення, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.
В результаті вищевказаних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово медичної експертизи №514 від 24.12.2019 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді колото різаної рани передньої черевної стінки в ділянці мезогастрію зліва, проникаючої в черевну порожнину з подвійним пошкодженням порожньої кишки, великого чепця, брижі тонкої кишки, внутрішньо черевної кровотечі, розлитого серозно-фібринозного перитоніту, проникаючого поранення у черевну порожнину передньої черевної стінки зліва, що згідно з пунктом 2.1.1 «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнала повністю та пояснила, що дійсно 12.11.2019 року в період часу з 21 год. 30 хв. до 22 год. перебуваючи разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 під час сварки нанесла йому один удар ножем в область живота зліва.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні пред`явленого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Крім того, суд з`ясував, що обвинувачена правильно розуміє зміст наданих їй прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, щиро розкаялась, сприяла розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, також суд враховує вік обвинуваченої, стан її здоров`я, сімейний стан, думку потерпілого, який просить суворо її не карати, крім того, суд враховує висновок органу пробації, згідно якого ризик вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній.
Тому з урахуванням всіх обставин справи,враховуючи тяжкість злочину, особу винної, яка раніше не судима, в скоєному розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченій без відбування покарання з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі ст. 174 ч. 4 КПК України, підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2019 року.
Судових витрат по справі немає.
Прокурор про застосування запобіжного заходу клопотання у судових дебатах не заявляв, вказав, що не вбачає для цього підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України та призначити їй за цим законом покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Скасувати арешт з майна, накладений ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2019 року на майно, а саме ніж з пластиковою рукояткою, коричневого кольору, загальною довжиною 34 см з нашаруванням речовини бурого кольору, футболку чорного кольору, марлевий тампон, який просочений речовиною бурого кольору, халат з довгим рукавом.
Речові докази ніж з пластиковою рукояткою, коричневого кольору загальною довжиною 34 см, довжина леза 20 см, довжина рукоятки 14 см з нашаруванням червоно кольору, футболку чорного кольору з пошкодженням та речовиною бурого кольору, марлевий тампон просочений речовиною бурого кольору, які згідно квитанції №001164 від 24.12. 2019 року знаходяться на зберіганні в камері схову Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - знищити.
Речові докази: халат з довгим рукавом, який зберігається в камері схову Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області квитанція №001163 від 24.12. 2019 року повернути власнику ОСОБА_3 .
Речові докази: зразки рідкої крові, слини, нігтів, змивів з обох долоней рук ОСОБА_3 , зрізки рідкої крові та слини ОСОБА_5 , які згідно квитанції №001165 від 24.12. 2019 року знаходяться на зберіганні в камері схову Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення потерпілим, засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1