УХВАЛА

31.03.2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про повернення застави по кримінальному провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, який раніше неодноразово судимий: 1) 25.04.2006 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05.12.2006р. вирок змінено на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна , 24.03.2007 р. звільненого по відбуттю строку покарання; 2) 17.10.2011 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк 3 роки; 3) 20.03.2012 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; 4) 18.08.2015 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, вирок не відбутий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 389 КК України, запобіжний захід тримання під вартою , -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено йому покарання на підставі ст. 70 ч.1, ст. 71 ч.1,4 КК України за ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 187 ч.1, ст. 389 ч.2 КК України у вигляді 4 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі з застосуванням ст. 72 КК України. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» продовжено до набрання цим вироком законної сили. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з 24.07.2017 року, тобто з моменту його фактичного затримання, слід також зарахувати термін знаходження обвинуваченого під вартою з 24.07.2017р. з розрахунку відповідно до ст. 72 ч.5 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до набрання цим вироком законної сили. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.06.2019 року доповнено мотивувальну та резолютивну частину вказаного вироку, а саме зазначено термін відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з 06.03.2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання, з розрахунку відповідно до ст. 72 ч.5 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до набрання цим вироком законної сили, зарахувавши термін знаходження його під вартою з 24.07.2017 року по 17.01.2018 року, також з розрахунку відповідно до ст. 72 ч.5 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.12.2019 року апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого закрито.

27.01.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій вона просить повернути заставу, яка була сплачена її чоловіком ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, від прокурора ХМП №2 ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 Глави 18 КПК України строк дії застави, як запобіжного заходу, не передбачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на
нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 368 КПК України вирішення питання про повернення застави здійснюється судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою особою. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Так, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2017 року продовжено ОСОБА_4 міру запобіжного заходу тримання під вартою до 10.02.2018 року із визначенням суми застави у розмірі 32000 грн., та при внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 ухвалено звільнити з під варти.
Відповідно до повідомлення ТУ ДСА України в Харківській області від 16.01.2018 року на депозитний рахунок територіального управління надійшли кошти з призначенням платежу «застава» по справі №640/11960/17 від ОСОБА_5 . У зв`язку з внесенням застави, засудженого ОСОБА_5 звільнено з-під варти 17.01.2018 року.
ОСОБА_5 , який вніс заставу за обвинуваченого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому із заявою про повернення застави звернулась його дружина ОСОБА_3 (заявник) без надання до суду доказів внесення застави її чоловіком (копії квитанції про внесення вказаної застави), так і не надано до суду доказів того, що заявник є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті останнього, яке складається з коштів застави, що знаходяться на депозитному рахунку, відкритому у ТУ ДСА у Харківській області, а від так суд вважає вказану заяву передчасною, та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 368-374, 537-539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення застави відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя ОСОБА_1