СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1645/20
ун. № 759/4654/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зі слів, працюючого неофіційно, зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001348 від 07.03.2020,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001348, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2020, у якому ОСОБА_4 , 12.03.2020 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Так, ОСОБА_4 06.03.2020, приблизно о 18 годині 35 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», на загальну суму 273 гривні 24 копійки (без ПДВ), однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі. Крім цього, ОСОБА_4 11.03.2020, приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи на території гіпермаркету «Епіцентр-К», розташованого по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», на загальну суму 4457 гривень 19 копійок (без ПДВ), однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі. Так, ОСОБА_4 11.03.2020, приблизно о 14 годині 30 хвилин, прибув до гіпермаркету «Епіцентр-К», розташованого по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету, ОСОБА_4 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», з метою обернення його на свою користь довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр-К» разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», на загальну суму 4457 гривень 19 копійок (без ПДВ). Необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 177 КПК України відносно ОСОБА_4 , обґрунтовується в клопотанні наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам його переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчиненню інших кримінальних правопорушень.

У судому засіданні прокурор вказане клопотання підтримала та просила задовольнити, в обґрунтування обрання виключної міри запобіжного заходу наголошувала, що після вчинення ОСОБА_4 злочину 06.03.2020 він не з`являвся на виклик слідчого для проведення слідчих дій, також звертала увагу на суперечність даних про місце реєстрації та проживання підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що за домовленістю зі слідчим він мав прийти для проведення слідчих дій після його виклику по телефону, водночас, жодних дзвінків від слідчого не було. Щодо злочину, вчиненого 11.03.2020 зазначив, що не збирався викрадати товар, оскільки мав достатньо коштів для його придбання, наголошував, що не перетинав лінію кас і був затриманий на території магазину. Просив не обирати відносно нього найсуворіший запобіжний захід, зобов`язувався виконувати всі обов`язки слідчого. Підтвердив свою згоду на відмову від захисника, процесуальні наслідки йому зрозумілі.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Обґрунтованість повідомленої 12.03.2020 підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

ОСОБА_4 11.03.2020 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання - 11.03.2020, о 17 годині 00 хвилин) та якому 12.03.2020 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Водночас, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років,- виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй було повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, а доводи клопотання не містять належних та обґрунтованих підстав вважати, що після оголошення про підозру він переховувався від органу досудового розслідування, перешкоджав кримінальному провадженню та/або йому було повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою в силу положень п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України виключається, а відтак слідчий суддя відмовляє в задоволенні внесеного клопотання.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що в кримінальному провадженні органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а відтак вважає доцільним по доводам клопотання застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме з 23-00 год. до 06-00 год. наступного дня, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 182-184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме з 23-00 год. до 06-00 год. наступного дня, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти в залі суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування - до 13.05.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголосити 16.03.2020 року о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1