справа № 208/8277/19
№ провадження 1-кс/208/3347/19
УХВАЛА
Іменем України

23 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю:

- прокурора Прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

- слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_5

- законного представника ОСОБА_6 ,

- підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Підгірне Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , студента 2 курсу Кам`янського професійного ліцею, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що метою застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вчинення іншого кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, іншого підозрюваного та свідка у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.

В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримала клопотання та просить його задовольнити.

Законний представник та підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі покладання відповідних обов`язків.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання, що 10.11.2019р. приблизно о 03.40год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_9 спираючись на підтримку ОСОБА_7 , який чекав його неподалік, а саме біля буд.№61 по пр.Свободи в м.Кам`янському, підійшов до ОСОБА_10 , який стояв на зупинці громадського транспорту біля буд. №59 по пр.Свободи в м.Кам`янському, та знову спитав останнього, котра година. У відповідь ОСОБА_10 знову дістав з кишені належний йому мобільний телефон. В цей момент ОСОБА_9 рукою вихопив з руки ОСОБА_10 мобільний телефон Huawei Y5 2018 (DRA-L21) IMEI НОМЕР_1 . НОМЕР_2 (вартість якого згідно висновку експерта №19/12.1/1302 від 25.11.2019р. становить 2799,90грн.)

Продовжуючи реалізацію свого спільного протиправного умислу, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно при собі, побігли у двір буд. АДРЕСА_3 , де з поля зору ОСОБА_10 зникли, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном.

За даним фактом 21.11.2019 СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002180 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, КК України.

18 грудня 2019 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України було повідомлено ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами пред`явлення ОСОБА_9 для впізнання потерпілому ОСОБА_10 , свідку ОСОБА_11 , протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_12 та іншими доказами у їх сукупності.

Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Так, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, може незаконного впливу на потерпілого та свідка, може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Підгірне Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , студента 2 курсу Кам`янського професійного ліцею, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи Національної поліції України, прокуратури або суду на визначений нею час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та навчання;

- відвідувати заняття у Кам`янському професійному ліцеї та докласти зусиль у навчанні.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 14 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1