Справа № 473/2079/20
Номер провадження 1-кс/473/514/2020
УХВАЛА

"10" липня 2020 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Аграрний фонд» на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000229,

ВСТАНОВИВ:

в червні 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла скарга Акціонерного товариства «Аграрний фонд» на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000229, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 14.02.2020 року СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000229 за заявою голови правління АТ «Аграрний фонд» щодо невиконання ТОВ «Хілері» (до зміни найменування ТОВ «Астер ЛТД») зобов`язань за договором купівлі продажу товарно матеріальних цінностей.

19.03.2020 року слідчим винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказану постанову заявник вважає передчасною та необґрунтованою, оскільки слідчим не вчинено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме: не допитані посадові особи ТОВ «Хілері», представники АТ «Аграрний фонд», можливі свідки.

Посилаючись на викладене, заявник просив скасувати постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 19.03.2020 року.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений. Заслухавши представника заявника, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від АТ «Аграрний фонд» надійшли заяви щодо невиконання ТОВ «Хілері» (до зміни найменування ТОВ «Астер ЛТД») умов договору купівлі продажу в частині поставки товарноматеріальних цінностей (при здійсненні оплати за них в повному обсязі), умисного невиконання ухвали Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 року).

14.02.2020 року внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України, ч.1 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 19.03.2020 року кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що між АТ «Аграрний фонд» та ТОВ «Хілері» (до зміни найменування ТОВ «Астер ЛТД») виникли виключно цивільно-правові відносини (невиконання умов договору), що не містять ознак шахрайства, отже підлягають вирішенню шляхом звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Копію вказаної постанови заявник отримав 16.06.2020 року.

Так, згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України).

Ч. 4 ст. 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Так, як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2020 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України, ч.1 ст. 191 КК України. Водночас, згідно постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 19.03.2020 року закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Інших процесуальних документів матеріали кримінального провадження не містять.

Крім того, слідчий не здійснив усіх необхідних дій, направлених на збирання, перевірку та оцінку доказів з метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та подальшого всебічного, повного та об`єктивного дослідження, оцінки всіх обставин справи, зокрема не було допитано представника заявника, осіб, на яких вказував останній. Слідчий обмежився лише дослідження документів, наданих заявником, допитом свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо місця знаходження ТОВ «Хілері».

З огляду на викладене, постанова слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000229 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,306,307,372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

скаргу Акціонерного товариства «Аграрний фонд» на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000229 від 14.02.2020 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України задовольнити.
Постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000229 скасувати.
Копію ухвали надіслати заявнику, СВ ВП ГУНП в Миколаївській області та направити для відома до Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1