Провадження № 1-кс/761/8907/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 07.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2020 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 07.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у межах кримінального провадження 0000605 від 07.06.2019, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи на меті вчинення ряду тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, приблизно червня 2019 року організували злочинну групу, спільно з членами якої вчинили ряд кримінальних правопорушень на території Дарницького, Дніпровського. Деснянського, Оболонського, Солом`янського, Голосіївського, Подольського, Святошинського районів міста Києва, а також Києво-Святошинського, Броварського та Вишгородського районів Київської області.

З метою вчинення умисних злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, виготовленням, зберіганням та перевезенням х метою збуту, а також незаконним збутом на території м. Києва та Київської області особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, наркотичного засобу - метадон (фенодон), особливо небезпечної психотропної речовини PVP та особливо небезпечної психотропної речовини 4ММС (4-метилметкатионон), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заручившись підтримкою своїх знайомих: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб долучив їх до злочинної групи як співучасників незаконного розповсюдження вищевказаних наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, відповідно до розробленого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинного плану, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являючись активним учасникам злочинної групи, згідно відведеної йому ролі, у відповідності до розробленого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 плану злочинної діяльності організованої та очоленої ними злочинної групи, будучи обізнаними у незаконному виготовлені у кустарних умовах наркотичного засобу метадон (фенодон) отримував від останніх інформацію про необхідний обсяг незаконного виготовлення даного наркотичного засобу.

Виходячи від обсягу отриманого від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 замовлення на незаконне виготовлення з метою збуту наркотичного засобу метадон (фенодон), ОСОБА_8 узгоджував кількість та перелік необхідних для цього обладнання, хімічних реактивів та прекурсорів, а також розраховував приблизну собівартість виготовлення даного наркотичного засобу та можливий прибуток від даного замовлення.

Узгодивши з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримане від останніх замовлення на незаконне виготовлення наркотичного засобу метадон (фенодон), з метою його подальшого незаконного збуту іншими учасниками групи на території м. Києва та Київської області, ОСОБА_8 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 незаконно виготовляли наркотичний засіб метадон (фенодон).

Після незаконного виготовлення наркотичного засобу метадон (фенодон), ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 передавали даний наркотичний засіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою його передачі іншим учасникам групи для зважування, фасування та підготовки до подальшого незаконного збуту на території м. Києва та Київської області.

За виконання відведеної йому функції у організованій злочинній групі, ОСОБА_8 постійно отримував від організаторів грошові кошти, які забезпечували його проживання.

21.04.2020 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 313 КК України.

21.04.2020 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до вимог КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 313 КК України.

23.04.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 20000530 (двадцять мільйонів п`ятсот тридцять ) гривень.

Згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів у приватній власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває автомобіль марки автомобіль марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

Підставою накладення арешту на майно підозрюваного є забезпечення виконання передбаченого покарання за ч. 3 ст.307; ч. 3 ст. 313 КК України у виді конфіскації майна.

Враховуючи, що санкція ч. 3 ст.307; ч. 3 ст. 313 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що не забезпечення схоронності вказаного майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, орган досудового розслідування вважає необхідним накладення арешту на вказане майно.

В судове засіданні слідчий не з`явився, однак направив клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п. 1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Як убачається з витягу з кримінального провадження №0000605 від 07.06.2019, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 313 КК України.

Слідчий в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску з метою забезпечення конфіскації майна.

З матеріалів клопотання слідує, що 21.04.2020, ОСОБА_8 було затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 313 КК України, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України останній набув статусу підозрюваного у скоєнні згаданого кримінального правопорушення.

В подальшому, 23.04.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було задоволено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 20000530 (двадцять мільйонів п`ятсот тридцять ) гривень.

Санкцією ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_8 , передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

А тому, у разі доведення винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 313 КК України, майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному підлягатиме конфіскації у дохід держави.

З огляду на наведене та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 07.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:автомобіль марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1