Провадження № 1-кс/754/390/20
Справа № 754/1609/20
У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2019 р. про закриття кримінального провадження №0010633 від 27.12.2018 р.-
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2019 р. про закриття кримінального провадження №0010633 від 27.12.2018 р.
В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0010633 від 27.12.2018 р. за ч. 1 ст. 122 КК України, за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень 05.06.2018 р. приблизно о 22.30 год. в приміщенні КМКЛШМД за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3. Дане кримінальне правопорушення було внесено в ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді. 10.01.2020 р. на його вимогу повідомити про стан слідства йому було повідомлено, що справу закрито, про що постановлено постанову. Скаржник зазначає, що слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , достовірно знаючи про причетність ОСОБА_5 до злочину, знаючи про наявність доказів, їх джерела, з метою не притягнення до відповідальності винного на протязі слідства 1 рік не повідомив про підозру та закрив 27.12.2019 р. провадження так як не встановив хто ж заподіяв йому тілесні ушкодження. На підставі наведеного, скаржник просить: скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2019 р. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0010633 від 27.12.2018 р.
В судове засідання слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
В судове засідання скаржник не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Розглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №010633 від 27.12.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України.
27.12.2019 року старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0010633 від 27.12.2018 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Дана постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування, проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не виявилось можливим, свідків та очевидців даної події встановлено не було, камер відеоспостереження на яких могло бути зафіксовано факт вчинення злочину, не виявлено що унеможливлює встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Також в мотивувальній частині постанови слідчий посилається на те, що згідно з абзацом 14 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Дана постанова винесена в порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України.
В постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. В постанові слідчого не зазначено, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення обставин.
Слідчим розслідування кримінального провадження було проведено поверхово без дослідження та оцінки всіх обставин кримінального провадження. З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2019 р. про закриття кримінального провадження №0010633 від 27.12.2018 р. - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2019 р. про закриття кримінального провадження №0010633 від 27.12.2018 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя