Справа № 589/3623/19
Провадження № 1-кп/589/328/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Городище Рильського району Курської області Російської Федерації, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Навесні 2019 року в денний час ОСОБА_5 , перебуваючи біля свого гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Інститутський» по вул. Набережній в м. Шостка Сумської області, на ділянці біля належного йому гаражу виявив близько двох десятків паростків рослин коноплі, які самостійно насіялися. В подальшому, розуміючи, що вказані рослини є наркотичним засобом, маючи умисел на їх незаконне вирощування , по мірі необхідності почав проводити їх полив з метою доведення рослин коноплі до стадії дозрівання.

Крім того, в середині липня 2019 року в денний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу території гаражного кооперативу «Інститутський» в районі вул. Набережна в м. Шостка Сумської області на ділянці місцевості у бур`яні виявив пакет з полімерного матеріалу чорного кольору, в якому знаходилась у подрібненому та висушеному стані суміш листя, стебел та насіння рослин коноплі. Після чого, він, розуміючи що вказані рослини є наркотичним засобом, при вживанні яких можна отримати наркотичне сп`яніння, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, вирішив даний пакет забрати з собою, а таким чином незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб «канабіс», який в подальшому переніс до належного йому гаражу № НОМЕР_1 вказаного кооперативу, де розфасовав в три полімерні ємкості, та таким чином почав незаконно зберігати без мети збуту наркотичний засіб «канабіс».

13.07.2019 працівниками поліції під час проведення оглядів ділянок місцевості, розташованих поряд з будівлею гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Інститутський» в м. Шостка Сумської області, було виявлено та вилучено всього 20 рослин коноплі, які відповідно до висновку експерта

є рослинами роду Коноплі (Cannabis), які містять в своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол.

Також 13.07.2019 в ході проведення огляду місця події - гаражу № НОМЕР_1 , який розташований в гаражному кооперативі «Інститутський» в м. Шостка Сумської області, яким володіє ОСОБА_5 , співробітниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта утворена сумішшю особливо небезпечного засобу канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 10,212 г, яка занесена в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 (таблиця №1, список №1).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що має гараж за № НОМЕР_1 в кооперативі «Інститутський» в м. Шостка. Якось навесні 2019 року він помітив біля свого гаражу паростки коноплі, він почав поливати їх. Робив це з метою, щоб потім, коли рослини виростуть, зібрати насіння, яке було потрібно йому як приманка для риби. Він любить рибалити, а приманка з перетертого насіння коноплі - найкраща. Потім в червні чи липні того ж року він йшов до свого гаражу та побачив біля стежки чорний поліетиленовий пакет, зазирнувши до нього, він побачив в ньому насіння коноплі та сухі палички. Він забрав пакет до свого гаража і там пересипав вміст пакету до банок та зберігав їх в гаражі. Вказане насіння також було йому потрібно для виготовлення приманки. Потім, десь у липні до нього прийшли працівники поліції та запитали чи не має заборонених речовин, на що він добровільно видав ці банки з насінням. Йому відомо, що вирощування конопель та зберігання частин цих рослин заборонено законом, але думав, що ніхто про це не дізнається. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що прокурор, захисник та обвинувачений вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також з`ясовано, що він усвідомлює неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості 20 рослин та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, відсутність негативних характеристик, має похилий вік, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді арешту та за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, і остаточно, застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Цивільний позов не пред`являвся.

Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Зважаючи на наведені обставини, те, що обвинувачений має похилий вік, отримує пенсію за віком у мінімальному розмірі, суд, враховуючи майновий стан обвинуваченого, вважає за необхідне клопотання захисника про звільнення від оплати процесуальних витрат задовольнити частково та зменшити розмір процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи до 300 грн.

Питання речових доказів вирішити в порядку п. 3 ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді арешту строком на 2 місяці;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення експертиз матеріалів, речовин і виробів - 300 грн, решту витрат у сумі 2 212,16 грн - віднести за рахунок держави.

Речові докази по справі:

- 15 верхівок рослин коноплі, запакованих в спец пакети № 2097908, 2097865, 5 рослин коноплі, запакованих в картонну коробку, та 15 рослин коноплі, запакованих в картонну коробку, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, знищити;

- речовину рослинного походження утворену сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу -канабісу, загальна маса канабісу із суміші в перерахунку на суху речовину 9,012 г, запаковану в спец пакет № 2281225, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1