Провадження № 1-кс/554/4531/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000063 від 19.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000063, відкритого за ч. 3 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України за фактом розтрати ввіреного державного майна керівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою із керівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, керівники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діючи за попередньою змовою групою осіб із керівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розтратили ввірене їм державне майно колишнього ДП МО України «Кременчуцьке кар`єроуправління « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке перебувало в їх віданні на користь третіх осіб.

За вказаним фактом 19.06.2019 внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч.3 ст.191 КК України.

Окрім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 зловживаючи владою, у період 2014-2016 років перебуваючи на території Полтавської області, з метою одержання неправомірної вигоди для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи владу та службове становище, всупереч інтересам служби, погодили та підписали договори про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 «Кременчуцьке кар`єроуправління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №01/Ц-2009 від 26.03.2009 відповідно до яких вартість ремонтних робіт на підприємстві зараховувалася до орендної плати, що призвело до заниження нарахувань орендної плати, що спричинило тяжкі наслідки.

За вказаним фактом 07.11.2019 внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч.2 ст.364 КК України.

13.11.2019 р. зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під єдиним номером №0000063.

Так, на виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 18.09.2018 №1199 проведено перевірку діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 вибірковим методом за період діяльності з 01.01.2016 по 30.06.2018.

Встановлено, що договір оренди №01/Ц-2009 від 26.03.2009 року укладено строком на 2 роки 364 дні, відповідно до дозволу органу управління ІНФОРМАЦІЯ_4 (лист №220/4114 від 19.10.2007).

Відповідно до п.1.5. договору оренди майно передається в оренду з метою здійснення господарської діяльності з видобування незмінених та порушених вивітрюванням мігматитів та гранітів ІНФОРМАЦІЯ_8 в якості сировини для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового, що відповідає предмету діяльності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Спеціальний дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_9 на користування надрами від 05.11.2007 виданий ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до 04.12.2035.

Перевіркою встановлено порушення п.5 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786, оскільки регіональним відділенням не застосовано вірну орендну ставку в розмірі 7% (встановлено 6%).

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.05.2009 №220/2133 надано згоду на внесення змін до п.7.1. договору оренди щодо зміни строку його дії на 10 років. 01.06.2009 укладено нотаріально посвідчений договір оренди цілісного майнового комплексу ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 Кременчуцьке кар`єроуправління « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Листом від 31.05.2010 №4/713 ЗАТ ККУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до регіонального відділення, щодо несення змін до п.4.3.5. та п.5.1.договору. Регіональне відділення листом від 01.06.2010 №07-05/2289 звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_6 , як до органу управління, щодо погодження внесення змін до договору оренди, зокрема на збільшення строку оренди на 26 років, посилаючись на лист Орендаря від 31.05.2010 №4/713.

Договором про внесення змін №2 від 18.08.210 р. змінено строк дії договору на 26 років з дати нотаріального посвідчення та державної реєстрації даного договору (до 18.08.20136 року). Такими чином, регіональним відділенням, не отримавши згоду органу управління щодо збільшення строку оренди, продовжено строк дії договору на 26 років.

Постановою КМУ №961 від 14.09.2011 «Про внесення змін до постанов КМУ від 10.08.1995 №629 і від 04.10.1995 №786», яка набрала чинності 20.09.2011, змінено орендну ставку за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств виробництва будівельних матеріалів з 6% на 12%.

Пропозиція щодо внесення змін до договору оренди в частині перегляду орендної плати надіслана регіональним відділенням Орендарю листом від 30.04.2013 №11-05-2510. ПАТ ККУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листом від 13.05.2013 №4/571 прийняв пропозицію щодо внесення змін до договору оренди.

Договором про внесення змін №4 від 16.05.2013 були внесені зміни до Договору в частині перегляду орендної плати у зв`язку зі змінами орендної ставки з 6 на 12 %. Перевіркою встановлено порушення п.5 Методики розрахунку орендної плати, оскільки регіональним відділенням не застосовано вірну орендну ставку 16% (використання ЦМК державних підприємств з метою видобування неенергетичних матеріалів) при розрахунку орендної плати.

Таким чином, слідством встановлено, що у результаті бездіяльності регіонального відділення щодо перегляду орендної плати у період вересень2011-травень 2013 із застосуванням вірної орендної ставки згідно Методики 16%, недорахована орендна плата по Договору орієнтовно на загальну суму 4 872 50,69 грн.

Згідно з п.1 Договору про внесення змін №5 від 25.06.2014 розділ 4 «Права та обов`язки сторін» договору оренди №01/Ц-2009 від 26.03.2009 доповнено п.п.4.1.10 наступного змісту: якщо Орендодавець не здійснив капітального ремонту майна і це перешкоджає його використанню відповідно до призначення та умов Договору, орендар має право відремонтувати майно, зарахувавши вартість ремонту в рахунок орендної плати. Дані зміни укладені шляхом видання відповідного наказу регіонального відділення від 24.06.2014 №370 (начальник ІНФОРМАЦІЯ_10 ) у порушення ст.10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 23.12.1997 №768/97-ВР (зі змінами), наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.08.2000 року №1774 «Про затвердження договорів оренди» та п.4.3.5 договору оренди №01/Ц-2009 від 26.03.2009 згідно з яким, орендар зобов`язаний своєчасно здійснювати ремонти орендованого майна Підприємства: поточний та інші види ремонтів за власний рахунок; капітальний ремонт та капітальні роботи за власний рахунок та за рахунок амортизації. Ця умова договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна Підприємства і не тягне за собою зобов`язання орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень.

Окрім того, в ході проведення досудового слідства стало відомо, що підставою для укладення договору оренди цілісного майнового комплексу ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 «Кременчуцьке кар`єроуправління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №01/Ц-2009 від 26.03.2009 між ІНФОРМАЦІЯ_11 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 від 24.07.2008 у справі №20/375 за позовом останніх до Фонду про спонукання їх до укладення договору оренди.

З метою перевірки наявності законних підстав для укладення договору оренди цілісного майнового комплексу ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 «Кременчуцьке кар`єроуправління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №01/Ц-2009 від 26.03.2009 між ІНФОРМАЦІЯ_11 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №20/375, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_13 з метою отримання копії судового рішення у справі.

Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.
Представник установи, у володінні якої перебувають документи, тимчасовий доступ до яких прохається у клопотанні, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи.
Оскільки у слідства є достатні підстави вважати, що матеріали вказаної судової справи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться у клопотанні слідчого, може містити дані, що мають значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи шляхом ознайомлення з оригіналом судової справи та наданням можливості вилучити копії.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.
Доступ до матеріалів судової справи обмежений за законом.
Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів судової справи №20/375, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_13 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , із наданням можливості ознайомитись з ними та зняти копії необхідних документів, що мають значення у кримінальному провадженні.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ згідно вказаної ухвали.
Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1