Провадження №11-сс/991/397/20
суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2020 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурор не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 грудня 2019 року про відмову у задоволенні скарги щодо бездіяльності органу досудового розслідування,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 грудня 2019 року ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись із рішенням, ОСОБА_6 20 січня 2020 року подав апеляційну скаргу. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що в матеріалах провадження відсутнє підтвердження про внесення уповноваженими особами НАБ України відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України за його заявою від 02 травня 2019 року. Просить ухвалу слідчого судді від 28 грудня 2019 скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб НАБ України внести відомості за його заявою до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Просить також поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки знаходиться в місцях позбавлення волі, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 грудня 2019 року отримав 13.01.2020 року.
До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційна скарга ОСОБА_6 надійшла з Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» лише 29 квітня 2020 року.
У судовому засіданні ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав, просить її задовільнити. Вважає, що має право на оскарження даної ухвали, так як досудове розслідування за його заявою не розпочате.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача та в режимі відеоконференцзв`язку особу, яка подала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали апеляційного провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 підлягає закриттю виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді може бути постановлене під час вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.
Якщо після призначення судового засідання буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, суд апеляційної інстанції має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження. Така позиція узгоджується з позицією, висловленою в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 у справі № 569/17036/18.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 грудня 2019 року підлягає закриттю, так як ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги, подана під час досудового розслідування, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24, 309, 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 грудня 2019 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді:
ОСОБА_7

ОСОБА_4