Справа № 643/2916/13-к
Провадження № 1-кп/643/75/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0000003 за обвинуваченням:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, за ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 371, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 357. ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194. ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, за ч.4 ст. 189. ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Єреван Вірменія, особи без громадянства, за ч.2 ст. 189 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Єреван Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, ч.2 ст. 189, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянки України, за ч.2 ст. 189 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_15 раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_5 в повному обсязі підтримала позицію прокурора ОСОБА_6 .

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , зазначили, що покладаються на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_16 вважали можливим змінити запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_15 не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_15 , захисник ОСОБА_8 категорично заперечували проти задоволення клопотання прокурора, наполягали на зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. В обгрогнтуванні своєї позиції останні посилались на те, що ОСОБА_15 перебуває під медичним наглядом у КНП Харківської обласної ради «Обласний клінічний центр профілактики і боротьби зі СНІДом» з 31.05.2018. На теперешній час обвинуваченому ОСОБА_15 не надають медичної допомоги, в яку він потребує в медичної частині Державної установи «Харківський слідчий ізолятор». Наполягали на ті обставини, що у обвинуваченого ОСОБА_15 є фактичне місце мешкання, раніше обвинувачений не переховувався від суду.

Колегія суддів, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, прийшла до наступного.
ОСОБА_15 обвинувачуються у скоєнні тяжких умисних злочинів, він є громадянам іншої держави, у нього відсутні стійкі соціальні зав`язки в Україні, офіційне джерело доходу.
Судом досліджена довідка, надана обвинуваченим ОСОБА_15 . КНП Харківської обласної ради «Обласний клінічний центр профілактики і борьби зі СНІДом» від 16.06.2020, згідно до якої ОСОБА_15 перебуває під медичним наглядом у КНП Харківської обласної ради «Обласний клінічний центр профілактики і боротьби зі СНІДом» з 31.05.2018. Останнє відвідування ОСОБА_15 лікаря-інфекціоніста у Центрі 07.02.2019. А згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_15 була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 14.02.2020.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що на теперішній час продовжують існувати ризики, що стали підставою для обрання даного запобіжного заходу, а саме: переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілого та свідків, які на теперішній час судом не допитані.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні учасниками процесу не надано, доводи захисту та обвинуваченого ОСОБА_15 , щодо зміни запобіжного заходу не знайшли свого підтвердження, тому суд прийшов до висновку про відсутність підстави для задоволення їх клопотання. Захистом надано суду повідомлення завідувача Харківської міської медичної частини №27 від 17.04.2020, яке свідчить, що на даний час загальний стан ОСОБА_15 задовільний.
Керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331, 371,372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотань обвинуваченогоОСОБА_15 , його захисник ОСОБА_8 відмовити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор» стосовно обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Єреван Вірменія, громадянина Республіки Вірменія - продовжити строком на 60 днів, а саме по 16.08.2020.

Підготовче судове засідання відкласти на 05.08.2020 на 15-10 годину.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3