ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/422/20
Провадження № 1-кс/483/104/2020
У Х В А Л А
Іменем України
01 квітня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А :

27 березня 2020 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 05 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
04 грудня 2019 року до чергової частини Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області через секретаріат надійшли матеріали від Служби Безпеки України про те, що у рамках виконання договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закупило поліетиленові труби у Рубіжного трубного заводу «Євротрубпласт» марки «Корсис» ПЕ тип B-U SN 4 діаметром 400 мм для прокладання їх у траншею глибиною 5 м. Разом з цим, вказані труби не відповідають вимогам проектної документації, оскільки їх використання можливе на глибині не більше 3 м.
Відповідно до рапорту щодо виявленого кримінального правопорушення, встановлено, що у рамках виконання договору № 5 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання робіт з реконструкції самопливного каналізаційного колектору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закупило поліетиленові труби у Рубіжного трубного заводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » марки «Корсис» ПЕ тип B-U SN 4 діаметром 400 мм, для прокладання їх у траншею глибиною 5м. Разом з цим вказані труби не відповідають вимогам проектної документації, оскільки їх використання можливе на глибині не більше 3 м.
Відповідно до договору № 5 підряду на виконання будівельних робіт встановлено, що договір був укладений між замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_5 та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 . Згідно п. 1.1 підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи з реконструкції об`єкта відповідно до проектно-кошторисної документації та здати його в установлений договором строк. Відповідно до п. 1.2 об`єктом реконструкції є каналізаційний колектор по АДРЕСА_1 . В той же час, відповідно до п. 2.1 договору не встановлено чіткої дати закінчення та здачі робіт, оскільки дата здачі виконаних робіт є перехідною відповідно до графіку та плану фінансування. Відповідно до п. 3.2 вартість робіт та послуг з реконструкції об`єкта складає 2928947,41 грн., в тому числі ПДВ 488157,90 грн. Відповідно до п. 9.1 джерелом фінансування об`єкту є кошти обласного цільового фонду охорони навколишнього середовища обласного бюджету.
Як вбачається з роздруківки по транзакціях грошових коштів, ІНФОРМАЦІЯ_4 державної адміністрації перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з липня місяця 2019 року по листопад місяць 2019 року грошові кошти в розмірі 2603521 грн.
Крім цього, у ході досудового розслідування було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виконання укладено договору надавалися машини та механізми для проведення якісних робіт (відповідно до договору № 30/08-18, № 02/20-06).
З огляду на викладене, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діючи за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснили заволодіння бюджетними коштами під час виконання робіт на вищевказаному об`єкті будівництва шляхом завищення вартості придбаного обладнання труб.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинено кримінальне правопорушення, пов`язане із заволодінням чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, групою осіб, за попередньою змовою.
З метою отримання копій документів здійснення робіт, в порядку ст. 93 КПК України, 20 січня 2020 року було направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місце збереження документів) про надання завірених копій документів.
Листом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вих. № 14-20 від 05 лютого 2020 року у видачі копій документів було відмовлено, відповідно до ст.ст. 159-165 КПК України Положення про «Тимчасовий доступ до речей та документів».
Посилаючись на те, що для забезпечення проведення ефективного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та для встановлення всіх обставин щодо вчинення кримінальних правопорушень, а також з метою отримання доказів в рамках кримінального провадження слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану Законом таємницю, із можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: договорів; журналів виконаних робіт; виконавчих схем; паспортів та сертифікатів відповідності; документів, що підтверджують вартість використаних матеріалів, машин і механізмів, обладнання; наказів про склад робітників, які були задіяні при виконанні робіт; журналів авторського та технічного нагляду; актів приймання передачі виконаних робіт; актів виконання прихованих робіт; видаткових накладних що підтверджують придбання поліетиленових труб та сертифікати відповідності по об`єкту «Реконструкція самопливного колектору по вул. Бузька у м. Очакові Миколаївської області».

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання слідчий просив провести без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання для розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, в якій крім того просив долучити до матеріалів клопотання копію його доручення оперативному підрозділу управління СБ України в Миколаївській області на проведення слідчих дій в порядку 40 КПК України від 11 грудня 2019 року та копію листа-запиту, в порядку ст. 93 КПК України, управління СБ України в Миколаївській області вих. № 64/25-15 від 20 січня 2020 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання копій документів саме тих, що зазначені ним в клопотанні дозвіл на який він просить надати.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії листів, договорів, трансакцій, довідки, свідоцтва, запиту) містять достатні дані про розслідування слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що документи про тимчасовий доступ до яких він просить, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 (МКП 005054) на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану Законом таємницю, із можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: договорів, що укладались на виконання робіт з реконструкції самопливного каналізаційного колектору по АДРЕСА_1 ; журналів виконаних робіт; виконавчих схем; паспортів та сертифікатів відповідності; документів, що підтверджують вартість використаних матеріалів, машин і механізмів, обладнання; наказів про склад робітників, які були задіяні при виконанні робіт; журналів авторського та технічного нагляду; актів приймання передачі виконаних робіт; актів виконання прихованих робіт; видаткових накладних що підтверджують придбання поліетиленових труб та сертифікати відповідності по об`єкту «Реконструкція самопливного колектору по вул. Бузька у м. Очакові Миколаївської області».

Строк дії ухвали визначити до 01 травня 2020 року.

Роз`яснити керівництву товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: