У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я

16.04.2020 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000281 від 08.04.2019 р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

08.04.2019 р. СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України.

Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулась із клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 09.04.2018 р. приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , групою осіб з ОСОБА_6 , під час раптово виниклого конфлікту на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , нанесли останньому тілесні ушкодження, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Ухвалою слідчого судді від 01.04.2020 р. надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи будинковолодіння із приналежними до нього господарськими та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_8 та де фактично проживає без реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення господарських вил.

В ході проведення обшуку вищенаведеного будинковолодіння виявлено та вилучено 12 штук господарських вил із держаком та 1 штука господарських вил без держака.

Під час проведення слідчої дії пред`явлення речей до впізнання потерпілий ОСОБА_7 впізнав одні господарські вила із держаком, якими йому було спричинено тілесні ушкодження близько 21 год. 00 хв. 09.04.2018 р., тому дана річ має значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву, в якій клопотання підтримала з мотивів, наведених у ньому, просить розглядати клопотання у її відсутності (а.с. 10).

ОСОБА_5 в суд не з`явилась, її представник адвокат ОСОБА_9 подала письмову заяву, в якій проти накладення арешту заперечила, просила про розгляд клопотання без її участі (а.с. 12).

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Із оглянутих в суді матеріалів кримінального провадження, письмового клопотання слідчого, вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 09.04.2018 р. приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , групою осіб з ОСОБА_6 , під час раптово виниклого конфлікту на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , нанесли останньому тілесні ушкодження, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
08.04.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 01.04.2020 р. 03.04.2020 р. проведено обшук житла та іншого володіння особи будинковолодіння із приналежними до нього господарськими та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_8 та де фактично проживає без реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено 12 штук господарських вил із держаком та 1 штука господарських вил без держака.

Під час проведення слідчої дії пред`явлення речей до впізнання потерпілий ОСОБА_7 впізнав одні господарські вила із держаком, якими йому було спричинено тілесні ушкодження близько 21 год. 00 хв. 09.04.2018 р., тому дана річ має значення для кримінального провадження та 12.04.2020 р. постановою слідчого визнана речовим доказом і приєднана до матеріалів досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Із доданої до матеріалів клопотання копії постанови слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 12.04.2020 р., вбачається, що одні господарські вила із держаком визнано речовим доказом та поміщено у камеру зберігання речових доказів Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу переконання, що вилучене 03.04.2020 р. під час обшуку житла, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, впізнане потерпілим під час слідчої дії пред`явлення речей до впізнання, визнане як речовий доказ, тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, клопотання слідчого про арешт майна задовольняю.

За наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку 03.04.2020 р. житла та іншого володіння особи будинковолодіння із приналежними до нього господарськими та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та впізнане потерпілим ОСОБА_7 під час слідчої дії пред`явлення речей до впізнання майно господарські вила з держаком у кількості 1 штука.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1