г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/407/20
Номер провадження 1-кп/213/234/20
В И Р О К
Іменем України

30 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №0000011 від 03.01.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дем`янівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше судимого:

- 15.01.2019 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 26.03.2019 року вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України призначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік. Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23.12.2019 року звільнення від відбуття покарання з випробуванням за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2019 року скасовано;

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває у Криворізькій УВП №3 УДПтС України в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 03.01.2020 року о 09:20 годині, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» «Продукти-163», розташованого по пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до майна, яке знаходиться в торговій залі, діючи таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення викраденого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, взяв з полиць торгівельного стелажу 2 (дві) пляшки горілки об`ємом 0,5 л. «Finlandia» ск/бут, вартість яких становить 149,00 гривень за одиницю, загальною вартістю 298,00 гривень. Після чого, ОСОБА_3 , намагаючись його викрасти та зникнути з місця вчинення злочину, однак з причин, які не залежали від його волі не довів злочин до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «АТБ-Маркет».

Органи досудового розслідування кваліфікували дії обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно.

Під час проведення досудового розслідування матеріальна шкода, заподіяна ТОВ «АТБ-Маркет», була повністю відшкодована. Оскільки всі матеріальні потреби задоволені, сторони кримінального провадження, а саме представник потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 уклали дану угоду про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, із застосуванням положень ст.71 КК України - частково приєднати не відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2019 року та призначити ОСОБА_3 остаточно покарання до відбування у виді 1 (року) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання. Претензій матеріального чи будь-якого іншого характеру потерпілий до обвинуваченого не має.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення, зміст угоди йому зрозумілий, підтверджує своє підписання даної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив всі обставини, викладені як в обвинувальному акті, так і в угоді про примирення, свою вину визнав у повному обсязі, просив угоду затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз.1,4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена відповідно до положень Загальної частини КК України та в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим із призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 січня 2020 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2019 року та призначити ОСОБА_3 остаточно покарання до відбування у виді 1 (року) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 по даному вироку обраховувати з 30 березня 2020 року, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений ним під вартою, починаючи з 30 січня 2020 року по 29 березня 2020 року включно.

Речовий доказ:

-дві пляшки горілки «Finlandia» об`ємом 0,5 л. ск/бут, які належать ТОВ «АТБ-Маркет» та знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 /т.2 а.с.22,23/ - залишити ТОВ «АТБ-Маркет».

Матеріали кримінального провадження №0000011 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при ньому.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження виключно з підстав, передбачених частиною 4 статтею 394 КПК України, через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .