Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4394/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000099 від 02.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
У С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що невстановлені особи шахрайським шляхом, використовуючи підроблені документи, заволоділи об`єктом нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Досудовим розслідуванням встановлено, що законне посвідчення договору куплі-продажу від 07.05.2010 є неможливим, оскільки нотаріус відповідно до вимог ЗУ «Про нотаріат» та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при посвідченні такого договору відчуження майна зобов`язаний, серед іншого, витребувати від продавця оригінал правовстановлюючого документу, який залишається у справах цього нотаріуса, отримати нотаріально посвідчену згоду другого із подружжя на укладення такого договору, отримати оригінал документу від банківської установи зі згодою на відчуження іпотечного майна, тощо. Тому, прокурор вважає відчуження та реєстрація права власності на квартиру, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відбулися за підробленими документами, без законних підстав.
Прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування необхідно встановити документи, що надавались до органів виконавчої служби та документи, що видавались відповідним державним виконавцем в межах виконавчого провадження №60942488 є необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів виконавчого провадження №60942488., для проведення експертизи.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» інформація, що міститься у вищевказаних документах, не може бути віднесена до державної таємниці, та відповідно до Звіту відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.08.2005 № 440, не віднесена до державної таємниці.
Тому, в прокурора виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим, прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за відсутності прокурора, про день, час та місце розгляду вищезазначеного клопотання належним чином повідомлявся.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим, воно підлягає частковому задоволенню.
Стороною обвинувачення не доведено наявність підстав, а саме вилучення оригіналу виконавчого листа. Тому, суд в цій частині відмовляє.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 246 265, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000099 від 02.04.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково;
Надати слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), а саме: оригіналу виконавчого провадження № 60942488 (Боржник: ОСОБА_6 , Стягувач: ОСОБА_7 ) з можливістю вилучення оригіналів виконавчого провадження, окрім оригіналу виконавчого листа;
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1