overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/480/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 676/1791/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: на ухвалу суду
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськарйонного суду Хмельницької області від 27 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 травня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000068 за ч.1 ст.358 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу представника, в строк до 26 червня 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/8445/20
УХВАЛА
17.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій він просить визнати бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області незаконною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 ЖЄО 13597 від 05.06.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
Представник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_4 звернулася до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована 05.06.2020 року в ЖЄО за № 13597, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України не відповідає вимогам закону.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_4 відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, не відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України та зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській областівнести за заявою ОСОБА_4 ЖЄО 13597 від 05.06.2020 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
15 червня 2020 року
м. Київ

справа № 394/258/17
провадження № 51-736 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд постановлених щодо ОСОБА_5 судових рішень у касаційному порядку.
Як убачається із наявних у Суді матеріалів, ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2020 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) захиснику відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Поза межами строку на касаційне оскарження захисник ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду.
Проте діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено процедури повторного касаційного перегляду вказаного рішення апеляційного суду, із урахуванням постановленої Судом ухвали від 07 квітня 2020 року.
Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках. У цьому провадженні таке право стороною захисту вже було реалізовано.
Виходячи з положень статті 424 КПК, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 КПК, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення не може бути повторно переглянуто в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3804/20

Провадження № 1-в/638/268/20

12.06.2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,
встановив:
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,
постановив:
Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 11-00 год. 26 червня 2020 року, у режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.
Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» наступні документи щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- копію щоденника індивідуальної роботи засудженого;
- характеристику засудженого;
- довідку про стягнення і заохочення відносно засудженого;
- копії документів щодо використання праці засудженого, зокрема щодо виконання норми виробітку;
- копії документів щодо погашення процесуальних витрат засудженим за вироком суду;
- копію медичної документації засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/3302/20
Провадження №1-кс/639/1412/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду за скаргою
17 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України про порушення прав особи на медичну допомогу, -

в с т а н о в и в:
На адресу суду надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України про порушення прав особи на медичну допомогу під час утримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

У зв`язку з тим, що до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, слідчий суддя вважає за необхідне негайно доставити ув`язненого ОСОБА_4 до суду для перевірки доводів скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 369 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України про порушення прав особи на медичну допомогу під час утримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 26 червня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Зобов`язати керівника медичної частини №27 Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківської та Луганській областях ОСОБА_5 в строк до 26.06.2020 року надати до суду матеріали, які пов`язані з розглядом скарги, а саме:

-медичну картку та іншу медичну документацію ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також довідку про стан його здоров`я та надання ув`язненому необхідної медичної допомоги.

Зобов`язати керівника медичної частини №27 Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківської та Луганській областях ОСОБА_5 забезпечити присутність у судовому засіданні представника медичної частини №27 - для надання пояснень по суті скарги.

У судове засідання викликати захисника - адвоката ОСОБА_2 , представника медичної частини №27 Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківської та Луганській областях, прокурора прокуратури Харківської області.

Зобов`язати начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити доставку до суду ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 952/466/20
Провадження № 1-кс/952/164/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2020 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню № 0000053 від 05.04.2020 за ч.1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню № 0000053 від 05.04.2020 за ч.1 ст. 190 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Тому вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаним клопотанням та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню № 0000053 від 05.04.2020 за ч.1 ст. 190 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 18.06.2020 о 13.30 год.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6668/20
н/п 1-кс/953/4159/20
"11" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
26.05.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень) за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , вказані території обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме за адресами:
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень) за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , вказані території обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме за адресами:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.07.2020 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/231/2020 Справа №641/5123/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001266 від 20.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , надійшло кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001266 від 20.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.05.2020 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадження справа № 641/4304/19, провадження № 1-кп/641/211/2020.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора щодо направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадження справа № 641/4304/19, провадження № 1-кп/641/211/2020.
Керуючись ст. ст. 217,334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Направити кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001266 від 20.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадження справа № 641/4304/19, провадження № 1-кп/641/211/2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/641/1248/2020 Справа № 641/4484/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скарги представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 17.06.2020 року надійшла скарга представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 19 червня 2020 року о 10-00 в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та Слобідський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1365/20
Номер провадження 1-кп/629/299/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , -
встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

В ході проведення судового засідання викликалась обвинувачений ОСОБА_4 , який у судове засідання 15.06.2020 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю розгляду справи за відсутності обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання на 11-30 год. 10.07.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яковлівка, Лозівського району Харківської області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/640/18
Провадження № 1-кп/645/88/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, - суд, в повний текст скласти та оголосити 19.06.2020 року о 14 годині.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1