У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Берегово Закарпатської області, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники провадження потерпіла ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21 серпня 2018 року.

У судове засідання, яке було призначено на 28 та 30 серпня 2018 року, 20 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки судне повідомив. За даними провадження останній був звільнений з під варти 27 серпня 2018 року, місце його перебування не відоме, місце проживання не відоме. Вжиті прокурором заходи участь в судовому засіданні обвинуваченого також не забезпечили.

Ухвала суду від 30 серпня 2018 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 в межах даного провадження з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виконана не була, її строк дії закінчився 28 лютого 2019 року.

Прокурор подав до суду клопотання про застування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з яким подав клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення у розшук залишалося не реалізованим та втратило чинність.

Подальші вжиті судом заходи щодо розшуку ОСОБА_4 результатів також не дали.

Прокурор вкотре подав до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 187 КПК України суд, зупинивши інші процесуальні дії, перейшов до негайного розгляду в закритому судовому засіданні за участю прокурора його клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження та заявлене прокурором клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.

Органом досудового розслідування, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у насильницькому злочині, вчиненому за таких обставин.

27 травня 2018 року, приблизно о 19 годині, під час спільного вживання спиртних напоїв між гр-нами ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, під час якої ОСОБА_4 почав наносити удари руками в область обличчя ОСОБА_9 . Потім ОСОБА_4 , відбігши в сторону, схопив до своїх рук дерев`яну палицю та відчуваючи до ОСОБА_8 раптово виниклу особисту неприязнь, умисно наніс останньому декілька ударів палицею в область голови та тулубу. З тілесними ушкодженнями ОСОБА_8 було госпіталізовано до КМКЛ № 17, де останній ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18 год. 55 хв. помер.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України.

Органом досудового розслідування вказана підозра обґрунтована даними, які містять джерела доказів, отримані внаслідок проведення процесуальних дій, перелік яких наведено у додатках до обвинувального акту.

У клопотанні прокурора зазначається, що ОСОБА_4 , опинившись на волі, ухиляється від суду, відтак існує велика ймовірність і не виконання ним процесуальних рішень у подальшому. Оцінюючи доводи клопотання в цій частині, суд визнає їх обґрунтованими, відтак прокурором доведено існування ризику переховування.

Суд також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , а також приймає до увагу репутацію ОСОБА_4 , який не має місця реєстрації, не виконав раніше покладені на нього процесуальні обов`язки.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , вважає, що існують правові підстави, передбачені ч. 4 ст. 190 КПК України для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_5 (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9) про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Берегово Закарпатської області, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Берегово Закарпатської області У РОЗШУК.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно, а втрачає свою законну силу 10 липня 2020 року.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на Слідчий відділі Святошинського УП ГУНП в м. Києві та прокурора прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_5 .

Зупинити провадження у справі на час організації виконання вказаної ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_10