Справа № 712/1669/20
Провадження № 1кс/712/888/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000818 від 20.02.2020 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арташат Вірменія, вірменець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні дітей не має, працюючий різноробочим в ТОВ «Граніт», депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не є, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий - 06.11.2019 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 15, ч. 4, ст. 358 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим терміном строком на 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , за повторно виниклим умислом, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи спільний прямий умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини, у невстановлений слідством період часу незаконно виготовив психотропну речовину «амфетамін» у невстановлений спосіб, після чого упакував до поліетиленового пакету та зберігав без мети збуту раніше виготовлену психотропну речовину «амфетамін» за адресою проживання у будинку АДРЕСА_1 до 08 год. 47 хв. 20.02.2020.

У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту виготовленої раніше психотропної речовини, що розфасовано до поліетиленових пакетів, незаконно зберігав її до 08 год. 47 хв. 20.02.2020, де у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/607/20, провадження № 1кс/712/490/20) від 21.01.2020 у присутності понятих за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , 20.02.2020 у період часу з 08 год. 47 хв. до 13 год. 38 хв. було виявлено та вилучено предмети та речовини для виготовлення психотропної речовини «амфетамін», а також виготовлену порошкоподібну речовину, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/393 від 21.02.2020 надана на експертизу речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) в наданій на експертизу речовині складає 12,689 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є великим розміром психотропної речовини.

20.02.2020 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України.

У кримінальному провадженні №0000818 від 20.02.2020 було призначено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, у відповідності до висновку якої № 2/393 від 21.02.2020 речовина, яка надана на експертизу містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 12.689 г. Після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано до с/п № 2824794.

Згідно Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 про затвердження невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу так що складають великі розміри амфетаміну є від 1,5 до 15,0 грамів.

На підставі висновків судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/393 від 21.02.2020, наказу МОЗ №188 від 01.08.2000, склад кримінального правопорушення перекваліфіковано з ч. 1 ст. 309 на ч. 2 ст. 309 КК України.

21.02.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України виготовленні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, в ході проведеного досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Крім того очевидним є ризик вчинення іншого правопорушення, а також наявність ризику продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вчинення тиску на свідків, які були присутніми в якості понятих під час обшуку, тому орган досудового розслідування вважає, що наведені ризики не можуть бути мінімізовані жодним іншим запобіжним заходом, аніж тримання під вартою

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний в судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід в вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313 КК України, які є злочинами середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.
20.02.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.02.2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313 КК України.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, у справі «Смирнов проти Росії» Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, обвинувачена в скоєнні злочину, завжди повинна знаходитися на свободі, до закінчення розгляду справи, якщо Держава не зможе довести, що маються «умісні і достатні» причини взяти її під варту, і зокрема, коли є підстави вважати, що особа ухилятиметься від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини у справі, або продовжить злочину діяльність.

При формуванні внутрішнього переконання слідчого, прокурора, слідчого судді, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятися від слідства й суду.

Враховуючи те, що підозрюваний раніше судимий за скоєння аналогічного злочину, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні нового злочину, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Відповідно п. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182 КК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;яка станом на 01 січня 2020 року становить 2027 грн. (дві тисячі двадцять сім гривень).

При обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, вважаю за доцільне, з урахуванням вищевказаних обставин кримінального провадження, визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40540 грн. (сорок тисяч п`ятдесят гривень).

Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;

3) не відлучатися за межі Черкаської області, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу, строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше 2 місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 19 квітня 2020 року включно.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_6 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 20.02.2020 року.
Визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40540 грн. (сорок тисяч п`ятдесят гривень), яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;

3) не відлучатися за межі Черкаської області, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу, строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше 2 місяців діб з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_6 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » лютого 2020 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_6