Справа № 204/3059/20
Провадження № 1-кс/204/473/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро подання начальника Дніпровської установи виконання покарань (№4) ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону «Самсунг» (IMEI-затертий) без сім-карти, що був вилучений у взятого під варту ОСОБА_4 , 1990 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Дніпровської установи виконання покарань (№4) ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону «Самсунг» (IMEI-затертий) без сім-карти, що був вилучений у взятого під варту ОСОБА_4 , 1990 року народження.

Відповідно до подання, 11.03.2020 року під час проведення позапланового обшуку на 6-му корпусному відділенні, а саме камери №666 у в`язкого під варту ОСОБА_4 , 1990 року народження, в особистих речах, а саме під матрацом, було виявлено та вилучено заборонений предмет, мобільний телефон «Самсунг» (IMEI-затертий) без сім-карти. В ході проведення перевірки, при особистій бесіді, останній зазначив, що вищезазначений заборонений він отримав від знайомого, ім`я якого називати категорично відмовився, 24.02.2020 року, знаходячись у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області, та за допомогою хитрощів, а саме сховавши предмет в підкладку куртки, проніс його в камеру, щоб використовувати у власних цілях. По факту вилучення забороненого предмету надати письмове пояснення взятий під варту ОСОБА_4 відмовився в категоричній формі, про що було складено відповідний акт.

Представник ДУВП № 4 у судове засідання не з`явися, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав та просив його задовольнити.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, вивчивши подання начальника Дніпровської установи виконання покарань (№4), приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особам, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.

Згідно із наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», вказано, що ув`язненим і засудженим забороняється передавати, а також користуватися та зберігати при собі - радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади та гарнітуру до них.

Керуючись ст.102 КВК України, ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Дніпровської установи виконання покарань (№4) ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону «Самсунг» (IMEI-затертий) без сім-карти, що був вилучений у взятого під варту ОСОБА_4 , 1990 року народження задовольнити.

Мобільний телефон «Самсунг» (IMEI-затертий) без сім-карти, що був вилучений у взятого під варту ОСОБА_4 , 1990 року народження конфіскувати та звернути в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1