overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/9053/17
Провадження № 1-кп/0203/619/2020
У Х В А Л А
16.03.2020 року м. Дніпро
Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 21.10.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше несудимого, обіймав посаду заступника начальника ДПІ Бабушкінського району м. Дніпропетровська, місце проживання не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
10 березня 2020 року з Дніпровського апеляційного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт для розгляду.
Згідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 21.10.2013 року, відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.368 ч.4 КК України підготовче судове засідання на 30 березня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 192/108/19 (пр. № 1-кп/201/791/2020), відомості про яке 05 грудня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 12:00 годину 17 березня 2020 року.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення його приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 12.00 годину 04 травня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа № 179/190/19
провадження № 1-в/179/22/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -
В С Т А НО В И В:
Начальник Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05 березня 2019 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України, про звільнення засудженого від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку на 09 год. 20 хв. 31 березня 2020 року.
В судове засідання викликати, прокурора, представника Магдалинівського районного сектору пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6035/17
№ 1-кп/183/1057/20

У Х В А Л А
10 березня 2020 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35,75,76,81,94 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 березня 2020 року о 10.00 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/2048/19
Провадження № 1-кс/191/128/20
У Х В А Л А
іменем України

11 березня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк у кримінальному провадженні передбаченому за ч.1 ст.382 КК України та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк у кримінальному провадженні передбаченому за ч.1 ст.382 КК України та зобов`язання вчинити дії.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк у кримінальному провадженні передбаченому за ч.1 ст.382 КК України та зобов`язання вчинити дії 14 год. 00 хв. 13 березня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/322/20
Провадження № 1-кс/288/76/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області 17 березня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї матеріалів приходить до висновку, що скарга подана ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження; строки для подання скарги, передбачені частиною першою статті 304 КПК України дотримано; оскаржується рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, можливість оскарження якого передбачена пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України; відсутні передбачені частиною другою статті 304 КПК України підстави для повернення скарги.
За наведених обставин, необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 та призначити її судовий розгляд.
Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин на 18 березня 2020 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - ОСОБА_3 ..
Витребувати у СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000063 за частиною 1 статті 358 КК України, які підлягають наданню до суду до 10 години 00 хвилин 18 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 350/1132/19
Провадження № 1-кп/350/31/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000164, яке внесене в ЄРДР 19 травня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою Рожнятівського районного суду від 12 листопада 2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання, у зв`язку з тим, що обвинувачений ухилявся від явки до суду. Судове провадження у кримінальному провадженні зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до протоколу затримання від 16 березня 2020 року обвинувачений ОСОБА_2 , був затриманий та доставлений до суду 17 березня 2020 року, а тому судове провадження за обвинувальним актом щодо нього потребує відновлення з призначенням дати, часу та місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 125 КК України, відновити, у зв`язку із закінченням розшуку обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити в приміщенні Рожнятівського районного суду на 10 год. 15 хв. 20 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2506/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення,-
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення.
Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35» - 24 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київськоїх області
Справа № 359/1593/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 27.02.2020.
1. Дата призначення: 11.03.2020.
2. Час призначення: 10:45.
3. Причини нерозгляду: Відкладено інші підстави.
Зала судового засідання:
Справа № 138/766/20
Провадження №:1-кп/138/94/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
17 березня 2020 року м.Могилів-Подільський
17.03.2020 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшло дане кримінальне провадження по обвинува-ченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались в ході досудового розслідування.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/338/20
У Х В А Л А

"17" березня 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,-

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 04.03.2020 р.

Підстав для відмови у прийнятті скарги до розгляду немає.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 19.03.2020 року на 10-10 годину.

Зобов`язати Літинське ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.03.2020 р.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/612/19

УХВАЛА

16 березня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка подання начальника Новгородківського РС філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, в порядку ч.2 ст.78 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянину України, освіта середня, жителю АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 (засуджений вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2019р. за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік),
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився. Ухвала про привід від 13.03.2020р. працівниками поліції не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого повторного приводу.
Представник органу пробації та захисник-адвокат не заперечували щодо даного клопотання прокурора.
З урахуванням того, що засуджений в судове засідання не з`явився, ухвала про привід від 13.03.2020р. працівниками поліції не виконана, то клопотання прокурора про повторний привід ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) повторний привід на 16:30 год. 30.03.2020р. в зал №2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4290/19
Провадження № 1-кс/552/618/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області.
Розгляд скарги призначити на 19 березня 2020 року о 11 год. 10 хв. з повідомленням сторін.
Слідчому надати матеріали кримінального провадження № 0002188.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.02.2020 Справа № 554/2198/18
Провадження № 1-кс/554/500/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді 11.05.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судові засідання призначені більше десяти разів, заявник не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на вказану адресу.
27.02.2020 року на адресу суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , в якій остання прохала розглядати клопотання за її відсутності. В задоволенні клопотання прохала відмовити, в звязку з тим, що ОСОБА_2 25.05.2018 року оголошено в розшук та 17.01.2020 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.

Оскільки заявник клопотання, не підтримує, діючим законодавством не передбачено залишення його розгляду, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, слідчий судя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1