УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
02.03.2020 року за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями в провадження слідчого судді ОСОБА_3 передано клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (335/13972/19,1-кс/335/1078/2020).

02.03.2020 року слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді даного клопотання слідчого, оскільки вона, як слідчий суддя, 20.12.2019 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області прийшла до висновку про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Мотивами прийняття зазначеного рішення було наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27.12.2019 року ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 20.12.2019 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, скасована. Постановлена нова ухвала, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовлено, тому подальший розгляд даного клопотання поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (335/13972/19,1-кс/335/1078/2020), приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (335/13972/19,1-кс/335/1078/2020), передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1