Справа № 706/1757/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скарженівки Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив зберігання, придбання, носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу за таких обставин.

ОСОБА_4 у 2006 р. придбав в спеціалізованому магазині, який розташований біля центрального ринку в м. Умані коробку пороху «Дымный охотничий порох Белый медведь» та дві металеві банки пороху «Порох охотничий бездымный Сокол» та переніс їх до місця свого проживання по АДРЕСА_1 .
23.10.2019 р. близько 09 год. ОСОБА_4 переніс вказані вище ємкості з порохом до стихійного ринку, який розташований по вул. В. Чорновола в м. Христинівці, де, вчиняючи адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, здійснював торгівлю з рук ємкостями з порохом у невстановленому місці.
Після чого в ході огляду місця події працівниками поліції при ОСОБА_4 на дерев`яній поличці було виявлено та вилучено: картонну коробку з написом «Дымный охотничий порох Белый медведь», металеву банку ємністю 200 г, з написом «Порох охотничий бездымный Сокол» та металеву банку ємністю 200 г без написів, що були заповнені речовиною, ззовні схожою на порох та відповідно до висновку судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 2-002101 від 25.11.2019 р.: 1) речовина зеленого кольору є вибуховою речовиною - одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом; 2) суміш речовини зеленого кольору у вигляді пластинок прямокутної форми є вибуховою речовиною одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом; 3) суміш гранулярної речовини чорного кольору є вибуховою речовиною - димним (чорним) порохом, які ОСОБА_4 придбав, зберігав та переніс без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він придбав в спеціалізованому магазині, який розташований біля центрального ринку в м. Умані коробку пороху «Дымный охотничий порох Белый медведь» та дві металеві банки пороху «Порох охотничий бездымный Сокол» та переніс їх до місця свого проживання. У жовтні 2019 р. він переніс їх до стихійного ринку, який розташований по вул. В. Чорновола в м. Христинівці, де мав намір їх продати.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 263 КК України, тобто за зберігання, придбання, носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_4 , який щиро розкаявся, раніше несудимий,за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 2-002101 від 25.11.2019 р.в розмірі 1256, 08 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- картонна коробка з написом «Дымный охотничий порох Белый медведь»; металева банка ємністю 200 г, з етикеткою «Порох охотничий бездымный Сокол»; металева банка ємністю 200 г. без етикетки; картонна коробка з предметами, ззовні схожими на капсули для зброї, що зберігаються в металевому сейфі для зберігання боєприпасів Христинівського відділення поліції, підлягають знищенню;

-диск з відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити у вказаних матеріалах, що зберігаються в Христинівському відділі Уманської місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілув розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- картонну коробку з написом «Дымный охотничий порох Белый медведь»; металеву банку ємністю 200 г, з етикеткою «Порох охотничий бездымный Сокол»; металеву банку ємністю 200 г. без етикетки; картонну коробку з предметами, ззовні схожими на капсули для зброї, що зберігаються в металевому сейфі для зберігання боєприпасів Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, знищити;

-диск з відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити у вказаних матеріалах, що зберігаються в Христинівському відділі Уманської місцевої прокуратури.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1