overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 623/1971/20
№ 1-кп/610/221/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17.06.2020 року колегія суддів Балаклійського районного суду

Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в м. Балаклія обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000058, який надійшов Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за п.п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, запобіжний захід якому застосовано у вигляді тримання під вартою до 19.06.2020 року включно,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000058, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за п.п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України на 18 червня 2020 року о 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87 з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.

Клопотання прокурора про виклик свідків в судове засідання задовольнити.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою, продовжити до 14 серпня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 18 червня 2020 року об 15 год. 00 хв.

Головуючий - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/3657/20 1-кп/335/650/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття відмови від захисника

17 червня 2020 р. Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 13.04.2020, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , яка була залучена йому в порядку надання безоплатної правової допомоги, яку мотивує тим, що залучив іншого захисника адвоката ОСОБА_7 на платній основі.

Прокурор, захисник ОСОБА_6 та інші учасники процесу проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши подані матеріали, з`ясувавши мотиви відмови обвинуваченого від послуг захисника ОСОБА_6 , які полягали в тому, що він не бажає, щоб його захист здійснював вказаний захисник за призначенням, оскільки має намір скористатись послугами адвоката за власний рахунок, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .

На підставі вимог ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Як пояснив у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , йому та захиснику ОСОБА_6 була надана можливість для конфіденційного спілкування. Отже, вимоги зазначеного положення КПК України дотримані.

Крім того, як передбачено положеннями пункту 3 частини першої статті 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.
З вказаних підстав, суд вважає клопотання обвинуваченого про відмову від захисника таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від послуг захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3340/20
провадження 1-кс/462/1023/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ VARIO 814D, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який був накладений постановою слідчого прокуратури Львівської області від 23.05.2011 року, мотивуючи це тим, що накладений арешт порушує його права, як власника зазначеного автомобіля.

01 червня 2020 року клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту задоволено та скасовано арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ VARIO 814D, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), та який був накладений постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 23.05.2011 року

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що їх необхідно повернути власнику майна ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього клопотання відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ VARIO 814D, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 скасовано ухвалою слідчого судді від 01.06.2020 року, то і підстави для повторного скасування арешту вказаного автомобіля відсутні, і тому клопотання слід повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний номер: 448/393/20
Провадження № 1-кп/448/103/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним і додані до них документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваниму кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 05.03.2020 року, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська на 16.00 год. 18 червня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/51/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові в режимі відеоконференцзв`язку клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лопатин Радехівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"17" червня 2020 р. Справа № 596/1699/19

Провадження № 1-кп/596/21/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду смт. Гусятин підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 07 вересня 2019 року,-

В С Т А Н ОВ И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без нього.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000207 від 07 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 14 год. 30 хв. 26 червня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/695/17
Провадження № 1-кп/602/7/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"17" червня 2020 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000122 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК Українивідповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження відповідно до пунктів 4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений погодився із думкою прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явилася, подавши заяву про його проведення у її відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000122 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 12 годині 00 хвилин 26 червня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17.06.2020 Справа №607/6269/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000277 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000277 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 26 червня 2020 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, представника потерпілої та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/672/117/20
УХВАЛА
16 червня 2020 р. м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
15.06.2020 до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшла справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення. Протоколом автоматизованого розподілу дану справу №686/32255/19 (н/п 1-кс/689/134/20) розподілено слідчому судді ОСОБА_2 .
16.06.2020 від слідчого судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань».
Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.. 336 КПК України, з метою повного і своєчасного розгляду заяви слідчого судді про самовідвід, суддя вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ « Вінницька установа виконання покарань».
Керуючись ст.ст.80, 81, 336 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання з розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 на 22.06.2020 об 11 год.00 хв., яке провести в режимі відеоконференції між Городоцьким районним судом Хмельницької області та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань» (вул.Брацлавська,2, м.Вінниця).
Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Доручити посадовим особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомити учасників справи.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи « Вінницька установа виконання покарань».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/686/7386/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Південно Західного ВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 , про вчинене кримінальне правопорушення, з якою вона 28.02.2020 року звернулась до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та яка в подальшому була пере направлено до Південно Західного ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 червня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 454/2649/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1535/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

16 червня 2020 року м.Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу апеляційну скаргу прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 22 листопада 2019 року
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 22.11.2019 року задоволено подання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та звільнено ОСОБА_8 , засудженого вироком Сокальського районного суду Львівської області від 21.03.2018 року, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Не погоджуючись із вище вказаною ухвалою суду, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вищевказану ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Сокальського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_8 двічі не з`явився на апеляційний розгляд, а саме 27.03.2020 року та 16.06.2020 року, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином телефонограмами, та про причини неявки не повідомив.
Заслухавши думку прокурора про здійснення приводу засудженого ОСОБА_8 в судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції до засудженого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст.ст.140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Застосувати до засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , - привід підрозділами органів Національної поліції України.
Засудженого ОСОБА_8 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м.Львів, пл.Соборна, 7, на 11 год. 00 хв. 21 липня 2020 року (зал судових засідань №4).
Виконання ухвали про здійснення приводу засудженого ОСОБА_8 доручити Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської області.

Головуючий:

Судді: