Справа № 302/1286/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника Міжгірського РС з питань пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я справу про кримінальне провадження № 0000442 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
25 вересня 2019 року біля 16.30 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, шляхом крадіжки, умисно, таємно, пошкодив шибку скла на задньому вікні будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , після чого через пошкоджене ним вікно проник в середину даного приміщення, звідки з спальної кімнати умисно, таємно, викрав пакет курячих гомілок вагою 2,5 кілограм вартість яких відповідно з висновком експерта від 26.09.2019 становить 212,50 гривень, три банки тушонки свинини домашнього виробництва ємкістю 0,5 літра вартість яких відповідно з висновком експерта від 26.09.2019 становить 255 гривень, дві банки сала свинини, домашнього виробництва ємкістю 1 літр, вартість яких відповідно з висновком експерта від 26.09.2019 становить 170 гривень, два кілограма м`яса свинини вартість якого відповідно з висновком експерта від 26.09.2019 становить 289,80 гривень та одне односпальне простирадло вартість якого відповідно з висновком експерта від 26.09.2019 становить 70 гривень, в яке він помістив вищевказані харчі та відніс їх до свого місця проживання, де невдовзі працівниками Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області дані продукти харчування було виявлено та вилучено. В результаті чого своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 997,30 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_4 , 25 вересня 2019 року, біля 16.30 годин, знаходячись в приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , усвідомлюючи всю відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення, маючи намір на умисне пошкодження чужого майна та з метою приховування злочину і знищення слідів, умисно, за допомогою сірників, підпалив жіночий одяг, який лежав на столі та з викраденими продуктами харчування вийшов через пошкоджене ним вікно з будинку з якими пішов до місця свого проживання. Однак, завчасно пожежу в будинку було виявлено власником ОСОБА_7 та сусідами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яку останніми було і ліквідовано. За рахунок цього останні запобігли спричиненню майнової шкоди потерпілій в особливо великих розмірах, у відповідності до висновку про вартість об`єкта оцінки становить 318604,00 гривень. Тому ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив його з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що могло заподіяти майнову шкоду в особливо великих розмірах, особою що виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

У своїй сукупності ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 194 КК України визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини скоєння злочину зазначені в обвинувальному акті та пояснив, що на вчинення крадіжки його штовхнуло вживання спиртних напоїв на протязі тижня, раніше він працював у потерпілої і знав де в неї знаходиться продукти. Підпал вчинив з метою приховання крадіжки.

Потерпіла ОСОБА_7 на розгляд справи не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинуваченого.

За вищевстановлених обставин суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що могло заподіяти майнову шкоду в особливо великих розмірах, особою що виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, і вина такому у цьому є повністю доведеною матеріалами кримінального провадження.

Судом встановлено обставини, що пом`якшують покарання винної особи: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Судом встановлено обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приймає до уваги досудову доповідь, надану органом пробації на підставі зібраної інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, дуже високий ризик небезпеки для суспільства, а також високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, з якої слідує, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства та окремих осіб.

Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, однак неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та реально відбував покарання в містах позбавлення волі за вчинені злочини, негативно характеризується по місцю проживання, утриманців не має, не одружений, наявність пом`якшуючих обставин та однієї обтяжуючої обставин, відсутність матеріального та морального характеру претензій з боку потерпілої сторони. Згідно досудової доповіді ступінь вчиненого обвинуваченим повторного злочину високий і суд приходить до переконання, що з метою запобігання вчинення нових злочинів та виправлення ОСОБА_4 можливе тільки в умовах реальної ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання в межах санкції статтей, яких обвинувачується ОСОБА_4 ..

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який обраний на досудовому слідстві, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат та цивільного позову немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 194 КК України і призначити покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки і 6 (шість)місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 194 КК України 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців.

Початок строку відбуття покарання рахувати із дати затримання обвнуваченого ОСОБА_4 , тобто з 25.09.2019.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який обраний на досудовому слідстві, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: -коробка сірників, яка здана до кімнати речових доказів Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області - знищити;

-сліди папілярних узорів на дактилоскопічній плівці знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000442 Хустської місцевої прокуратури;

- дві літрові банки з салом, три банки 0.5 л., з тушонкою, курячі гомілки 2.5. кг., м`ясна продукція вагою 2 кг., простирадло, які повернуто потерпілій ОСОБА_7 , залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Процесуальних витрат та цивільного позову немає.

Вирок може бути оскаржений в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення через цей райсуд.

Суддя: ОСОБА_1