печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор вказує наступне.

У провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 25.09.20219 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 створили розгалужену межрегіональну мережу з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин за крипто валюту на території міста Києва.

Встановлено, що продаж наркотичних засобів та психотропних речовин товару здійснюється через чат-бот у месенджері Телеграм з назвою магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , під акаунтом ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому збут відбувається безконтактно з потенційними покупцями за допомогою транспортно-логістичних служб, а саме ТОВ Нова Пошта та кур`єрською доставкою через службу таксі 280 через здійснення так званих закладок. Діяльність вказаного магазину, щодо залучення нових клієнтів та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин товару, відбувається шляхом розміщення торгівельної інформації на сайті thhps://www.legalizer.cc//, у якому серед інших представництв знаходиться вище вказаний магазин. У торгівельному підрозділі на сайті, знаходиться інформація, яка містить способи оплати товарів, а саме: bitcoin, ОСОБА_9 , та прайс з вказаними цінами на наркотичну продукцію.

Так, до незаконної діяльності пов`язаної із збутом наркотичних засобів та психотропних речовин причетні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий є особою яка незаконно займається діяльністю щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий займається розвезенням (збутом) наркотичних засобів на території міста Києві. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , котра є телефонним оператором незаконної діяльності щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, 07.12.2019 року в період часу з 10:18 год по 10:27 год. відділенні № 31 ТОВ Нова Пошта, що по вул. Московська, 5/2А, проведено контрольовану поставку психотропної речовини - таблеток екстазі у кількості 4 (чотирьох) штук з логотипом Fanta, громадянином ОСОБА_5 , який здійснив відправлення 06.12.2019 року, близько о 18 год. 20 хв. з відділенні № 72 ТОВ Нова Пошта, що за адресою: вул. Січових Стрільців,14-А.

Відповідно висновку експерта №11-2/8276 від 11.01.2020, надана на дослідження порошкоподібна речовина сірого кольору в опечатаному вигляді, у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4 -метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА становить 0,007г.

Крім того, у період часу з 11.12.2019 по 18.12.2019 у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, а саме купівлі психотропної речовини - таблеток екстазі у кількості 3 (трьох) штук, які збуваються ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , 11.12.2019 року в ході проведення спеціального слідчого експерименту, о 15 год. 10 хв., гр. ОСОБА_11 (особа щодо якої застосовано заходи безпеки) здійснив замовлення, за допомогою переписки через чат у месенджері Телеграм під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 , під акаунтом ІНФОРМАЦІЯ_3 у гр. ОСОБА_10 психотропної речовини по ціні згідно з цінами та знижками, що розміщені на прайс-листі вищевказаного інтернет магазину та було отримано номер рахунку «Easy Pay № НОМЕР_1 », шляхом смс повідомлення від оператора ОСОБА_10 , та в подальшому через термінал самообслуговування №86482, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, буд. 23, перераховано грошові кошти в сумі 1020 грн. за вищевказані таблетки, після чого надано запит до ТОВ ФК Контрактовий дім з метою встановлення ІР - адреси входів у керування гаманцем, номери мобільних телефонів за якими здійснюється реєстрація гаманця та рух коштів (проведення транзакції грошових коштів) за весь період 12.12.2019 року отримано лист - повідомлення з ТОВ ФК Контрактовий дім в якому вказано вивід коштів з гаманців на банківські картки: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_5 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , а також абонентські номери мобільних телефонів: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , встановлено, що під номером мобільного телефону НОМЕР_19 у месенджері Телеграм діє магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 , під акаунтом ІНФОРМАЦІЯ_3 , а вказаним номером мобільного телефону постійно користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому ОСОБА_8 здійснює адміністрування вищевказаного телеграм каналу. Після чого, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.12.2019, о 15 год. 11 хв. здійснив відправку наркотичних засобів та психотропних речовин, через відділення №28 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, буд. 7А.

В подальшому, 18.12.2019 о 09 год. 29 хв. у відділенні № 31 ТОВ Нова Пошта, що в місті Києві по вул. Московська, 5/2А, виявлено посилку №20 4501 8907 2857, в середині якої знаходився паперовий згорток, який обмотаний клейкою стрічкою сірого кольору в середині якого полієтиленовий пакетик на пазовому замку з трьома таблетками біло-рожевого кольору у вигляді доміно з однієї сторони та відтиском логотипу «Iphone X» - з іншої сторони, які вилучено та опечатано.

Відповідно висновку експерта №11-2/62 від 17.01.2020, надані на дослідження 3 (три) таблетки, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4 -метилендіоксиметамфетамін).

Маса МДМА становить 0,654г.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 747 від 26 жовтня 2016 року), МДМА віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено та становить невеликий розмір відповідно до "Таблиці № 2,Список № 1.

У відповідності до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211 КПК України, ОСОБА_5 , затримано, як особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Після чого, 07.02.2020, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, 08.02.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 07.04.2020.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, просив задовольнити, окрім того, прокурор просить змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні клопотання щодо задоволення клопотання заперечили, вказавши на необґрунтованості підстав у продовженні строку дії запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів, підтверджується наявними у матеріалах клопотання доказами, у тому числі:

- Висновок експерта №11-2/8276 від 11.01.2020

- Висновок експерта №11-2/62 від 17.01.2020

- Протоколами обшуку

- Протоколами огляду місця події

- Протокол затримання особи підозрюваної у вчинені злочину ( ОСОБА_8 )

- Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8

- Протокол затримання особи підозрюваної у вчинені злочину ( ОСОБА_5 )

- Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5

- Протокол затримання особи підозрюваної у вчинені злочину ( ОСОБА_7 )

- Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7

- Протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки від 07.12.2019

- Протокол про результати спостереження за особою

- Протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки від 18.12.2019

- Протокол про результати проведення негласної слідчої дії (розшукової) огляд і виїмку поштової кореспонденції від 09.12.2019

- Протокол про результати спостереження за особою від 16.01.2020.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 .

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, інших учасників злочину; знищувати, змінювати або переховувати документи, що мають доказове значення у провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд процесуальних дій, беручи до уваги що строк досудового розслідування продовжено, та те, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло в період доби, слідчий суддя вважає, що такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та необхідності виконання процесуального обов`язку явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.04.2020 до 07.05.2020 включно, у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23-00 год. до 06-00 год. за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1