Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/331/2020 Справа № 641/982/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229 від 30.05.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229 від 30.05.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 19 лютого 2021 року.
У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 16.05.2018 приблизно о 14:15, ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, проходячи вздовж будинку № 167 по пр. Гагаріна в м. Харкові, побачили раніше незнайомого ОСОБА_6 , який виходив з приміщення банку «ПУМБ», розташованого за вказаною адресою, та реалізуючи свій єдиний раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи, підійшли до ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 , обома руками схопив чоловічу сумку коричневого кольору, яка знаходилася в правій руці ОСОБА_6 та почав її виривати, тягнучи на себе, а невстановлена в ході досудового розслідування особа, схопила потерпілого за ліву руку та з метою припинення супротиву ОСОБА_6 , нанесла йому один удар кулаком правої руки в підборіддя, але оскільки останній ухилився, кулак лише сковзнув по підборіддю та щоці, у зв`язку з чим тілесних ушкоджень спричинено не було. Далі, ОСОБА_5 , вирвавши з руки потерпілого чоловічу сумку коричневого кольору, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, в якій знаходилось наступне майно та документи: сім пластикових карток, а саме: 1) пластикова картка «аптечная сеть 911», 2) пластикова картка супермаркету «Рост Penаl СМК», 3) пластикова картка «Книжковий клуб», 4) пластикова картка супермаркету «РОСТ», 5) пластикова картка «Бром плюс», 6) банківська картка «Альфа Банку», НОМЕР_1 ; 7) банківська картка «Пумб», НОМЕР_2 ; обкладинка з посвідченням водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 серія НОМЕР_5 ; талон до посвідчення водія серія НОМЕР_3 ; талон до посвідчення водія серія НОМЕР_6 , довіреність в полімерному файлі, на повноваження експлуатації транспортного засобу, а саме автомобіля марки «BMW 730», д.н.з НОМЕР_7 ; футляр коричневого кольору з окулярами та ганчірка для протирання скла окулярів; кулькова ручка чорного кольору, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності; мобільний телефон «Samsung» модель SM-67102, вартість якого складає 1080 грн. 00 коп., з прозорим силіконовим чохлом, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Лайф»; мобільний телефон марки «Lenovo», модель А516, ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , вартість якого складає 735 грн. 00 коп., разом з силіконовим чохлом чорного кольору, в якому знаходились сім карти мобільних операторів «МТС» та «Київстар», впав, але піднявшись, забрав вказану чоловічу сумку, яка також впала на землю, і разом з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення-злочину, зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 1815 грн. 00 коп.

За вчинення вказаного кримінального правопорушення - злочину ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 від 30.05.2018 матеріали досудового розслідування щодо вчинення невстановленою особою за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, виділено в окреме провадження (№ 0001229).

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0001229 встановлено, що 30.05.2018, 17.07.2018, 05.09.2018. 10.10.2018 слідчим ОСОБА_9 надавались доручення на проведення слідчих(розшукових) дій згідно ст.40 КПК України проте в ході проведення розшукових дій не була встановлена інформація, щодо особи котра вчинила кримінальне правопорушення разом із ОСОБА_5 , 15.11.2018 начальником СВ Слобідського ВП ГУМП в Харківській області надано доручення на проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_10 , 04.11.2019 надано доручення від т.в.о начальника слідчого відділу Слобідського ВП ГУПН в Харківській області ОСОБА_11 слідчому ОСОБА_3 , яким 04.11.2019 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Постановою прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 . 07.02.2020 Постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001229 від 30.05.2018 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України скасовано.

На даний час у кримінальному провадженні не встановлена особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення. Для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії, а саме: встановити особу правопорушника з метою повідомлення йому про підозру у скоєнні данного правопорушення, проведення слідчих дій за його участю, з подальшою преспективою направлення кримінального правопорушення із обвинувальним актом до суду, допитати в якості потерпілого ОСОБА_6 з метою з`ясування всіх обставин вчиненого відносно нього кримінального правопорушення; допитати в якості свідка ОСОБА_5 , про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, в тому з`ясувати повні анкетні дані особи з яким він відкрито заволодів майном ОСОБА_6 , адресу мешкання останнього; можливі місця перебування;повторно допитати в рамках даного кримінального провадження свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з метою встановлення відомої їм інформації щодо вчиненого кримінального правопорушення; відповідно до вимог статей 159, 160 КПК України в обов`язковому порядку звернутися до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до матеріалів кримінального провадження № 0001144 від 16.05.2018 стосовно ОСОБА_5 , які перебувають в Харківській місцевій прокуратурі № 5 На підставі отриманої ухвали здійснити вилучення оригіналів документів - доказів, які не були долучені до матеріалів провадження в суді під час розгляду обвинувального акта за обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України; надати доручення працівникам ВКП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області провести слідчі дії спрямовані на встановлення невідомої особи, яка 16.05.2018 приблизно о 14 годині 15 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 відкрито викрала майно ОСОБА_6 ; свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, допитати встановлених осіб в якості свідків; витребувати копію вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова, відповідно до якого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, завіреного належним чином; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність під час розслідування вказаного кримінального провадження, після чого вирішити питання про подальший його рух.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 12 місяців.

Строк досудового розслідування закінчується 19.02.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши надані докази та матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, у зв`язку з чим, необхідно продовжити строк досудового розслідування, достатнього для потреб досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зважаючи на обставини викладені в клопотанні та на ступінь складності злочину, клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001229 від 30.05.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на 12 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229 від 30.05.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229 від 30.05.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 19 лютого 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя- ОСОБА_1