Справа № 669/1246/19
Провадження № 1-кс/669/32/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2019 року за № 0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області представник в інтересах власника майна ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 29 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Renаult» моделі «Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 , яким на момент пригоди користувався ОСОБА_4 , та дозволено його зберігання на території Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.

Вказує, що на даний час водій автомобіля ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 примирилися, потерпілому повністю відшкодована завдана шкода, претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_4 він не має.

До моменту дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29 листопада 2019 року, фактично автомобілем розпоряджався ОСОБА_6 , вказаний транспортний засіб являється його єдиним особистим засобом пересування, зазначає, що на даний час він проживає в м. Тернопіль, а в с. Козин Білогірського району Хмельницької області проживають його престарілі батьки, до яких йому потрібно часто навідуватися, тому на даний час у нього є потреба у використанні вилученого автомобіля.

Крім того, вказує, що на даний час автомобіль зберігається під відкритим небом на території Білогірського відділення поліції, а відтак через погодні умови піддається корозії та іржі, що може вплинути на товарний вигляд та псування відповідних деталей автомобіля.

Вважає, що відпала потреба в заходах забезпечення кримінального провадження у виді арешту вищевказаного майна, а тому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Renаult» моделі «Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 .

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши подане клопотання та надані до нього докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 29 листопада 2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України КК України.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000163 від 29 листопада 2019 року слідує, що постановою слідчого Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 29 листопада 2019 року автомобіль марки «Renаult» моделі «Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Встановлено, що власником автомобіля марки «Renаult» моделі «Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_3 , є ОСОБА_3 .

Згідно ухвали слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2019 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «Renаult» моделі «Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , яким на момент пригоди користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, дозволено зберігання автомобіля на території Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт може бути скасовано повністю або частково за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. В цей же час, відповідно до вимог частин першої та другої ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Будь-яких доказів того, що законний володілець автомобіля може приховати, пошкодити, знищити даний транспортний засіб, сторона обвинувачення суду не надала та в судове засідання не представила, як і не зазначила, які ж конкретно слідчі дії необхідно ще провести з автомобілем марки «Renаult» моделі «Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 .

До того ж, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, призначена постановою слідчого Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 22 січня 2020 року судова авто-технічна експертиза автомобіля на даний час проведена, що підтверджується висновком експерта від 19 березня 2020 року № 10.1-0058:20.

Також, достатніх даних, що скасування арешту вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано. Крім того, станом на день розгляду вказаного клопотання в кримінальному провадженні № 0000163 відсутні особи, яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як випливає з досліджених матеріалів кримінального провадження, ні власник автомобіля, ні водій ОСОБА_4 , який на момент пригоди користувався автомобілем, не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння та користування ОСОБА_3 належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки останнім доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешті майна з позбавленням права ним користуватися, потреба відпала, а відтак клопотання в частині часткового скасування арешту майна з передачею його на відповідальне зберігання власнику або ж іншому законному володільцю підлягає задоволенню.

Разом з тим, оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває, даний транспортний засіб визнано речовим доказом по справі, а тому підстав вважати, що потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту в частині заборони розпорядження та відчуження відпала, не має.

Керуючись ст. ст. 8, 100, 132, 169, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2019 року на автомобіль марки «Renаult» моделі «Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом, скасувати.

Автомобіль марки «Renаult» моделі «Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 та зберігається на території Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 або ж іншому законному володільцю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1