Справа № 466/1865/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід в порядку розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_5 та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 з приводу невиконання клопотання № 19 від 27.01.2020р. потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000082,-

встановив:

10.03.2020 року на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_5 та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 з приводу невиконання клопотання № 19 від 27.01.2020р. потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000082.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10.03.2020 року судова справа № 463/1865/20, номер провадження 1-кс/466/616/20 скарга ОСОБА_4 розподілена для розгляду слідчій судді ОСОБА_3 .

11.03.2020 року слідча суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід мотивуючи тим, що ОСОБА_4 оскаржує дії слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_5 та прокурора ЛМП № 2 ОСОБА_6 з приводу не розгляду його клопотання № 19 від 27.01.2020р. Вказане клопотання він подав в межах кримінального провадження № 0000082, яке внесено в ЄРДР по факту вбивства ОСОБА_7 , за п.12 ч.2 ст. 115 КК України. У своїй скарзі, ОСОБА_4 зазначає, що у вищевказаному клопотанні він просить орган досудового розслідування звернутись до суду для отримання дозволу на вилучення в слідчого в кримінальному провадженні № 0004073 ОСОБА_8 ймовірні знаряддя вбивства та одяг вбитого ОСОБА_7 та скерувати їх на експертизу ДНК.

Кримінальне провадження № 0004073 передувало внесенню відомостей по к/п № 0000082 та було порушено за заявою потерпілого ОСОБА_4 , по факту вбивства ОСОБА_7 громадянином ОСОБА_9 за ч.2 ст. 121 КК України. В даній заяві останній стверджував, що вбивство скоєне за попередньою змовою групою осіб. Однак, слідчий вніс до ЄРДР відомості про вчинення злочину лише ОСОБА_9 за ч.2 ст. 121 КК України. Іншим ймовірним співучасникам надано статус свідків. Не погодившись з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.121 КК України, потерпілий ОСОБА_4 звернувся до ГУ МВС у Л/о із заявою про злочин за ст.115 ч.2 п.4,12 КК України, а саме про групове вбивство ОСОБА_7 за участі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . За результатами звернення, 17.11.2017р. Шевченківський районний суд м. Львова своєю ухвалою зобов`язав прокурора ЛМП № 2 внести в ЄРДР відомості заяви від 02.11.2017р.?

Як зазначає скаржник, кримінальне провадження № 0000082 за ст.115 ч.2 п.12 КК України, по факту вбивства ОСОБА_7 групою осіб, уже три роки по суті не розслідується, неодноразово слідчим виносились постанови про закриття такого, які були скасовані судом.

16.08.2017р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004073 відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121 КК України було скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова та автоматизованою системою документообігу розподілено судді ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні 15.09.2017р., судом постановлено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України. Аналогічні за змістом ухвали були постановлені за участі головуючої судді ОСОБА_3 06.12.2017р. та 02.04.2018р., які залишені без змін судом апеляційної інстанції.

Як ухвалами суду першої інстанції, так ухвалами колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області встановлено, що без усунення порушень, викладених в ухвалі суду стосовно викладу фактичних обставин правопорушення, а саме без повного дослідження обставин смерті потерпілого, з`ясування кола осіб, причетних до кримінального провадження, обвинувальний акт повторно направлений до суду.

Таким чином, суддя ОСОБА_3 при розгляді у підготовчих судових засіданнях обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004073 відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121 КК України , уже висловила свою позицію з приводу обставин, наведених ОСОБА_4 у своїй скарзі. Також, останнім ставиться питання про об`єднання в одне провадження к/п № 0004073 та к/п № 0000082.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Львова від 11.03.2020 року заява про відвід судді розподілена для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 . Дана заява про відвід судді передана судді ОСОБА_1 для розгляду 12.03.2020 року.

У судове засідання особи, які беруть участь у вирішенні питання про відвід не з`явились; ОСОБА_4 через канцелярію Шевченківського райсуду м. Львова подав заяву про розгляд заяви про самовідвід розглядати у його відсутності, таким чином, розгляд заяви про самовідвід слідчого судді здійснюється у відсутності осіб. Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги, заяву про самовідвід від 11.03.2020 року, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього кодексу.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що на розгляд слідчій судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 передано скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_5 та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 з приводу невиконання клопотання № 19 від 27.01.2020р. потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000082; з матеріалів зазначеної скарги вбачається, що суддя ОСОБА_3 при розгляді у підготовчих судових засіданнях обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004073 відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121 КК України , уже висловила свою позицію з приводу обставин, наведених ОСОБА_4 у своїй скарзі. Також, останнім ставиться питання про об`єднання в одне провадження к/п № 0004073 та к/п № 0000082.

Зазначені обставини в силу ч.1 ст.75 КПК України, виключають можливість розгляду слідчою суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_5 та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 з приводу невиконання клопотання № 19 від 27.01.2020р. потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000082, а тому заявлений суддею самовідвід слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

постановив :

Заяву про самовідвід слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 в порядку розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_5 та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 з приводу невиконання клопотання № 19 від 27.01.2020р. потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000082 - задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_5 та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 з приводу невиконання клопотання № 19 від 27.01.2020р. потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000082 передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Львова для визначення слідчого судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1