overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1399/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
05 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000777, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та виправдано у зв`язку з встановленням відсутності в його діянні складу злочину.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року скасувати, ухвалити новий вирок яким ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в кримінальному провадженні №0000777в розмірі 439 грн. 8 коп. стягнути з ОСОБА_4 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 15 лютого 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 2741144/20
провадження № 1-кп/0274/267/20
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
24.02.2020 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 28.09.17 за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 10 липня 2018 року Любарським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 72 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 25.10.18 з врахуванням ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 14.11.18 вирок від 10.07.18 в частині призначеного строку покарання скасовано, вважати засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки обмеження волі.

Початок строку: 07.12.18; кінець строку: 07.12.21.

14.02.20 засуджений ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судове засідання засуджений не з`явився, надав заяву про залишення без розгляду його заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким. Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким розглядається місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи право засудженого на звернення для судового розгляду, суд вважає доцільним задовольнити письмове клопотання засудженого та залишити його заяву про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким без такого розгляду.

Керуючись статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 лютого 2020 р.

м. Київ

Справа № 753/21723/16-к
Провадження № 51-1406 ск 19

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 лютого 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Крім того, захисник ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання вироку Дарницького районного суду м. Києва від 20 серпня 2016 року. Обґрунтовує клопотання тим, що засуджений ОСОБА_4 має взірцеву сім`ю, а також тим, що він має на утриманні двох малолітніх дітей. Крім того захисник посилається на те, що стороною захисту оспорюється вирок та ставиться питання про відсутність доказів вини засудженого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого злочину, тому, на думку захисника, початок виконання вироку до прийняття рішення Верховним Судом безповоротно вплине на права засудженого ОСОБА_3 та його оточення.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В ч. 4 ст. 532 КПК України зазначається: судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Положенням ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковим і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.
Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права.
З огляду на це, відкриття касаційного провадження не може бути безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.
Враховуючи, що захисник не наводить виключних підстав для зупинення виконання вказаного судового рішення, суддя вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Дарницкого районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 (провадження №1-кп/753/229/18).

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Дарницького районного суду м. Києва від 20 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
25 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 737/838/16-к
провадження № 51-1383км19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Новозаводського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 23 квітня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», заявив клопотання про його виклик у судове засідання касаційного суду.
З урахуванням вимог частини 4 статті 430 КПК України клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Також засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просив зобов`язати Новозаводський районний суд Чернігівської області ознайомити його із матеріалами кримінального провадження.
Однак, враховуючи ту обставину, що відповідно до розписок, які містяться в матеріалах провадження, ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, суддя дійшов висновку, що необхідно відмовити у задоволенні цього клопотання.
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПКУкраїни,

п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 11 годину 26 травня 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Клопотання засудженого про виклик в судове засідання задовольнити.
Викликати засудженого ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , до зали судових засідань Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на вказану дату для участі у касаційному розгляді.
Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки ОСОБА_2 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
233 № 236/3015/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 26 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» Донецької областіпо кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 28 жовтня 2019 року, вважаю за необхідне доставити його в судове засідання конвоєм, за для забезпечення доступу обвинуваченого до правосуддя та запобіганню порушення прав останнього.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою за ухвалю слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 грудня 2019 року, доставити в судове засідання конвоєм, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2 кабінет № 25, на 17 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2747/20
Провадження № 1-кп/161/545/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 26 лютого 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 25.06.2019, який надійшов до суду19.02.2020, від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000698 від 25.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв., 06 березня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 367/1356/20
Провадження по справі № 1-кп/367/670/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.01.2020 року за № 0000069,-

встановив:

20.02.2020 до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000069, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 10 хв. 31.03.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17 січня 2020 року Справа №366/1564/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

при розгляді у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000756 від 01.11.2018 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 у судове засідання 18.12.2019 року, 17.01.2020 року не з`явився, належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомила.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти через неявку обвинувачених на 25.02.2020 року на 12 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

В судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), потерпілих: ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ),явка яких є обов`язковою, явка яких є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, що його неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3524 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органи поліції у судове засідання.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.
Виконання приводу доручити Іванківському ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12 лютого 2020 року Справа №370/384/20

Провадження № 1-кс/370/125/20

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши на дотримання вимог ст. 155 КПК України клопотання ОСОБА_2 про відсторонення від виконання обов`язків на час досудового розслідування членів виконкому Вільнянської сільської ради, -

в с т а н о в и в:
10.02.2020 року ОСОБА_2 , звернувся зі клопотанням про відсторонення від виконання обов`язків на час досудового розслідування членів виконкому Вільнянської сільської ради.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даною скаргою, слідчий суддя керується наступним.

Згідно ч. 1 ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Так з матеріалів клопотання вбачається що з даним клопотанням звернулась громадянка ОСОБА_3 , яка немає повноважень прокурора чи слідчого.
Згідно ч. 2 ст. 156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його заявнику.
Оскільки громадянка ОСОБА_3 відповідно до ст. 155 КПК України не має право подавати дані клопотання, а тому її клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 155, 156 КПК України слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_2 про відсторонення від виконання обов`язків на час досудового розслідування членів виконкому Вільнянської сільської ради повернути заявнику.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові клопотання про закриття кримінального провадження № 0000028 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2020 року о 10 год. 50 хв.

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0000028 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Тьолушкіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/753/20
Провадження № 1-в/552/87/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

хворого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відео конференції заяву лікаря КП «Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ПОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сонцеве Устинівського р-ну., Кіровоградської обл.., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В :
З 29.11.2019 року на лікуванні в КП «Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ПОР» у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.12.2012 року у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що передбачене ч. 2 ст. 121 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2019 року.

До суду надійшла заява КП «Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ПОР» про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 17 від 12.02.2020 року хворий страждає на легку розумову відсталість в ступені вираженої дебільності зі значним порушенням поведінки, які потребують лікування. Виражений психопатоподібний тип олігофренічного дефекту, за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, думку хворого, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1