Ухвала
Іменем України

10 березня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

уповноваженої особи поліції ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання, що надійшли від т.в.о. начальника Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селищі с.Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:
Т.в.о. начальника Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_3 , який будучи раніше судимим до позбавлення волі за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, після звільнення з місць позбавлення волі 18 лютого 2016 року на шлях виправлення не став, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, а саме: 16.03.2019 року гр. ОСОБА_3 працівниками поліції УПП м. Дніпро було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП винесено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

Не зважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 протягом 2019 року повторно вчинив аналогічне правопорушення 02.07.2019 року в ході чого працівниками поліції УПП м. Дніпро було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.178 КУпАП та винесено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 гривень.

Незважаючи на вжиті заходи працівників поліції гр. ОСОБА_3 продовжував вчиняти правопорушення, 02.07.2019 року о 10:20 по вул. Ковельська біля буд.№ 38 м. Дніпро перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, гр. ОСОБА_3 на перехожих виражався не цензурною лайкою, чим порушив громадський порядок. За вище викладеним фактом 01.10.2019 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було гр. ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень в дохід держави.

Незважаючи на вжиті заходи працівників поліції гр. ОСОБА_3 продовжував вчиняти правопорушення, 03.08.2019 року гр. ОСОБА_3 працівниками ВП у Метрополітені було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 110 КУпАП за куріння у забороненому місті, а саме на станції метро-вокзальна та винесено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Також 03.08.2019 працівниками поліції ВП у Метрополітені на станції метро-вокзальна було виявлено факт зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме «Опій ацетильований».

26.11.2019 року гр. ОСОБА_3 було засуджено Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України, визнано винним та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75 п. п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним строком 1 (один) рік.

03.02.2020 року ДОП СП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 гр. ОСОБА_3 , було офіційно попереджено, що у разі систематичного вчинення правопорушень, може бути встановлено адміністративний нагляд.

На підставі викладеного, ставиться питання про встановлення стосовно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

В судовому засіданні представник відділення поліції ОСОБА_5 підтримав подання, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні також підтримала подання.

ОСОБА_3 заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, зазначив суду, що не мав намірів порушувати громадських порядок і в подальшому стане на шлях виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника поліції, прокурора, самого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, порядок встановлення адміністративного нагляду стосовно осіб звільненими з місць позбавлення волі регулюється Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР, а також Наказом Міністерства внутрішнії справ N 1303/203 від 04.11.2003 року «Про затвердження Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Пунктом 4.4 та 4.5 вказаного Наказу встановлено, що 4.4. У разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону (264/94-ВР), незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду.

До рапорту додаються:

- копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; довідка про перевірку на наявність судимостей; характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення; засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; пояснення правопорушника; пояснення громадян, що характеризують їх поведінку; пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному; інші матеріали.

Начальник міськ-, райвідділу, розглянувши ці матеріали, приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду (додаток 11), підписує його та разом з вищезазначеними матеріалами направляє до суду.

Додатком № 11 до Наказу затверджено зразок подання про встановлення адміністративного нагляду.

Пунктом «в ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання, не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у діях чи бездіяльності ОСОБА_3 не вбачається систематичності порушення громадського порядку та нехтування попередженням органів внутрішніх справ про неприпустимість подібної поведінки. Вчинення адміністративного правопорушення за відсутності систематичності у діях ОСОБА_3 не може розцінюватись як небажання ставати на шлях виправлення чи асоціальну поведінку звільненого з місць позбавлення волі.

Враховуючи викладене, встановлення адміністративного нагляду, а так само звернення уповноважених органів до суду з поданням про встановлення такого нагляду щодо особи, систематичність протиправної поведінки якої недоведена, є нічим іншим ніж порушенням її прав та безпідставним погіршенням її становища. Обмеження прав ОСОБА_3 визначених у вказаному поданні, буде порушувати його право на свободу та особисту недоторканність, визначене ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також право на свободу пересування гарантоване ст. 33 Конституції України, ст. 13 Загальної декларації прав людини, ст. 2 Протоколу N 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

На підставі викладеного та керуючись п. В ст.3, ст. ст. 4-6 Закону України про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -

ухвалив:
У задоволенні подання т.в.о. начальника Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1