ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/254/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/62/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 263 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000069 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2019 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запоріжжя, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-23.12.2009 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1,3 ст. 185 КК України;
-27.05.2014 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України;
-02.12.2014 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України;
-03.12.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2,3 ст. 185 КК України;
-04.12.2014 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України;
-12.01.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2,3 ст. 185 КК України;
-16.04.2019 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 297, ч.2 ст. 185 КК України;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2019 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, за попереднім вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2019 року, більш суворим, за даним вироком, остаточно визначено покарання ОСОБА_8 , у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, з поміщенням для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
До набрання вироком законної сили постановлено утримувати ОСОБА_8 під вартою в умовах ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» відповідно до ухвали Високопільського районного суду Херсонської області від 30.08.2019 року.
Строк відбування покарання обраховано з дня затримання з 10.06.2019 року.
Вирішено питання про речові докази та судові витрати.
Цим вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у тому, що він в один із днів, на початку березня місяця 2019 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, знаходячись на пероні залізничного вокзалу смт. Високопілля Одеської залізниці по вулиці Вокзальна, в смт. Високопілля, Високопільського району, Херсонської області, не маючи передбаченого законом дозволу, знайшов(придбав) 51 предмет, які згідно висновку експерта №112-БЗ від 25.03.2019 року є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 7.62 мм, патронами зразка 1943 року, з кулями зі сталевим осердям, індекс патронів 57-Н-231С, виготовленими заводським способом та придатними для стрільби, які незаконно носив та зберігав при собі в кишені кофти та які 20.03.2019 року було виявлено та вилучено працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне затримання, в ході особистого огляду та речей ОСОБА_8 , в приміщенні Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області по вул.Банкова,4 в смт.Високопілля Херсонської області.
Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України як придбання, носіння, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_7 просить вирок змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. З мотивувальної частини вироку з обвинувачення визнаного доведеним, виключити таку кваліфікуючу ознаку ч.1 ст. 263 КК України як «зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу». В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що під незаконним зберіганням бойових припасів, розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при собі, а в обраному нею місці.
Зазначає, що судом першої інстанції було встановлено, що бойові припаси у ОСОБА_8 були виявлені саме під час його особистого огляду, які він носив при собі, що на думку апелянта, виключає наявність в діях обвинуваченого такої кваліфікуючої ознаки об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, як зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
На думку прокурора, суд застосував закон, який не підлягав застосуванню, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 409, 413 КПК України є підставою для зміни вироку.
Обвинувачений вирок суду першої інстанції не оскаржував.
Позиції учасників судового провадження, висловлені в ході апеляційного перегляду.
Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.
Обвинувачений ОСОБА_8 завчасно, особисто під підпис був повідомлений про дату та час апеляційного розгляду кримінального провадження, заяв чи клопотань про його особисту участь на адресу суду не подавав.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Мотиви Суду.
В апеляційній скарзі прокурором не оспорюються висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а також вид і міра призначеного покарання, а тому вирок переглядається в апеляційному порядку в межах доводів апеляційної скарги, лише в частині кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Однак дана норма не звільняє суд від обов`язку встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадження та визначені ст. 91 КПК України. Тобто законодавець зобов`язує суд встановити усі обставини, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 349 КПК України лише визначає обсяг та порядок дослідження доказів на підтвердження цих обставин.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором було направлено обвинувальний акт до суду за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковано як придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
У відповідності до п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 26.04.2002 року «Про судову практику у справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці.
В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_8 зберігав знайдені бойові припаси при собі.
Із технічного запису судового засідання від 29.10.2019 року вбачається, що в ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений показав, що знайшов пакет в якому містилися патрони, після чого положив його до кишені, де вони зберігалися до моменту його затримання та вилучення працівниками поліції.
Оскільки дії ОСОБА_8 полягали у придбанні та носінні при собі патронів до зброї, вказівка суду про наявність у діях обвинуваченого ознаки зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу є помилковою.
Таким чином, викладаючи у вироку обвинувачення ОСОБА_8 у зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, визнане судом доведеним та кваліфікуючи його дії за вказаною ознакою, суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе на підставі п. 3, 4 ч 1 ст. 409 КПК, п.4 ч. 1 ст. 408 КПК України змінити вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_8 в частині кваліфікації його дій та обвинувачення визнаного судом доведеним, виключивши із мотивувальної частини вироку суду посилання на кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ч.1 ст. 263 КК України, як «зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу» .
Зміна вироку з наведених вище підстав не тягне за собою обов`язку суду апеляційної інстанції повторно встановлювати обставини провадження.
Істотних порушень вимог КПК, які б стали безумовною підставою для скасування вироку колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 - задовольнити.
Вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_8 змінити.
Виключити з обвинувачення ОСОБА_8 , визнаного судом доведеним та при кваліфікації його дій вказівку суду на зберігання ним бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вважати правильною кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
В решті зазначений вирок відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали, може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного суду.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4