overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/286/20
Провадження № 1-кп/670/58/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2020 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 07.05.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
27.05.2020 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 07.05.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 07.05.2020 року о 13.30 год. 29.05.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4424/20
Провадження № 1-в/686/250/20
УХВАЛА
03 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації

ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.02.2019 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.02.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 04.06.2019 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.02.2019 року змінено в частині покладених обов`язків. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Заступник начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно. Згідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за період іспитового строку нового злочину не вчинив. Спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини або їх аналоги на даний час не вживає, громадський порядок не порушував до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, від виконання обов`язків покладених судом, не ухилявся. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін станом на 05.02.2020 року виконані повністю у визначені терміни, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав. ОСОБА_4 щодо задоволення подання не заперечив.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку характеризується позитивно, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання заступника начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 08.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 686/438/20
Провадження № 1-кс/686/1642/20
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
28 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали страви за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
На розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області у слідчого судді ОСОБА_3 перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. В ході розгляду скарги ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді і відповідно до протоколу автоматичного розподілу розгляд даної заяви здійснює суддя ОСОБА_1 .
У зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», виникла необхідність у розгляді заяви дистанційно в режимі відеоконференції.
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, враховуючи, що ініціатор заяви про відвід перебуває в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.
Керуючись статтями 336, 538, 539 КПК України, суддя, -
Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом на зазначені час і дату.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 732/2033/14
Провадження № 1-р/732/1/20
У Х В А Л А
27 травня 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015, -
В С Т А Н О В И В :
26 травня 2020 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 з проханням проводити судове засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини 2 статті 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Пункт 1 ч.1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись статтею 380, п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 до розгляду та призначити судове засідання на 05 червня 2020 року на 12- годину 00 хвилин.
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції із Чернігівським слідчим ізолятором.
Ухвалу направити до Чернігівського слідчого ізолятору для організації відеоконференції та зобов`язати уповноважену особу Чернігівського слідчого ізолятора вручити ОСОБА_1 пам`ятку про права та обов`язки.
У судове засіданні викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 739/610/20
Номер провадження 1-кп/739/78/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судовго засдіання
28 травня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000129 від 01.05.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26.05.2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000129 від 01.05.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 26.05.2020 року. Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000129 від 01.05.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 09 червня 2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких в судовому провадженні є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №21-з/807/21/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останньої на бездіяльність слідчого, прокурора.

ОСОБА_6 звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останньої на бездіяльність слідчих та прокурора.
Вказану апеляційну скаргу судом апеляційної інстанції розглянуто 14 квітня 2020 року, та за результатами розгляду постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора - скасовано, та призначено новий розгляд за вказаною скаргою у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою.
Згідно з матеріалами провадження, ОСОБА_6 не брала участь в апеляційному розгляді.
Проте, при виготовленні печатного тексту ухвали апеляційного суду допущено описку, а саме: помилково зазначено, що ОСОБА_6 брала участь в апеляційному розгляді та наводила доводи на підтримання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищевказану описку.
Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
виправити описку, допущену в ухвалі Запорізького апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 , в частині її участі у розгляді скарги.
Виключити з тексту ухвали Запорізького апеляційного суду посилання на те, що ОСОБА_6 приймала участь в апеляційному розгляді та наводила доводи на підтримання апеляційної скарги, як про це помилково зазначено в ухвалі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
В порядку підготовки справи до розгляду

28 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006832 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 8 квітня 2020р., якою застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 06.06.2020р. включно.

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядається кримінальне провадження № 0006832 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 8 квітня 2020р., якою застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 06.06.2020р. включно.

Справа призначена до розгляду в апеляційному суді на 29 травня 2020 року на 10 год. 00 хв.

До початку судового розгляду від захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з тим, що на території України впроваджений карантинний режим через пандемію нового распіраторного вірусу COVID-19, у зв`язку з чим заборонено регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі. Захисник перебуває у м. Одеса та не має змоги дістатися до м. Миколаєва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 здійснювати в режимі відеоконференції з Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2020р. здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Приморського районного суду м. Одеси, яке призначено на 29 травня 2020 року на 10 год 00 хв.

Голові Приморського районного суду м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали Голові Приморського районного суду м. Одеси для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №589/2244/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/191/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 589/2244/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2019, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 і ч. 3 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2019 відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.05.2020 о 16:00.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/3602/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/688/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 травня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в:
26 травня 2020 року на підставі ухвали Верховного Суду від 18 травня 2020 року до Херсонського апеляційного суду надійшли виділені матеріали у кримінальному провадженні №0003470 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2020 року, про продовження строку тримання під вартою.

На вказану ухвалу обвинувачені подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2020 року.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 749/352/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/189/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Щорського районного суду надійшло клопотання начальника СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000157 від 25 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке не розподілено через відсутність суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У районному суді працює два судді, серед яких один без повноважень, інший знятий з автоматизованого розподілу згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).

З метою забезпечення доступу до суду та розгляду клопотання його належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Клопотання начальника СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000157 від 25 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити на розгляд Корюківському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8