Справа № 144/1133/19
Провадження № 1-кп/144/1/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000152 відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого 08.02.2019 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 90 годин громадських робіт(не відбута частина покарання складає 89 годин громадських робіт), який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення начальника Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , засуджений Гайсинським районним судом Вінницької області(вирок від 08 лютого 2019 року) за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді дев`яносто годин громадських робіт. Відповідно до облікової картки засудженого до кримінального покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_3 19 березня 2019 року поставлений на облік у Теплицькому районному секторі з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. Після цього, 25 березня 2019 року ОСОБА_3 ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України може бути притягнений до кримінальної відповідальності, після чого йому видано направлення до Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області для відбування призначеного за вироком суду покарання. Розпорядженням голови Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області від 12 червня 2019 року, ОСОБА_3 прийнятий для відпрацювання громадських робіт в Соболівську сільську раду Теплицького району Вінницької області. Згідно графіку виходу на роботу на червень 2019 року, ОСОБА_3 визначено роботи в Соболівській сільській раді Теплицького району Вінницької області. Відповідно до складеного графіку виходу на роботу засудженого до громадських робіт, у червні 2019 року ОСОБА_3 повинен був відпрацювати 40 годин у наступні дні 13, 14, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27 червня в період часу з 09:00 до 13:00 години. Однак ОСОБА_3 достеменно знаючи про обов`язок відбування покарання у виді громадських робіт, про що 25 березня 2019 року був ознайомлений під розписку, умисно, з метою ухилення від покарання, порушуючи умови та порядок відбування покарання в червні 2019 року без поважних причин не відпрацював в повному обсязі(відпрацював лише 1 годину) визначених органом місцевого самоврядування годин громадських робіт, а також, висловлювався працівникам сільської ради про явний намір умисно ухилятися від призначеного покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав. Пояснив, що 25 березня 2019 року був ознайомлений під розписку про обов`язок відбування покарання у виді 90 годин громадських робіт. Відпрацював лише одну годину. Ухилився від виконання громадських робіт оскільки не було часу їх відробляти, був зайнятий особистими питаннями.

У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 , підтверджуються доказами, які досліджені у судовому засіданні: вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.02.2019, згідно якого ОСОБА_3 було призначено покарання у виді громадських робіт строком дев`яносто годин; інформаційною довідкою № 42/18/539-19 від 19 вересня 2019 року про те що ОСОБА_3 станом на 19.09.2019 року фактично відбув лише одну годину громадських робіт. Не відбута частина громадських робіт становить вісімдесят дев`ять годин.

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі та такими що поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

У зв`язку з заявою підсудного, про повне визнання вини та позицію прокурора, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним допит свідків по справі, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а обмежитись допитом обвинуваченого. Суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 зміст обставин справи та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, постійного місця роботи не має, що свідчить про відсутність постійного доходу, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, а саме у виді арешту, призначивши йому покарання з застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком. Не відбута частину покарання за попереднім вироком становить 89 годин громадських робіт. Відповідно до вимог ст. 72 ч. 1 п. 1 п.п. «г» КК України одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, Отже 89 годин громадських робіт, буде дорівнювати 11,125 дням позбавлення волі(89 годин громадських робіт : 8 = 11,125). Згідно ст. 72 ч. 1 п. 1 п.п «а» КК України - одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, тому 11,125 днів позбавлення волі дорівнюють 11,125 днів арешту.

Цивільний позов та позов щодо відшкодування моральної шкоди не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази суду не надавались.

Для забезпечення кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту строком два місяці.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком 11 днів арешту остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком два місяці одинадцять днів.

Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту приведення вироку у виконання.

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя