КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглядаючи заявлене в межах апеляційних скарг від 19.03.2020, 22.03.2020 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 10.01.2020 клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження,

за участі:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 10.01.2020 ОСОБА_8 визнано винуватим за ч.2 ст.125, ч.3 ст.186 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.125 КК України у виді 02 (двох) років обмеження волі, за ч.3 ст.186 КК України у виді 08 (восьми) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 08 (восьми) років позбавлення волі. ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.2 ст.125, ч.3 ст.186 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.125 КК України у виді 02 (двох) років обмеження волі, за ч.3 ст.186 КК України у виді 08 (восьми) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 08 (восьми) років позбавлення волі. Вирішено цивільний позов та долю речових доказів.
Не погодившись з таким рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_5 подає апеляційні скарги від 19.03.2020 та від 22.03.2020. в яких просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 10.01.2020.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 зазначає, що строк на оскарження вироку від 10.01.2020 ним було пропущено через його неграмотність і подачу первинної апеляційної скарги не до того суду, внаслідок чого таку апеляційну скаргу йому було повернуто.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та його захисника, які підтримали заявлене обвинуваченим в межах апеляційної скарги клопотання про поновлення строку, думку прокурора, який заперечив проти такого клопотання, перевіривши матеріали судового провадження в заявлених межах, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_5 , з огляду на наступне.
Так, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. За правилами ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як підтверджується матеріалами даного кримінального провадження, зокрема розпискою (т.3 а.с. 243), копію вироку від 10.01.2020 обвинувачений ОСОБА_5 отримав 17.01.2020.
У вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 10.01.2020 в резолютивній частині судом роз?яснено порядок і строк його оскарження ? до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
12.01.2020 на вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу з чисельними доповненнями, яку ОСОБА_5 адресував до Апеляційного суду міста Києва.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.03.2020 апеляційну скаргу від 12.01.2020 обвинуваченого ОСОБА_5 з доповненнями повернуто особі, яка її подала на підставі п.3 ч.3 ст.399 КПК України.

01.06.2020 на адресу Київського апеляційного суду надійшли нові апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 від 19.03.2020, 22.03.2020 з додатками на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 10.01.2020, в яких апелянт пропуск строку на звернення з апеляційними вимогами обґрунтовує своєю неуважністю.
Однак на переконання апеляційного суду, неуважність обвинуваченого не є поважною причиною пропуску ним строку на апеляційне оскарження, оскільки вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 10.01.2020 судом чітко роз?яснено сторонам порядок і строк подачі на цей вирок апеляційної скарги.

Відтак, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційні скарги з додатками з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку без поважних на те причин, колегія суддів приходить до висновку про повернення таких апеляційних скарг обвинуваченому у відповідності до правил п.4 ч.3 ст.399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 10.01.2020 залишити без задоволення, повернувши апеляційні скарги, в яких містяться клопотання аналогічного змісту з доданими до них матеріалами (клопотанням) особі, яка їх подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на дану ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з часу вручення йому копії даної ухвали.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3