ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1611/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/64/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7

з участю в режимі відеоконференції

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою клопотання слідчого СУ ГУНП України в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 , про арешт майна задоволено частково.

Накладено арешт у кримінальному провадженні №0000235 від 11.06.2019 року на наступне майно:

-грошові кошти в національній валюті на загальну суму 14986 грн.;

-грошові кошти в іноземній валюті, зокрема на: 100 злотих, 728 доларів США, 1150 Євро;

-сторінки з блокноту із записами;

-3 флеш-карти;

-ноутбук марки «Toshiba» з блоком живлення та двома дисками;

-предмети схожі на патрони в кількості 58 штук;

-паперовий конверт та чорнова записка;

-полімерний шприц з голкою частково наповнений рідиною;

-мобільний телефон марки «iPhone» білого кольору;

-7 стартових пакетів оператора стільникового зв`язку «Київстар» із сім-картками та 2 скетч-карти одна з яких із сім-картою;

-3 ампули з рідиною прозорого кольору та 2 таблетки білого кольору;

-планшет «ASUS»;

-мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору у силіконовому футлярі;

-мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору у силіконовому футлярі;

-мобільний телефон «Prestigio»;

-гаманець чорного кольору із вмістом 31 купюри номіналом 200 грн. кожна, 8 купюр номіналом 100 грн. кожна, грошові кошти в сумі 709 грн. та 100 доларів США;

-одне поліетиленове упакування на застібку із вмістом невідомої порошкоподібної речовини білого кольору;

-дві частини таблетки білого кольору невідомого походження;

-карта «ПриватБанк» за номером НОМЕР_1 ;

-картка WOG за номером НОМЕР_2 ;

-6 талонів по 10 л кожен на паливо А95 АЗК «Окко» та 3 талони по 10 л кожен на паливо ДП «Окко»;

-флакон із написом «Санорин» із невідомою рідиною всередині та флакон із написом «фармазолін»;

на речі, які вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 , а саме:

-полімерне упакування на застібку із невідомою порошкоподібною речовиною рожевого кольору;

-4 полімерних пластикових банки із вмістом невідомих таблеток у кожній;

-полімерну пластикову банку із вмістом двох шприців та двох ампул;

-полімерну пластикову упаковку із вмістом невідомих таблеток;

-банківську картку «ПриватБанк» за номером НОМЕР_4 ;

-20 предметів, зовні схожих на боєприпаси, а саме патрони із написом «711 98» на кожному;

-автомобіль марки «BMW», номерний знак НОМЕР_3 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно та повернути його володільцю майна ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , а саме в частині накладення арешту на:

-грошові кошти в національній валюті на загальну суму 14986 грн.;

-грошові кошти в іноземній валюті, зокрема на: 100 злотих, 728 доларів США, 1150 Євро;

-гаманець чорного кольору із вмістом 31 купюри номіналом 200 грн. кожна, 8 купюр номіналом 100 грн. кожна, грошові кошти в сумі 709 грн. та 100 доларів США;

-ноутбук марки «Toshiba» з блоком живлення та двома дисками;

-мобільний телефон марки «iPhone» білого кольору;

-планшет «ASUS»;

-мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору у силіконовому футлярі;

-мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору у силіконовому футлярі;

-мобільний телефон «Prestigio»;

-автомобіль марки «BMW», номерний знак НОМЕР_3 .

Вказані вимоги мотивує тим, що під час розгляду клопотання було порушено право підозрюваного на захист, оскільки незважаючи на клопотання захисника про відкладення судового розгляду слідчий суддя, не дослідив усіх обставин справи.

Зазначає, що слідчим не було надано документи, що підтверджують право власності на вилучені під час обшуку у підозрюваного ноутбук марки «Toshiba»,мобільний телефон марки «iPhone» білого кольору,планшет «ASUS», мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору у силіконовому футлярі, мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору у силіконовому футлярі, мобільний телефон «Prestigio», автомобіль марки «BMW», номерний знак НОМЕР_3 , оскільки вказане майно немає жодного відношення до даного кримінального провадження

Вказує, що грошові кошти належать дружині підозрюваного - ОСОБА_11 та у разі їх вилучення їй не буде за що утримувати дітей.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу і, з мотивів викладених у ній, просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на зазначене у скарзі майно, прокурора, який вважає рішення суду законним та обґрунтованим, а апеляцію такою, що задоволенню не підлягає, дослідивши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий СУ ГУНП України в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_9 , за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 , звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000235 від 11.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України, із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в національній валюті; грошові кошти в іноземній валюті; сторінки з блокноту із записами; 3 флеш-карти; ноутбук марки «Toshiba» з блоком живлення та двома дисками; предмети схожі на патрони; паперовий конверт та чорнова записка; полімерний шприц з голкою частково наповнений рідиною; мобільний телефон марки «iPhone» білого кольору; 7 стартових пакетів оператора стільникового зв`язку «Київстар» із сім-картками та 2 скетч-карти одна з яких із сім-картою; 3 ампули з рідиною прозорого кольору та 2 таблетки білого кольору; планшет «ASUS», які вилучені ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 ; на речі, які вилучені в ході огляду речей та одягу ОСОБА_8 : мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору у силіконовому футлярі; мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору у силіконовому футлярі; мобільний телефон «Prestigio»; гаманець чорного кольору із вмістом 31 купюри номіналом 200 грн. кожна, 8 купюр номіналом 100 грн. кожна, грошові кошти в сумі 709 грн. та 100 доларів США; одне поліетиленову упакування на застібку із вмістом невідомої порошкоподібної речовини білого кольору; дві частини таблетки білого кольору невідомого походження; карта «ПриватБанк» за номером НОМЕР_1 ; дисконтна карта «Грузинська кухня»; картка WOG за номером НОМЕР_2 ; візитна карта перукарні; 6 талонів по 10 л кожен на паливо А95 АЗК «Окко» та 3 талони по 10 л кожен на паливо ДП «Окко»; флакон із написом «Санорин» із невідомою рідиною всередині та флакон із написом «фармазолін»; на речі, які вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки «BMW», номерний знак НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 , а саме: полімерне упакування на застібку із невідомою порошкоподібною речовиною рожевого кольору; 4 полімерних пластикових банки із вмістом невідомих таблеток у кожній; полімерну пластикову банку із вмістом двох шприців та двох ампул; полімерну пластикову упаковку із вмістом невідомих таблеток; банківську картку «ПриватБанк» за номером НОМЕР_4 ; 20 предметів, зовні схожих на боєприпаси, а саме патрони із написом «711 98» на кожному; автомобіль марки «BMW», номерний знак НОМЕР_3 .

Задовольняючи частково клопотання слідчого та накладаючи арешт на майно вказане у клопотанні, окрім дисконтної карти Грузинська кухня та візитної карти перукарні, слідчий суддя виходив з того, що дане майно має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, необхідне для проведення експертиз та інших слідчих дій, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливих ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, для забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскаржується в частині накладення арешту на грошові кошти в національній валюті на загальну суму 14986 грн.; грошові кошти в іноземній валюті, зокрема на: 100 злотих, 728 доларів США, 1150 Євро; гаманець чорного кольору із вмістом 31 купюри номіналом 200 грн. кожна, 8 купюр номіналом 100 грн. кожна, грошові кошти в сумі 709 грн. та 100 доларів США; ноутбук марки «Toshiba» з блоком живлення та двома дисками; мобільний телефон марки «iPhone» білого кольору; планшет «ASUS»; мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору у силіконовому футлярі; мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору у силіконовому футлярі; мобільний телефон «Prestigio»; автомобіль марки «BMW», номерний знак НОМЕР_3 . В іншій частині ухвала слідчого судді ніким із учасників не оспорюється та не оскаржується, а отже в силу вимог ст.404 КПК України, апеляційним судом не перевіряється.

Що стосується доводів апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 в частині накладення арешту на грошові кошти в національній валюті на загальну суму 14986 грн.; грошові кошти в іноземній валюті, зокрема на: 100 злотих, 728 доларів США, 1150 Євро; гаманець чорного кольору із вмістом 31 купюри номіналом 200 грн. кожна, 8 купюр номіналом 100 грн. кожна, грошові кошти в сумі 709 грн. та 100 доларів США; ноутбук марки «Toshiba» з блоком живлення та двома дисками; мобільний телефон марки «iPhone» білого кольору; планшет «ASUS»; мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору у силіконовому футлярі; мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору у силіконовому футлярі; мобільний телефон «Prestigio»; автомобіль марки «BMW», номерний знак НОМЕР_3 , то такі підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Під час досудового розслідування, 23 січня 2020 року, слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайоніюго суду №607/30038/19 від 29.12.2019 р. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з метою безпосереднього відшукання предметів, які матимуть значення для досудового розслідування кримінального провадження, в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в національній валюті; грошові кошти в іноземній валюті; сторінки з блокноту із записами; 3 флеш-карти; ноутбук марки «Toshiba» з блоком живлення та двома дисками; предмети схожі на патрони; паперовий конверт та чорнова записка; полімерний шприц з голкою частково наповнений рідиною; мобільний телефон марки «iPhone» білого кольору; 7 стартових пакетів оператора стільникового зв`язку «Київстар» із сім-картками та 2 скетч-карти одна з яких із сім-картою; 3 ампули з рідиною прозорого кольору та 2 таблетки білого кольору; планшет «ASUS».

Також, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2019 року, в рамках даного кримінального провадження, було проведено обшук у транспортному засобі марки «BMW», номерний знак НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: полімерне упакування на застібку із невідомою порошкоподібною речовиною рожевого кольору; 4 полімерних пластикових банки із вмістом невідомих таблеток у кожній; полімерну пластикову банку із вмістом двох шприців та двох ампул; полімерну пластикову упаковку із вмістом невідомих таблеток; банківську картку «ПриватБанк» за номером НОМЕР_4 ; 20 предметів, зовні схожих на боєприпаси, а саме патрони із написом «711 98» на кожному; автомобіль марки «BMW», номерний знак НОМЕР_3 .

Крім того, 23 січня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2019 року, було проведено огляд одягу ОСОБА_8 , у який він був одягнений та речей, які він мав при собі, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору у силіконовому футлярі; мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору у силіконовому футлярі; мобільний телефон «Prestigio»; гаманець чорного кольору із вмістом 31 купюри номіналом 200 грн. кожна, 8 купюр номіналом 100 грн. кожна, грошові кошти в сумі 709 грн. та 100 доларів США; одне поліетиленове упакування на застібку із вмістом невідомої порошкоподібної речовини білого кольору; дві частини таблетки білого кольору невідомого походження; карта «ПриватБанк» за номером НОМЕР_1 ; картка WOG за номером НОМЕР_2 ; 6 талонів по 10 л кожен на паливо А95 АЗК «Окко» та 3 талони по 10 л кожен на паливо ДП «Окко»; флакон із написом «Санорин» із невідомою рідиною всередині та флакон із написом «фармазолін»;

24 січня 2020 року зазначене вище майно було визнано у справі речовими доказами, що вбачається з постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 24.01.2020 року.

На виконання вимог ст.171 КПК України слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, мотивуючи тим, що вищевказане майно, вилучене під час проведення слідчих дій, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, і є підстави вважати, що це майно є доказом злочину, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як зберігає на собі сліди та іншу інформацію, які в подальшому необхідні для проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а також з метою недопущення їх знищення.

Згідно клопотання, метою даного арешту слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 вказано, що такий необхідний для збереження речових доказів, забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення та проведення усіх необхідних експертиз та інших слідчих дій.

Накладаючи арешт, у тому числі на грошові кошти в національній валюті на загальну суму 14986 грн.; грошові кошти в іноземній валюті, зокрема на: 100 злотих, 728 доларів США, 1150 Євро; гаманець чорного кольору із вмістом 31 купюри номіналом 200 грн. кожна, 8 купюр номіналом 100 грн. кожна, грошові кошти в сумі 709 грн. та 100 доларів США; ноутбук марки «Toshiba» з блоком живлення та двома дисками; планшет «ASUS»; мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору у силіконовому футлярі; мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору; мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору у силіконовому футлярі; мобільний телефон «Prestigio»; автомобіль марки «BMW», номерний знак НОМЕР_3 , слідчий суддя погодився з метою такої необхідності та вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, виходив з того, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз, слідчих дій, самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, оскільки мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що на даний час ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України.

Автомобіль марки «BMW», номерний знак НОМЕР_3 знаходиться у користуванні підозрюваного ОСОБА_8 , що підтверджує сторона захисту.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на автомобіль «BMW», номерний знак НОМЕР_3 ; грошові кошти в національній валюті на загальну суму 14986 грн.; грошові кошти в іноземній валюті, зокрема на: 100 злотих, 728 доларів США, 1150 Євро; гаманець чорного кольору із вмістом 31 купюри номіналом 200 грн. кожна, 8 купюр номіналом 100 грн. кожна, грошові кошти в сумі 709 грн. та 100 доларів США; ноутбук марки «Toshiba» з блоком живлення та двома дисками; планшет «ASUS»; мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору у силіконовому футлярі; мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору; мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору у силіконовому футлярі; мобільний телефон «Prestigio» прокурор в судовому засіданні вказує на те, що в ході досудового розслідування під час документування злочинної діяльності групи осіб, в тому числі проведення НСРД, було встановлено причетність окремих осіб до збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин. Під час проведення санкціонованих обшуків за місцем проживання підозрюваного, у належному йому автомобілі та при його огляді було виявлено та вилучено речі, які могли зберегти на собі інформацію про зайняття злочинною діяльністю, а також містити у собі інформацію, необхідну для ефективного розслідування кримінального провадження. З метою забезпечення кримінального провадження існує необхідність у проведенні експертиз на предмет виявлення слідової інформації у цьому транспортному засобі, відомостей, які можуть міститися у мобільних телефонах, планшеті та ноутбуці, а також потрібно провести усі необхідні слідчі дії.

На переконання колегії суддів, наведені обставини доводять необхідність накладення арешту на автомобіль марки «BMW», номерний знак НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Toshiba» з блоком живлення та двома дисками; планшет «ASUS»; мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору у силіконовому футлярі; мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору; мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору у силіконовому футлярі; мобільний телефон «Prestigio», а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, оскільки не застосування такого заходу забезпечення може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню через можливість знищення доказів, що містяться у вилученому майні чи його переховування. Крім того, такий арешт необхідний для проведення експертиз, після чого майно може бути повернуто його власнику.

Таким чином, враховуючи наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, а також те, що у вказаному вилученому майні можуть міститися сліди вчинення злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин злочину та мають значення для забезпечення кримінального провадження.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді в частині, що переглядається в межах апеляційної скарги, а саме в частині накладення арешту на автомобіль марки «BMW», номерний знак НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Toshiba» з блоком живлення та двома дисками; планшет «ASUS»; мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору у силіконовому футлярі; мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору; мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору у силіконовому футлярі; мобільний телефон «Prestigio» є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам ст.170 КПК України, а отже у задоволенні в цій частині апеляційної скарги слід відмовити.

Доводи сторони захисту про незаконність накладення арешту на ноутбук марки «Toshiba» з блоком живлення та двома дисками; планшет «ASUS»; мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору у силіконовому футлярі; мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору; мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору у силіконовому футлярі; мобільний телефон «Prestigio», оскільки це майно належить не підозрюваному, а його дружині, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого в цій частині, оскільки з метою збереження речових доказів слідчому необхідно провести ряд слідчих дій та забезпечити ефективне розслідування даного кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В даному випадку колегія суддів приходить до висновку, що таке забезпечення кримінального провадження необхідне для з`ясування тих питань, які підлягають встановленню в ході досудового розслідування, а тому таке втручання у права власника майна є необхідним для досягнення завдань кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий, звертаючись із клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти в національній валюті; грошові кошти в іноземній валюті; гаманець чорного кольору із вмістом 31 купюри номіналом 200 грн. кожна, 8 купюр номіналом 100 грн. кожна, грошові кошти в сумі 709 грн. та 100 доларів США, мотивував його необхідністю збереження речових доказів та проведенням необхідних експертиз.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що дане майно має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, необхідне для проведення експертиз та інших слідчих дій, з метою забезпечення та запобігання можливих ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, для забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження.

В даному випадку колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про необґрунтованість рішення слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти в національній валюті; грошові кошти в іноземній валюті; гаманець чорного кольору із вмістом 31 купюри номіналом 200 грн. кожна, 8 купюр номіналом 100 грн. кожна, грошові кошти в сумі 709 грн. та 100 доларів США, та скасування його в цій частині, оскільки ні слідчим у клопотанні, ні прокурором в судовому засіданні не доведено наявності зазначених ризиків та не зазначено які саме сліди кримінального правопорушення зберігли на собі вилучені грошові кошти, з метою збереження яких необхідно накласти на них арешт, та які слідчі дії з ними необхідно проводити у кримінальному провадженні.

Не довів таких обставин і прокурор в суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги та не обґрунтував сукупність підстав вважати, що грошові кошти відповідають критеріям, визначеним у статті 98 КПК України. При цьому зазначив, що накладення арешту викликано необхідністю проведення експертиз. Про будь-яку іншу мету накладення арешту на зазначені грошові кошти ні слідчим, ні прокурором не заявлялося.

Таким чином, підстави для накладення арешту на грошові кошти в національній валюті; грошові кошти в іноземній валюті; гаманець чорного кольору із вмістом 31 купюри номіналом 200 грн. кожна, 8 купюр номіналом 100 грн. кожна, грошові кошти в сумі 709 грн. та 100 доларів США, як про це ставиться питання в клопотанні слідчого, відсутні.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що вони підлягають до часткового задоволення, а ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти підлягає до скасування з постановленням в цій частині нового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170-172, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2020 року про накладення арешту на майно в частині накладення арешту на грошові кошти в національній валюті на загальну суму 14986 грн.; грошові кошти в іноземній валюті, зокрема на: 100 злотих, 728 доларів США, 1150 Євро; гаманець чорного кольору із вмістом 31 купюри номіналом 200 грн. кожна, 8 купюр номіналом 100 грн. кожна, грошові кошти в сумі 709 грн. та 100 доларів США скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_13 про арешт майна в частині накладення арешту на грошові кошти в національній валюті; грошові кошти в іноземній валюті та гаманець чорного кольору із вмістом 31 купюри номіналом 200 грн. кожна, 8 купюр номіналом 100 грн. кожна, грошові кошти в сумі 709 грн. та 100 доларів США відмовити.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді