Справа № 442/5109/18
Провадження № 1-во/442/13/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобич питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.04.2020 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження відмовлено.
Після постановлення даної ухвали, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вищезгаданій ухвалі, а саме вказує на те, що він звертався до слідчого судді як представник ОСОБА_1 , а в ухвалі він зазначений як ОСОБА_1 .
Для виправлення цього було призначене судове засідання, в яке скаржник не з`явився. Телефонограмою повідомлявся про судове засідання та повідомив, щоб проводити розгляд справи за його відсутності. Згідно з положеннями ст.379 КПК України, це не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Беручи до уваги викладене, оглянувши ухвалу слідчого судді від 27.04.2020, постановлену у справі №442/5109/18, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається із вищезгаданої ухвали, така постановлена за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження. Зокрема, слідчим суддею було встановлено, що 24.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Жука М.П. про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_1 , звертаючись із вищезгаданими клопотаннями, подає такі до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду в межах кримінального провадження №0001665, користуючись своїм правом як підозрюваного. Тобто, скаргу на вказану постанову про закриття кримінального провадження, незважаючи на зазначення у такій «представник особи Покурбанич Р.Ф.», прийнято до розгляду слідчим суддею на тій підставі, що останній мав право на оскарження рішення слідчого у даному кримінальному провадженні в якості підозрюваного, а не представника особи, при чому, невідомо якої саме. Поряд з тим, слід зазначити, що у кримінальному провадженні представником фізичної особи може бути лише адвокат (представник потерпілого ч.1 ст.58 КПК; представником цивільного позивача, цивільного відповідача ч.1 ст.63 КПК), а також законний представник для неповнолітньої особи або особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною (ст.ст. 44, 59, 64 КПК України).
Таким чином, не вбачаю за можливе виправлення, як просить ОСОБА_1 , з « ОСОБА_1 на належного представника особи ОСОБА_1 , відповідно поданому клопотанню від 18.05.20 статусу оскаржувача фактичного», оскільки «статус оскаржувача», в даному випадку ОСОБА_1 , під час розгляду клопотання про виправлення описки, згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу, звучить як «учасник кримінального провадження» (ст.379 КПК), який може звернутися із відповідною заявою (а не клопотанням), і відповідно, при розгляді заяви учасник кримінального провадження також може бути заявником. У свою чергу, ОСОБА_1 є учасником у кримінальному провадженні, в межах якого розглядаються вищевказані клопотання (скарга), при чому, у статусі підозрюваного. У тексті ухвали від 27.04.2020 слідчим суддею зазначалось як «Покурбанич Р.Ф.», що не є у даному випадку помилкою чи опискою. Натомість, зазначення ОСОБА_1 в ухвалі як підозрюваного не є обов`язковим.
Статтею 379 КПК України передбачено право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, приходжу висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки слід відмовити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.04.2020 у справі №442/5109/18 (провадження №1-кс/442/401/2020.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Медведик Л.О.