Справа № 298/1228/19
Номер провадження 1-кс/298/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підзору від 12 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

до Великоберезнянського районного суду в порядку п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України надійшла скарга захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підзору від 12 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , яку мотивує тим, що ОСОБА_4 12 листопада 2019 року підозру вручив начальник слідчого відділу Великоберезнянського ВП ОСОБА_6 , який станом на 12 листопада 2019 року не був введений до складу слідчої групи. Матеріали справи містять Постанову про створення слідчої групи від 04 листопада 2019 року, натомість, сама по собі постанова не має юридичного значення, оскільки факт призначення слідчого у кримінальному провадження підлягає реєстрації в ЄРДР. Згідно абзацу 2 п. 1 Розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810 внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про призначення слідчого, процесуального керівника, прийняття до провадження - невідкладно. Натомість, захисник вважає, що Постанова про створення групи слідчих від 04.11.2019 року була виготовлена набагато пізніше, ніж 04.11.2019 року, а саме: під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу, а тому ОСОБА_6 не мав повноваження слідчого у даному кримінальному провадженні. Згідно п. 1 та 2 Розділу 4 Положення про порядок ведення ЄРДР. Відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення. Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування. Таким чином, для засвідчення факту внесення відомостей про призначення у даному кримінальному провадженні слідчого ОСОБА_6 мав бути сформований витяг у відповідності до вимог п. 1 та 2 Розділу 4 Положення про порядок ведення ЄРДР, який є єдиним належним і допустимим доказом підтвердження факту виникнення у ОСОБА_6 повноважень слідчого у даному кримінальному провадженні. З огляду на відсутність такого витягу, повноваження ОСОБА_6 на вручення повідомлення про підозру не підтверджуються. А тому повідомлення про підозру було вручено не уповноваженою на це особою, що має наслідком встановлення факту неналежного повідомлення про підозру та відсутності обґрунтованої підозри у кримінальному провадженні0000321 стосовно ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні скарги адвоката відмовити оскільки 12 листопада 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Матеріали досудового розслідування відносно останнього та ОСОБА_7 були виділене в з кримінального провадження №0000321 в окреме провадження №0000446 від 27 листопада 2019 року, досудове розслідування в якому було зупинено 28 грудня 2019 року у зв`язку з тим, що встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилося можливим. Таким чином з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочинуне пройшли два місяці, а відтак зазначене повідомлення про підозру на даний час оскаржене бути не може.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 12 листопада 2019 року начальник СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_6 вручив ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Також встановлено, що 27 листопада 2019 року постановою прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч.4 ст. 296 КК України були виділене з кримінального провадження №0000321 в окреме провадження №0000446.

Постановою старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 від 28 грудня 2019 року досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 27 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України відносно ОСОБА_4 зупинено у зв`язку з тим, що встановити місцезнаходження останнього не представилося можливим.

Також в судовому засіданні встановлено, що 26 лютого 2020 року постановою прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України були виділене в окреме провадження №0000073 від 26 лютого 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.2 ч.1 та ч. 3 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного. Якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.

Згідно п. 10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Згідно ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України 19 листопада 2019 року, кримінальне провадження відносно нього зупинено 28 грудня 2019 року у зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування, а згідно п.10 ч.1 ст. 303 КПК України повідомлення про підозру може бути оскаржене після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а тому слідчий суддя вважає вимоги скарги не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підзору від 12 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1