Справа № 161/6010/20
Провадження № 1-кп/161/707/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 квітня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000917, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 16.04.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 07 березня 2020 року, близько 13.30 год., керуючи технічно справним мотоциклом марки «Suzuki GSX600F», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою у правій смузі руху по вул. Конякіна у напрямку вул. Карбишева м.Луцьк зі швидкістю близько 30 км/год., при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, що поблизу будинку № 12а по вул. Конякіна м. Луцьк Волинської області, перед яким у лівій смузі руху зупинився автомобіль марки «BMW» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , надаючи перевагу у русі пішоходам, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не зменшив швидкість руху, не зупинився та не переконався, що на ньому відсутні пішоходи, для яких може бути створена перешкода та небезпека, чим порушив вимоги 2.3 (б), 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який здійснював перехід проїжджої частини дороги по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху мотоцикла.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 194 від 17.03.2020 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому виростка лівої велико-гомілкової кістки із задовільним стоянням уламків та гемартрозом /крововилив/ лівого колінного суглобу, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я по скільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше 21 доби.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3(б), 12.3, 18.1, 18.4. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями:

- так, в порушення вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну;

- в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, він негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- в порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України, водій транспортного засобу, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість, а в разі потреби не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

- в порушення вимог п.18.4 Правил дорожнього руху України, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, що рухається по сусідніх смугах, не зменшив швидкість, а в разі потреби зупинитися, міг продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та повністю підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся та відшкодував шкоду завдану потерпілому та витрати закладу охорони здоров`я.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в зв`язку з його примиренням з потерпілим, оскільки збитки повністю відшкодовані, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та захисника, які, кожен зокрема, подане клопотання підтримали, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, думку потерпілого та його представника, які, кожен зокрема, просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, ствердивши про примирення між ним та обвинуваченим та повне відшкодування завданих збитків, дослідивши матеріали у кримінальному провадженні №0000917, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, що, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, він вчинений з необережності, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, є особою молодого віку, завдана ним шкода потерпілому та закладу охорони здоров`я повністю відшкодована, потерпілий просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, про що заявив безпосередньо в судовому засіданні, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.46 КК України та ч.3 ст.288 КПК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

На підставі ст.128, 129 КПК України, ст.1206 ЦК України в задоволенні цивільного позову КП " Луцька міська клінічна лікарня" про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого відмовити, в зв`язку з добровільним відшкодуванням завданої шкоди, що стверджується квитанцією від 28.04.2020.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000917 відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності.

В задоволенні цивільного позову КП «Луцька міська клінічна лікарня» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих злочином відмовити, в зв`язку з добровільним відшкодуванням витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 .

Речові докази:
-транспортний засіб марки «Suzuki GSX600F», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_4 ;
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1