Справа № 703/2632/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0000809 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалиха Смілянського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, з повною загальною середньою освітою, працівника ТОВ «Технокомплекс «Славна», раніше несудимого,

за ч.3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Ніколінко, 20 травня 2019 року близько 5 год., з метою викрадення чужого майна, проник у внутрішнє подвір`я магазину «Золоте курча» по АДРЕСА_2 та відчинивши двері проник в магазин, звідки викрав 14651 грн., касовий апарат, вартістю 2350 грн., продукти харчування та цигарки різних марок, чим спричинив ТОВ «Агро-Рось» шкоду на загальну суму 17853 грн. 89 коп.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснив, що близько 5 год. 20 травня 2019 року він, з метою вчинення крадіжки, проник на подвір`я магазину «Золоте курча» по АДРЕСА_2 та відчинивши двері проник в магазин, звідки викрав 14651 грн., касовий апарат, вартістю 2350 грн., продукти харчування та цигарки різних марок.

У вчиненому щиро кається, викрадені гроші та майно повернув ТОВ «Агро-Рось».

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Дії Ніколінка суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, особу обвинуваченого, який

раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризується позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, тому суд вважає за можливе обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого в прибуток держави належить стягнути 1884грн. 12 коп витрат на проведення судово-товарознавчої та дактилоскопічної експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст ст. 368, 369-371, 373, 374 КПК України,суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1884грн. 12 коп витрат на проведення судово-товарознавчої та дактилоскопічної експертиз.

Речові докази, що зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, знищити, а передані на зберігання ТОВ «Агро-Рось» - залишити власнику за належністю, звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1