Справа № 180/65/20
Провадження № 1-кс/209/110/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність начальника Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення службовими особами Марганецького міського суду Дніпропетровської області (канцелярії) та зобов`язання внести відомості до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з Дніпровського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати протиправною бездіяльність прокуратури у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення службовими особами Марганецького міського суду Дніпропетровської області (канцелярії), якими здійснена крадіжка та знищення документів доказів; зобов`язати прокурора Марганецього відділу Нікопольської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення та провести досудове розслідування.

На обґрунтування скарги зазначено, що 02 січня 2020 року ним була направлена заява-повідомлення від 26 грудня 2019 року про вчинення службовими особами канцелярії Марганецького міського суду Дніпропетровської області. У заяві-повідомлені було зазначено, що 26 грудня 2019 року при розгляді їх скарги в Нікопольскому міськрайонному суді в кримінальному провадженні № 180/2112/19 за участі слідчого судді ОСОБА_6 та прокурора Нікопольської місцевої прокуратури їм стало відомо про скоєння кримінального правопорушення крадіжки документів, а саме: заяви повідомлення від 25 жовтня 2019 року з особистого прийому прокурором ОСОБА_7 . Вказаний факт підтверджується актом від 16 грудня 2019 року № 62 Нікопольського міськрайонного суду. Яка особа викрала оригінал їх заяви повідомлення про вчинення злочину, повинні встановити правоохоронні органи та прокуратура. 15 січня 2020 року вони звернулися до керівника апарату Марганецького міського суду із заявою про проведення службового розслідування. По теперішній час прокуратурою м. Марганець їм не надано відповіді про прийняте рішення, що є грубим порушенням їх прав та протиправною бездіяльністю.

Скарга була передана на розгляд слідчому судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 17 лютого 2020 року відкрито провадження за скаргою та призначений розгляд скарги на 11.00 годину 21 лютого 2020 року.

Заявник ОСОБА_3 викликався до суду для участі в розгляді скарги шляхом направлення на вказаний ним у скарзі номер мобільного телефону НОМЕР_1 смс-повідомлення, яке 17 лютого 2020 року о 14 годині 24 хвилини йому було доставлене, але в судове засідання не з`явився та не заявив клопотання про відкладення розгляду скарги.

Прокурор Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином шляхом направлення повідомлення на електронну адресу відділу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частині 2 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За змістом ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього ж Кодексу.
Як вбачається із Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», з моменту набрання чинності КПК 2012 року постало питання дій суду в разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.
У розділі вищевказаного Узагальнення, що регламентує правові наслідки неявки особи, яка подала скаргу, участь якої відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК є обов`язковою, вказано, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
У зв`язку з неявкою в судове засідання скаржника ОСОБА_3 , участь якого у розгляді скарги є обов`язковою, враховуючи загальні засади кримінального провадження, суд вважає необхідним залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 7, 9, 10, 22, 26, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення службовими особами Марганецького міського суду Дніпропетровської області (канцелярії) та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення без розгляду скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду з такою ж скаргою.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .