Провадження № 1кп/201/652/2020
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002135 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка має середню освіту, розлученої, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працюючої, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-25.01.2008 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком в 2 роки. За постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.01.2009 року іспитовий строк скасовано та направлено до відбуття покарання до виправної колонії строком на 2 роки;
-25.05.2009 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк 3 місяці за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.01.2008 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-27.06.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України, до 2 років позбавлення волі;
-20.07.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинути за вироком від 27.06.2012 року до 2 років позбавлення волі.
-10.04.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;
-23.10.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України КК України приєднано частково не відбутий строк 4 місяці за вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 10.04.2019 року до 2 років позбавлення волі.
-21.02.2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України КК України до двох років двох місяців позбавлення волі;
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2019 року приблизно 13 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачила гаманець з грошовими коштами у розмірі 700 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_6 які вона визначила об`єктом свого злочинного посягання і у неї виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, дістала з гаманця грошові кошти у розмірі 700 гривень.

Після чого разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду у розмірі 700 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнала в у повному обсязі, у скоєному розкаялась та надала пояснення, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні нею злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середнього ступеню тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка судима, вчинила декілька злочинів у незначний проміжок часу, в тому числі під час іспитового строку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 ,відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченій слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки лише таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, даним про особу обвинуваченої, встановленим під час розгляду кримінального провадження.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 була засуджена вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2020 до двох років двох місяців позбавлення волі суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим призначеним вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим призначеним вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2020, визначивши остаточно до відбуття два роки два місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_3 під вартою з 28.08.2019 по день набрання вироком законної сили

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1