Справа № 643/5288/20
Провадження № 1-кс/643/1747/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000122 від 14.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, холостого, працюючого муляром у ВП вокзал станції «Харків-пасажирський», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, про що йому повідомлено 11.02.2020.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.04.2020.

Постановою прокурора прокуратури Харківської області від 19.03.2020 підслідність даного кримінального провадження визначена за Московським ВП ГУНП в Харківській області.
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 3-х місяців, тобто до 11.05.2020.
Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, ті факти, що злочинна діяльність підозрюваного продовжувалась протягом тривалого часу та була зупинена лише правоохоронними органами, вважає, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення з метою отримання матеріальної вигоди, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних з метою зміни останніми своїх показань.

За для запобігання вказаним ризикам слідчий просить продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строків досудового розслідування.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний бажання дати показання з приводу обставин інкримінованого йому злочину не виявив, разом з тим зазначив, що офіційно працевлаштований, мешкає з батьками та фактично утримує останніх, наміру переховуватись від слідства не має, отже просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник підтримав думку підзахисного та зазначив, що домашнього арешту буде достатньо для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, який має постійне зареєстроване місце проживання, працевлаштований та позитивно характеризується за місцем роботи, нагороджувався подякою за сумлінну працю. Вказані обставини свідчать про відсутність жодного з перелічених прокурором ризиків, отже просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов наступного: підозра ОСОБА_6 цілком обґрунтована зібраними та долученими до клопотання доказами.

Не дивлячись на особистість підозрюваного, який має міцні соціальні зв`язки у місті постійного проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини вчинення інкримінованих останньому кримінальних правопорушень, їх поширеність у суспільстві та шкода, яка ними завдається, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винним у їх вчиненні, а також позиція, яка не сприяє розслідуванню, свідчать про існування перелічених прокурором ризиків.

На теперішній час вказані ризики не реалізовані, на думку слідчого судді, виключно через дієвість обраного підозрюваному запобіжного заходу.

Процесуальні дії, які необхідно виконати у кримінальному провадженні не можливо закінчити до спливу строку тримання під вартою ОСОБА_6 , а підстави для зміни останньому запобіжного заходу на більш м`який з погляду на викладене вище відсутні.

Враховуючи положення ч.ч. 1, 3 ст. 197 КПК України згідно яких строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею не більше ніж на 60-ть днів та в межах строку досудового розслідування, дане клопотання має бути задоволено в повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 193-194, 196-199, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківській слідчий ізолятор», до 11.05.2020 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 року о ________ годині.