Справа № 939/2986/19
УХВАЛА

19 лютого 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області щодо нерозгляду клопотання,

в с т а н о в и л а :
13 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, яка надійшла до суду 17 лютого 2020 року, мотивуючи її тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 0000667 від 29 жовтня 2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України. 03 лютого 2019 року він /адвокат ОСОБА_4 /, як захисник підозрюваної, у порядку ст.220,221 КПК України направив слідчому СВ Бородянського ВП ОСОБА_5 клопотання про надання для ознайомлення матеріалів вказаного кримінального провадження, однак станом на 13 лютого 2020 року жодної відповіді щодо результатів розгляду даного клопотання слідчим не надано.

Вважає вказану бездіяльність слідчого такою, що суперечить вимогам ст.220 КПК України, а тому просив зобов`язати уповноважених осіб СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області невідкладно розглянути зазначене клопотання, надати йому /заявнику/ ґрунтовну письмову відповідь про наслідки розгляду цього клопотання, за наявності підстав, зобов`язати уповноважених осіб СВ Бородянського ВП задовольнити вказане клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та викладене підтвердив.

Начальник СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Бородянський відділ Фастівської місцевої прокуратури Київської області свого представника в судове засідання також не направив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 0000667 від 29 жовтня 2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

03 лютого 2020 року захисником підозрюваної адвокатом ОСОБА_4 надіслано засобами поштового зв`язку адресоване слідчому СВ Бородянського ВП ОСОБА_5 клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Згідно відомостей, отриманих за результатами відстеження поштового відправлення на сайті Укрпошта, повідомлення про вручення поштового відправлення, відправлення та, відповідно, зазначене клопотання було вручене адресату 04 лютого 2020 року, однак, до цього часу жодної відповіді щодо результатів розгляду вказаного клопотання особі, яка заявила таке клопотання, слідчим не надано.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, а також те, що слідчим СВ Бородянського ВП ОСОБА_5 не спростовано доводів своєї бездіяльності, зазначених у скарзі, слідчий суддя вважає протиправною бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , що полягає у неповідомленні особи, яка заявила вказане клопотання про результати розгляду цього клопотання, а тому вбачає за необхідне, частково задовольняючи скаргу, зобов`язати слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 забезпечити негайний розгляд вищевказаного клопотання від 03 лютого 2020 року та повідомити особу, яка його заявила, про результати розгляду цього клопотання.

В частині скарги щодо зобов`язання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 задовольнити клопотання та виконати вказані у клопотанні від 03 лютого 2020 року дії вважаю за необхідне відмовити, оскільки клопотання ще не розглянуте і слідчий не відмовляв у вчиненні даних дій.

Керуючись ст. 303, 304, 306,309, 369-372, 395 КПК України,

у х в а л и л а :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 забезпечити негайний розгляд клопотання захисника підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000667 від 29 жовтня 2019 року ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 03 лютого 2020 року, про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка його заявила.

В задоволенні іншої частини вимог у скарзі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадженні в суді.

Слідчий суддяОСОБА_6