Справа № 161/1333/20
Провадження № 1-кс/161/707/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 30 січня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 24.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 24.01.2019 року близько 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «AUDI A6» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. І.Франка в напрямку до вул. Шевченка, зі сторони вул. Винниченка навпроти буд. №18 вул. Шевченка, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка здійснювала перетин дороги з ліва на право відносно руху автомобіля. Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження.

В ході огляду місця події 24.01.2020 року автомобіль марки «AUDI A6» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 був вилучений та переданий на відповідальне зберігання під розсипку ОСОБА_5 , та зберігається за адресою АДРЕСА_1 .

Підставою накладення арешту на автомобіль марки «AUDI A6» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 згідно ст. 170 КПК України є те, що вказаний автомобіль є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а саме був знаряддям вчинення злочину, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Метою накладення арешту на автомобіль марки «AUDI A6» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 згідно ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речового доказу.

З наведених вище підстав слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на автомобіль.

Слідчий у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На думку слідчого судді, оскільки вилучене в ході огляду місця події майно може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, доцільним є накладення арешту на вказане майно для його збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти в межах даного кримінального провадження арешт на автомобіль марки «AUDI A6» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1996 р.в., з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1