Провадження № 1-кс/161/9895/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 грудня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність на бездіяльність слідчого та прокурора.

З підстав, викладених в скарзі, просить суд скасувати постанову від 07 листопада 2019 року ОСОБА_4 та зобов`язати її призначити всі почеркознавчі експертизи про які вона неодноразово просила.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про розгляд скарги у її відсутності. Скаргу підтримує повністю.

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без її участі. Просить відмовити в задоволенні скарги. А тому на підставі ч.3 ст. 306 КПК України судовий розгляд проводиться за відсутності слідчого, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 04.12.2012 року.

Також судом встановлено, і це вбачається з письмових матеріалів скарги, що 07 листопада 2019 року слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про розгляд клопотання (а.с. 3). Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 29 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000457 відмовлено з підстав, описаних в мотивувальній частині постанови.

При цьому, із змісту оскаржуваної постанови від 07 листопада 2019 року достовірно вбачається, що слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 єдиною підставою для відмови в задоволенні клопотання зазначено, що клопотання не конкретизоване та викладене в незрозумілій формі.

Однак, у відповідності до положень статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за наявності обставин, встановлених як підстави відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , зобов`язаний з`ясувати всі незрозумілі обставини, вжити заходів для конкретизації потерпілим свого клопотання та розглянути його по суті у чіткій відповідності до положень статті 220 КПК України.

А тому за таких обставин, суд не може вважати обґрунтованою відмову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , покладену в основу оскаржуваної постанови від 07 листопада 2019 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про розгляд клопотання від 07 листопада 2019 року є невмотивованою. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про скасування постанови слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про розгляд клопотання від 07 листопада 2019 року.

При цьому, не підлягає до задоволення скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 призначити всі почеркознавчі експертизи про які вона неодноразово просила. Оскільки порядок і підстави призначення експертизи в кримінальному провадженні чітко врегульовані положеннями ст. 242 та 244 КПК України, згідно яких слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язати слідчого призначити проведення експертизи.

А тому за таких обставин, скарга в даній частині до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 84, 85, 220, 242, 244, 303 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на слідчого та прокурора задовольнити частково.
Постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про розгляд клопотання від 07 листопада 2019 року скасувати.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29 жовтня 2019 року у чіткій відповідності до положень статті 220 КПК України

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1