У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я

01.06.2020 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000238 від 21.05.2020 р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

21.05.2020 р. СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 290 КК України.

Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна автомобіля марки «Mazda Xedos», р.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2020 року близько 19 год. 20 хв. під час патрулювання СРПП № 1 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, інспектором ОСОБА_7 був зупинений транспортний засіб марки «Mazda» модель «Xedos», р.н.з. НОМЕР_1 , під час перевірки номерних агрегатів було виявлено очевидні ознаки зміни номера кузова. В ході проведення досудового розслідування вказаний автомобіль тимчасово вилучений. З урахуванням наведеного, а також з огляду на необхідність проведення у провадженні ряду експертиз, просить накласти на нього арешт.

З метою проведення ряду слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у кримінальному провадженні, з покликанням на те, що вилучений під час огляду місця події транспортний засіб має істотне значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, просить клопотання задовольнити.

21.05.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238.

Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, просив про розгляд такого без його участі (а.с. .

ОСОБА_6 в суд не з`явився, у телефонному режимі повідомив, що проти накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб не заперечив, просив про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що таке підлягає задоволенню.

Із оглянутих в суді матеріалів кримінального провадження, письмового рапорта інспектора СРПП № 1 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 20.05.2020 р., письмового клопотання слідчого, вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2020 року поблизу будинку № 62 по вул. Комарнівська в м. Городок Львівської області, працівниками поліції, при перевірці номерних агрегатів, зокрема, номера кузова, було виявлено очевидні ознаки зміни такого, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Mazda Xedos», р.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 21.05.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238.

Постановою слідчого від 21.05.2020 р. вищезазначений транспортний засіб визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів досудового розслідування (а.с. 19).

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також, беручи до уваги те, що об`єкт, на який просить слідчий накласти арешт, є речовим доказом та засобом вчинення кримінального правопорушення, може зберегти на собі його сліди та є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час слідства, тому в своїй сукупності мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, вважаю, що вилучене під час огляду місця події має істотне значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, тому, з метою призначення у подальшому ряду експертиз та збереження речових доказів, приходжу переконання про задоволення клопотання про арешт майна.

За наведеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 20.05.2020 р., поблизу будинку № 62 по вул. Комарнівська в м. Городок Львівської області майно у кримінальному провадженні № 0000238 від 21.05.2020 р.:

транспортний засіб марки «Mazda Xedos», р.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1