Справа № 194/356/17
Номер провадження 1-в/194/34/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області подання Павлоградського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, росіянина, з повною середньою освітою, розлученого, працюючого монтажником СТСО, черговим в Комунальному підприємстві «Тернівське житлово-комунальне підприємство», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.06.2017 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджено 06.06.2017 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. На нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Випробувальний строк закінчився. Павлоградський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Представник органу пробації зазначає, що у відношенні ОСОБА_4 за час перебування на обліку в Павлоградському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Павлоградським ВП ГУНП в Дніпропетровській області двічі було заведено розшукові справи. Після встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_4 стосовно нього до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 11.12.2017 р. та 12.02.2020 р. подавалися подання для скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання призначеного за вироком Тернівського міського суду від 06.06.2017 р. у виді 5 років позбавлення волі. Ухвалами Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 р. та від 21.02.2020 р. у задоволенні подання органу пробації було відмовлено.
Також, представник органу пробації вказує, що з 20.02.2020 р. ОСОБА_4 своєчасно з`являвся до органу пробації на реєстрацію, за межі України не виїжджав.
За місцем проживання скарг від сусідів не має.
Згідно з матеріалами перевірок за обліками поліції ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
Представник органу пробації ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, однак раніше подала до суду письмову заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала в повному обсязі, просила проводити засідання без фіксації судового процесу (а.с. 35-38).
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 43-46).
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання органу пробації, просив проводити засідання без застосування технічних засобів фіксування (а.с. 41).
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового строку, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 107 ч. 4, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В и в:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1