ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/177/20 Справа № 709/1501/19 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора слідчоїОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16.03.2020 року, якою відмовлено в задоволені скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и л а :

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_8 (далі - скаржник) на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначалося, що постановою слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 23 грудня 2019 року кримінальне провадження № 0000319 від 30 липня 2019 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Такий висновок слідчого скаржник вважала передчасним, оскільки оскаржувана постанова не відповідає вимогам КПК України та винесена передчасно, без з`ясування всіх обставин справи, що мають істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, фактично не містить належних мотивів прийнятого слідчим рішення, її обґрунтування, в постанові не наведено аналізу зібраних доказів, не зроблені переконливі правові висновки, а тому вона підлягає скасуванню.

У судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_8 підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий ОСОБА_7 проти задоволення скарги заперечила. Вказувала, що за результатами проведеного досудового розслідування ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не встановлено.

Ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16.03.2020 року, в задоволені ОСОБА_10 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16.03.2020 року, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить:

1. Скасувати ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16.03.2020 року.

2. Прийняти нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНГЇ Черкаської області від 30.07.2019 року по кримінальному провадженню № 0000319 від 23.12.2019 року.

Вказує, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки винесене з порушенням кримінального процесуального закону.

Додає, що вищевказані постанови про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування винесені передчасно, без з`ясування всіх обставин справи, що мають істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, постанови слідчого не відповідають вимогам ст. 110 КПК України, фактично не містять належних мотивів прийнятого слідчим рішення, їх обґрунтування, в постановах не наведено аналізу зібраних доказів, не зроблені переконливі правові висновки, а тому вони підлягають скасуванню.

Заслухавши доповідь судді,пояснення апелянта ОСОБА_8 , яка подала та підтримала подану нею апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, та перевіривши доводи апеляційної скарги і вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1.ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9Л частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, а також вказано суб`єктів, які можуть звертатись із відповідними скаргами до слідчого судді.

Вивчаючи матеріали справи, колегія суддів встановила, 29 липня 2019 року до чергової частини Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від сімейного лікаря ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що помер ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак насильницької смерті не встановлено. Вказане повідомлення 30 липня 2019 року внесено до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000319 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.к.п. 1, 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, - карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Згідно з висновком щодо ненасильницької смерті людини за місцем проживання від 30 липня 2019 року встановлено, що причиною смерті ОСОБА_12 стала зупинка кровообігу, цереброваскулярна недостатність (а.к.п. 7).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 30 липня 2019 року № 229 причиною смерті є інфаркт мозку (а.к.п. 22).

Під час судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_12 , з урахуванням даних додаткових досліджень, що підтверджується актом судово-медичного дослідження (обстеження) від 30 липня 2019 року № 05-8-02/229, судово-медичний експерт ОСОБА_13 прийшла до підсумків, що смерть ОСОБА_12 настала від захворювання - хронічної ішемічної хвороби серця, що ускладнилась гострою серцевою недостатністю. Враховуючи вираженість трупних змін (трупне задубіння виражене слабо, трупні плями блідніють та відновлюють своє забарвлення через 20 хвилин) смерть ОСОБА_12 настала за 12-24 години до проведення дослідження трупа. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_12 тілесні ушкодження не виявлено. На тілі трупа ОСОБА_12 виявлено садна обох гомілок, лівого коліна, лівого передпліччя, рани сідниць, які виникли внаслідок тривалого знаходження ОСОБА_12 в певному положенні, що призвело до виникнення пролежнів. В крові трупа ОСОБА_12 спирти не виявлено (а.к.п. 60, 61)

Крім того, колегією суддів встановлено, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено огляд місця події (а.к.п. 9-10); допитано в якості свідка ОСОБА_11 (а.к.п. 14); допитано в якості потерпілої ОСОБА_14 (а.к.п. 17-18); визнано в якості потерпілої ОСОБА_8 (а.к.п. 39) та проведено допит останньої (а.к.п. 44-46, 62-67).

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та вважає, що досудове розслідування проведено всебічно, повно та об`єктивно, а отримані докази оцінені слідчим у їх сукупності.

Натомість викладені у апеляційній скарзі доводи, які нібито свідчать про неповноту досудового розслідування, не знайшли свого підтвердження та не спростовують висновку слідчого. Наявні в матеріалах кримінального провадження медичні документи та висновки експерта вказують на відсутність складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно враховував, що в силу приписів ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином орган досудового розслідування правильно надав оцінку фактичним обставинам справи і наявним доказам та провів всі необхідні слідчі дії, за результатами яких постановив вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження, що за своїм змістом відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Колегія суддів вважає, що перевіряючи законність та обґрунтованість постанови слідчого, слідчим суддею вірно досліджено матеріали кримінального провадження та надано належну оцінку наданим доказам.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно врахував всі обставини справи та дотримався вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і дійшов вірного висновку про те, що скарга ОСОБА_8 не підлягає до задоволення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Чорнобаївський районний суд Черкаської області від 16 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :