Єдиний унікальний номер 205/778/20
Єдиний унікальний номер: 205/778/2020
Номер провадження 1-кс/205/175/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 30.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт на речі та документи в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 30.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 29.01.2020 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло два рапорти інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №3 УПП в Д/о лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що під час несення служби з 8 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 29.01.2020 року в складі екіпажу №421 спільно зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за адресою м. Дніпро, Набережна Заводська, 53, за порушення п.11.5 ПДР було зупинено авто марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки наданого водієм ОСОБА_6 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 було встановлено, що серія та номер які зазначені на бланку суворої звітності №СХІ705257 належать транспортному засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_3 , тобто має ознаки механічного втручання. Також, виявлено ознаки ідентифікатору WIN НОМЕР_4 , у вигляді механічного втручання в місці його розташування.

На підставі заяви про дозвіл на проведення огляду авто марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 від ОСОБА_7 слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 29.01.2020 року в період часу з року 17 год. 00 хв. по 17 год. 25 хв., поблизу будівлі №57 по вулиці Курінній у м. Дніпро Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності двох понятих та за присутності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору та технічного паспорту на вказаний ТЗ, в ході огляду встановлено, що серія та номер які зазначені на бланку сурової звітності CXI 705257 належать автомобілю марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER». А в ході огляду самого авто встановлено, що WIN код WIN НОМЕР_4 не має слідів відтиску на зворотній частині панелі на якій розташований ідентифікатор. Також встановлено, що дублююча табличка ідентифікатора котра наклеєна на правій стійці авто не відповідає заводському методу.

В ході вказаного огляду автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , ключі від автомобілю вилучено до Новокодацького ВП.

30.01.2020 року слідчим СВ Новокодацького ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 вилучений автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , ключі від автомобілю визнано речовим доказом у матеріалах кримінального провадження № 0000293 від 30 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У зв`язку із викладеним, слідчий за погодженням із прокурором, просять слідчого суддю накласти арешт на вилучене майно автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , ключ від вказаного авто, який було вилучено в ході огляду слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 29.01.2020 року в період часу з року 17 год. 00 хв. по 17 год. 25 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Курінна, 57, напроти Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Д/о, що має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає, що у задоволені клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст.170КПК України в клопотанні слідчого про арешт майна мають бути зазначені правові підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна.
При цьому відповідно ч. 1 ст.173КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Слідчий, обґрунтовуючи доводи вказаного клопотання, посилається на необхідність накладення арешту з метою збереження речових доказів, об`єктивного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення усіх обставин скоєного злочину, а також для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.
Разом із цим, слідчим не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, зокрема не доведені ризики знищення або приховування вказаного речового доказу та ухилення його володільця від проведення експертизи по даному провадженню.
При цьому, слідчий суддя враховує ту обставину, що призначення та проведення експертизи по кримінальному провадженні можливе і без накладеного арешту на авто.
Таким чином, з огляду на доведеність вказаних ризиків, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування можуть бути дотримані без застосування такого заходу кримінального провадження як накладення арешту на майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 170,172, 369-372,395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 30.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1