Провадження № 274/6810/19
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/390/20

І м е н е м У к р а ї н и
28.01.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/6810/19 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працює (зі слів) продавцем-консультантом у ФОП ОСОБА_4 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2019 року приблизно о 23 годині ОСОБА_3 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , помітив прикріплений на тильну стіну будинку належний ОСОБА_6 мідний трубопровід та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вказаному вище місці, у цей же час ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю людей в даному місці, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом злому зняв зі стіни мідний трубопровід, який складається з 4 мідних трубок, діаметру 18 мм, вартістю 141 грн. кожна, 9 мідних трубок, діаметру 12 мм, вартістю 94 грн. кожна, та 4 мідних відводів, 90x18 мм, вартістю 17 грн. кожен, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1478 грн.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 14.10.19 близько 23 години він вигулював АДРЕСА_3 помітив безхозний будинок, на стіні якого були мідні трубки. На той момент йому потрібні були гроші, він вирішив забрати ці трубки, щоб здати їх на кольоровий металобрухт. Він зірвав трубки, поламав на частини. Його дії ніхто не бачив. Частину трубок в подальшому здав на металобрухт по АДРЕСА_4 , отримавши гривень 230, іншу частину - викинув, так як вони вже не були потрібні. Розуміє, що скоїв неправильно, кається у вчиненому, обіцяє більше такого не скоювати, на даний час він офіційно працевлаштувався.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.10.19, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_6 заявив, що 14.10.19 близько 23 години невідома особа таємно викрала мідні труби з тильного боку будинку № 13/2 по вул. Європейській в м. Бердичеві (т. 1, а.п. 8);

*даними протоколу огляду місця події від 16.10.19 з фототаблицею до нього, при проведенні якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто задню стіну будинку АДРЕСА_2 з вентиляторами (частинами холодильного устаткування), на бокових поверхнях яких відсутні мідні (т. 1, а.п. 9-11);

*даними наданих потерпілим копій та документів (договору підряду від 07.10.19, оренди частини нежитлового приміщення від 16.09.19, рахунку на оплату від 10.10.19 та акту приймання-передачі виконаних робіт від 12.10.19), згідно з якими ОСОБА_6 взяв у оренду частини приміщення по АДРЕСА_2 та у ПП ОСОБА_7 замовив монтаж холодильних теплообмінників з матеріалами трубопроводів (мідні труби 18 та 12 мм, мідний відвід 90х18 мм) на загальну суму 1478 грн. (564, 846, 68 грн. відповідно) (т. 1, а.п. 15-22);

*даними протоколу огляду місця події від 18.10.19 з фототаблицею до нього, під час якого у гаражі свідка ОСОБА_8 у дворі будинку АДРЕСА_4 виявлено та вилучено дві з викрадених мідних трубок, які свідкові продав ОСОБА_3 (т. 1, а.п. 30-32);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.10.19 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та на місцевості показав коли, де та яким саме чином він викрадав мідні трубки. Дані протоколу про час, місце, спосіб скоєння злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даними протоколу огляду місця події від 16.10.19 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 47-50).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 2-3 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений є раніше не судимим, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, як товариський та ввічливий, офіційно працює.

З урахуванням наведеного, зокрема того, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності ніколи не притягувався, щиро кається у вчиненому, приймаючи до уваги запропоновану учасниками міру покарання, позитивні характеристики обвинуваченого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому міру покарання у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не подано, дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому слідстві і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: дві мідні трубки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_6 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1