Справа № 452/400/18
Провадження № 1-кп/452/196/2019
УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стебника Дрогобицького району Львівської області, котрий проживав без реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1 , громадянину України, непрацюючому, з базовою середньою освітою, неодруженому, неодноразово судимого, останні рази 15.10.2010 року Трускавецьким міським судом Львівської області за вчинення злочинів, передбачених

ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185. ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, 30.03.2018 року Шевченківським районним судом міста Чернівці у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. 06.06.2018 року апеляційним судом Чернівецької області вирок Шевченківського районного суду міста Чернівці від 30.03.2018року скасовано в частині призначеного ОСОБА_4 покарання та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 місяців, на даний час у Франківському районному суді м. Львова розглядається справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

07 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесят днів, тобто до 04 серпня 2019 року.

Згідно наступної ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

29 липня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесят днів, тобто до 27 вересня 2019 року.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня

2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесят днів, тобто до 22 листопада 2019 року.

Наступною ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

21 листопада 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесят днів, тобто до 17 січня 2020 року

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він вчинив тяжкі злочини, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші злочини, тобто, існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, і менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаних ризиків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань про продовження запобіжного заходу, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 3 ст. 199 цього Кодексу обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою, є те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою а саме, те, що він може вчинити інші злочини, переховуватися від суду, не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, не працевлаштований, а також обставини обвинувачення свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

Судове провадження не може бути завершено з поважних причин.

Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим

ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, є підстави продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України із урахуванням інкримінованого обвинуваченому злочину із застосуванням насильства, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 331, 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 15 лютого 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя