overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 732/397/20
провадження № 1-кп/732/74/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

10 березня 2020 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000086 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 квітня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/703/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/347/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
/резолютивна частина/

12 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про застосування відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 183, 193, 194, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 задоволити частково.

Застосувати до обвинуваченогоОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, до 12 травня 2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за його викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 17 березня 2020 року.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/828/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/312/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 березня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2020 року, відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначено ОСОБА_4 покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1051,00 грн.; за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, в розмірі 238,08 грн. задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» 238,08 грн. матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з даним вироком адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2020 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/367/20
Номер справи місцевого суду: 947/3797/20 1-кс/947/1780/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2020 про відсторонення від посади ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 157, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2020 про відсторонення від займаної посади тимчасово виконуючого обов`язки голови Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2020 о 17:30 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1143/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника ОВК №14 ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_9 , -

встановив:
в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_9 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/818/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/435/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 05.02.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 05.02.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 11.03.2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 14:00 23.06.2020 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 05.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/175/20
Справа № 686/3572/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 березня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 лютого 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 лютого 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, в кримінальному провадженні № 0000397.

Повертаючи скаргу ОСОБА_4 , слідчий суддя виходив з тих обставин, що ОСОБА_4 не може бути представником потерпілого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000397 в межах якого подано скаргу, позаяк відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК України представником потерпілого в кримінальному провадженні може бути особа, яка в кримінальному провадженні має право бути захисником. Зважаючи на ті обставини, шо ОСОБА_4 не мав жодного з перелічених п. 1 ч. 1 ст. 304 КПК України статусу, не є адвокатом, тому ОСОБА_4 , на думку слідчого судді, не може бути суб`єктом звернення до слідчого судді з такою скаргою.

11 березня 2020 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 .

Статтею 393 КПК України визначено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Положення ст. 393 КПК України не дають права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_3 до слідчого судді зі скаргою не звертався, системний аналіз положень ст.ст. 45, 58, 303 КПК України дає підстави для висновку, що ОСОБА_3 не вправі оскаржувати судове рішення про повернення скарги особі, яка не мала повноважень на подання скарги в інтересах ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 лютого 2020 року про повернення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, в кримінальному провадженні № 0000397 слід повернути ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 393, 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а:
Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 лютого 2020 року про повернення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, в кримінальному провадженні № 0000397.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_3 , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя
Справа № 682/250/20
Провадження № 1-кп/682/58/2020
У Х В А Л А
10 березня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення, оскільки вони з обвинуваченим примирилися.

В судовому засіданні потерпілий підтримав свою заяву, підтвердив факт примирення із обвинуваченим, просив суд закрити кримінальне провадження.

Сторони кримінального провадження не заперечують проти його закриття.

Суд, заслухавши сторони, вважає що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1582/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

28 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000395, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2019,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 03.03.2020 року о 09 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст. 169, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000395, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2019 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2019 у справі №296/10922/19 на: страховий поліс АК 8180260 виданий на ім`я ОСОБА_3 ; страховий поліс АМ 8753019 виданий на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; довіреність від ОСОБА_4 на право власності на транспортний засіб на ім`я ОСОБА_5 .

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/275/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2020 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000025 від 15 січня 2020 року про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_3 , яке 11 березня 2020 року затверджено прокурором Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000025 від 15 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 12 березня 2020 року, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

За правилами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на відповідність клопотання вимогам КПК України, по ньому необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, та її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, 371, 372, 512 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000025 від 15 січня 2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, о 11 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 /.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №570/1332/14-к
Номер провадження 1-в/570/148/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року Рівненський районний суд

Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника Городищенської виправної

колонії управління Державної пенітенціарної

служби України в Рівненській області (№ 96) ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Городище матеріали за поданням начальника Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, ОСОБА_4 є засудженим по останній справі 18.12.2007 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16.04.2009 року строк покарання знижено до 8 років позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на оперативно-профілактичних обліках, як особа "схильна до зберігання заборонених ппредметів", "злісний порушник встановелного порядку відбування покарання". У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

У судовому засіданні представник адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) підтримав подання та пояснив про обставини, описані вище.

Засуджений ці дані підтвердив.

Заслухавши пояснення представника адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96), пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби;

2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без відома

органів МВС України;

3.Проходити реєстрацію у відділі органів внутрішніх справ за місцем проживання три рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1