Справа № 750/40/18
Провадження № 1-кп/750/33/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000284 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дебрецен, Угорщина, громадянина України, працюючого начальником караулу 3-го державного пожежно-рятувального посту (смт.Михайло Коцюбинське) 1-го державного пожежно-рятувального загону Управління ДСНС України у Чернігівській області, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що, працюючи начальником караулу 3-го державного пожежно-рятувального посту (смт.Михайло Коцюбинське) 1-го державного пожежно-рятувального загону Управління ДСНС України у Чернігівській області, будучи працівником правоохоронного органу, маючи спеціальне звання старшого лейтенанта служби цивільного захисту, перебуваючи в позаслужбовий час, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, з метою незаконного збуту ОСОБА_8 психотропної речовини - амфетаміну, достовірно знаючи, що обіг амфетаміну на території України обмежено, незаконно придбав, зберігав та збув цю психотропну речовину, яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за наступних обставин.
Так, 07.11.2017, близько 15 год. 30 хв., для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою між собою з метою збуту психотропної речовини - амфетаміну ОСОБА_8 , на автомобілі «VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибули на автостоянку, яка розташована біля церкви по вул.Козацька в м.Чернігові та, знаходячись в салоні зазначеного автомобіля, отримали від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 грн. для придбання зазначеної психотропної речовини.
У подальшому, близько 16.00 год., 07.11.2017, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на вказаному автомобілі прибули до автостоянки, яка розташована навпроти магазину «Седам» по вул.Генерала Бєлова, 28-А в м.Чернігові, для придбання психотропної речовини - амфетаміну у невстановленої слідством особи та подальшого її збуту ОСОБА_8 .
Після цього, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у невстановленої слідством особи, незаконно, з метою подальшого збуту ОСОБА_8 придбав психотропну речовину - амфетамін.
У подальшому, близько 16 год. 45 хв., 07.11.2017, перебуваючи в салоні автомобіля «VOLKSVAGEN TRANSPORTER Т5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташованого на автостоянці навпроти магазину «Седам» по вул.Генерала Бєлова, 28-А в м.Чернігові, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, незаконно збули ОСОБА_8 порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася в двох поліетиленових пакетиках, один вагою 0,30528 г, інший 0,29838 г та які, відповідно до висновку експерта №1166 (х) від 09.11.2017, містить психотропну речовину - амфетамін, маса якої, в перерахунку на амфетамін основу, становить 0,60366 г.
Після цього, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, були викриті працівниками правоохоронних органів та вищевказану психотропну речовину було вилучено у ОСОБА_8 .
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.307 КК України, як умисні дії, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України не визнав та показав, що був знайомий з ОСОБА_8 , але не спілкувався з ним близько трьох років. Якось ОСОБА_8 подзвонив йому і попросив про зустріч, оскільки не хотів говорити по телефону. Вони зустрілись і ОСОБА_8 попросив допомогти йому придбати наркотичний засіб амфетамін. Обвинувачений відмовив, пояснивши, що таким не займається. Протягом двох тижнів ОСОБА_8 дзвонив йому з тим же проханням, і зрештою обвинувачений погодився звести його з ОСОБА_9 , котрий, як він знав, вживає наркотичні засоби. Він подзвонив ОСОБА_9 і попросив допомогти знайомому з придбанням амфетаміну. Вони втрьох зустрілися, ОСОБА_9 з`їздив і привіз амфетамін, назвав ціну. У ОСОБА_8 всієї суми не було і обвинувачений доклав свої гроші. Жодного зиску з цього він не мав і вважає, що став жертвою провокації.

Свідок ОСОБА_10 показав, що брав участь в якості понятого при проведення обшуку автомобіля. При ньому у ОСОБА_5 з кишені куртки вилучили пакет з білим порошком.

Свідок ОСОБА_11 показав, що брав участь в якості понятого при проведенні обшуку автомобіля, з якого вилучили пакет з наркотичною речовиною. ОСОБА_5 був присутній при обшуку. Потім їздили на квартиру до ОСОБА_5 , де нічого не знайшли.

Свідок ОСОБА_8 показав, що є знайомим обвинуваченого. У 2017 році ОСОБА_5 пригощав його амфетаміном, та періодично свідок його придбавав у обвинуваченого. У жовтні 2017 року він звернувся до правоохоронних органів. Потім він подзвонив ОСОБА_5 , вони зустрілися у під`їзді і домовилися, що свідок купить 3 г амфетаміну за 1000 грн. 06.11.2017 він подзвонив ОСОБА_5 і повідомив, що є гроші. Домовились про зустріч наступного дня. 07.11.2017 працівники СБУ вручили свідкові 1000 грн. Він зустрівся з обвинуваченим та ОСОБА_9 , і віддав ОСОБА_5 1000 грн. Далі вони поїхали на білому мікроавтобусі на вул.Бєлова у м.Чернігові. Там ОСОБА_9 вийшов і вони чекали його хвилин 40. ОСОБА_9 повернувся з амфетаміном. Грошей, які дав ОСОБА_8 , не вистачало, і ОСОБА_5 доклав своїх 200 грн., які віддав ОСОБА_9 . ОСОБА_9 поклав пакетик з речовиною на торпеду автомобіля. ОСОБА_8 узяв його та пішов. У подальшому передав пакетик працівникам прокуратури.

Свідок ОСОБА_9 показав, що з обвинуваченим знайомий кілька років, вживали разом наркотичні речовини. 05 чи 06 листопада 2017 року він зустрівся з ОСОБА_5 , і той спитав, чи не може він йому допомогти, а саме продати амфетамін іншій особі. Свідок відповів, що якщо вдасться, то допоможе. 07.11.2017 він подзвонив ОСОБА_5 і той попросив його приїхати автомобілем. Свідок приїхав на вул.Бойову, де зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ОСОБА_8 хотів 5 г амфетаміну. Він коштував 250 грн. за грам. Хтось - чи ОСОБА_5 , чи ОСОБА_8 - поклав гроші на торпеду автомобіля. Було 1200 грн. ОСОБА_5 докладав своїх 200 грн. Далі вони поїхали до вулиці Бєлова, де свідок вийшов і через 30-40 хвилин повернувся із 2 гр. амфетаміну, які поклав у автомобілі. ОСОБА_8 узяв амфетамін та вийшов. Після цього їх затримали.

Свідок ОСОБА_12 показав, що брав участь в якості понятого при вилученні у ОСОБА_8 пакетика з білим порошком. ОСОБА_8 пояснив, що це амфетамін і він придбав його у ОСОБА_13 .

Згідно заяви ОСОБА_8 про вчинення злочину ОСОБА_5 займається продажем та вживає психотропну речовину амфетамін. Заява адресована до прокуратури Чернігівської області і не містить дати. Згідно штампу зареєстрована у прокуратурі Чернігівської області 19.10.2017. Стороною захисту подана копія даної заяви, зроблена під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що не містить штапму із датою прийняття та вхідним номером. Стороною обвинувачення даний факт не пояснений.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС 2 сектору відділу БКОЗ УСБ України в Чернігівській області від 19.10.2017 начальник караулу 3 ДПРП с.Михайло-Коцюбинське УДСНСУ у Чернігівській області ОСОБА_5 незаконно здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме амфетаміну та канабісу на території Чернігівської області, тобто в його діях вбачаються окремі ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Згідно повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину заступника начальника відділу БКОЗ УСБУ в Чернігівській області від 19.10.2017 на адресу заступника прокурора Чернігівської області начальник караулу 3 ДПРП с.Михайло-Коцюбинське УДСНСУ у Чернігівській області старший лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_5 незаконно здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме амфетаміну та канабісу на території Чернігівської області, тобто в його діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 07.11.2017, для проведення оперативної закупки залучено гр. ОСОБА_8 .

Згідно протоколу огляду та вручення грошових коштів від 07.11.2017, ОСОБА_8 для подальшого використання з метою отримання фактичних даних щодо збуту наркотичних засобів або психотропних речовин співробітником УДСНС України у Чернігівській області ОСОБА_5 вручено грошові кошти у сумі 1000 грн., які належать СБ України: 10 купюр по 100 грн. кожна.

Відповідно до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 17.11.2017, 07.11.2017 в м.Чернігові по вул.Бєлова, 28, біля магазину Седам, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , здійснили незаконний збут психотропної речовини амфетаміну ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 1000 грн.

Згідно протоколу про проведення візуального спостереження за особою від 17.11.2017 зафіксовано зустріч 06.11.2017 ОСОБА_5 з водієм мікроавтобусу Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , біля приміщення гральних автоматів Золота підкова за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 198-А, які в подальшому поїхали до Михайлівської церкви за адресою: вул.Козацька в м.Чернігові, де до них підійшов ОСОБА_8 . Через деякий час ОСОБА_5 та водій мікроавтобусу Фольксваген були затримані співробітниками УСБУ в Чернігівській області.

Відповідно до протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.11.2017, ОСОБА_5 в ході телефонних розмов обговорював обставини збуту наркотичних засобів та психотропних речовин мешканцю м.Чернігів ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 17.11.2017, 07.11.2017, на вимогу ОСОБА_5 . ОСОБА_8 передав йому в присутності ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1000 грн. за незаконний збут психотропних речовин амфетаміну.

Відеозаписи та аудіозаписи до зазначених протоколів, переглянуті у судовому засіданні, свідчать про спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а також ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , в якій дані особи домовляються про зустріч, обговорюють купівлю-продаж якогось товару. Неодноразово телефонні з`єднання між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відбуваються з ініціативи ОСОБА_8 .

Згідно протоколу огляду документів від 12.12.2017 на відео файлі зафіксовано вручення співробітником СБУ грошових коштів в сумі 1000 грн. ОСОБА_8 для оперативної закупки психотропних речовин у ОСОБА_5 ; зустріч ОСОБА_8 з ОСОБА_5 ; перебування ОСОБА_8 в автомобілі ОСОБА_9 ; передача ОСОБА_9 ОСОБА_5 , а від ОСОБА_5 ОСОБА_8 2 г речовини і обіцянка, що 1 г ще буде винний.

Відповідно до протоколу обшуку від 07.11.2017 проведено обшук ОСОБА_5 , який знаходиться біля автомобіля марки Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розташований на парковці по вул.Бєлова, м. Чернігів, у ході обшуку якого виявлено: мобільний телефон марки «Самсунг», імей: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з двома сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайф», ключі у кількості 4 шт. та ключ від домофону синього кольору, посвідчення учасника бойових дій синього кольору, 3 відкриті пачки цигарок «Вінстон» з цигарками, освіжував ротової породнини «Флоріфреш», скляний прозорий флакон з чорним ковпачком. Далі проведено обшук ОСОБА_9 , під час якого останній добровільно видав грошові купюри: номіналом 100 (сто) грн. МБ 9822394, номіналом 20 (двадцять) грн. ПЕ 6871288, 2 купюри номіналом по 10 (десять) грн. ХА5829571, АЄ9951098 та номіналом 2 (дві) грн.

Згідно протоколу огляду предметів від 13.11.2017 були оглянуті грошові купюри, які були вилучені у ході обшуку 07.11.2017, одна з грошових купюр номіналом 100 (сто) грн. МБ 9822394 співпадає з номером однієї з купюр, які використовувалися для проведення НСРД.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.11.2017 проведено огляд за адресою: вул.Бєлова, м.Чернігів, біля СТО Бош Сервіс, громадянина ОСОБА_8 , який добровільно видав 2 г наркотичної речовини амфетамін, яку отримав від знайомого ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта №1166 (х) від 09.11.2017, у вилученій у ОСОБА_8 порошкоподібній речовині масою 0,870 г міститься амфетамін масою 0,30528 г (у перерахунку на амфетамін-основу); В порошкоподібній речовині масою 0,846 г міститься амфетамін масою 0,29838 г (у перерахунку на амфетамін-основу).

Вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28.12.2017 ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.307 КК України. Вирок ухвалено на підставі угоди про визнання винуватості від 13.10.2017. Вироком встановлено, що кримінальне правопорушення вчинене молодшим інспектором відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку та інформатизації Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» старшим прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_8 під час проходження служби. Покарання призначене із застосуванням ст.69 та ст.75 КК України.

Згідно роздруківки з Єдиного контакт-центру судової влади, обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 надійшов до суду 14.04.2017.

Стороною захисту заявлено клопотання про визнання недопустимими досліджених доказів сторони обвинувачення.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, висловленої у рішеннях від 5 лютого 2008 року у справі «Раманаускас проти Литви», від 26 жовтня 2006 р. у справі "Худобін проти Росії", від 09.06.1998 «Тейксейра де Кастро проти Португалії», від 30.10.2014 року у справі «Носко і Нефедов проти Росії», Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод не заборонено використовувати на стадії попереднього розслідування такі джерела, як анонімні інформатори, якщо це виправдано характером злочину. Однак використання надалі таких джерел інформації судом для обґрунтування обвинувального вироку буде правомірним тільки в тому разі, коли є належні й достатні гарантії недопущення зловживань, зокрема коли встановлена чітка та прозора процедура надання дозволу на застосування таких оперативно-розшукових заходів, їх здійснення та контролю за цими діями. Крім того, якщо діяльність негласних агентів усе ж можлива за наявності чітких обмежень та гарантій від зловживань, використання доказів, отриманих унаслідок підбурювання з боку поліції, не можна виправдати суспільним інтересом, оскільки в такому випадку обвинувачений із самого початку може бути позбавлений права на справедливий судовий розгляд справи. ЄСПЛ установив, що дії виходять за межі функцій негласних агентів, якщо вони спровокували злочин і не було підстав вважати, що його було б вчинено без їхнього втручання, тобто якщо працівники поліції не обмежилися пасивним розслідуванням протиправної діяльності, а вплинули на нього, підбуривши до вчинення злочину. Негласні операції повинні проводитися пасивним шляхом за відсутності тиску на заявника для вчинення ним злочину за рахунок таких засобів, як прийняття на себе ініціативи в контактах із заявником, наполегливе спонукання, обіцянку фінансової вигоди або звернення до почуття жалю заявника.

Оцінюючи зазначені вище докази у їх сукупності і взаємозв`язку, суд вважає, що в даному випадку мала місце провокація злочину з боку агента правоохоронних органів ОСОБА_8 . Правоохоронні органи за допомогою свого агента не розслідували кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , а чинили на нього вплив з метою вчинення такого кримінального правопорушення.

Вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28.12.2017 доводить, що станом на час порушення даного кримінального провадження - 19.10.2017 та час вчинення злочину, в якому обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_8 перебував у значній залежності від правоохоронних органів, оскільки обвинувачувався у вчиненні тяжкого злочину. Укладення угоди про визнання винуватості саме 13.10.2017, через півроку після передачі кримінального провадження до суду, і досягнення з прокурором угоди про призначення м`якого покарання із застосуванням одночасно ст.69 та ст.75 КК України, з високою ймовірністю свідчить про згоду ОСОБА_8 на співпрацю з правоохоронними органами.

Про ще свідчить також заява ОСОБА_8 про вчинення ОСОБА_5 злочину, датована тим же днем, що і повідомлення Управління СБ України в Чернігівській області про вчинення ОСОБА_5 того ж кримінального правопорушення. Наявна у сторони захисту копія заяви ОСОБА_8 без відмітки про її прийняття свідчить про певні маніпуляції з матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування, що знижує рівень достовірності усіх поданих доказів.

Суду не подано жодного іншого доказу, крім показань самого ОСОБА_8 , що діяльність ОСОБА_5 щодо придбання та збуту наркотичних засобів дійсно мала систематичний чи хоча б повторюваний характер. Докази свідчать про наявність контактів з ініціативи ОСОБА_8 . У ОСОБА_5 ні при собі, ні в помешканні не виявлено наркотичних засобів чи психотропних речовин. Для отримання амфетаміну він звернувся до ОСОБА_9 , при цьому просив про допомогу. Дії ОСОБА_5 при передачі амфетаміну ОСОБА_8 , а саме надання ОСОБА_9 200 грн. власних коштів в якості оплати за ОСОБА_8 , не узгоджуються з доводами сторони обвинувачення про систематичну діяльність та попередню змову.

Таким чином, відсутні підстави для висновку, що злочин був би вчинений і без втручання правоохоронних органів, тобто без покупця в особі ОСОБА_8 . Слід зазначити, що тягар доведення відсутності провокації покладений на прокурора. Таке доведення під час судового розгляду не відбулося.

Оперативна закупка проведена на підставі постанови заступника прокурора Чернігівської області від 06.11.2017, якою встановлено, що провокація зі сторони працівників правоохоронних органів виключається, оскільки ОСОБА_5 займається тривалий час збутом наркотичних засобів та психотропних речовин. Будь-які фактичні дані, що стали підставою для такого висновку, відсутні.

Дозвіл на проведення НСРД, а саме здійснення візуального спостереження, аудіо- відеоконтролю, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж надано ухвалою слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області від 24.10.2017. Ухвала обґрунтована заявою ОСОБА_8 та рапортом співробітника УСБ України.

Оскільки об`єктивні докази злочинної діяльності ОСОБА_5 були відсутні і так і не були отримані, постанова заступника прокурора від 06.11.2017 є безпідставною, прийнятою з порушенням гарантій, встановлених п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі ч.1 ст.87 КПК України докази, здобуті внаслідок проведення оперативної закупки, а саме протокол огляду від 07.11.2017, протокол огляду та вручення грошових коштів від 07.11.2017, протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 17.11.2017, протокол огляду документів від 12.12.2017, протокол обшуку від 07.11.2017, протокол огляду предметів від 13.11.2017, протокол огляду місця події від 07.11.2017, висновок експерта №1166 (х) від 09.11.2017 суд визнає недопустимими за принципом "плодів отруєного дерева".

Підстави для визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області від 24.10.2017, відсутні, оскільки здійснення візуального спостереження, аудіо- відеоконтролю, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж є пасивними діями, що не спонукали ОСОБА_5 до вчинення злочину і, відповідно, були допустимими і не порушували ст.6 Конвенції.

Враховуючи, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , обґрунтоване недопустимими доказами, а докази, які суд визнав допустимими, обвинувачення не доводять, ОСОБА_5 має бути виправданий на підставі п.п.1, 3 ч.1 ст.373 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 1484,40 грн. на залучення експерта підлягають віднесенню на рахунок держави.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та виправдати.

Процесуальні витрати у сумі 1484,40 грн. - віднести на рахунок Державного бюджету.

Речові докази: відеоносії - зберігати в матеріалах кримінального провадження; купюру номіналом 100 (сто) грн. МБ 9822394 повернути УСБ України в Чернігівській області; купюри номіналом 20 (двадцять) грн., дві купюри номіналом по 10 (десять) грн., одну купюру номіналом 2 (дві) грн. залишити власнику; психотропну речовину амфетамін знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1