Провадження № 1-кс/761/9041/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції №2 Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0004061 від 14 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції №2 Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0004061 від 14 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що Слідчим відділенням 2-го відділу поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004061 від 14 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що 14.05.2020, близько 17 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, шляхом підпалу, пошкодив чуже майно, а саме намагався підпалити квартиру АДРЕСА_2 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, внаслідок чого пошкодив вхідні двері квартири за вищевказаною адресою, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: обпалений килимок, обпалені частини обшивки дверей квартири АДРЕСА_3 та частини відсталої потолку, на яких містяться сліди кіптяви, чорного кольору.

В ході затримання особи ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України та проведення обшуку особи в порядку ч. 3 ст.208 КПК України, виявлено та вилучено: окуляри; запальничку чорного кольору марки «Cricet»; сім-картку ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_1 ; кулькову ручку; мобільний телефон марки «Nokia» з номером ІМЕІ: НОМЕР_2 ; сумка чорного кольору; папку з документами; кофта сірого кольору, дві сорочки, спортивні штани, нижня білизна; зубна щітка; станок для гоління; парасолька; пластикова пляшка об`ємом 0,5 літра з легкозаймистою рідиною розпалювач для грилю та камінів марки «Venol»; грошові кошти у загальній сумі 2798 гривень; 1 (один) слід папілярного узору; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 ; зарядний пристрій; дві банківських картки банку «Альфабанк».

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, в зв`язку з чим слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_6 подала до суду заяву про здійснення розгляду клопотання у її відсутність, при цьому уточнила перелік майна, на яке необхідно накласти арешт.

Власник майна ОСОБА_7 повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання слідчим ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Зі змісту клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів вбачається, що Слідчим відділенням 2-го відділу поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004061 від 14 травня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: обпалений килимок, обпалені частини обшивки дверей квартири АДРЕСА_3 та відсталої частини потолку, на яких містяться сліди кіптяви, чорного кольору.

Крім того в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України та проведення обшуку особи в порядку ч. 3 ст.208 КПК України, виявлено та вилучено: окуляри; запальничку чорного кольору марки «Cricet»; сім-картку ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_1 ; кулькову ручку; мобільний телефон марки «Nokia» з номером ІМЕІ: НОМЕР_2 ; сумка чорного кольору; папку з документами; кофта сірого кольору, дві сорочки, спортивні штани, нижня білизна; зубна щітка; станок для гоління; парасолька; пластикова пляшка об`ємом 0,5 літра з легкозаймистою рідиною розпалювач для грилю та камінів марки «Venol»; грошові кошти у загальній сумі 2798 гривень; 1 (один) слід папілярного узору; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 ; зарядний пристрій; дві банківських картки банку «Альфабанк».

Відповідно до постанови слідчого від 14.05.2020 року вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що вказане майно, яке 14.05.2020 року було виявлено та вилучено під час огляду місця події та в порядку ст.208 КПК України, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді є всі правові підстави для накладання арешту на вказане у клопотанні майно, з урахуванням уточнень слідчого.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції №2 Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0004061 від 14 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: обпалений килимок, обпалені частини обшивки дверей квартири АДРЕСА_3 та відсталої частини потолку, на яких містяться сліди кіптяви, запальничку чорного кольору марки «Cricet»; пластикову пляшку об`ємом 0,5 літра з легкозаймистою рідиною розпалювач для грилю та камінів марки «Venol»; 1 (один) слід папілярного узору; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя