Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/1869/20
пр. № 1-кп/759/689/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020 за № 0000162, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд Республіки Узбекистан, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який розлучений, здобув середню освіту, працює водієм у ТОВ «Автологістика», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 11.01.2020 приблизно в обідній час, відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив отримати грошові кошти для власних потреб, шляхом отримання кредиту в одній з кредитних організацій міста Києва.
З цією метою, ОСОБА_3 , маючи досвід отримання кредитів в кредитній організації «Кредит Кафе», та будучи боржником вказаної кредитної організації, 11.01.2020 приблизно о 15 год. 30 хв. прибув до відділення № 26 «Кредит Кафе», в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Партнер Фінанс», розташованого по просп. Перемоги, 100/1 в м. Києві, де звернувся до касира ОСОБА_6 , з проханням отримання чергового кредиту. Однак, отримавши відмову ОСОБА_6 в отриманні кредитних коштів та скориставшись відсутністю інших відвідувачів у той час, вирішив заволодіти грошовими коштами вказаної кредитної організації, шляхом нападу на касира ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , цього ж дня приблизно о 15 год. 38 хв., продовжуючи знаходитись у приміщенні вказаної кредитної організації, дістав з кишені куртки, в яку на той час був одягнений, пристрій для відстрілу гумових куль «Schmeisser», kal. 9 mm, PA НОМЕР_1 та тримаючи його в правій руці, направив в бік касира ОСОБА_6 , погрожуючи, при цьому, застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, висловив рішучу вимогу негайно передати йому грошові кошти, наявні в сейфі, вчинивши таким способом напад, з метою заволодіння чужим майном. Сприймаючи погрози ОСОБА_3 як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, касир ОСОБА_6 дістала з наявного в приміщенні «Кредит Кафе» сейфу належні ТОВ «Партнер Фінанс» грошові кошти в сумі 4880 грн 30 к. та передала їх ОСОБА_3 , якими останній незаконно заволодів, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись чужим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що 11.01.2020 він зустрівся зі своїм знайомим на ім`я « ОСОБА_7 », у якого для самооборони взяв пістолет «Schmeisser», kal. 9 mm, PA НОМЕР_1 . Після цього, цього ж дня, о 15 год. 30 хв. він поїхав до віддліення № 26 кредитної організації «Кредит Кафе», що по просп. Перемоги, 100/1 в м. Києві, з метою взяття кредиту, оскільки йому потрібні були грошові кошти для купівлі ліків. Зайшовши до віддліення № 26 вказаної кредитної організації, він підійшов до касира ОСОБА_6 та попросив видати йому кредит. Однак, касир ОСОБА_6 йому відмовила у видічі кредиту, оскільки він забув свої документи. В цей час касир ОСОБА_6 перераховувала грошові кошти. Він витягнув з кишені пістолет «Schmeisser», kal. 9 mm, PA НОМЕР_1 , та скзав касиру ОСОБА_6 передати йому грошові кошти, на що касир передала йому 4880 грн 30 к. Після цього, він поїхав до знайомого на ім`я « ОСОБА_7 » віддав йому пістолет та борг і поїхав до дому. Ліки цього дня він не купував. Затримали його на наступний день. Також під час затримання у нього вилучили частину грошових коштів. На даний час грошові кошти повернуті в повному обсязі.

Також обвинувачений ОСОБА_3 у скоєному каявся та просив суд призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 11.01.2020 приблизно о 15 год. 38 хв., знаходячись у відділенні № 26 кредитної організації «Кредит Кафе», що розташоване по просп. Перемоги, 100/1 в м. Києві, вчинив напад на ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном, яке належить ТОВ «Партнер Фінанс», поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до п. 1 і 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд з враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та розкаянні; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він розлучений, зі слів проживає у цивільному шлюбі, має місце реєстрації та проживання у м. Києві, за яким характеризується посередньо та проживає з батьками пенсійного віку, працює водієм, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 187 КК України в межах, установлених у санкції вказаної частини ст. 187 КК України, а саме у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів (кримінальних правопорушень), а такожвідповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, суд не знаходить правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, враховуючи конкретні обставини злочину. Крім того, всі наведені дані про особу ОСОБА_3 та обставини, які пом`якшують його покарання, на думку суду, не є такими, які б свідчили про можливість виправлення його без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним контролю при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме: 12 лютого 2020 року (11 год. 30 хв.).

Речові докази:

- два DVD-R диски, які прилучені до матеріалів кримінального провадження № 0000162, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
- джинси та сірий светр, які були вилучені у ОСОБА_3 під час затримання та які поміщенні до камери речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - повернути ОСОБА_3 ;
- предмет схожий на пістолет «Schmeisser», kal. 9 mm, PA НОМЕР_1 , який переданий до камери речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1