Справа № 357/338/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

перекладачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 До,

представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003017 від 11.06.2017 р., обвинувачуваних у вчинені злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України,

розглянувши заявлене клопотання прокурора Білоцерківської місцеовї прокуратури Київської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по обвинуваченню їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обгрунтовуючи свої вимоги тим, що в період застосованого запобіжного заходу у виді застави обвинуваченийвчинив новий злочини вважає за доцільне змінити запобіжний захід. Клопотання вручено обвинуваченому та захиснику відповідно до вимог КПК України.

Прокурор підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити вказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 просив відмовити у задоволенні клопотання, з огляду на його необрунтовність.

Захисники - адвокат ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заперечувала проти зміни запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, з огляду на його необрунтовність, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що прокурором не доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України, доводи прокурора грунтуются лише припущеннях. Крім того, обвинувачений має постійне місце проживання, місце роботи, за яким характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей, які потребують постійного батьківського піклування, тому вважають за доцільне відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2017 року відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у сумі 320000 гривень.

У зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_8 звільнено з-під варти.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003017 від 11.06.2017 р., обвинувачуваних у вчинені злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 вчинив новий злочин у зв`язку з чим, ухвалою слідчого судді Білоцерківськогоміськрайонного суду Київської обалстівід 13.08.2019 року відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 160 560 гривень. Указані ухвали набрали законної сили, що свідчить про те, що наявні ризики які були встановлені під час розгляду клопотань про обрання запобіжних заходів.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд вважає, що застосування інших, більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за ухвалами слідчих суддів та які наявні на час розгляду клопротання прокурора про зміну запобіжного заходу , а саме п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Оскільки обвинувачений в період застосованого запобіжного заходу у вигляді застави продовжив злочинну діяльність, суд дійшов висновку про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 202, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Білоцерківської місцеовї прокуратури Київської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави на тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Звернути в дохід держави заставу, внесену в сумі 320 000 гривень за ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2017 року та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 травня 2020 року, включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, прокурору, захисникам та надіслати до ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України для виконання.

Судове засідання відкласти до 31 березня 2020 року до 14 години.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19 березня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_1