Справа № 750/5414/19
Провадження № 1-кс/750/795/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_5 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000161 від 23.05.2018, -
В С Т А Н О В И В:

31.03.2020 року адвокат ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000161 від 23.05.2018 року, мотивуючи клопотання тим, що слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000161 від 23.05.2018, розпочатому за ч.2 ст.140 КК України, 13.03.2020 адвокатом ОСОБА_3 було направлено слідчому клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, однак постановою слідчого від 16.03.2020 в задоволенні вказаного клопотання йому було відмовлено. Сторона захисту не може самостійно залучити експерта, у зв`язку з тим, що оригінали об`єктів дослідження знаходяться в матеріалах провадженні та не можуть без згоди слідчого бути використані стороною захисту, а тому адвокат ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до суду.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на доводи викладені в ньому.
Слідчий просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки всі необхідні дії у кримінальному провадженні проведено, всебічно, повно та об`єктивно досліджені всі обставини справи, проведено судово-медичну та додаткову судово-медичну експертизу, та всіх зібраних матеріалів достатньо для закінчення досудового розслідування.
В провадженні слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №00000161 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.
З наданих суду та досліджених документів, слідує, що адвокат ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_5 подав до СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області клопотання від 13.03.2020, щодо проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000161 від 23.05.2018 року.
Дане клопотання було передане слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та 16.03.2020 року розглянуто останнім. Слідчий відмовив в його задоволенні постановою, як це передбачено ст. 220 КПК України.
Згідно ч. 1. ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 1 статті 244 КПК України передбачено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (зі змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15(0015700-98) від 25.05.98) повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

У випадках, коли в справі щодо одного й того ж предмета проведено декілька експертиз, у тому числі комплексну, комісійну, додаткову чи повторну, суд повинен дати оцінку кожному висновку з точки зору всебічності, повноти й об`єктивності експертного дослідження.

Але дослідивши матеріали кримінального провадження №00000161 від 23.05.2018 в суду не виникло сумнівів у правильності висновків експерта.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні знаходиться на стадії відкриття матеріалів сторонам відповідно до ст.290 КПК України.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Встановлене свідчить про те, що в судовому засіданні вивчені всі надані суду матеріали, досліджені всі обставини події, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місця порушення жодних із загальних положень досудового розслідування, проведені експертизи не порушують прав підозрюваної і підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_5 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000161 від 23.05.2018 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_5 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000161 від 23.05.2018 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1