overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9181/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , подана до суду 24.02.2020 року, на постанову Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві. про закриття кримінального провадження.

В подальшому, 05.03.2020 року заявником ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій остання відзиває свою скаргу та просить її повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 не підтримує вказану скаргу, просить її повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказану скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 26, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/95/20 Справа № 712/273/20 Категорія: ст.ст. 131, 170, 173 КПК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2020 року про накладення арешту на майно,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2020 року про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у повному обсязі відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004376 від 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 12 березня 2020 року о 17-00.

Головуючий :

Судді :
Кримінальне провадження №1-кп/760/1451/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачувався в тому, що він, 27.03.2019, о 06.25 год., будучи найманим працівником ТОВ «ГВФ-Буд», перебуваючи на території ТОВ «ГВФ-Буд» по вул. Пост-Волинській, 5 у м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з складського приміщення таємно викрав майно, яке належить ТОВ «ГВФ-Буд», а саме: 1 ящик механічних з`єднувачів 100*9.17, вартістю 917,10 грн.; 1 ящик механічних з`єднувачів 100*12,47, вартістю 1247 грн.; 3 ящики ущільнювачів для скла 1200*4.4, вартістю 5280 грн.; 3 ящики ущільнювачів притвору 1500*3.30, вартістю 4 950 грн., 6 ящиків пластин «Pexay» 500*1.07, вартістю 3210 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «ГВФ-Буд» матеріальної шкоди в сумі 15 604, 10 грн.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні прокурор надав суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , вказуючи, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю за наступних підстав.

У відповідності до п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.09.2019, виданого відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За викладеним, керуючись п. 5) ч. 1 ст. 284, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Ухвала
Іменем України

10 березня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України -

встановив:
ОСОБА_4 засуджений за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року за ч.1 ст.286, ст.ст.75, 76 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені згідно ст. 76 КК України обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

26 лютого 2020 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, обов`язки, покладені судом засуджений виконав, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:
Подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7903/19
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє як представник ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 -,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2020 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та просив повернути ОСОБА_3 , належне йому майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 27 січня 2020 року у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 02.03.2020 адвокат ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про закриття провадження за скаргою у зв`язку з поверненням майна.

Розглянувши скаргу, вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.174, 305, 369-372, 376, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє як представник ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/68/2020
У Х В А Л А
11 березня 2020 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу з розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2020 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/233/20
Провадження номер 1-кп/305/272/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11 березня 2020 р. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Водночас просив доручити органу пробації скласти та направити суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Потерпілий ОСОБА_6 також не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги Закону.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.
Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років, необхідно дати доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 в строк до 16 березня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв., дня 16 березня 2020 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Доручити начальнику Рахівського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 16 березня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотолі, район Крестці, Новгородської області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 307/709/20
Провадження № 1-кс/307/262/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000177 від 15.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11.03.2020 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла заява слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджена з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо відкликання вищевказаного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя також враховує право прокурора на відкликання клопотання, яке передбачено ст. 185 КПК України.

Оскільки прокурор відкликає подане клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя вважає за необхідне його повернути.

Керуючись ст.ст.26, 185, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000177 від 15.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути до Тячівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/587/20
Провадження № 1-кп/309/386/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2020 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № про обвинувачення ОСОБА_2 за ст..286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 03.03.2020 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 18.02.2020 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 286 ч.2 КК України на 31 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілій, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4862/19
Провадження № 1-в/314/340/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 10 березня 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 , який відбував покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
На даний момент встановлено, що питання про звільнення засудженого вже вирішено згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.11.2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.03.2020 року

10.03.2020
Єдиний унікальний номер 322/245/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2020 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 09 годину 00 хвилин 25 березня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2096/20 1-кс/335/1141/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Копію скарги направити до Прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 12.03.2020 року о 16-20 годині.
Зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури Запорізької області надати матеріали, які стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/53/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 березня 2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /внесене в ЄРДР за № 0005037 від 09.11.2019 року/ про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України, відтак, підстав для задоволення клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 11.03.2020 року о 11.40 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .