1Справа № 335/444/20 1-кп/335/466/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 р. колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

процесуального прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_8 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002608 від 21 жовтня 2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена подала заяву про відмову від захисника ОСОБА_9 , який був залучений їй в порядку надання безоплатної правової допомоги, яку мотивує тим, що залучила іншого захисника адвоката ОСОБА_10 на платній основі.

Прокурор, потерпіла та її представник, захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проти задоволення вказаної заяви не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши подані матеріали, з`ясувавши мотиви відмови обвинуваченої від послуг захисника ОСОБА_9 , які полягали в тому, що вона не бажає, щоб її захист здійснював вказаний захисник за призначенням, оскільки має намір скористатись послугами адвоката за власний рахунок, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_9 .

На підставі вимог ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Як пояснив у судовому засіданні захисник ОСОБА_9 , йому та обвинуваченій була надана можливість для конфіденційного спілкування. Отже, вимоги зазначеного положення КПК України дотримані.

Крім того, як передбачено положеннями пункту 3 частини першої статті 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.
З вказаних підстав, суд вважає заяву обвинуваченої про відмову від захисника такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 371, 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_8 від захисника адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 травня 2020 р.

Повний текст ухвали оголошено 15 травня 2020 р. о 9:40 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3