Справа № 367/5500/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі трьох суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду, у закритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 року за № 0000327 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків, Іванківського району, Київської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 187, ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив

ОСОБА_5 15.02.2019 року, приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи у коридорі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи намір на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в правій руці ніж, який мав при собі, стоячи навпроти ОСОБА_8 замахнувся на неї ножем, після чого лівою рукою відштовхнув її, таким чином, погрожуючи застосувати до останньої насильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_8 , подолав перешкоди для заволодіння її майном.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись що ОСОБА_8 сприйняла його погрози як реальні та не здійснює перешкод, пройшов до житлової кімнати вищевказаного будинку, де заволодів належним ОСОБА_8 мобільним телефоном марки НТС моделі s510e, с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 675 грн. 00 коп., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 15.02.2019 року, приблизно о 19 год. 37 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, зайшов до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, перебуваючи в приміщенні спальної кімнати вказаного будинку, для подолання опору потерпілої ОСОБА_8 , перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілої, наніс в область її обличчя три удари кулаком правої руки, від яких ОСОБА_8 впала на підлогу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 15.02.2019 року, приблизно о 19 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні спальної кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, двома руками стиснув шию ОСОБА_8 , чим заподіяв їй механічну асфіксію внаслідок задушення руками, від чого ОСОБА_8 померла на місці події.

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченого, який будучи допитаним в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (злочинів), визнав повністю, дав покази у яких підтвердив обставини їх вчинення, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому.

Так, останній вказав, що дійсно 15.02.2019 року в першій половині дня він разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_9 прийшли в гості до знайомої ОСОБА_8 , яка проживала в будинку за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_9 повинен був полагодити електрику та трубу, однак коли вони зайшли до будинку то почали втрьох розпивати горілку. Коли горілка скінчилася, ОСОБА_9 запропонував придбати у місцевого жителя ще горілки та оскільки грошових коштів у них не було, він вирішили віддати належний йому мобільний телефон в якості застави. Придбавши горілку вони втрьох продовжили її розпиття, в ході якого ОСОБА_9 виходив на подвір`я та зустрічався з чоловіком який дав йому грошові кошти у сумі 50 грн, за які вони в подальшому знову придбали горілку. В подальшому ОСОБА_8 заснула в кімнаті, а ОСОБА_9 в цей час почав збирати деякі електроприлади, які як він повідомив придбав раніше і вони йому належать. Після цього, вони вийшли з будинку та віднесли дані електроприлади до пункту прийому вторсировини, що розташований у вказаному населеному пункті та отримавши грошові кошти пішли вживати спирті напої. Після цього він вирішив повернутися до будинку ОСОБА_8 . В цей же день, тобто 15.02.2019 року близько 19 год. 30 хвилин він зайшовши до подвір`я постукав у двері будинку, яку відчинила ОСОБА_8 . Перебуваючи у будинку він вирішив заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_8 шляхом здійснення розбійного нападу. З цією метою він дістав ніж та погрожуючи завдати ним тілесні ушкодження, відштовхнув ОСОБА_8 , а сам впевнившись, що остання сприйняла його погрози як реальні, пішов до кімнати, звідки забрав мобільний телефон. Після цього він вийшов з будинку та неподалік подвір`я викинув ніж. Побоюючись викриття з боку ОСОБА_8 , він вирішив повернутися до її будинку та поговорити з нею. Зайшовши знову до будинку між ним та ОСОБА_8 виникла обопільна словесна сварка, в ході якої він почав завдавати удари по її обличчю, від яких остання впала на підлогу. В подальшому на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у нього виник намір на позбавлення життя ОСОБА_8 , для чого він двома руками стиснув її шию, від чого остання померла на місці події. Зрозумівши, що ОСОБА_8 померла він залишив будинок, а в подальшому попросив наглядно знайомого чоловіка здати мобільний телефон, яким він заволодів напередодні, до ломбарду. Через нетривалий проміжок часу був затриманий працівниками поліції.

Також, з досліджених судом, у порядку ст. 358 КПК України, у судовому засіданні, документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо у ракурсі із отриманими висновками, тобто докладними описами проведених експертом досліджень та зроблених за їх результатами висновків, які суд дослідив у порядку § 3 Глави 28 Розділу IV КПК України, в їх системному зв`язку, судовим слідством встановлено, що обставини регламентовані ст. 91 вказаного Кодексу є дійсними та доведеними у повні мірі.

Так, з висновку експерта №8-1/351 від 19.03.2019 року слідує, що на наданому на дослідження об`єкті, а саме ножі з коричневим руків`ям, який виявлений та вилучений на відстані 7 метрів від паркану, що огороджує домоволодіння загиблої ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) виявлено вісім слідів папілярних узорів рук.

Три сліди папілярних узорів пальців рук, найбільшими розмірами по вісях: 18х27 мм, 12х17 мм., 14х22 мм придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Два сліди папілярних узорів поверхонь рук, найбільшими розмірами по вісях: 14х7 мм, 15х11 мм та три сліди папілярних узорів пальців рук, найбільшими розмірами по вісях: 9х19 мм, 9х18 мм, 13х13 мм не придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

Слід папілярного узору пальця руки, найбільшими розмірами по вісях 18х27 мм, залишений великим пальцем лівої руки; слід папілярного узору пальця руки, найбільшими розмірами по вісях 12х17 мм, залишений мізинцем лівої руки, слід папілярного узору пальця руки, найбільшими розмірами по вісях 14х22 мм, залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З висновку судово - товарознавчої експертизи №1148 від 04.04.2019 року слідує, що ринкова вартість мобільного телефону марки «НТС», чорного кольору, з номером ІМЕІ: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_1 , на момент вчинення злочину, а саме 15.02.2019 року, з урахуванням його зносу, складає 675 грн. 00 коп.

З висновку експертного дослідження №89 від 26.04.2019 року, слідує, що смерть ОСОБА_8 , 1987 року народження, насильницька, настала від механічної асфіксії, внаслідок задушення руками, про що свідчать синці на шкірі шиї, крововиливи в м`які тканини шиї, в слизові оболонки гортані та глотки, плямисті крововиливи в легені, крововиливи в капсули нирок, повнокров`я досліджуваних органів.

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено синці, садна та подряпини обличчя, тулубу й кінцівок, які утворились від дії тупого (их) предмету (ів) незадовго до смерті, у живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень, не перебувають в прямому причинному зв`язку з її настанням.

При судово-токсикологічній експертизі в крові трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено етиловий спирт в концентрації 3,88 ‰, що відповідає тяжкому алкогольному отруєнню, по відношенню до живих осіб.

З висновку експерта від 26.04.2019 року № 19/89 слідує, що смерть ОСОБА_8 , 1987 року народження, насильницька, настала від механічної асфіксії, внаслідок задушення руками, про що свідчать синці на шкірі шиї, крововиливи в м`які тканини шиї, в слизові оболонки гортані та глотки, плямисті крововиливи в легені, крововиливи в капсули нирок, повнокров`я досліджуваних органів.

Враховуючи характер розвитку трупних явищ, виходить, що смерть настала за приблизно 12-18 годин до проведення дослідження.

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено синці, садна та подряпини обличчя, тулубу й кінцівок, які утворились від дії тупого (их) предмету (ів) незадовго до смерті, у живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень, не перебувають в прямому причинному зв`язку з її настанням.

На питання чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження при статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства відсутні переконливі судово-медичні дані для певної відповіді на дане питання.

Усі тілесні ушкодження виявлені при проведенні дослідження, заподіяні прижиттєво.

При судово-токсикологічній експертизі в крові трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено етиловий спирт в концентрації 3,88 ‰, що відповідає тяжкому алкогольному отруєнню, по відношенню до живих осіб.

Дані регламентовані ст. 91 КПК України, встановлені також і з урахуванням, висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відображеного у постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22.03.2018 року у справі№ 521/11693/16-к, а саме: судом встановлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як-то:

- рапортом інспектора Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 від 16.02.2019 року, згідно якого громадянином ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено ОСОБА_8 без ознак життя;

- рапортом старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 від 26.03.2019 року;

- протоколом огляду місця події від 16.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , з планом схемою та ілюстративною таблицею;

- карткою виїзду екстреної медичної допомоги №9 від 16.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.02.2019 року;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2019 року, згідно яких в ході проведення даної процесуальної дії власник пункту вторсировини ОСОБА_13 впізнав наглядно знайомих чоловіків на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , які іноді приносили до його пункту вторсировину;

- протоколом огляду місця події від 16.02.2019 року в приміщенні філії ПТ «Ломбард Парус» за адресою м. Київ, вул. Академіка Булаховського, 5А, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «НТС s510е», ІМЕІ НОМЕР_2 ; серійний номер: НОМЕР_1 ;

- специфікацією з філії ПТ «Ломбард Парус» №38 від 16.02.2019 року на ім`я ОСОБА_15 , стосовно мобільного телефону «НТС s510е», серійний номер НОМЕР_2 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_15 вказав, що на фотознімку під номером 4 ( ОСОБА_5 ), впізнав особу на ім`я ОСОБА_14 , який 16.02.2019 року попрохав його здати до ломбарду мобільний телефон «НТС» чорного кольору, з деформацією на екрані;

- рапортом старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 від 16.02.2019 року з долученим до нього оптичним носієм інформації відеозаписом;

- протоколом огляду документів від 10.07.2019 року, а саме оптичного носія інформації з відеозаписом;

- протоколом затримання ОСОБА_5 , як особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.02.2019 року та ілюстративною таблицею до нього;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2019 року проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника з долученими відеозаписами,

- висновком судової молекулярно - генетичної експертизи №10-855 від 05.06.2019 року з якого слідує, що у наданому на дослідження зразку крові трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1) виявлено клітини з ядрами. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1);

- висновком судової молекулярно - генетичної експертизи №10-419 від 27.06.2019 року з якого слідує, що зокрема серед вилучених в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 об`єктів, а саме: недопалку сигарети марки «West» позначеному як «2» (об`єкт №2), виявлені на ньому генетичні ознаки клітин з ядрами, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; недопалку сигарети марки «Київ», (об`єкт №6) та недопалку без паперової обгортки (об`єкт №7), виявлені на них генетичні ознаки клітин з ядрами, збігаються між собою, є змішаними, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленої особи чоловічої генетичної статі та не містять генетичних ознак зразка крові трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №10-470 від 25.04.2019 року з якого слідує, що у наданих на дослідження змивах з долоні правої та лівої руки трупа ОСОБА_8 (об`єкти №№ 23, 24) виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених у змивах з долоні правої та лівої руки трупа ОСОБА_8 (об`єкти №№ 23. 24), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Серед іншого генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених у змиві із зріза нігтьової пластини з правої руки трупа ОСОБА_8 (об`єкт № 4), на зрізі нігтьової пластини з лівої руки трупа ОСОБА_8 (об`єкт № 9), у змивах з долоні правої та лівої руки трупа ОСОБА_8 (об`єкти №№ 23, 24) є змішаними, збігаються між собою, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДНК- профіль невстановленої особи жіночої генетичної статі встановлений в об`єктах №№ 1-3, 5-8, 10-14, 16-22;

- висновком судової молекулярно - генетичної експертизи №10-429 від 22.04.2019 року з якого слідує, що у наданому на дослідження зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1) виявлено клітини з ядрами. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами у зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1);

- висновком судово-медичної експерти №39/19/89 від 21.06.2019 року з якого слідує, що виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах, на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в протоколі допиту від 17.02.2019 року та в ході слідчого експерименту від 21.02.2019 року.

При цьому, наявні у провадженні ухвали слідчого судді про призначення експертиз свідчать про те, що останні були призначені у відповідності до Кримінального процесуального Кодексу України.

Як наслідок, суд вважає встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження, у порядку ст. 349 КПК України.

При цьому, з дослідженого судом, у порядку § 3 Глави 28 КПК України, у судовому засіданні висновку експерту, тобто докладних описів проведених експертом досліджень та зроблених за їх результатами висновків, судовим слідством встановлено наступне.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 139 від 21.03.2019 року слідує, що при судово-психіатричній експертизі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено наступне: ОСОБА_5 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій та в даний час страждає на розлади особистості по емоційно-нестійкому типу - психопатію.

ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій міг та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.

ОСОБА_5 виявляє достатній рівень розвитку та збереженості когнітивних функцій та інтелекту. В сфері особистості йому притаманна емоційна нестійкість, особистісний егоцентризм, благоприємна нестійка самооцінка, легко уражене самолюбство, проблемність міжособистісного спілкування, зниження вольового контролю та переважання емоційної логіки в мотивації поведінки.

ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та в будь-якому іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував.

ОСОБА_5 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку міг під час скоєння інкримінованих йому правильно сприймати обставини, які мають значення в кримінальному провадженні, та давати щодо них відповідні покази.

ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих дій в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 140 від 22.03.2019 року слідує, що процес проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису за участю ОСОБА_5 має наступні індивідуально-психологічні особливості: увага активна протягом всієї процедури допиту. Емоційний фон рівний, настрій не пригнічений. Зорового контакту не уникає. Відповіді дає змістовні, переважно лаконічні. Наявна цілеспрямованість до співпраці.

Комунікативна діяльність ОСОБА_5 під час слідчого експерименту із застосуванням відеозапису характеризується психологічною конгруентністю, тобто такою, що свідчить про відсутність у нього на той період внутрішньо суперечливих моделей (схем мислення) власної поведінки стосовно пояснень ним особливостей обставин подій, про які він повідомляє. Вказані особливості є психологічною підставою, що дозволяє визнати його поведінку як самостійну.

Ознак психологічного впливу (чи тиску) з боку вербального (мовного) та невербального (інтонаційного, жестово-знакового) комунікативного процесу, який би здійснювався на ОСОБА_5 , з боку жодного з учасників слідчої дії не визначено. Усі запитання, які були поставлені ОСОБА_5 , мали переважно уточнюючий характер. Інтонації поставлених запитань були рівні, вони не містили емоційного залучення. Побудова слідчого експерименту дала можливість ОСОБА_5 відповідати у вільному темпі і довільній формі, а також самостійно переміщатися в межах проведення слідчого експерименту.

В судовому засіданні не було встановлено протизаконного насильства або тяжкої образи з боку потерпілої відносно обвинуваченого, які б могли викликати у ОСОБА_5 стан сильного душевного хвилювання.

В стані необхідної чи уявної оборони обвинувачений не перебував і від потерпілої не захищався, оскільки з боку потерпілої не було ніякого суспільно небезпечного посягання, яке б вимагало негайного відвернення чи припинення з боку обвинуваченого шляхом здавлювання шиї руками.

Враховуючи обставини справи, спосіб, характер та локалізацію тілесних ушкоджень, поведінка та дії ОСОБА_5 після вбивства ОСОБА_8 , свідчать про те, що ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 , і бажав її настання.

Колегією суддів дана належна оцінка показам обвинуваченого ОСОБА_5 у яких він повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах), не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили, що обвинувачений обмовляє себе, дає неправдиві покази, оскільки крім визнавальних його показів, вина ОСОБА_5 підтверджується вищевикладеними дослідженим в судовому засіданні доказами.

Також, у порядку ст. 327 КПК України, вирішено питання про можливість розгляду провадження без свідків, так як з урахуванням думки учасників судового провадження, є можливим за їх відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, у світлі норм ст. 91 того ж Кодексу.

Щодо досліджених судом, у порядку § 3 Глави 28 КПК України, у судовому засіданні висновку експерта, тобто докладних описів проведених експертом досліджень та зроблених за їх результатами висновків, то слід відмітити, що судовим слідством встановлено, що висновок судової молекулярної експертизи №10-653 від 17.05.2019 року (змиви з ділянки зовнішніх статевих органів трупа ОСОБА_8 ) (том. 2, а.с.113-121); висновок судово- медичної експертизи №22/ц від 16.04.2019 року, з якого слідує, що при судово-цитологічному дослідженні піднігтівого вмісту правої руки підозрюваного ОСОБА_5 (об. 1) знайдені епітеліальні клітини багатошарового плоского незроговілого епітелію. Висловитися про регіональне походження знайдених клітин, а саме клітин піхвового епітелію, не представляється можливим за відсутністю в них слідуючих ознак: відсутність глікогену в цитоплазмі та відсутністю глибок Х-хроматину в ядрах клітин. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 (об.2) знайдені чотири епітеліальні клітини з ядрами. Кров в піднігтьовому вмісті рук підозрюваного ОСОБА_5 (об. 1,2) не знайдена. При судово-цитологічному дослідженні змивів з рук підозрюваного ОСОБА_5 (об. 1,2) кров та епітеліальні клітини з ядрами не знайдені, висновок судово-медичного дослідження №582 від 26.02.2019 року, з якого слідує, що в крові трупа ОСОБА_8 ,1987 року народження, виявлено етиловий спирт в концентрації 3,88 ‰. Метиловий спирт, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені; висновок експертного дослідження №40-мк від 15.03.2019 року, з якого слідує, що при судово-медичному криміналістичному дослідженні шийного органокомплексу з трупа ОСОБА_8 ,1987 року народження, під`язикова кітка, щитоподібний та перснеподібний хрящі гортані без видимих пошкоджень, не доводить собою обставин регламентованих ст. 91 КПК України, у світлі чого суд сприймає їх критично, як такі що не містять у собі важливих фактичних даних для справи.

Тим самим, означені висновки не можуть сприйматися, як належні через призму норм ст. 85 КПК України, яка вказує, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Поряд з цим слід ураховувати, що Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 20 березня 2018 року в справі № 753/11828/13-к указав, що у змагальному процесі повинні розглядатися не лише докази, які безпосередньо стосуються фактів справи, а й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти останніх.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України, за обставин, встановлених судом.

При кваліфікації дій обвинуваченого, суд враховує, що Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 05.04.2018 в справі № 658/1658/16-к зазначає, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

Суд враховує, що розбій як злочин проти власності це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Розбій відноситься до усічених складів злочину, вважається завершеним з моменту скоєння самого нападу. У разі вчинення розбою посягання відбувається на основний безпосередній об`єкт право власності, на який насамперед спрямований цей злочин, та на додатковий безпосередній об`єкт, у зв`язку із посяганням на право власності, життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Наявність додаткового безпосереднього об`єкта дає підстави для розмежування складів злочину, як у цьому випадку розбою та грабежу. Однією з ознак, що характеризують розбій, є саме насильство, мета якого намір одразу подолати опір потерпілого й попередити його протидію нападу. Агресивність, раптовість, небезпечність й спрямованість таких дій на подолання опору щодо особи, яка зазнала нападу, є відмінною ознакою. При розмежуванні грабежу та розбою визначальним є не тільки наслідки, що настали в результаті застосування насильства до потерпілого, але й сам спосіб дії винних осіб.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 28.03.2019 року в справі № 753/2814/15-к.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, передбачених ст. 115 ч. 2 КК України, а також без ознак, передбачених ст.ст. 116-118 КК України, зокрема в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ст. 115 ч. 1 КК України.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» передбачено, що для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК України), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю. Якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та за ч. 1 ст. 115 КК України, так як він здійснив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; має місце реєстрації за яким характеризується з негативної сторони, не має постійного місця проживання, стан здоров`я, спосіб життя (в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, неодружений); відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст.187, ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі, із визначенням остаточного покарання у порядку ст. 70 КК України.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та даних про його особу, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення, а саме з 16.02.2019 року до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст.115 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі, строком 4 (чотири) років;

-за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі, строком 11 (одинадцять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за вказані кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 11 (одинадцять) років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , відраховувати з 16.02.2019 року, зарахувавши в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з 16.02.2019 року до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2574 гривень 00 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № 8-1/351 від 19.03.2019 року); 6738 гривень 31 копійок за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № 10-653 від 17.05.2019 року); 3967 гривень 81 копійок за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № 10-855 від 05.06.2019 року); 28119 гривень 75 копійок за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № 10-419 від 27.06.2019 року); 34666 гривень 99 копійок за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № 10-470 від 25.04.2019 року); 4515 гривень 38 копійок за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № 10-429 від 22.04.2019 року); а всього на загальну суму 80582 гривень 24 копійки.

Речові докази у кримінальному проваджені дев`ять недопалків, що упаковані до паперових конвертів білого кольору на яких міститься роз`яснювальні написи, підписи понятих та інших учасників; виріз з ковдри з плямою речовини бурого кольору упакований до паперового конверту білого кольору на якому міститься роз`яснювальний напис, підписи понятих та інших учасників; біологічний зразок з килима упакований до паперового конверту білого кольору на якому міститься роз`яснювальний напис, підписи понятих та інших учасників; змив з правої ручки метало пластикових дверей вікна упакований до паперового конверту білого кольору на якому міститься роз`яснювальний напис, підписи понятих та інших учасників; змив з чашки білого кольору з різнокольоровими малюнками упакований до паперового конверту білого кольору на якому міститься роз`яснювальний напис, підписи понятих та інших учасників; змив з лівої ручки метало пластикових дверей вікна упакований до паперового конверту білого кольору на якому міститься роз`яснювальний напис, підписи понятих та інших учасників; змив з внутрішньої сторони чашки упакований до паперового конверту білого кольору на якому міститься роз`яснювальний напис, підписи понятих та інших учасників; змив з рюмки прозорої упакований до паперового конверту білого кольору на якому міститься роз`яснювальний напис, підписи понятих та інших учасників; зв`язка ключів поміщена до сейф-пакету експертної служби МВС України № 3942207; 17 слідів папілярних узорів пальців рук поміщені до сейф-пакету експертної служби МВС України № INZ 2024832; частина ременя упакована до паперового конверту білого кольору на якому міститься роз`яснювальний напис, підписи понятих та інших учасників, які зберігаються в кімнаті схову речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Речовий доказ у кримінальному проваджені ніж з коричневим руків`ям, який зберігається в кімнаті схову речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Речові докази у кримінальному проваджені мобільний телефон марки НТС, с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , кавоварку чорного кольору «PHILIPS» моделі NL9206AD4 (HP7459), електродриль сірого кольору «Епром», кусачки чорного кольору, ручку з жовтими вставками з написом «topex», викрутку з ручкою червоного кольору, викрутку з ручкою блакитного кольору, круглогубці з ручкою помаранчевого кольору з чорними вставками з друкованим написом «MONTERO», які зберігаються в кімнаті схову речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області залишити у володінні власника.

Речові докази у кримінальному проваджені черевики чорного кольору зимові з берцем без видимих позначок розміру, джинси світло-синього кольору з наявними на поверхні колош плямами бурого кольору, грошову купюру номіналом 20 гривень №ЧД4030277, частину задньої панелі мобільного телефону чорного кольору з написом на поверхні «HTC Sens», аудіо пристрій чорного кольору з написом «JBL», флеш-накопичувач «KINGMAKS 1Gb», білого кольору, сім картку мобільного оператора «лайфселл», з написом НОМЕР_3 , зарядний пристрій чорного кольору з написами «Grandx» у комплекті зі шнуром, які зберігаються в кімнаті схову речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області залишити у володінні ОСОБА_5 .

Речові докази у кримінальному проваджені спецпакет «Міністерство внутрішніх справ України ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр» №0030001 зі слідами папілярних узорів рук, спецпакет «Міністерство внутрішніх справ України ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр» №0030000 з порівняльним матеріалом, картонну коробку з об`єктом дослідження, які зберігаються в черговій частині Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Речові докази у кримінальному проваджені об`єкти дослідження, а саме змиви з ділянки зовнішніх статевих органів трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мазок внутрішніх статевих органів, марля контроль ОСОБА_8 , що після завершення експертного дослідження разом з первинним пакуванням, упаковано в пакет для речових доказів Експертної служби МВС України № 2743539, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Речові докази у кримінальному проваджені об`єкти дослідження, а саме зразок крові трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що упаковано в пакет для речових доказів № 2743542, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Речові докази у кримінальному проваджені об`єкти дослідження, а саме сім недопалків, два недопалки, фрагмент тканини білого кольору, пластини речовини білого-сірого кольору з килима, первинне пакування від змивів з правої ручки дверей вікна, з чашки, з лівої ручки дверей вікна, з внутрішньої сторони чашки, з рюмки та фрагмент ременя, що було упаковано в спецпакети Експертної служби №0006501, №0006500, №0006380, №0006381, №0006379, №0006513, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Речові докази у кримінальному проваджені два пакети Експертної служби МВС України №2743534, №2743535, в яких містяться об`єкти дослідження, які зберігаються в черговій частині Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Речові докази у кримінальному проваджені пакет Експертної служби МВС України №3951393, в якому містяться об`єкти дослідження, які зберігаються в черговій частині Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Речовий доказ у кримінальному проваджені оптичний носій інформації з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3