Справа № 286/1476/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна , -

ВСТАНОВИВ :

01.06.2020 року заявник звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на вилучене майно, а саме автомобіль «MERCEDES-BENZ» - «SPRINTER» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. Зобов`язати слідчого який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню та прокурора (для контролю виконання) невідкладно, безоплатно повернути їй ОСОБА_3 (власнику тимчасово вилученого транспортного засобу) автомобіля «MERCEDES-BENZ» - «SPRINTER» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

Мотивуючи тим, що 17.04.2020 року, працівниками поліції за адресою м. Коростень, вул. Грушевського, 31, проведено обшук її автомобіля «MERCEDES-BENZ» - «SPRINTER» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » у зв`язку із підозрою у вчиненні злочину та виявленні заборонених предметів. Під час обшуку було вилучено: «MERCEDES-BENZ» - «SPRINTER» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. 22.04.2020 року слідчим суддею Овруцького районного суду Житомирської області, без її участі, на вилучене майно, окрім свідоцтва про реєстрацію, накладено арешт. Зазначила, що вона придбала автомобіль офіційно і задовго до описаних у ухвалі про обшук подій та як власниця майна, вважає, що арешт накладено необгрунтовано, а також на даний час і в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні заявник вимоги заявлені в клопотанні підтримала та просила скасувати арешт на вказаний автомобіль, оскільки ним вона користується для роботи, іншого немає, у зв`язку з чим, позбавлена можливості перевозити товар.

Прокурор в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження № 0000049 від 17.12.2019 року не надав.

Слідчий суддя, заслухавши думку власника майна, дослідивши матеріали клопотання дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Овруцьким ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 17.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні проводиться Коростенською місцевою прокуратурою.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16 квітня 2020 року по справі №286/1051/19 було надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі "Мерседес спрінтер" зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , в якому можуть знаходитися речі та документи, які б свідчили про незаконну господарську діяльність ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення документів, які підтверджують здійснення незаконної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , чорнові записи, записні книги, нотатки, електронні носії інформації, фальсифіковані алкогольні напої та тютюнові вироби, грошові кошти, здобуті в результаті вчинення злочину.

Згідно супровідного листа Коростенської місцевої прокуратури від 27.05.2020 року №87-3415 вих-20, видно, що матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 17.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, на усний запит було направлено прокурору відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область ОСОБА_6 ..

Як видно з досліджених слідчим суддею матеріалів справи №286/1078/20 за клопотанням прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 22 квітня 2020 року по справі №286/1078/20, було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту, та накладено арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 17.04.2020 року, зокрема на автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI, номер шасі НОМЕР_3 , повна маса 3500, маса без навантаження 2246, зелений.

Власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_3 ( відповідно до довідки «НАІС ДДАІ» МВС України від 02.10.2019 автомобіль "Мерседес спрінтер" зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_3 ), на думку слідства остання є членом злочинного угрупування, що займатись реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів із підробленими марками акцизного податку встановленого зразка. За допомогою вказаного в клопотанні автомобіля, ОСОБА_3 транспортує фальсифіковані товари по м. Коростень, що встановлено слідчим суддею Овруцького районного суду Житомирської області в ухвалі від 16 квітня 2020 року по справі №286/1051/20.

Також встановлено, що ОСОБА_3 притягалася до кримінальної відповідальності за ч.2, ч.1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

У зв`язку з неможливістю дослідження матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя позбавлений можливості визначити місце знаходження транспортного засобу на даний час. Крім того, що стосується вимоги про скасування арешту свідоцтва про реєстрацію втомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_2 , слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаної вимоги у зв`язку з її безпідставністю, так як ухвала слідчого судді не містить відомостей про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

При вирішення клопотання про скасування арешту, слідчий суддя, враховує вимоги ст. 174 КПК України, що регулюють порядок та строки розгляду клопотання про скасування арешту на майно, гарантоване чинним законодавством право особи мирно володіти своїм майном та враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності ( ОСОБА_3 використовує вказаний автомобіль для здійснення підприємницької діяльності). Враховуючи, що автомобіль марки "Мерседес спрінтер" зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 визнаний речовим доказом, (матеріали клопотання не містять даних щодо оголошення підозри ОСОБА_3 ), та відсутність обґрунтованої потреби в залишенні арештованого майна на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, так як в судовому засіданні не наведено підстав щодо наявності потреби такого зберігання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість передачі арештованого автомобіля на відповідальне зберігання та користування ОСОБА_3 , без права його відчуження та розпорядження, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 22 квітня 2020 року по справі №286/1078/20, підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 170, 174, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт на майно, а саме транспортний засіб, що був накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 22 квітня 2020 року по справі №286/1078/20, та передати автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI, номер шасі НОМЕР_3 , повна маса 3500, маса без навантаження 2246, зелений, д.н.з. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 з правом користування вказаним автомобілем, без права його відчуження та розпорядження.

Зобов`язати СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області передати на відповідальне зберігання автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI, номер шасі НОМЕР_3 , повна маса 3500, маса без навантаження 2246, зелений, д.н.з. НОМЕР_2 власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 09 червня 2020 року о 15 год. 00 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1