н/п 1-кс/953/496/20
УХВАЛА
"14" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
Як вбачається з клопотання, 20.08.2019 приблизно об 11.30 ОСОБА_5 за попередньою змовою у групі зі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншими невстановленими особами, використовуючи нікчемний привід, а саме незгоду з призначенням на посаду нового виконуючого обов`язки директора Державного підприємства Дослідне господарство «Пантелеймонівське» інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України (далі: ДП ДГ «Пантелеймонівське» ІР ім. В.Я. Юр`єва НААНУ) ОСОБА_20 , прибули на трьох автомобілях марки «Тайота Прадо», р.н. НОМЕР_1 , «Мітсубісі Паджеро», р.н. НОМЕР_2 , «Фольксваген Транспортер», р.н. НОМЕР_3 до вказаного Державного підприємства за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Червона Хвиля, вул. Центральна, 13.
Продовжуючи реалізовувати злочинний план, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими у суспільстві нормами моралі та поведінки, проявляючи особливу зухвалість ОСОБА_5 за попередньою змовою у групі зі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншими невстановленими особами проникли до приміщення адміністративної будівлі вказаного підприємства, де вчинили хуліганські дії із застосуванням вогнепальної зброї та інших предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, що виразилось у пошкодженні майна ДП ДГ «Пантелеймонівське» ІР ім. В.Я. Юр`єва НААНУ, спричиненні тілесних ушкоджень особам, які знаходились у приміщенні адміністративної будівлі вказаного підприємства та поблизу неї. Одночасно з вчиненням вищевказаних хуліганських дій, група вищевказаних осіб з іншими невстановленими особами, використовуючи заздалегідь заготовані предмети пошкодили автомобіль марки «Лексус 470», р.н. НОМЕР_4 , на якому приїхав ОСОБА_21 разом з невстановленими особами.
Внаслідок вчинення зазначених хуліганських дій тимчасово припинена нормальна діяльність ДП ДГ «Пантелеймонівське» ІР ім. В.Я. Юр`єва НААНУ, після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи, з місця злочину зникли на вищевказаних автомобілях в напрямку Вовчанського району Харківської області, де в подальшому і затримані співробітниками поліції.
20.08.2019 ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
21.08.2019 ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч.4 ст.296 КК України.
22.08.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
30.09.2019 постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_22 підслідність у кримінальному провадженні визначена за Великобурлуцьким ВП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області.
08.10.2019 постановою в.о. керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_23 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців - до 21.11.2019р.
11.10.2019 постановою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_24 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручене СУ ГУНП в Харківській області.
17.10.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 продовжений до 21.11.2019 включно.
14.11.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до шести місяців, тобто до 21.02.2020.
19.11.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжений до 19.01.2020 включно.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на необхідність: одержання висновків двох вибухово-технічних експертиз, однієї молекулярно-генетичної експертизи; тимчасового доступу до речей та документів ТОВ «лайфселл»; проведення інших слідчих (розшукових) дій; виконання вимог ст. 290, 291 КПК України.
Також прокурор зазначив наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що підозрюваний з`являється на виклики до слідчого; нарікань на процесуальну поведінку підозрюваного немає. Під іншими слідчими діями слід розуміти дії з потерпілим ОСОБА_25 .
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри та ризиків. Захисник просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
За наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та достатніх підстав вважати доведеним існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням тривалості проведення досудового розслідування, відсутності даних щодо неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, вважає, що недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу прокурором не доведена.
З урахуванням викладеного під час розгляду клопотання слідчий суддя враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому злочині, особу підозрюваного, його процесуальну поведінку протягом понад 5 місяців досудового розслідування, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу достатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а тому відмовляє у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та згідно ч.4 ст. 194 КПК України обирає підозрюваному більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання відмовити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.02.2020 включно обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом; 2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; 4)утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_40 , ОСОБА_20 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , потерпілими ОСОБА_28 , ОСОБА_25 , підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений:

Копію ухвали отримав «____»_________2020р. _____________________

ОСОБА_5