В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2019 Справа №607/20318/18

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002597 від 05 вересня 2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого:

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2018 року близько 00 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , який перебував неподалік ресторану «Черчіль», що по вул. Бродівська, 5, в м.Тернополі, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 , на ґрунті помсти виник злочинний умисел, спрямований на завдання останньому фізичного болю. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , близько 00 години 30 хвилин, 15 липня 2018 року, перебуваючи неподалік ресторану "Черчіль", що по вул.Бродівська,5, в м. Тернополі, в ході словесного конфлікту з метою помсти, умисно наніс ОСОБА_5 один удар стопою правої ноги в ділянку тулуба із лівої сторони, в результаті чого завдав потерпілому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України визнав та пояснив, що на території біля ресторану «Черчіль» між ним та невідомими особами, як стало відомо пізніше ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виник конфлікт, словесна перепалка, в ході якої йому завдавали тілесних ушкоджень, а він наніс один удар ногою у ділянку живота старшому чоловіку. Також вказав, що на даний час про вчинене шкодує, просить суд його суворо не карати, врахувати те, що він вину визнав, позитивно характеризується, обіцяє в подальшому подібного не вчиняти.

Окрім визнання ОСОБА_7 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування та оголошеними документами матеріалів кримінального провадження та наданими в суді показами потерпілого та свідка, а також через вказані вище обставини було виключено із об`єму дослідження доказів допит свідка ОСОБА_8 .

Так, згідно показань потерпілого ОСОБА_5 , допитаного в судовому засіданні встановлено, що 15 липня 2018 року він перебував на святкуванні весілля в ресторані «Черчіль». Близько 00 години 30 хвилин він вийшов на терасу ресторану, де за деякий час до нього підійшов ОСОБА_3 та запитав його, чи він не бачив собаку. Отримавши негативну відповідь, ОСОБА_3 почав його чіпати, запитавши повторно за собаку та в ході розмови зловив його за плече та намагався вдарити. В ході цього, з під`їзду сусіднього будинку вийшла жінка і почала кричати «хто ображає її дитину» та підійшовши до нього, нанесла йому удар рукою по обличчю. Також, в ході конфлікту, ОСОБА_3 , наніс йому один удар правою ногою по тулубу в ділянку живота. При цьому тілесних ушкоджень він не отримав, однак відчув фізичну біль. У разі визнання винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, просить суд його суворо не карати.

Згідно показів допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 є його дядьком та по суті кримінального провадження повідомив, що того дня 15 липня 2018 року, він перебував на святкуванні весілля в ресторані «Черчіль». Близько 00 години 30 хвилин він вийшов з ресторану, та побачив, що ОСОБА_3 поводиться агресивно та вступив в конфлікт з ОСОБА_5 , в ході чого ОСОБА_3 наніс удар правою ногою по тулубу його дядька ОСОБА_5 та намагався вчинити бійку. Тому він підійшов до них та зловивши ОСОБА_3 за шию почав його відтягувати та повалив його на землю.

Вина ОСОБА_3 також доводиться дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002597 від 05.09.2018 року, відповідно до фабули якого 15 липня 2018 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі ресторану "Черчіль", що по вул.Бродівська,5, в м. Тернополі, в ході словесного конфлікту наніс один удар ОСОБА_5 , чим своїми діями завдав фізичного болю потерпілому ОСОБА_5 та не спричинив тілесних ушкоджень;

- заявою ОСОБА_5 від 05.09.2018 року, згідної якої він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_3 , який 15.07.2018р. поблизу ресторану "Черчіль", що по вул.Бродівська,5, в м. Тернополі, спричинив йому фізичну біль;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10 вересня 2018 року за участю ОСОБА_5 , в процесі проведення якого відтворено події, які трапилися 15.07.2018р. у дворі ресторану "Черчіль", що по вул.Бродівська,5, в м. Тернополі, та таблицями ілюстрацій до нього;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10 вересня 2018 року за участю ОСОБА_6 , в процесі проведення якого відтворено події, які трапилися 15.07.2018р. у дворі ресторану "Черчіль", що по вул. Бродівська,5, в м. Тернополі і відтворено нанесення ОСОБА_3 удару ОСОБА_5 , та таблицями ілюстрацій до нього;

- протоколом огляду предмета від 11 вересня 2018 року, а саме компакт-диску DVD-R, 4,7 GB, на якому міститься інформація із камери відеоспостереження, яка розміщена неподалік ресторану "Черчіль", що по вул.Бродівська,5, в м. Тернополі;

- оглянутим в судовому засіданні запису на компакт-диску DVD-R, 4,7 GB, на якому міститься інформація із камери відеоспостереження, яка розміщена неподалік ресторану "Черчіль", що по вул.Бродівська,5, в м. Тернополі.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується по місцю проживання позитивно, позицію потерпілого, висловлену в кінці судового розгляду, який просить суд суворо не карати обвинуваченого та відсутність завданої йому шкоди, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

Отже, з врахуванням вищевикладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме магнітний носій інформації (компакт-диск DVD-R, 4,7 GB), на якому міститься інформація про події за 15.07.2018р. неподалік ресторану «Черчіль» по вул. Бродівська,5, в м. Тернополі необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: магнітний носій інформації (компакт-диск DVD-R, 4,7 GB), на якому міститься інформація про події за 15.07.2018р. неподалік ресторану «Черчіль» по вул. Бродівська,5, в м. Тернополі залишити при матеріалах кримінального провадження після вступу вироку в законну силу.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1