Справа № 459/1733/20
Провадження № 1-кс/459/708/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_6 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000475 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить направити підозрюваного ОСОБА_5 до КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що знаходиться в м. Львові по вулиці Кульпарківській, 95, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи на строк до 28 календарних днів.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 19.06.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки останній 14.06.2020 близько 13 години 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Банячок», що знаходиться за адресою: вул.Сокальська, 6 в м.Червоноград, Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, відкрито, шляхом вільного доступу із торгового залу вищевказаного магазину взяв термочашку марки «Con Brio» ємкістю 0,38 л, вартістю 144 гривні 64 копійки та термочашку марки «Edenberg» ємкістю 0,38 л, вартістю 149 гривень 24 копійки, та тримаючи дані термочашки в руках пройшов повз торгову касу не оплативши за вищевказаний товар та не реагуючи на вимогу продавця вищевказаного магазину ОСОБА_7 оплатити товар, направився до виходу з магазину. Однак ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його злочинні дії виявлені та носять відкритий характер, з метою досягнення корисливого умислу, утримуючи попередньо викрадені дві термочашки, з місця злочину із викраденим майном втік, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 293 гривні 88 копійок.

Окрім цього, слідчий у клопотанні також вказав, що досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані, оскільки останній перебував на стаціонарному лікуванні у Червоноградському відділенні Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», а під час досудового розслідування поведінка підозрюваного ОСОБА_5 була неадекватною, в зв`язку з чим провести допит підозрюваного не являється можливим.

Також слідчий зазначив, що 22.06.2020 р. ОСОБА_5 була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза. Відповідна до висновку судово-психіатричної експертизи №311, ОСОБА_5 потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. У зв`язку з цим, 07.07.2020 для з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення, слідчим призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу для проведення якої залучено експертів КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

У підсумку слідчий вказав, що є достатні підстави вважати, що для повного дослідження особи підозрюваного та з`ясування його психічного стану за ним необхідне тривале спостереження.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Захисник та підозрюваний при вирішенні клопотання поклалися на думку суду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Слідчим додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, є обов`язковим у даному кримінальному провадженні згідно ст. 242 КПК України.

Матеріали клопотання переконливо свідчать про існування обґрунтованого сумніву щодо осудності підозрюваного, тому для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відсутні підстави для повернення клопотання чи відмови у його задоволенні.

У своїй сукупності такі факти й обставини свідчать про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 184, 509 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосвітлівка, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в спеціальний медичний заклад, а саме у 5-те відділення КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, для проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи терміном до 28 календарних днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1