УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання Прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 187 КК України, -
/
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання Прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002189 від 08.10.2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні ними злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , попередньо познайомившись у соціальних інтернет-мережах із ОСОБА_8 , з метою приниження останнього та заволодіння його майном вирішив здійснити на нього напад, для чого в нічний час 08.10.2019 у невстановлений спосіб вступив у попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 .

Реалізовуючи спільний злочинний умисел та вищевказану попередню змову, заздалегідь розподіливши між собою ролі та підготувавши необхідні знаряддя і засоби, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, опираючись на дії один одного, усвідомлюючи незаконність своїх дій, розпочали реалізацію свого злочинного плану.

Для цього ОСОБА_4 у телефонній розмові по мобільному телефону запропонував ОСОБА_8 зустрітись неподалік від ринку «Урожай» по вул. Матроса Кошки в м. Вінниці, на що ОСОБА_8 погодився, будучи введеним ОСОБА_4 в оману щодо дійсної мети цієї зустрічі.

Далі 08.10.2019 близько 01.30 год. ОСОБА_8 прибув на зустріч до вищевказаного місця, де ОСОБА_4 в ході короткої розмови, демонструючи своє прихильне ставлення до ОСОБА_8 , при цьому вводячи останнього в оману щодо своїх дійсних намірів, під приводом прохолодних погодних умов з метою зігрітися заманив ОСОБА_8 до салону автомобіля «Ford Focus», д.н.з. « НОМЕР_1 », куди ОСОБА_4 сів на місце водія, а ОСОБА_8 на переднє пасажирське сидіння.

Після цього до салону зазначеного автомобіля сів ОСОБА_7 , який увесь час знаходився неподалік. Тоді ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він та його спільники посягають на особисту волю ОСОБА_8 та його недоторканність, заблокував дверцята транспортного засобу, захопивши таким чином ОСОБА_8 проти його волі та позбавивши його можливості залишити салон автомобіля, після чого ОСОБА_4 і ОСОБА_7 почали застосовувати до ОСОБА_8 психологічне насильство, словесно погрожуючи його життю та здоров`ю, принижуючи його честь і гідність. У свою чергу ОСОБА_8 висловив бажання вийти з салону автомобіля, проте, отримав на це відмову.

В подальшому, незаконно утримуючи ОСОБА_8 проти його волі, ОСОБА_4 почав рух на автомобілі та, керуючи ним, проїхав через двори будинків по вулиці Матроса Кошки до вулиці Радіона Скалецького, а далі через Староміський район міста Вінниці до виїзду з міста. При виїзді ОСОБА_4 скерував автомобіль по автодорозі № Т-02-04 в бік села Майдан-Чапельський Вінницького району Вінницької області та, з`їхавши на другорядну дорогу, зупинив транспортний засіб поблизу лісосмуги неподалік від села Лука Мелешківська Вінницького району. У цей час до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які вийшли з автомобіля та вивели із собою незаконно утримуваного ОСОБА_8 , приєднався ОСОБА_6 , котрий достовірно знав про час та місце прибуття автомобіля із утримуваним в ньому ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , продовжуючи спільно утримувати поруч із собою ОСОБА_8 , продовжили застосування до нього психологічного насильства, словесно принижуючи його честь і гідність, погрожуючи йому та пригнічуючи таким чином його волю та опір. Далі спільники наказали ОСОБА_8 стати на коліна, що останній і зробив, реально сприймаючи висловлені йому погрози та усвідомлюючи свою неможливість чинити опір. Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спільно змусили ОСОБА_8 під відеозапис на камеру мобільного телефона висловлювати образи на власну адресу, утримуючи при цьому потерпілого у виснажливих умовах (на землі в нічний час у холодну пору року) під час чого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 декілька ударів рукою в грудну клітину, а ОСОБА_7 кілька ударів ногою по лівій нозі ОСОБА_8 , внаслідок чого останньому спричинено сильний фізичний біль. Далі ОСОБА_4 дістав заздалегідь приготовлений невстановлений предмет, зовні схожий на пістолет, та продемонстрував його ОСОБА_8 , погрожуючи при цьому, що при бажанні може його вбити, тобто погрожуючи використанням цієї зброї і створюючи таким чином реальну загрозу загибелі потерпілого або спричинення йому небезпечних для здоров`я тілесних ушкоджень.

Остаточно подолавши у такий спосіб волю та опір ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 висловили потерпілому вимогу негайно передати їм наявні у нього при собі грошові кошти та мобільний телефон, а також за допомогою мобільного додатку «Приват24» переказати наявні на банківському рахунку ОСОБА_8 грошові кошти на рахунок одного зі спільників. Не маючи можливості опиратися та побоюючись за своє життя і здоров`я, ОСОБА_8 передав нападникам наявні у нього готівкою грошові кошти в сумі 2100 грн., після чого здійснив невдалі спроби за допомогою мобільного телефону увійти в додаток «Приват24» та передав нападникам свій мобільний телефон марки «Samsung SM J 710» вартістю близько 6000 грн.

Заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 близько 02.30 год. 08.10.2019 повернулись до автомобіля «Ford Focus», д.н.з. « НОМЕР_1 », та поїхали на ньому у невідомому напрямку, залишивши ОСОБА_8 у вищевказаному місці поблизу лісосмуги.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинені з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, таке, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, із застосуванням зброї.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в нічний час, у невстановлений спосіб вступив у попередню змову із неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , який попередньо познайомився у соціальних інтернет-мережах із ОСОБА_8 , з метою приниження останнього та заволодіння його майном шляхом здійснення нападу на нього.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел та вищевказану попередню змову, заздалегідь розподіливши між собою ролі та підготувавши необхідні знаряддя і засоби, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливими мотивом та метою, опираючись на дії один одного, усвідомлюючи незаконність своїх дій, розпочали реалізацію свого злочинного плану.

Для цього ОСОБА_4 у телефонній розмові по мобільному телефону запропонував ОСОБА_8 зустрітись неподалік від ринку «Урожай» по вул. Матроса Кошки в м. Вінниці, на що ОСОБА_8 погодився, будучи введеним ОСОБА_4 в оману щодо дійсної мети цієї зустрічі.

Далі 08.10.2019 близько 01.30 год. ОСОБА_8 прибув на зустріч до вищевказаного місця, де ОСОБА_4 в ході короткої розмови, демонструючи своє прихильне ставлення до ОСОБА_8 , при цьому вводячи останнього в оману щодо своїх дійсних намірів, під приводом прохолодних погодних умов з метою зігрітися заманив ОСОБА_8 до салону автомобіля «Ford Focus», д.н.з. « НОМЕР_1 », куди ОСОБА_4 сів на місце водія, а ОСОБА_8 на переднє пасажирське сидіння.

Після цього до салону зазначеного автомобіля сів ОСОБА_7 , який увесь час знаходився неподалік. Тоді ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він та його спільники посягають на особисту волю ОСОБА_8 та його недоторканність, заблокував дверцята транспортного засобу, захопивши таким чином ОСОБА_8 та обмеживши свободу його пересування, після чого ОСОБА_4 і ОСОБА_7 почали застосовувати до ОСОБА_8 психологічне насильство, словесно погрожуючи йому застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я ОСОБА_8 .

В подальшому, незаконно утримуючи ОСОБА_8 проти його волі, ОСОБА_4 почав рух на автомобілі та, керуючи ним, проїхав через двори будинків по вулиці Матроса Кошки до вулиці Радіона Скалецького, а далі через Староміський район міста Вінниці до виїзду з міста. При виїзді ОСОБА_4 скерував автомобіль по автодорозі № Т-02-04 в бік села Майдан-Чапельський Вінницького району Вінницької області та, з`їхавши на другорядну дорогу, зупинив транспортний засіб поблизу лісосмуги неподалік від села Лука Мелешківська Вінницького району. У цей час до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які вийшли з автомобіля та вивели із собою незаконно утримуваного ОСОБА_8 , приєднався ОСОБА_6 , котрий достовірно знав про час та місце прибуття автомобіля із утримуваним в ньому ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , продовжуючи спільно утримувати поруч із собою ОСОБА_8 , продовжили застосування до нього психологічного насильства, словесно принижуючи його честь і гідність, погрожуючи йому та пригнічуючи таким чином його волю та опір. Далі спільники наказали ОСОБА_8 стати на коліна, що останній і зробив, реально сприймаючи висловлені йому погрози та усвідомлюючи свою неможливість чинити опір. Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спільно змусили ОСОБА_8 під відеозапис на камеру мобільного телефона висловлювати образи на власну адресу, під час чого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 декілька ударів рукою в грудну клітину, а ОСОБА_7 кілька ударів ногою по лівій нозі ОСОБА_8 . Далі ОСОБА_4 дістав заздалегідь приготовлений невстановлений предмет, зовні схожий на пістолет, та продемонстрував його ОСОБА_8 , погрожуючи при цьому, що при бажанні може його вбити, тобто погрожуючи використанням цієї зброї і створюючи таким чином реальну загрозу загибелі потерпілого або спричинення йому небезпечних для здоров`я тілесних ушкоджень.

Остаточно подолавши у такий спосіб волю та опір ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 висловили потерпілому вимогу негайно передати їм наявні у нього при собі грошові кошти та мобільний телефон, а також за допомогою мобільного додатку «Приват24» переказати наявні на банківському рахунку ОСОБА_8 грошові кошти на рахунок одного зі спільників. Не маючи можливості опиратися та побоюючись за своє життя і здоров`я, ОСОБА_8 передав нападникам наявні у нього готівкою грошові кошти в сумі 2100 грн., після чого здійснив невдалі спроби за допомогою мобільного телефону увійти в додаток «Приват24» та передав нападникам свій мобільний телефон марки «Samsung SM J 710» вартістю близько 6000 грн.

Заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 близько 02.30 год. 08.10.2019 повернулись до автомобіля «Ford Focus», д.н.з. « НОМЕР_1 », та поїхали на ньому у невідомому напрямку, залишивши ОСОБА_8 у вищевказаному місці поблизу лісосмуги.

В подальшому належним ОСОБА_8 майном ОСОБА_4 ,

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 8100 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

15.10.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.187 КК України.

Так, 17.10.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою протягом 60 днів з моменту затримання, тобто з 11.00 год. 17.10.2019 до 11.00 год. 15.12.2019.

У подальшому, 14.11.2019, Вінницьким міським судом Вінницької області ОСОБА_4 змінено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, з покладенням таких обов`язків: не залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту,в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 вказаних запобіжних заходів одночасно підтверджує також наявність, на думку суду, обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у інкримінованих йому злочинних діяннях.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 187 КК України у повній мірі підтверджується зібраними на даному етапі досудового розслідування доказами

Двох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 15.12.2019, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: направити доручення до УОТЗ ГУ НП у Вінницькій області для здійснення аналізу інформації, отриманої під час тимчасового доступу у операторів мобільного зв`язку; провести додатковий огляд місця події; здійснити тимчасовий доступ до документів ТЦ «Ізумруд», Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» , з урахуванням здобутих доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Так, строк досудового слідства у провадженні закінчується 15.12.2019, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: направити доручення до УОТЗ ГУ НП у Вінницькій області для здійснення аналізу інформації, отриманої під час тимчасового доступу у операторів мобільного зв`язку; провести додатковий огляд місця події; здійснити тимчасовий доступ до документів ТЦ «Ізумруд», Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», з урахуванням здобутих доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку із викладеним, слідчим СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, 09.12.2019 керівнику Вінницької місцевої прокуратури внесено клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, у зв`язку із чим виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу в межах досудового розслідування.

В ході проведення досудового розслідування, керівником Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 задоволено клопотання слідчого та винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 13.01.2020.

Внесення клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 викликано продовженням існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, про ризик впливу на потерпілого свідчить характер кримінального правопорушення, частина об`єктивної сторони якого полягала у застосуванні зухвалого та жорстокого психічного насильства та завданні фізичної болі потерпілому, що може сприяти примушуванню останнього до тих чи інших дій за можливих контактів із останнім.

Ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду полягає у тому, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, веде антигромадський спосіб життя, про що свідчить зухвалість злочину, у якому він обгрунтовано підозрюється або про наміри здійснювати таку поведінку в подальшому.

Ризик знищення, приховування або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення полягає у тому, що потерпілий ОСОБА_8 чітко вказує на те, що злочинні дії, вчиненні відносно нього, фіксувались за допомогою відеофіксації на належні підозрюваним мобільні телефони. Вказана обставина, загальна мета відеозйомки, сама по собі свідчить про істотну вірогідність пересилання вказаного відеозапису та його демонстрації іншим особам і можливість збереження даного відеозапису у хмарових сховищах, месенджерах тощо, як належних підозрюваним, так і третім особам, що створює ризик знищення даного доказу як одного з таких, що мають істотне значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, тому прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, оскільки встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002189 від 08.10.2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні ними злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 187 КК України.

Так, 17.10.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою протягом 60 днів з моменту затримання, тобто з 11.00 год. 17.10.2019 до 11.00 год. 15.12.2019.

У подальшому, 14.11.2019, Вінницьким міським судом Вінницької області ОСОБА_4 змінено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, з покладенням таких обов`язків: не залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту,в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 вказаних запобіжних заходів одночасно підтверджує також наявність, на думку суду, обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у інкримінованих йому злочинних діяннях.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 187 КК України у повній мірі підтверджується зібраними на даному етапі досудового розслідування доказами

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів встановлена також в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2019 та ухвалі Вінницького апеляційного суду Вінницької області, якими до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Так, строк досудового слідства у провадженні закінчується 15.12.2019, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: направити доручення до УОТЗ ГУ НП у Вінницькій області для здійснення аналізу інформації, отриманої під час тимчасового доступу у операторів мобільного зв`язку; провести додатковий огляд місця події; здійснити тимчасовий доступ до документів ТЦ «Ізумруд», Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», з урахуванням здобутих доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку із викладеним, слідчим СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, 09.12.2019 керівнику Вінницької місцевої прокуратури внесено клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, у зв`язку із чим виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу в межах досудового розслідування.

В ході проведення досудового розслідування, керівником Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 задоволено клопотання слідчого та винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 13.01.2020.

Ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати. Зокрема, про ризик впливу на потерпілого свідчить характер кримінального правопорушення, частина об`єктивної сторони якого полягала у застосуванні зухвалого та жорстокого психічного насильства та завданні фізичної болі потерпілому, що може сприяти примушуванню останнього до тих чи інших дій за можливих контактів із останнім. Ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду полягає у тому, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, веде антигромадський спосіб життя, про що свідчить зухвалість злочину, у якому він обгрунтовано підозрюється або про наміри здійснювати таку поведінку в подальшому. Ризик знищення, приховування або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення полягає у тому, що потерпілий ОСОБА_8 чітко вказує на те, що злочинні дії, вчиненні відносно нього, фіксувались за допомогою відеофіксації на належні підозрюваним мобільні телефони. Вказана обставина, загальна мета відеозйомки, сама по собі свідчить про істотну вірогідність пересилання вказаного відеозапису та його демонстрації іншим особам і можливість збереження даного відеозапису у хмарових сховищах, месенджерах тощо, як належних підозрюваним, так і третім особам, що створює ризик знищення даного доказу як одного з таких, що мають істотне значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначене, також наявна вірогідність, а отже і ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги, що вищевикладене а також те, що на даний час обставини та ризики зазначені у ст. 177 КПК України, які стали підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшились та продовжують існувати, враховуючи обставини кримінального провадження, значення незавершених процесуальних дії для кримінального провадження, обставини що унеможливлюють їх проведення у строк до 15.12.2019 р., слідчий суддя вважає, що продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідне для забезпечення належного виконання обов`язків підозрюваним, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 30 (тридцять) днів, тобто до 13січня 2020 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 13січня 2020 року включно.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії покладенихобов`язків, а саме :

-не залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 без дозволуслідчого, прокурора, або суду цілодобово;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дануухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копіявірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /