Справа № 577/355/20
Провадження № 1-кс/577/374/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2020 року був накладений арешт на автомобіль «Kiа Cerato 1.6 DSL» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , зберігається на спеціальному майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, та заборонено відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом (а.с. 3-4, а. 13-14 справи № 577/355/20, провадження № 1кс/577/182/20).

24 лютого 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання та прохає скасувати арешт, накладений на автомобіль «Kiа Cerato 1.6 DSL» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, для проведення яких потрібен був транспортний засіб, проведені всі експертизи, а тому відпала потреба у накладенні арешту на автомобіль, який перебуває у його користуванні.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримав.

Прокурор не заперечує проти скасування арешту майна.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, зазначивши, що також не заперечує проти скасування арешту з майна ОСОБА_4 , який був накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2020 року.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 577/355/20 (провадження № 1кс/577/374/20), вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 2 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи їх законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2020 року арешт на автомобіль «Kiа Cerato 1.6 DSL» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, а також, забезпечення проведення експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 3-4, а. 13-14 справи № 577/355/20, провадження № 1кс/577/182/20).

За повідомленням в судовому засіданні прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 24 січня 2020 року, на даний час ОСОБА_4 пред`явлена підозра у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та найближчим часом обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 буде направлений до суду..

Слідчий суддя враховує, що на час розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, триває, ОСОБА_4 пред`явлена підозра у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а тому, на думку суду заявником не доведено, що в подальшому у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешті майна відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - автомобіля «Kiа Cerato 1.6 DSL» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 2 березня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_1