overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1116/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено повністю.

На вказане судове рішення заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року залишено без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року без змін.

Верховний Суд своїм рішенням від 26 грудня 2019 року частково задовольнивши касаційну скаргу прокурора, скасував ухвалу Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 03 травня 2019 року вже вирішувалося питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4 і в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надсилалися копії апеляційної скарги разом з інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлювався строк подачі заперечень на апеляційну скаргу, тобто підготовка до апеляційного розгляду була здійснена з дотриманням вимог ст. 401 КПК України, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд заапеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 12 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2019,-

В С Т А Н О В И В

Вказаною ухвалою від 12.12.2019, під головуванням судді ОСОБА_2 зі стадії судового розгляду ( справу призначено до судового розгляду ухвалою за результатами підготовчого судового засідання від 10.10.2019 а.с.64-66 т.6) , задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення обвинувального акту в межах кримінального провадження № 0000902 від 15.05.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності . Кримінальне провадження № 0000902 від 15.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України, ОСОБА_7 за ст. ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 371 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 371, ч.2 ст. 372 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 371 КК України направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду для подальшого розгляду згідно правил територіальної підсудності.
Дослідивши вказану ухвалу, суддя доповідач приходить до висновку про її повернення виходячи з наступного .
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання , про що постановляється вмотивована ухвала . Таким чином, предметом розгляду в суді апеляційної інстанції є відповідне подання голови суду, або клопотання сторін чи потерпілого . В даному випадку суд першої інстанції звернувся зі стадії судового розгляду про визначення підсудності кримінального провадження на підставі власної ухвали, що суперечить положенням ч.2 ст. 34 КПК України, враховуючи відсутність іншого процесуального порядку звернення до суду апеляційної інстанції з цього питання .
Також звертає на себе увагу, що дані питання відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України вирішуються в підготовчому судовому засіданні .
Таким чином, за сукупності вищенаведених підстав ухвала про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду підлягає поверненню для належного оформлення, за наявності законних підстав, враховуючи відсутність предмету розгляду апеляційним судом .
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2019 про направлення кримінального провадження № 0000902 від 15.05.2015, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ОСОБА_6 повернути до Броварського міськрайонного суду Київської області для належного оформлення відповідно до вимог КПК України .
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2161/18 № 1-кс/610/53/2020

м. Балаклія 21.01.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 22 січня 2020 року о 08.20 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 23 липня 2020 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000747.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1653/19
Провадження № 1-кп/615/24/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.293 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001770 від 11.12.2019 року,

в с т а н о в и в:

17.12.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.293 КК України, на підставі ст.46 КК України, разом з витягом з ЄРДР та письмовими згодами потерпілих на направлення даного клопотання до суду.

Оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь в кримінальному провадженні, як слідчий суддя, ухвалою від 17.01.2020 року справу передано іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2020 року для розгляду даного клопотання визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.293 КК України, на підставі ст.46 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 11-00 годину 04.02.2020 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/50/20
Провадження № 1-кс/639/53/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ув`язненого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на незаконне тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без відповідних правових підстав,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на незаконне тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без відповідних правових підстав відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/35/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

Головуючий: суддя ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду в смт. Краснокутськ кримінальне провадження № 0000637 за звинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Краснокутським районним судом Харківської області підготовче засідання за зазначеним кримінальним провадженням було призначене на 10 годину 30 хвилин 10 червня 2015 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином була сповіщена про час та місце судового розгляду, до суду не з`явилася без поважних причин.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Краснокутському РВ ГУ МВС України Харківській області здійснити примусовий привід ОСОБА_4 на 30 червня 2015 року на 14:00 год. в приміщення Краснокутського районного суду. Адреса вказана в обвинувальному акті : зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати начальника Краснокутськго РВ ГУ МВС України в Харківській області забезпечити виконання ухвали, а також надання до суду матеріалів про результат виконання ухвали в термін до початку судового засідання.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Краснокутськго району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5211/19
Провадження № 1-кп/643/483/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21.01.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001119 від 05.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шиповате Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, який не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 24) на 23.03.2020 року на 14-30 год.

Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Судовий розгляд відкласти до 23.03.2020 року на 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Московський, буд. 38-Є) 27.01.2020 року о 17-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/596/20
Провадження № 1-кс/643/386/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
15.01.2020 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій заявник, крім іншого, повідомляє про свої численні звернення до правоохоронних органів та ТУ ДБР з приводу вчинених злочинів та просить слідчого суддю зобов`язати ТУ ДБР порушити кримінальне провадження за викладеними в його заяві фактами.
Вказану скаргу слідчий суддя кваліфікує як скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наведеного заявником в його заяві вбачається, що повідомлення про злочин ним направлялись до ТУ ДБР 27.08.2019, тобто понад три місяці тому, питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із даною скаргою заявником не порушується.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, є пропущеним, клопотання про поновлення строку на звернення з даною скаргою, заявником не заявлено, в зв`язку із чим слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає поверненню у зв`язку із пропущенням строку звернення.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/248/20
Провадження № 1-кп/723/755/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
20 січня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1

отримавши клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, про застосування примусових заходів медичного характеру до неповнолітньої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Сторожинецьким районним судом отримано клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, про застосування примусових заходів медичного характеру до неповнолітньої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання клопотанняпро застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з клопотанняпро застосування примусових заходів медичного характерута додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 12 лютого 2020 року о 10 год.00 хв.. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати неповнолітню ОСОБА_2 її законного представника, потерпілого, захисника, представника служби у справах дітей, повідомити представника ювенальної превенції Сторожинецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області тапрокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/663/20 Справа № 187/1800/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 лютого 2020 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Для забезпечення права обвинуваченого на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 27 січня 2020 року о 12 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 27 січня 2020 року о 12 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 614/1061/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1387/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 25.11.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 10 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 25.11.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 25.11.2019р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 21 квітня 2020 року у залі суду №12.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2