В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2020 р. Справа № 596/730/20

Провадження № 1-кп/596/86/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження № 0000088, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 травня 2020 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ігарка,Краснодарськогокраю,Російської Федерації, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2020 року, ОСОБА_5 приблизно 14 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , на підставі неприязних відносин до своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив здійснити погрозу вбивством останній.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на здійснення погрози вбивством, ОСОБА_5 , 04 травня 2020 року біля 14 год. 00 хв., з метою виклику почуття тривоги і стурбованості у ОСОБА_6 за своє життя, взявши належну йому мисливську гладкоствольну двохствольну рушницю «СНОК» № НОМЕР_1 , 16- го калібру та зарядив її двома мисливськими патронами, прийшов у приміщення кухні, де знаходилася ОСОБА_6 та висловив погрозу вбивством, шляхом усної погрози, а також демонстрацією вказаної мисливської рушниці посягнув на особисту безпеку ОСОБА_6 , в ході чого навів стволи рушниці у голову потерпілої, що було сприйнято останньою, як реальна підстава для побоювання за своє життя.
14 травня 2020 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів невеликої тяжкості.

Згідно укладеної угоди потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.129 КК України. Цивільний позов потерпілою в кримінальному провадженні не заявлений.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.129 КК України у вигляді 1 року обмеженя волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки визначені ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановленими ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, думку потерпілої, яка погодилась з призначенням покарання обвинуваченому з встановлденням іспитового строку. Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо подружжя .

Також судом враховується, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді 1 року обмеження волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, визначені п. п. 1, 2 ч.1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Дане покарання обвинуваченому є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду від 07 травня 2020 року в справі №596/682/20.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314 , 368, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 14 травня 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 129 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за цією статтею у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання із встановленням йому іспитового строку терміном в 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч.1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду від 07 травня 2020 року в справі №596/682/20.

Речові докази: мисливську двохствольну рушницю СНОК № 8704 16-го калібру поміщений у сейф-пакет № 1969538, яка відповідно до дозволу на зброю № НОМЕР_2 від 06 березня 2008 року належить ОСОБА_5 , 1961 року народження, жителю м. Хоростків, Гусятинського р-ну, Тернопільської обл.; два мисливських набої 16-го калібру із гільзами коричневого кольору поміщений у сейф-пакет № 1969538 конфіскувати в дохід Держави.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1