overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 288/1207/19
Провадження № 1-кп/272/51/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка матеріали кримінального провадження № 0000102 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ст. 296 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ст. 296 ч.2 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченими, захисниками та законним представником вказаних документів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування . Прокурор заявив клопотання про надання доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених.

Заперечень від учасників підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та клопотань , заявлених прокурором не надійшло.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ухвали Житомирського апеляційного суду підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

У відповідності до ст.. 314-1 КПК України суд призначає складання досудової доповіді відносно обвинувачених .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 296 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 19 лютого 2020 року.

Зобов`язати Попільнянський районний сектор з питань пробації управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області надати суду в десятиденний строк з часу отримання даної ухвали досудову доповідь щодо обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0004461 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
Прокурор заявив клопотання, підтримане потерпілою, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ,оскільки наявні ризики передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків. Зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник заперечень не висловили.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, допит яких судом ще не проведено, не зменшилися.
З огляду на наведене, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається, у зв`язку з чим запобіжний захід підлягає продовженню на строк до 60 днів.
Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів по 06 квітня 2020 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів, з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

10 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
озглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 20 лютого 2020 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №279/627/20
Провадження №1-в/279/122/20

У Х В А Л А
10 лютого 2020 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого: ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, в межах кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
10.02.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого: ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Враховуючи викладене, керуючись керуючись ст.72,ч.5 Кримінального кодексу України ст.539КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого: ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, в межах кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд клопотання на 13:20 годину 04.03.2020 року, викликавши в судове засідання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, представника Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71", захисника ОСОБА_2 ..
Зобов`язати начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71" надати суду до 08 години 00 хвилин 03.03.2020 року завірену копію вироку, копії ухвал про перерахунок строку ув`язнення (за наявності), довідку про день набрання вироком законної сили, повідомити засудженого ОСОБА_3 про день та час судового розгляду, який має право надати письмову заяву.
Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, захиснику ОСОБА_2 , засудженому ОСОБА_3 , начальнику Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71".
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 467/1185/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду. Вказане клопотання мотивувала тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи в судове засідання не з`явився, а тому відносно нього може бути застосовано привід, передбачений ст. 323 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, яка просила задовольнити заявлене клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323, ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, яке призначене на 24 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 327, 139, 140, 141, 142, 143, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

до Арбузинського районного суду, в судове засідання на 24 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України доручити Арбузинському відділенню поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Арбузинському відділенню поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та для здійснення контролю за її виконанням прокурору Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської областіОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 488/425/19
Провадження № 1-кп/488/149/20 р.
УХВАЛА

06.02.2020 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.3 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснювався суддею ОСОБА_3 , яка тривалий час не буде здійснювати правосуддя.
03.02.2020 року кримінальне провадження, в порядку автоматизованого розподілу, відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 319, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України призначити на 14-30 год. 12.03.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/6348/19
Провадження №1-кп/489/491/20
УХВАЛА
іменем України

10 лютого 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В судові засідання 17.12.2019 року та 10.02.2020 року обвинувачений не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323 КПК України суд

постановив:

Доручити Інгульському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Ленінського районного суду м.Миколаєва на 14 годину 40 хвилин 17 березня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №489/187/20
Провадження №1-кс/489/139/20
УХВАЛА
іменем України

10 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000103, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.191 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000103 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, а саме 12.07.2017 року МООД оголошено тендер №UA-20017-07-12-001358-b закупівлі «система мамо графічної з системою цифрової рентгенографії для мамографії за кодом ДК 021:00-4 «Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини», та при проведенні вказаної господарської операції службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завищили вартість поставленого до МООД медичного виробу (мамо графічної системи) на суму 482065,17 грн., тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Оскільки за умовами договору поставки кошти мали бути перераховані на поточний рахунок постачальника, який відкрито не в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", слідчим не доведено, що інформація по суб`єкту господарювання банку відносно відкриття, функціонування та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_1 може бути використана як докази по провадженню та яке суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вона має, а отже клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , відкритим в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/484/132/20
Справа № 479/1280/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт. Любашівка Любашівського району Одеської області, громадянки України, з базовою вищою освітою, одруженої, не працюючої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

В ході проведення підготовчого судового засідання вирішено питання про прийняття до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 20 лютого 2020 року на 14.00 год.
Прийнятти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у даній справі, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, представника потерпілої, цивільного позивача, представника цивільного позивача, цивільного відповідача та прокурора, а інших осіб за відповідним клопотанням учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 589/5168/18
Провадження № 1-кп/589/163/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачені в судові засідання по розгляду даного кримінального провадження, призначені на 04 вересня 2019 року та 29 січня 2020 року не з`явились. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання та на підтвердження поважності причин неявки суду не надали.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2019 року, до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 застосовувався примусовий привід, який уповноважений орган не виконав. Згідно рапорта працівників поліції, вбачається, що здійснити привід обвинувачених не можливо, оскільки за місцем мешкання останні відсутні, на даний час вони перебувають на заробітках на території Російської Федерації.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення обвинувачених у розшук, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`являються, працівниками поліції приводом до залу суду доставлені не були, що свідчить про те, що вони ухиляються від явки до суду.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що поведінка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідчить про те, що останні ухиляються від явки до суду, а тому є підстави згідно до ст. 335 КПК України оголосити їх розшук, проведення якого доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зупинити до їх розшуку.

Організацію розшуку доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1