overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2993/20
провадження № 1-кп/753/999/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009433 від 26.12.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009433 від 26.12.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 31.03.2020 р. о 09-30 гожд.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/255/20-к
У Х В А Л А

09 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 27.05.2019,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 27.05.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.191 КК України та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисників обвинувачених та обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 27.05.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.191 КК України та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 21 травня 2020 року, 17 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисників обвинувачених та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, керуючись ст. ст. 98,174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна- задоволити.

Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2019 року (провадження 757/43088/19-к), а саме:

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автотранспортний засіб марки «Audi», модель «Q8», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- грошові кошти, розміщені на банківських розрахункових рахунках, за яким закріплені відповідні банківські картки (№№: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ) депозитах та сейфових скриньках, відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_9 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 18.03.2020 о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/316/20 ЄУНСС: 705/3691/19 Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 11-00 год. 29.04.2020.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження провести в режимі відеоконференції з ДУ "Старобабанівська виправна колонія (№92)" за участю засудженого ОСОБА_3 та представника установи.
Начальнику ДУ "Старобабанівська виправна колонія (№92)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та участь в ньому уповноваженого представника установи.
В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи адміністрацію ДУ "Старобабанівська виправна колонія (№92)" та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/760/2679/20
Справа № 760/6625/20
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ
(резолютивна частина)

12 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001821 від 10.03.2020 слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 та погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 23.00 год. до 07.00 год.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - до 11 травня 2020 р. включно

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 березня 2020 р. о 11.30.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/139/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9

потерпілої: ОСОБА_10

представника потерпілої: ОСОБА_11

перекладача: ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_10 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2019 року щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ,

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року оголошено розшук обвинувачуваних ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а на час проведення розшуку обвинувачених провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року обвинувачуваних ОСОБА_14 та ОСОБА_15 повторно оголошено в розшук та надано дозвіл на їх затримання.

11 березня 2020 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_10 про відмову від апеляційної скарги.

Оскільки, апеляційне провадження у справі щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 здійснювалось лише за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_10 і подання нею зави є підставою для закриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та припинити розшук щодо них.

Керуючись ст.ст. 335, 405, 418 КПК України,

постановила:

Відновити судове провадження щодо обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Розшук щодо обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 оголошений відповідно до ухвал суду від 11.11.2019 та 09.12.2019 року припинити.

Копію ухвали направити начальнику Баранівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для відома та виконання.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 квітня 2020 року без визначення суми застави.
Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником.
Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2020 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2020 року.

Копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 11.03.2020 року
Справа № 487/7607/19
Провадження № 1-кс/487/1725/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.03.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від зайняття посади заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Ананьївського відділення Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області до 2 (двох) місяців, тобто до 11.05.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 11 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України

Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2020 року о 10.00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7336/19
У Х В А Л А
11 березня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 07.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002884 від 08.08.2019 року.

Заявник та/або його представник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 20.02.2020 року адвокатом ОСОБА_3 до суду подано заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки постанову слідчого від 07.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002884 від 08.08.2019 року було скасовано постановою прокурора.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась та адвокатом подано заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 07.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002884 від 08.08.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/997/20
Провадження № 1-кс/487/1312/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Першого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Першого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник у скарзі просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Першого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, призначений на 13.03.2020 року 12:45 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №1), проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 13.03.2020 року на 12:45 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №1, тел. (0512) 47-80-02).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги та слідчого.

Копію ухвали направити Київському районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-б до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 50000129 від 02 червня 2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно із правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318 - 380 КПК України, з урахуванням глави 26 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

В судове засідання на призначену судом число дату скаржник ОСОБА_3 не з`явився, натомість дружина скаржника ОСОБА_5 повідомила, що її чоловік, скаржник ОСОБА_3 помер, надавши відповідне свідоцтво про його смерть.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_3 помер, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за його скаргою на постанову слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 50000129 від 02 червня 2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 50000129 від 02 червня 2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1