Справа № 740/4528/19
Провадження № 1-кп/740/351/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2019 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

представника потерпілого сільськогосподарського товариства

з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крути Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, раніше не судимого, не працює, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 близько 11:00 год ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов на територію тракторного стану в с.Крути Ніжинського району Чернігівської області по вул.Молодiжна 23, що належить СТОВ «Дружба-Нова», де склав 150 цеглин вартістю 1 гривня 82 копійки за 1 шт., загальною вартістю 273 грн, з метаю подальшого вивезення.

Виконавши всі дiї, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, останній намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але розпорядитися викраденим не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений охоронниками СТОВ «Дружба-Нова».

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), що належить СТОВ «Дружба-Нова».

29.08.2018 між потерпілим та підозрюваним була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №0000971 від 01.08.2018 відповідно до вимог ст.471 КПК України.

За умовами угоди підозрюваний повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопрушенні, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Сторони визначили вид і розмір покарання у виді громадських робіт строком 80 годин, ознайомилися з наслідками укладення та затвердження угоди відповідно до ст.394, 424 КПК України для підозрюваного та потерпілого.

Сторонам розяснено передбачені КПК України їх права у разі укладення ними угоди і суд встановив, що вони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення прокурор та потерпілий протягом строків притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вчиненому за обставин, викладених в обвинувальному акті, погодився з його правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим і просив її затвердити та призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі. Підтвердив, що угода укладена добровільно.

Представник потерпілого СТОВ «Дружба-Нова ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення і призначити підозрюваному узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі. Підтвердив, що угода укладена добровільно. Матеріальна шкода їм відшкодована.
Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_4 узгоджену між ним і потерпілим міру покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю, його дії кваліфіковані правильно за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчених замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та угоду про примирення слід затвердити і призначити підозрюваному узгоджену між ним та потерпілим покарання у виді громадських робіт строком 80 годин з наступних підстав.

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості. Угода є добровільною між потерпілим та підозрюваним.

Умови угоди відповідають вимогам закону і відсутні передбачені ч.7 ст.474 КПК України підстави для відмови в затвердженні угоди, оскільки наявні фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 , надана правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним, сторони примирилися.

Встановлено, що ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий протягом строків притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутися до суду, який затвердив угоду, про скасування вироку, наслідком чого є призначення судового розгляду у загальному порядку, а також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у порядку ст.476 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та представник потерпілого - СТОВ «Дружба-Нова ОСОБА_5 розуміють, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для сторін є: для підозрюваного обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.5 ст.474 КПК України; для потерпілого обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України та відмова в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення.

Суд встановив, що сторони уклали угоду про примирення добровільно, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, і наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання, тому необхідно затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

Керуючись ст.314, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 серпня 2018 року між представником потерпілого СТОВ «Дружба-Нова» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000971 від 01.08.2018, та визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 572 (п*ятсот сімдесят дві) грн.

Речовий доказ цегла в кількості 150 шт., яка передана на зберігання СТОВ «Дружба-Нова», - залишити у СТОВ «Дружба-Нова» за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1