overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/4076/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/471/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 травня 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 травня 2020 року про застосування до останнього запобіжного заходу,

за участю прокурора ОСОБА_8

підозрюваного - ОСОБА_7

захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 травня 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 цілодобового домашнього арешту скасувати.

Клопотання слідчого задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду протягом періоду з 22:00 год. до 06:00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту (м. Київ), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали становить по 12 липня 2020 року включно.
Ухвалу передати в відділ поліції за місцем проживання для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного, про що необхідно повідомити слідчого.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, - ОСОБА_11 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 02 червня 2020 року о 12:00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

29 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 квітня 2020 року в кримінальному провадженні № 0001771 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

26 травня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 квітня 2020 року в кримінальному провадженні № 0001771 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 13 серпня 2020 року на 9.30 год.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №592/4777/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/197/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

29 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що складає 168160 грн,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ? ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 376, 178, 181, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 квітня 2020 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 травня 2020 р. о 14 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 733/1052/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/185/20Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 травня 2020 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в. о. голови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2020 року щодо визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора від 09 січня 2018 року, якою відмовлено в погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу в кримінальному провадженні № 12.017.270.120.000.054

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду подання ОСОБА_5 заявила відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки зверталася до Державного бюро розслідування у зв`язку з вчиненням зазначеними суддями злочинів щодо неї.

З метою недопущення в учасників судового процесу сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх необхідно відвести від розгляду вищевказаного подання.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити і відвести їх від розгляду подання в. о. голови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2020 року щодо визначення територіальної підсудності її скарги на постанову прокурора від 09 січня 2018 року, якою відмовлено в погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу в кримінальному провадженні № 12.017.270.120.000.054.

Подання передати на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 489/3252/17
Провадження № 22-з/812/56/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2020 року прийнятій за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» як правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2020 року залишено без змін.

В повному тексті постанови Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2020 року була допущена описка.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Миколаївського апеляційного суду питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2020 року прийнятій за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» як правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи на 29 травня 2020 року на 13-30 год.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/983/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/148/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Кременецького районного суду від 20 лютого 2020 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Кременецького районного суду від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання - змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженою за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 29 травня 2020 року о 14 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/453/20
Справа № 672/484/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ярмолинецького районного суду 18 травня 2020 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ярмолинецького районного суду 18 травня 2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 липня 2020 року.
22 травня 2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , 25 травня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ярмолинецького районного суду 18 травня 2020 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000023 від 05.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 05 червня 2020 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого СВ Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого СВ Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого СВ Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002784 від 08.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002784 від 08.11.2018 року.

04.05.2020 року старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 , звернувся із заявою про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання у кримінальному провадженні № 0002784 від 08.11.2018 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002784 від 08.11.2018 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002784 від 08.11.2018 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002784 від 08.11.2018 року, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7340/17
Провадження № 1-в/761/186/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про перегляд кримінального провадження та застосування ст. 74 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді 22.04.2020 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про перегляд кримінального провадження та застосування до неї ст. 74 КК України.

Суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Так, ст. 74 КК України передбачено звільнення від покарання та його відбування, за наявності певних підстав.

Згідно з положеннями ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати ряд питань, які зазначено в п. п. 1 14 цієї статті.

За правилами п. п. 1 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, подається в залежності від порушеного питання: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання; до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок; до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений; до суду, який ухвалив вирок.

Як убачається зі змісту клопотання ОСОБА_2 , в ньому не зазначено, яка з обставин є підставою для застосування до останньої ст. 74 КК України.

Крім того, клопотання не містить посилання на судове рішення, ухвалене стосовно ОСОБА_2 .

При цьому, враховуючи такі недоліки клопотання та положення ч. 2 ст. 539 КПК України, виникає обґрунтоване питання щодо підсудності клопотання ОСОБА_2 Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до загальної засади кримінального провадження диспозитивність, регламентованої ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Також в силу положень ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Таким чином, наведене унеможливлює розгляд по суті клопотання ОСОБА_2 , у зв`язку з чим воно підлягає поверненню останній, що не позбавляє її права за умови усунення недоліків повторно звернутися з клопотанням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, до відповідного місцевого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про перегляд кримінального провадження та застосування ст. 74 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2250/20
Провадження № 1-кс/552/990/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28.05.2020 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконні рішення, дії чи бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконні рішення, дії чи бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконні рішення, дії чи бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 ..

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 01 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1