Справа № 402/160/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2020м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Благовіщенське кримінальну справу в межах крмінального провадження № 0000015 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`яний Брід Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 22.03.2016 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 1 рік, згідно ст.89 КК України такий що немає судимості,
у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при наступних обставинах:

на початку листопада 2019 року близько 23 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, перебуваючи біля млина в АДРЕСА_2 , де впевнився у відсутності сторонніх осіб та шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Meizu МЗ» вартістю 1600 грн. із СІМ карткою «Київстар» вартістю 25 грн. та чохлом чорного кольору вартістю 50 грн., після чого із викраденим з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1675 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

При поданні прокуратурою обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 було подано також угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 25.02.2020 року, в якій зазначено, що обвинувачений щиро розкаюється в скоєному, завдану ним шкоду відшкодував та попросив вибачення у ОСОБА_5 .

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 - у вигляді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

В угоді про примирення, зокрема, сторони мають передбачити: кваліфікацію злочину; розмір шкоди, завданої злочином; строк відшкодування шкоди чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середнього ступеню тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла сторона також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При призначенні покарання суд, згідно вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у випадку затвердження вироком угоди про примирення, призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.ст.314 ч.3 п.1, 475 ч.1 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою стороною - ОСОБА_5 та обвинученим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, ч.1 ст.185 КК України, ст.ст.314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 25.02.2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України в межах кримінального провадження №0000015.

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ч.1 ст.185КК України у вигляді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 850 грн.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Meizu МЗ» -залишити законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1