Справа № 947/1912/20
Провадження № 1-кс/947/990/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 від 28.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 02.09.2006 року близько 12 год. 00 хв.. ОСОБА_5 , з метою незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, перебуваючи по вул. Бригадна, в м. Одесі, шляхом відділення листя від гілок куща прибдав рослини дикоростучої коноплі, яке незаконно переніс за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , де висушивши зазначені рослини конопель, шляхом дроблення перетирання руками виготовив наркотичний засіб марихуану для особистого вживання без мети збуту . Вага канабісу(маріхуани), у висушено стані становив 10,1 грам.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у другій половині вересня 2006 року (точний час слідством не встановлено) по вул. Бригадній в м. Одесі, ОСОБА_5 придбав, шляхом привласнення знайденого ніж, виготовлений промисловим способом, по типу мисливських ножів загального призначення, які є холодною зброєю колючо-ріжучої дії, який носив без передбаченого законом рішення. 07.10.2006 року на вул. Бригадній в м. Одесі, вказану холодну зброю у ОСОБА_5 було виявлено і згодом вилучено .

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 263 КК України.

16.01.2013 року, прокурором міської прокуратури №1, було об`єднання кримінальних проваджень № 0000995 та № 80000059, в одне кримінальне провадження, а саме внесене в ЄРДР під № 000995 .

16.01.2013 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_6 , було направлено поштою за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою : АДРЕСА_1 .

16.01.2013 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_6 було направлено поштою за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою : АДРЕСА_1 .

19.01.2013 досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000995 від 28.12.2012 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

В процесі проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні відомостей з приводу того, чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Cлідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

За клопотанням прокурора на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 98, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 від 28.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.263 КК України задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 паперових та/або електронних носіїв документів, що містять інформацію відносно перетину державного кордону України громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дати перетину, мотивів перетину, транспортний засіб, на якому було здійснено перетин кордону, а також перепускні пункти, через які було здійснено перетин державного кордону України.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1