Справа № 405/9162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 від 15.05.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Петропавловськ Камчатський Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.149 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_5

встановила:

в підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, так як під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає, кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Кіровограда. В судове засідання просив викликати потерпілих, обвинувачену та її захисника.
Захисник та обвинувачена не заперечували щодо призначення до судового розгляду, однак вказали, що необхідно проводити судовий розгляду в закритому судовому засіданні.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Частиною 2 ст.31 КПК України встановлено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Клопотання захисника ОСОБА_7 про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 обвинувачується органом досудового розслідування у вчинені злочинів проти волі, честі та гідності особи, що не входять до переліку ч.2 ст.27 КПК України.

Крім того, захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу підзахисній ОСОБА_5 з застави на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, так як 19.01.2020 строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 слідчим суддею у зв`язку із внесенням застави закінчився, однак вона сумлінно виконувала свої процесуальні обов`язки, не вчиняючи ніяких дій, які б могли бути розцінені стороною обвинувачення, як спроба ухилитися від суду, переховуватися або зникнути, чинити тиск на свідків або потерпілих. Підзахисна ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судима, хворіє на тяжке захворювання нирок, цукровий діабет, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника та просила задовольнити.
Прокурор не заперечував щодо зміни запобіжного заходу, враховуючи, що строк дії обов`язків по заставі дійсно закінчився, а інший запобіжний захід не застосовувався. Щодо повернення коштів заставодавцю не заперечував, однак просив суд покласти обов`язки на обвинувачену, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Також, захисник ОСОБА_7 подав скаргу на дії та рішення слідчого в порядку ч.2 ст.303 КПК України, мотивуючи тим, що відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Однак, як слідує з оголошеної підозри, обвинувального акту, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 внаслідок кримінального правопорушення ніякої, в тому числі матеріальної, моральної або фізичної шкоди не завдано, що слідує як з самого змісту обвинувального акту, так і з заяв та протоколів допитів «потерпілих». Таким чином, процесуальний статус вказаних осіб у кримінальному провадженні визначений неправильно, що впливає як на їх права та обов`язки, так і взагалі на незаконність самого кримінального провадження. Просив розглянути скаргу на рішення слідчого ОСОБА_11 про визнання потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , визнати його незаконним та скасувати.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.
Прокурор заперечував щодо заявленої скарги, вказав, що є всі підстави для визнання вищевказаних осіб потерпілими, оскільки з обвинувачення слідує, що ці особи майже були доставлені до того місця, де повинні були працювати. Для виключення їх з кола потерпілих не має підстав.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Метою застосування запобіжного заходу у даному випадку є забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання її спробам переховуватися від суду.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченій ОСОБА_5 закінчився - 19.01.2020. Обов`язки покладені судом обвинуваченою не порушувались, клопотань про продовження строку дії обов`язків покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави до суду не надходило.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої.
Обвинувачена ОСОБА_5 має тяжкі захворювання нирок та цукровий діабет, має постійне місце реєстрації та місце проживання, раніше не судима.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про можливість зміни запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на обвинувачену ОСОБА_5 зобов`язання виконувати покладені на неї судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Проте, оскарження вищевказаних дій не входь до переліку, зокрема, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України.

Пунктом 5 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

У переліку вищевказаної статті відсутня норма, яка б дозволяла стороні захисту оскаржувати дії слідчого щодо визнання осіб - потерпілими, самостійно визначити наявність або відсутність завданої моральної, фізичної або майнової шкоди.

Крім того, як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.03.2019 у справі № 807/1456/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/81329392) наведений у ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У частині другій статті 303 КПК України закріплена пряма заборона окремого оскарження інших рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи відсутність правових підстав для розгляду судом скарг на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, - колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_7 на рішення слідчого, слід відмовити

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
У відповідності до ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачена органом досудового розслідування обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким, суд не вбачає підстав надавати доручення для складання досудової доповіді.

Керуючись ст.179, ч.2 ст.303, ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000099 від 15.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.149 КК України, у відкритому судовому засіданні в складі колегії суддів в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40, зал судового засідання № 510 на 02.07.2020 о 11:15 год.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену та її захисника.
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 на рішення слідчого ОСОБА_11 про визнання потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відмовити.
Клопотання захисника Шалиги про зміну обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання - задовольнити.
Змінити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід застосований у вигляді застави на особисте зобов`язання.
Покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на неї такі обов`язки:
- не відлучатися із міста Южноукраїнськ Миколаївської області без дозволу суду за виключенням поїздок, пов`язаних з необхідністю явки до суду;
- залишити на зберіганні органу Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками чи потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Строк застосування зазначених обов`язків становить 2 місяці, тобто діє до 22.082020.
Роз`яснити обвинуваченій, що у разі невиконання нею покладених обов`язків, відносно неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на відповідальну особу Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Повернути заставодавцю ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму застави в розмірі 105 720 ( сто п`ять тисяч сімсот двадцять) грн., внесену неї згідно квитанції № 0.0..1 від 25.09.2019 в ПАТ КБ «Приватбанк» на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2019 в забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України по кримінальному провадженню № 0000099від 15.05.2019 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3