overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1080/20
Провадження №1-кс/307/426/20
УХВАЛА

17 квітня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів, заяву слідчого судді Тячівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя Тячівського районного суду ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_5 на дії поліції при внесенні в ЄРДР відомостей в порядку ст. 214 КПК України щодо злочинів. Посилається на те, що ним було ухвалено рішення у цивільній справі № 307/1750/13-ц, із приводу якого ОСОБА_5 звернувся у правоохоронні органи, оскільки вважає, що воно неправосудне згідно ст. 375 КК України.
Прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 вважає, що підстави для задоволення відводу відсутні, так як він у своїх заявах просив внести у ЄРДР відомості про вчинення злочину ОСОБА_6 який подав суду під головуванням судді Ніточко неправдиві документи, на підставі яких було ухвалено неправильне на його думку рішення. До судді ОСОБА_7 він претензій не має і заяв про вчинення ним злочину не писав.
Розглянувши дану заяву суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених статтею 75 цього Кодексу слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 75 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності, у тому числі інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що у даному випадку підстави передбачені статтею 75 КПК України відсутні, так із заяв ОСОБА_8 не вбачається, що він просив притягнути до будь-якої відповідальності суддю ОСОБА_7 .
Та обставина, що у заяві ОСОБА_8 в поліцію є речення : «По суті нововиявлених обставин по цивільній справі … в складі головуючого судді ОСОБА_4 . ОСОБА_6 було надано до справи завідомо неправдиві та фальшиві документи про пайовиків, які були залучені Тячівським районним судом, що потягло за собою неправосудне рішення судді, внесені пайовики під час судового засідання не встановлювались на предмет спору про права пайовиків на майно бувшого «фуражного складу» лот 024 бувшого КГСП «Полонина», що становило пособництво в заволодінні майном бувшого «фуражного складу» лот 024.», не може бути підставою відводу судді від розгляду заяви в якій стороною є ОСОБА_8 , так як із змісту цієї заяви убачається, що він просить внести у ЄРДР відомості про вчинення злочину іншими особами, а не суддею ОСОБА_4 .
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України суд вважає за належне у задоволенні заяви відмовити.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 75, 80, 372 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви слідчого судді Тячівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №198/82/20
Номер провадження 1-кп/0198/16/20
УХВАЛА
16.04.2020

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000011 внесене в ЄРДР 15.01.2020 року за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000011 за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

В судове засідання (стадія судового розгляду) свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, хоча про час та місце слухання кримінального провадження були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не сповістили.

Згідно ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ухиляються від явки до суду, керуючись ст.ст. 140, 327, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до свідків ОСОБА_7 , який мешкає по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , яка мешкає по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , яка мешкає по АДРЕСА_2 привід в судове засідання на 13:00 годин 05 травня 2020 року, яке відбудеться у Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області (с.м.т.Юр`ївка вул.Центральна-89 Дніпропетровської області, т.05635-5-10-23).

Виконання ухвали доручити відповідному підрозділу Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3761/19
Провадження №: 1-кп/332/76/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений в підготовчі судові засідання призначені на 05.12.2019, 27.02.2020, 04.03.2020 та на 17.04.2020 року не зявився, хоча був повідомлений про час та дату судового засідання своєчасно. Суд вважає, що обвинувачений свідомо ухиляється від явки до суду з метою порушення строків розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України є обовязковою, суд вважає, що обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст. 323, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 14-00 годину 27.05.2020 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Дніпровський ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням ухвали суду покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Копію ухвали направити до Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області та керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.04.2020
Справа № 334/1763/20
Провадження № 1-кс/334/755/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001254 від 08.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

УXВАЛИВ:
У клопотанні слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування засобів електронного контролю, строком на два місяця - по 09 червня 2020 року включно, за його місцем проживання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 слідуючи обов`язки:
- не залишати цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, суду місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 202 КПК України обвинуваченого негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на співробітників Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_7 за місцем його проживання.
Термін дії ухвали закінчується 09 червня 2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Оголошення повного тексту ухвали 09.04.2020 р. о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1334/18
Провадження № 1-кп/345/30/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

що обвинуваченому ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 19.02.2020 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, термін якого сплине 20.04.2020 року року.

У зв`язку з цим в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо заявленого клопотання,однак просили застосувати не цілодобовий домашній арешт,а саме з 22.00 год. по 06.00 год..
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м"якого запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України,суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді домашнього арешту слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177,178,181,331,369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід, обраний ухвалою суду від 19.02.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК Україниу виді домашнього арешту на шістдесят днів тобто до 14.06.2020 р. (включно).

Ухвалу допустити до виконання з 16.04.2020 року.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту скерувати начальнику Калуського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

С у д д я
1Справа № 335/3252/20 1-кп/335/627/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 11 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2020 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000106 від 11 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000106 від 11 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на «05» травня 2020 року на 13 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3011/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 15.04.2020.
1. Дата призначення: 17.04.2020.
2. Час призначення: 08:00.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 336/5175/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.04.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.04.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Морозова
Справа № 370/547/17
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Макарівського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Макарівського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області на розгляд подання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належними чином.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Макарівського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 367/2422/20
Провадження по справі № 1-кп/367/749/2020
У Х В А Л А
Іменем України
17 квітня 2020 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з військової прокуратури Дарницького гарнізону, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.06.2020 р. о 09 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/514/20
Провадження № 1-кс/375/115/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

17.04.2020 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону України, майора юстиції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000014 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України

про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 до суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону України, майора юстиції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000014 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувать у володінні військової частини НОМЕР_1 .

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників військової частини НОМЕР_1 , що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_1 без виклику представників військової частини НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону України, майора юстиції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000014 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, про надання тимчасового доступу до документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.2020 о 15:30 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 , майора юстиції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/975/20
Номер провадження 1-кп/585/259/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , а також представник персоналу органу пробації які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, б-р.Шевченка, 14) на 13 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1