Справа № 212/1625/20
У Х В А Л А
10 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
03 березня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід домашній арешт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке обґрунтував тим, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким корупційним злочином, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді 7 років позбавлення волі. Ризики, які були наявні під час обрання запобіжного заходу, на теперішній час продовжують існувати, і щоб запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просив продовжити цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора, але просив змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у певний час доби, оскільки у нього є батьки похилого віку і є необхідність допомагати їм.

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен окремо, підтримали думку свого підзахисного, крім того, зазначили, що обвинувачений хворіє і потребує медичного обстеження у м. Дніпрі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Ухвалою слідчого судді від 10.01.2020 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також покладено на нього процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, термін дії яких слідчим суддею визначено до 10.03.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
У відповідності до ч.6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.
Стаття 181 КПК України закріплює, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який законом, згідно санкції ч. 3 ст. 369-2 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, має постійне місце проживання.
Суд враховує ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, та вважає, що на теперішній час вони не змінилися, і будь-яких нових обставин, які мають значення при вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому та які не існували і не розглядались на час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження та не зможуть запобігти ризикам, врахованих слідчим суддею під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, на думку суду, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, враховуючи, що на теперішній час призначено підготовче судове засідання, судовий розгляд не розпочатий, свідки не допитані, не досліджено докази.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 315 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , строком до 10 травня 2020 року.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1