Справа № 526/156/19
Провадження № 1-кп/526/48/2020

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ручки Гадяцького району, Полтавської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта середня, непрацюючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

06.12.2018 близько 15 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні житлового будинку, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час сварки зі своєю бабою ОСОБА_6 , 1944 року народження умисно штовхнув останню руками в тулуб, у результаті чого вона впала на спину. Після цього, ОСОБА_7 схилився над ОСОБА_6 та умисно наніс їй кулаками близько п`яти ударів по обличчю.

Від вказаних протиправних дій ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 247 від 09.01.2019 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку з гематомами правої лобної ділянки, правої та лівої параорбітальних ділянок, носа та субконюнктивальним крововиливом правого очного яблука, які в своїй сукупності кваліфікуюся як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Окрім того, будучи судимим 22.11.2018 Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.1ст.309 КК України , ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і вчинив аналогічний злочин.

Так, у кінці серпня 2018 року (більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено) поблизу автомобільної зупинки неподалік с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області , в районі перехрестя доріг Гадяч-Лохвиця та Петрівка-Роменська-Сергіївка, ОСОБА_4 знайшов поліетиленовий пакунок із висушеною рослиною коноплі.

Усвідомлюючи, що ця рослина містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, забрав її та відніс до квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав її для подальшого особистого вживання без мети збуту доки не був викритий працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_4 умисно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 17,144 гр. для власних потреб без мети збуту.

Також, 20.05.2019, близько 00 год. 30 хв., в м. Гадяч по пл. Соборній ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 14.05.2014 за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з метою власного незаконного збагачення, таємно шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Xiomi» моделі «Redmi 2», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та грошових коштів у сумі 2000 грн., що належали ОСОБА_8 , які останній тимчасово залишив без нагляду на лавці поблизу дитячого майданчика та з викраденими з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 4999 грн..

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах за вищевикладених обставин визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся, відповідно до ст.63 Конституції України від дачі показань відмовився.

Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила покарання обрати згідно закону.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України по епізоду від серпня 2018 року підтверджується наступними доказами:

-даними витягу з ЄРДР про внесення 25.01.2019 відомостей про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України;

-рапортом чергового Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_9 про реєстрацію повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого вбачається що за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 було виявлено наркотичну речовину;

-даними протоколу обшуку від 25.01.2019, проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною та диском відеозапису до протоколу;

-висновком експертизи №152 від 31.01.2019, згідно якої вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину, становить 17,144 г.;

-даними протоколу про проведення слідчого експерименту від 12.02.2019 з підозрюваним ОСОБА_4 , в ході якого він розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Докази по епізодам за ч.2 ст.125 КК України від 06.12.2018 та ч.2 ст.185 КК України від 20.05.2019 відповідно до ч.3 ст.349 КК України не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи не оспорювались.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України, як умисне заподіяння потерпілій ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичного засобу канабісу, вчинене повторно та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, по епізодах незаконного придбання і зберігання наркотичного засобу та вчинення крадіжки суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, по епізоду заподіяння тілесних ушкоджень протепілій ОСОБА_6 визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України по епізоду заподіяння тілесних ушкоджень протепілій ОСОБА_6 - вчинення злочину щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп`яніння, по епізоду незаконного придбання і зберігання наркотичного засобу відсутні та по епізоду вчинення крадіжки - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюються як дуже високі.

ОСОБА_4 на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При обранні мiри покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинені ним кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості ( ч.2 ст.309 та ч.2 ст.185 КК України) та невеликої тяжкості (ч.2 ст.125 КК України), особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює.

Також , судом беруться до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому.

Враховуючи , що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, один із злочинів вчинив під час виконання попереднього вироку, свідчить про відсутність наміру ставати на шлях виправлення, тому суд вважає, що йому слід призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до п.1, п.2 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України.

Згідно частин 1, 4 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах 1-3 ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70 КК України, так і ст. 71 КК України : спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 вчинив перші два епізоди злочинної діяльності, що кваліфіковані: за ч.2 ст.125 КК України (06.12.2018) та за ч.2 ст.309 КК України ( кінець серпня 2018) - тобто до вироку Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.04.2019 року.

Інший епізод, а саме крадіжку, що кваліфікований за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинив у період іспитового строку після вироку Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.04.2019 - (20.05.2019).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає слід спочатку призначити покарання за перші два злочини вчинені до попереднього вироку Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.04.2019 року у тому числі як за правилами ч.1 так і ч.4 ст.70 КК України, потім призначити покарання за епізодом крадіжки, вчиненої після постановлення попереднього вироку, та обрати остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 858 грн..

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374,100 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.309 та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.125 КК України (епізод від 06.12.2018 року) у виді обмеження волі строком на 1(один) рік;

- за ч.2 ст.309 КК України (епізод кінець серпня 2018 року) у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.04.2019 року, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць .

За ч.2 ст.185 КК України (епізод від 20.05.2019 року) призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.04.2019 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки 2 (два) місяці.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 25 лютого

2020 року.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн..

Речові докази: наркотичну речовину канабіс масою 17,144 г., що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області (квитанція №13/19) знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженому ОСОБА_4 з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1