Провадження № 1-кс/638/449/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надати відповідь стороні захисту відповідно до ч.2 ст.220 КПК України щодо результатів розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 26.12.2019 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0004421 від 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. ОСОБА_4 є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні. 26.12.2019 року захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було подане клопотання на ім`я слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в порядку ч.3 ст.93 КПК України щодо проведення слідчих, розшукових дій в кримінальному провадженні. Зі змісту ухвали слідчого судді від 14.01.2020 року стало відомо про результати розгляду його клопотання від 26.12.2019 року. Зазначеною ухвалою скаргу розглянуто, в задоволенні скарги відмовлено. Разом із цим вказує, що слідчим в порушення ч.2 ст.220 КПК України стороні захисту не надано відповіді щодо розгляду вказаного клопотання.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 або інша уповноважена особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Неявка, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0004421 від 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
26 грудня 2019 року в порядку ст.93 ч.3 КПК України захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було подане клопотання слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо проведення процесуальних та слідчих дій в рамках даного кримінального провадження.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання, зокрема, сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, повідомивши при цьому особу, яка заявила клопотання, а у разі повної або часткової відмови в його задоволенні винести відповідну вмотивовану постанову.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого від 26.12.2019 року зазначене вище клопотання розглянуто та в його задоволенні відмовлено.
Частиною 2 ст.220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Разом із цим матеріали кримінального провадження не містять та слідчим не надано доказів надіслання заявникові постанови слідчого щодо результатів розгляду клопотання захисника від 26.12.2019 року.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні повідомити сторону захисту відповідно до ч.2 ст.220 КПК України щодо результатів розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 26.12.2019 року.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повідомити захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст.220 КПК України щодо результатів розгляду клопотання від 26.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1