Справа № 488/4938/19
Провадження № 1-кп/488/300/20 р.

У Х В А Л А
04.03.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.187 КК України,-
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували; потерпілий клопотання прокурора підтримав.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, виходячи із наступного:
ОСОБА_8 раніше судимий за вчинення корисливого злочину аналогічної спрямованості, судимість за попередній злочин у нього не знята та не погашена у встановленому Законом порядку. За даним кримінальним провадженням ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, поєднаного з насильством та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк понад 7 років. В провадженні Корабельного та Центрального районного судів м.Миколаєва, а також Новоодеського районного суду Миколаївської області на данний час знаходяться ряд кримінальних проваджень за його обвинуваченням у вчиненні корисливих злочинів, у тому числі тяжких; по кримінальному провадженню, яке перебувало в Новоодеському районному суді Миколаївської області, обвинуваченого було оголошено у розшук у зв`язку із його ухиленням від явки до суду.
Встановлено також, що ОСОБА_8 до затримання офіційно не працював, легального джерела доходів не мав, не одружений.
За таких обставин у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8 може перешкоджати правосуддю шляхом переховування від органів слідства і суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.
Враховуючи, що відомості про те, що зазначені ризики припинили існування, суду не представлені, очевидних ознак їх зменшення також не вбачається, суд погоджується з доводами прокурора про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,183, 331 КПК України, суд,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Миколаївської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 03.05.2020 року включно.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 року, ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2