Справа № 274/4069/20 Провадження № 1-кс/0274/873/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.06.20 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000526 від 23.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ "Ощадбанк", яку було вилучено в ОСОБА_5 , посилаючись на те, що майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, існують ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 23.06.2020 р. з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000526 від 23.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, протоколу від 22.06.2020 р. прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) та протоколу від 23.06.2020 р. допиту потерпілого ОСОБА_6 , 21.06.2020 р. близько 16:00 невстановлена особа, перебуваючи біля банкомату "Укргазбанк", який розміщений в будівлі, що по вул. Одеській, 38 у м. Бердичеві, шляхом вільного доступу, таємно викрала банківську карту "Ощадбанк", яка належить ОСОБА_6 та в подальшому скористалась нею під час оплати покупок, чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на суму 1 097,00 грн.
З протоколу від 22.06.2020 р. огляду місця події вбачається, що під час проведення огляду у службовому кабінеті № 25 Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, ОСОБА_5 добровільно надала банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ "Ощадбанк", з написом VASYL VISHTALENKO, яку викрала та використовувала. Вказану карту поміщено до паперового конверту білого кольору, опечатано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
З протоколу від 23.06.2020 р. допиту свідка ОСОБА_5 випливає, зокрема, що 21.06.2020 р. близько 16:00 вона підійшла до банкомату "Укргазбанк", що знаходиться у будівлі № 38 по вул. Одеській у м. Бердичеві, та помітила, що невідомий чоловік після зняття готівки забув карту у банкоматі, яку вона вийняла та в подальшому розраховувалась цією картою для придбання продуктів харчування.
Постановою від 23.06.2020 р. Слідчого банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ "Ощадбанк" визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000526 від 23.06.2020 р.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на нього арешту.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт на банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ "Ощадбанк", з написом VASYL VISHTALENKO, яку було вилучено в ОСОБА_5 .
3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1