У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2020 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, виправлено описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2019 року та постановлено вважати вірною вступну частину ухвали в слідуючій редакції: «Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000162 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 ст.205, ч.1,4 ст.358, ч.3,4 ст.358 КК України».

Не погодившись із ухвалою, обвинувачений ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.

Проаналізувавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , а також вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, тощо.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 26 грудня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_2 було подано заяву про виправлення описки, допущеної судом в ухвалі від 10 жовтня 2019 року (а.с.9).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2020 року вищезазначену заяву було задоволено та виправлено зазначену в заяві описку (а.с.17).

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_2 не погодився із вказаною ухвалою суду, подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, зі змісту апеляційної скарги не можливо встановити в чому саме виразилась незаконність оскаржуваного рішення суду першої інстанції, оскільки місцевим судом була задоволена заява ОСОБА_2 про виправлення описки.

Разом з тим, апелянтом ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Так, ч.1 ст.415 КПК України визначено перелік підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, а саме якщо: 1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; 3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Відповідно до п.2, 3, 4, 5, 6, 7 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: судове рішення ухвалено незаконним складом суду; судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою; судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою; 5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; 6) порушено правила підсудності; 7) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Водночас, обвинуваченим ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначено якими положеннями кримінального процесуального законодавства він керується, ставлячи вимогу про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Також, за вимогами ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як убачається із матеріалів провадження, апелянт не додав до апеляційної скарги кількість її копій для надіслання іншим учасникам судового провадження.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту 5 (п`ять) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати апелянту на адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1