Справа № 686/6328/20
Провадження № 1-кс/686/3250/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 28.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 28.01.2020 року, кримінальне провадження №0000016 відомості про яке, внесено в ЄРДР 05.02.2019 за ч.2 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

04.03.2020 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 02.03.2020 року на постанову слідчого Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 28.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в якій скаржник посилається на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду для огляду матеріали кримінального провадження.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000016 від 05.02.2019 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.01.2018 року щодо отримання тілесних ушкоджень 25.01.2019 року в с.Порубка, Дубровицький район, Рівненська область, прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 25.01.2019 року отримав тілесні ушкодження в с.Порубка, Дубровицького району Рівненської області.

Згідно показань ОСОБА_3 встановлено, що 25.01.2019 року близько 14 год. 00 хв. він та ОСОБА_5 в магазині «Пузата Хата» святкували День народження ОСОБА_3 , розпиваючи алкогольні напої.

25.01.2019 року близько 14 год. 00 хв. відповідно до показань ОСОБА_3 до магазину зайшли ОСОБА_6 разом з іншими особами, які перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушували громадський порядок. ОСОБА_3 зробив зауваження через поведінку вищевказаних осіб.

Відповідно до показань ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у зв`язку із зауваженням ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_3 вийти на двір задля розмови, на що останній погодився.

Надалі з показань ОСОБА_3 встановлено, що після десятихвилинної розмови ОСОБА_3 розвернувся та хотів йти назад до магазину, коли відчув удар у ліве вухо та, повертаючись до ОСОБА_6 , отримав ще один удар, а саме - у праву частину верхньої губи.

Згідно показань ОСОБА_7 у ОСОБА_3 йшла кров з правого вуха, пошкоджена була ліва частина верхньої губи і на голові позаду з лівої сторони була гематома.

Відповідно до висновку експерта №51 Обласного бюро судово-медичної експертизи Рівненської обласної ради від 28.03.2019 року на волосистій частині голови, в ділянці вушних раковин, в завушних ділянках будь-яких ушкоджень (їх наслідків) при судово-медичному освідуванні ОСОБА_3 - не виявлено.

В ході проведення досудового розслідування слідчим допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , допитано в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , проведено огляд місця події, призначено та проведено судово-медичну експертизу, проведено слідчий експеримент, проведено ряд інших слідчих та процесуальних дій.

За наслідками досудового розслідування, 28.01.2020 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий ОСОБА_4 вказав, що провадження не містить достатніх доказів ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Однак слідчий суддя не погоджується із винесеною постановою з огляду на наступне.

Згідно ст.2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.55 КПК України , потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Ст.84 КПК визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ч.1, п.1-5). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Ст.92 КПК України встановлює обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.

З огляду на викладене, суд вважає, що винесена постанова є необґрунтованою, передчасною, оскільки слідчим не встановлено всіх обставин, а саме не досліджено відеозапис з камери відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в с.Порубка Дубровицького району за 25.01.2019 року (починаючи з 15 год.00хв.), не проведено одночасних допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 а також інших свідків задля усунення протиріч між їхніми показаннями, провести інші слідчі (розшукові) дій в яких виникне необхідність.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого ОСОБА_4 від 28.01.2020 року не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 28.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19.03.2020 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя