У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001399 від 01.04.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеси, громадянин України, неодружений, офіційно не працевлаштований, із вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001399 від 01.04.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного.
Так, 18.01.2020 року приблизно о 01:20 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із ще двома особами чоловічої статі, не слов`янської зовнішності, анкетні дані яких в ході досудового слідства не встановлені прибув на позашляховику «МЕRCEDES-BENZ G 63 AMG» в кузові чорного кольору із д.р.н. НОМЕР_1 до нічного клубу «Сraft», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 35 з метою свого подальшого відпочинку та вживання алкогольних напоїв у вище вказаному закладі. Перебуваючи в приміщені нічного клубу «Сraft» ОСОБА_5 та двоє невстановлених чоловіків кавказької зовнішності зустрілися із ОСОБА_8 та групою осіб чоловічої статі з якими він відпочивав, анкетні дані яких в ході досудового слідства не встановлені, які на той час уже відпочивали у приміщені вище вказаного нічного клубу, з якими вони почали спільно вживати алкогольні напої та відпочивати у вище вказаному клубі.

Приблизно о 02:35 18.01.2020 ОСОБА_5 та двоє невстановлених чоловіків кавказької зовнішності вийшли із приміщення нічного клубу «Сraft» та сівши до салону поруч припаркованого поблизу нічного клубу «Сraft» позашляховика «МЕRCEDES-BENZ G 63 AMG» вирушили по вулиці Грецькій в бік вул. Катериненська, де повернули ліворуч в напрямку нічного клубу «Гранат». ОСОБА_8 в цей час знаходячись в компанії невідомих чоловіків, продовжив свій подальший відпочинок у нічному клубі «Сraft».

Приблизно о 05:00 18.01.2020 в ході відпочинку та вживання алкогольних напоїв ОСОБА_8 разом із ще однією невідомою особою чоловічої статті вирішили вийти із приміщення нічного клубу на вулицю. Прямуючи до виходу із нічного клубу ОСОБА_8 взяв зі столу скляну пляшку із мінеральною водою, яку почав пити знаходячись уже на вулиці. В цей же час приблизно о 05:00 18.01.2020, коли ОСОБА_9 разом із ще однією невідомою особою чоловічої статті знаходилися поблизу входу до нічного клубу по тротуарі вул. Грецька із сторони вул. Катериненська в бік площі Грецька в м. Одеса, повз нічний клуб «Сraft» проходили раніше не знайомі їм ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_8 в цей час знаходячись в стані алкогольного сп`яніння побачивши про ходячих повз них трьох раніше невідомих йому чоловіків, протиставляючи себе суспільству, впевнивши себе у своїй фізичній перевазі по відношенню до них, грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи байдуже ставлення до встановлених норм і правил поведінки в суспільстві, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, використовуючи незначний привід почав виражати на адресу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 свої не зрозумілі вимоги, провокуючи виникнення між ними конфлікт. В зв`язку з чим, між ними одразу виникла словесна перепалка, яка невдовзі переросла у конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 разом із невідомою особою чоловічої статті, з якою він разом вийшов із нічного клубу на вулицю, почали виражаючись на адресу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 нецензурними словами, тим самим умисно ображаючи їх честь та гідність.

В ході виниклого конфлікту у ОСОБА_8 та невідомої особи чоловічої статті, які на той час перебуваючи у громадському місці, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільних цінностей та встановлених у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки раптово виник єдиний злочинний умисел, направлений на умисне спричинення, із хуліганських мотивів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 різного роду тілесних ушкоджень тим самим порушуючи громадський порядок.

Для реалізації свого єдиного злочинного наміру невідома особа кавказької зовнішності, що стояла на 2-й верхній сходинці до входу до нічного клубу «Сraft» раптово зробила ривок вперед та умисно нанесла декілька ударів кулаком правої руки в нижню частину обличчя ОСОБА_11 , в цей же час ОСОБА_8 який знаходився поруч, схопив правою рукою скляну пляшку із мінеральною водою та умисно наніс нею один удар по голові ОСОБА_11 тим самим розбивши її об голову, при цьому горлечко розбитої пляшки з гострими краями у вигляді «розочки» залишились у нього в правій руці, таки чином спеціально пристосувавши горлечко розбитої скляної пляшки з гострими краями для нанесення тілесних ушкоджень. Від отриманого удару по голові ОСОБА_11 упав на землю, а ОСОБА_8 в цей час продовжуючи вчиняти свої хуліганські дії, тримаючи в правій руці горлечко розбитої пляшки з гострими краями, з метою спричинення тілесних ушкоджень почав нападати на ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які в цей час намагалися прийти на допомогу ОСОБА_11 .

В ході нападу ОСОБА_8 різко скоротивши між ними дистанцію почав розмахувати перед обличчями ОСОБА_10 та ОСОБА_12 горлечком розбитої пляшки з гострими краями у вигляді «розочки» тим самим умисно намагаючись нанести ним удари по тулубу та верхнім кінцівкам ОСОБА_10 та ОСОБА_12 з метою спричинення останнім різного роду тілесних ушкоджень. В цей час із приміщення нічного клубу «Сraft» вибігло приблизно 5-10 невідомих чоловіків, які до цього разом із ОСОБА_8 та невідомим чоловіком кавказької зовнішності відпочивали у нічному клубі. Вибігши на вулицю група невідомих чоловіків, оточивши по колу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , після чого, із хуліганських мотивів, повалили їх на землю та почали наносити удари ногами по різним частинам тіла, з метою остаточного подолання їх опору та умисного спричинення різного роду тілесних ушкоджень.

В цей же час по вул. Грецька в напрямку ТЦ «Афіни» в м. Одеса рухався випадковий прохожий ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який ставши очевидцем хуліганських дій ОСОБА_8 та невідомих осіб почав швидко бігти до місця події з метою припинення хуліганських дій. Підійшовши до місця події ОСОБА_13 почав відтягувати невідомих чоловіків які наносили удари ногами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 які знаходились на землі. В цей час ОСОБА_8 , тримаючи у правій руці горлечко розбитої скляної пляшки з гострими краями у вигляді «розочки» побачивши що їхні хуліганські дії намагається припинити ОСОБА_13 , швидко наблизився до ОСОБА_13 та почав розмахувати перед його обличчя горлечком розбитої пляшки з гострими краями у вигляді «розочки» тим самим намагаючись нанести ОСОБА_13 різного роду тілесні ушкодження, після чого здійснив декілька штикових випадів вперед горлечком розбитої пляшки з гострими краями у вигляді «розочки» та умисно наніс декілька ударів по тулубу ОСОБА_13 , в результаті чого умисно пошкодив зимову куртку.

В цей же час, приблизно о 05:05 18.01.2020, під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_8 та невстановленими в ході досудового слідства особами, зі сторони вул. Катериненська по вул. Грецька в м. Одеса до місця події знову під`їхав позашляховик МЕRCEDES-BENZ G 63 AMG» в кузові чорного кольору із д.р.н. НОМЕР_1 . із задніх правих пасажирських дверей якого одразу вибіг ОСОБА_5 разом із ще двома невстановленими чоловіками кавказької зовнішності, з яким він до цього спільно відпочивав у вище вказаному клубі, які побачивши вчинення хуліганських дій ОСОБА_8 та групою невідомих осіб діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, із хуліганських мотивів, демонструючи явну неповагу до суспільних цінностей та встановлених у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки одразу почали бігти до невідомих чоловіків, які наносили удари ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в різні частини тіла, які на той час уже знаходилися на землі і уже не чинили жодного опору. Наблизившись до вище вказаних осіб ОСОБА_5 діючи безпричинно, протиставляючи себе суспільству та ігноруючи правила поведінки в ньому та прагнучи продемонструвати свою явну неповагу над існуючими правилами та нормами поведінки в суспільстві, діючи в групі осіб разом із іншими невідомими чоловіками оточили по колу раніше не знайомих йому ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , після чого діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільних цінностей та встановлених у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки виключно із хуліганських мотивів почав хаотично наносити потерпілим множинні удари ногами в різні частини тіла, в тому числі по голові та тулубу. При цьому вказані навмисні дії ОСОБА_5 та невстановлених осіб супроводжувалися голосною нецензурною лайкою на адресу всіх потерпілих, та громадян які намагалися припинити їхні хуліганські дії.

Через деякий час в ході вчинення хуліганських дій група невідомих чоловіків разом із ОСОБА_5 раптово переключили свою увагу на ОСОБА_13 , який в цей час своїми активними діями намагався припинити вчинення ними хуліганських дій. Далі ОСОБА_5 діючи спільно із невстановленими в ході досудового слідства особами чоловічої статі оточили ОСОБА_13 по колу, після чого почали смикати останнього за одяг та штовхати в різні сторони, ображаючи його нецензурними словами. В цей час ОСОБА_10 та ОСОБА_11 скориставшись підходящим моментом підняли із землі ОСОБА_12 та почали втікати із місця події по вул. Грецька в напрямку вул. Катериненська в м. Одеса, забігши за ріг вулиці Катериненська де і заховалися. Після чого група невідомих осіб разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 після спільного вчинення ними хуліганських дій знову повернулися до приміщення нічного клубу «Крафт» де продовжили свій подальший відпочинок.

В ході вчинення вище вказаних хуліганських дій ОСОБА_5 в групі із ОСОБА_8 та невстановленими в ході досудового розслідування невідомими особами чоловічої статі, потерпілому ОСОБА_12 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритий двобічний перелом нижньої щелепи ( в передньому відділу зліва та в області правового кута), які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, закрита черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, синець повік лівого ока та садно спинки носа які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Потерпілому ОСОБА_11 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, забійна рана лобної області справа та синець повік правого ока, забійна наскрізна рана нижньої губи справа, крововиливи слизової оболонки верхньої губи справа та правої щічної області, синець лівого ліктьового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Потерпілому ОСОБА_10 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: садно лобної області справа, синець області правої здухвинної кістки, синець та садно лівого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Потерпілому ОСОБА_13 були завдані механічні пошкодження куртки гострими уламками скляної пляшки.

04.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю вчинене групою осіб.

У відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив застосувати домашній арешт підозрюваного.

Підозрюваний та захисник заперечили проти клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, який карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Обґрунтованість підозри підтверджується наступними доказами: - протоколом огляду місця події від 18.01.2020 за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 35; протоколом огляду місця події від 18.01.2020 за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42 приймальне відділення Приморський ВП в м. Одеса; протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повністю підтвердив показання потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та свідкам ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; висновками судово-медичних експертиз встановлення ступеню тяжкості та механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; висновком судово-медичної криміналістичної експертизи; висновком судово-медичні криміналістичні експертизи; висновками судово-медичних криміналістичних експертиз; висновком судово-медичної імунологічної експертизи; висновками судово-медичних імунологічних експертиз; протоколом огляду відеозаписів із камер зовнішнього відеоспостереження Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області; протоколом огляду інформації у вигляді фотографій та ексель-таблиць із камер вуличного відеоспостереження системи «Безпечне місто»; іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При цьому, на даній стадії кримінального провадження (менше місяця після повідомлення особи про підозру), слідчий суддя не уповноважений і не повинен надавати ґрунтовну оцінку наданим доказам, а повинен тільки пересвідчитися у наявності таких доказів, і про спроможність таких доказів давати підстави вважати, що особою було вчинено кримінальне правопорушення. Вказані позиції також узгоджуються із висновками зазначеними у рішенні Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, на думку слідчого судді вказаних обставин, для підтвердження обґрунтованості підозри достатньо, задля переконання стороннього спостерігача у тому, що підозрюваним могло бути вчинено кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вказаного у клопотанні злочину.

Так, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, зважаючи на суспільний інтерес у забезпечені швидкого, ефективного та об`єктивного кримінального провадження щодо злочинів проти власності, слідчий суддя вважає реальним ризик передбачений в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Даний ризик підтверджується також тією обставиною, що обвинувачений в порушення вимог чинного законодавства, при зміні місця проживання не зареєстрував своє місце проживання, як того вимагає п. 4 Правил реєстрації місця проживання затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 207. Така обставина, свідчить про імовірність зміни місця проживання особи без повідомлення про це компетентних органів, що в свою чергу свідчить про порушення підозрюваним своїх обов`язків, як особи, котра проживає на території України. Варто зазначити, необхідність реєструвати своє поточне місце проживання, є законодавчо закріпленою задля можливості ведення офіційної переписки із особою, а також можливістю встановити її місце знаходження у разі потреби.

Відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.

Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме молодий вік особи, тяжкість злочину, що ставиться у підозру, вагомість доказів, та розмір покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що на думку слідчого судді, свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання у нічний період доби.

Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001399 від 01.04.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 із забороною покидати місце проживання у період з 22 години до 07 години.

Покласти на ОСОБА_5 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 02.09.2020 року.
Відповідному відділенню Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.07.2020