overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5180/19
Провадження 1-кп/711/112/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002314 від 09.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, без застосуванням засобу електронного контролю строком 30 діб, тобто до 26.06.2020 року включно.

Обов`язки визначені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2020 року змітини, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. до 06 год ранку; решту обов`язків залишити без змін.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.05.2020 року о 12 год.00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9326/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю заявника адвоката ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Компанія Екоінвест» про скасування арешту на майно (грошові кошти на рахунках), накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 15 травня 2020 року в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000767

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 27 травня 2020 року о 16 годині 20 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Компанія Екоінвест» про скасування арешту задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 15.05.2020 року (справа №522/7393/20, провадження №1-кс/522/7183/2020) на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКОІНВЕСТ» (), розміщеному у АТ "БАНК СIЧ" (МФО 380816); на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які належать ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКОІНВЕСТ» (), розміщених у АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478); на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_6 , який належить ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКОІНВЕСТ» (), розміщеному у АТ "КРЕДОБАНК" (МФО 325365) скасувати.

Скасувати заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , який відкрито в банківській установі АТ "БАНК СIЧ" (МФО 380816), № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які відкрито в банківській установі АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), № НОМЕР_6 , який відкрито в банківській установі АТ "КРЕДОБАНК" (МФО 325365), що належать ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКОІНВЕСТ» (), накладену ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 15.05.2020 року (справа №522/7393/20, провадження №1-кс/522/7183/2020).

Скасувати зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКОІНВЕСТ» () у банківських установах АТ "БАНК СIЧ" (МФО 380816), АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), АТ "КРЕДОБАНК" (МФО 325365) на внутрішньобанківські рахунки, зупинення видаткових операцій з коштами, які надійшли на вказані рахунки та вже знаходяться на них, накладену ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 15.05.2020 року (справа №522/7393/20, провадження №1-кс/522/7183/2020).

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/296/20 ЄУНСС: 710/466/16-к Категорія: ч. 2 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
27 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000005 від 05.01.2016 за апеляційною скаргою прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 25.11.2019 ОСОБА_9 визнано невинуватим та виправдано підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

27.05.2020 обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду, не з`явився в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 привід, у зв`язку з його неявкою в судове засідання та не повідомлення про причини свого неприбуття.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , то, на виконання вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, його участь в апеляційному розгляді визнана обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора та захисника ОСОБА_7 , дослідивши рекомендоване повідомлення про вручення 21.04.2020 поштового відправлення, колегія суддів вважає за необхідне, у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого про розгляд справи обвинуваченого ОСОБА_9 до апеляційного суду, застосувати до останнього привід на наступне судове засідання, виконання якого доручити Шполянському відділенню поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, відкладене на 10 год. 00 хв. 08 липня 2020 року.

На виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_9 доставити в Шполянський районний суд Черкаської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виконання приводу доручити Шполянському відділенню поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 464/2631/20
пр.№ 1-кс/464/763/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

26 травня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.04.2020 року ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 25 травня 2020 року звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.04.2020 року.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.04.2020 року.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 413 кабінет, на 14.00 год. 28 травня 2020 року.
В судове засідання викликати представника заявника, слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1120/20
пр.№ 1-кс/464/690/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення, бездіяльність слідчого,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, а повний текст буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення, бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.09.2019 за №0002608, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам провадження о 09.15 год. 01.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/1104/20
Провадження №1-кс/489/656/20
УХВАЛА
іменем України

28 травня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000008, за яким відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.2 ст.307 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 року,

встановив:

Слідчий з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на мобільні телефони IPhone XR (с/н НОМЕР_1 ), IPhone 7 (с/н НОМЕР_2 ), які були вилучені 28.05.2020 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наявні достатні підстави вважати, що вказані мобільні телефони відповідають критеріям ст.98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ обставин збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, використовуючи вищевказані мобільні телефони, у тому числі мобільні додатки для ведення листування із особами також можливо причетних до вказаного кримінального правопорушення, а тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Накласти арешт на мобільні телефони IPhone XR (с/н НОМЕР_1 ), IPhone 7 (с/н НОМЕР_2 ), із забороною розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 591/1628/17
Провадження № 1-кп/591/180/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000731 відносно
ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку віддаленістю її місця проживання, грошовими затратами на проїзд до суду та зайнятістю на роботі (проживає в м. Дніпро).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачена проживає в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи № 591/1628/17 (провадження: 1-кп/591/180/20) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у дистанційному судовому провадженні з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (м. Дніпро) (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Доручити керівництву Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро) організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по цій справі, які відбудуться 11 серпня 2020 року о 16.00 год. та 26 серпня 2020 року о 16.00 год.
Ухвалу направити для виконання до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6238/20
Провадження № 1-кп/592/575/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
28 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001472, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, представника потерпілого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.
З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001472, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16-00 годин 02 червня 2020 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2854/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 30 жовтня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, що має середню професійну освіту, не працює, нежонатого, фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000687 від 30.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 годину 28 травня 2020 року, викликалися свідки, в тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В судове засідання зазначені свідки не не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується розписками про отримання судової повістки.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу зазначених свідків.

Захисник та обвинувачений залишили вирішення питання на розсуд суду.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування у відношенні свідків, що не з`явилися, приводу, оскільки наявні підстави для їх допиту в зв`язку з проведенням судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо свідків:

ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_4

привід в судове засідання, що відбудеться о 16 год. 25 червня 2020 року.

Виконання постанови доручити Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1954/19
провадження № 1-в/650/14/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка подання інспектора Великоолександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 ,

керуючись частиною другою статті 376 КПК України,

постановив:

Подання інспектора Великоолександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати засудженому ОСОБА_5 розстрочку виплати несплаченого штрафу, призначеного вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27.11.2019 року за вчинення злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, згідно якого призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн, рівними частинами на 2 місяці, зобов`язавши сплачувати по 425 гривень щомісячно, починаючи з червня 2020 року з внесенням платежів до 28 числа кожного місяця та невідкладним пред`явленням до суду документа про сплату відповідної частини штрафу.
Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11.45 год. 27 травня 2020 року.

Суддя: _____________ ОСОБА_1
Справа №668/4342/16-к
УХВАЛА

28.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№ 0001026, 0000394за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 07.06.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 27.07.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1