Справа № 381/1143/17
У Х В А Л А

22.03.2019 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_10 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України. Відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді домашній арешт, з покладенням обов`язків зі строком дії до 31 березня 2019 р.

Завершити судовий розгляд вказаного кримінального провадження до вказаної дати не представляється можливим через значне завантаження суддів розглядом інших кримінальних проваджень, виконанням роботи слідчих суддів.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, покладенні обов`язків строком на 2 місяці, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого в період іспитового строку, продовжують існувати ризики передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Просить продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді домашній арешт, покладених обов`язків строком на 2 місяці, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчинені тяжкого і особливо тяжкого злочинів, ризик, який був встановлений, а саме передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, не зник, продовжує мати місце. Заперечує проти доводів п захисників про не доведення підстав продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Представник потерпілого згідна із прокурором.

Обвинувачені у прийнятті рішення за клопотанням прокурора покладаються на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора, мотивуючи тим, що прокурором не доведені ризики, про які він посилається у своєму клопотанні.

Суд заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисників, дійшов до наступного.

Суд зазначає, що згідно обвинувального акта ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачуються у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України, один із яких віднесений до умисного особливо тяжкого злочину.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 31 січня 2019 р. стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 установлено існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, відносно них продовжено строк запобіжного заходу у виді домашній арешт з покладенням обовязків строком на 2 місяці.

Суд вважає відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжує існувати ризик, передбачений ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, а саме переховуватись від суду.

Суд вважає відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 має бути продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашній арешт, який збігає відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 31 січня 2019 р., 31 березня 2019 р.

Суд не знаходить підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора, зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених із домашнього арешту на інший більш м`який запобіжний захід, оскільки переконаний що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуванню ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , забезпечити належне виконання ними процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді домашній арешт із забороною з 21 години до 7 години наступного дня залишати житло - будинок АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків: прибувати до суду за викликом; не відлучатись із місця реєстрації та проживання без дозволу суду; повідомляти суд про залишення свого місця проживання; заборонити спілкуватися із свідками та потерпілими у данному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю строком на 2 місяці, тобто до 22 травня 2019 р.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді домашній арешт із забороною залишати у період з 21 години до 6 години наступного дня залишати житло будинок АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків: прибувати до суду викликом; повідомляти суд про залишення свого місця проживання; носити електронний засіб контролю строком на 2 місяці, тобто до 22 травня 2019 р.

У задоволенні клопотання захисників про відмову у задоволенні клопотання прокурора, відмовити.

Ухвалу передати через прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для виконання Фастівським ВП ГУ НП в Київській області. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Білоцерківського міськрайонного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3