Справа № 504/3070/19
Номер провадження 1-кп/504/556/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2020 смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч Автономної Республіки Крим, громадянина України, росіянина за національністю, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Судовим розглядом встановлено, що 04 серпня 2019 року, приблизно о 04:50 годині, ОСОБА_4 з малознайомим чоловіком на ім`я « ОСОБА_5 », стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження, проходили біля будинку АДРЕСА_2 . Помітивши, що поряд відсутні сторонні особи, у них виник спільний злочинний умисел, спрямований на проникнення до вказаного будинку з метою таємного викрадення чужого майна.

В цей же день, приблизно о 04:52 години, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з малознайомим чоловіком на ім`я « ОСОБА_5 », стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження, за попередньою змовою, з метою викрадення чужого майна, проникли через паркан на огороджену , територію будинку АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 .

Перебуваючи на подвір`ї будинку, розташованого за вказаною адресою, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, а поряд відсутні власник та стороні особи, ОСОБА_4 спільно з малознайомим чоловіком на ім`я « ОСОБА_5 », стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження, шляхом віджиму вхідних дверей, проникли до вказаного будинку, де, діючи умисно, за попередньою змовою, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, таємно викрали з вказаного будинку електричний ресивер марки «KENWOOD» моделі (KRF-V5080d) вартістю 1000 гривень, після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними умисними діями, ОСОБА_4 за попередньою змовою з чоловіком на ім`я « ОСОБА_5 », стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження, спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1000 гривень..

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У скоєному щиро розкаявся та не заперечував проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Судовий розгляд справи здійснено в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, при цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками справи змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено відсутність права на оскарження цих обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При призначені покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку лікарів психолога та нарколога не перебуває.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд вбачає, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

На час судового розгляду відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою який до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Речові докази по справі: СD-R диск сірого кольору «Alerus» об`ємом 700 mb 52 х слід залишити в матеріалах кримінального провадження, електричний ресивер «Kenwood» в корпусі сірого кольору моделі (KRF-V5080d) переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 необхідно вважати повернутим власнику.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Враховуючі викладене суд вважає, що обвинувачений заслуговує на покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.369,370,373,374, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання 3 (трьох)років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту його затримання, тобто з 16 серпня 2019 року.

Речові докази по справі: СD-R диск сірого кольору «Alerus» об`ємом 700 mb 52 х залишити в матеріалах кримінального провадження, електричний ресивер «Kenwood» в корпусі сірого кольору моделі (KRF-V5080d) вважати повернутим власнику.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1