Справа № 569/5518/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_5 як володілець майна звернувся в суд із клопотанням у кримінальному провадженні №0001837 про скасування арешту з автомобіля марки «КIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключа до вказаного автомобіля, шляхом скасування заборони власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися ними.

Зобов"язати передати йому безоплатно на відповідальне зберігання автомобіль марки «КIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключ до вказаного автомобіля, який зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово утримання транспортних засобів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській обласиі, що за адресою: вул. Барона Шгейнгеля, 90, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область.

В обгрунтування скарги вказував, що 05.04.2020 до Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області надійшло повідомлення від працівника УПП у Рівненській області ОСОБА_6 про те, що 05.04.2020 року, близько 16.00 год., ним у складі екіпажу патрульної поліції №109 за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 442 Б, було зупинено транспортний засіб автомобіль марки КIA SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При поверхневій перевірці в салоні вказаного автомобіля та у вказаного водія ОСОБА_5 були виявлені заборонені в обігу речовини, а саме: наркотичні речовини, таблетки зеленого кольору, схожі на наркотичні, речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну, предмет, ззові схожий на електронні ваги та інші речі

За даним фактом 25.03.2020 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001837. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: зайняття гральним бізнесом, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі ст. 167 КПК України, вказаний автомобіль було тимчасово вилучено, оскільки він містить на собі сліди вчиненого злочину та являється засобом вчинення злочину, оскільки ОСОБА_5 у вказаному транспортному засобі зберігав та перевозив заборонені в обігу речовини, наркотичні речовини, таблетки зеленого кольору, схожі на наркотичні, речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну, предмет ззовні схожий на електронні ваги та інші речі.

Вважає, що арешт на транспортний засіб марки КIA SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ до автомобіля було накладено необгрунтовано, тому просить його скасувати.

В судове засідання ОСОБА_5 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор в судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 07 квітня 2020 року накладено арешт у кримінальному провоадженні за №0001837 на предмети, зокрема, автомобіль марки «КIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключ до вказаного автомобіля, та позбавлено можливості користуватися, розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Залишено автомобіль марки «КIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключ до вказаного автомобіля на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово утримання транспортних засобів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: вул. Барона Шгейнгеля, 90, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних сводоб гарантує кожній фізичній або юридичній особі право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішенні по Справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява № 19336/04) від 02.04.2014 року, в п. 167 зазначається, що :

".. Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним..."

У відповідності до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як вбачається із Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «КIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_7 .

Володільцем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 про що і не заперечили, слідчий та прокурор.

Як встановлено судом, органом досудового розслідування по даному провадженню підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 не оголошено, підстав для збереження накладеного арешту слідчим не доведено.

Саме по собі місцезнаходження автомобіля за місцем проживання володільця майна ОСОБА_5 не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення.

Клопотання в частині скасування заборони розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 07 квітня 2020 року у кримінальному провадженні за № 0001837 з автомобіля марки «КIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключа до вказаного автомобіля, в частині заборони власнику чи будь-якій іншій особі користуватися майном.

Передати безоплатно автомобіль марки «КIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключ до вказаного автомобіля на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 , який зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово утримання транспортних засобів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській обласиі, що за адресою: вул. Барона Шгейнгеля, 90, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область.

У задоволенні клопотання про скасування арешту з автомобіля "КIA SPORTAGE", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключа до вказаного автомобіля, в частині їх розпорядження та відчуження - відмовити.

Ухвала остаточна, відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1