Код суду 233 Справа № 233/2725/20
Вирок
Іменем України
25 червня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, працездатного, який не працює та не навчається, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який ніде не зареєстрований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14 лютого 2002 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 07 квітня 2005 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;
- 18 жовтня 2007 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців;
- 31 січня 2008 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;
- 14 червня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;
- 14 листопада 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
23 травня 2020 року в період часу з 10 годин 00 хвилин до 10 годин 30 хвилин ОСОБА_6 , проходячи в районі лісосмуги, розташованої за межами населеного пункту, на землях с. Іллінівка, Костянтинівського району, Донецької області біля буд. № 4 по вул.. Садовій, с. Іллінівка, Костянтинівського району, Донецької області, виявив декілька кущів дикоростучої рослини роду коноплі. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на придбання вказаної речовини для особистого вживання. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, повторно, в порушення Закону України «Про наркотичні засови, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року (зі змінами та доповненнями), з верхівок декількох кущів дикоростучої рослини виду коноплі роду канабіс (точна їх кількість не встановлена), шляхом механічного перетирання їх руками, на долоні поверхні рук, зібрав смолу канабісу, чим умисно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб смолу канабісу, без мети збуту, для особистого вживання. Далі ОСОБА_5 смолу канабісу стер з долонної поверхні рук та поклав до листа газети, який був у нього при собі, привівши його у більш готову до використання форму, чим умисно, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб смолу канабісу, без мети збуту, для особистого вживання.
У той же день та час, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 незаконно придбаний та виготовлений ним при вищевикладених обставинах вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, помістив до наявного при собі листа газети, який у свою чергу поклав до лівої кишені своїх носимих штанів , тим самим в порушення Закону України «Про наркотичні засови, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року (зі змінами та доповненнями) посав умисно, незаконно, повторно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб смолу канабісу, без мети збуту, для особистого вживання. Після цього ОСОБА_6 пішки направився до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Проходячи повз будинку АДРЕСА_2 він був зупинений працівниками поліції.
23 травня 2020 року в період часу з 11 години 50 хвилин до 12 годин 30 хвилин в районі будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місцевості, ділянки місцевості та особистих носимих речей ОСОБА_5 , останній на законну вимогу працівників поліції добровільно, з лівої кишені своїх носимих штанів надав для огляду газетний згорток, який містив особливо небезпечний наркотичний засіб - смолу канабісу масою 0,694 г.
Виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - смолу канабісу масою 0,694 г., в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року (зі змінами та доповненнями), ОСОБА_5 умисно, незаконно, повторно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту для особистого вживання.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу, масою 0,694 г., достатньо для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого зазначеною постановою, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями, Постановою «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 26 грудня 2014 року № 172 смола канабісу (таблиця № 1, список № 1) віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті, пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, та він визнає себе винним і бажає давати показання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 23 травня 2020 року вдень у с Іллінівка, Костянтинівського району він побачив кущі коноплі, з верхівок яких долонями рук зібрав смолу канабісу, яку далі поклав до аркушу газети та до кишені штанів та направився до себе додому. Дорогою він був зупинений працівниками поліції, яким на запитання він пояснив щодо наявності при собі наркотичного засобу, який в подальшому було вилучено. У вчиненому щиро кається, вину визнає.
Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги:
- протокол огляду місця події від 23 травня 2020 року з фототаблицею, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості біля буд. № 2 по вул. Набережній в с. Іллінівка, Костянтинівського району, Донецької області та зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину: з лівої кишені штанів ОСОБА_5 надав газетний згорток з речовиною рослинного походження, темного кольору, з характерним запахом коноплі, яку було оглянуто та вилучено до Костянтинівського ВП (з долоней рук зроблено змиви);
- протокол огляду місця події від 23 травня 2020 року з фототаблицею, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості біля буд. № 4 по вул. Садовій в с. Іллінівка, Костянтинівського району, Донецької області та зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину: виявлено стеблі кущів схожих на коноплю; як пояснив ОСОБА_5 з цим стеблів він зірвав листя та верхівки, перетерши їх руками;
- висновок експерта № 3/12-429 від 28 травня 2020 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого надана на експертизу спресована у вигляді грудочок речовина масою 0,694 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом смолою канабісу. На поверхнях двох фрагментів синтетичної тканини (змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 ) наркотичних засобів, отриманих з рослин роду коноплі, не виявлено);
- протокол слідчого експерименту від 01 червня 2020 року, проведеного за участю ОСОБА_5 , в ході якого останній розказав та показав обставини вчиненого ним кримінального правопорушення: вказав на ділянку місцевості біля буд. АДРЕСА_2 , звідки вказав напрямок, в якому він виявив декілька кущів коноплі, показав яким чином він зірвав верхівкові частини та перетер їх долонями рук, пояснивши, що смолу він помістив до газетного згортка та прямуючи до м. Костянтинівка він був зупинений працівниками поліції, якими було вилучено газетний згорток зі смолою, при цьому вказав на це місце.
Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Вислухавши пояснення обвинуваченого, оцінивши вищезазначені дослідженні у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує її дії у вчиненні кримінального правопорушенні за ч. 2 ст. 309 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч. 2 ст. 309 Особливої частини КК України суд згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, поведінку обвинуваченого під час судового засідання, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває, відповідно до висновку наркологічного огляду, лікування не потребує, раніше неодноразово судимий, не працює, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується посередньо, а також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Крім того, відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як дуже високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, та що ОСОБА_5 щиро покаявся у кримінальному правопорушенні, приймаючи до відома досудову доповідь з соціально психологічною характеристикою обвинуваченого ОСОБА_5 , з урахуванням особи ОСОБА_5 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину; маючи не зняті і не погашені судимості, продовжив свою злочинну діяльність, явно не бажаючи ставати на шлях виправлення, суспільно - корисливою працею не займається, характеризується за місцем мешкання посередньо; що в сукупності свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи для оточуючих; суд приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів; і неможливим, в силу вищевикладених обставин застосувати, до нього ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки на переконання суду виправлення обвинуваченого неможливе без реального відбуття покарання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати (на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/12-429 від 28 травня 2020 року) у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 (вісімдесят) коп., відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст.ст. 366-368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання в порядку приведення вироку до виконання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази: газетний згорток, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб смолу канабісу, масою 0,593 г, фрагменти синтетичної тканини, що поміщені в один пакет з полімерного матеріалу та два паперових конверта (первинна упаковка) (який зберігається у камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією №1702 від 02 червня 2020 року, номер журналу 33, порядковий номер 862) знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/12-429 від 28 травня 2020 року) у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1