У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0000134 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення. Передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0000134 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення. Передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Дана скарга обґрунтована тим, що слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000134 від 17 грудня 2019 року, розпочатому по заяві-повідомленню ОСОБА_4 від 16 грудня 2019 року.

21 січня 2020 року свідок ОСОБА_4 зазначив, що потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , у зв`язку з чим надані відповідні копії документів.

04 лютого 2020 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000134 від 17 грудня 2019 року та про його допит у зазначеному статусі.

06 лютого 2020 року слідчий СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 винесла постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні з мотивів, які зводяться до відсутності необхідності, на думку слідчого, в проведенні будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні. Постанова слідчого від 06 лютого 2020 року не містить мотивів встановлення фактів щодо наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява ОСОБА_5 від 04 лютого 2020 року про залучення його до кримінального провадження у якості потерпілого, подано особою, якій завдано шкоди.

Просить суд, скасувати постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 06 лютого 2020 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000134 від 17 грудня 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлені у скарзі вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Вислухавши заявника, прокурора, вивчивши наявні матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, слідчий суддя встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за номером 0000134 від 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
04.02.2020 року до слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області з заявою про визнання його потерпілим у цьому кримінальному провадженні звернувся ОСОБА_5
06.02.2020 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області відмовлено в задоволенні даного клопотання, про що винесена відповідна постанова. В обґрунтування відмови в задоволенні клопотання слідчий послався на вимоги ч.1 та ч. 5 ст. 55 КПК України, якими визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор вносить мотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
При цьому слідчим належним чином не обґрунтовано, чому саме відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5 діями посадової особи КНП Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янськ» спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду.
Крім того, слідчий в обґрунтування свого рішення зазначив, що в Слов`янському міськрайонному суді на теперішній час проводиться судовий розгляд кримінального провадження № 0000139 від 18 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України. Медична довідка, до якої, відповідно до думки заявника у дійсному кримінальному провадженні, внесено завідомо неправдиві відомості стосовно спричинення 06 вересня 2018 року громадянину ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, є, відповідно до примітки ст. 358 КК України, офіційним документом, що засвідчив факт спричинення тілесних ушкоджень, та в подальшому використовувалась при проведенні судово-медичного дослідження № 260, а отже є доказом. У зв`язку з тим, що оцінку доказам у кримінального провадженні № 0000139 від 18 січня 2019 року, на теперішній час судом у своєму рішенні не надано, у органа досудового розслідування відсутні підстави вважати, що заявникові завдано будь-якої шкоди.
Проте, з таким твердженням погодитись не можливо, з огляду на наступне.
Так, предметом доказування у кримінальному провадженні № 0000134 від 17 грудня 2019 року є складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. Отже, дослідженню в межах здійснення досудового розслідування, підлягають усі обставини, пов`язані зі вчиненням кримінального правопорушення, в тому числі, й письмові докази і документи, які добуті органом досудового розслідування та використані стороною обвинувачення з метою доведення обвинувачення в іншому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим постанову слідчого слід вважати не обґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню.
Заявник в своїй заяві зазначив, що внаслідок внесення посадовою особою КНП Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янськ» неправдивих відомостей до офіційного документа, йому спричинено моральну та матеріальну шкоду.
Обов`язковою ознакою складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України є складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а так само і внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документі або інше підроблення офіційних документів.
Тобто, виходячи зі складу даного злочину, у цьому кримінальному провадженні підлягають обов`язковому встановленню обставини щодо наявності офіційних документів, до яких ймовірно внесені завідомо неправдиві відомості, а також в чому саме полягає неправдивість внесеної до офіційних документів, інформації. Без проведення оцінки наведених офіційних документів та піддання їх експертному дослідженню, неможливе визначення доведеності або відсутності підстав для висновку щодо наявності складу кримінального правопорушення, визначення потерпілої сторони та ступеня тяжкості наслідків вчиненого кримінального правопорушення, а також розміру завданої потерпілій стороні шкоди.
Вирішуючи питання щодо вимоги заявника про зобов`язання слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3 ст. 55 КПК України).
Отже, на законодавчому рівні встановлено, що будь-яка фізична особа, незалежно від того, чи є вона заявником у кримінальному проваджені, чи ні, визнається потерпілим за умови, що такій особі, була спричинена моральна, фізична, або майнова шкода.
Таким чином, приймаючи до уваги, що при зверненні до слідчого з заявою про визнання його потерпілим, заявник виклав всі необхідні доводи для визнання його потерпілим, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_4 в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0000134 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000134 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1