Справа 688/1472/20
№ 1-кс/688/503/20
Ухвала
20 травня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулися до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000408 від 18 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Встановлено, що В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17 травня 2020 року близько 18-ої години 55 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в кафе-барі "Яна", в м.Шепетівка по вул.400-річчя Шепетівки, 1, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, під приводом здійснення телефоного дзвінка, попросив у потерпілого ОСОБА_6 , зателефонувати з його мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8A» з картою пам`яті об`ємом 32Gb, в якому знаходилась сімкарта оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна", пообіцявши після розмови його повернути, на що останній погодився та передав ОСОБА_5 мобільний телефон для розмови. У подальшому, ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого - мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8A» вартістю 2500 грн. з картою пам`яті об`ємом 32Gb та з сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" вартістю 75 грн., в присутності потерпілого та свідка ОСОБА_7 , поклав дані речі у внутрішню кишеню спортивної кофти. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , який стояв спиною до потерпілого ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_6 , в присутності останнього та свідка ОСОБА_7 , обома руками, вихопив із задніх кишень штанів потерпілого, мобільний телефон марки «Huawei Y6», з картою пам`яті об`ємом 32Gb, в якому знаходилась сімкарта оператора мобільного звязку ПрАТ "Київстар", портмоне чорного кольору марки «Nicolas» вартістю 100 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 2500 грн. та 500 польських злотих, що по курсу Національного Банку України станом на 17.05.2020 становить 3152,75 грн., банківська картка «Raiffeisen POLBANK» № НОМЕР_1 , дисконтна картка магазину «Фокстрот» № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий на ім`я потерпілого 19.04.2018 року органом №5614, пенсійне посвідчення потерпілого серії НОМЕР_4 , видане 19.04.2018 року Гощанським УСЗН в Рівненській області, картка магазину «Фокстрот фокс клуб», картка ломбарду «Скарбниця», картка з «Moja Biedronka» та фотокартка із зображенням потерпілого розміром 3х4 см., та з викраденими речами втік від потерпілого, чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 10 802 грн.75 коп.

19 травня 2020 року до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся ОСОБА_8 , який добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8A» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який він здав до ломбарду за проханням ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , від 19 травня 2020 рокумобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8A» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, з метою його збереження, просив накласти арешт.

Від слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , та прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , надійшли письмові заяви про розгляд клопотання без їхньоїучасті, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, слідчим обґрунтовано необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8A» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , заборонивши власнику розпоряджатися та користуватися ним на час досудового розслідування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1