н/п 1-кс/953/4292/20
УХВАЛА
"02" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець С. Фабричний Ковалєровського району Приморського Краю, громадянин України, освіта вища, одружений, має дітей: дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює ТОВ «Вантон», директор, раніш не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, -
Як вбачається з клопотання, 17.01.2019 ДП «Харківський бронетанковий завод» (далі: ДП «ХБТЗ») уклало з ТОВ «Вантон», засновником та директором якого є ОСОБА_6 , договір № М-1701 на поставку запчастин та комплектуючих до бронетанкової техніки. За цим договором 29.07.2019 ОСОБА_6 постачив через ТОВ «Нова пошта» до ДП «ХБЗТ» за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222 трансмісії №219-13-сб14-01 (номер виробу ЦІ0БТ7285) та №219-13-сб13-01 (номер виробу ШІ0ГТ8997).
При перевірці вказаних вище трансмісій 31.07.2019 комісією підприємства встановлено підробку їх номерних знаків у зв`язку з чим, ДП «ХБТЗ» не сплатив за них ТОВ «Вантон» кошти у сумі 2 471 400 грн.
04.02.2020 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.07.02.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у сумі 210 200 грн.10.02.2020 у зв`язку за внесення застави, ОСОБА_6 звільнений з-під варти.26.03.2020 постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області підслідність у кримінальному провадженні визначена за СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.31.03.2020 постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №1 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 04.05.2020. 31.03.2020 постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області підслідність у кримінальному провадженні визначена за ГУНП в Харківській області. 02.04.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк дії покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2020 на ОСОБА_6 обов`язків продовжений до 04.05.2020. 29.04.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до чотирьох місяців до 04.06.2020. 02.04.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк дії покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2020 на ОСОБА_6 обов`язків продовжений до 04.06.2020. 02.06.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до шести місяців до 04.08.2020.
В обґрунтування клопотання прокурор посилались на необхідність завершення судової експертизи аудіо, відео- та звукозапису; допиту в якості свідка директора ТОВ «Промтехмашпроект» ОСОБА_8 ; прийняття рішення у порядку ст. 283 КПК України; виконання інших необхідних слідчих дій та вимог ст.ст. 290, 291 КПК України; наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на недоведеністьпідозри та ризиків. В порядку ст. 206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину в інкримінованому злочині не визнав, від надання пояснень відмовився.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість щодо не продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2020. Однак, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновку судової експертизи аудіо, відео- та звукозапису; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, подовжує строк дії покладених на ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2020 обов`язків в межах строку досудового розслідування до 02.08.2020.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2020 обов`язків, зобов`язавши підозрюваного, відповідно вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, - до 02.08.2020 включно: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Мелітополя Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Запорізькій області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020р. _____________________

ОСОБА_6