УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК просить визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42040 грн. 00 коп. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залишати місце свого фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого з періодичністю раз на в 2 тижні кожкої другої п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом, а також прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України, та за наявності паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0003289 від 04.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, та знову скоїв корисливі злочини.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 02.10.2019 по 03.10.2019 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено)перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення будинку викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме пилосос марки «DaewooRC-6002 NE вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3458-МТ від 11.12.2019 становить550 грн., магнітофон марки «SharpWQ-750HT», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3458-МТ від 11.12.2019 становить 600 грн., камеру зовнішнього спостереження марки «EVCDigitaloutodoorcameraS1004», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3458-МТ від 11.12.2019 становить 525 грн., чавунну гирю вагою 24 кг, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3458-МТ від 11.12.2019 становить 500 грн., сталевікутки в кількості 4 штук від залізної вхідної двері довжиною 1м, товщиною 2мм, вагою 4 кг, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3458-МТ від 11.12.2019 становить 192 грн., обігрівач марки «Domotec» марки «MS 5903» вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3458-МТ від 11.12.2019 становить 231 грн. 93 коп., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 2598 грн. 93 коп.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,12.10.2019 в період часу з 14год. 00 хв. до 16год. 24хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пасатижів відкрив навісний замок та проник до підвалу, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: аудіо-колонки марки «RadiotehnikaS-30», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3347-МТ від 11.12.2019 становить 450 грн., посилювача звуку марки «RadiotehnikaS-100 V», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3347-МТ від 11.12.2019 становить 483 грн. 33 коп., мобільний телефон марки «Samsung GTE 1200 R», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3347-МТ від 11.12.2019 становить 249 грн. 67 коп., поштові механічні ваги на 52 кг вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3347-МТ від 11.12.2019 становить 400 грн., алюмінієва каністра об`ємом по 25л, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3347-МТ від 11.12.2019 становить 316 грн. 67 коп., алюмінієва каністра об`ємом по 45л, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3347-МТ від 11.12.2019 становить 666 грн. 67 коп., соковарку арки «Калитва 1989 6л, СССР», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3347-МТ від 11.12.2019 становить 707 грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму3273 грн.34 коп.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.11.2019 близько 02год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію приватного домоволодіння, а саме перелізши через паркан, проник у сарай, звідки викрав майно, яке належало потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: степлер професійний металевий з регулятором «Miol 71-060, 4-14мм»,вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3505-МТ від 19.12.2019 становить 112 грн. 80 коп.,ріжкові ключи радянського походження 17/19мм, 22/26мм, 32/36мм, 42/46мм, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3505-МТ від 19.12.2019 становить 113 грн. 32 коп. двухшвидкісна ручна сталева дриль радянського походження, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3505-МТ від 19.12.2019 становить 78 грн. 33 коп., сталеві обценьок (гвоздодер) довжиною 25см, радянського походження,вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3505-МТ від 19.12.2019 становить 66 грн. 67 коп., молоток слюсарного типу робочою вагою 2кг, з дерев`яним руків`ям, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3505-МТ від 19.12.2019 становить 41 грн. 67 коп., металевий лом, довжиною 122,5см, шириною 3, вагою 15 кг, радянського походження, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3505-МТ від 19.12.2019 становить 100 грн., швелера в кількості 2 шт., товщиною стінки 30мм, шириною швелер 200мм, висота полиці 30мм, форма у вигляді букви «П», довжиною 2 метри, сталевий,вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3505-МТ від 19.12.2019 становить 1038 грн. 84 коп., сталева труба, довжиною 1,75м, діаметром 30х30мм, товщиною 3мм, вагою 2кг, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3505-МТ від 19.12.2019 становить 49 грн. 06 коп., сталева арматура довжиною 3м, діаметром 25см, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3505-МТ від 19.12.2019 становить 127 грн. 16 коп., лист металу розміром 1х1м, товщиною 3мм, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3505-МТ від 19.12.2019 становить 259 грн. 71 коп. оцинкований таз, розміром 1х0,5м, ємністю 3л, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3505-МТ від 19.12.2019 становить 60 грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2047 грн. 56 коп.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 20.12.2019 року повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме:

1.Протоколом огляду місця події від 04.10.2019;

2.Протокол оди допиту потерпілого від 01.11.2019;

3.Висновком судової товарознавчої експертизи;

4.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.11.2019;

5.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.11.2019;

6.Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.11.2019;

7.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.2019;

8.Протоколом огляду місця події від 12.10.2019;

9.Протокол оди допиту потерпілого від 01.11.2019;

10. Висновком судової товарознавчої експертизи;

11. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.11.2019;

12. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2019;

13. Протоколом огляду місця події від 05.11.2019;

14. Протокол оди допиту потерпілого від 18.11.2019;

15.Висновком судової товарознавчої експертизи;

16.Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.11.2019:

17.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2019;

18.Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.11.2019;

19.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2019;

20. Протоколом огляду від 12.11.2019

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, максимальне покарання за які передбачає позбавлення волі строком до 6 років, раніше судимий, не одруженого, утриманців не має, стійких соціальних зв`язків не підтримує, постійного заробітку не має, що свідчить про наявні ризики, передбачені п. 3,4 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, може знищити сховати, або спотворити будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перебуваючи на волі буде продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатної особи в сумі 44360 гривень.

При визначені розміру застави суд враховує матеріальний стан підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити розмір застави підозрюваному у розмірі 44360 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 17.02.2020 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого з періодичністю раз в 2 тижні кожної другої п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом, а також прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України, та за наявності паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 важається такою, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ________________________________

Ухвала мені оголошена та вручена : __________2019 року________________________