ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/16/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
ЄУНСС: 692/308/16-к Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України
УХВАЛА

17 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000034 від 18.02.2016 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.09.2018 ОСОБА_7 визнано невинуватим на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Даний вирок оскаржений в апеляційному порядку прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .
В ході апеляційного перегляду новий суддя ОСОБА_4 , залучений до участі в провадженні протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019, заявив самовідвід посилаючись на те, що в даному кримінальному провадженні його відведено ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 13.02.2019.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_4 , думку прокурора та інших учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення заявленого самовідводу, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід судді підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні, зокрема, в суді апеляційної інстанції.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегією суддів встановлено, що 06.08.2019 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, проведеного на підставі ч. 3 ст. 319 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_2 , до складу колегії суддів увійшла суддя ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019, проведеного на підставі розпорядження № 473 від 17.12.2019 з метою збільшення складу суду, до складу колегії суддів по розгляду даного провадження залучений суддя ОСОБА_4 .

Разом з цим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_4 вже відведений від участі в його розгляді ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 13.02.2019 на підставі ч. 1 ст. 76 КК України, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування в якості слідчого судді розглядав клопотання прокурора в межах кримінального провадження № 000034 від 15.02.2016 та надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_7 (ухвала від 19.02.2016 № 177т).

З урахуванням наведеного, з огляду на те, що суддя ОСОБА_4 вже відведений в даному провадженні ухвалою від 13.02.2019 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у його безсторонності, недопущення сумнівів в його неупередженості, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заявлений суддею самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000034 від 18.02.2016 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді - члена колегії суддів, зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді