Єдиний унікальний номер судової справи 201/2595/20
Номер провадження 1-кс/201/1101/2020
УХВАЛА
Іменем України

23 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.03.2020р. про відмову у задоволенні клопотання, винесену в межах кримінального провадження № 0000237 від 29.01.2020р. за ознаками ч. 1 ст. 383 КК України, на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР про заявника,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла зі скаргою, в якій вона просить скасувати постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.03.2020р. про відмову у задоволенні клопотання, винесену в межах кримінального провадження № 0000237 від 29.01.2020р. за ознаками ч. 1 ст. 383 КК України, зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про прізвище, імя, по-батькові заявниці.
В обґрунтування доводів, викладених у скарзі ОСОБА_3 зазначила, що 03.03.2020р. вона звернулася до слідчого із клопотанням про внесення до ЄРДР відомостей про прізвище, ім`я, по-батькові заявниці, оскільки витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000237 від 29.01.2020р. не містить таких даних, але у задоволенні її клопотання поставною слідчого від 07.03.2020р. відмовлено.
На підставі викладеного просила скаргу задовольнити.
Заявниця в судове засідання надала заяву про розгляд скарги без її участі. Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, з урахуванням клопотання заявника про розгляд скарги без його участі, суддя слідчий вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Уповноважений представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що наявна відмітка на судовій повістці про виклик.
Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.
З матеріалів скарги встановлено, що 29.01.2020р. слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені до ЄРДР відомості з присвоєнням № кримінального провадження 0000237 від 29.01.2020р.
Згідно з витягом з ЄРДР кримінальне провадження розпочате за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, за повідомленням, яке надійшло 28.01.2020р.
Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 383 КК України (завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину).
У витягу з ЄРДР вказаний короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: (ЖЕО № 2958) 28.01.2020р. до Соборного ВП ДВП ПУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітника поліції ОСОБА_5 , про те що громадянка, яка представилась як ОСОБА_3 , повідомила про завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, а саме, повідомила про те, що її сестра ОСОБА_6 померла у 2012 році, однак в ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_6 у 2012 році не вмирала і на теперішній час є серед живих. В діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення передбачений ст. 383 КК України.
Заявниця у скарзі посилається на те, що відомості про неї не внесені до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000237 від 29.01.2020р., як про заявника за заявою зареєстрованою в ЖЕО за № 2167 від 21.01.2020р. Натомість як видно з витягу з ЄРДР у цьому кримінальному провадженні, воно розпочате не за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою у ЖЕО за № 2167 (як вказує вона у скарзі), а за іншими матеріалами, а саме, на підставі рапорта співробітника поліції ОСОБА_5 від 28.01.2020р., ЖЕО № 2958, тому слідчим Соборного ВП ДВП ПУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підставно відмовлено заявниці постановою від 07.03.2020р. у задоволенні її клопотання про внесення її даних як про заявника до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000237 від 29.01.2020р.
З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 25, 28, 107, 214, 303-307 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.03.2020р. про відмову у задоволенні клопотання, винесену в межах кримінального провадження № 0000237 від 29.01.2020р. за ознаками ч. 1 ст. 383 КК України, на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про заявника - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1