Справа № 686/274/20
Провадження № 1-кп/686/779/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«22» травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув кримінальне провадження згідно ЄРДР №0004768 від 08.10.2019 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашківці, Хмельницького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого малярем в ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 7 жовтня 2019 року, приблизно о 21 год. 30 хв., в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), а саме перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ЗАЗ-Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог пп. 12.3., 13.1. Правил дорожнього руху, рухаючись по проїзній частині вулиці Проскурівського Підпілля зі сторони вулиці Плоскої в напрямку до вулиці Кам`янецької м. Хмельницького, у момент виникнення перешкоди, яку водій ОСОБА_5 об`єктивно спроможний був виявити, а саме припаркований автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , біля правого краю проїзної частини в попутному напрямку, недотримався безпечного інтервалу до вищевказаного автомобіля, внаслідок чого допустив зіткнення передньою правою частиною автомобіля «ЗАЗ-Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_4 , із задньою лівою частиною автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , по причині чого здійснив непідконтрольний виїзд на зустрічний напрямок руху, де допустив зустрічне зіткнення передньою частиною автомобіля «ЗАЗ-Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 з передньою частиною автомобіля «Renault Kango» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по вул. Проскурівського Підпілля зі сторони вул. Кам`янецької в напрямку до вул. Плоскої, м. Хмельницького.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля «ЗАЗ-Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді:
- перелому 6-го ребра справа, гематоми грудної клітки, які за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я, з відсутністю небезпеки для життя;
- перелому кісток носа, забійної рани перенісся, які за своїми характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.9. підпункту (а) та пп. 12.3., 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:
- п. 2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
- п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
- п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1.ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Викладені в мотивувальній частині ухвали обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
Разом з тим, в судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. В обґрунтування такого клопотання ОСОБА_5 зазначив, що вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, у скоєнні якого щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані збитки потерпілому ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив відшкодування йому обвинуваченим ОСОБА_5 заподіяної шкоди і відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, вважав за можливе задовольнити клопотання останнього про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Прокурор посилаючись на наявність передбачених законом підстав не заперечував щодо задоволення вищезазначеного клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку, учасників судового розгляду, суд знаходить таке клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст.12 КК України злочин за ч.1 ст.286 того ж Кодексу є не умисним злочином невеликої тяжкості і як слідує з довідки інформаційного центру при УМВС України у Хмельницькій області вчинений ОСОБА_5 вперше, оскільки останній є не судимим, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
В судовому засіданні, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину. Як слідує з обвинувального акту в ході досудового розслідування обвинувачений щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду. Потерпілий ОСОБА_4 в суді підтвердив добровільне і повне відшкодування ОСОБА_5 спричинених йому вчиненням кримінального правопорушення збитків. За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння вказаного злочину на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відповідно до ст.124 КПК України підлягають покладенню на рахунок держави.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, за минуванням потреби, арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.10.2019 року, на транспортні засоби «ЗАЗ-Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 та « Renault Kango» д.н.з. НОМЕР_3 підлягає скасуванню.
Речові докази по справі, а саме вищезазначені транспортні засоби, відповідно до ст.100 КПК України підлягають поверненню за належністю.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження №686/274/20 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.10.2019 року на транспортні засоби «ЗАЗ-Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 та « Renault Kango» д.н.з. НОМЕР_3 скасувати.
Речові докази по справі: автомобілі « Renault Kango» д.н.з. НОМЕР_3 та «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_4 , які передано на відповідальне зберігання власникам вважати поверненими за належністю, автомобіль «ЗАЗ-Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області ( м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120 Д) повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати по справі в сумі (одна тисяча сімсот двадцять сім) гривень 11 копійок покласти на рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі
Суддя: ОСОБА_1