overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.05.2020
Справа № 501/3793/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001259 від 19 вересня 2017 року за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 176-178, 181, 193-194, 196, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк обраного стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , до 20 липня 2020 року, включно.
Зобов`язати підозрювану прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 20 липня 2020 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- не відлучатися з смт Великодолинське Овідіопольського району Одеської області без дозволу слідчого або прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області, направити зазначеному відділу поліції копію цієї ухвали для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 22 травня 2020 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.
Слідчий суддя
Справа № 502/660/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся 22.05.2020 р. до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 20.05.2020 р. під час огляду в ході досудового слідства у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, встановленим у ч. 2 ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений в ч.5 вказаної статті.

Як заначено в ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання слідчого на 15-ту годину 25.05.2020 р. з викликом в судове засідання слідчого та/або прокурора, який погодив клопотання та власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 513/1108/18
Провадження № 1-кп/513/7/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

22 травня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001627 від 17 листопада 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні ухвалою Саратського районного суду від 23 січня 2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 було призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_6 .

У зв`язку із закінченням терміну відрядження як тимчасового переведення до Саратського районного суду Одеської області судді ОСОБА_6 , розпорядженням керівника апарату Саратського районного суд Одеської області від 22.07.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст.320 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 висловили думку щодо необхідності розпочати спочатку судовий розгляд кримінального провадження.

Враховуючи думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне розпочати спочатку судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст. 319, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розпочати спочатку судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6783/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання в рамках кримінального провадження 000231 від 26.12.2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Бендери, Республіка Молдови, громадянина Республіки Молдови, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Київського районного суду міста Одеси перебуває клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання в рамках кримінального провадження 000231 від 26.12.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд клопотання призначено суддею 22.05.2020 року на 15 годину 30 хвилин.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується долученою телефонограмою.

Підозрюваного, який згідно матеріалів клопотання є затриманим, в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, про дату та час судового засідання, а також необхідність забезпечення явки підозрюваного в судове засідання повідомлявся прокурор та слідчий.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В зв`язку з тим, що діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості вирішення питання про обрання запобіжного заходу за відсутності прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженому прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання в рамках кримінального провадження 000231 від 26.12.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/5431/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2019 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 305 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 305 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 305 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 02 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.
В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4496/20
Провадження №1-кп/522/1281/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
22 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000287 від 19.01.2020 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Грузія, уродженця м. Сагареджо, Грузія, з загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого на території України, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.12.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 20.07.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси направлений обвинувальний акт за ч. 2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0002452;
- 20.05.2018 року до Київського районного суду м. Одеси направлений обвинувальний акт за ч. 2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000498 від 28.02.2018,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 12, 176-178, 183, 197, 199, 205, 291, 314-317, 331, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту №0000287 від 19.01.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України, у приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 108) на 12 год. 45 хв. 29 травня 2020 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком 30 (тридцять) діб, а саме до 20.06.2020 року включно.
Строк дії ухвали обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 22.05.2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 травня 2020 року о 10 год 30 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2252/17
У Х В А Л А

07.04.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Овруч кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 12 березня 2020 року було застосовано примусовий привід відносно обвинуваченого в підготовче судове засідання на 07 квітня 2020 року. Виконання ухвали було доручено Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, але ухвала суду виконана не була, в підготовче судове засідання обвинувачений не доставлений, будь-яких пояснень з цього приводу Овруцьким ВП суду надано не було, що в черговий раз призвело до відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Захаровці Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 19 травня 2020 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/551/20
Номер провадження 1-кс/341/136/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2020 року слідча СВ Галицького ВП Тисменицького ВП Головного управління національної поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах здійснення досудового розслідуванння в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 від 15 квітня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

22 квітня 2020 року слідчою СВ Галицького ВП Тисменицького ВП Головного управління національної поліції ОСОБА_3 скеровано до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи подання слідчою СВ Галицького ВП Тисменицького ВП Головного управління національної поліції ОСОБА_3 заяви про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах здійснення досудового розслідуванння в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 від 15 квітня2020 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України

- таке слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 26 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Галицького ВП Тисменицького ВП Головного управління національної поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах здійснення досудового розслідуванння в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 від 15 квітня2020 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України

- залишити без розгляду

-Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/606/20
Номер провадження №1-кп/351/84/20
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"19" травня 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою судді від 27.03.2020 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 13.00 год. 04.06.2020 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 04.06.2020 р. досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 357/9105/19
У Х В А Л А

21 травня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000195,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000195, яка полягає у не вчиненні дій, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.05.2020 о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1