overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2804/20
Провадження № 1-кс/686/1665/20
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на яке може бути витрачено значний час вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2020 року о 9-30 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 754/2096/20
У Х В А Л А
Іменем України

17 лютого 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 20 лютого 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити осіб, які подали скаргу, представника Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 571/1424/19
Провадження №1-кп/571/2020
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000041 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :
На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, відкладене на 26 лютого 2020 року викликалися обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені про час підготовчого судового засідання відповідно до закону. Про причину своєї неявки у підготовче судове засідання обвинувачені не повідомили.
Приймаючи до уваги, що обвинувачені у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, причини неявки визнаються судом неповажними.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право накласти грошове стягнення на обвинуваченого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин , або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки обвинувачений попереджений про необхідність явки у підготовче судове засідання - є підстави для накладення грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду у судове засідання на 26 лютого 2020 року.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146-147, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Накласти на обвинувачених:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/650/15-к
Провадження № 11-п/817/60/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

26 лютого 2020 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотаннями ОСОБА_2 про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000208 та про проведення призначеного судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшли клопотання ОСОБА_2 про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000208 та про проведення призначеного судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно участь сторін в судовому засіданні забезпечити відповідно до ст.336 КПК України, тобто дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зміну підсудності.

Призначити розгляд даного клопотання в Тернопільському апеляційному суді на 28 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв.

Провести судове засідання 28 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Козівському районному суду забезпечити участь в судовому засіданні сторін у даному кримінальному провадженні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування зали судового засідання та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 28.02.2020 року о 11 год. 00 хв., а також вручити сторонам пам`ятку про їх процесуальні права.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Провадження № 1-в/686/247/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького МРВ філії

Державної установи «Центр пробації» у

Хмельницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 04.09.2019 року затверджено укладену 04.09.2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення. ОСОБА_5 визнано винуватою за ч.1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Цього ж дня засудженій вручено копію вказаного вироку.

Вирок набрав законної сили 07.10.2019 року та звернений до виконання 15.11.2019 року.

14.02.2020 року Хмельницький МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області в особі заступника начальника звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої засудженою ОСОБА_5 суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, посилаючись на те, що засуджена штраф не сплатила.

В судовому засідання представник Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області наполягає на задоволенні подання.

Засуджена в судове засідання не з`явилась про причини неприбуття не повідомила.

У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття засудженого в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор заперечує щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, представника установи виконання покарань, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 04.09.2019 року, яким засуджено ОСОБА_5 , ухвалено на підставі угоди про примирення, в якій зазначені і наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Норми статті 476 КПК України є імперативними, тому в разі невиконання засудженою ОСОБА_5 умов угоди про примирення, в тому числі, щодо сплати штрафу, лише потерпілий має право звернутися до суду в порядку ст. 476 КПК України з клопотанням про скасування вироку, наслідком скасування якого є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої засудженою ОСОБА_5 суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відмовити .

На ухвалу може бути подано скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 686/5462/20
Провадження № 1-кс/686/2857/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000769 від 24.02.2020 року,

встановив:

25.02.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000769 від 24.02.2020 року.

25.02.2020 року слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява слідчого ОСОБА_3 від 25.02.2020 року, в якій останній просить подане ним клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000769 від 24.02.2020 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/286/20
Справа № 670/421/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.ч.1, 2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Віньковецького районного суду від 16 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст.125 КК України 100 годин громадських робіт; за ч.2 ст.125 КК України 160 годин громадських робіт; за ч.1 ст.122 КК України у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, встановивши йому іспитовий термін строком на 2 роки, з покладенням відповідних обов`язків.
На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396, 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2020 року у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000032 від 09 березня 2019 року та за №0000073 від 28 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 березня 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 709/1896/18
Провадження № 1-кп/692/5/20
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на клопотання прокурора, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 26 березня 2020 року в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-09/2006 Провадження №11-кп/802/45/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку виконання Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, а саме : частки квартири за адресою : АДРЕСА_1 , належної на праві спільної власності ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В
Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, а саме : частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належної йому на праві спільної власності - без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст буде проголошено о 09 год. 30 хв. 02.03.2020 року.
Головуючий
Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/357/20 Номер провадження 11-сс/814/157/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.02.2020 рокузадоволено клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
На вказану ухвалу підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

25.02.2020 року на адресу апеляційного надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судовогозасідання в режимі відеоконференції між Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.02.2020 року, призначений на 15.30 год. 26.02.2020 року, провести в режимі відеоконференції між Лубенським міськрайонним судом Полтавської областіта Полтавським апеляційним судом.

Захиснику ОСОБА_6 та прокурору з`явитися до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Відповідальним особам Лубенського міськрайонного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5304/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , у рамках кримінального провадження № 0003306,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , у рамках кримінального провадження № 0003306 .

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , у рамках кримінального провадження № 0003306 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , у рамках кримінального провадження № 0003306 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/303/20
Провадження № 1-кп/761/1832/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009711 від 11.10.2019 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації та постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено та оголошено не пізніше п`яти календарних днів.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст.187 КК України, на 11 год. 00 хв. 23.01.2020, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12.03.2020 року включно.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу встановити 60 днів, тобто до 12.03.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 08 год. 00 хв. 16 січня 2020 року.

Судді