Справа № 675/743/20
Провадження № 1-кс/675/191/2020
У Х В А Л А
"07" травня 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000777 від 12.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000777 від 12.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до пенсійної справи №107866 ОСОБА_5 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 при перевірці призначення ОСОБА_5 пенсії за віком відповідно до заяви від 10.07.1991 року виявлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при наданні довідок для призначення пенсії надано недостовірні дані по заробітній платі, внаслідок чого виникла переплата по пенсійних виплатах в сумі 54312, 39 грн.
Зазначає, що є необхідність у доступі та подальшому вилученні вказаної пенсійної справи №107866 ОСОБА_5 , оскільки дані останньої мають важливе доказове значення з огляду, що нададуть можливість встановити наявність підроблення довідок та інших документів, що стали підставою для нарахування (перерахування) пенсії.
Просив врахувати, що іншим способом отримати зазначені відомості не представляється можливим.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання про надання тимчасового доступу до документів та просив його задовольнити.
Розглянувши подане клопотання з врахуванням ч. 2 ст. 163 КПК України, додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора в його обгрунтування, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання частково, виходячи із наступного.
Так, у ході судового розгляду були досліджені матеріали, додані до клопотання, які повністю підтверджують викладені слідчим обставини.
У провадженні СВ Ізяславського ВП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000777 від 12.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (абзац 1 частина 1 статті 159 КПК України).
Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що документи про доступ до яких просить слідчий, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, використання відомостей, які містяться в таких документах, як доказів, є можливим, а крім того, іншим способом довести обставини, які передбачається довести в кримінальному провадженні за допомогою цих документів, є неможливим.
Відповідно до ч. 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наведені обставини, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наданням дозволу слідчому на тимчасовий доступ до пенсійної справи №107866 ОСОБА_5 , без її вилучення, але з можливістю зняття копій, яка знаходяться в у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в повній відповідатиме завданням кримінального провадження та не суперечитиме інтересам його учасників
Належить зауважити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи, при цьому для утримання речей державою в кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
На думку слідчого судді, вилучення документів, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, на даному етапі досудового розслідування не є необхідним, оскільки ним не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких документів, навіть саме покликання на ймовірну можливість призначення почеркознавчих експертиз не є достатнім для цього. Слід констатувати і те, що будь-яких доказів, що існує очевидна реальна загроза зміни або знищення документів також не надано.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати заступнику начальника СВ Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до пенсійної справи №107866 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , без її вилучення, але з можливістю зняття копій, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
У решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1