Справа № 202/1147/20
Провадження № 1-кс/202/4083/2020
УХВАЛА
Іменем України

29 травня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000639 від 15.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000639 від 15.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.
Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 як директор ТОВ «ПВІ УКРСПЕЦПРОЕКТ», будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів коштами обласного бюджету Дніпропетровської області у сумі 1 242 928,37 грн., які сплачено на рахунок ТОВ «ПВІ УКРСПЕЦПРОЕКТ» за роботи, які фактично не були виконані, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме: до акту (форми КБ-2в) №2 приймання виконаних робіт за жовтень 2018 року щодо обсягів та вартості виконаних робіт, до акту (форми КБ-2в) №3 приймання виконаних робіт за грудень 2018 року щодо обсягів та вартості виконаних робіт, до акту (форми КБ-2в) №4 приймання виконаних робіт за березень 2019 року щодо обсягів та вартості виконаних робіт та інших витратна, загальну суму 1 242 928 гривень 37 копійок, чим заподіяв інтересам територіальної громади Дніпропетровської області в особі Дніпропетровської обласної ради, шкоду в особливо великому розмірі, що в 1410 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлених законодавством України на момент вчинення.
Враховуючи той факт, що грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 що належить ТОВ «ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ «УКРСПЕЦПРОЕКТ» () відкриті в АТ «АКБ «КОНКОРД» (, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2), мають ознаки речових доказів, оскільки набуті кримінально-протиправним шляхом та отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з метою відшкодування завданих збитків у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді їх арешту.
29.05.2020 грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що належать ТОВ «ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ «УКРСПЕЦПРОЕКТ» () відкриті в АТ «АКБ «КОНКОРД» МФО 307350 визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000639 від 15.08.2019.
Тому, слідчий просить накласти арешт, у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування грошовими коштами, які знаходяться та можуть надійти на рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що відкриті в АТ «АКБ «КОНКОРД» МФО 307350, та належать ТОВ «ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ «УКРСПЕЦПРОЕКТ» (). Зобов`язати посадових осіб АТ «АКБ «КОНКОРД» МФО 307350 зупинити видаткові операції по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що належать ТОВ «ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ «УКРСПЕЦПРОЕКТ» () за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати та надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , або майору поліції старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 повідомлення про припинення видаткових операцій по рахунку та відомості, щодо суми арештованих грошових коштів. Розглянути дане клопотання без виклику власника майна, його захисника, представника, з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий в судове засідання не з`явився. В матеріалах клопотання наявна заява, відповідно до якої слідчий просить розглянути клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 травня 2020 року кошти які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ «УКРСПЕЦПРОЕКТ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що відкриті в АТ «АКБ «КОНКОРД» МФО 307350, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000639
Враховуючи викладене, виходячи з обґрунтування даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню. Так, з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на р/р № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що відкриті в АТ «АКБ «КОНКОРД», МФО 307350 та належать ТОВ «ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ «УКРСПЕЦПРОЕКТ», оскільки є підстави вважати, що дані грошові кошти можуть бути набуті кримінально протиправним шляхом та з метою попередження незаконного відчуження майна, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно, який є співрозмірним обмеженням права власності, яке відповідає завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000639 від 15.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, тобто тимчасово позбавити права на відчуження, розпорядження та користування грошовими коштами, які знаходяться та можуть надійти на рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що відкриті в АТ «АКБ «КОНКОРД», МФО 307350, та належать ТОВ «ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ «УКРСПЕЦПРОЕКТ» (), шляхом зупинення видаткових операції, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.
Зобов`язати відповідну особу АТ «АКБ «КОНКОРД» (МФО 307350) надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , або майору поліції старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , письмове повідомлення про припинення видаткових операцій по рахунку та відомості, щодо суми арештованих грошових коштів.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1