27.12.2019
Провадження 1-кп/522/401/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010747 від 03.12.2014 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Біляївка, Одеської області, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не засудженого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Одеси, громадянки України, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не засудженої, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010747 від 03.12.2014 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258 КК України.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заявили клопотання, яке підтримали обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про заміну обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання захисників в повному обсязі, просив замінити обвинуваченим запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що на даний час відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисників про заміну запобіжного заходу, з наступних підстав.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд може вирішити питання про зміну запобіжного заходу в тому випадку, коли клопотання захисника містить нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ризики, які були враховані при застосуванні обвинуваченим. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час відсутні, а саме на даний час відсутні достатні дані того, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 можуть переховуватися від суду та заважати встановленню істини у справі, що вбачається з наданих матеріалів та пояснень прокурора, на якого приписами ст.194 КПК України покладені обов`язки доведення наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слід змінити на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про заміну запобіжного заходу обвинуваченим - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою замінити на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, строком на 60 діб, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту та адреси де він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тримання під вартою замінити на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, строком на 60 діб, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту та адреси де він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з тримання під вартою замінити на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, строком на 60 діб, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту та адреси де він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з тримання під вартою замінити на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 обов`язки, строком на 60 діб, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту та адреси де вона проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 негайно звільнити і-під варти в залі суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3