465/2182/20
1-кс/465/695/20
У Х В А Л А
про арешт майна

14.04.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000733 від 11.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на товарно-матеріальні цінності, які були вилучені під час огляду місця події 11.04.2020, а саме: на синю сумку через плече, масло солодковершкове «Селянське» 82%, в кількості 5 шт., печінка тріски «Kingnear», в кількості 2 шт., сир «Ферма» сметанковий - 1 шт., сир «Ферма» російський - 3 шт., шоколад молочний «Корона» пористий - 1 шт., шоколад - чорний «Корона» без додатків - 2 шт.
Подане клопотання мотивує тим, що 11.04.2020 року у Франківський ВП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те що 11.04.2020 близько 15.00 год., невідома особа, перебуваючи у торговому залі магазину №4 ТзОВ «ТРАПІ», що по вул. Кн. Ольги, 106 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу викрала товарно - матеріальні цінності, чим спричинила товариству матеріальної шкоди на суму 446,17 гривень.
11.04.2020 року під час огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Кн. Ольги. 106, було виявлено та вилучено:синю сумку через плече, масло солодковершкове «Селянське» 82%, в кількості 5 шт., печінка тріски «Kingnear», в кількості 2 шт., сир «Ферма» сметанковий - 1 шт., сир «Ферма» російський - 3 шт., шоколад молочний «Корона» пористий - 1 шт., шоколад - чорний «Корона» без додатків - 2 шт., про що складено відповідний протокол.
13.04.2020 слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області винесено постанову про визнання вилучених, під час огляду місця події, товарно-матеріальних цінностей речовими доказами у кримінальному провадженні , оскільки такі можуть бути предметом та об"єктом кримінально - протиправних дій та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що всиановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на викладене, а також, що товар, який вилучений під час огляду місця події, може бути пошкодженний або знищений сторонніми особами, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання їх знищенню як речового доказу у кримінальному провадженні та у зв`язку з необхідністю подальшого встановлення його вартості, виникла необхідність для накладення арешту як заходу забезпечення кримінального провадження.
Старша слідча та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судовепровадження здійснюється судом завідсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що потреби досудового розслідування частково виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, яким належить вилучене майно.

Незастосування арешту викрадених продуктів, що були вилучені у підозрюваного, не призведе до їх втрати в розумінні речового доказу, оскільки такі є продуктовим товаром, що швидко портиться, має відповідний строк придатності, а тому підлягає огляду слідчим у порядку, передбаченому процесуальним законодавством, а відтак поверненню власнику. Щодо проведення експертизи вартості товару, то така може бути проведена за родовими взірцями.

У той же час сумка, що стала знаряддям злочину, підлчгає арешту до вирішення справи судом.

Враховуючи вищевикладене та правову підставу для арешт сумки, наслідки такого арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи підозрюваного, а також з метою забезпечення збереження речового доказу, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Що стосується арешту- масла солодковершкового «Селянське» 82%, в кількості 5 шт., печінки тріски «King near», в кількості 2 шт., сиру «Ферма» сметанкового - 1 шт., сиру «Ферма» російського - 3 шт., шоколаду молочного «Корона» пористого - 1 шт., шоколаду - чорного «Корона» без додатків - 2 шт., то такі не можуть визнаватися майном, яке підлягає

арешту без повернення власнику, а тому підлягає негайному поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О СТ А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000733 від 11.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду місця події 11.04.2020 року, а саме: на сумку через плече, сиього кольору.
Організацію збереження арештованого майна покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а контроль на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

В арешті та зберіганні у камері зберігання речових доказів Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, а саме: масла солодковершкового «Селянське» 82%, в кількості 5 шт., печінки тріски «King near», в кількості 2 шт., сиру «Ферма» сметанкового - 1 шт., сиру «Ферма» російського - 3 шт., шоколаду молочного «Корона» пористого - 1 шт., шоколаду - чорного «Корона» без додатків - 2 шт., відмовити. Вказаний товар негайно повернути власнику.

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , контроль виконання на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7