Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/87/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року. . м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання Петрівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного вироком суду покараннязасудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Карабчіїв Дунаєвського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

якого засуджено вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2018 за ч.3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі, з двохрічним іспитовим строком.

За участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
представника органу пробації ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2019 відмовлено в задоволенні подання Петрівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2018.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, прокурор, який приймав участь в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання Петрівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, скасувати звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та направитизасудженого ОСОБА_7 для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного за вказаним вироком суду.

Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції не навів мотивів неврахування доказів, якими підтверджено факт невиконання засудженим покладених на нього обов`язків.

При цьому вказує на те, що засуджений ОСОБА_7 перебуває на обліку у Петрівському районному секторі філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області з 25.05.2018. Був ознайомлений з порядком виконання обов`язків покладених на нього судом, що підтверджується відповідною підпискою. У період відбування покарання ОСОБА_7 неодноразово порушував умови відбування покарання, а саме: не з`являвся на реєстрацію до органу пробації впродовж з 07.09.2018 до 16.08.2019 без поважних причин та змінював своє місце проживання.

Інспектором органу пробації неодноразово проводились із засудженим профілактичні бесіди та виносились попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, які він також ігнорував та продовжував не виконувати свої обов`язки.

При виїзді інспектора за місцем проживання засудженого, останнього жодного разу вдома не було, а з пояснень родичів вони не могли повідомити про його місця знаходження.

Такі дії засудженого свідчать про систематичне невиконання ним обов`язків, які на нього поклав суд та його небажання стати на шлях виправлення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який заперечив задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали подання та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Положеннями пункту 8 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З матеріалів подання вбачається, що вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2018 ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі, з двохрічним іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_7 перебуває на обліку у Петрівському районному секторі філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області з 25.05.2018 та 03.09.2018 його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробовуванням, а також роз`яснено обов`язки, покладені на нього вироком, однак в період відбування покарання ОСОБА_7 неодноразово порушував умови відбування покарання, а саме: не з`являвся на реєстрацію до відділу з питань пробації: впродовж з 07.09.2018 до 16.08.2019 без поважних причин, через що інспектором пробації з засудженим неодноразово проводились профілактичні бесіди та виносились попередження про необхідність виконання обов`язків, які покладені на нього вироком суду, але засуджений продовжував не з`являтись на реєстрацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично здійснює правопорушення, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, і свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбуття покарання з випробовуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбуття покарання з випробовуванням і направлення для відбуття покарання.

Як передбачено п. 5.3 Розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом ДДУ з ПВП МВСУ № 270/1560 від 19.12.2003, якщо засуджена особа не виконує покладені на неї судом обов`язки після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Отже, в судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 пояснив апеляційному суду, що з листопада 2019 року і по даний час він періодично з`являвся на реєстрацію до відділу з питань пробації і лише 06 березня 2020 року він запізнився, але в телефонному режимі повідомив про це інспектора пробації. На даний час неофіційно працює по місцю свого проживання кровельщиком у фермера ОСОБА_10 , а до закінчення іспитового строку залишилось майже два місяці і він зобов`язується належним чином виконувати покладені на нього районним судом обов`язки.

Представник органу пробації ОСОБА_9 підтвердила вказані обставини та на запитання апеляційного суду повідомила, що під час іспитового строку ОСОБА_7 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Отже, на підставі наведеного, колегія суддів вважає, що хоча по справі й існують формальні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням, але на думку колегії суддів подальше виправлення засудженого ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства, оскільки він протягом іспитового строку виконував умови іспитового строку, а його неявка до відділу з питань пробації не носила систематичний характер, до адміністративної відповідальності останній не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому колегія суддів вважає, що за вказаних вище обставин відсутні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 в місця позбавлення волі.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора, як те просить у своїй апеляційній скарзі останній, а тому вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2019,якою відмовлено в задоволенні подання Петрівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного вироком суду покараннязасудженого ОСОБА_7 - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4