Справа №:755/1076/20
Провадження №: 1-кп/755/642/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 07.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, учасника бойових дій, працюючого неофіційно водієм у службі таксі, який перебуває у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дітину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 07.01.2020 року приблизно о 21 год. 45 хв. перебував за адресою: м. Київ, бул. Перова, 15, а саме в таксі автомобіля марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , де керуючись миттєво виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), маючи корисливий мотив, вирішив викрасти з автомобіля планшет марки «Nomi».

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного незаконного матеріального збагачення, ОСОБА_3 упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та водія даного автомобіля поруч не має, шляхом вільного доступу таємно викрав: планшет марки «Nomi» синього кольору, imeil1 НОМЕР_2 , imeil2 НОМЕР_3 , з абонентським номером оператора «Київстар» НОМЕР_4 , вартістю 2 767 грн. 00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2 767 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю. У скоєному - щиро розкаявся та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки. Пояснив, що на даний час життєві обставини змінилися, він примирився з потерпілим та перебуває з ним в гарних відносинах, перебуває в цивільному шлюбі, має намір одружитися, має на утриманні двох дітей, працює неофіційно водієм у службі таксі, є учасником бойових дій.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.48 КК України, внаслідок наявності сукупності основних умов та підстав звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки, які свідчать про те, що на час розгляду справи в суді, у зв`язку із зміною обстановки, особа, яка вчинила злочин, втратила суспільну небезпечність, та наявні всі умови для закриття відповідного кримінального провадження.

Потерпілим ОСОБА_7 надано заяву про роз`яснення йому змісту ст. 128 КПК України щодо заявлення цивільного позову у кримінальному провадженні. Від заявлення цивільного позову відмовляється, оскільки речі, які викрали повернуто в повному обсязі та майнової шкоди не спричинено, претензій ні до кого не має. Додав, що перебуває з обвинувачених в гарних відносинах, жодних претензій до нього не має, підтримує клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані в судове засідання документи, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора та потерпілого, який не заперечували проти закриття кримінального провадження, вважаю за можливе задовольнити зазначене клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.48 КК України, оскільки: згідно зі ст.285 ч.1 КПК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.48 КК України - особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки, за умови, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки, вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно зі ст.286 ч.1 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, а кримінальне провадження, відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України, закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, інкримінований злочин, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та, згідно Примітки до ст.45 КК України, корупційним злочином - не вважається, що, у своїй сукупності, складає низку основних умов звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки. Обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, вибачаючись за вчинене злочинне діяння, в повному обсязі, крім того - має постійне місце проживання, на даний час працює водієм у службі таксі, має на утриманні двох дітей, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки, перебуває у цивільному шлюбі та є учасником бойових дій що, у своїй сукупності, свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 , на час кримінального провадження та на час розгляду справи в суді, у зв`язку із зміною обстановки, яка виявилась у вище переліченій низці позитивних діянь останнього, - перестав бути суспільно небезпечним.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, оскільки, інкримінований йому злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, та не є корупційним, обвинувачений вчинив вперше, на час досудового розслідування та на час розгляду справи в суді, у зв`язку із зміною обстановки, яка виявилась у повному визнанні своєї провини, щирому каятті, примиренні з потерпілим та суспільно-корисному перебуванні у суспільстві, перестав бути суспільно небезпечним, та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.48 КК України, розуміє, що його буде звільнено від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, а саме у зв`язку із зміною обстановки.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати у справі відсутні.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст.44, ст.48 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.44, ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0000124 від 07.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні дві зв`язки ключів, мобільний телефон марки «Nokia», банківські картки, грошові кошти в розмірі 105 грн. 00 коп., запальничка, кольоровий ксерокс посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_3 , в шкіряній обкладинці, які були вилучені у ОСОБА_3 та передані йому на відповідальне збереження повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим - протягом семи днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію ухвали суду негайно, після її оголошення, вручити обвинуваченому, потерпілому та прокуророві.

Суддя