"11" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
26.11.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого третього ВРКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів наступних документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по рахунккам ФГ « ОСОБА_5 »: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 за період з 01.01.2016 по 18.11.2019, а саме на: документи юридичної справи ФГ « ОСОБА_5 » (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо); оригінали усіх банківських карток з зразками підписів службових осіб ФГ « ОСОБА_5 » та інших осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунками; оригінали договорів на обслуговування рахунків ФГ « ОСОБА_5 » - оригіналів платіжних доручень ФГ « ОСОБА_5 », у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) за період з 01.01.2016 по 18.11.2019, котрі надавалися в банк клієнтом з вказанням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) отримувача і номеру його рахунку, назви і коду банку отримувача, суми і призначення платежу; документи, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації; документи, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі - продажу цінних паперів); документи про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з вказанням інформації про телефони та ІР адреси абонентів від яких проводилося з`єднання з банківською установою та користуванням системою «клієнт-банк»; чеки на отримання готівкових грошових коштів; інформацію про зняття грошових коштів з рахунків вказаного підприємства в касах та банкоматах ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та записів з камер відео спостереження в банках та банкоматах за період з 01.01.2016 по 18.11.2019, а також інформації щодо придбання проїзних квитків, поповнень номерів мобільних телефонів та номерів мобільних телефонів, які використовувалися при здійсненні банківських операцій за період з 01.01.2016 по 18.11.2019; інформацію про рух грошових коштів ФГ « ОСОБА_5 » в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), по рахункам ФГ « ОСОБА_5 »: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 за період з 01.01.2016 по 18.11.2019, з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним вказанням: дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача з вказанням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також з вказанням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції) телефони та ІР адреси абонентів від яких проводилося з`єднання з банківською установою та користуванням системою «клієнт-банк», що перебувають в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 , по рахункам ФГ « ОСОБА_5 »: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , та можливість їх вилучити.
Слідчий зазначає, що у запитуваних документах, наявна інформація, яка є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Згідно з Узагальненням судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, аналіз судової практики свідчить про існування питання про те, яке процесуальне рішення має прийняти слідчий суддя, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання (відмовити у розгляді, відмовити у задоволенні клопотання по суті, призначити розгляд на інший день).
КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Таким чином, слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, у зв`язку з неявкою слідчого (прокурора) в судове засідання, а також сплинув розумний строк розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1