overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3630/19
№ 1-в/207/42/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 призначено на 14 квітня 2020 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 ..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку засудженого ОСОБА_4 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі засудженого.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, вважає, що необхідно застосувати відносно засудженого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, оскільки подання за відсутності засудженого розглянути неможливо.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 12.05.2020 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Південного відділенняполіції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
16 червня 2020 року

м. Київ
справа № 642/7625/14-к провадження № 51-571км19
Верховний Суд колегією суддів
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 червня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0006960, щодо

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Вовчанська Харківської обл.,
жителя АДРЕСА_1 ,
виправданого у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 Кримінального кодексу України (далі КК) та засудженого за ч. 2 ст. 121 КК.
З урахуванням того, що складання судового рішення вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише його резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 червня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений учасникам судового провадження 22 червня 2020 року о 14:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/3530/20
№ провадження 1-кс/495/1401/2020
У х в а л а
про відкриття провадження за скаргою
22 червня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження від 29.08.2019 року по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002025 від 10.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою на рішення слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження від 29.08.2019 року по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002025 від 10.08.2019 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження від 29.08.2019 року по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002025 від 10.08.2019 року.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 22 червня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 947/8956/20
Провадження № 1-кс/947/8743/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2020 року

слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальній справі №947/8956/20 у зв`язку з конфліктом інтересів.

19.06.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між справи, слідчим суддею з розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_3 , визначено суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву та вкладені в ній мотиви, вважаю, що необхідно заявити сої самовідвід, так як ОСОБА_2 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 , яка розглядає відвід мені, як слідчому судді, що на мою думку унеможливлює розгляд вищезазначеної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 ..

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді та долучені до неї матеріали направити для визначення іншого слідчого судді, в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/1609/20

Провадження №1-кп/505/343/2020

19.06.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001520 від 24.11.2019 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2020 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до ЄРДР за №0001520 від 24.11.2019 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001520 від 24.11.2019 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 22.06.2020 року на 11 годину 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8193/20
Номер провадження:1-кс/521/2689/20
УХВАЛА
11 червня 2020 року м.Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2020 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійщла скарга за вимогами, викладеними в скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо визнання бездіяльності слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 противоправною та зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене належне ОСОБА_4 майно в рамках кримінального провадження № 0000207.
Слідчий у судове засідання за викликом не з`явився, повідомлений належним чином. Матеріали кримінального провадження до суду не надав, причини неявки суду не відомі.
Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.
Так, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 17.04.2020 року, слідчим Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було проведено обшук 07.05.2020 року за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , під час якого були вилучені речі та документи.
Так, вилучені речі вже вилучалися слідчим СВ Овідіопольськього ВП 11.03.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського району від 04.03.2020 року та було повернуто.
Як вбачається з п.2 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Як зазначено в скаргах та не спростовано слідчим, суду не відомо чи був накладений арешт на вилучене майно.
Тобто, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в передбачений законом строк, не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ч.3 ст.169 КПК України, що порушує права заявника, щодо того, що тимчасово вилучене майно, у разі відсутності його арешту, повинно бути негайно повернено особі, у якої його було вилучено.
В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником в частині визнання бездіяльності слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області виконати вимоги, передбачені ч.3 ст.169 КПК України, щодо майна ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4427/20
Провадження № 1-кс/521/1602/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора і слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2020 року, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора і слідчого задоволено частково.
Проте було виявлено, що ухвалі допущена механічна помилка при написанні дати, а саме зазначено «10 червня 2019», замість вірної «10 червня 2020».
Відповіднодо ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2020 року.

Вважати вірним дату «10 червня 2020 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9695/20
Провадження № 1-кп/161/976/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 22 червня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002581 від 05.10.2014 року за ст.190 ч.1 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

в с т а н о в и в :

17.06.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002581 від 05.10.2014 року за ст.190 ч.1 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002581 від 05.10.2014 року за ст.190 ч.1 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 10 год. 45 хв. 13 липня 2020 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2603/15

№ 1-кп/183/192/20

18 червня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орликівка Федорівського району Кустанайської області Казахстану, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених . 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти застосування примусового приводу обвинуваченого до суду, зазначила, що останній знаходиться в лікарні.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала думку свого представника.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, а тому вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, оскільки суду не надано підтвердження перебування обвинуваченого у лікарні, та сам обвинувачений не повідомив суд про причини свого неприбуття в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться 15.07.2020 року о 15.40 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2691/20
Провадження № 1-кп/185/443/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000504 від 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000504 від 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 04 червня 2020 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/687/20
№ провадження 1-кп/196/87/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 червня 2020 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт, додаток, угода про примирення) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальний акт, додаток, угода про примирення), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України на 25 червня 2020 року 09 год. 15 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_4