Справа № 489/1694/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/508/20
УХВАЛА
17 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході санкціонованого обшуку по кримінальному провадженню №0000586 від 19.02.2020 року (правова кваліфікація за ч. 1 ст. 309 КК України).
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в сауні " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа в приміщенні сауни займається звідництвом для розпусти з метою наживи за участю неповнолітніх.
15.04.2020 під час санкціонованого обшуку в сауні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено грошові кошти в сумі 400 грн., які отримала адміністратор сауни ОСОБА_5 від особи, яка надає сексуальні послуги за виклик для надання нею платних сексуальних послуг; грошові кошти в сумі 800 грн., які отримала ОСОБА_6 від клієнта сауни за надання нею платних сексуальних послуг; відеореєстратор, на який здійснюється відеозапис з камер відеоспостереження.

У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені в ході обшуку грошові кошти, одержані адміністратором сауни та повією внаслідок вчинення кримінального правопорушення та знаходилися у їх власності. На вилученому відеореєстраторі збереглися відеозаписи з камер відеоспостережень з приміщень сауни, а саме виклик адміністратором особи, яка надає платні сексуальні послуги в сауну для надання платних сексуальних послуг та факт передачі повією грошових коштів в сумі 400 грн. адміністратору.
Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане вилучене майно.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, зникнення, втрати тощо.
На підставі викладеного клопотання слідчого про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки на переконання слідчого судді є обґрунтована підозра про вчинення кримінального правопорушення, що розслідується. З метою досягнення цілей кримінального судочинства та ефективного провадження арешт майна може бути накладений на речі, що мають доказове значення.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.04.2020 в ході обшуку сауни "Міраж" за адресою: м. Миколаїв, вул. Вінграновського, 56-А, а саме:

- грошові кошти в сумі 400 грн. (дві купюри номіналом по 200 грн. ХЗ 1317895, МА 0348906),

- грошові кошти в сумі 800 грн. (чотири купюри номіналом по 200 грн. СД 4417604, СЛ 0914658, СГ 9543709, ПЄ 7709487),

- відеореєстратор BALTER, Model: BHK-2104C, S/N 350120,

обмеживши власників (володільців) у права володіти, користуватися, розпоряджатися цим майном.

Арешт може бути скасований у передбачений законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1