Провадження № 1-кс/947/1967/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000632 від 05.11.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення і протиправного отримання коштів, з початку листопада 20199 року організував систематичне незаконне носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Так, 26.11.2019 приблизно о 16 годині ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне придбання, носіння, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут бойових припасів, знаходячись біля автомобіля «BMW 3-sereis» із державним номером: НОМЕР_1 , який був припаркований на території меморіалу 411 батареї в м.Одесі, незаконно збув за 2500 гривень НБУ бойові припаси, які знаходяться в незаконному обігу дві гранати Ф-1, оперативному закупнику ОСОБА_6 .

В той же день, безпосередньо після проведеної оперативної закупки, ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції, придбані у ОСОБА_5 , два корпуса ручних осколкових гранат Ф-1 та два підривача УЗРГМ для ручних осколкових гранат РГД-5, ф-1 та РГ-42, які в сукупності являються бойовими припасами двома ручними осколковими гранатами Ф-1.

Крім того, під час досудового слідства, оперативно-розшуковими заходами встановлено данні постійних оптових та роздрібних покупців бойових припасів та вогнепальної зброї у ОСОБА_5 , осіб, які виконують роль посібників, займаються перевезенням та доставкою бойових припасів та вогнепальної зброї до замовників, заздалегідь винаймають житло, або за місцем свого мешкання зберігають та проводять конструктивні зміни, які вносять саморобним способом, займаються пошуком постійних набувачів бойових припасів та вогнепальної зброї.

За результатами проведених під час досудового розслідування слідчих та інших процесуальних дій установлено, що до складу групи осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, ймовірно входить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та у вчиненні ймовірних кримінально-протиправних дій може використовувати гаражне приміщення № НОМЕР_2 ряду №П-А гаражного кооперативу МПП «Юність», розташованого за адресою: Одеська область, Лиманський район, с.Крижанівка, вул.Паустовського, буд.13.

Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 справа № 947/30454/19, провадження № 1-кс/ 947/1687/20 від 20.02.2020 27.02.2020 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.

Ураховуючи достатність підстав вважати, що майно, яке вилучене під час обшуку, яке може мати суттєве значення для досудового розслідування та може завдати значної шкоди оточуючим, з метою недопустимості подальшого розпорядження, до з`ясування всі обставин кримінального правопорушення, що у подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій та експертного дослідження, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з вказаним клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання про арешт майна за її відсутності.

Від третьої особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт надійшла заява про розгляд поданого клопотання за її відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, оскільки досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження здійснюється за фактом, зокрема, можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, беручи до уваги, що в ході санкціонованого обшуку було вилучено предмети, схожі на патрони та гвинтівки, в цілях перевірки правомірності перебування таких предметів у особи, в якої останні були вилучені, забезпечення проведення необхідних експертних досліджень, беручи до уваги при цьому достатність підстав на теперішній час у слідчого судді вважати, що такі предмети могли бути набуті кримінально-протиправним шляхом, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідність в забезпеченні збереження таких предметів на теперішній час наявна.
За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилучених речей в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.

Таким чином, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000632 від 05.11.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 :

-чотири предмети циліндричної форми, зовні схожі на патрони жовтого кольору, який вилучено та поміщено сейф-пакету № ЕХР 0144461

-предмет зовні схожий та зі слів власника на пневматичну гвинтівку моделі «Зуль 312», який упаковано у поліетиленовий пакет з паперовою біркою;

-предмет зовні схожий на гвинтівку з пошкодженим прикладом, який упаковано у поліетиленовий пакет з паперовою біркою.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1