СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1896/20
пр. № 1-кп/759/699/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000440 від 25.01.2020р., №0001303 від 05.06.2020р., №0001830 від 09.04.2020р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 24.01.2020р. приблизно о 01.40год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ», розташованого по вул. С. Сосніних, 17-А в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет».

З метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного магазину, скориставшись тимчасовою відсутністю охорони та вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: віскі 0,5 л «Jack Daniels 40% об. ск/бут» вартістю 331,60грн., яке з метою подальшого викрадення сховав під куртки, в яку на той момент був одягнений.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 24.01.2020р. приблизно о 01.50год., пройшов лінії кас, не розрахувавшись за товар, який знаходився при ньому та направився до виходу з приміщення магазину «АТБ», після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 04.03.2020р. приблизно о 21.15год., знаходячись в торговому залі магазину «ТРАШ», за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, 15-А, де здійснює свою діяльність ТОВ «ТРАШ», відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, з метою подальшого його продажу та отримання коштів для власних потреб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 04.03.2020 приблизно о 21.20год., перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, проходячи повз торгівельні ряди взяв з полиць товари, а саме: бальзам після гоління вартістю 90,83 грн., піну для гоління вартістю 41,66 грн., цигарки BondBlue25 в кількості 2 шт. загальною вартістю 81,66 грн., каву DallmProd в кількості 2 шт. загальною вартістю 165 грн., а всього товару на загальну суму 379,15 грн. Скориставшись тим, що його дії не викликають підозри у оточуючих, сховав до внутрішніх карманів власної куртки та направився до виходу з магазину.

Отримавши в такий спосіб доступ до майна ТОВ «ТРАШ», ОСОБА_3 непомітно для працівників магазину вийшов з приміщення з викраденим майном, після чого з місця злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ТРАШ» майнову шкоду на загальну суму 379,15 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 05.04.2020р. о 22.05 год. прибув до магазину «Продукти-944», розташованого по вул. Сімї Сосніних, 17 в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину вирішив вчинити повторну крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-маркет».

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ- маркет», а саме: напій енергетичний слабоалкогольний «Bronx», об`ємом 0,5 л, в кількості 2 шт., загальною вартістю 44,64грн.; пляшку коньяку «Тигран Вірменський», об`ємом 0,5 л, вартістю 194,08 грн., а всього майна на загальну суму 238,72 грн.

Маючи намір повторно, таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_3 , приблизно в 22.11 год. 05.04.2020р., пройшов повз лінію кас, та направився до виходу із магазину, заховавши та не розрахувавшись за товар, який тримав в руках. Після чого направився у власних справах, а викрадене майно використав за власним розсудом.

Крім цього, 08.04.2020р. в 20.05 год., ОСОБА_3 прибув до магазину № 264 «Фора», розташованого по вул. Зодчих, 16 в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину № 264 «Фора», вирішив вчинити повторну, крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Фора».

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Фора», а саме: напій енергетичний слабоалкогольний «REVO», в кількості 2 шт., загальною вартістю 55,18 грн.; пакет стартовий мобільного зв`язку «Vodafone SuperNet Pro», в кількості 7 шт., загальною вартістю 448 грн., а всього майна на загальну суму 503,18 грн., заховавши вказаний товар до кишень власного одягу.

Маючи намір повторно, таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_3 , приблизно в 20.07 годин, 08.04.2020, пройшов повз лінію кас, та направився до виходу із магазину, приховавши та не розрахувавшись за схований у нього в кишенях товар. Після чого направився у власних справах, а викрадене майно використав за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що 24.01.2020р., перебуваючи у торгівельному залі магазину «АТБ», що знаходиться на вул.С.Сосніних в м.Києві, взяв пляшку віскі, з якою вийшов з магазину, не оплативши її та розпорядився на власний розсуд.

04.03.2020р. у магазині «ТРАШ» на пр.Л.Курбаса в м.Києві взяв бальзам та піну для гоління, цигарки і каву, які заховав до карманів та вийшов з магазину. За вказаний товар не розрахувався та по дорозі додому був затриманий.

05.04.2020 у магазині «АТБ» на вул.С.Сосніних в м.Києві викрав енергетичний напій та пляшку коньяку, які заховав та виніс з магазину не оплативши даний товар.

08.04.2020 р. у магазині «Фора» на вул.Зодчих в м.Києві взяв енергетичний напій та стартові пакети мобільного зв`язку. З вказаним товаром вийшов з магазину також не оплативши. Всім викраденим товаром розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, працює неофіційно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого, який критично ставиться до своїх дій та правдиво розказав про обставини вчинених злочинів, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі бальзам після гоління, піну для гоління, цигарки BondBlue25 в кількості 2 шт, каву DallmProd в кількості 2 шт. залишити за належністю ТОВ «ТРАШ»; чотири диски з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1