Справа № 444/3925/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/143/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000811 від 16.08.2018 р. про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Звертів Жовківського району Львівської області, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, раніше не судима,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 18 грудня 2019 року, -

встановила:

вироком Жовківського районного суду Львівської області від 18 грудня 2019 року ОСОБА_6 визнано винною за ч.1 ст.125 КК України і засуджено до покарання у виді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п"ятдесять) грн. 00 коп.

Згідно вироку, обвинувачена ОСОБА_6 , 14.06.2018 року, приблизно о 10.00 год. знаходячись на подвір"ї господарства АДРЕСА_1 , під час виниклого конфлікту із потерпілою ОСОБА_8 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла один удар відрізком металевої арматури у праву частину голови потерпілої ОСОБА_8 , чим спричинила потерпілій два крововиливи на голові, обличчі справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень .

Вина обвинуваченої ОСОБА_6 полягає в тому , що вона заподіяла потерпілій ОСОБА_8 умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України .

На вирок суду обвинувачена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок скасувати та закрити кримінальне провадження відносно неї.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що з вироком незгідна, свою вину не визнає, висунуте їй обвинувачення фактично є наклепом, зведеним проти неї потерпілою ОСОБА_8 . Доказова база даної кримінальної справи побудована на припущеннях.

На апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_8 подала заперечення.

Заслухавши доповідь судді, виступ обвинуваченої ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора та потерпілої, які заперечили апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, при обставинах викладених у вироку, ґрунтується на зібраних у встановленому порядку та досліджених у судовому засіданні доказах.

Так, вина обвинуваченої ОСОБА_6 підтверджується покладеними в основу вироку наданими у судовому засіданні в суді першої інстанції показами потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні в суді першої інстанції показала, що 14.06.2018 року вона приїхала в с.Звертів Жовківського району Львівської області , в своє господарство. Коли зайшла на подвір"я, то побачила що в будиинку побиті шибки, штукатурка теж побита . Побачивши що її майно пошкоджене, вона пішла до сусідів ОСОБА_9 , взяла із собою штапіки, та пішла питала їх навіщо вони таке зробили. У відповідь отримала удар в голову, в той час на подвір"ї більше нікого не було. Коли її вдарила обвинувачена ОСОБА_6 , вона її запитала чому вона таке робить , прийшов батько обвинуваченої з ломом в руках і теж хотів її вдарити та замахнувся на неї. Вона почала оборонятися , відштовхнула батька обвинуваченої і стала в сторону та одразу пішла. Зазначила, що у них з сім"єю ОСОБА_9 багато років існує конфлікт. В подальшому вона звернулася за медичною допомогою та в поліцію. Просить обрати щодо обвинуваченої покарання відповідно до закону. В суді апеляційної інстанції потерпіла ОСОБА_8 дані покази підтримала. Показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Висновком судово-медичної екпертизи №154/2018 від 19.06.2018 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_8 при звертанні за медичною допомогою, при огляді виявлено два крововиливи на голові, обличчі справа, які могли утворитись 14.06.2018 року від дії тупих предметів і відносяться до легкого тілесного ушкодження. Протоколом проведення слідчого експеременту та фототаблиць до нього від 20.11.2018 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 добровільно розказала та показала про обставини нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_6 . Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблиць до нього від 20.11.2018 року, де вказано, що свідок ОСОБА_10 добровільно розказала та показала про обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 обвинуваченою ОСОБА_6 .

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції всебічно, повно й неупереджено дослідив усі обставини справи в їх сукупності й відповідно до ст. 94 КПК України дав оцінку наведеним доказам, визнавши їх належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку.
З урахуванням наведеного колегія суддів визнає правильним висновок суду першої інстанції, який дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази, дійшов висновку про те, що про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відтак викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що вирок суду першої інстанції є незаконним, безпідставним, оскільки такий не відповідає вимогам закону, матеріалам даного кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню, не бере до уваги як безпідставні.
У ході судового розгляду суд першої інстанції з`ясував усі обставини, які мали істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення. На виконання вимог ст. 370 КПК України судом у вироку наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається з матеріалів справи, орган досудового розслідування і суд першої інстанції дослідили у справі всі ті обставини, які могли мати значення для прийняття рішення, а тому наведені обвинуваченою ОСОБА_6 в апеляційній скарзі доводи про те, що висунуте їй обвинувачення є наклепом та побудоване на припущеннях є необґрунтованими.
Суд першої інстанції при ухваленні вироку щодо обвинуваченої ОСОБА_6 виконав вимоги ст. 374 КПК України, яка передбачає обов`язок суду у мотивувальній частині вироку обґрунтувати прийняте ним рішення із наведенням відповідних підстав.
Таким чином доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи, у зв`язку з чим такі до задоволення не підлягають.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою й приходить до висновку, що судом вірно кваліфіковано дії обвинуваченої ОСОБА_6 , а призначене обвинуваченій покарання, вважає необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При перевірці справи колегія суддів не виявила допущених істотних порушень кримінально-процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які тягнули б за собою скасування вироку.
Вирок суду постановлений з дотриманням вимог глави 29 КПК України, є законним, обґрунтованим та вмотивованим і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Жовківського районного суду Львівської області від 18 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4