Справа № 203/752/19
Провадження № 1-кп/0203/254/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 06.01.2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2019 року приблизно о 22:00 годині , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , маючи умисел на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, познайомився з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій намір, в цей же день він запросив в гості за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , де разом з ним вжив спиртні напої.
Після чого ,перебуваючи у вказаній квартирі, 05.01.2019 року о 23 годині 00 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, погрожуючи застосуванням фізичної сили щодо потерпілого ОСОБА_5 , роздягнув останнього та намагався здійснити статевий контакт неприродним способом, шляхом введення свого статевого органу до задньо-прохідного отвору потерпілого, однак завершити його не зміг від обставин, які не залежали від його волі, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно із висновком експерта №5С/е від 12.02.2019 року тілесні ушкодження у вигляді садна в проекції задньо - прохідного отвору відповідно «6» годинам умовного циферблату годинника (при умові, що обстежений знаходився в коліно ліктьовому положенні), що відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки. На підставі: п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6. Виявлене у нього тілесне ушкодження не є небезпечним для життя, так як останнє не спричинило загрозливі для життя явища. На підставі п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.
Так, ОСОБА_7 , незважаючи на вищевикладені обставини, переслідуючи мету направлену на задоволення з ОСОБА_5 , статевої пристрасті неприродним способом, маючи умисел на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, словесно погрожуючи застосуванням насильства відносно ОСОБА_5 , та ,використовуючи фізичну перевагу у зрості та вазі над потерпілим, зломив його волю до фізичного опору, після чого задовольнив статеву пристрасть неприроднім (оральним) способом.
Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.153 КК України, тобто задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням погрози застосування фізичного насильства, вчиненого щодо неповнолітньої особи.
У пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину за вказаних вище обставин за ч.2 ст.153 КК України визнав повністю .У скоєному щиро покаявся , просить суд суворо його не карати.
Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина підтверджується сукупністю доказів, які безпосередньо буди досліджені під час судового розгляду кримінального провадження , а саме :

показами потерпілого ОСОБА_5 , який показав суду , що дійсно 05 січня 2019 року він приїхав до міста Дніпро погуляти. Біля каруселі, яка розташована в центрі міста, він підійшов до незнайомого чоловіка ,вподальшому йому стало відомо , що його прізвище ОСОБА_7 , з метою попросити у нього цигарку. Вони познайомились з ОСОБА_8 та він запропонував йому каву. ОСОБА_5 погодився. Після чого вони на трамвайній зупинці чекали товариша ОСОБА_7 у якого він взяв гроші. Далі ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 поїхати до нього додому та випити, на що останній погодився. Коли ОСОБА_9 прийшов додому до ОСОБА_7 , той попросив потерпілого прийняти душ та дав йому змінний одяг. Після чого вони продовжили пити пиво та ОСОБА_7 показував фото своєї сестри та пропонував познайомити їх. Після чого пішли до магазину, де ОСОБА_7 купив ще пиво та слабоалкогольні напої, повернулись додому та продовжили пити. Потім ОСОБА_5 стало зле та він ліг на диван. ОСОБА_7 сів на диван біля ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_5 зрозумів, що має на меті ОСОБА_7 , який вподальшому зняв з нього шорти та труси та намагався ввести свій статевий орган у задній прохід ОСОБА_5 , при цьому ОСОБА_7 погрожував ОСОБА_5 , тим, що якщо той відмовиться з ним це робити, то він вб`є ОСОБА_5 . Потерпілий здійснював супротив діям ОСОБА_7 казав, що йому боляче, однак ОСОБА_7 не слухав його. Далі ОСОБА_7 зломив волю ОСОБА_5 до фізичного опору, після чого задовольнив статеву пристрасність неприроднім (оральним) способом. Після даних дій ОСОБА_7 сказав ОСОБА_5 одягатися. ОСОБА_5 одягнув свої речі та кросівки ОСОБА_7 та вони направились до банкомату, щоб зняти гроші, які ОСОБА_7 пообіцяв дати на проїзд ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_7 повернувся додому, щоб взяти гроші у сусідки, і більше не повернувся. ОСОБА_5 пішов до магазину та попросив викликати поліцію.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 суду пояснила, що вона працює в коледжі, де навчається потерпілий ОСОБА_5 та вона є майстром виробничого навчання в Дніпропетровському регіональному центрі з професійно-технічної освіти. Вона знайома з ОСОБА_5 з першого дня навчання в коледжі. Вони навчаються з 08.30 годин по 15.45 годин, потім вони йдуть до гуртожитку та займаються особистими справами. Потерпілий ОСОБА_5 на проблеми зі здоров`ям не скаржився. Крім того, ОСОБА_6 зазначила, що знайома з ОСОБА_8 , оскільки він також навчався в їх коледжі. Може охарактеризувати його з позитивного боку.
Показами свідка ОСОБА_10 , яка пояснила суду , що вона працює продавцем в магазині «Продукти» ЧП «Торвердієв». Вона знайома з ОСОБА_7 на протязі 2-3 років. Точну дату вона не пам`ятає, але це було на початку 2019 року близько 03 години вона знаходилась в магазині на робочому місці, до неї у вікно постукав хлопець та попросив телефон викликати поліцію. Вона вирішила сама викликати працівників поліції, при виклиці вона задавала хлопцеві питання та дізналась, що його зґвалтували. З його слів їй стало відомо, що він в центрі міста познайомився з раніше незнайомим йому чоловіком, який запропонував йому випити та переночувати у нього вдома, хлопець погодився. Ну а вже потім вдома у ОСОБА_7 відбулось зґвалтування хлопця. Разом вона їх не бачила, в цей день ОСОБА_7 заходив в магазин один та купляв слабоалкогольні напої.
Експерт ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердила , що вона працює судовим експертом в КЗ «Судово медичних експертиз» та саме вона проводила медичне обстеження ОСОБА_5 та складала акт судово-медичного дослідження №1с, відповідно до якого у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна в проекції задньо-прохідного отвору відповідно «6» годинам умовного циферблату годинника (при умові, що обстежений знаходився в колінно-ліктьовому положенні), що спричинене від дії тупого твердого предмету. Експерт пояснила, що потерпілий ОСОБА_5 в момент заподіяння йому тілесного ушкодження міг знаходитися в положенні лежачі на боку, так і на животі, однак при умові, що локалізація цього пошкодження задньо-прохідний отвір був розташований до травмуючого предмету. Зазначення у висновку фрази «при умові, що обстежений знаходився в колінно-ліктьовому положенні», означає , що в такому положенні він знаходився в момент обстеження.
Із витягу з кримінального провадження № 0000039 вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою потерпілого ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2019 року, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 153 КК України (а.п.1, т.1).

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів у зв`язку з тим, що 05.01.2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа задовольнила статеву пристрасть неприроднім способом із погрозою застосування насильства до ОСОБА_5 (а.п.10-11, т.1).

Згідно протоколу огляду від 06 січня 2019 року місцем події (вчинення злочину ) являється квартира АДРЕСА_3 ,в процесі огляду якої у присутності понятих було виявлено та вилучено: 6 ковдр, один рушник, недопалки цигарок, кросівки, які належать ОСОБА_5 (а.п.9, т.1).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06 січня 2019 року з додатком до нього у вигляді фототаблиці, складеного у присутності понятих, за участю законного представника потерпілого та педагога, потерпілий ОСОБА_5 при візуальному спостереженні за рисами обличчя, статурою, одягом, у особи під №3 ( ОСОБА_7 ) упізнав особу, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення (а.п.34-36,т.1).

З протоколу огляду від 06 січня 2019 року з додатком до нього у вигляді фототаблиці встановлено, що у присутності понятих було оглянуто спідню білизну, а саме шорти чорного кольору, які були одягнені на потерпілому ОСОБА_5 під час вчинення відносно нього кримінального правопорушення. (а.п.37-38).

Згідно судово-медичного дослідження №1с встановлено, що у ОСОБА_5 виявлене тілесне ушкодження у вигляді: садна в проекції задньо-прохідного отвору відповідно «6» годинам умовного циферблату годинника (при умові, що обстежений знаходився в колінно-ліктьовому положенні), що спричинене від дії тупого твердого предмету, можливо в термін, на який вказує обстежений. Виявлене тілесне ушкодження відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки. На підставі: «п.2.3.5 «Правил судово0медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених МОЗ України від 17.01.1995 р. №6 (а.п.40-41, т.1).

Згідно судово-медичного дослідження №5с/е встановлено, що у ОСОБА_5 виявлене тілесне ушкодження у вигляді: садна в проекції задньо-прохідного отвору відповідно «6» годинам умовного циферблату годинника. Виявлене тілесне ушкодження не відображає на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що воно могло утворитися від дії тупого твердого предмету. Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння виявленого у нього тілесного ушкодження, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилося незадовго до звернення за медичною допомогою у ДОКЛ, тобто і в термін на який вказує обстежений. Враховуючи характер та локалізацію виявленого у нього тілесного ушкодження, можливо вказати, що йому було спричинено не менш як 1-ї механічної дії тупого твердого предмету. Виявлене у нього тілесне ушкодження не є небезпечним для життя. Так як останнє не спричинило загрозливі для життя явища. Локалізація та характер виявленого тілесного ушкодження у ОСОБА_5 в області задньо-прохідного отвору не суперечить механізму його утворення на який вказує останній в ході проведення слідчого експерименту за його участю. (а.п.92-94, т.1).

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 07 лютого 2019 року, складеного у присутності двох понятих, встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 в присутності законного представника, при візуальному спостереженні за кольором, формою, специфічними надривами впізнав свої кросівки, які він залишив за місцем мешкання ОСОБА_7 (а.п.144-145, т.1).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 07 лютого 2019 року та додатку до нього у вигляді фототаблиці, встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 в присутності двох понятих, законного представника, слідчого, виклав обставини насильницького задоволення статевої пристрасті неприроднім шляхом щодо нього. ОСОБА_7 (а.п.95-100).

Оцінюючи в сукупності всі обставини у кримінальному провадженні ,суд доходить висновку ,що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в здійсненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.153 КК України, доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.153 КК України як задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням погрози застосування фізичного насильства, вчиненого щодо неповнолітньої особи.

З урахуванням наведеного суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючі кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку що діяння, які вчинені ОСОБА_7 дійсно мали місце, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.153 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 153 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , судом встановлено, що останній за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро кається у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі .Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності,характеризується позитивно , щиро кається у скоєному, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, а також з урахуванням думки як потерпілого ОСОБА_5 так і представника потерпілого ОСОБА_6 , які просили суд не карати суворо ОСОБА_7 , оскільки потерпілий вибачив його, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без відбування покарання, тобто з застосуванням ст.75 та ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою у зв`язку з призначенням покарання з іспитовим строком, суд вважає за доцільне змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись положенням ст. 100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370 - 374, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.
Зобов`язати ОСОБА_7 не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду, прибувати до суду за кожною вимогою.
З набранням вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.
Речові докази:6 покривал, один рушник- повернути ОСОБА_7 , недопалки - знищити; кросівки чоловічі - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 ; зразки крові ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , спідню білизну ОСОБА_5 , - знищити.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1