Ширяївський районний суд Одеської області
27.04.2020 Справа №: 518/512/20 Провадження № 1-кс/518/75/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2020 р. смт. Ширяєве
Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю представників заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Приватного підприємства "Дельта" ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000306 від 14.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.04.2020 р. до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника ПП «Дельта» ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна. Зазначене клопотання адресовано слідчому судді Ширяївського районного суду Одеської області.
Згідно змісту клопотання 14.07.2017 року за зверненням гр.. ОСОБА_7 щодо директора ПП «Дельта» ОСОБА_2 , який орендує ставок на околиці смт. Ширяєве, на її думку, самовільно, всупереч встановленому законом порядку встановив плату за риболовлю, з чим ОСОБА_7 не згодна. За даним фактом Ширяївським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області було розпочато досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за №0000306 від 14.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України.
21.04.2020 року в рамках досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000306 від 14.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України, старший слідчий Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , в порушення норм кримінального процесуального законодавства провів невідкладні слідчі (розшукові) дії, а саме провів обшук (огляд) земельної ділянки, яка знаходиться у володінні ПП «Дельта». Дозвіл від ПП «Дельта» на проведення обшуку (огляду) земельної ділянки не надавали.
Слідчий 21.04.2020 року склав протокол огляду місця події у відповідності до ст..ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України.
Посилаючись на положення ст. ст. 233, 237 КПК України, представник ПП «Дельта» зазначив, що 21.04.2020 р старший слідчий Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 не рятував життя людей, не рятував майно, а також не переслідував осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Під час огляду у ПП «Дельта» було вилучено живі водні біоресурси рибу товстолобик в кількості 22 штук загальною вагою 41 кг та знаряддя лову водних живих біоресурсів сітку ліскову довжиною 65 метрів.
Представник ПП «Дельта» вказав, що нормами ч. 5 ст 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Керуючись ст. 42, 45, 50, 64-2, 2, 168,169,167, ч. 5 ст. 171, ч. 4 ст. 172, ч. 6 ст. 173, ст. 233, 234, 237 КПК України, просив зобов`язати слідчого та/або прокурора негайно повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучено у ПП «Дельта» 21.04.2020 року в рамках кримінального провадження №0000306 від 14.07.2017 року, а саме: водні живі біоресурси рибу товстолобик в кількості 22 штук загальною вагою 41 кг та знаряддя лову водних живих біоресурсів сітка ліскова довжиною 65 метрів.
Додатками до клопотання є ордер, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копія договору про надання правової допомоги.
Оскільки інших даних щодо кримінального провадження клопотання не містило, та до клопотання не додано інших документів, слідчим суддею призначено розгляд клопотання на 24.04.2020 р. о 15.00.
У судовому засіданні представники ПП «Дельта» наполягали на задоволенні клопотання, посилаючись на положення ч. 5 ст. 171 КПК України та п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, зазначили, що тимчасове вилучення майна було незаконним, оскільки ПП «Дельта» є законним орендарем ставу й має право на вилов риби з нього.
Слідчий, повідомлений про дату, час й місце розгляду клопотання належним чином, у судове засідання не з`явився.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що 22.04.2020 року старшим слідчим Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 направлено на його адресу на погодження клопотання про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000306 від 14.07.2017 року.
22.04.2020 року прокурором ОСОБА_4 не погоджено клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна та винесено постанову про повернення тимчасово вилученого майна.
23.04.2020 року прокурором направлено непогоджене клопотання про арешт майна у зазначеному кримінальному провадженні старшому слідчому Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 .
Рапортом від 24.04.2020 року слідчий ОСОБА_8 доповів прокурору, що 24.04.2020 року до слідчого відділення Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали не погодженого клопотання про арешт вилученого майна по матеріалам кримінального провадження №0000306 від 14.07.2017 року. 24.04.2020 року слідчим було проведено розмову в телефонному режимі з директором приватного підприємства «Дельта» ОСОБА_2 з приводу того, щоб повернути підприємству тимчасово вилучене майно, а саме рибу товстолоб в кількості 22 штук загальною масою 41 кг та риболовецьку сітку довжиною 65 метрів, висотою 1,60 метра.Директор ПП «Дельта» ОСОБА_2 пояснив, що їх підприємство звернулося з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна до Ширяївського районного суду Одеської області, розгляд якого призначено на 15.00 годину 24.04.2020 року та отримати своє майно бажає після рішення суду.
Також слідчим ОСОБА_8 було направлено лист на ім`я ОСОБА_2 з повідомленням про необхідність звернутися до слідчого відділу Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для отримання свого тимчасово вилученого майна, яке на даний час зберігається в Ширяївському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Заслухавши думку заявників клопотання та прокурора, суд встановив наступне.
Згідно протоколу огляду місця події від 21.04.2020 р., під час огляду Ширяївського ставу №1, що розташований за межами смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області, слідчим ОСОБА_8 було виявлено та вилучено рибу товстолоб в кількості 22 штук вагою 41 кг та рибацьку сіть довжиною 65 м, ліскова, шнури чорного кольору, висота 160 см.
Відповідно до ч. 5 ст 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
22.04.2020 року слідчий подав на погодження прокурору клопотання про арешт вилученого майна.
22.04.2020 року прокурором ОСОБА_4 винесено постанову про повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_2
23.04.2020 року прокурором повернуто слідчому непогоджене клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею у судовому засіданні з`ясовано, та представником ПП «Дельта» ОСОБА_2 підтверджено, що дійсно слідчий ОСОБА_8 телефонував ОСОБА_2 24.04.2020 р. та повідомляв про можливість отримати тимчасово вилучене майно. Водночас, зазначив, що в нього було вилучено живу рибу, а повернуть мертву.
Крім того, слідчим суддею з`ясовано та підтверджено представником ПП «Дельта» ОСОБА_2 , що він не звертався до слідчого або прокурора з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна. Зазначене клопотання було подано безпосередньо до суду.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Згідно положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 18 частини першої статті 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, представник ПП «Дельта» помилково обрав невірний спосіб захисту прав підприємства, звернувшись з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна до слідчого судді, у той час як з наведеним клопотанням він повинен був звернутися до слідчого або прокурора, й у разі відмови у його задоволенні або неповерненні тимчасово вилученого майна у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, звернутися зі скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора до слідчого судді.
З матеріалів поданого слідчому судді клопотання, що не містило додатків та інформації про звернення чи не звернення до слідчого з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна заявнику слідчий суддя не мав можливості визначити, чи подано воно у відповідності до положень ст. 303 КПК України, й чи є його розгляд компетенцією слідчого судді.
Оскільки в даному випадку представник ПП «Дельта» звернувся до суду з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, що не передбачено нормами чинного кримінально - процесуального законодавства, й не входить до компетенції слідчого судді, та ці обставини з`ясувалися у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст.ст. 202, 303 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Приватного підприємства "Дельта" ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000306 від 14.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України повернути.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п,яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1