Провадження № 1-кп/750/98/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

потерпілого - ОСОБА_9

потерпілої - ОСОБА_10

захисника - ОСОБА_11 ,

захисника - ОСОБА_12 ,

захисника - ОСОБА_13 ,

обвинуваченого - ОСОБА_14 ,

обвинуваченого - ОСОБА_15 ,

обвинуваченого - ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000573 від 27.01.2019 року відносно ОСОБА_14 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_15 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_16 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 20.12.2019 року термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_14 було подовжено до 16.02.2020 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

Розв`язуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_14 судом з`ясована думка учасників судового провадження, враховані законодавчі приписи ст.ст. 177-178, 179, 181, п.5 ч.2 ст. 183, 193, 194, 199 КПК України, а також взято до уваги те, що строк тримання під вартою ОСОБА_14 спливає, а ризики, наведені в клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_14 , які полягають у можливості переховування від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшились, з огляду на нетривалий час дії наведеного запобіжного заходу, серйозності висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

За наведених обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_14 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_16 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 20.12.2019 року термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_16 було подовжено до 16.02.2020 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

Розв`язуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_16 судом з`ясована думка учасників судового провадження, враховані законодавчі приписи ст.ст. 177-178, 179, 181, п.5 ч.2 ст. 183, 193, 194, 199 КПК України, а також взято до уваги те, що строк тримання під вартою ОСОБА_16 спливає, а ризики, наведені в клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_16 , які полягають у можливості переховування від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшились, з огляду на нетривалий час дії наведеного запобіжного заходу, серйозності висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

За наведених обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_16 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Також захисником ОСОБА_11 заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_17 , який може показати, яка особа поставила на стоянку автомобіль ГАЗ 21.

Заслухавши думки учасників судового розгляду суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Прокурором заявлено також клопотання про виклик та допит свідків згідно раніше поданого прокурором переліку ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

Заслухавши думки учасників судового розгляду суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 179, 181, п.5 ч.2 ст. 183, ст.ст. 193, 194, 325, ч.3 ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 березня 2020 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 25 березня 2020 року.

Клопотання захисника ОСОБА_11 задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_17 .

Клопотання прокурора задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

Судове засідання відкласти на 31 січня 2020 року на 10 год. 00 хв.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1