Справа № 298/1767/19
Номер провадження 1-кс/298/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю володільця арештованого майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 (володільця арештованого майна) про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великоберезнянського районного суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області по справі № 298/1767/19 (Провадження номер 1-кс/ 298/523/19) від 12 грудня 2019 року на деревину в кількості 14,87 м. куб., що знаходиться на території пилорами ФОП ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує тим, що слідчий суддя розглядаючи матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі клопотання слідчого поліції постановив ухвалу, відповідно до змісту якої наклав арешт на деревину в кількості 14,87 м. куб., що належить ФОП ОСОБА_3 , так як були достатні підстави на той момент вважати, що арештоване майно може мати значення для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, відповідати критеріям зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме була підозра на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів відносно специфікації та типу деревини з боку посадових осіб ДП «Великоберезнянське ЛГ». Вищевказана деревина визнана речовим доказом, була поміщена й знаходиться на території пилорами ФОП ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . Жодної потреби для слідчого в арешті та проведені всіх необхідних слідчих дій відносно арештованого майна, практичної необхідності в його зберіганні як речового доказу на території пилорами ФОП ОСОБА_6 , на відкритому просторі, де мають місце впливу різні природні явища, які спричиняють його пошкодження у вигляді шкідливого впливу опадів та сонячного проміння і цим самим завдає деревині шкоди й призводить до втрати нею природних якостей та гниття. Всі ці незворотні процеси через арешт майна та втрату ним якісних та цінних показників завдає матеріальної та моральної шкоди ФОП ОСОБА_7 . Згідно експертного висновку № В - 857 від 13 грудня 2019 року експерта ОСОБА_8 . Хустського відділення Закарпатської торгово-промислової палати арештована деревина в кількості 14,87 м. куб. відноситься до породи «ялиця» і виключає обґрунтованість припущення слідчого щодо ознак кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 366 КК України по внесенню завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів відносно специфікації та типу деревини з боку посадових осіб ДП «Великоберезнянське ЛГ». У зв`язку з тим, що в застосуванні цього заходу - арешті деревини в кількості 14,87 м. куб., на даний момент відпала потреба, на підставі викладеного, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні заявник (володілець арештованого майна) просив скасувати арешт деревини та повернути таку законному власнику.

Прокурор в судовому засідання проти задоволення клопотання заявника заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, 12 грудня 2019 року клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_9 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 10 грудня 2019року було задоволено та накладено арешт на деревину в кількості 14,87 м.куб. яка була оглянута та вилучена 10 грудня 2019 року та знаходиться на території пилорами ФОП ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 і належить ФОП ОСОБА_10 , з метою запобігання можливості його приховування та відчуження.
Разом з тим, з експертного висновку експерта Хустського відділення Закарпатської торгово-промислової палати ОСОБА_8 №В-857від 13 грудня 2019 року вбачається, що десять колод хвойної деревини, які знаходяться на площадці АДРЕСА_1 відносяться до ялиці (Abies), згідно визначника «Дерев та кущів західної України».

Також з експертного висновку експерта Закарпатської торгово-промислової палати ОСОБА_11 №Д-51 від 10 лютого 2020 року вбачається, що порода деревини, яка зберігається на відкритій території пилорами ФОП ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , пред`явленої для дослідження ялиця.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки, потреби у подальшому накладенні арешту на майно не встановлено, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області по справі № 298/1767/19 (провадження номер1-кс/298/523/19) від 12 грудня 2019 року на деревину в кількості 14,87 м. куб., що знаходиться на території пилорами ФОП ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.
Деревину в кількості 14,87 м. куб, повернути власнику, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_10 (номер запису про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця 2 013872 від 12 лютого 2010 року, АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1