Справа № 308/752/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07.10.2019, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001647,

встановив:

16.11.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07.10.2019, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001647.

З вказаним рішення слідчого скаржник не погоджується, вважає його таким, що прийнято незаконно, вказує на допущену слідчим неповноту та однобічність досудового розслідування при з`ясуванні обставин кримінального провадження і оцінці доказів в ньому, невірне застосування закону про кримінальну відповідальність, що відповідно призвело до прийняття невмотивованої, передчасної постанови про закриття кримінального провадження. З огляду на зазначене адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07.10.2019, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001647.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву у якій просив розглянути скаргу за його відсутності, доводи своєї скарги підтримав в повному обсязі.

Прокурор с судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши зміст поданої скарги та доданих письмових матеріалів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Копію постанови про закриття кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 отримав 23.10.2019.

В процесі судового розгляду встановлено, що 03.12.2014 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001647 та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України та розпочато досудове розслідування.

Постановою старшого слідчого прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 07.10.2019 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001647, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 372 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

З оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження винесено передчасно.

Так, слідчий прокуратури у своїй постанові від 07.10.2019 про закриття кримінального провадження посилається на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В свою чергу склад кримінального правопорушення (злочину) - це сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як злочинне. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Слідчий не наводить жодної із цих ознак у мотивувальній частині постанови як підставу для закриття кримінального провадження Щодо ч. 2 ст. 366 КК України, слідчий у оскаржуваній постанові зазначає, що відсутня така кваліфікуюча ознака складу злочину як тяжкі наслідки, але не вказує, яка ознака складу злочину відсутня. Щодо ч. 2 ст. 372 КК слідчий прокуратури взагалі не описує, які ознаки складу цього злочину відсутні, при цьому в оскаржуваній постанові зазначає, що питання про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 372 КК України вже вирішувалося.

Таким чином посилання слідчого прокуратури на п. 2 ч. 1 ст. 284КПК України є безпідставним, оскільки ним не наведено, який саме елемент складу злочину відсутній, що слугувало підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України, винесена слідчим без урахування усіх обставин справи, без проведення під час досудового розслідування необхідного об`єму перевірочних дій, які були би достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , а постанову слідчого прокуратури від 07.10.2019 скасувати, кримінальне провадження направити до Прокуратури Закарпатської області для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309-310, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Постанову старшого слідчого прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 07.10.2019 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001647, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1