провадження №: 1-кс/752/6413/19
У Х В А Л А
30.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМЕНС МЕДИЦИНА», у кримінальному провадженні №000154, відомості щодо якого 12.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2019 у справі №752/22663/18 на грошові кошти, які містяться на рахунках ТОВ «СІМЕНС МЕДИЦИНА» в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №000154, відомості щодо якого 12.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Водночас, до початку розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду даного клопотання про скасування арешту майна, оскільки ухвалою суду апеляційної інстанції скасовано арешт майна.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, додані до нього документи, а також подану заяву, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 10.07.2019 Київський апеляційний суд скасував ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2019, якою було накладено оскаржуваний арешт майна.
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі звернення особою, яка подала клопотання про скасування арешту майна із заявою про залишення вказаного клопотання без розгляд.
Однак, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду вказаного клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе залишити клопотання про скасування арешту майна, без розгляду.
Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМЕНС МЕДИЦИНА», у кримінальному провадженні №000154, відомості щодо якого 12.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1