Справа № 171/898/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесене в кримінальному провадженні № 0000263 від 13.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грушівка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
22.05.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Клопотанням, яке надійшло для розгляду слідчому судді, слідчий порушує питання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 03.04.2020 р., приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , разом з братом ОСОБА_6 , який запропонував йому здійснити таємне викрадення матеріалів верхньої будови колії № М-5П ст. Підстепне, Апостолівського р-ну, Дніпропетровської області, що належать Регіональній філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», на що ОСОБА_4 погодився. Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вступили у злочинну змову.
03.04.2020 р., приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою разом з ОСОБА_6 реалізуючи єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, прибули до залізничної колії № М-5П ст. Підстепне, Апостолівського р-ну, Дніпропетровської області. Далі 03.04.2020 р., приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 реалізуючи єдиний злочинний умисел за допомогою заздалегідь підготовленого ключа на (32-36мм), відкрутив матеріали верхньої будови колії № М-5П, що належать РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», а саме: 40 закладних болтів з гайками вартістю 21 гривня 82 копійки за одиницю, загальною вартістю 436 гривень 40 копійок, 40 двовиткових шайб вартістю 4 гривні 82 копійки за одиницю, загальною вартістю 96 гривень 40 копійок, 40 плоских шайб вартістю 1 гривня 70 копійок за одиницю, загальною вартістю 34 гривні, 40 ізовтулок вартістю 2 гривні за одиницю, загальною вартістю 40 гривень, які поклав у мішок. У свою чергу ОСОБА_4 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання за допомогою заздалегідь підготовленої кувалди таємно, умисно з корисливих мотивів вибив із залізничної колії № М-5П 20 металевих підкладок КБ-65 вартістю 118 гривень 46 копійок за одиницю, загальною вартістю 1184 гривні 60 копійок, які поклав у мішок. Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» майнової шкоди на загальну суму 1791 гривня 40 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
На думку прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу окрім як особистого зобов`язання, призведе до унеможливлення ризику, передбаченого п.п.1,2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від органу досудового розслідування або суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не оспорював обґрунтованість підозри та свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, думку підозрюваного, який не оспорював обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення зазначеного злочину, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно, ОСОБА_4 встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у злочині, за вчинення якого, передбачено покарання на строк до п`яти років позбавлення волі, постійного місця роботи немає, постійного джерела доходів не має, іншою суспільно - корисною працею не зайнятий, з огляду на викладене, існують передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, так як на теперішній час наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Додані до клопотання слідчого докази, є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_4 щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрювану передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Погоджене із прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, тобто до 24.07.2020 року
Зобов`язати ОСОБА_4 :
1) 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на слідчого в провадженні якого перебуває справа.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1