ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/44/20Доповідач в апеляційній
Справа № 694/18/20 Категорія: ст. 34 КПК України інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

30 січня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Звенигородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду 28 січня 2020 року надійшло подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Звенигородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР, на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши зміст подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 вбачається, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 21 січня 2020 року призначення для розгляду даної справи не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Виключено з розподілу:

- суддю ОСОБА_7 , не є слідчим суддею, зайнята згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»);

- суддю ОСОБА_8 , вже слухав дану справу. Не є слідчим суддею. Задоволено заву про самовідвід;

- суддю ОСОБА_9 закінчено період повноважень судді;

- суддю ОСОБА_5 , так як вже слухав цю справу. Задоволено заяву про самовідвід.

Тому, призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості судів для розподілу справи.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Звенигородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Ватутінського міського суду Черкаської області, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду даної скарги в Звенигородському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів, -

у х в а л и в :

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Звенигородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР, передати на розгляд з Звенигородського районного суду Черкаської області до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_1

ОСОБА_3