Справа № 191/1372/20
Провадження № 1-кс/191/304/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву начальника Відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про роз`яснення строку дії ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 12.05.2020 року відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» звернувся до суду з заявою про роз`яснення строку дії ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 12.05.2020 року відносно ОСОБА_3 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в Дніпровській УВП №4 утримується ОСОБА_3 , стосовно якого ухвалою суду від 12.05.2020 року обрано строк тримання під вартою до 10.07.2020 року, тобто відповідно до ст.115 ч.5 КПК України понад 60 днів. А відповідно до ст.197 ч.1 КПК України строк тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання по справі № 191/1372/20, заяву, та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду від 12.05.2020 року до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10.07.2020. Також зазначено, що ухвала припиняє свою дію 11 липня 2020 року.
Однак, з матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 12.05.2020 року, міститься протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.05.2020 року, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий 11.05.2020 року о 10 год. 00 хвилин.
Частинами 1, 2 ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

У зв`язку з цим, строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 необхідно обчислювати з моменту затримання, тобто з 11 травня 2020 року.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 379 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Заяву начальника Відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про роз`яснення строку дії ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 12.05.2020 року відносно ОСОБА_3 задовольнити.
Абзац третій та четвертий резолютивної частини ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року викласти в наступній редакції :

« Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, тобто до 09 липня 2020 року, включно.

Ухвала припиняє свою дію 10 липня 2020 року».

Копію ухвали направити в ДУ «Дніпровська УВП (№4)» для виконання, підозрюваному ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1