Справа № 611/999/19
Провадження № 1-кс/611/115/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового клопотання заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, внесене в кримінальному провадженні № 0000113 від 06.06.2019 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене в кримінальному провадженні № 0000113, щодо ОСОБА_5 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обіймав посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАДІА» (далі ТОВ «АКВАДІА»), , в період з 11.11.2016 по 21.09.2018 та в період з 11.12.2018 по 25.03.2019.

Станом на 12.09.2018 року відповідно до державної реєстрації змін до статутних документів, ОСОБА_5 став єдиним кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Аквадія».

Відповідно до Статуту ТОВ «АКВАДІА» ОСОБА_5 є службовою особою, наділеною організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями.

26 липня 2018 року службовими особами комітету з конкурсних торгів Гаврилівської сільської ради, Барвінківського району, Харківської області, шляхом відкритих торгів, проведено закупівлю будівельних робіт за кодом предмету закупівлі згідно Єдиного закупівельного словника ДСТУ БД.1-1:2013, ДК 021:20-4 Реконструкція, «Реконструкція системи водопостачання в селі Гаврилівка Барвінківського району Харківської області». За результатом проведених конкурсних торгів переможцем визнано ТОВ «АКВАДІА».

Між Гаврилівською сільською радою Барвінківського району Харківської області, в особі її голови ОСОБА_7 , та ТОВ «АКВАДІА», в особі її директора ОСОБА_5 , 10.08.2018, укладено договір підряду № 10 18 на виконання робіт «Реконструкція системи водопостачання в селі Гаврилівка Барвінківського району, Харківської області. Коригування» (код ДК 021:20-4 Реконструкція) (далі договір) на суму 6 700 250, 00 (шість мільйонів сімсот тисяч двісті п`ятдесят грн. 00 копійок). Відповідно до п. 3.2 Договору 30.08.2018, Гаврилівська сільська рада Барвінківського району Харківської області на рахунок ТОВ «АКВАДІА», № , перерахувала аванс в сумі 900000 грн.

При здійсненні будівельних робіт директор ТОВ «АКВАДІА» ОСОБА_5 , достовірно знав вимоги технічного завдання, строки їх виконання, що є невід`ємними додатками до Договору. Однак, усвідомлюючи надані йому повноваження та, будучи обізнаним про свої обов`язки, які передбачені статутом Товариства, в період жовтня листопада 2018 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном на свою користь, як директора та власника ТОВ «АКВАДІА», шляхом зловживання своїм службовим становищем, порушуючи технічне завдання на будівництво вказаної свердловини, організував виконання робіт.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_5 , прагнучі приховати недотримання проектно-технічних вимог при будівництві експлуатаційної свердловини для водозабезпечення господарсько питних потреб населення в с. Гаврилівка, Барвінківського району Харківської області, при невстановлених слідством обставинах, склав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2018 року (без дати) на суму 544467, 36 грн. та акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2018 року (без дати) на суму 355532,64 грн. по Договору де вказав недостовірні відомості про виконання вищевказаних робіт в повному обсязі відповідно до проектно кошторисної документації. Зазначені акти ним були особисто підписані, скріплені печаткою ТОВ «АКВАДІА» та надані для підписання голові Гаврилівської сільської ради ОСОБА_7 .

В результаті проведених судовим експертом розрахунків встановлено, що вартість виконаних робіт, зазначених в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2018 року та акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2018 року по Договору складає 368 774, 08 грн. (триста шістдесят вісім тисяч сімсот сімдесят чотири гривні вісім копійок), тобто в актах виконаних робіт сума завищена на 531 225, 92 грн. (п`ятсот тридцять одну тисячу двісті двадцять п`ять гривень дев`яносто дві копійки), тим самим ОСОБА_5 заволодів вказаними бюджетними коштами.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно заволодів бюджетними коштами в сумі 531 225, 92 грн., чим спричинив Гаврилівській сільській раді Барвінківського району Харківської області матеріальну шкоду на вказану суму, що є особливо великим розміром.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетних коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_5 , прагнучі приховати недотримання проектно-технічних вимог при будівництві експлуатаційної свердловини для водозабезпечення господарсько питних потреб населення в с. Гаврилівка Барвінківського району Харківської області, при невстановлених слідством обставинах склав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2018 року (без дати) на суму 544467, 36 грн. та акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2018 року (без дати) на суму 355532,64 грн. по Договору де вказав недостовірні відомості про виконання вищевказаних робіт в повному обсязі відповідно до проектно кошторисної документації. Зазначені акти ним були особисто підписані, скріплені печаткою ТОВ «АКВАДІА» та надані для підписання голові Гаврилівської сільської ради ОСОБА_7 .

В результаті умисних противоправних дій, ОСОБА_5 шляхом зловживання своїм службовим становищем, та внісши в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, незаконно заволодів бюджетними коштами в сумі 531 225, 92 грн. (п`ятсот тридцять одну тисячу двісті двадцять п`ять гривень дев`яносто дві копійки), в наслідок чого настали тяжкі наслідки у вигляді спричинення Гаврилівській сільській раді Барвінківського району Харківської області матеріальної шкоди на вказану суму, що є особливо великим розміром.

Між Гаврилівською сільською радою Барвінківського району Харківської області в особі її голови ОСОБА_7 та ТОВ «АКВАДІА», в особі її директора ОСОБА_5 , 10.08.2018, укладено договір підряду № 10 18 на виконання робіт «Реконструкція системи водопостачання в селі Гаврилівка Барвінківського району, Харківської області. Коригування» (код ДК 021:20-4 Реконструкція) (далі договір) на суму 6 700 250, 00 (шість мільйонів сімсот тисяч двісті п`ятдесят грн. 00 копійок). Відповідно до п. 3.2 Договору, 30.08.2018 року, Гаврилівська сільська рада Барвінківського району Харківської області на рахунок ТОВ «АКВАДІА», № , перерахувала аванс в сумі 900000 грн.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи надані йому повноваження та будучи обізнаним про свої обов`язки, передбачені статутом Товариства, діючи повторно, з прямим умислом, корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, на свою користь, шляхом зловживання своїм службовим становищем, склав та підписав завідомо неправдиві акти виконаних робіт та завірив печаткою підприємства ТОВ «АКВАДІА»: акт № 1 від 21.12.2018 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ2в на суму 55538,90 грн.; акт № 2 від 21.12.2018 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ2в на суму 925380,46 грн.; акт № 3 від 21.12.2018 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ2в на суму 153948,82 грн.; акт № 4 від 21.12.2018 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ2в на суму 886328,72 грн.; акт № 5 від 21.12.2018 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ2в на суму 41389,38 грн. та завідомо неправдивий договір № 43 відповідального зберігання від 21.12.2018 року та специфікацію до нього про придбаний матеріал, вказаний у вищевказаних актах виконаних робіт від 21.12.2018 для реконструкції системи водопостачання в с. Гаврилівка, Барвінківського району Харківської області. Фактично будь-які роботи не проводились, будівельні матеріали не закуповувались, на відповідальне зберігання не передавались, на балансі Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області не перебувають.

Після підписання вказаних документів головою Гаврилівської сільської ради ОСОБА_7 , акти виконаних робіт подані до Управління державної казначейської служби у Барвінківському районі Харківської області (надалі Управління) в результаті чого Управлінням, згідно платіжних доручень № 2 від 21.12.2018, № 3 від 21.12.2018, № 4 від 21.12.2018, № 5 від 21.12.2018, № 6 від 21.12.2018, 27.12.2018 року на рахунок ТОВ «АКВАДІА», № ПАТ «ПУМБ», були перераховані бюджетні кошти в сумі 2062586,28грн.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно, повторно заволодів бюджетними коштами в сумі 2062586,28грн. (два мільйони шістдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят шість грн.. 28 коп.)., чим спричинив Гаврилівській сільській раді, Барвінківського району, Харківської області матеріальну шкоду на вказану суму, що є особливо великим розміром.

Крім того, при підписанні договору підряду № 10 18 від 10.08.2018 року, ОСОБА_5 достовірно знав вимоги технічного завдання, строки їх виконання, що є невід`ємними додатками до Договору. Усвідомлюючи надані йому повноваження та будучи обізнаним про свої обов`язки, які передбачені статутом Товариства, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, на свою користь, шляхом зловживання своїм службовим становищем, склав та особисто підписав завідомо неправдиві акти виконаних робіт та скріпив їх печаткою підприємства ТОВ «АКВАДІА»: акт № 1 від 21.12.2018 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ2в на суму 55538,90 грн.; акт № 2 від 21.12.2018 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ2в на суму 925380,46 грн.; акт № 3 від 21.12.2018 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ2в на суму 153948,82 грн.; акт № 4 від 21.12.2018 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ2в на суму 886328,72 грн.; акт № 5 від 21.12.2018 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ2в на суму 41389,38 грн. та завідомо неправдивий договір № 43 відповідального зберігання від 21.12.2018 року та специфікацію до нього про придбаний матеріал, зазначений у вищевказаних актах виконаних робіт від 21.12.2018 для реконструкції системи водопостачання в с. Гаврилівка, Барвінківського району, Харківської області. Фактично будь-які роботи не проводились, будівельні матеріали не закуповувались, на відповідальне зберігання не передавались, на балансі Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області не перебувають.

В результаті умисних противоправних дій, директор ТОВ «АКВАДІА» ОСОБА_5 шляхом зловживання своїм службовим становищем, та внісши в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, незаконно заволодів бюджетними коштами в сумі 2062586,28 грн.(два мільйони шістдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят шість гривень двадцять вісім копійок), в наслідок чого настали тяжкі наслідки у вигляді спричинення Гаврилівській сільській раді Барвінківського району Харківської області матеріальної шкоди на вказану суму, що є особливо великим розміром.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

02 липня 2020 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Прокурор в судовому засіданні посилався на тяжкість скоєних підозрюваним правопорушень, на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 статті 177 КПК України, вказавши, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь які із документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на тяжкість можливого покарання усвідомлюючи можливість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні причетність до інкріміновагих кримінальних правопорушень не визнав, просив обрати щодо нього в цьому провадженні міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти застосування щодо ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши, що слідчий та прокурор не надали жодних доказів, які підтверджували причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого.

Слідчим суддею встановлено, що в Барвінківському відділенні поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000113 від 06.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколів слідчих дій, протоколи допитів свідків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зав`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Згідно зі змістом ст.ст. 131 - 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Пунктом 4 частини другої статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Під час досудового слідства встановлено і знайшло підтвердження у цьому судовому засіданні наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь які із документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на тяжкість можливого покарання при визнанні підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Статтею 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, які віднесено до особливо тяжких злочинів і за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, вагомість наявних доказів обвинувачення.

Разом з тим прокурором в клопотанні взагалі не зазначено, чому недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею оцінено репутацію підозрюваного, а саме те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи можливість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, але вважає, що для запобігання цьому ризику достатньо застосування більш м`якого запобіжного заходу - домашнього арешту, що забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за можливе застосувати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме домашній арешт на строк 60 днів, який, на думку слідчого судді, забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1