Справа № 284/636/18
У Х В А Л А

24.10.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з секретарем судового засідання ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

законного представника

потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 31.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження здійснювався в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .

З підстав припинення повноважень судді ОСОБА_9 в зв`язку з поданням заяви про відставку та звільнення з посади було проведено заміну судді в порядку ст.35 КПК України на суддю ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду та заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятим судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У такому випадку докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

На виконання вимог вказаної норми Закону судом з`ясовано думку сторін кримінального провадження та заміненого судді.

Так, прокурор вважає недоцільним проведення спочатку процесуальних дій, які вже здійснені судом.

Обвинувачений та його захисник зазначили, що погоджуються на продовження розгляду кримінального провадження. Потерпілі та їх законний представник не наполягають на розгляді справи спочатку.

Суддя ОСОБА_3 вважає недоцільним проведення процесуальних дій, що вже були проведені до його заміни, оскільки з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження він ознайомився, згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, судді, який замінив суддю, що вибув, та враховуючи те, що заміна судді у кримінальному провадженні не потягне негативних наслідків для учасників кримінального провадження, які згодні на продовження розгляду у зміненому складі суду, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати спочатку судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України.

Керуючись ст.319 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження № 0000087 від 31.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України спочатку та здійснювати повторно всі здійснені дії, проведені до заміни судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_3 .

Судовий розгляд в новому складі суду продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2