overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3949/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

13.02.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , відкривши судове засідання з розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/282/20 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду від 06.03.2019 щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , що має середню освіту, не працюючого, судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,встановив, що в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_7 , хоча судовий виклик був вручений йому особисто.

Прокурор вважає, що апеляційний розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого неможливий, отже його слід перенести.

Згідно з ч. 4 ст. 401 КПК України, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

В апеляційній скарзі порушується питання про скасування вироку і ухвалення нового, з призначенням більш суворого покарання. Отже за відсутності обвинуваченого апеляційний розгляд цього кримінального провадження неможливий.

ОСОБА_7 був викликаний у судове засідання, повідомлений судом про дату, час і місце апеляційного розгляду, однак за викликом не прибув, про причину свого неприбуття суд не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 324, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційний розгляд кримінального провадження № 11кп/4806/282/20 щодо ОСОБА_7 в Закарпатському апеляційному суді перенести на 10:00 03.06.2020.

Обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання апеляційного суду (м. Ужгород, вул. О. Довженка 7) на вказаний час приводом.

Виконання приводу доручити начальнику Тячівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Судді :
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3775/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/279/20 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора:ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

засудженого:ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.11.2019 року про задоволення подання старшого інспектора Каховського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тавричанка Каховського р-ну Херсонської обл., громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 жовтня 2018 року за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на два роки та зобов`язанням періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.11.2019 року про задоволення подання старшого інспектора Каховського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відбування призначеного покарання без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 18.02.2020 року о 08:15 годині.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 733/1231/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/278/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 12 березня 2020 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
17 лютого 2020 року

м. Київ
провадження № 51-765 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року, якою було повернуто його апеляційну скаргу.

Мотиви Суду

Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, ч. 5 ст. 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Усупереч вищезазначеної вимоги скаржник не долучив копію оскаржуваного судового рішення.

Доводи заявника про те, що вказане судове рішення постановлене без його участі, а тому він не має можливості отримати належним чином завірену його копію, не заслуговують на увагу з огляду на те, що ОСОБА_4 , звернувшись до апеляційного суду зі скаргою на вирок місцевого суду, набував статусу учасника апеляційного провадження та вправі користуватися процесуальними правами, у тому числі й правом на отримання копії постановленої ухвали.

У зв`язку з відсутністю оскаржуваного судового рішення Суд позбавлений можливості визначитись, що касаційна скарга подана із дотриманням вимог ст.ст. 424 427 КПК України, а тому не можна вирішити питання, чи є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_4 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

З цих підстав Суд постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

17 лютого2020 року
м. Київ

справа № 375/1346/19

провадження № 51-674 ск 20
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду Лагнюк М.М., розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) Сакалюка Дмитра Васильовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача відкрито 10 лютого 2020 року.

Так, у своїй касаційній скарзі представник цивільного відповідача порушує питання про зупинення виконання вироку суду першої інстанції в частині, що стосується вирішення цивільного позову, проте клопотання не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) Сакалюка Дмитра Васильовича про зупинення виконання вироку Таращанського районного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року в частині, що стосується вирішення цивільного позову.

Суддя-доповідач М.М. Лагнюк
Справа № 161/2290/20
Провадження № 1-кс/161/1120/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 18 лютого 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення його клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 274/7704/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/428/20

18.02.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
02.12.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.19 за № 0001125.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 05.12.19.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 279/1721/18
Номер провадження 1-кп/279/90/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"17" лютого 2020 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суду Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000279 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримільне провадження відносно ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в даний час перебуває в Бучанській ВК №85.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений відбуває покарання в Бучанській ВК №85, учасники провадження не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке призначене на 03.03.2020 о 15-30 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Бучанською ВК №85 ( Київська область, Ірпінський район, смт. Гостомель, вул. Миру, 3)

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Бучанської ВК №85. Зобов`язати уповноважену службову особу встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 ,та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2751/19
Провадження №1-кп/283/72/2020
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 15 годину 24 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001970 від 14.07.2019 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 04.10.2019 р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано і підстав його застосовувати немає.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 31.01.2020 р. о 12 год. 00 хв. в залі суду №3 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4а) з участю обвинуваченого, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, захисника, представника потерпілого - ОСОБА_6 , представника уповноваженого органу з питань пробації.

Зобов`язати представника Білоцерківського відділу з питань пробації надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
гСправа № 358/188/20 Провадження № 1-кп/358/103/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року до Богуславського районного суду Київської області від прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до статті 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000041 від 21 січня 2020 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у частини другої статті 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись частинами 1, 2 статті 314, частиною 2 статті 369 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 17 березня 2020 року о 14 годині 10 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора, викликати потерпілого, обвинуваченого та представника Богуславського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1