Справа № 202/1268/20
Провадження № 1-кс/202/2613/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 квітня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0002884 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002884 від 30.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
31 березня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0002884 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 31 березня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовує земельну ділянку (кадастровий номер :04:021:0028), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Приблизно з травня поточного року по цей час невідомі особи, які виступають від імені TOB II « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУІ НОМЕР_1 ), діючи за попередньою змовою та керуючись підробленими документами, протиправно намагаються відвести в оренду частину вищевказаної земельної ділянки, на якій знаходиться нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
TOB II « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як власником суміжною нерухомого майна, було отримано рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 137/45 від 22.05.2019 р, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 . При цьому, в порушення вимог чинного законодавства України, жодна землевпорядна документація на земельну ділянку, яку відводить TOB II « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не погоджувалась з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як суміжного землекористувача.
Продовжуючи злочинний умисел, направлений на безпідставне відведення частини земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невстановлені особи, які діють від імені та в інтересах TOB II « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надали для затвердження до ІНФОРМАЦІЯ_3 проект землеустрою щодо відведення частини цієї земельної ділянки.
У зв`язку з цим, є всі підстави вважати, що подані до ІНФОРМАЦІЯ_3 невстановленими особами від імені TOB II « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документи стосовно відведення частини вказаної земельної ділянки Є ПІДРОБЛЕНИМИ, оскільки будь-яка землевпорядна документація на відповідну земельну ділянку не погоджувалась з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як суміжного землекористувача. Серед документів, які повинні погоджуватись з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і які, відповідно, повинні бути скріплені підписом уповноваженої на те особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та подані TOB II « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 , є:
- «Акт приймання-передачі межових знаків на зберігання від 03.06.2019р.»;
- «Акт погодження меж: земельної ділянки суміжними землевласниками та/або землекористувачами від 03.06.2019р.».
Під час допиту, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 підтвердила, що виконані від її імені підписи на вказаних документах їй не належать. Проставлені відтиски печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » візуально не схожі на печатки, які використовує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у своїй господарській діяльності.
Таким чином, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не погоджувало наведені документи (не підписувало та не ставило своїх печаток), вони с підробленими з боку невідомих осіб на користь TOB II « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В обґрунтування клопотання представник потерпілого зазначив, що вищезазначені відомості, які перебувають у володінні ТОВ ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертиз, зокрема судової почеркознавчої та технічної експертизи документів. Враховуючи викладене, виникла необхідність у доступі до речей і документів та проведенні їх вилучення (виїмки) для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження у розумінні положень п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України.
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
За положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Відповідно до положень ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).
Крім того, п. 11, ч. 1 ст. 56 КПК України передбачено право потерпілого, зокрема, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Згідно ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення таких дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 06.02.2019 у справі № 640/12966/13-к указав, що в порядку ч. 4 ст. 29 КПК судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, у перекладі на рідну або іншу мову, надаються лише сторонам кримінального провадження, до числа яких, статтею 3 КПК потерпілих осіб не віднесено. При цьому, ключовим, в цій ситуації, є позиція ВС щодо того, хто є сторонами кримінального провадження, у порядку ст. 3 КПК України, а не порядок застосування норм ст. 29 того ж Кодексу.
За положеннями норм кримінального процесуального закону, право здійснити тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно сторонам кримінального провадження, до яких за загальним правилом відносяться слідчий, прокурор, підозрюваний, обвинувачений та його представник, у той час, як потерпілий та його представник є стороною кримінального провадження тільки у випадках, прямо передбачених КПК України (у справах приватного обвинувачення або у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді). Таким чином, звернення потерпілого до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, нормами кримінального процесуального закону не передбачено.
Таким чином, слідчий суддя, враховуючи вищезазначене, вважає, що у задоволенні клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0002884 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1-29, 131-132, 159-160, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0002884 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1