overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 644/ 3459 /19
н.п. 1-кп/644/ 296 /20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 лютого 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000749 від 18.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000749 від 18.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників процесу, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000749 від 18.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000749 від 18.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 25 лютого 2020 року на 17-00 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1250/18
Провадження № 1-кп/636/487/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000037 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 02.04.2018 року.
В підготовче засідання обвинувачений приводом не доставлений.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче засідання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 09 квітня 2020 року о 13 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче засідання, призначене на 09 квітня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Полтавський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/338/20 Справа № 211/5318/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001548 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Верховного суду від 27 листопада 2019 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ, судова справа передана судді-доповідачу ОСОБА_2 .
Перевіривши апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній в даний час не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а саме: в матеріалах справи міститься лише ксерокопія вказаної апеляційної скарги, без наявності її оригіналу.
У відповідності до ч. 1 ст. 399 К ПК України та з урахуванням зазначеного, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це прокурора і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку, а саме надання оригіналу апеляційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001548 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, - залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити прокурору , що у разі, якщо вказані недоліки в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута йому відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/486/20
Провадження1-кс/991/491/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 21.12.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001196 від 21.12.2019, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 21.12.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001196 від 21.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 березня 2020 року о 17 год. 45хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/5092/19
Провадження № 11-сс/818/531/20

( про відмову у відкритті провадження)
21 лютого 2020 року м. Харків
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 7 лютого 2020 скасувати та повернути клопотання слідчого до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні про продовження строків досудового розслідування нормами КПК України не передбачена. Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Положення ч. 1 ст. 9 КПК України визначають, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/276/20
Провадження №11-сс/991/148/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 лютого 2020 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 січня 2020 року про повернення скарги,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 січня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення згідно заяви вих.№3716/04 від 04 січня 2020 року, залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 25 хв 28 лютого 2020 року.

Судді:

___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/72/2020 Справа №641/7446/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002519 від 25.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002519 від 25.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 січня 2019 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

На адресу суду надійшло повідомлення зі Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 .

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002519 від 25.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити в судове засідання на 09 годину 45 хвилин 19 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/344/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000149 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 42, 280, 281, 314, 335, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

До розшуку ОСОБА_4 судове провадження, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України зупинити.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити для організації виконання прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.02.2020 о 12 год. 20 хв.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/97/20
Справа № 711/998/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Черкаської виправна колонія (№62)» ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чичиркозівка Звенигородського району Черкаської області, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 28.02.2020 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/490/20
Провадження № 1-кп/163/47/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений в.о. керівника Ковельської місцевої прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000067 про обвинувачення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з угодою про визнання винуватості надійшов у суд 18.02.2020 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372, 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000067 призначити на 11:00 годину 04 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), захисника ОСОБА_4 .

Витребувати з Ковельської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000067 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5344/18
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив відкласти розгляд справи для подачі до суду письмової заяви про відвід слідчому судді.

Заперечень від прокурора не надійшло.

В поданому раніше клопотанні ОСОБА_3 просив розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції, оскільки в зв`язку з матеріальними труднощами не може прибути до суду в м.Житомир. Забезпечення проведення відеоконференції просив доручити Коростишівському районному суду Житомирської області.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що особою, якою подано скаргу, заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд відповідно до ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Коростишівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області - відкласти.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області, призначене на 05 березня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, провести у режимі відеоконференції за участю особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 .

Доручити Коростишівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання 05.03.2020р. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Коростишівського районного суду Житомирської області (12505, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Викликати в судове засідання представника прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2999/20
Провадження № 1-кс/161/1460/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 26 лютого 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити скаргу до розгляду на 27 лютого 2020 року о 16.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя