Справа № 367/3135/18
Провадження №1-кп/367/496/2020
УХВАЛА
Іменем України
17 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 29.01.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, являється ФОП, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, який має незакінчену вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинувачених згідно ч. 1 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні злочину, який є особливо тяжким злочином, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, а також наявність ризику, у зв`язку з тим, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на обвинувачених обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування саме такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яких підтримали обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Колегія суддів, вислухавши клопотання прокурора, думки захисників та обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.11.2019 року обвинуваченим було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 25.01.2020 року з покладанням на них обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши доводи прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з врахуванням наявності ризиків передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, які наявні на час розгляду справи судом, що підтверджують самі матеріали кримінального провадження, зокрема судом встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, судом в даному провадженні ще не допитані потерпілий та свідки, не досліджені усі докази по справі, а тому є підстави вважати, що обвинувачені перебуваючи на свободі можуть незаконно впливати на потерпілого, свідка у даному кримінальному провадженні.
За таких підстав, суд вважає за можливе продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, із продовженням строку покладених на них обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 201, 331, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 16 березня 2020 року, включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 :
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , щодня в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу на це суду, прокурора;
- утримуватись від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві свій паспорт для виїзду за кордон;
- з`являтись до суду на першу вимогу.
Зобов`язати працівників Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , поставити на облік і повідомити про це суд.
Строк дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обчислювати з 17.01.2020 року до 16.03.2020 року, включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 16 березня 2020 року, включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 :
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , щодня в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу на це суду, прокурора;
- утримуватись від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до Оболонського УП ГУНП України в м. Києві свій паспорт для виїзду за кордон;
- з`являтись до суду на першу вимогу.
Зобов`язати працівників Оболонського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , поставити на облік і повідомити про це суд.
Строк дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обчислювати з 17.01.2020 року до 16.03.2020 року, включно.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 17 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3