overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №519/86/20
У Х В А Л А

03.04.20 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне розглянувши скаргу представника ГО «Товариство«Восток» на постанову слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшла скаргу представника ГО «Товариство «Восток» на постанову слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 08.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000161 від 01.06.2018.

В судове засідання скаржник без поважних причин не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду невідомі..

В судове засідання слідчий СВ Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження за №0000161 від 01.06.2018, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Южненського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000161 від 01.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження слідчим Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області винесено постанову від 08.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000161 від 01.06.2018, яку оскаржує ГО «Товариство«Восток».

При цьому, в матеріалах кримінального провадження міститься постанова заступника прокурора Одеської області від 03.02.2020 про скасування постанови слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 08.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000161 від 01.06.2018.

При таких обставинах враховуючи, що на час розгляду судом скарги представника ГО «Товариство«Восток» постанова слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 08.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000161 від 01.06.2018 скасована у встановленому законодавством порядку, тобто відсутній предмет оскарження за поданою скаргою, слідчий суддя, приходить до висновку, що в задоволенні поданої скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.98, 170-174, 309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника ГО «Товариство«Восток» на постанову слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 08.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000161 від 01.06.2018 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 456/2310/18
Провадження № 1-кс/456/14/2020
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 квітня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.11.2019,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.
Скаржник ОСОБА_3 подала клопотання про проведення розгляду скарги за її відсутності.
Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошеним карантином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст.ст. 107, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Справу розглядом відкласти на 13 травня 2020 року на 11 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у скарзі, в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1693/20
Провадження №1-кп/944/758/20
УХВАЛА
09.04.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001051 від 16 листопада 2020року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 квітня 2020 року на 12 год. 50 хв.
Прокурор в підготовче судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із запровадженням карантину у м.Яворові Львівської області через поширення коронавірусу.
Обвинувачений та потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 09.04.2020 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001051 від 16 листопада 2020року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 27 травня 2020 року.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 576/635/20
Провадження 1-кп/576/179/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

09 квітня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 23.04.2020 р. о 14:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, потерпілого, представника потерпілого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9996/19
н/п 1-кс/953/2883/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"09" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта № 0000138 від 24.02.2020 ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше сховище, вчиненому повторно.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 годину 22.04.2020.

2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 626/1594/18
Провадження № 1-в/626/56/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Красноградського районного відділу філії Державнної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з клопотанням про вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 21.04.2020 року на 16.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Красноградський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
09.04.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року Справа № 642/1801/20; Провадження № 1-кс/642/755/20

Суд у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: 1) флеш накопичувач transcend 4gb; 2) пачка сірників; 3) блокнот з нотатками; 4) лижна маска чорного кольору; 5) куртка чорного кольору; 6) фрагмент тканини блакитного кольору з вологими плямами; 7) каністра сірого кольору з залишками рідини.

Заборонити власнику майна ОСОБА_6 відчужувати та розпоряджатися зазначеним майном.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль Chevrolet aveo д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль Chevrolet aveo білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2020 о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4876/19
№ провадження 1-кс/646/201/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.20 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 під час досудового розслідування кримінального провадження №0001782,-

в с т а н о в и в :

02.01.2020 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 під час досудового розслідування кримінального провадження №0001782.

11.02.2020 через канцелярію суду заявник адвокат ОСОБА_2 надав заяву про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 під час досудового розслідування кримінального провадження №0001782.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник адвокат ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 під час досудового розслідування кримінального провадження №0001782 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/8199/19
Провадження № 1-кс/645/437/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймфорт», на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

02.04.2020 року представником ТОВ «Праймфорт» - ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності від 02.05.2019 року, подано скаргу, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 щодо неповернення зазначеного тимчасово майна 28.13.2019 року по кримінальному провадженню № 0003061 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Московський, 144, в приміщенні з назвою «Фаворит Спорт» його власнику ТОВ «Праймфорт» та зобов`язати слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 повернути ТОВ «Праймфорт» його власність, вказане майно.

02.04.2020 року представником ТОВ «Праймфорт» - ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності від 02.05.2019 року, поданозаяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використаннісво їх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки скаржник, звернувшись до суду з клопотанням, відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймфорт», на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 646/723/20
№ провадження 1-кп/646/560/2020
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи

09.04.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002827 від 26.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002827 від 26.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням Постанови КМУ України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 р. № 215) установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

Листом Голови Ради Суддів України № 186/20 від 16.03.2020 року встановлено особливий режим судів України та роз`яснено громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку з карантинними заходами.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу унеможливлений поважною причиною - у зв`язку з карантинними заходами, запровадженими з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, а тому розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 01 червня 2020 року о 13 год 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/3300/20
У Х В А Л А
Іменем України

08 квітня 2020 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В :

12.03.2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання представник особи якою подано скаргу, ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.
Представник Деснянського УПГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що представник особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву про залишення скарги без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1