Справа № 646/4832/19
№ провадження 1-кп/646/624/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова колегією у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засідані кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22.04.2019 року за №0001020 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводьского районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинуваченим було подано клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Захисник підтримала клопотання обвинуваченого.
Прокурор, потерпіла та її представник проти клопотання обвинуваченого заперечували.
Суд, дослідивши, наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, щодо клопотання приходить до наступного.
04.11.2019 ухвалою суду продовжено строк тримання обвинуваченого під вартою до 02.01.2020 та відмовлено йому в зміні вказаного запобіжного заходу. При постановленні вказаної ухвали суд виходив з того, що існує підозра щодо скоєння обвинуваченим інкримінованому йому злочину, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України й те, що ризики ці не зменшилися та випрадовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема й через те, що всі свідки не на той час допитані не були.
Також, при цьому встановлено було, що обгрунтованих підстав вбачати погіршення стану здоров`я обвнуваченого не має. Докази на підтвердження того, що малолітній син обвинуваченого залишився без батьківського піклування відсутні.
Клопотання обвинуваченого, заявлене 02.12.2019 обгрунтоване необхідністю забезпечення батківського піклування щодо його сина та погіршенням стану здоров`я.
Разом з тим, доказів на підтвердження обставин, вказаних в клопотанні про зміну запобіжного заходу не надано й нових обставин, крім тих, що досліджувалися при постановленні ухвали від 04.11.2019 не повідомлено. Наразі покази всіх свідків суд не дослідив.
Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.
З огляду на не повідомлення обвинуваченим нових обставин, які не розглядалися судом при відмові у зміні запобіжного заходу 04.11.2019 й подання даного клопотання раніше спливу трицяти днів воно має бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 331, 371-372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Гловуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3