overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/565/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

30 жовтня 2019 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 07 квітня 2020 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження, роз`яснивши їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи687/82/20
№1-кп/687/24/2020
24.01.2020 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2707/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/67/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 грудня 2019 р.,

встановив:
Ухвалою від 20 січня 2020 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги прокурора, інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Згідно наявних матеріалів на даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 квітня 2018 р. у Державній установі «Миколаївська виправна колонія (№50)».

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність створення належних умов для участі засудженого у розгляді справи, вважаю за необхідне судове засідання по розгляду апеляційної скарги прокурора проводити в режимі відеоконференції з установою, в якій ОСОБА_4 відбуває покарання.

Крім цього, для огляду в судовому засіданні слід витребувати особову справу засудженого ОСОБА_4 з метою з`ясування питань, що стосуються підстав внесення подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 грудня 2019 р. призначити на 09 год. 30 хв. 04 лютого 2020 року.
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№50)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 о 09 год. 30 хв. 04 лютого 2020 р. у проведенні судового засідання з розгляду апеляційної скарги прокурора в режимі відеоконференції та виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№50)» надати Львівському апеляційному суду для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№50)» для виконання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 503/1007/19
Провадження № 1-кп/507/12/2020
У Х В А Л А
"28" січня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції в зв`язку з неможливістю прибути до приміщення Любашівського районного суду Одеської області свідків, та потерпілого.
Захисник ОСОБА_4 , заявив клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції в зв`язку з неможливістю прибути до приміщення Любашівського районного сулу Одеської області обвинувачених, та законних представників обвинувачених.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Кодимським районним судом Одеської області.
Керуючись ст.ст. 323, 336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції із Кодимським районним судом Одеської області 18 лютого 2020 року з 10 години 00 хвилин.
Кодимському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання із участю свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та законних представників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Кодимського районного суду Одеської області, для організації виконання.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та потерпілого ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та законних представників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та зобов`язати їх з`явитися до Кодимського районного суду Одеської області в призначене судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/128/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020р. на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 щодо не розгляду клопотання, в порядку ст.220 КПК України.
01.01.2020р. ОСОБА_3 як захисник ОСОБА_4 подав до Одеської місцевої прокуратури №4 клопотання про закриття кримінального провадження №0000065, внесеного до ЄРДР 14.08.2019р.
Станом на день звернення до суду прокурором клопотання заявника розглянуто не було та будь-яких рішень за ним не прийнято, що і стало підставою звернення до суду.
У судове засіданні заявник та прокурор не з`явились, відсутність даних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити скаргу в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до ЄРДР 14.08.2019р., розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, подане 01.01.2020 року.

Копію ухвали надати заявнику та направити для виконання до Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

28 січня 2020 р.

м. Київ
Справа № 357/11465/18
Провадження № 51-435 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року задоволено заяву адвоката ОСОБА_4 , який діяв в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід прокурорів у справі №357/11465/18, провадження 1-кп/357/188/19 від участі в цьому кримінальному провадженні.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року задоволено апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , скасовано ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурорів від участі у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з цим судовим рішенням, захисник ОСОБА_7 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та залишення без змін ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши зміст ухвали Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту поданої касаційної скарги та наданих суду матеріалів, ухвала Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року, якою скасовано ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурорів від участі в кримінальному провадженні, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

23 січня 2020 року

м. Київ
справа № 759/17836/18
провадження № 51-4468км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007416, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 28 січня 2020 року о 10:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/1475/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор у кримінальному провадженні № 0000345 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 27.01.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Справа № 646/9078/14-к
№ провадження 1-кс/646/94/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.20 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника нотаріуса ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 11.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 11.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення документів, а саме оригіналу заповіту від 17 вересня 2013 року, складеного за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ; оригіналу спадкового договору, укладеного 24 жовтня 2013 року між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Вищеперераховані документи перебувають у приміщенні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20.01.2019 о 17-00 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
№558/910/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000082, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на «03» квітня 2020 року, о 09 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Про підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000082, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України повідомити керівника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1