УХВАЛА
про арешт майна
01 квітня 2020 рокуСправа №451/430/20
Провадження № 1-кс/451/74/20

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , відповідно до проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000068 від 25.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, звернувся із клопотанням, що погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури про арешт майна, а саме на 6 дерев породи сосна звичайна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

Подане клопотання мотивує тим, що 25.03.2020 в Радехівське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області надійшло повідомлення від лісничого Бендюзького лісництва ДП «Радехівське ЛМГ» ОСОБА_5 про те, що в ході проведення обходу №3 Бендюзького лісництва ДП «Радехівське ЛМГ» було виявлено незаконну порубку деревини.

В ході проведення огляду на території нежитлового приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Поздимир, Радехівського району, Львівської області було виявлено без підтверджуючих документів 6 дерев породи сосна звичайна, дерево №1 довжиною 12,68 м., діаметром 21 см., дерево №2 довжиною 24,59 м. діаметром 16 см., дерево №3 довжиною 16,60 м., діаметром 26 см., дерево №4 довжиною 8,90 м. діаметром 35 см., дерево №5 довжиною 17,34 м. діаметром 19 см., дерево №6 довжиною 18,32 м. діаметром 23 см. В ході проведення огляду було виявлено сліди волочіння лісо деревини від місця незаконної рубки лісо деревини до нежитлового приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 лісничий Бендюзького лісництва ДП «Радехівське ЛМГ» повідомив, що в ході проведення обходу №3 Бендюзького лісництва ДП «Радехівське ЛМГ» було виявлено незаконну порубку деревини, сліди волочіння якої вели до нежитлового приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Поздимир, Радехівського району, Львівської області.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 показав, що 25.03.2020 до нього зателефонував знайомий ОСОБА_7 , житель с.Поздимир, Радехівського району, який повідомив, що його знайомий привезе лісо-деревину до нежитлового приміщення та попросив надати нежитлове приміщення на зберігання лісо деревини, останній погодився.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 показав, що в період часу з 25.03.2020 близько 01:00 год. перебуваючи в Бендюзькому лісництві здійснив самовільну рубку 5 дерев породи сосна звичайна, яких за допомогою трактора Т40 затягнув до нежитлового приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де залишив на зберігання, попередньо узгодивши із ОСОБА_7 , оскільки свого приміщення на зберігання немає.

Слідчий подане клопотання підтримав із наданням аналогічних обґрунтувань, викладених у такому.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений працівниками поліції, на яких був покладений обов`язок у забезпеченні власників майна у судове засідання, подав суду заяву, що з приводу арешту майна претензій не має.

Заслухавши думку слідчого, щодо мотивації поданого клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вважаю за можливе його задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Із копії витягу з кримінального провадження вбачається, що відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР №0000068 від 25.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбачена ч.1 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, - карається штрафом від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що 6 дерев породи сосна звичайна є доказами вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, тобто предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, необхідність проведення кубікування деревини, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000068.

Накладення арешту на 6 дерев породи сосна звичайна, що перебувають у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: події кримінального правопорушення, винуватості учасників правопорушення, форми вини, мотиву, мети вчинення кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, обставин які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

У випадку не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження існує реальна загроза зміни, погіршення якості та сорту вказаної лісо деревини, що може вплинути на суму завданої матеріальної шкоди, оскільки неможливо іншим способом довести обставини провадження, які передбачаються довести за допомогою вказаної речі, відтак виникла необхідність у накладенні арешту.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування в цілому та неможливістю іншим способом довести обставини провадження, які передбачаються довести за допомогою цих речей виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, приходжу до висновку, що клопотання підставне, відтак його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.94,170,172,173,370,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на 6 дерев породи сосна звичайна, дерево №1 довжиною 12,68 м., діаметром 21 см., дерево №2 довжиною 24,59 м. діаметром 16 см., дерево №3 довжиною 16,60 м., діаметром 26 см., дерево №4 довжиною 8,90 м. діаметром 35 см., дерево №5 довжиною 17,34 м. діаметром 19 см., дерево №6 довжиною 18,32 м. діаметром 23 см., що перебувають у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна.

Слідчий суддяОСОБА_1