Справа №766/3631/20
н/п 1-кс/766/2290/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0002499 від 30.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0002499 від 30.07.2019 року, в якій він просить: постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002499 від 30.07.2019 р, скасувати як незаконну. Зобовязати слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 продовжити (відновити) проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0002499 від 30.07.2019 року.
Вказану скаргу мотивовано тим, що 26 грудня 2019 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження від 30.07.2019 року за №0002499 у зв`язку з відсутністю в події ознак кримінального правопорушення.
Скаржник зазначає, що він 26.02.2020 року в приміщені Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області особисто отримав постанову від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження за №0002499, про що свідчить підпис у відповідному журналі реєстрацій, у зв`язку з чим просить вважати, що дана скарга подається в межах процесуальних строків визначених ст. 304 КПК України.

Скаржник вказує, що перевірка обставин події за його заявою, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України не проводилася, висновок постанови є необґрунтованим, не відповідає фактичним обставинам справи з наступних підстав: відомості у заяві про вчинення шахрайських дій вказували на конкретну особу яка вчинила такі дії - ОСОБА_5 , але слідчий зазначає у оскаржуваній постанові про те, що шахрайські дії були з боку невстановлених осіб що є таким, що не відповідає дійсності. Крім того, слідчий не з`ясував усіх обставин правопорушення, не зібрав докази у повному обсязі та не встановив причинно-наслідковий зв`язок між діяннями та наслідком. Слідчим не перевірено підстав, не встановлено об`єктивних чи суб`єктивних причин на підставі яких успішно працюючий кафе-бар «ДІКСІ» перестав існувати через 2 місяці після передачі ним грошей громадянину ОСОБА_5 .

Скаржник зазначає, що у оскаржуваному процесуальному документі слідчого воне не посилається на будь-які документи (докази), не посилається на жодну слідчу дію, проведену нею, як доказ, який би міг підтвердити або спростовувати, що в діях громадянина ОСОБА_5 відсутній або наявний склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України. Крім того, слідчим не зроблено правового аналізу правопорушення не розглянуто питання щодо наявності підстав для можливої кваліфікації злочину за ст. 190 КК України щодо факту заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою.

Посилаючись на те, що слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002499 від 30.07.2019 року передчасно та необґрунтовано, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні питання щодо скасування оскаржуваної постанови поклалась на розсуд суду. Надала для ознайомлення та дослідження матеріали закритого кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002499 від 30.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
26.12.2019 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002499 від 30.07.2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначила, що в ході досудового розслідування та вивчення матеріалів, які знаходяться в провадженні, встановити обставин, які б вказували про наявність в даній події ознак кримінального правопорушення, а саме заволодіння чужим майном або придбання прав на майно шляхом обману чи зловживання довірою, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України не виявлено.
Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах скарги та матеріалах закритого кримінального провадження, оскільки нею під час здійснення досудового розслідування не вчинено жодних необхідних слідчих та процесуальних дій, а саме: не здійснено жодних заходів забезпечення кримінального провадження, не проведено допиту особи, яка імовірно може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не встановлено та не допитано свідків, не проведені необхідні слідчі та процесуальні дії щодо повного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Крім того, постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована та в ній не зазначено, які слідчі дії проведені, не надана їм оцінка та обставинам вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 9, 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0002499 від 30.07.2019 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.12.2019 року про закриття кримінального №0002499 від 30.07.2019 року скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1