Справа № 344/2245/20
Провадження № 1-кс/344/1009/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000991 від 23.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що під час досудового розслідування встановлено, що протягом 2019-2010 років ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Івано-Франківську налагодив діяльність, пов`язану з втягненням осіб жіночої статі в заняття проституцією та забезпечення надання сексуальних послуг за оплату особам чоловічої статі як головного джерела для отримання коштів і матеріальних благ для існування, з метою незаконного збагачення та з корисливих спонукань.

При цьому надання платних сексуальних послуг відбувалось в м. Івано-Франківську по ціні 2000 грн за одну годину на орендованих квартирах та будинках, а також на території Івано-Франківської області, куди відвозив ОСОБА_6 автомобілем марки «JEEP GRANDE CHEROKE», реєстраційний № НОМЕР_1 , іноземної реєстрації.

У ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля «JEEP GRANDE CHEROKE», реєстраційний № НОМЕР_1 , іноземної реєстрації на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, що мало місце 06.02.2020 в м. Яремча по вул. Свободи Івано-Франківської області, в салоні вказаного автомобіля було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет із написами «EKOL Viper 2,5», «E2VP-11122229», «Cal 4mm Flobert»; два полімерні пакетики з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору зовні схожі на наркотичні засоби, грошові кошти, банківські карти, мобільні телефони та інші предмети, що мають значення речового доказу у кримінальному провадженні. Крім того було вилучено автомобіль «JEEP GRANDE CHEROKE», реєстраційний № НОМЕР_1 іноземної реєстрації, користувачем якого є ОСОБА_6 .

У відповідності до ст. 98 КПК України 07.02.2020 автомобіль марки «JEEP GRANDE CHEROKE», реєстраційний № НОМЕР_1 іноземної реєстрації, користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та прийнято рішення про зберігання даного транспортного засобу на території Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «JEEP GRANDE CHEROKE», реєстраційний № НОМЕР_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , на праві власності належить організації UAB «EILINGA» республіки Литви.

Таким чином, незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на автомобіль марки «JEEP GRANDE CHEROKE», реєстраційний № НОМЕР_1 , є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задоволити.

Володілець майна та її адвокат в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

07.02.2020 автомобіль марки «JEEP GRANDE CHEROKE», реєстраційний № НОМЕР_1 іноземної реєстрації, користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та прийнято рішення про зберігання даного транспортного засобу на території Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «JEEP GRANDE CHEROKE», реєстраційний № НОМЕР_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , на праві власності належить організації UAB «EILINGA» республіки Литви.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, а саме автомобіль марки «JEEP GRANDE CHEROKE», реєстраційний № НОМЕР_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , власником якого є організація UAB «EILINGA» республіки Литви, користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , який вилучений під час проведення обушку 06.02.2020 року, відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити частково, а саме накласти арешт в частині розпорядження автомобілем.

В частині володіння та користування автомобілем слідчий суддя не вбачає підстав для накладення таких обмежень.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт в частині розпорядження майном на автомобіль марки «JEEP GRANDE CHEROKE», реєстраційний № НОМЕР_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , власником якого є організація UAB «EILINGA» республіки Литви, користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , який вилучений під час проведення обушку 06.02.2020 року, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1