Справа № 297/1131/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

17 червня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 01 травня 2020 року, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур`я Поляна Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого, громадянина України,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15-ч.2 ст. 185 та ст. 360 КК України, -

встановив:
Слідчий слідчого відділення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 та ст. 360 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 та ст. 360 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 01 травня 2020 року в нічний час доби, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу до телефонних стовпів, розташованих вздовж автомобільної дороги від будинка № 28 до будинка № 32 по вул. Радан Балажа в м. Берегово, таємно викрав з повітряної телефонної лінії, яка є власністю Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком», 30 метрів телефонного кабелю марки «ТПП 100х2х0,4», вартістю 2 816,1 грн., чим спричинив вказаній установі матеріальну шкоду на вказану суму.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Крім цього, ОСОБА_5 , 01 травня 2020 року в нічний час доби, повторно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу до телефонних стовпів, розташованих вздовж автомобільної дороги від будинка АДРЕСА_3 , таємно викрав з повітряної телефонної лінії Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком», 110 метрів телефонного кабелю марки «ТПП 100х2х0,4», вартістю 10 325,7 грн., чим спричинив вказаній установі матеріальну шкоду на вказану суму.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Крім того, ОСОБА_5 , 04 травня 2020 року в нічний час доби, повторно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу до телефонних стовпів, розташованих вздовж автомобільних доріг по вул. Радан Балажа від будинка № 2 до будинка № 28 та провулка Шкільного, що в м. Берегово, таємно викрав з повітряної телефонної лінії Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» 360 метрів телефонного кабелю марки «ТПП 100х2х0,4», вартістю 33 793,2 грн., чим спричинив вказаній установі матеріальну шкоду на вказану суму.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Крім того, ОСОБА_5 , 07 травня 2020 року в нічний час доби, повторно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу до телефонних стовпів, розташованих вздовж автомобільної дороги від будинка № 148 до будинка № 152 по вул. Богдана Хмельницького, що в м. Берегово, таємно викрав з повітряної телефонної лінії Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком», 140 метрів телефонного кабелю марки «DUNA 25х4х0,6», вартістю 13 141,8 грн., чим спричинив вказаній установі матеріальну шкоду на вказану суму.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Крім цього, ОСОБА_5 , 26 травня 2020 року в нічний час доби, повторно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу до телефонних стовпів, розташованих вздовж автомобільної дороги від будинка № 7 до АДРЕСА_4 , таємно викрав з повітряної телефонної лінії Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» 180 метрів телефонного кабелю марки «DUNA 25х4х0,6», вартістю 16 896,6 грн., чим спричинив вказаній установі матеріальну шкоду на вказану суму.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Крім того, ОСОБА_5 , 26 травня 2020 року в нічний час доби, повторно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу до телефонних стовпів, розташованих вздовж автомобільної дороги від будинка АДРЕСА_5 до АДРЕСА_6 , таємно викрав з повітряної телефонної лінії Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» 120 метрів телефонного кабелю марки «ТПП 100х2х0,4», вартістю 11 264,4 грн., чим спричинив вказаній установі матеріальну шкоду на вказану суму.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Крім цього, ОСОБА_5 , 01 червня 2020 року в нічний час доби, повторно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу до телефонних стовпів, розташованих вздовж автомобільної дороги від будинка № 1 до АДРЕСА_7 , таємно викрав з повітряної телефонної лінії Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» 75 метрів телефонного кабелю марки «DUNA 25х4х0,6», вартістю 7 040,25 грн., чим спричинив вказаній установі матеріальну шкоду на вказану суму.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Крім цього, ОСОБА_5 , 01 травня 2020 року в нічний час доби, повторно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу до телефонних стовпів, розташованих вздовж автомобільної дороги поблизу будинка № 2 по вул. Коштель в с. Балажер Берегівського району, таємно викрав з повітряної телефонної лінії Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком», 20 метрів телефонного кабелю марки «ТПП 100х2х0,4», вартістю 1 877,4 грн., чим спричинив вказаній установі матеріальну шкоду на вказану суму.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Крім цього, ОСОБА_5 , 04 червня 2020 року в нічний час доби, повторно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу до телефонних стовпів, розташованих вздовж автомобільної дороги від будинка № 138 до № 214 в с. Берегуйфолу Берегівського району, таємно викрав з повітряної телефонної лінії Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» 450 метрів телефонного кабелю марки «DUNA 25х4х0,6», вартістю 42 241,5 грн., чим спричинив вказаній установі матеріальну шкоду на вказану суму.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Крім цього, ОСОБА_5 , 07 червня 2020 року, близько 03-00 год., повторно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу до телефонних стовпів, розташованих вздовж головної дороги від будинка № 104 до будинка №134 по вул. Ференца Ракоці в с. Берегуйфолу Берегівського району, таємно викрав з повітряної телефонної лінії Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» 80 метрів телефонного кабелю марки «DUNA 25х4х0,6», вартістю 7 509,6 грн., однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення даної крадіжки був затриманий працівниками поліції.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 01 травня 2020 року в нічний час доби, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу до телефонних стовпів, розташованих вздовж автомобільної дороги від будинка № 28 до будинка № 32 по вул. Радан Балажа в м. Берегово, таємно викрав з повітряної телефонної лінії ПАТ «Укртелеком» 30 метрів телефонного кабелю марки «ТПП 100х2х0,4», чим пошкодив кабельні лінії зв`язку Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком», спричинивши тимчасове припинення зв`язку, а саме відсутність можливості надання послуг телефонії та «Інтренет» для 7 абонентів на протязі трьох днів.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України, тобто в умисному пошкодженні повітряної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.
Крім цього, ОСОБА_5 , 04 травня 2020 року в нічний час доби, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу до телефонних стовпів, розташованих вздовж автомобільних доріг вул. Радан Балажа та провулка Шкільного, що в м. Берегово, таємно викрав з повітряної телефонної лінії Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком», 360 метрів телефонного кабелю марки «ТПП 100х2х0,4», чим пошкодив кабельні лінії зв`язку Закарпатської лінії ПАТ «Укртелеком», спричинивши тимчасове припинення зв`язку, а саме відсутність можливості надання послуг телефонії та «Інтренет» для 6 абонентів на протязі трьох днів.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України, тобто в умисному пошкодженні повітряної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.
Крім цього, ОСОБА_5 , 07 травня 2020 року в нічний час доби, повторно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу до телефонних стовпів, розташованих вздовж автомобільної дороги від будинка №148 до будинка №152 по вул. Богдана Хмельницького що в м. Берегово, таємно викрав з повітряної телефонної лінії ПАТ «Укртелеком» 140 метрів телефонного кабелю марки «DUNA 25х4х0,6», чим пошкодив кабельні лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком», спричинивши тимчасове припинення зв`язку, а саме відсутність можливості надання послуг телефонії та «Інтренет» для 6 абонентів на протязі трьох днів.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України, тобто в умисному пошкодженні повітряної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.
Крім цього, ОСОБА_5 , 26 травня 2020 року в нічний час доби, повторно, шляхом вільного доступу до телефонних стовпів, розташованих вздовж автомобільної дороги від будинка від будинка №7 до АДРЕСА_4 , таємно викрав з повітряної телефонної лінії ПАТ «Укртелеком» 180 метрів телефонного кабелю марки «DUNA 25х4х0,6», чим пошкодив кабельні лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком», спричинивши тимчасове припинення зв`язку, а саме відсутність можливості надання послуг телефонії та «Інтренет» для 11 абонентів, який станом на 12.06.2020 не відновлений.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України, тобто в умисному пошкодженні повітряної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.
Крім цього, ОСОБА_5 , 26 травня 2020 року в нічний час доби, повторно, шляхом вільного доступу до телефонних стовпів, розташованих вздовж автомобільної дороги від будинка від будинка АДРЕСА_5 до АДРЕСА_6 , таємно викрав з повітряної телефонної лінії ПАТ «Укртелеком» 120 метрів телефонного кабелю марки «ТПП 100х2х0,4», чим пошкодив кабельні лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком», спричинивши тимчасове припинення зв`язку, а саме відсутність можливості надання послуг телефонії та «Інтренет» для 11 абонентів, який станом на 12.06.2020 не відновлений.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України, тобто в умисному пошкодженні повітряної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.
Крім цього, ОСОБА_5 , 01 червня 2020 року в нічний час доби, повторно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу до телефонних стовпів, розташованих вздовж автомобільної дороги від будинка № 1 до № 7 по проспекту Геологів, що в м. Берегово, таємно викрав з повітряної телефонної лінії ПАТ «Укртелеком» 75 метрів телефонного кабелю марки «DUNA 25х4х0,6», чим пошкодив кабельні лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком», спричинивши тимчасове припинення зв`язку, а саме відсутність можливості надання послуг телефонії та «Інтренет» для 1 абонентів на протязі трьох днів.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України, тобто в умисному пошкодженні повітряної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.
В сукупності ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ч. 2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та ст. 360 КК України умисне пошкодження повітряної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.
15 червня 2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 та ст. 360 КК України.

Беручи до уваги тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , слідчий вважає, що за останнім необхідно встановити певний нагляд з боку правоохоронних органів з метою контролю за його поведінкою та покласти на нього відповідні обмеження.

Враховуючи, що за злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , кримінальним законодавством передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому, у відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, підозра про яку повідомлено ОСОБА_5 є обґрунтованою та доведеною в ході досудового слідства зібраними у кримінальному провадженні доказами, а тому є підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу. Крім того, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки такий може переховуватися від органів досудового рослідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного,та з метою контролю з боку органу досудового розслідування за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , його місцем перебування, а також з метою неухильного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, є необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просили таке задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали такого, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як встановлено з матеріалів клопотання,15 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 та ст. 360 КК України (а.с 128-134).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами невеликої та середньої тяжкості.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , наявність доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним, а також те, що він ніде не працює, та не має міцних соціальних зв`язків, з метою запобігти спробі останньому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Разом з тим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає покласти відносно останнього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Ужгород;не залишати місце постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22:00 год. по 08:00 год. щодня.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 01 травня 2020 року, про обрання відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 та ст. 360 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур`я Поляна Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, до 17 серпня 2020 року включно, заборонивши останньому залишати житло за місцем його фактичного проживаня, за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 год. до 08:00 год., з покладенням на нього наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі м. Ужгород;
- не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22:00 год. по 08:00 год. щодня

Ухвала діє до 17 серпня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1