Справа № 487/1321/20
Провадження № 1-кс/487/3081/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000217 від 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
07.05.2020 року слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором третього відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,? ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій в електронному вигляді, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про вхідні і вихідні з`єднання, які здійсненні з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , володільця вказаних номерів мобільного телефону, (SMS, MMS, GPRS, переадресацію та ін.), місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань, номера базових станцій в момент з`єднання, дату, час, тривалість з`єднань, ІМЕІ - номери терміналів мобільного зв`язку до яких було підключено вказані номери мобільних телефонів за період часу з 01.06.2017 по день виконання ухвали слідчого судді. Зобов`язавши службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), забезпечити слідчим реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копії вищевказаної інформації в електронному вигляді.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що іншим способом встановити та дослідити інформацію, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо неможливо, оскільки зазначена інформація знаходиться в оператора телекомунікацій і містить охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує , просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000217 від 28.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Під час проведення досудового розслідування установлено, що 28 лютого 2020 року обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у залі № 131 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тримаючи у своїй руці предмет схожий на гранату «Ф1» погрожував, особам, які перебували у залі суду, а саме: суддям ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , секретарю судового засідання ОСОБА_16 , адвокату потерпілого ОСОБА_17 , адвокату ОСОБА_18 , підірвати гранату у разі не приїзду до суду прокурора Одеської області ОСОБА_19 та вимагав справедливого суду у кримінальному провадженні за його обвинуваченням. При цьому ОСОБА_13 , продовжуючи свої незаконні дії, дістав із кишені своєї куртки мобільний телефон та вказані події транслював у соціальній мережі Інтернет.

Допитаний як свідок суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 показав, що ним як головуючим по справі здійснюється розгляд кримінального провадження №00007556 від 26.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Разом з ним розгляд здійснюють судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 та ОСОБА_20 .

28.02.2020 ОСОБА_13 , перебуваючи у скляній камери залу суду, де утримуються обвинувачені, дістав з поліетиленового пакету предмет схожий на гранату «Ф1» та кричати, що підірве її. У подальшому його намагались заспокоїти та усі учасники вийшли із залу суду та чекали. Згодом ОСОБА_13 віддав предмет схожий на гранату співробітнику поліції.

Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 за участю оперативного співробітника ІНФОРМАЦІЯ_5 та двох понятих 28.02.2020 у період часу з 15:45 год. по 15:49 год. проведено огляд зали № 131 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення огляду обвинувачений ОСОБА_13 добровільно видав слідчому свій мобільний телефон марки «SAMSUHG» без сім карток та карток пам`яті, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 .

Додатково допитаний 05.05.2020 з фіксуванням на відеокамеру марки «Раnasonic» та флеш носій марки «SanDisk» як свідок ОСОБА_13 показав, що під час утримання у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » він з 2017 року по 28.02.2020 користувався мобільним телефоном марки «SAMSUHG», ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 та сім карткою мобільного оператору зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 з номером НОМЕР_2 .

Також доповнив, що приблизно 25.02.2020 він на сайті оголошень «ОЛХ» придбав муляж гранати «Ф-1» у невідомого чоловіка, який проживав у м. Дніпро та грошові кошти у сумі 100 грн. авансу за вказаний муляж він перераховував на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 .

З метою встановлення обставин придбання, отримання та використання ОСОБА_13 муляжу гранати «Ф-1», а також забороненого предмету - мобільного телефону марки «SAMSUHG» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою мобільного оператору зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 з номером НОМЕР_2 , необхідно звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Мережеві коди НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 використовує (належать) оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться інформація в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання, які здійсненні з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , володільця означених номерів мобільних телефонів, текстові повідомлення (SMS, MMS, GPRS, переадресацію та ін.), місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань, номера базових станцій в момент з`єднання, дату, час, тривалість з єднань, ІМЕІ - номери терміналів мобільного зв`язку до яких було підключено вказані номери мобільних телефонів. Отримана у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформація, має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використана як доказ перебування певної особи на певній території, а також її причетності до скоєння злочину у даному кримінальному провадженні та слугуватиме засобом викриття осіб, винних у вчиненні злочинів.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000217 від 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,? ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій в електронному вигляді, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про вхідні і вихідні з`єднання, які здійсненні з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , володільця вказаних номерів мобільного телефону, (SMS, MMS, GPRS, переадресацію та ін.), місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань, номера базових станцій в момент з`єднання, дату, час, тривалість з`єднань, ІМЕІ - номери терміналів мобільного зв`язку до яких було підключено вказані номери мобільних телефонів за період часу з 01.06.2017 по день виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала дійсна до 13.06.2020 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1