Справа № 127/1075/20
Провадження № 1-кп/127/70/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 14 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004867 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки злочинів при наступних обставинах. Так, ОСОБА_4 у невстановлений час у період з 01.10.2017 року по 13.10.2017 року, за допомогою ключа, який він мав, будучи мешканцем будинку, відімкнув вхідні двері до підвалу та безперешкодно проник до підвального приміщення, що розташоване у під`їзді №1, будинку АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у підвалі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 за допомогою заготовлених раніше інструментів, шляхом викручування саморізів та від`єднання засовів дверей, проник до підвального приміщення АДРЕСА_3 , звідки викрав майно ОСОБА_6 , а саме : залізний домкрат чорного кольору «Storz» на 800 кг, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 92,46 грн, знак аварійної зупинки ГОСТ 24333-80, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 50,00 грн, знак аварійної зупинки «ВЗСА», вартість якого становить 68,75 грн, металеву каністру червоного кольору для ПММ об`ємом 20 л, вартістю 158,09 грн, стаціонарний телефон «Sony» автосекретар, домашню консервацію у кількості 70 банок, які не становлять матеріальної цінності.
Після чого ОСОБА_4 з місця події зник та майном розпорядився на власний розсуд. Зазначеними діями ОСОБА_4 власнику майна ОСОБА_6 завдано матеріальний збиток на загальну суму 369,30 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений час у період з 01.10.2017 року по 13.10.2017 року, за допомогою ключа, який він мав, будучи мешканцем будинку, відімкнув вхідні двері до підвалу та безперешкодно проник до підвального приміщення, що розташоване у під`їзді №1, будинку АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у підвалі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 за допомогою металевої фомки, яку він заготовив раніше, віджав дерев`яні стінки підвального приміщення, яким користувалась ОСОБА_7 та проник до підвального приміщення №3, під`їзду №1, буд. АДРЕСА_2 , звідки викрав майно ОСОБА_7 , а саме : намет туристичний темно-зеленого кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 1267,00 грн, решітку для барбекю, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 181, 67 грн, машинку для видалення кісток з вишень марки «HelferHoff» біло-червоного кольору вартістю 121,60 грн, фотозбільшувач радянського виробництва, жалюзі світло-зеленого кольору, які не становлять матеріальної цінності.
Після чого ОСОБА_4 з місця події зник та майном розпорядився на власний розсуд. Зазначеними діями ОСОБА_4 власнику майна ОСОБА_7 завдано матеріальний збиток на загальну суму 1570,27 гривень.
Згідно ч.1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
З доказів за клопотанням встановлено, що судом рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним чи обмежено дієздатним не приймалось, опікун чи піклувальник ОСОБА_4 не призначався.
Підстав для залучення законного представника ОСОБА_4 , передбачених ст. 44 КПК України не встановлено, оскільки ОСОБА_4 не визнаний недієздатним чи обмежено дієздатним.
Захисник не заперечувала щодо задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру. Вважала примусове лікування необхідним, проте просила призначити примусове амбулаторне лікування.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.
З висновку судово-психіатричного експерта № 6 від 08.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 , як психічнохворий, не здатний розуміти реальний зміст власних дій, керувати ними, передбачати їх наслідки та правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання.
Сукупність вказаного стала підставою для участі ОСОБА_4 в судових засіданнях та без надання показань у справі, що підлягають оцінки як доказ.
Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд має з`ясувати чи мало місце суспільно небезпечне діяння чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння.
При вирішенні зазначеного суд приймає до уваги досліджені докази, а саме згідно із заявою, 13.10.2017 року до правоохоронних органів звернулась ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.10.2017 року. Згідно вказаної заяви вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 01.10.2017 року по 20:00 год. 09.10.2017 року шляхом пошкодження дверей до підсобного приміщення № 3, що розташоване в підвалі 1 під`їзду буд. № 61 проспекту Космонавтів у м. Вінниці, скоїла крадіжку належних їй речей, а саме: палатки туристичної чотирьохмістної темно-зеленого кольору, решітки для гриля, фотозбільшувача радянського виробництва, машинки для видалення кісток з вишень, жалюзі світло-зеленого кольору.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 14.10.2017 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно протоколу огляду місця події від 13.10.2017 року, в ході досудового розслідування оглянуте підвальне приміщення, яке знаходиться в підвалі 1 під`їзду буд. АДРЕСА_2 . Зафіксовано обстановку та сліди проникнення. В підвалі виявлено та вилучено залізний предмет, ззовні схожий на двобічну фомку.
Згідно протоколу огляду місця події від 13.10.2017 року та долучених до нього фото таблиць, в ході досудового слідства оглянуто квартиру ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Під час огляду в присутності понятих виявлено та вилучено залізну сітку для барбекю, військовий намет в чохлі зеленого кольору, телевізор марки «Thomson CM 366», дерев`яні настінні годинники, друкувальний станок «Star NX-1500», клавіатуру «Commodore 64» разом із считувачем інформації, дваджостики червоного кольору марки «Quickjoy Turbo SV-124», синтезатор марки «Yamaha DSR-500» чорного кольору, домкрат, аварійні знаки ГОСТ 24333-80 та В3СА, жалюзі світло-зеленого кольору, фотозбільшувач радянського виробництва марки «Свет», металеву трубу сріблястого кольору, металеву каністру червоного кольору, машинку для видалення кісток з вишень «HelferHoff».
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 19.10.2017 року надано дозвіл на проведену 13.10.2017 року слідчу дію зазначений вище огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .
Як вбачається з постанови про визнання речових доказів від 17.10.2017 року, майно, що вилучено в ході огляду 13.10.2017 року визнано речовими доказами та здано до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницький області.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2017 року на намет туристичний темно-зеленого кольору, металеву решітку для барбекю, фотозбільшувач радянського виробництва марки «Свет» сірого кольору, машинку для видалення кісток з вишень марки «HeflerHoff» біло-червоного кольору, жіюзі світло-зеленого кольору накладено арешт.
Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_7 від 05.11.2017 року вона отримала від слідчої фотозбільшувач, жалюзі світло-зеленого кольору, дані речі зберігаються у неї.
З висновку експерта від 16.11.2017 року № 6490/17-21 вбачається, що ринкова вартість решітки-гриль марки «Кемпинг» моделі «S-102», з урахуванням зносу, станом на 02.10.2017 року складала 181,67 грн.
З висновку експерта від 16.11.2017 року № 6491/17-21 вбачається, що ринкова вартість пристрою марки «HelferHoff» для видалення кісточок з вишені, черешні, оливок, з урахуванням зносу, станом на 02.10.2017 року складала 121,60 грн.
З висновку експерта від 16.11.2017 року № 6492/17-21 вбачається, що ринкова вартість туристичного брезентового намету темно-зеленого кольору, чотиримісного, станом на 02.10.2017 року складала 1267,00 грн.
З постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.12.2017 року вбачається, що вилучені речі, а саме: палатку туристичну темно-зеленого кольору, металеву решітку для барбекю, машинку для видалення кісток з вишень марки «HelferHoff» біло-червоного кольору визнано речовими доказами. Вказані речі здані да камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
25.10.2017 року з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.10.2017 року. Згідно вказаної заяви він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 01.10.2017 року по 13.10.2017 року вчинила крадіжку його майна ( металевої каністри 20 л., домкрату, двох мобільних телефонів, стаціонарного телефону «Sony» та близько 70 банок консервації об`ємом від 0,5 до 3 л.) з підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_4 . Згідно заяви, двері до підвального приміщення було відчинено шляхом викручування саморізів та від`єднання завісів дверей.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 26.10.2017 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно протоколу огляду місця події від 25.10.2017 року оглянуто підвальне приміщення у багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 . Зафіксовано обстановку та сліди проникнення.
Як вбачається з протоколів пред`явлення речей для впізнання за фотозннімками від 16.11.2017 року, потерпілий ОСОБА_6 впізнав домкрат, каністру та аварійних знаки, що перебували у його власності до моменту викрадення, за загальними ознаками.
Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 16.10.2017 року, потерпілому повернуто домкрат чорного кольору, металеву каністру червоного кольору об`ємом 20 л., аварійний знак червоного кольору у чохлі коричневого кольору та аварійний знак червоного кольору з помаранчевими вставками. Вказані речі повернуті потерпілому.
З висновку експерта від 01.12.2017 року № 6691/17-21 вбачається, що ринкова вартість металевої каністри червоного кольору для ПММ об`ємом 20л. з урахуванням зносу, станом на 02.10.2017 року складала 158,09 грн.
З висновку експерта від 01.12.2017 року № 6692/17-21 вбачається, що ринкова вартість домкрата чорного кольору марки «Storz» вантажопад`ємністю 800 кг., з урахуванням зносу, станом на 02.10.2017 року складала 92,46 грн.
З висновку експерта від 01.12.2017 року № 6696/17-21 вбачається, що ринкова вартість аварійного знака, який виготовлений у відповідності до ГОСТ 24333-80, який був у використанні, з урахуванням зносу, станом на 02.10.2017 року становила 50 грн.
З висновку експерта від 01.12.2017 року № 6697/17-21 вбачається, що ринкова вартість аварійного знака, з нанесеним товарним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був у використанні, з урахуванням зносу, станом на 02.10.2017 року становила 68,75 грн.
Як вбачається з постанови про визнання речових доказів від 01.12.2017 року, залізний домкрат чорного кольору, аварійний знак ГОСТ 24333-80, аварійний знак НОМЕР_1 , металеву каністру червоного кольору визнано речовими доказами та повернуто потерпілому ОСОБА_6 для подального зберігання. Заявою ОСОБА_6 від 01.12.2017 року підтверджено отримання вищевказаних речей на зберігання.
Вказані докази суд приймає до уваги, як належні та допустимі і такі, що у взаємозв`язку та узгодженості підтверджують вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь.
Так, досліджені в судовому засіданні письмові докази, а саме заяви потерпілих, протоколи огляду місця події, протоколи пред`явлення речей для впізнання за фотознімками та висновки експертиз підтверджують вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, оскільки ними підтверджено факт того, що ОСОБА_4 було вчинено два факти заволодіння чужим майном, яке зберігалось у підвальних приміщеннях. Про вказане зокрема свідчать протоколи огляду місць події підвальних приміщень, в ході яких зафіксовано місце події, сліди проникнення до вказаних приміщень. В ході огляду домоволодіння ОСОБА_4 , що здійснений з дотриманням вимог КПК України, що підтверджується ухвалою суду, за місцем його проживання виявлено належні потерпілим речі, що підтверджено протоколами їх впізнання, які зберігались у підвальних приміщеннях, що підтверджується заявами потерпілих.
Сукупність зазначених доказів у справі, свідчить про їх достатність для надання кримінально-правової оцінки суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_4 , оскільки ним вчинено суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
При цьому, суд звертає увагу, що в ході досудового розслідування до зазначеної кримінально-правової оцінки необґрунтовано віднесено наявність в діянні ОСОБА_4 , що підпадає під ознаки злочину, кваліфікуючої ознаки вчинення злочину повторно, яка судом виключається з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Разом з тим, з огляду на ст. 19 КК України, ОСОБА_4 раніше злочинів не вчиняв, а відтак і не є особою, що раніше вчинила злочин (діяла повторно), що дає суду підстави для виключення зазначеної ознаки з кримінально-правової оцінки дій ОСОБА_4 .
При вирішенні питання чи вчинив ОСОБА_4 суспільно небезпечні діяння у стані неосудності, суд виходить з того, що відповідно до ч.2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.
Висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 6 від 08.02.2018 року відносно ОСОБА_4 підтверджено, що в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 страждав на хронічне душевне захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми, безперервного типу перебігу; в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; в теперішній час ОСОБА_4 страждає на хронічне душевне захворювання у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу; в теперішній час ОСОБА_4 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.
Вказаний висновок експертизи, яким підтверджено наявність в ОСОБА_4 в момент вчинення суспільно небезпечних діянь медичного критерію неосудності (хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми, безперервного типу перебігу) та дані про те, що ОСОБА_4 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, свідчать, що ОСОБА_4 не підлягає кримінальній відповідальності, оскільки під час вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України перебував в стані неосудності.
Згідно ч. 2 ст. 19 КК України до особи, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ст. 94 КК України під час визначення виду примусових заходів медичного характеру суд враховує характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступень небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.
Згідно характеристики МКП «Житлово-експлуатаційна контора №7» від 09.11.2017 року, скарг від сусідів на поведінку ОСОБА_4 не надходило. Заборгованість за комунальні послуги станом на 09.11.2017 року відсутня.
З довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» №2644 від 30.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
З довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 01.11.2017 року № 20/4511 вбачається, що ОСОБА_4 перебував на стаціонарній військовій експертизі, остання з 29.08.88 по 14.09.88 року з діагнозом «Олігофренія ст. легкої дебільності».
Згідно вимоги про судимість від 17.10.2017 року ОСОБА_4 вперше вчинив суспільно-небезпечні діяння.
Відповідно до ч. 4 ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.
Статтею 92 КК України визначено, що примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
Вказане свідчить, що метою примусових заходів медичного характеру будь-якого виду є обов`язкове лікування, яке при всіх видах зазначених заходів є однаковим. Таким чином, вид примусових заходів пов`язаний лише з досягненням їх другої мети - запобігання вчиненню особою суспільно небезпечних діянь.
Судом при визначенні виду примусових заходів медичного характеру, враховано ступінь суспільної небезпеки діянь вчинених ОСОБА_4 , що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, об`єкт посягання - чужа власність та висновок експерта щодо психічного стану ОСОБА_4 .
Врахувавши характер та ступінь тяжкості захворювання ОСОБА_4 , тяжкість вчинених ним діянь, ступінь небезпечності психічного хворого для себе та оточуючих осіб та факт того, що з часу події минуло понад 2 роки та протягом зазначеного часу ОСОБА_4 своєчасно проходив лікування, нових суспільно-небезпечних діянь не вчинив, суд вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Судові витрати, що складаються з витрат на проведення експертиз від 16.11.2017 року № 6490/17-21, № 6491/17-21, № 6492/17-21 та від 01.12.2017 року № 6691/17-21, № 6692/17-21, № 6696/17-21, 6697/17-21, в сумі 1485, 00 грн слід компенсувати за рахунок держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 92,93,94 КК України, ст. ст. 506, 507, 512, 513 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2017 року на палатку туристичну темно-зеленого кольору, металеву решітку для барбекю, фотозбільшувач радянського виробництва марки «Свет» сірого кольору, машинку для видалення кісток з вишень марки «HeflerHoff» біло-червоного кольору, жалюзі світло-зеленого кольору - скасувати
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме залізний домкрат чорного кольору, аварійний знак ГОСТ 24333-80, аварійний знак НОМЕР_1 , металеву каністру червоного кольору, які передано на зберігання ОСОБА_6 - залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме фотозбільшувач радянського виробництва, жалюзі світло-зеленого кольору, які передано на зберігання ОСОБА_7 - залишити потерпілій ОСОБА_7 .
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме палатку туристичну темно-зеленого кольору, металеву решітку для барбекю, машинку для видалення кісток з вишень марки «HelferHoff» біло-червоного кольору, що здані до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Речові доказ у кримінальному провадженні, а саме двобічну металеву фомку, яка зберігається у Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 953) знищити.
Речові доказ у кримінальному провадженні, а саме телевізор марки «Thomson CM 366», дерев`яні настінні годинники, друкувальний станок «Star NX-1500», клавіатуру «Commodore 64» разом із считувачем інформації, два джостики червоного кольору марки «Quickjoy Turbo SV-124», синтезатор марки «Yamaha DSR-500» чорного кольору, металеву трубку сріблястого кольору, які зберігаються в Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №952) повернути ОСОБА_4 .
Витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 1485,00 гривень компенсувати за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом 30 діб з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: