УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження № 335/14344/19 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до доповідної помічника судді ОСОБА_7 , журналу судового засідання від 03.01.2020, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід головуючого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 335/14344/19 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.345 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 просить відвести головуючого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 від розгляду вказаного кримінального провадження, мотивуючи її тим, що в провадженні судді ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження № 335/14344/19 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.345 КК України. Вважає, що суддя ОСОБА_7 не може розглядати дане кримінальне провадження та підлягає відводу через його упередженість, яка виражається у: діях на користь сторони обвинувачення; грубих порушеннях права на захист, правову процедуру; неповазі до учасників процесу, у тому числі у несвоєчасному початку судового засідання, про що надала письмову заяву.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримали доводи, викладені у заяві адвоката ОСОБА_5 та просили відвести головуючого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 від розгляду вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді, просить дану заяву - залишити без задоволення, у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 75 КПК України. Вважає, що вказана заява про відвід судді подана з метою затягування розгляду вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження № 335/14344/19 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.345 КК України.

Статтями 75 та 76 КПК України встановлений виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В ході розгляду заяви про відвід судді, обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 , судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що заявлений відвід судді не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України. Зазначені доводи заявника є надуманими та безпідставними, ґрунтуються лише на її припущеннях і не можуть свідчити про упередженість судді. Інших даних, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду заяви про відвід, не встановлено.
Виходячи з вищевказаного, заява про відвід судді ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю, необґрунтованістю та оскільки зазначені заявником обставини не підтверджують обґрунтованість сумнівів у неупередженості судді.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження № 335/14344/19 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.345 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1