Справа № 487/2194/20
Провадження № 1-в/487/89/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Заводського району м. Миколаєва подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Миколаєві, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працює , раніше судимий: - 06.08.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , засуджений 12.04.2018 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2019 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України судом його було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

21.04.2020 року начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

До судового засідання представник органу виконання покарання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що подання підтримує, просить розглянути справу за його відсутності.

До судового засідання прокурор та засуджений не з`явилися. Прокурор надав до суду заяву в якій зазначив, що проти задоволення подання не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності. Засуджений про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 539 ч. 4 КПК України справу було розглянуто за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

В ст. 78 КК України передбачено правові наслідки звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Так, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Заводському районному відділі філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 13.06.2018 року. В період випробування до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені судом, в цілому виконав.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення подання органу пробації про звільнення засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, 165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2019, у зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1