overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на
особу, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на особу, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити до 3 серпня 2020 року включно строк дії, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-залишити на зберіганні прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

ОСОБА_5 письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2912/20
ун. № 759/9114/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 009311 від 17.11.2018,
ВСТАНОВИВ :
03.06.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 009311 від 17.11.2018.
Керуючись ст.174, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 009311 від 17.11.2018, у відкритому судовому засіданні 4 червня 2020 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142, зал № 6).
В судове засідання викликати особу, яка заявила клопотання, та осіб, за клопотанням яких було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2136/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 24.04.2020 року за № 0002802 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, необхідно обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт від 30.04.2020 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 24.04.2020 року за № 0002802 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 17.07.2020 року на 12 год. 30 хв. і розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР 24.04.2020 року за № 0002802 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР 31.10.2019 року за № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке також перебуває в суді і по якому вже проведено підготовче судове засідання.
Присвоїти кримінальному провадженню загальний номер №1-кп/760/1111/20 (справа №760/32530/19).
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 01.08.2020 року включно.
Строк дії даної ухвали до 01.08.2020 року включно.
Ухвала в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.06.2020 о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1969/20 Справа № 191/3773/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 разом з постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 травня 2020 року, якою касаційну скаргу прокурора задоволено, вирок Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали № 11-кп/803/1969/20 за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Призначити розгляд справи на 14 годину 20 хвилин 17 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Державній установі Синельниківська виправна колонія (№94) (Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське, вул. Миру, 7а), в порядку дистанційного судового провадження з Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 272/229/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 червня 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2020 року щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3

встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2020 року щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .

Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 11 червня 2020 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , 1982 року народження під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/388/20 Номер провадження 11-п/814/453/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000111 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 29 травня 2020 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000111, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2020 неможливо утворити складу суду для розгляду зазначеного провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів, в Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено 3 посади судді, які на даний час є вакантними.

Таким чином в Решетилівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000111, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/2250/20 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2471/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2020 року подана апеляційна скарга засудженим.
01 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/540/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

03.06.2020 року, суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2020 року, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 25 липня 2020 року, включно.
Вказана ухвала суду першої інстанції оскаржена захисником обвинуваченого. Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Законні підстави, які б перешкоджали призначенню апеляційної скарги до розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2020 року, призначити на 12:30 год. 24 червня 2020 року в приміщенні Кропивницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/282/20 Справа № 711/3037/20 Категорія: ст. 75 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

02 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_7 про відвід всій колегії суддів Черкаського апеляційного суду , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на безпідставне та протиправне тримання його під вартою в Черкаському СІЗО в період з 26.05.1998 по 29.05.1998, та з 31.10.1998 по 13.06.2002, не оголошення підозри станом на 01.05.2020, витребування матеріалів справи та допит слідчих і прокурорів.

Вказана ухвала оскаржена ОСОБА_7 в апеляційному порядку.

До початку апеляційного розгляду через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_7 про відвід всіх суддів Черкаського апеляційного суду (крім судді ОСОБА_8 ), та персонально суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, мотивуючи свою позицію тим, що їм не довіряє так як вони на думку апелянта є спільниками, прихильниками та пособниками колишнього голови апеляційного суду ОСОБА_9 , який будучи суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси, сфальсифікував незаконний вирок відносно ОСОБА_7 , яким його було засуджено до 9 років 7 місяців позбавлення волі. Вважає, що всі судді Черкаського апеляційного суду, окрім судді ОСОБА_8 , не стали в принципову позицію та не відкликали суддю ОСОБА_9 з посади голови апеляційного суду, а тому підлягають відводу.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення заявленого відводу, дослідивши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, для відводу колегії суддів Черкаського апеляційного суду, оскільки ті обставини, на які посилається апелянт ОСОБА_7 в заяві про відвід, не є такими, що можуть свідчити про неупередженість суддів, а тому апелянту ОСОБА_7 необхідно відмовити в задоволенні його заяви про відвід колегії суддів Черкаського апеляційного суду.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні відводів суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявленого апелянтом ОСОБА_7 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/1323/20
Провадження № 1-кп/991/23/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

3 червня 2020 рокумісто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянула у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000775.
Відповідно до даного акта:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Скварськ Могилівської області Республіки Білорусь, проживає у АДРЕСА_1 ,
обвинувачується: за частиною першою статті 255 Кримінального кодексу України; за частиною п`ятою статті 27 частиною четвертою статті 28 частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України; за частиною п`ятою статті 27 частиною четвертою статті 28 частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, суд постановив:

відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною першою статті 255, частиною п`ятою статті 27 частиною четвертою статті 28 частиною п`ятою статті 191, частиною п`ятою статті 27 частиною четвертою статті 28 частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні 5 червня 2020 року о 13 год. 10 хв. у залі судових засідань №4.
Справа № 991/4393/20
Провадження1-кс/991/4530/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора (групу прокурорів) Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який (які) здійснює (здійснюють) процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в межах кримінального провадження № 0000546 від 12.06.2018 - розглянути у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк подане 21.05.2020 клопотання про виконання процесуальних дій, в порядку ст. 220 КПК України, зареєстроване в Офісі Генерального прокурора 22.05.2020.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2020 року о 10 год 30 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційне провадженя №11-кп/824/2333/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 червня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу виконуючого обовязки прокурора міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року щодо залишення без задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді направлення до психіатричного закладу та закриття на підставі ч.4 ст. 513 КПК України провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України,-
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, процесуальних перешкод для її розгляду не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обовязки прокурора міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2020, якою залишено без задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді направлення до психіатричного закладу та закрито, на підставі ч.4 ст. 513 КПК України провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 12 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2