Cправа № 127/9044/20
Провадження № 1-кс/127/4046/20
У Х В А Л А
Іменем України
24 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2020 у вечірній час ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебували у будинку по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_10 , де спільно розпивали алкогольні напої.

Цього ж дня близько 23:00, під час розпивання спиртного, перебуваючи в одній із кімнат вищевказаного будинку, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на побутовому ґрунті виникла словесна суперечка, яка супроводжувалась обопільними нецензурними образами, у ході чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на заподіяння смерті ОСОБА_8 , повалив останнього на підлогу та почав умисно наносити численні удари руками та ногами в область голови та тулуба потерпілого, усвідомлюючи, що посягає на його життя, розуміючи та бажаючи настання наслідків у виді смерті ОСОБА_8 . Від отриманих тілесних ушкоджень останній втратив свідомість і лежав на підлозі, при цьому ОСОБА_4 на вчиненому не зупинився та продовжив наносити тілесні ушкодження потерпілому. ОСОБА_9 , побачивши як ОСОБА_4 гамселить ОСОБА_8 , спробувала відтягнути ОСОБА_4 від потерпілого, але через значну перевагу у фізичній силі ОСОБА_4 відштовхнув її з одночасним нанесенням двох ударів кулаком та ногою в область голови та тулуба. В цей момент у будинку також знаходились ОСОБА_10 , який через значну кількість випитого алкоголю спав на ліжку, та ОСОБА_11 , який бачив як ОСОБА_4 б`є ОСОБА_8 , однак через перебування в стані алкогольного сп`яніння, та вад з ногами, не зміг втрутитись.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 24, у ОСОБА_9 виявлено тілесне ушкодження, у виді садна бокової поверхні грудної клітки. Вказане тілесне ушкодження належить до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.), виникло від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в термін, вказаний в постанові про призначення експертизи 06.01.2020.

Після чого, ОСОБА_9 , переживаючи за власне життя та здоров`я, була вимушена втекти з вищевказаного будинку, а ОСОБА_4 продовжив реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_8 , та продовжив наносити тілесні ушкодження потерпілому, доки той не перестав подавати ознак життя.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 30, на трупі ОСОБА_8 виявлена закрита черепно-мозкова травма: - садна, синці, забиті рани на обличчі, забита рана та крововилив на верхній губі; - травматичний вивих 1,2 зубів справа на нижній щелепі; - перелом альвеолярних відростків 1 та 2 зубів нижньої щелепи з правого боку; множинні крововиливи в м`які покриви голови у лівій скроневій ділянці на площі 6,5x4,5 см, в правій скронево-тім`яній ділянці на площі 9x1-3 см, в правій тім`яній ділянці (3) на площі відповідно 4,4x2 см, 4x2,5 см та 3,8x2,6 см, в лівій тім`яній - 2x1,8 см; - в потиличній ділянці з права та по центру - підшкірна гематома у вигляді рідкої крові, об`ємом 10 мл на площі 8x2,5 см; - забій мозку в правій скроневій долі на базальній поверхні; - субдуральні геморагічні нашарування над обома тім`яними долями, над правою скроневою долею з переходом на базальну поверхню, загальним об`ємом близько 40 мл; - субарахноїдальні крововиливи над хробаком мозочка, переривчастий на площі 3,5x2,5 см; над базальною поверхнею на межі правої скроневої та потиличної долей на площі 3,5x3 см; на базальній поверхні лівої скроневої долі на площі 2x1,5 см; на базальній поверхні обох лобних долей головного мозку; - крововилив в шлуночки головного мозку, яка виникла від дії твердого тупого предмету (предметів), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та стоїть у причинному зв`язку зі смертю.

Також, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено закрита тупа травма грудей: переломи ребер з правого боку: по передньо-пахвинній лінії - 2,3,4,5 ребра; по середньо-ключичній лінії - 6,7 ребра; з лівого боку: між середньо-ключичною та передньою пахвинною - 3 ребро, по середньо-ключичній лінії - 5,6 ребра; по передній пахвинній - 7,8 ребра; по середній пахвинній лінії - 10 ребро, які виникли від дії твердого тупого предмету (предметів), мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступення тяжкості та у причинному зв`язку зі смертю не стоїть.

Разом з цим, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені садна та синці на кінцівках та тулубі, що виникли від дії твердого тупого предмету (предметів), мають ознаки легких тілесних ушкоджень та у причинному зв`язку з його смертю не стоять. Відповідно до висновку судово-медичного експерта, тілесні ушкодження у ОСОБА_8 , виникли за короткий проміжок часу, незадовго до настання його смерті.

Смерть ОСОБА_8 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку. Між закритою черепно-мозковою травмою та смертю ОСОБА_8 є причинний зв`язок.

При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в сечі у концентрації 2,3 ‰, що може свідчити про алкогольне сп`яніння середнього ступеню на час настання смерті.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта, смерть ОСОБА_8 , настала за короткий проміжок часу, після настання загрозливих для життя явищ, що може вимірюватися хвилинами, десятками хвилин. Потерпілий не мав можливості виконувати активні дії після отримання вказаного тілесного ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, а також її важкості, та виникнення загрозливих для життя явищ.

В подальшому, ОСОБА_4 виніс тіло ОСОБА_8 на подвір`я вищевказаного домогосподарства, де і залишив, а сам повернувся до будинку.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяні смерті іншій людині.

Під час проведення досудового розслідування за підозрою у вчиненні злочину затримано: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

ОСОБА_4 07.01.2020 повідомлено про підозру та 09.01.2020 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів тобто до 06.03.2020, та 04.03.2020 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів тобто до 03.05.2020.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 07.01.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.01.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.01.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.01.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.01.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.01.2020, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, повідомленням про підозру ОСОБА_4 , протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 22.01.2020, протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 від 22.01.2020, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Чотирьох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 07.05.2020, однак його завершити у вказаний термін не можливо, так як необхідно провести ще ряд інших слідчих та процесуальних дій.

Так, станом на 22.04.2020 необхідно виконати слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: здійснити повідомлення в порядку ст. 290 КПК України потерпілому, підозрюваному та йому захиснику про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Тому враховуючи вищевикладене є необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 07.07.2020.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для подальшого судового розгляду, так як їх результати, в тому числі експертизи, можуть бути використані в якості доказів вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення.

Ураховуючи, що для цього необхідний додатковий строк, вказані процесуальні дії не могли бути здійснені раніше. Беручи до уваги ступінь тяжкості злочину і те, що строк досудового розслідування закінчується, а для повного і неупередженого розслідування потрібен строк не менше чотирьох місяців, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000007 ввід 07.01.2020 до шести місяців, тобто до 07.07.2020.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №0000007, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню ,з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 07.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням установлено, що 06.01.2020 у вечірній час ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебували у будинку по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_10 , де спільно розпивали алкогольні напої.

Так, цього ж дня близько 23:00, під час розпивання спиртного, перебуваючи в одній із кімнат вищевказаного будинку, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на побутовому грунті виникла словесна суперечка, яка супроводжувалась обопільними нецензурними образами, у ході чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_8 . ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на заподіяння смерті ОСОБА_8 , повалив останнього на підлогу та почав умисно наносити численні удари руками та ногами в область голови та тулуба потерпілого, усвідомлюючи, що посягає на його життя, розуміючи та бажаючи настання наслідків у виді смерті ОСОБА_8 . Від отриманих тілесних ушкоджень останній втратив свідомість і лежав на підлозі, при цьому ОСОБА_4 на вчиненому не зупинився та продовжив наносити тілесні ушкодження потерпілому. ОСОБА_9 , побачивши як ОСОБА_4 гамселить

ОСОБА_8 , спробувала відтягнути ОСОБА_4 від потерпілого, але через значну перевагу у фізичній силі ОСОБА_4 відштовхнув її з одночасним нанесенням двох ударів кулаком та ногою в область голови та тулуба. В цей момент у будинку також знаходились ОСОБА_10 , який через значну кількість випитого алкоголю спав на ліжку, та ОСОБА_11 , який бачив як ОСОБА_4 б`є ОСОБА_8 , однак через перебування в стані алкогольного сп`яніння, та вад з ногами, не зміг втрутитись.

Після чого, ОСОБА_9 , переживаючи за власне життя та здоров`я, була вимушена втекти з вищевказаного будинку, а ОСОБА_4 продовжив реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_8 , та продовжив наносити тілесні ушкодження потерпілому, доки той не перестав подавати ознак життя.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта смерть ОСОБА_8 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку. Між закритою черепно-мозковою травмою та смертю ОСОБА_8 є причинний зв`язок. Смерть ОСОБА_8 , настала за короткий проміжок часу, після настання загрозливих для життя явищ, що може вимірюватися хвилинами, десятками хвилин. Потерпілий не мав можливості виконувати активні дії після отримання вказаного тілесного ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, а також її важкості, та виникнення загрозливих для життя явищ.

В подальшому, ОСОБА_4 виніс тіло ОСОБА_8 на подвір`я вищевказаного домогосподарства, де і залишив, а сам повернувся до будинку.

07.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2020 №127/266/20 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06.03.2020.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2020 №127/5101/20 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного західу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 03.05.2020.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2020 №127/5095/20 продовжено сток досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Україн, до чотирьох місяців, тобто до 07.05.2020.
Відповідно до абзацу другого та третього частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Отже, з урахуванням положень частини першої статті 219 КПК України та ухвали слідчого судді від 03.05.2020, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 07.01.2020 закінчується 07 травня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно з частиною третьою та четвертою статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Як зазначає слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: здійснити повідомлення в порядку ст. 290 КПК України потерпілому, підозрюваному та йому захиснику про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців.

На думку слідчого судді без проведення зазначених слідчих дій неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

При цьому, прокурором в судовому засіданні доведено, що вищевказані слідчі дії, з об`єктивних причин, не могли бути виконанні в строк передбачений статтею 219 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000007 до 6 місяців, тобто до 07 липня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 07 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя