Справа № 953/5998/20
н/п 1-кс/953/3096/20
"15" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполь Донецької області, громадянин України, розлучений, освіта професійно-технічна, не працює, раніш судимий: 08.12.2010 Київським р/с м. Харкова за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4р. п/в з випробуванням 2р., 19.03.2012 направлений в місця позбавлення волі для відбуття покарання; 06.07.2016 Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1р. 1 міс. п/в; 26.10.2017 Київським р/с за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2р. п/в з випробуванням 2р.; 30.10.2018 Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3р. п/в з випробуванням 2р.; 09.12.2019 Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2р. 6 міс. п/в; без реєстрації; мешкає: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
Як вбачається з клопотання у період з 20.02.2020 по 15.03.2020 ОСОБА_5 вчинив одинадцять епізодів таємного викрадення майна, а саме:
20.02.20 мобільного телефону «iPhone 7» належного ОСОБА_6 вартістю 10 752 грн. 20.02.20 мобільного телефону «Xiaomi Mi A1» належного ОСОБА_7 вартістю 2 050 грн.; 21.02.20 мобільного телефону «iPhone 7» належного ОСОБА_8 вартістю 6 275 грн.;
22.02.20 мобільного телефону «iPhone 6S Plus» належного ОСОБА_9 вартістю 3750 грн.;
23.02.20 мобільного телефону «Samsung» належного ОСОБА_10 вартістю 3 600 грн.;
07.03.20 мобільного телефону «iPhone XR» належного ОСОБА_11 вартістю 19 840 грн.;
09.03.20 мобільного телефону «Honor 8X» належного ОСОБА_12 вартістю 3 780 грн.;
09.03.20 дрилі ТМ «Беларусмаш» «БДУ-1070», належної ОСОБА_13 вартістю, 520 грн;
10.03.20 чавунної гусятниці ТМ «Біол», належної ОСОБА_14 вартістю 700 грн.;
10.03.20 мобільного телефону «iPhone11» належного ОСОБА_15 вартістю 39 900 грн.;
15.03.20 мобільного телефону «iPhone 7» належного ОСОБА_16 вартістю 6 275 грн.
07 квітня 2020 ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч.2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор пояснив, що загальна сума спричиненого потерпілим збитку становить понад 80 000 грн. та просив визначити заставу у розмірі, що перевищує встановлений п.1 ч.5 ст.185 КПК України.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись відсутність наміру ухилення від слідства та суду, бажання добровільно сплатити збитки. В порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину визнав, розкаявся.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 21.02.2020, ОСОБА_8 від 23.02.2020, ОСОБА_9 від 05.03.2020, ОСОБА_10 від 11.04.2020, ОСОБА_11 від 08.03.2020, ОСОБА_13 від 10.03.2020, ОСОБА_14 від 11.03.2020, ОСОБА_15 від 11.03.2020, ОСОБА_17 від 17.03.2020, ОСОБА_12 від 08.04.2020, свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 від 01.04.2020; протоколами огляду місця події від 09.03.2020, 10.03.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.04.2020, висновком судової товарознавчої експертизи №92 від 31.03.2020; протоколом слідчого експерименту від 09.04.2020.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні цих кримінальних правопорушень, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у вчиненні злочинів середньої тяжкості, наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зважаючи на особу підозрюваного, який раніш неодноразово судимий за корисливі злочини, міцних соціальних зв`язків та офіційного джерела доходу не має, а також з урахуванням суми спричинених збитків, визначає заставу у розмірі, що перевищує 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до абз.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 45 (сорока п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 94.590 грн. (2102 х 45 = 94.590).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 07 червня 2020 включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , свідками ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020р. _____________________

ОСОБА_5