Справа № 495/3694/20
Номер провадження 1-кс/495/1453/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а також надані матеріали в рамках кримінального провадження внесеного 25.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26.06.2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2020 до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1948 р.н., про те, що невстановлена особа здійснила замах на відкрите заволодіння її майном, а саме жіночої сумки, по вул. Тимчишина в м. Білгород-Дністровський, біля ТЦ "Таврія В", проте не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Під час досудового розслідування в службовому приміщенні Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було проведено огляд, під час якого зафіксовано відомості щодо обставин вчинення злочину та потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано жіночу сумку, в якій на момент огляду знаходяться гаманець з 300 гривнями, пенсійне посвідчення та медична картка на її ім`я та мобільний телефон марки «Алкател» сіро-чорного кольору з сім-карткою оператора «Київстар».

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 100 КПК України передбачають, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно до положень ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Беручи до уваги те, що вищевказані об`єкти по матеріалам досудового розслідування є речовим доказом і в процесі досудового слідства необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законне процесуальне рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просить накласти арешт на зазначене вище майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації упідозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна, окрім медичної карти та пенсійного посвідчення, адже вищевказані об`єкти є речовим доказом і в процесі досудового слідства необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та проведення відповідних експертиз.
Щодо накладення арешту на пенсійне посвідчення та медичну карту, слідчий суддя вважає клопотання в цій частині необгрунтованим, оскільки відсутні ризики знищення даних речових доказів, визначених КПК, окрім того, зазначені об`єкти не потрібні для проведення відповідних судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеного 25.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: жіночу сумку, в якій на момент огляду знаходяться гаманець з 300 гривнями, мобільний телефон марки «Алкател» сіро-чорного кольору з сім-карткою оператора «Київстар» та віддати на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для збереження речових доказів у кримінальному провадженні для проведення відповідних експертиз та проведення необхідних слідчих дій.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: