overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1096/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Однак, всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначається адреса електронної пошти, номери засобів зв`язку позивача та відповідача, реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серію паспорта громадянина України відносно позивача та відносно відповідача, якщо вони відомі позивачу.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначає в позовній заяві обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, посилаючись тільки на злочинні дії ОСОБА_3 , які виразились у зловживанні службовим становищем без зазначення обґрунтованого розрахунку суми шкоди.

Суд звертає увагу на те, що згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, - повинен міститися (бути зазначеним) саме в тексті позовної заяви, при цьому, законодавець не обмежує право позивача додавати до позовної заяви докази щодо такого розрахунку, реалізація якого не може звільняти позивача від виконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, що стосуються необхідності зазначення таких відомостей саме в тексті позовної заяви.

Крім цього, всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Також, в супереч вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач в позовній заяві не підтверджує про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, позивачем не дотримано вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За таких обставин, згідно ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу позивача, що згідно норми ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції з врахуванням зазначених в даній ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 134/1753/19

Провадження № 1-кп/126/438/2019

"16" грудня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 12.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній в судове засідання не з`явився.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 28.01.2020 року на 10-00 год. 00 хв..

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 28.01.2020 року о 10-00 год. 00 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.12.19 Справа 133/2386/19
Провадження 1-кс/133/1491/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 13.12.2019 року надійшла заява ОСОБА_2 про відвід прокурора. Заява відповідає вимогам ст. 81 КПК України, а тому необхідно призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст. 81 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 про відвід прокурора. Призначити судовий розгляд на 19 грудня 2019 року о 11 годині 20 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис- ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Секретар

16.12.2019
Справа № 490/2248/18
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши відкрите судове засідання щодо подання начальника Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.09.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.125-1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., який проживає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за поданням начальника Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , засудженого 19.09.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.205-1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.11.2019 року, відповідно до положень ст. 335 КПК України, оголошено розшук стосовно обвинуваченого, а провадження у справі зупинено. Дану ухвалу надіслано до Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області для виконання. В подальшому, на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло повідомлення начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , та відібрано зобов`язання від останнього. На підставі викладеного, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню. Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , в зв`язку з його розшуком. Призначити кримінальне провадження до відкритого судового засідання в приміщенні суду на 26 грудня 2019 року о 09:30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старошого слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0005144 від 05.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старошого слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0005144 від 05.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0005144 від 05.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду на 20.12.2019 о 10 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0005144 від 05.07.2016 р.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7195/2019
У Х В А Л А

01.11.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060

В С Т А Н О В И В:

СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000060 за повідомленням про незаконне виготовлення на реалізацію паливно-мастильних матеріалів на території м. Миколаєва. У вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено. Строк досудового розслідування закінчується 02.11.2019 р.
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені до 6 місяців. В обґрунтування задоволення клопотання вказав, що 23 липня 2019 року, постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 скасовано постанову про закриття кримінального провадження, оскільки в матеріалах провадження відсутні документи, які підтверджують якість товару, не надавались останні й до експертної установи, яка проводила дослідження вилучених зразків паливо-мастильних матеріалів, не перевірено походження придбаного та реалізованого пального і факту подальшого використання чи збуту, також не перевірено наявність дозвільних документів на перевезення та зберігання у пластмасових тарах особливо небезпечних вантажів. У зв`язку з чим, я необхідність в отримані документів, які підтверджують якість товару, документів на перевезення та зберігання у пластмасових тарах особливо небезпечних вантажів, а також проведення експертизи якості паливо мастильних матеріалів із використанням документів підтверджують якість товару.

Слідчий клопотання підтримав.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за повідомленням про незаконне виготовлення на реалізацію паливно-мастильних матеріалів на території м. Миколаєва. На даний час всі необхідні слідчі дії та заходи не виконано, є необхідність в отримані документів, які підтверджують якість товару, документів на перевезення та зберігання у пластмасових тарах особливо небезпечних вантажів, а також проведення експертизи якості паливо мастильних матеріалів із використанням документів, що підтверджують якість товару, продовження строку досудового розслідування не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а за такого вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 295-1 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 до 02.05.2020р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/193/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси об`єднанні в одному кримінальному провадженні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0002322, № 0002998, № 0004634, № 0002998, №0003124, № 0002830, № 0001983 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Білгород-Дністровський, українця, громадянина України, маючого середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.04.2013 року Малиновським р/с м. Одеси за ч.3 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 30.03.2016;

- 12.05.2017 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 6 місяців, звільнився 27.06.2018,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 178, 183, 331, 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 2 місяці, тобто до 14.02.2020 року включно.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 17.12.2019 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 17.12.2019 року о 17:30 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

17.12.2019
08.11.2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Одеса
Слідчий судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному проваджені внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0004089 від 08.05.2013 року , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту у кримінальному проваджені внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0004089 від 08.05.2013 року.
08 листопада 2019 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту.
Розглянувши та вивчивши надану суду заяву, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
За таких обставин, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви та вважає, що провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 168-171, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному проваджені внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0004089 від 08.05.2013 року залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/161/1261/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 грудня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002745 від 21.10.2014 року за ст.190 ч.1 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

в с т а н о в и в :

11.12.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002745 від 21.10.2014 року за ст.190 ч.1 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002745 від 21.10.2014 року за ст.190 ч.1 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 00 хв. 13 січня 2020 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/373/19
Провадження № 1-кс/170/451/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
17 грудня 2019 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження -
До суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на на постанову слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що за скаргою слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Справу призначити до розгляду на 10 год. 20 грудня 2019 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області (смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6-б) .
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Шацького ВП Любомльського відділу ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 171/2053/19
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участі заявника представника ПрАТ «Криворіжрибсільгосп» - ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Криворіжрибсільгосп» на бездіяльність слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000084, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк передбачений ст.220 КПК України та зобов`язання вчинити дії,-

ухвалив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Криворіжрибсільгосп» на бездіяльність слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000084, щодо нездійснення процесуальних дій відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 13-00 годині 17.12.2019 року.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 172/1404/19
Провадження № 1-кп/172/159/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.12.2019 сел.Васильківка

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні
№ 0000408 від 06.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000408 від 06.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09:00 годину 24 січня 2020 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1