Справа № 464/417/20
пр.№ 1-кп/464/236/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000121 від 21.01.2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, фізична особа-підприємець, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

21.01.2020, близько 10.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись по пр. Червоної Калини, 50, що у м. Львові, будучи учасником дорожнього руху, достовірно знаючи, що реєстрація транспортного засобу марки «Renault Laguna» VIN: НОМЕР_1 ДНЗ НОМЕР_2 ним у встановлений законом спосіб, через сервісний центр МВС не здійснювалась, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02.05.2018 на прізвище ОСОБА_3 сервісним центром МВС, йому ніколи не видавалося, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, пред`явив працівникам Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП завідомо підроблений документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 від 02.05.2018 на автомобіль «Renault Laguna» ДНЗ НОМЕР_2 , видане на прізвище ОСОБА_3 , бланк якого виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює їх виготовлення, який виготовлений комбінованим способом - текстова інформація, реквізити бланку кольорові зображення та захисна сітка бланку виконані з використанням комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку, реквізити в документі нанесені на внутрішню сторону ламінаційної захисної плівки способом термодруку, а серійний номер бланку та реквізити поліграфічного підприємства нанесені термосублімаційним способом друку.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використання завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

На стадії досудового слідства 28.02.2020 між прокурором ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані вповноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим у даному провадженні ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1, укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачений в повному обсязі та беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення цього злочину, сторони дійшли згоди щодо обрання обвинуваченому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу. При цьому, підозрюваному роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди та він дав згоду на його призначення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю. Ствердив, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно.

Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_3 повністю роз`яснено ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Заслухавши думку прокурора, в підтримку клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, думку адвоката-захисника, визнавальні пояснення обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Судом встановлено, що укладена між сторонами угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.4 ст.358 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді штрафу, яка передбачена санкцією цієї статті.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, який, враховуючи положення ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України вірно, оскільки останній вчинив використання завідомо підробленого документа.

Суд, в порядку ст.474 КПК України, шляхом повного вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

У відповідності до положень ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, думку адвоката-захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.ст.65, 69-1 КК України, та санкції ч.4 ст.358 КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України судом не знайдено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, оскільки відсутні підстави передбачені ч. 4 ст. 174 КПК України у даному кримінальному провадженні, суд прийшов висновку про необхідність частково скасування арешту, накладеного на майно відповідно до ухвали слідчого судді від 03.02.2020 № 464/417/20, а саме на: транспортний засіб та два ключі сірого кольору.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази необхідно вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.02.2020року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000121 від 21.01.2020.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4ст.358 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69-1 КК України, у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять ) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, а саме: 2513,00 грн. за проведення експертизи КДТЗ (висновок експерта №15/1-24 від 06.02.2020 та за проведення технічної експертизи документів (висновок експерта №10/7/104 від 07.02.2020).

Речові докази:

- DVD диск, який визнано речовим доказом у матеріалах кримінального провадження № 0000121, відповідно до постанови слідчого від 24.02.2020 залишити при матеріалах кримінальної справи;

- державні номерні знаки серії GD088FX, довжиною 49 см, шириною 10 см, зверху з ліва на номерах символ Євросоюзу, які визнано речовим доказом у матеріалах кримінального провадження № 0000121, відповідно до постанови слідчого від 26.02.2020 повернути ОСОБА_3 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіка Польща « НОМЕР_4 », довжиною 10,5 см, шириною 7 см, польського зразка із надписом «WSPOLNOTA EUROPEJSKA RZECZPOSPOLITA POLSKA», видана 07 травня 2013 року на ім`я KREFT LUKASZ ADAM та KARTA POJAZDU SERIА КР/ААА 2004211 червоного кольору, які визнано речовим доказом у матеріалах кримінального провадження № 0000121, відповідно до постанови слідчого від 26.02.2020 та передані на зберігання до камери схову Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_3 ,

- транспортний засіб марки «Reno Laguna» сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_5 , який визнано речовим доказом у матеріалах кримінального провадження № 0000121, відповідно до постанови слідчого від 22.01.2020 та від 24.02.2020 повернути ОСОБА_3 ,

- два ключі сірого кольору із надписом «Laguna», який визнано речовим доказом у матеріалах кримінального провадження № 0000121, відповідно до постанови слідчого від 22.01.2020 - повернути ОСОБА_3 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Reno Laguna» із д.н.з. НОМЕР_2 свідоцтво № НОМЕР_3 , дане свідоцтво видане на ім`я ОСОБА_3 - яке визнано речовим доказом у матеріалах кримінального провадження № 0000121, відповідно до постанови слідчого від 22.01.2020 залишити у матеріалах справи.

Накладений, ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 03 лютого 2020 року № 464/417/20 (провадження № 1-кс/464/208/20), арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «Reno Laguna» сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_2 , два ключі сірого кольору із надписом «Laguna» - скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1