Справа № 159/6855/19
Провадження № 1-кс/159/103/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження застосування дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 190 301 100 022 64 08.12.19 р. підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луцька, мешканцю м. Ковеля Волинської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України - раніше не судимого,
в с т а н о в и в:
Ст. слідчий 31.01.20 р. звернувся до суду із розглядуваним клопотанням, зазначивши на його обгрунтування, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20 год. по 20 год. 10 хв. 08.12.19 р. ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , після вживання алкогольних напоїв спільно з потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час побутової сварки з потерпілим, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, що переросла у бійку, перебуваючи у стані змішаної гострої алкогольно - наркотичної інтоксикації (сп`яніння), що не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, взяв кухоногой ножа, що лежав на кухонному столі кухні квартири; наздогнавши потерпілого ОСОБА_7 у коридорі квартири, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті потерпілого та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_7 , тримаючи кухонного ножа у правій руці, умисно завдав ним потерпілому ОСОБА_7 не менше чотирьох ударів у праву бокову поверхню середньої третини шиї, у ліву бокову поверхню шиї в середній третині, у праву бокову поверхню грудної клітки по середньоаксілярній лінії, в 9 - му міжребер`ї та у поперекову ділянку спини на 8 см вліво від 5 - го поперекового хребця, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді множинних колото - різаних ран шиї та тулуба, проникаючого колюче - ріжучого поранення гортані, з розвитком масивної крововтрати, які за ступенем тяжкості стосовно живої особи відносяться до категорії: рана поперекової ділянки зліва - легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; множинні колото - різані рани шиї, проникаюче колюче - ріжуче поранення гортані та тулуба (правої половини грудної клітки) - до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та у даному випадку спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 , що настала внаслідок множинних колото - різаних пошкоджень шиї та тулуба (правої половини грудної клітки) з розвитком масивної крововтрати, і знаходяться у прямому причиновому зв`язку зі смертю потерпілого. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовано підозрюється у вбивстві, тобто, в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Продовжуючи свої протиправні дії, підозрюваний ОСОБА_5 в період часу з 20 год. 15 хв. по 21 год. 08.12.19 р., знаходячись у кімнаті квартири за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_7 , який перебував без свідомості після нанесення останньому тілесних ушкоджень, несумісних з життям, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані змішаної гострої алкогольно - наркотичної інтоксикації (сп`яніння), що не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 1 400 злотих Республіки Польщі, що за офіційним курсом Нвцббанку України за станом на 08.12.19 р. становить 8 674 грн, 12 коп. та 20 євро, що за офіційним курсом Нацбанку України за станом на 08.12.19 р. становить 529 грн, 78 коп., чим заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 9 203 грн, 90 коп. Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у крадіжці, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, тобто, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. О 22 год. 13.12.19 р. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.14.12.19 р. повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. 30.01.20 р. повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України. Обгрунтованість нової підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ухвалою слідчого судді від 14.12.19 р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 10.02.20 р.. Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 199 КПК України, зазначає, що встановлені раніше ризики не не зменшились. Одне з кримінальних правопорушень (злочинів), інкримінованих ОСОБА_5 , згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що вчинений із застосуванням насильства, карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. За репутацією підозрюваний не має сталих соціальних зв`язків, схильний до зловживання алкоголю та наркотичних засобів, будучи підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого злочину, переховувався від органів досудового розслідування і був оголошений в міжнародний розшук. Останній, будучи на волі у подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти нові кримінальні правопорушення (злочини), а вбачає наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_10 , оскільки візуально знайомі; свідків, тому вбачає наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. За базою даних «Армор» підозрюваний неодноразово був в полі зору правоохоронних органів щодо нанесення тілесних ушкоджень іншим особам, зокрема, своїй матері, дружині, а тому вбачає наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 становить підвищену суспільну небезпечність. Разом з тим, на даний час матеріали кримінального провадження відкрито. Зважаючи на вказане, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, з урахуванням того, що згідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, ознайомлення з матеріалами провадження у вказаний термін не виявляється можливим. Вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, неможливе. Виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою для підозрюваного без визначення розміру застави. Просить клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного під вартою ще на 60 днів..
У судовому засіданні прокурор, слідчий, кожен зокрема, клопотання підтримали, обгрунтувавши його вище наведеними доводами. Просять клопотання задовольнити.
Підозрюваний та його захисник, кожен зокрема, проти задоволення клопотання не заперечили. Підозрюваний суду додатково пояснив, що він до арешту не працював, має випадкові підзаробітки. Має двох утриманців, є одруженим, нерухомості не має.
Захисник же зазначив про наявність підстав для розгляду питання про можливість та доцільність визначення розміру застави.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка просить клопотання задовольнити; пояснення слідчого, підозрюваного, думку захисника, який проти задоволеняі клопотання не заперечує, вважаю, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з такого.
Наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним зазначених вище кримінальних правопорушень (злочинів) і це підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні.
При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховую докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри, тяжкістьправопорушення, передбаченого ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Крім того що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що наведені слідчим, є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу чи визначення розміру застави.
На думку слідчого судді, у відповідності до ст. 199 КПК України, слідчим, прокурором у судовому засіданні при розгляді даного клопотання були доведені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 183, 197, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 30.03.20 р.включно, без застосування застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Термін дії даної ухвали - з 31.01.20 р. по 30.03.20 р. включно.
Ухвала набирає законної сил з моменту її оголошення, підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1