overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.06.2020 Справа № 331/1411/20
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1154/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/1411/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

02 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 01.06.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 15 червня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін:
особи, яка звернулась із скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», адвоката ОСОБА_3 ,
керівника слідчого підрозділу Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4
прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жмеринка скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, ст.382 КК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні скарги представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області.
Повний текст ухвали буде проголошений 02.06.2020 року о 16:00 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1036/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2020 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000195 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 01.06.2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 10:30 годин 11.06.2020 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/271/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

02.06.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000044 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Від обвинуваченого до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності, потерпілий до суду не з`явився, про призначені підготовчі засідання неодноразово повідомлявся.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати сторони кримінального провадження, повідомити потерпілого та доручити уповноваженому органу з питань пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого. Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області. Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає. Обвинувальний акт не має недоліків, які б унеможливлювали його призначення до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити Баштанському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000044 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 09.06.2020 року о 16.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинуваченого та повідомити потерпілого.

Доручити Баштанському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до обвинувального акта зареєстрований по АДРЕСА_1 (т. ), яку надати суду до 24.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/2803/20
Провадження № 1-кс/487/3524/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28.05.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001909 від 14.05.2020 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001909 від 14.05.2020 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді (суду) місце проживання: квартиру АДРЕСА_2 у період доби з 22 години до 07 години наступного дня, до 26.07.2020.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбчаені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)не відлучатися із населеного пункту м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю (суд) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)утримуватися від спілкування із свідками у данному кримінальному провадженні

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали закінчується 26.07.2020.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на працівників Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/2667/20
Провадження № 1-кс/487/3610/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02.06.2020 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 ,його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.425 КК України
ВСТАНОВИВ:
Керуючись статтями 176-179, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.425 КК України задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.425 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 29.07.2020 року.
Покласти на ОСОБА_4 строком до 29.07.2020 року наступні обов`язки:
Не відлучатись за межі м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду,
Повідомляти про зміну свого місця проживання, слідчого, прокурора або суд,
Утримуватись від спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню,
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи,що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
прибувати до слідчого за першою вимогою.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 діє до 29.07.2020 року включно.
Ухвала підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду на протязі 5 діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений судом 05.06.2020 року о 10 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/6572/14-к
Провадження №1-кс/489/650/20
УХВАЛА
іменем України

01 червня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийнятності до розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

Заявник просить скасувати постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 26.12.2018 року, якою закрито кримінальне провадження №0002682 від 03.05.2013 року.

Кримінальним процесуальним кодексом України слідчому судді надано повноваження розглянути скаргу, повернути її або відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що заявник при поданні до суду скарги 27.05.2020 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.12.2018 року, яку отримала 12.02.2019 року, строк оскарження якої розпочався через 24 години після отримання постанови, тобто з 13.02.2019 року, не порушує питання про поновлення десятиденного строку на її оскарження, який сплинув 23.02.2019 року, скаргу слід повернути, що не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Повернути скаргу особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/988/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002129 від 30.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 01.06.2020 обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, про місце, час і дату підготовчого судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляла.

У ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки остання належним чином повідомлена про місце, час і дату підготовчого судового засідання та систематично не з`являється у судові засідання.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться об 10:00 год. 06.07.2020 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченої:

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, контроль за її виконанням покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/363/20
Провадження № 1-кп/475/128/20
У Х В А Л А

02.06.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000163 від 05.05.2020року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2020р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000163 від 05.05.2020року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України , та передано судді 28.05.2020 р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним, його законним представником , захисником реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного,потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000163 від 05.05.2020року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, на 09:30 год.10 червня 2020р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/2424/20
Провадження № 1-кс/487/2905/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

27.05.2020 року скаржник ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив розглянути подану ним скаргу в режимі відео конференції з Одександрійським міським судом Кіровоградської області.

Разом із поданням скарги, ОСОБА_3 просив розглянути її в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи значну відстань від місця проживання заявника до Заводського районного суду м. Миколаєва, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання заявника про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення призначене на 10.06.2020 року о 10-00 годині провести в режимі відеоконференції з Одександрійським міським судом Кіровоградської області.

Доручити Одександрійському міському суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Одександрійському міському суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/331/20
Номер провадження 1-кс/585/419/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна т арезолютивна частина)

02 червня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумські області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, задовольнити.

Встановити стороні захисту строк з 10.00 год. 02.06.2020 року до 17.00 год. 06.06.2020 року, тобто п`ять робочих днів, для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110, після спливу якого, тобто з 00.00 год. 06.06.2020 року, сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03 червня 2020 року о 12 год. 45 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1