Провадження №1-кп/761/353/2020
В И Р О К
іменем України

06 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального правопорушення, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002310 від 25 лютого 2017 року, за обвинуваченням неповнолітньої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бєрегове, Закарпатської області, мадярки, громадянки України, освіта незакінчена середня, не заміжня, утриманців немає, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

представника Служби у справах дітей ОСОБА_7

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

законного представника ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2017 року приблизно о 15 години 50 хвилин, неповнолітня ОСОБА_3 , перебуваючи в підземному пішохідному переході, який розташований на перехресті вулиль Б.Хмельницького та Хрещатик, 2/38 у м. Києві, звернула свою увагу на громадянку ОСОБА_12 , в якої на плечі висіла сумка чорного кольору. В цей час у неповнолітньої ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, неповнолітня ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_13 , в якої на плечі висіла сумка чорного кольору, вважаючи що в сумці можуть знаходитись грошові кошти та цінні речі, скориставшись тим, що власниця сумки не звертає на неї увагу, а також тим, що за її діями ніхто не спостерігає, розстібнула сумку та викрала гаманець чорного кольору, вартістю 1 126 грн. 67 коп., в якому знаходились:

-Грошові кошти в сумі 2 000 гривень номіналом 500 3 купюри, 200 гривкень 2 купюри, 20 гривень 5 купюр;

-Паспорт громадянки Словаччини на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ID) серії НОМЕР_1 , страхову пластикову картку на ім`я ОСОБА_14 «VISANA», страхову пластикову картку на ім`я ОСОБА_14 «EGK», страхову пластикову картку на ім`я ОСОБА_15 «VISANA», страхову пластикову картку на ім`я ОСОБА_16 «VISANA», страхову пластикову картку на ім`я ОСОБА_17 «VISANA», паспорт на ім`я ОСОБА_16 , паспорт на ім`я ОСОБА_15 , паспорт на ім`я ім`я ОСОБА_17 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_14 , посвідка на постійне місце проживання в Швейцарії на ім`я ОСОБА_14 , банківська картка «liberty» НОМЕР_2 , банківська картка «ALIOR BANK» НОМЕР_3 , проїзний квиток, автобусний квиток, екстрена страховка, «rega», пластикова картка «CUMULUS», пластикова картка bofrost НОМЕР_4 , пластикова картка «SCHILD», картка Jelmoli НОМЕР_5 , пластикова картка COOP, ФОТО Галіч Міріам, чек з магазину «ZARA», які матеріальної цінності не представляють.

А всього ОСОБА_3 таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_13 , на загальну суму 3 126 гривень 67 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала, у повному обсязі підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду надала показання про те, що вона дійсно у грудні 2017 року, викрала із сумки у невідомої громадянки гаманець.

При цьому неповнолітня ОСОБА_3 щиро розкаялась у вчиненому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується неповнолітня ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, суми матеріальної шкоди, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження та добровільності їх позицій.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченої, мотивацію злочину, та дані про особу обвинуваченої, яка вчинила кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, за місцем проживання характеризується позитивно, а також враховує умови її життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітньої.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , слід визнати її щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом встановлено не було.

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання, що не пов`язане з обмеженням волі чи позбавленням волі, а застосувати відносно неї з урахуванням майнового стану винної, покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що діє відносно ОСОБА_3 , залишити застосованим до набрання вироком законної сили.

Судові витрати стягнути з обвинуваченої на корить держави.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся,

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 351 грн. 84 коп. (триста п`ятдесят одна гривня 84 коп.).

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишити застосованим до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1