Справа № 211/2609/20
Провадження № 1-кп/211/594/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000486 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб на утриманні не маючого, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 на початку березня 2020 року в денну годину доби у невстановлений слідством час, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Промінь», розташованого біля буд. № 93 по вулиці Соборності в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 13.09.2001 року Саксаганським РВ КМУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому на першій сторінці була фотокартка особи, на ім`я якої виданий знайдений документ. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на підроблення знайденого паспорта, а саме на вклеєння фотокартки зі своїм зображенням, з метою подальшого використання цього документа у власних цілях. Знайдений документ, а саме паспорт громадянина України, видається установою, яка має право видавати такий документ, і який, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 року «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» (далі Положення), є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а, відповідно, є підставою для користування певними правами, наданими громадян України. Після цього ОСОБА_4 привласнив знайдений документ.

Одразу після цього в цей же день, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Промінь» за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел на підроблення документа, використовуючи наявний при ньому тюбик клею, власноручно вклеїв на першу сторінку знайденого паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 13.09.2001 року Саксаганським РВ КМУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фотокартку зі своїм зображенням, яку була при ньому, попередньо частково відокремивши первісне фото, тим самим підробив офіційний документ паспорт громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його подальшого використання.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 19/104-17/1/740 від 28.04.2020 року бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 відповідає за способом виготовлення встановленому зразку паспортам громадянина України, які виготовляються ПК «Україна». Бланк паспорту виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку. В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 є зміни первинного змісту: на першій сторінці бланку паспорта замінена фотокартка (первинна фотокартка видалена з частиною поверхні сторінки бланку паспорта, після чого на її місце вклеєна нова), та в графі «Дата народження» цифра «9» в даті народження «1993» не є первинною. Первинна цифра була замінена шляхом змиву та дописування штрихів, та раніше читалась як «4». Таким чином, первинна дата року народження читалась як «1943».

Крім цього, 15.04.2020 року приблизно об 11 год 06 хв. до ОСОБА_4 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , підійшли співробітники полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг з метою встановлення даних чоловіка, для складання протоколу про адміністративне правопорушення. В цей момент, маючи при собі підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 13.09.2001 року Саксаганським РВ КМУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на використання зазначеного підробленого документа з метою посвідчення особи.

Надалі 15.04.2020 року приблизно об 11 год. 07 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання підробленого паспорта з метою посвідчення особи, діючи умисно, пред`явив співробітникам полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 13.09.2001 року Саксаганським РВ КМУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з фотокарткою зі своїм зображенням.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 19/104-17/1/740 від 28.04.2020 року бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 відповідає за способом виготовлення встановленому зразку паспортам громадянина України, які виготовляються ПК «Україна». Бланк паспорту виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку. В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 є зміни первинного змісту: на першій сторінці бланку паспорта замінена фотокартка (первинна фотокартка видалена з частиною поверхні сторінки бланку паспорта, після чого на її місце вклеєна нова), та в графі «Дата народження» цифра «9» в даті народження «1993» не є первинною. Первинна цифра була замінена шляхом змиву та дописування штрихів, та раніше читалась як «4». Таким чином, первинна дата року народження читалась як «1943».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, знайшов паспорт на ім`я ОСОБА_5 , оскільки його паспорт був ним загублений, він вирішив взяти знайдений паспорт собі та вклеївши в нього свою фотокартку та підробивши дату народження, почав його носити з собою з метою пред`явлення для посвідчення своєї особи. 15.04.2020 року, коли його зупинили працівники поліції та попросили пред`явити документ, що посвідчує його особу, він надав їм цей паспорт. У вчиненому розкаявся.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів № 19/104-17/1/740 від 28.04.2020 року бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 відповідає за способом виготовлення встановленому зразку паспортам громадянина України, які виготовляються ПК «Україна». Бланк паспорту виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку. В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 є зміни первинного змісту: на першій сторінці бланку паспорта замінена фотокартка (первинна фотокартка видалена з частиною поверхні сторінки бланку паспорта, після чого на її місце вклеєна нова), та в графі «Дата народження» цифра «9» в даті народження «1993» не є первинною. Первинна цифра була замінена шляхом змиву та дописування штрихів, та раніше читалась як «4». Таким чином, первинна дата року народження читалась як «1943» ( а.с.24-28 - матеріалів досудового розслідування висновок).

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта, та дослідженням документів, що характеризують його особу та стосуються речових доказів та судових витрат у справі.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 та кваліфікує його дії: за ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, відповідно до положень ст.89 КК України не судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з січня 2019 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Також, при призначенні покарання судом враховуються висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , наданої Довгинцівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», з якої вбачається, що ОСОБА_4 має високий рівень до вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З врахуванням викладеного та того, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді обмеження волі з застосуванням положень ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів і суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкціями ч.1, ч.4 ст. 358 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України - у виді одного року обмеження волі;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити покарання ОСОБА_4 у виді одного року шести місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши випробувальний строк на один рік, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 13 вересня 2001 року Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та оптичний диск DVD-R марки «Verbatium» 4,7 Gb/120 min з відеозаписом нагрудних відео реєстраторів інспекторів ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області від 15.04.2020 року, що долучені до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати у справі, за проведення судово-технічної експертизи документів № 19/104-17/1/740 від 28.04.2020 року, в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1