Справа № 676/2331/20
Номер провадження 1-кс/676/624/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е МА У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 29 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме мікрохвильової печі білого кольору, марки «Samsung», моделі «CE945GR», S/N: 71UJ401160R, 230V, 50Hz.

У клопотанні слідчий зазначив, що 20 квітня 2020 року близько 12 год. 00 хв. в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької обл. ОСОБА_5 , правомірно знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , увійшовши у довіру ОСОБА_6 під приводом отримання у тимчасове користування майна, шахрайським шляхом заволодів мікрохвильовою піччю марки «Samsung», білого кольору вартістю близько 1 200 гривень, чим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області 29.04.2020 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000473 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, по факту шахрайських дій .

В ході проведення досудового розслідування 09 травня 2020 року ОСОБА_8 добровільно надав мікрохвильову піч білого кольору, марки «Samsung», моделі «CE945GR», S/N: 71UJ401160R, 230V, 50Hz, яку постановою від 09 травня 2020 року про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

А тому, враховуючи ту обставину, що добровільно видана ОСОБА_8 мікрохвильова піч є речовим доказом, з метою забезпечення її збереження, слідчий просив накласти на вказану мікрохвильову піч арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 29 квітня 2020 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчим суддею з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу добровільної видачі речей та предметів наданих стороні кримінального провадження від 09 травня 2020 року встановлено, що 09 травня 2020 року в період часу з 10 год. 10 хв. до 10 год. 25 хв. слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_8 мікрохвильову піч білого кольору, марки «Samsung», моделі «CE945GR», S/N: 71UJ401160R, 230V, 50Hz, яка постановою цього ж слідчого про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них від 09 травня 2020 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно видана ОСОБА_8 мікрохвильова піч зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі була об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, підставою застосування арешту майна є наявність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику та іншим особам, у володінні яких знаходилася зазначена у клопотанні слідчого мікрохвильова піч, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати її, оскільки існують обставини, які підтверджують, що її незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на добровільно видану 09 травня 2020 року ОСОБА_8 мікрохвильову піч білого кольору, марки «Samsung», моделі «CE945GR», S/N: 71UJ401160R, 230V, 50Hz, заборонивши її власнику та іншим особам, у володінні яких вона знаходилася, розпоряджатися будь-яким чином зазначеною майном та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1