Cправа № 156/439/20
№ провадження 1-кс/156/85/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року смт Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подану в порядку ст.. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 . Мотивує скаргу тим , що слідчим відділенням Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 09 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України. 08 травня 2020 року ним було подано клопотання до слідчого ОСОБА_5 в порядку ст.. 220 КПК України щодо ініціювання та проведення слідчих дій. Станом на 18 травня 2020 року слідчим не вчинено жодних процесуальних дій в порушення ст.. 220 КПК України щодо заявленого клопотання та залишено клопотання без відповіді, чим порушено терміни розгляду клопотання. Така бездіяльність слідчого свідчить про свідоме зволікання розслідування кримінального провадження та може привести до незаконного притягнення до кримінальної відповідальності невинної особи.

В судове засідання скаржник не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутність, просить її задовольнити.

Слідчий Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі, просить у її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 ним задоволено частково, проведено слідчий експеримент із ОСОБА_6 , допитано свідків,тому скарга безпідставна. Слідчим до заяви на підтвердження проведення даних слідчих дій долучено копію постанови та копії протоколів допиту свідків.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ознайомившись із скаргою , матеріалами, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 09 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В порядку ст. 220 КПК України адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 08.05.2020 року звернувся до слідчого ОСОБА_5 із клопотанням, в якому просить долучити зібрані докази при проведені слідчого експерименту з наступними особами : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також допитати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Однак, як вбачається з долучених слідчим матеріалів, постановою від 11 травня 2020 року подане клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000105 від 09.04.2020 задоволено частково. У постанові слідчий зазначає, що клопотання задоволено в частині про долучення зібраних матеріалів при проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_6 та допиту наступних громадян: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Клопотання не задоволено в частині долучення зібраних матеріалів при проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки з даними особами слідчий експеримент не проводився. Як вбачається з протоколу слідчого експерименту дані особи виступали в якості понятих. ( а.с. 19,20)

Відповідь адвокату ОСОБА_3 на його клопотання надіслана слідчим Іваничівського ПВ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 11 травня 2020 року за Вих. № 884/65/2-2020 ( а.с. 22). Таким чином, приходжу до висновку, що оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчим розглянуто у відповідності до ст. 220 КПК України , тому скарга є безпідставною і у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1