У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2020 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч .2 ст. 194 КК України і призначено покарання за ч. 1 ст. 289 КК України 3 роки обмеження волі, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч. 2 ст.194 КК України 4 роки і 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням певних обов`язків.
Відповідно до апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 , він вимагає вирок скасувати за м`якістю призначеного ОСОБА_3 покарання та постановити новий вирок в цій частині.

Висуваючи свої вимоги, апелянт не зазначає конкретних вимог стосовно призначення обвинуваченому покарання. Тобто, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 не чітка та потребує уточнення.

Недоліки апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 позбавляють можливості визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення апеляційним судом відповідно до визначених законом повноважень.

Крім того, потерпілим ОСОБА_2 надано 4 копії апеляційної скарги. Разом з тим, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи кількість копій апеляційної скарги, наданих потерпілим ОСОБА_2 для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, їх не вистачає, що також свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Зважаючи на невідповідність апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 вимогам ст. 396 КПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2020 року залишити без руху.
Встановити потерпілому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали 3 дні з дня отримання ним копій ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, вона буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_7