Справа №295/2057/20
УХВАЛА
Іменем України

02.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 15.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 00000037,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з указаною скаргою. Просить скасувати оскаржувальну постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням кримінально-процесуального законодавства та не виконано належних слідчих дій.

Скаржник підтримав скаргу з підстав викладених у ній та просив її задовольнити.

Прокурор Житомирської місцевої прокуратури просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги встановив, що слідчим слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову від 15.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 00000037 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Проте, оскаржувальна постанова підлягає скасуванню на підставі наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а саме процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для справи.

Встановлено, що під час досудового розслідування не виконано доручень слідчого щодо проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, про які указано у дорученні від 23.10.2017 року щодо встановлення та допиту можливих свідків та очевидців даної події, щодо встановлення особи на імя ОСОБА_5 , який укладав 01.02.2008 року договір поруки № 2/7/010208/S-4, щодо проведення інших необхідних слідчих дій, в яких виникла необхідність в ході виконання доручень слічого та не встановлено і не допитано можливих свідків та очевидців даної події. Відповідних документів щодо здійснення запитів у відповідні інстанції щодо встановлення місця знаходження для допиту ОСОБА_5 , який являвся директором відділення №2 ВАТ "БМ Банк" м. Житомира в матеріали кримінального провадження не міститься.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що в порушення ч.2 ст.9 КПК України слідчим не повно досліджено обставини кримінального провадження.

В мотивувальній частині оскаржувальної постанови всупереч вимог ч.5 ст.110 КПК України взагалі не описано зміст всіх обставин справи та їх обгрунтування.

Таким чином, із наданої оскаржувальної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування належним чином не проведено на підставі вище викладеного.

Враховуючи наведене, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, так як винесена передчасно. Слідчому слід перевірити та надати належну правову оцінку обставинам викладених заявником, які містяться в матеріалах кримінального провадження, та забезпечити прийняття законних, всебічних та повних процесуальних рішень.

Керуючись ст. ст. 9, 91, 110, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області від 15.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 00000037.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: