Справа № 473/1785/18
Номер провадження 1-кп/473/24/2020

УХВАЛА
Іменем України

"27" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську кримінальне провадження за №0000742 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ст.392 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000742 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ст.392 КК України .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_6 за вироком Васильківського районного суду Запорізької області від 05.12.2016 року спливає 04.03.2020 року, судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не може бути закінчений, а існують передбачені ст.177 КПК України ризики , такі як можливість ОСОБА_6 переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Потерпілий ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували оскільки прокурором не доведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, також є недопустимими доказами надані прокурором на підтвердження фактів зазначених к клопотанні довідка по особовій справі засудженого та довідка про заохочення та стягнення, які надані державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
В судовому засіданні було встановлено, що згідно довідки по особовій справі №22-Р-16 Вознесенської ВК 72, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, на засудженого ОСОБА_6 строк відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_6 вироком Василівського районного суду Запорізької області від 05.12.2016 року, яким ОСОБА_6 було засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі спливає 04.03.2020 року.
На теперішній час розгляд кримінального провадження до спливу вказаного строку неможливий.
Суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України а саме те, що обвинувачений, може переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, Так, ОСОБА_6 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді від п`яти до десяти років позбавлення волі, під час відбування покарання за тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи. Двічі був засуджений за скоєння злочинів, пов`язаних з небезпекою для життя та здоров`я інших осіб. Згідно характеристики Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» наданої навіть захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 , ОСОБА_6 характеризується негативно, спілкується з засудженими негативної спрямованості, позитивних висновків з проведених в ним бесід не робить, вперто не бажає стати на шлях виправлення. Також, ОСОБА_6 негативно характеризувався і у Вознесенській ВК-72, де відбував покарання, не мав жодного заохочення, зате має численні дисциплінарні стягнення.
Звідси, суд вважає, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Звідси, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 квітня 2020 року включно. Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст..177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрози його застосування. Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєні злочину, вчиненого з застосуванням насильства, суд не знаходить підстав для визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 квітня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1