overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/356/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000013 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

04 березня 2020 року в провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 180/1/20 1кп-180/100/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

На підставі викладеного суд вважає за необхідне об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 180/1/20 1кп-180/100/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 217,314, 315, 316, 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 186 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 180/1/20 1кп-180/100/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 25 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.
Присвоїти кримінальному провадженню № 180/1/20 1кп-180/100/20.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/487/20
Номер провадження 1-в/184/42/20

18 березня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мужня Рокитненського району Рівненської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, розлученої, до засудження працювала приватним підприємцем, до засудження мешкала: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

засуджена: 02.03.2018 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 2 роки,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
представника ПВЦ-79 ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_3 ,
представника спостережної комісії виконкому ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із об`ємністю складення мотивувальної частини ухвали, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали та продовжити термін її повного складання до 2 днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5630/15-к
Провадження №1кп/205/504/15
(№205/5630/15-к)
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2015 року із прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001313 від 21 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 06 серпня 2015 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 182/6289/17
Провадження № 1-кп/0182/242/2020
У Х В А Л А
13.03.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Нікополь клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по його обвинуваченню, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 ОСОБА_2 визнано винуватим за ч.2 ст. 186 КК України і на підставі ч.1 ст. 71 КК України визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців.
Обвинуваченим ОСОБА_2 вирок не оскаржувався і апеляційна скарга не подавалась. Вирок набув чинності 01.03.2020.
03.03.2020 від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання, датоване 26.02.2020 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Особам, які мають право подати апеляційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання апеляційної скарги.
Як встановлено суддею, вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 набрав законної сили 01.03.2020. Обвинуваченим ОСОБА_2 вирок суду не оскаржувався і апеляційна скарга не подавалась.
Тому суддя не знаходить підстав для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст. 424, ч.2 ст. 426 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з кримінального провадження по його обвинуваченню - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 554/7589/18
Провадження № 1-кп/185/119/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні від № 00000018 від 18 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою від 13 вересня 2019 року було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення в розшук останнього, а дане кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого, але не пізніше 13 березня 2020 року.

Станом на 13 березня 2020 року відомості про затримання обвинуваченого або з`ясування його місцезнаходження у суду відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.
За таких обставин суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.
Керуючись ст. 372 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, внесене до ЄРДР за № 00000018 від 18 травня 2018 року, відновити.

Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 17 квітня 2020 року, о 10.30 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/118/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

18 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 16 травня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 18 березня 2020 року о 13-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/540/20
Провадження № 1-кс/347/210/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали за скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого, Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області

В С Т А Н О В И В :

17.03.2020 року до суду надійшла скарга АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого, Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого, Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Призначити скаргу до розгляду на 10.20 год 23.03.2020 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/389/113/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУПН в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Олександрійського ВП ГУПН в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчиненні кримінальні правопорушення.
Скарга відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчиненні кримінальні правопорушення, призначається до розгляду на 13.15 год. 20.03.2020 року.

Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

В судове засідання, призначене на 20.03.2020 року необхідно з`явитися: скаржнику, представнику Олександрійського ВП ГУПН в Кіровоградській області, прокурору.

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК України, скаржнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, Олександрійському ВП ГУПН в Кіровоградській області, свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУПН в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУПН в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, призначити на 13.15 год. 20.03.2020 року.
Зобов`язати начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, надати в судове засідання матеріали заяви ОСОБА_2 від 15.04.2019.
В судове засідання викликати скаржника, представника Олександрійського ВП ГУПН в Кіровоградській області, повідомити прокурора.

Слідчий суддя
Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 947/5532/20
Провадження № 1-кс/947/2493/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність відповідальних осіб СУ ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність відповідальних осіб СУ ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до повідомлення про злочин від 12.03.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність відповідальних осіб СУ ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 19.03.2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/328/20
Провадження №1-в/503/13/20
УХВАЛА

18 березня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будеї Кодимського району Одеської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 332 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки.

До суду надійшло клопотання начальника Кодимського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, систематичних правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно і це свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/6761/19
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131 від 18 вересня 2019 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Предтечене Костянтинівського району Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 27 січня 2020 року, 27 лютого 2020 року та 16 березня 2020 року, не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи у суді, не з`явився у судове засідання
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/6761/19 відкласти до 09-00 години 06 квітня 2020 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Предтечене Костянтинівського району Донецької області, який проживає по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_3
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/816/20
Провадження № 1-в/314/445/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , на 18.03.2020 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.03.2020