Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7414/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 24.06.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність під час проведення досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 24.06.2020 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати процесуального прокурора Житомирської місцевої прокуратури надіслати кримінальне провадження за №0002707 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356,382 КК України відповідному підрозділу (органу) Державного бюро розслідувань України.

Вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм КПК України.

Посилається на те, що на протязі тривалого часу досудове розслідування щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтями 356, 382 КК України, правоохоронними органами навмисно не проводиться та законне рішення не приймається, що слугувало підставою для звернення із скаргою до слідчого судді про передачу вказаних матеріалів за підслідністю до органів Державного бюро розслідувань.

Зазначає, що слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за її скаргою, помилково керувалась ст.ст.214,216,218 КПК України.

Посилається на те, що слідчим суддею не надано належної оцінки доказам, викладеним у поданій нею скарзі, що потягло за собою прийняття помилкового рішення про відмову у відкритті провадження за її скаргою.

Згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 24.06.2020 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність під час проведення досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Так, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 , звернулась до суду із скаргою, в якій просила вирішити питання про передачу кримінального провадження №0002707 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 382 КК України, за підслідністю відповідному підрозділу Державного бюро розслідувань України, у зв`язку з неналежним проведенням досудового розслідування слідчими Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя виходив з того, що оскаржується рішення, дії, бездіяльність слідчого та прокурора, які не підлягають оскарженню до суду під час досудового розслідування відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Постановляючи ухвалу, суд дійшов до обґрунтованого висновку, що слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання про визначення органу досудового розслідування, який здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні, а тому скарга не підлягає розгляду та вирішенню слідчим суддею в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Разом з тим, слідчим суддею роз`яснено, що відповідно до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 висновків слідчого судді не спростовують і не дають підстав вважати, що судом були порушені вимоги кримінального процесуального закону, які б призвели до ухвалення незаконного судового рішення.

Отже, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 24.06.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність під час проведення досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії - без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: