Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3982/19
Провадження №: 1-кс/332/69/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001426 від 13.10.2019 слідчою СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу відділення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областізнаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001426 від 13.10.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2019 о 03-20 годині, невстановлені особи, з метою таємного викрадення майна що належить АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», шляхом зламу вхідної двері, проникли до приміщення відділів капітального будівництва та головного енергетика ПАТ «Запоріжкокс», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, Заводський район, вул. Діагональна, 4, де з використанням невстановленого вибухового пристрою, підірвали сейфову частину банкомату ATMZAP62, та з корисливих мотивів таємно намагалися викрасти грошові кошти в сумі 460900 гривень, які знаходились у вказаному банкоматі та належать АТ «ПУМБ», однак, свій злочинний умисел до кінця не довели, з незалежних від їх волі причин, та покинули місце злочину, не заволодівши грошима.
22.01.2020 ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , з метою відшукання і вилучення предметів, які можуть бути знаряддями скоєння кримінального правопорушення (злочину), а саме штатні боєприпаси та комплектуючі до них (корпуси гранат, вибухових речовин, пластид, дистанційні трубки запалу промислового підривника ручної гранати), предметів, які зберегли на собі їх сліди, а саме перчатку чорного кольору на праву руку з матеріалу схожого на шкіру, маски (балаклави), одяг та взуття зі слідами продуктів вибухових речовин, предметів, які можуть свідчити про готування до злочину, у тому числі комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів, за допомогою яких здійснювався перегляд інформації в Інтернет мережах, щодо зламу банкоматів та виготовлення вибухових пристроїв.

23.01.2020 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за вказаною адресою за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , під час якого виявлено та вилучено:
1. Ключ від автомобілю з написом JMA;
2. Сім-карти мобільних операторів «Лайф» у кількості 4 шт., «Київстар» у кількості 2 штук, «Діджус» у кількості 1 шт;
3. Предмет зовні схожий на брелок металевий з пластмасовими вставками з кнопкою та прикріплений до нього папірець з записами;
4. Шуруповерт «HOUSELUX» в корпусі помаранчевого кольору у футлярі чорного кольору з насадками;
5. Набір металевих відмичок у футлярі чорного кольору;
6.Автомобільний пилосос «BLAK&DECKER 12V» в корпусі сірого кольору;
7. Частина зварювального апарату зі шлангою;
8. Ключі від автомобілів у кількості 5 штук;

Вказані речі визнані речовими доказами та з метою їх збереження слідчим ставиться питання щодо їх арешту.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, у зв`язку із тим, що воно подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

З урахуванням фактично встановлених обставин скоєного кримінального правопорушення, цілей санкціонованого обшуку, відсутнє належне обґрунтування необхідності арешту вказаного майна.

Не розкритий зміст ст. 98 КПК України щодо визнання вилучених предметів речовими доказами з урахуванням встановлених даних щодо події кримінального правопорушення.

У клопотанні не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження їх ОСОБА_3 , правовий статус якого не визначений.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 клопотання слідчої СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001426 від 13.10.2019 року.

Надати строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1