overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/632/20 Справа № 182/1109/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.186 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 січня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09 грудня 2019 року,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09 грудня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 про зобов`язання СУ ГУНП в Житомирській області визнати його потерпілим від злочинів у кримінальному провадженні №0003060, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2020 о 10 год.
Судді :
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником-адвокатом ОСОБА_2 .

Подані обвинуваченим та захисникоми апеляційні скарги на вирок Корецького районного суду від 25 листопада 2019 року відповідають вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого та його захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 25 листопада 2019 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/23/20 ЄУНСС: 708/209/18 Категорія: Глава 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
14 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2019 року про повернення ОСОБА_8 заяви про перегляд вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2018 року щодо нього за нововиявленими обставинами,

керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Етапувати до державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» засудженого вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.04.2018 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Старобабанівська ВК-92» Черкаської області на час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2019 року про повернення ОСОБА_8 заяву про перегляд вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Копію даної ухвали для виконання направити начальникам державних установ «Черкаський слідчий ізолятор» та «Старобабанівська ВК-92» Черкаської області.

Начальнику державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» невідкладно повідомити Черкаський апеляційний суд про прибуття засудженого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 14 січня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/5553/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/895/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_7 , щодо продовження строків тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_7 , щодо продовження строків тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 15 січня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий -

Судді -
Справа № 991/1875/19
Провадження1-кс/991/2394/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві, скаргу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000850 від 05.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на постанову детектива про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали

Керуючись ст.ст. 2, 24, 303, 307, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 06 листопада 2019 року, про закриття кримінального провадження № 0000850 від 05.12.2017 задовольнити.
Постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 06 листопада 2019 року, про закриття кримінального провадження № 0000850 від 05.12.2017 скасувати.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 грудня 2020 року о 17 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
15 січня 2020 року

м. Київ
Справа № 591/6766/17

Провадження № 51 127 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 листопада 2018 року, залишеною без зміни ухвалою Сумського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року, відмовлено у задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 та закрито кримінальне провадження № 0003077 від 14.08.2017 року щодо нього, за підозрою у вчиненні ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї (копії ухвал) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Крім того, прокурор у вступній частині касаційної скарги зазначає, що вона подана на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 04 листопада 2019 року, а вже у своїй вимозі просить скасувати ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 , у зв`язку із чим касаційну скаргу в цій частині також необхідно уточнити.
Вказані недоліки касаційної скарги прокурора перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 січня 2020року
м. Київ
справа № 521/15791/19
провадження № 51-178 ск20

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2019 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання Мангушського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_2 , засудженого вироком Печерського районного суду міста Києва від 09.01.2019 року за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду міста Києва надійшло подання Мангушського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_2 .

Оглянувши матеріали подання, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 357 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років..

Разом з тим, до подання Мангушським РС філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області не додано будь-яких доказів на підтвердження здійснення мір, щодо виконання вироку суду щодо стягнення з засудженого ОСОБА_2 суми штрафу, що позбавляє суд можливості розглянути вказане подання, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення подання до Мангушського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області.

Керуючись ст. 537 КК України,

У Х В А Л И В :

Подання Мангушського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_2 , засудженого вироком Печерського районного суду міста Києва від 09.01.2019 року за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України повернути до Мангушського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/240/20
Провадження № 1-кс/686/421/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено її судовий розгляд.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій наявна інформація про те, що на даний час скаржник перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, призначити її до розгляду, який провести 14.01.2020 року о 09 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЄУН №337/128/20
Провадження №1-кс/337/48/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське Донецької області Волноваського району, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.02.2010 Будьонівським районним судом м. Донецьку за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 81 КК України;

- 05.04.2013 Будьонівським районним судом м. Донецьку за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки до 14.03.2020 року:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2020 року о 10.30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 125/843/19
Провадження по справі № 1-кс/129/6/2020
У Х В А Л А

16.01.2020 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши без участі учасників процесу скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
установив:
24.09.2019р. до Гайсинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь скаржника в судовому засіданні під час розгляду скарги є обов`язковою.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника скарги у судовому провадженні воно може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Оскільки скаржник в судове засідання не з`явився, однак в своїй скарзі просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області з його участю, то необхідно розгляд скарги відкласти на інший день, проводити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.139, 318, 323, 336, 372 КПК України,
ухвалив:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкласти на 12.02.2020 р. о 16-00 год., розгляд скарги проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області.
Копію ухвали направити скаржнику та до Барського районного суду Вінницької області (23001, м.Бар, вулиця Соборна, 2, Вінницька область).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: