КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/382/20 Провадження № 11-сс/824/2428/2020 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2020 року, задоволено скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих ОВС ГСУ ФР ДФС України та зобов`язано слідчих ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 або слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні №0000147 повернути ОСОБА_6 вилучене 12 березня 2020 року під час обшуків квартири, за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Печенігівська, біля будинку № 8, майно, а саме: 393 103 доларів США, 8 030 євро та 67 000 гривень, моноблок Lenovo із зарядним пристроєм, електронний носій інформації «Ledger», ноутбук HP із зарядним пристроєм та документи на 11 аркушах та грошові кошти 5 917 363 гривень та мобільні телефони IPhone 6S сірого кольору, Xiaomi Redmi чорного кольору, Nokia жовтого кольору, планшет IPad mini сірого кольору та документи на 2 аркушах.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Положеннями статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першої цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається із поданої апеляційної скарги та тексту оскаржуваної ухвали, слідчим суддею прийняте рішення по суті справи, яке не підлягає оскарженню.

При цьому, слідчий суддя не вийшов за межі своїх повноважень та прийняв рішення, яке передбачене законом.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
За приписами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням наведених положень закону апеляційний суд не вправі перейти до процедури перевірки законності прийнятого слідчим суддею рішення за скаргою представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , з якою він звернувся до слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000147.
Також відсутні підстави застосування положень ч. 6 ст. 9 КПК України, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом чітко визначено, які рішення підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
З цих підстав, у відповідності до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2020 року, якою задоволено скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих ОВС ГСУ ФР ДФС України та зобов`язано слідчих ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 або слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні №0000147 повернути ОСОБА_6 вилучене 12 березня 2020 року під час обшуків квартири, за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Печенігівська, біля будинку № 8, майно, а саме: 393 103 доларів США, 8 030 євро та 67 000 гривень, моноблок Lenovo із зарядним пристроєм, електронний носій інформації «Ledger», ноутбук HP із зарядним пристроєм та документи на 11 аркушах та грошові кошти 5 917 363 гривень та мобільні телефони IPhone 6S сірого кольору, Xiaomi Redmi чорного кольору, Nokia жовтого кольору, планшет IPad mini сірого кольору та документи на 2 аркушах, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4