Справа № 946/4088/20
Провадження № 1-кс/946/1369/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2020 року м. Ізмаїл

Слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 07.07.2020 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути у триденний строк заяву від 23.06.2020 року.

1.2. Скарга мотивована тим, що 23.06.2020 року він звернувся до старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 із заявою про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000843 та перекваліфікацію злочину з ч.1 на ч.2 ст.367 КК України. В порушення статті 220 КПК України його заява у триденний строк слідчим розглянута не була .

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 07.07.2020 року, справа №946/4088/20 передана на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с.3).

2.2. Ухвалю слідчої судді від 07.07.2020 року відкрито провадження за скаргою (а.с.4).

2.3. Під час розгляду скарги здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.4. У судовому засіданні потерпілий скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні на підставі викладених у ній доводів.

2.5. Слідчий просив закрити провадження за скаргою, посилаючись на те, що ним на ім`я ОСОБА_5 направлено лист, за змістом якого він визнаний потерпілим, а також що на даний час немає підстав для перекваліфікації дій посадових осіб Ізмаїльської державної нотаріальної контори.

2.6. Прокурор просив задовольнити скаргу в частині невинесення слідчим вмотивованої постанови про відмову у задоволенні заяви потерпілого щодо перекваліфікації дій. В частині не розгляду заяви про визнання потерпілим, просив провадження за скаргою закрити, у зв`язку з самостійним припиненням слідчим бездіяльності.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування

1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк […].

Стаття 305. Правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

[…] 2) зобов`язання вчинити певну дію […];

4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що 24.06.2020 року ОСОБА_5 звернувся до старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 із заявою про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000843 та перекваліфікацію складу злочину з ч.1 на ч.2 ст.367 КК України.

4.3. Згідно з листом старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за вих.№44/4-вих.К-485 від 26.06.2020 року заява ОСОБА_5 від 24.06.2020 року за вх.№К-485 уважно розглянута; у кримінальному провадженні №0000843, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, ОСОБА_5 є потерпілим; якщо під час досудового розслідування буде виявлено факт, що службовою недбалістю в діях посадових осіб Ізмаїльської державної нотаріальної контори були спричинені тяжкі наслідки, невідкладно буде здійснена перекваліфікація вказаного кримінального правопорушення (а.с.7).

4.4. Враховуючи, що старшим слідчим не була винесена вмотивована постанова про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим, про що ним повідомлено останнього у відповідності до вимог ч.2 ст.220 КПК України, слідча суддя на підставі ч.2 ст.305 КПК України дійшла до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою в цій частині.

4.5. Скарга в частині не розгляду заяви ОСОБА_5 про перекваліфікацію дій посадових осіб Ізмаїльської державної нотаріальної контори з ч.1 на ч.2 ст.367 КК України, на думку слідчої судді є обґрунтованою, оскільки старший слідчий в строк не більше трьох днів з моменту подання відповідної заяви у відповідності до вимог статті 220 КПК України не виніс вмотивовану постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 2, 220, 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді в строк не більше трьох днів заяви щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000843 від 17.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, - закрити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді в строк не більше трьох днів заяви щодо перекваліфікації дій посадових осіб Ізмаїльської державної нотаріальної контори з ч.1 на ч.2 ст.367 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУГП в Одеській області ОСОБА_4 в строк не більше трьох днів розглянути заяву ОСОБА_5 від 24.06.2020 року щодо перекваліфікації дій посадових осіб Ізмаїльської державної нотаріальної контори з ч.1 на ч.2 ст.367 КК України, та здійснити дії, передбачені частиною другою статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:ОСОБА_1