справа №176/857/20
провадження №1-кс/176/229/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області погоджене 22.05.2020 року з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 22.05.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду за вх. 4197/20 від 26.05.2020 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, за яким просить накласти арешт на майно автомобіль ГАЗ 3307 Ф-2 СПГ р.н. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фрагменти стовбурів дерев діаметром приблизно від 15 мм до 35 довжиною приблизно 100 см. зовні схожі на Акацію, які знаходяться в кузові автомобіля.

Клопотання вмотивовано тим, що 21.05.2020 до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 21.05.2020 року о 12 год. 00 хв. на трасі сполучення «П`ятихатки- Кривий Ріг - Широке», автомобіль ГАЗ 3307 реєстраційний номер. НОМЕР_1 незаконно перевозить зрубані дерева, зовні схожі на «Акацію» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого реєстраційні документи на автомобіль та вантаж відсутні.
Виїздом СОГ на місце події, а саме на трасі сполучення «П`ятихатки- Кривий Ріг - Широке», поряд із знаком в`їзду в м. Жовті Води, було виявлено автомобіль ГАЗ 3307 р.н. НОМЕР_1 , у кузові якого виявлено фрагментами стовбурів дерев діаметром приблизно від 15 мм до 35 довжиною приблизно 100 см, зовні схожі на «Акацію». Вказаний автомобіль було оглянуто та разом із фрагментами стовбурів дерев діаметром приблизно від 15 мм до 35 довжиною приблизно 100 см. зовні схожі на «Акацію» вилучено до Жовтоводського ВИ ГУНП в Дніпропетровській області.
В ході досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб ГАЗ 3307 Ф-2 СПГ р.н. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Оскільки на час зупинки та до теперішнього часу, до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не надано жодного документа, що встановлює факт законності перевезення деревини вказаним автомобілем, то транспортний засіб ГАЗ 3307 р.н. НОМЕР_1 заповнений фрагментами стовбурів дерев діаметром приблизно від 15 мм до 35 довжиною приблизно 100 см, зовні схожі на «Акацію», було вилучено до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
22.05.2020 року за вказаним фактом слідчим відділенням Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування №0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

За цих обставин на підставі ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України слідчий просив накласти арешт на майно у вигляді автомобілю ГАЗ 3307 та фрагменти стовбурів дерев, що знаходяться в кузові цього автомобілю, вважаючи, що таким чином зазначені речі можуть бути предметами, що задіяні при вчиненні злочину, як такі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, містити сліди й інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин під час розслідування.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає його таким, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до нього не долучено документи, що підтверджують право власності на автомобіль ГАЗ 3307, щодо якого ставиться питання про його арешт в рамках кримінального провадження, хоча при цьому слідчий зазначає, що даний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до вимог ст.171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна в обов`язковому порядку повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно зі ст.172 ч. 3 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчий суддя також наголошує, що під час перевірки обставин діяння та з`ясуванні права власності на дрова на які просить накласти арешт, слідчим було встановлено лише місце події, тобто ділянку місцевості на якій було зупинено автомобіль ГАЗ 3307 в кузові якого перебували фрагменти стовбурів дерев, однак при цьому не перевірив та не встановив кому ж саме належали дані дрова на момент вчинення діяння, чи фізичній або юридичній особі або можливо перебували на балансі територіальної громади м. Жовті Води чи іншій особі, тобто ця інформація слідчим не було з`ясована та перевірена, жодні запити з цього приводу, матеріали клопотання не містять. В матеріалах доданих до клопотання маються лише копії письмових пояснень певної особи, щодо обставин діяння, але ці пояснення є не читабельними, оскільки копія цих пояснень є неналежної якості.

Крім того як вбачається та підтверджується з резолютивної частини клопотання, слідчий не конкретизує кількість та вагу фрагментів стовбурів дерев, на які просить накласти арешт, зазначає лише, що дані фрагменти діаметром приблизно від 15 мм до 35 довжиною приблизно 100 см., що викладено не повно, не конкретно та не чітко.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, оскільки в клопотанні взагалі лишились не наведені та не зазначені документи, що підтверджують право власності на автомобіль, що належить арештувати, що є обов`язковим, ОСОБА_5 чи іншій особі як зазначено в клопотанні, у володінні та користуванні якої перебуває на іншій правовій підставі, до клопотання не долучені оригінали чи належним чином посвідчені копії цих документів, більш того слідчим не встановлені та не перевірені обставини кому саме належать фрагменти стовбурів дерев, які були предметом діяння та на які просить накласти арешт, не визначена кількість та вага цих дерев, яка повинна бути чітко викладена в резолютивній частині клопотання, вимоги є не дотримані, що перешкоджає повноті, об`єктивності та правильності прийняття судом рішення у справі, то є доцільним повернути його прокурору та встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене 22.05.2020 року з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке 22.05.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387,про арешт майна, цьому прокурору, та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання матеріалів клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1