Справа № 296/2731/20
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зазначення строку дії ухвали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зазначення строку дії ухвали.

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області, майор поліції ОСОБА_4 звернувся до Корольовського райсуду м. Житомира з вказаним клопотанням зазначивши, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 04 лютого 2019 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2018 року ОСОБА_6 , будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок проведення рубок дерев, у порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, створив і очолив організовану групу, до складу якої увійшли мешканці Житомирської, Запорізької та Херсонської областей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_5 , для вчинення злочинів проти довкілля, пов`язаних із незаконною порубкою дерев у захисних лісових насадженнях на території Андрушівського району Житомирської області.

ОСОБА_6 підшукав та залучив учасників до складу організованої групи із числа раніше знайомих між собою осіб, які мають досвід у лісозаготівельній сфері, при цьому враховувалися їх особисті якості, навички, вміння діяти в групі, безумовне підпорядкування йому.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на організацію і проведення незаконних порубок дерев у захисних лісових насадженнях, ОСОБА_6 розробив і довів до відома усім учасникам групи єдиний план їх злочинної діяльності з розподілом функцій кожного, який охоплював підшукання місць порубки дерев за межами населених пунктів Андрушівського району Житомирської області, неодноразове проведення рубок дерев, шляхом їх відокремлення від кореня, за допомогою ручних бензопил, завантаження незаконно зрубаної деревини до автомобіля «Форд Транзит», і перевезення її на територію приватного домоволодіння ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Незаконно здобута деревина реалізовувалась у день вчинення рубки, отримані таким чином грошові кошти у готівковій формі розподілялися ОСОБА_6 між її учасниками, та витрачалися як на власні потреби, так і на потреби організованої групи для подальшого вчинення аналогічних злочинів.

Відповідно до єдиного, відомого всім учасникам організованої групи плану злочинної діяльності, їх функції розподілились наступним чином:

ОСОБА_6 , як організатор:

- створив і керував організованою групою, підшукавши і об`єднавши із числа знайомих йому осіб, які мають досвід роботи у лісозаготівельній сфері, інших співучасників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , для вчинення злочинів проти довкілля, пов`язаних з незаконною порубкою дерев;

- розробив і довів до їх відома план протиправної діяльності, розподіливши функції кожного з учасників групи для досягнення кінцевої мети;

- керував діями учасників групи під час підготовки та вчинення злочинів;

- організовував незаконні порубки дерев у захисних лісових насадженнях Андрушівського району Житомирської області;

- визначав місце та час вчинення рубки, порядок збору учасників організованої групи перед вчиненням злочину і спосіб прибуття до місця його вчинення;

- забезпечував їх знаряддями та засобами вчинення злочинів, зокрема ручними бензопилами, паливом, автомобілем «Форд Транзит»;

- здійснював контроль за дотриманням конспіративних заходів як при підготовці, так і при вчиненні злочинів з метою попередження викриття їх злочинної діяльності;

- організовував збут незаконно здобутої деревини, отримані грошові кошти розподіляв між членами організованої групи, частину з яких витрачав на фінансування подальшої її злочинної діяльності, зокрема придбання палива для транспортного засобу і бензопил.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як співвиконавці:

- достовірно знаючи про протиправність своїх дій, дотримуючись плану злочинної діяльності, безпосередньо приймали активну участь у незаконних рубках дерев на території Андрушівського району Житомирської області;

- під час підготовки і вчинення злочинів, діяли за дорученням і вказівкою ОСОБА_6 , в межах відведених ролей, у визначений ним час, для реалізації їх спільного злочинного умислу;

- використовували для відокремлення дерева від кореня та порубки його на колоди заздалегідь підготовлені ручні бензопили, для прибуття до місць вчинення злочинів, перевезення зрубаних дерев до місця збуту - автомобіль «Форд Транзит»;

- отримували частину грошових коштів, визначену ОСОБА_6 , від реалізації незаконно здобутої деревини.

ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , як пособники:

- під час підготовки і вчинення злочинів, діяли за дорученням і вказівкою ОСОБА_6 , в межах відведених ролей, у визначений ним час, для реалізації їх спільного злочинного умислу;

- достовірно знаючи про протиправність своїх дій, дотримуючись плану злочинної діяльності, під час вчинення незаконної порубки дерев, перебуваючи на певній відстані від місця такої порубки, здійснювали перевірочні та попереджувальні заходи, які полягали у спостереженні за навколишньою обстановкою та у разі виявлення загрози або наближення сторонніх осіб, завчасно повідомляли інших співучасників, з метою попередження викриття їх незаконної діяльності;

- після безпосередньої порубки, для зручності розпиляні на колоди дерева завантажували до автомобіля, забезпечували транспортування до місця збуту та розвантаження у місці збуту;

- отримували частину грошових коштів, визначену ОСОБА_6 , від реалізації незаконно здобутої деревини.

Для досягнення кінцевої злочинної мети, члени організованої групи діяли у відповідності до розподілених між ними ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи, що вчиняють злочини спільно, відповідно до визначеного напрямку діяльності, та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільних дій всіх членів групи і неухильного дотримання ними плану.

Організована група під керівництвом ОСОБА_6 , за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , характеризувалась стійкістю, що полягала у згуртованості її складу та існуванні стабільних відносин між усіма її учасниками у зв`язку з підготовкою і неодноразовим вчиненням злочинів проти довкілля.

Вказаною організованою групою у період часу з 22 квітня по 16 травня 2018 року, вчинено низку злочинів, пов`язаних із незаконною порубкою дерев у захисних лісових насадженнях на території Андрушівського лісництва дочірнього підприємства «Коростишівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирського обласної ради (надалі ДП «Коростишівський лісгосп АПК»), при наступних обставинах:

Так, 22 квітня 2018 року, в другій половині дня, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи у складі організованої ОСОБА_6 групи, за вказівкою останнього, в межах відведених ролей відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, направленим на незаконну порубку дерев, використовуючи автомобіль «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до кварталу 35 виділ 3 Андрушівського лісництва ДП «Коростишівський лісгосп АПК», що знаходиться за межами населених пунктів Любимівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, де порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за допомогою ручної бензопили, пересвідчившись, що їх дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки (лісорубного квитка та без оформлення інших документів, необхідних для його одержання), та у порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, у межах зони захисних лісових насаджень, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили незаконну порубку 9 (дев`яти) сироростучих дерев породи «Дуб звичайний», шляхом відокремлення дерева від кореня до ступеня припинення росту, чим завдали істотної шкоди навколишньому природному середовищу, у тому числі матеріальних збитків на суму 82 188,01 грн.

У цей час ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи у складі організованої ОСОБА_6 групи, за вказівкою останнього, в межах відведених ролей відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, шляхом усунення перешкод сприяли вчиненню злочину іншими співучасниками - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме перебуваючи на певній відстані від місця порубки, спостерігали за навколишньою обстановкою та у разі появи сторонніх осіб або виникнення небезпеки викриття їх злочинних дій, пов`язаних із незаконною порубкою дерев, мали попередити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим створювали безпечні умови для вчинення злочину.

Після чого, вищевказану незаконно здобуту деревину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи в межах відведеної їм ролі у складі організованої ОСОБА_6 групи, розпилили на колоди, а ОСОБА_9 з ОСОБА_5 завантажили у вантажне відділення автомобіля «Форд Транзит», під керуванням ОСОБА_6 , і перевезли її на територію приватного домоволодіння ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де реалізували її останньому.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 травня 2018 року, в другій половині дня, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи повторно, у складі організованої ОСОБА_6 групи, за вказівкою останнього, в межах відведених ролей відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, направленим на незаконну порубку дерев, використовуючи автомобіль «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до кварталу 36 виділ 23 Андрушівського лісництва ДП «Коростишівський лісгосп АПК», що знаходиться за межами населених пунктів Любимівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, де порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за допомогою ручної бензопили, пересвідчившись, що їх дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки (лісорубного квитка та без оформлення інших документів, необхідних для його одержання), та у порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, у межах зони захисних лісових насаджень, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили незаконну порубку 6 (шести) сироростучих дерев породи «Дуб звичайний», шляхом відокремлення дерева від кореня до ступеня припинення росту, чим завдали істотної шкоди навколишньому природному середовищу, у тому числі матеріальних збитків на суму 56 577,89 грн.

У цей час ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи у складі організованої ОСОБА_6 групи, за вказівкою останнього, в межах відведених ролей відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, шляхом усунення перешкод сприяли вчиненню злочину іншими співучасниками - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме перебуваючи на певній відстані від місця порубки, спостерігали за навколишньою обстановкою та у разі появи сторонніх осіб або виникнення небезпеки викриття їх злочинних дій, пов`язаних із незаконною порубкою дерев, мали попередити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим створювали безпечні умови для вчинення злочину.

Після чого, вищевказану незаконно здобуту деревину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи в межах відведеної їм ролі у складі організованої ОСОБА_6 групи, розпилили на колоди, а ОСОБА_9 з ОСОБА_5 завантажили у вантажне відділення автомобіля «Форд Транзит», під керуванням ОСОБА_6 , і перевезли її на територію приватного домоволодіння ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де реалізували її останньому.

Крім того, 05 травня 2018 року, в другій половині дня, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи повторно, у складі організованої ОСОБА_6 групи, за вказівкою останнього, в межах відведених ролей відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, направленим на незаконну порубку дерев, використовуючи автомобіль «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до кварталу 36 виділ 23 Андрушівського лісництва ДП «Коростишівський лісгосп АПК», що знаходиться за межами населених пунктів Любимівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, де порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за допомогою ручної бензопили, пересвідчившись, що їх дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки (лісорубного квитка та без оформлення інших документів, необхідних для його одержання), та у порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, у межах зони захисних лісових насаджень, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили незаконну порубку 7 (семи) сироростучих дерев породи «Дуб звичайний», шляхом відокремлення дерева від кореня до ступеня припинення росту, чим завдали істотної шкоди навколишньому природному середовищу, у тому числі матеріальних збитків на суму 76 109,75 грн.

У цей час ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи у складі організованої ОСОБА_6 групи, за вказівкою останнього, в межах відведених ролей відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, шляхом усунення перешкод сприяли вчиненню злочину іншими співучасниками - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме перебуваючи на певній відстані від місця порубки, спостерігали за навколишньою обстановкою та у разі появи сторонніх осіб або виникнення небезпеки викриття їх злочинних дій, пов`язаних із незаконною порубкою дерев, мали попередити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим створювали безпечні умови для вчинення злочину.

Після чого, вищевказану незаконно здобуту деревину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи в межах відведеної їм ролі у складі організованої ОСОБА_6 групи, розпилили на колоди, а ОСОБА_9 з ОСОБА_5 завантажили у вантажне відділення автомобіля «Форд Транзит», під керуванням ОСОБА_6 , і перевезли її на територію приватного домоволодіння ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де реалізували її останньому.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 травня 2018 року, в другій половині дня, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи повторно, у складі організованої ОСОБА_6 групи, за вказівкою останнього, в межах відведених ролей відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, направленим на незаконну порубку дерев, використовуючи автомобіль «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до кварталу 37 виділ 2 Андрушівського лісництва ДП «Коростишівський лісгосп АПК», що знаходиться за межами населених пунктів Любимівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, де порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за допомогою ручної бензопили, пересвідчившись, що їх дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки (лісорубного квитка та без оформлення інших документів, необхідних для його одержання), та у порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, у межах зони захисних лісових насаджень, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили незаконну порубку 11 (одинадцяти) сироростучих дерев породи «Дуб звичайний», шляхом відокремлення дерева від кореня до ступеня припинення росту, чим завдали істотної шкоди навколишньому природному середовищу, у тому числі матеріальних збитків на суму 87 682,58 грн.

У цей час ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи у складі організованої ОСОБА_6 групи, за вказівкою останнього, в межах відведених ролей відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, шляхом усунення перешкод сприяли вчиненню злочину іншими співучасниками - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме перебуваючи на певній відстані від місця порубки, спостерігали за навколишньою обстановкою та у разі появи сторонніх осіб або виникнення небезпеки викриття їх злочинних дій, пов`язаних із незаконною порубкою дерев, мали попередити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим створювали безпечні умови для вчинення злочину.

Після чого, вищевказану незаконно здобуту деревину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи в межах відведеної їм ролі у складі організованої ОСОБА_6 групи, розпилили на колоди, а ОСОБА_9 з ОСОБА_5 завантажили у вантажне відділення автомобіля «Форд Транзит», під керуванням ОСОБА_6 , і перевезли її на територію приватного домоволодіння ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де реалізували її останньому.

Також, 16 травня 2018 року, в другій половині дня, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи повторно, у складі організованої ОСОБА_6 групи, за вказівкою останнього, в межах відведених ролей відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, направленим на незаконну порубку дерев, використовуючи автомобіль «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до кварталу 37 виділ 2 Андрушівського лісництва ДП «Коростишівський лісгосп АПК», що знаходиться за межами населених пунктів Любимівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, де порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за допомогою ручної бензопили, пересвідчившись, що їх дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки (лісорубного квитка та без оформлення інших документів, необхідних для його одержання), та у порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, у межах зони захисних лісових насаджень, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили незаконну порубку 11 (одинадцяти) сироростучих дерев породи «Дуб звичайний» та 1 (одного) сироростучого дерева породи «Черешня», шляхом відокремлення дерева від кореня до ступеня припинення росту, чим завдали істотної шкоди навколишньому природному середовищу, у тому числі матеріальних збитків на суму 85 773 грн.

У цей час ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи у складі організованої ОСОБА_6 групи, за вказівкою останнього, в межах відведених ролей відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, шляхом усунення перешкод сприяли вчиненню злочину іншими співучасниками - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме перебуваючи на певній відстані від місця порубки, спостерігали за навколишньою обстановкою та у разі появи сторонніх осіб або виникнення небезпеки викриття їх злочинних дій, пов`язаних із незаконною порубкою дерев, мали попередити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим створювали безпечні умови для вчинення злочину.

Незаконно здобуту деревину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи в межах відведеної їм ролі у складі організованої ОСОБА_6 групи, розпиляли на колоди, а ОСОБА_9 і ОСОБА_5 мали намір завантажувати її для вивезення з місця вчинення злочину для подальшого збуту, однак їх злочинна діяльність виявлена і припинена працівниками правоохоронних органів, а незаконно здобуту деревину та знаряддя вчинення злочину вилучено.

Організована ОСОБА_6 злочинна група, до складу якої входили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , спричинила істотну шкоду навколишньому природному середовищу і охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму 388 331,23 грн.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 17.05.2018, який проводився на автодорозі Житомир-Сквира (53 кілометр), неподалік кварталу № 37 виділ 2, протоколом огляду місця події від 17.05.2018, у ході якого оглянуто земельну ділянку розташовану неподалік с. Любимівка, Андрушівського району, Житомирської області, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 (агроном ПСП «Сокільча»), протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події від 23.06.2018 за участю ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 23.06.2018 за участю ОСОБА_8 , висновком за результатами проведення судового інженерно-екологічного дослідження (№772/1566/1567/18-25 від 14.09.2018), аналітичною довідкою щодо здійснення вхідних та вихідних дзвінків абонентів стільникового зв`язку від 03.11.2018, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками підозрюваному ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками підозрюваному ОСОБА_8

ОСОБА_5 22.01.2019 року складено повідомлення про підозру.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України.

Санкція частини 2 статті 246 КК України передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк та, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

В органу досудового розслідування є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, підозрюваний ОСОБА_5 на даний час за місцем свого проживання відсутній, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих (розшукових) дій і прийняттю законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки, у зв`язку з чим, 04.02.2019 було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

20.08.2019 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_13 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено шість місяців. На даний час, строк дії вказаної ухвали закінчився, однак місце знаходження ОСОБА_5 досі не встановлено, зважаючи на це, що затримати і доставити в суд підозрюваного ОСОБА_5 у вказаний період не представилось можливим, орган досудового розслідування вважає за доцільне звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши подані документи та матеріали, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали клопотання письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, складено, однак не вручено у зв`язку з невстановленням місцезнаходження останнього.

Під час досудового розслідування вживалися заходи до встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 . Проте, місце фактичного перебування останнього встановити не вдалося. В органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від подальшої явки для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною другою вказаної статті визначено, що таке клопотання може бути подане, зокрема, після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Підсумовуючи вищевказане слідчий суддя дійшов висновку, що в органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її винесення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1