копія
ЄУН справи № 678/69/14-к
провадження 1-кс-678-1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК РА Ї Н И
27 березня 2020 року. Летичівський районний суд
Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
представника органу опіки і піклування ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання слідчого СВ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000077 від 07.03.2014року за ознаками кримінального правопорушення по ст. 307 ч. 2 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Летичів Хмельницької області, проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_1 , циганки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, на утриманні 2 неповнолітніх дітей і ІНФОРМАЦІЯ_2 народила доньку Консуелу, судимої 28.05.2012р. Ківерцівським районним судом Волинської області по ст.185 ч.1 КК України на 6 місяців арешту та 04.12.2012р. Богунським районним судом м. Житомир по ст. 307 ч. 3 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, (затримана 27 березня 2020року о 07 год. 30хв. і доставлена в суд 27.03.2020року о 16год.20хв. згідно постанови слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_9 від 30.04.2014року),

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчий зазначає, що, у невстановлені досудовим розслідуванням день, час, місці, особи, ОСОБА_5 незаконно придбала, з метою збуту, макову солому в розмірі 20,91 г (у висушеному стані) та канабіс масою 386, 1 г (у висушеному стані) та незаконно перенесла їх до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігала з метою збуту.

В ході контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупівлі працівниками Летичівського РВ УМВС, встановлено, що 14.01.2014р., в період з 14 год. 30 хв. по 15 год. 40 хв., за місцем свого проживання, ОСОБА_5 за 600грн. збула ОСОБА_10 подрібнену речовину рослинного походження темно-коричневого кольору, яка, згідно висновку експерта №34 від 17.01.2014р., є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, масою в перерахунку на суху речовину 20,91 г.

23.01.2014року, в період часу з 17 год. 15 хв. до 19 год. 15 хв., під час проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , працівниками Летичівського РВ УМВС виявлено та вилучено саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння та поліпропіленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження і, згідно висновку експерта № 65 від 27.01.14р., на поверхні саморобного пристрою наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,131 г, а в поліпропіленовому пакеті міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масса якого в перерахунку на суху речовину становить 386,1 г.

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України вину не визнала.

14.03.2014року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України на адресу ОСОБА_5 через пошту надіслано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, отримання якого підтверджується рекомендованим повідомленням від 15.03.2014р. і після отримання якого вона, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, з місця свого проживання в АДРЕСА_1 , зникла та місце її перебування не відоме.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами контролю вчинення злочину шляхом проведення оперативної закупівлі від 14.01.2014р. і про результати здійснення негласної слідчої розшукової дії від 14.01.2014 року; висновком експерта № 34 від 17.01.014р., згідно якого, придбана у ОСОБА_5 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою; протоколом обшуку від 23.01.2014р. та висновком експерта № 65 від 27.01.2014р., згідно якого вилучені підчас обшуку речовини є особливо небезпечними наркотичними засобами канабісом і екстрактом канабісу; -речовими доказами маковою соломою, канабісом, екстрактом канабісу, саморобним пристроєм для вживання наркотичних засобів шляхом куріння.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, ніде не працює, не має джерела постійного прибутку, інкриміновані їй кримінальні правопорушення вчинила під час відбування покарання з випробуванням.

Посилаючись на те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання від 6 до 10років, переховується від органів досудового розслідування, не працює, не має постійного джерела прибутку, вчинила злочин в період іспитового строку, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, слідчий просить дозволити затримати підозрювану ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27 березня 2020року о 07год. 30хв. ОСОБА_5 затримана на підставі постанови слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_9 від 30.04.2014року і доставлена в суд 27.03.2020року о 16год.20хв. для розгляду клопотання про вирішення питання про обрання їй міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ просять клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрювана ОСОБА_5 і її адвокат ОСОБА_6 просять обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт, оскільки на її утриманні є двохмісячна дитина. При цьому ОСОБА_5 обіцяє не переховуватися від органів досудового слідства і суду.
Представник органу опіки та піклування Летичівської районної державної адміністрації вважає за можливе обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п. 3 і п.4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішенні ЄСПЛ від 18.03.2008р. у справі «Ладент проти Польщі» (Ladent v. Poland), а тому тримання підсудних під вартою є необхідним для забезпечення їх присутності в суді, та інші, менш суворі заходи, не є достатніми для досягнення цієї цілі, з урахуванням особи підсудних.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; майновий стан підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 181 і п. 2 ч. 2 ст. 195 КПК України передбачено здійснення працівниками органу національної поліції контролю за підозрюваним, використовуючи електронні засоби контролю, якщо ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років, і в період іспитового строку, переховувалась від органів досудового слідства, чим перешкоджала проводити досудове слідство.

Разом з тим встановлено, що вона має постійне проживання в АДРЕСА_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дитину, яка на теперішній час потребує материнського піклування в домашніх умовах, оскільки на даний час в Україні оголошена надзвичайна ситуація із-за корона-вірусу.

Тому, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000077 від 07.03.2014року за ознаками кримінального правопорушення по ст. 307 ч. 2 КК України, враховуючи встановлені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що для ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці, і встановленням обмежень, передбачених п. 1, 2, 3, 5, 9 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193 - 196 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково. Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці смт. Летичів, Хмельницька область, проживаючої в АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків:
- прибувати до слідчого Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;
- не відлучатися із населеного пункту а саме смт. Летичів Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- заборонити відвідування місця громадського харчування в смт. Летичів (кафе, бари, ресторани);
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали два місяці.
Ухвала підлягає негайному виконанню Летичівським ВП УНП в Хмельницькій області, проте на неї може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подача апеляції не зупиняє виконання даної ухвали.
Слідчий суддя
Летичівського районного суду підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя
Летичівського районного суду ОСОБА_1