Номер провадження: 11-сс/813/679/20
Номер справи місцевого суду: 497/467/20 1-кс/497/162/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з Болградським районним судом Одеської області),
представника власника майна адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з Арцизським районним судом Одеської області),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 13.04.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення.
Оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшої слідчої СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter 311», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; електронні ваги, гучномовець марки «MANSONIC»; лом чорного металу вагою 1,065 тон, у кримінальному провадженні кримінальному провадженні №0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Рішенням слідчого судді транспортний засіб - автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter 311», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , передано на зберігання до спеціального майданчику №11 в м. Ізмаїл.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що є всі підстави вважати причетності ОСОБА_8 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, про що свідчать вилучені речі, а саме металобрухт, гучномовець та електронні важелі, слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні, в тому числі й автомобіль, за допомогою якого ОСОБА_8 перевозив скуплений у населення с. Виноградне лом чорного металу.

Слідчий суддя, оцінивши обставини визначенні ст. ст. 132, 170 КПК України, дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як вищевказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зміст вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власника майна подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді. Своє клопотання мотивує тим, що 13.04.2020 ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області накладено арешт на належний ОСОБА_8 автомобіль «Mersedes-Benz Sprinter 311», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Власник майна не був присутній при розгляді питання про арешт належного йому майна, тому відповідно до положень ст. 174 КПК України звернувся до слідчого судді Болградського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 22.04.2020 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту автомобіля та технічного паспорта на транспортний засіб.

Положення ст. 309 КПК України не передбачають можливості оскарження ухвали слідчого судді про відмову у скасуванні арешту майна, а передбачають можливість оскаржити ухвалу про накладення арешту на майна.

Вважає, що, відповідно до п. 13 Листу ВССУ «про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 №223-559/0/4-11, має право оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку, згідно зі ст. 309 КПК України, та строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 13.04.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, пропущений з поважних причин.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку представника власника майна, який просив задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить висновку про таке.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді можуть бути подані протягом п`яти днів з дня їх оголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржена ухвала була постановлена 13.04.2020 без участі власника майна та його представника, в матеріалах справи є відомості щодо направлення 14.04.2020 ОСОБА_8 копії оскарженої ухвали, однак відомостей щодо дати отримання ним копії вказаного судового рішення матеріали справи не містять.

З клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та долучених до нього копій документів вбачається, що ОСОБА_8 , керуючись положеннями ст. 174 КПК України, 16.04.2020 звернувся до слідчого судді Болградського районного суду Одеської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 13.04.2020, у вказаному кримінальному проваджені, а саме просив скасувати арешт на автомобіль «Mersedes-Benz Sprinter 311», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , у зв`язку з тим, що не був присутній при розгляді питання про арешт майна, власником якого він є.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 22.04.2020 відмовлено в задоволенні вказаного вище клопотання.

24.04.2020 представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 13.04.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В судовому засіданні апеляційного суду представник власника майна пояснив, що про існування оскарженої ухвали дізнався від слідчого та копію оскарженої ухвали від районного суду на даний час ні він, ні власник майна не отримували. Крім того, прокурор в судовому засіданні апеляційного суду не спростував доводів щодо неотримання захисником оскарженої ухвали.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд доходить висновку про поважність пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 404, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 13.04.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4