overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001358 від 12 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 20.08.2019 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. В якому прохав: накласти арешт на автомобіль «Mercedes Sprinter 316 CDI» д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та яким на момент ДТП керував водій ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій в тому числі ремонтних робіт. Визначити місцем зберігання вилученого транспортного засобу майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області, розташований в с. Розсошенці Полтавського району, вул. Кременчуцька,2-в.

Встановлено, що 12.12.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання повернуто для усунення недоліків. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України : відсутні дані про процесуального прокурора у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0001358 від 12 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у витягу з ЄРДР не зазначено ПІБ прокурора, який здійснює процесуальне керівництво та не надано постанови про призначення прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
20.12.2019 слідчим отримано ухвалу від 12.12.2019, але ухвала слідчого судді не виконана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна повернути без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді не виконана.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001358 від 12 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччина, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого ТОВ «Полтавахліб-3», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 23.12.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 16 листопада 2019 року приблизно о 15 годині 15 хвилин, перебуваючи в магазині «Lifecell» ФОП « ОСОБА_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy A30s 3/32Gb Prism Crush Black» IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , але не зважаючи, що був викритий у вчиненні крадіжки, втік із магазину, внаслідок чого його дії з таємного викрадення чужого майна переросли у відкрите заволодіння, чим спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_3 на суму 4928 грн.

Дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), який віднесений до злочину середньої тяжкості, нижня межа санкції за який не перевищує 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48 та витребувати в строк до підготовчого судового засідання з Полтавського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 07 лютого 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Доручити Полтавському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у строк до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0006335 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Личаківській виправній колонії № 30 Львівської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-
У Х В А Л И В:
Допитати 04 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв.: в режимі відео конференції
обвинуваченого :
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити начальнику Личаківської виправної колонії № 30 (79029 м. Львів, вул. Шевченка, 156, Львівська область), яким доручити забезпечити проведення відео конференції.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/2164/19
Провадження № 1-кп/571/239/2019
У Х В А Л А
26 грудня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 03.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
24 грудня 2019 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 15 год. 30 хв. 27 грудня 2019 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 180/693/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець за ініціативою суду питання про виправлення описки у вироці Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.309, ч.2 ст.289, ст.70, 71 КК України до 5 років одного місяця позбавлення волі.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вироку була допущена описка, а саме у абзаці третьому резолютивної частини вироку суду помилково не зазначено додаткове покарання.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про виправлення описки, учасники судового провадження у судове засідання не з"явилися, що відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Положення ч.1 ст.379 КПК України регламентують, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Призначаючи покарання за ч.2 ст.289 КК України судом зазначено додаткове покарання без конфіскації майна, також зазначено при призначенні покарання за ч.1 ст.70 КК України. При цьому при зазначені покарання за ст.71 КК України в абзаці 3 резолютивної частини вироку допущено технічну описку та не зазначено, що покарання призначене без конфіскації майна, у звязку з чим дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року, вказавши після слів «остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі» слова «без конфіскації майна».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3498/18
Провадження 1-кс/216/5742/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

23 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала скаргу на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області.
Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.
Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2019 року о 10.30 год.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6077/19
Провадження № 1-в/346/321/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням Коломийського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання в порядку ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, суд,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2019 року Начальник Коломийського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник заявника в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений подання підтримав.

Прокурор подання підтримав і не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши подання та надані докази, суд доходить висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 21 грудня 2018 року Шевченківським районним судом м. Київ за ст. 259 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений на обліку перебуває з 01 лютого 2019 року. В період іспитового строку і перебування на обліку належно виконував умови випробування та обов`язки покладені на нього судом, злочинів не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався, скарг з місця проживання на нього не поступало, тому просить суд звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Тому ОСОБА_5 слід звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Київ від 21 грудня 2018 року за ст. 259 ч.1 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/2161/19
Номер провадження 1-кп/350/195/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000355, яке внесене в ЄРДР 04 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 19 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000355, яке внесене в ЄРДР 04 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 14:30 годин 24 грудня 2019 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2392/19
провадження № 1-кп/610/259/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2018 року, стосовно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, та додані до нього документи.
10 вересня 2019 року ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області по зазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 28 жовтня 2019 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.
Представник потерпілого в підготовче засідання не з`явився, надав заяву з проханням підготовче засідання проводити без нього.
Обвинувачені та їхній захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.
Підстав для закриття провадження немає.
Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, на 08 січня 2020 року на 13 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.
Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься колегією суддів за участю прокурора, обвинувачених, захисника та представника потерпілого.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 638/8710/19
Провадження № 1-кс/638/5130/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002250, -

ВСТАНОВИВ:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, ст.ст.303,307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002250 відмовити.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 12:00 год. 27.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №002754 від 03.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.12.2019 року, вказані матеріали кримінального провадження № 641/10677/19 надійшли до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №002754 від 03.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 27 січня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
26.12.2019
Справа № 642/249/19
Провадження № 1-кс/642/4412/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 грудня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2019 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 03.01.2019 року.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 28 грудня 2019 року 10 год.00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

Витребувати з СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР за № 0000014 від 03.01.2019 року.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1