№ 521/2341/20
№ 1-КС/521/1027/20

У Х В А Л А

25 лютого 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000445 від 13.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, 13.02.2020 до ЧЧ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 22:00 години 12.02.2020 до 09:00 годин 13.02.2020. невстановлена особа, перебуваючи біля будинку за місцем його проживання, незаконно заволоділа його мопедом марки "Yamaha". з номером шасі № НОМЕР_1 , чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 12500 гривень. (ЖЄО 3848).
Посилаючись на зазначене, слідчий просить накласти арешт на мопед марки "Yamaha". з номером шасі № НОМЕР_1 .
У судовому засідання слідчий вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди злочину.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для накладення арешту на мопед марки "Yamaha" з номером шасі № НОМЕР_1 .
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000445 від 13.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 13.02.2020 року під час проведення огляду ділянки місцевості стадіону ЗОШ №25 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, а саме:
-мопед марки "Yamaha" з номером шасі № НОМЕР_1 , сріблястого кольору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1