overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Справа № 521/21197/19

Номер провадження:1-м/521/150/19

24 грудня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , про застосування екстрадиційного арешту у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Раменське, Московської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, одруженого, маючого на утриманні 4 малолітніх дітей, без реєстраційного обліку на території України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
особи, що притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.210, п.п. «а», «ж» , ч.2 ст.105 КК Російської Федерації -,
З огляду на викладене, керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, ст. 584 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки:
- не залишати місце свого проживання, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_2 без дозволу прокурора та/або суду цілодобово;
- прибувати за першою вимогою до прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали становить 60 діб, і обчислюється з моменту її проголошення, а саме з 24.12.2019 року і припиняє свою дію 21.02.2020 року о 17 годині.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Одеської області.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 ,
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2019 року о 12 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

за участю учасника судового провадження:

заявника - ОСОБА_3 , суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки вище зазначений слідчий суддя є упередженим при прийнятті судового рішення.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про відвід підтримала з підстав, викладених нею письмово, та усно, та пояснила, проте, що з листопада 2019 року слідчий суддя ОСОБА_4 три рази відкладав розгляд її скарги, так як йому не надана постанова слідчого про закриття кримінального провадження, а вона вважає достатнім розгляд її скарги по витягу з ЄРДР, без прокурора та слідчого.

До судового засідання прокурор та слідчий не з`явились, були повідомлені належним чином про необхідність явки до суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4 не бажав надати пояснення суду, та у судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасника кримінального провадження, вважає, що заявником ОСОБА_3 , під час розгляду заяви про відвід, будь-яких доказів на підтвердження обставин викладених у заяві не надано, тане доведено того, що під час розгляду вище зазначеної скарги, слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженим та зацікавленим у прийнятті незаконного судового рішення, та того, що є законні підстави для його відводу.

На підставі зазначеного, суд вважає необхідним відмовити заявнику ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.75,80,81,395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявнику ОСОБА_3 , у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (справа №522/19744/19, номер провадження 1-кс/522/19217/19) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

26.12.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

Суд ставить на обговорення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою..

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_6 обвинувачується в тяжкому злочині, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечував проти продовження строку його підзахисному.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 05.12.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.02.2020 року включно.

В судове засідання, призначене на 26.12.2019 року ОСОБА_6 не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся під розписку.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.
Оскільки, підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання для розгляду клопотання про застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140-143 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 28.12.2019 року на 11 годин хвилин 30 в кабінет №414 Херсонського міського суду Херсонської області підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
02.12.2019 року військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 10 год. 30 хв. 09.12.2019 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали за зверненням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 17.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/5904/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

в кримінальному провадженні № 0000138,

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2019 року старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000138.

24.04.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000138 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, попередня правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 186 КК України.

26.04.2019 року старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , та із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

26.04.2019 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , розглянуто та винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із терміном дії ухвали по 26 жовтня 2019 року. Враховуючи, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання збіг, подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 186 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000138 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
26 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

26.12.2019 року розгляд скарги не відбувся, через відсутність відеозв`язку із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39).

Враховуючи вищезазначене, а також той факт що ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39), приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід повторно провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести її 14 січня 2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39).

Доручити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39), вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа 732/2097/19
провадження № 1-кс/732/544/19
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2019 року

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

в присутності секретаря ОСОБА_2

за участі скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 року за № 0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складання повного тексту судового рішення відкладено на 5 днів, до 26.12.2019 року.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 року за № 0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити повністю.

Постанову слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 року за № 0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - скасувати.

Зобов`язати слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 невідкладно відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 року за № 0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про що проінформувати ОСОБА_3 .

Відповідно ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2185/19
№ провадження 1-в/738/253/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника для можливості вирішення питання про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника для можливості вирішення питання про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання зареєстроване в канцелярії Менського районного суду з індексом 1-в (клопотання, пов`язані із виконанням судових рішень у кримінальному провадженні).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, дії передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника для можливості вирішення питання про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до судового розгляду на 13 січня 2020 року о 10.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» та надав суду заяву про розгляд поданого клопотання з його участю, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:
- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)»;
- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» поряд із засудженим під час судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали суду негайно направити начальнику Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/968/19
Провадження № 1-кс/745/260/2019
УХВАЛА

26.12.2019 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши заяву судді Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000165 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Сосницького районного суду ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000165 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 249 КК України. Заява судді мотивована тим, що обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час працював судовим розпорядником в Сосницькому районному суді, в тому числі і в той час, коли ОСОБА_2 виконувала адміністративні обов`язки голови суду, що ставитиме під сумнів її неупередженість при розгляді кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Керуючись ч. 3 ст. 81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за заявою судді Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000165 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 249 КК України на 03.01.2020 року о 09:00 год.

Про судове засідання повідомити суддю Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, які можуть надати пояснення на підставі ч. 3 ст. 81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1