пр. № 1-кс/759/199/20
ун. № 759/110/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , за кримінальним провадженням № 0000083, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Яворів Львівської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, ніде не зареєстрованого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що, ОСОБА_5 06.01.2020, приблизно о 15 годині 30 хвилин, проник на охоронювану автостоянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та намагався таємно викрасти майно потерпілого ОСОБА_8 на суму 4200 гривень, однак, з причин що незалежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідним для доведення злочину до кінця.

Так, ОСОБА_5 , 06.01.2020 приблизно о 15 годині 30 хвилин проходив біля охоронюваної автостоянки, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Котельникова, 31А, де через паркан звернув увагу на вантажний автомобіль марки «Мерседес Атего», р/н НОМЕР_1 , який належав потерпілому ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив таємно викрасти акумулятор з вищевказаного автомобіля, з метою його з подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, подолав паркан та проник на територію охоронюваної автостоянки. Наблизившись з лівої сторони кабіни вантажного автомобіля марки «Мерседес Атего», р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , побачив вантажний відсік, під яким був розміщений акумулятор марки «Evrostart». Намагаючись викрасти акумулятор марки «Evrostart» вартістю 4200 гривень, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленої металевого предмету (арматури), відігнув захисний металевий борт вищевказаного автомобіля та отримавши в зазначений спосіб доступ до акумулятора, останній зняв клеми з акумулятора та обома руками намагався його витягнути, однак, в цей момент ОСОБА_5 був викритий та затриманий охоронцем охоронюваної автостоянки, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Котельникова, 31А.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з причин що незалежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідним для доведення злочину до кінця, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є проникнення до сховища.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник проти клопотання заперечував та вказав на відсутність обґрунтування ризиків які вказані в клопотанні. Просив замінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: - рапортом про виявлення кримінального правопорушення; заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом ОМП; показами свідків, показами потерпілого та іншими доказами в сукупності.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, за яке відповідно до санкції даної статті передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.
За таких обставин, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 своєї вини фактично не заперечує, має постійне місце проживання, а також оскільки з наданих суду доказів не вбачається доведеності прокурором обставин, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , за кримінальним провадженням № 0000083, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Святошинського УП НП в м.Києві, прокурора і суду на кожну вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
-не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на слідчого.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 07.03.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1