Справа № 754/2129/20
У Х В А Л А
Іменем України

17 лютого 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0013197 від 03.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2020 на розгляд слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0013197 від 03.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0013197 від 03.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
04.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
04.10.2017 року слідчим суддею Деснянського районного судом м. Києва до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені процесуальні обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду у призначений ними час, крім того, повідомляти слідчого про зміну місця проживання.
Слідчий обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 на неодноразові виклики не з`являється, місце його знаходження невідоме, прийнятими мірами розшуку встановити його місце знаходження не виявилось можливим, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для у часті у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання, довів наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, просив задовольнити клопотання.
Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.
Так, відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою: після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до наданих суду матеріалів, досудовим слідством встановлено, 03.10.2017 приблизно о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, пр. В.Маяковського, 21, помітив на шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок, який вирішив відкрито викрасти. З цієї метою ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення золотого ланцюжка з кулоном, загальною вартістю 15000 гривень, схопив обома руками за ланцюжок з коміром куртки, в яку була одягнена потерпіла ОСОБА_6 , та намагався зірвати з шиї останньої золотий ланцюжок з кулоном. У свою чергу, потерпіла ОСОБА_6 почала голосно кричати та кликати на допомогу. Після цього, ОСОБА_5 , різко відпустив золотий ланцюжок та комір курки, в яку була одягнена потерпіла ОСОБА_6 , та зх. Причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий сторонніми особами.
З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.
Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0013197 від 03.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Судак Республіки Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: