КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/2236/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 129 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0002084 щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Звільнено ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном у 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Іспитовий строк ОСОБА_3 вказано рахувати з моменту проголошення вироку.

На вирок суду першої інстанції захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя встановив, що вона подана без додержання вимог вказаної статті КПК.
У відповідності до вимог, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, поряд з іншими даними, повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Однак, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в апеляційній скарзі не визначив меж апеляційної скарги, адже не зазначив, яке з рішень, котрі суд апеляційної інстанції має право постановити згідно з вимогами ч. 1 ст. 407 КПК України, має бути прийнято за наслідками апеляційного розгляду.
Таким чином, апеляційна скарга захисника містить недоліки, які є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0002084 щодо ОСОБА_3 залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги встановити строк - 7 днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити захиснику, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2