23.06.2020 Справа № 756/6455/20
№ 756/6455/20
№ 1-кс/756/1194/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , власниці майна ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , представника власниці майна та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києваклопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003365, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Touareg», реєстраційний номер (надалі р.н.) НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003365, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 травня 2020 року, близько 18 год 10 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався на автомобілі марки «Volkswagen Touareg», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , по проїжджій частині просп. Героїв Сталінграда у м. Києві, перебуваючи в заторі. ОСОБА_5 , для пришвидшення руху та об`їзду інших автомобілів на дорозі, порушуючи правила дорожнього руху, здійснив виїзд керованим автомобілем з проїжджої частини на тротуар, який призначений для руху пішоходів вздовж житлового будинку, що по АДРЕСА_1 .

Близько 18 год. 20 хв., у тому ж місці по пішохідному тротуару в зворотньому напрямку, навпроти автомобіля рухався на велосипеді ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 рухаючись на автомобілі марки «Volkswagen Touareg», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_8 , який рухався на велосипеді.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_5 , вийшов з вищевказаного автомобіля і не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, ігноруючи загальноприйняті норми моральності та поведінки в суспільстві, перебуваючи на пішохідному тротуарі між газонами по АДРЕСА_1 , будучи агресивним, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, демонструючи явну неповагу до існуючих правил поведінки, поводячи себе особливо нахабно і грубо, порушуючи правила дорожнього руху, підійшов до ОСОБА_8 та не зважаючи на присутність сторонніх осіб навкруги, перебуваючи у громадському місці, ОСОБА_5 умисно, хаотично наніс декілька ударів обома руками в область обличчя ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя. Після цього, ОСОБА_5 сів за кермо вищевказаного автомобіля та продовжив рух по тротуару, поїхавши у невідомому напрямку.

Так, 29.05.2020 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Touareg» чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 ; ключ від автомобіля марки «Volkswagen Touareg», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen Touareg», загальний легковий універсал, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , із пошкодженнями лако-фарбового покриття на зовнішній частині капоту та тріщиною на лобовому склі. Вказане майно було вилучено протоколом огляду місця події від 29.05.2020 за участі власника вказаного транспортного засобу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час досудового розслідування автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Touareg», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , а також ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від указаного автомобіля, постановою старшої слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 від 29.05.2020 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Touareg», р.н. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Також, слідчий вказує, що 29.05.2020 о 20 год. 20 хв., у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Слідчий поданим клопотанням зазначає, що з метою недопущення приведення до зникнення, втрати, знищення, пошкодження, передачі вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, тому просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Touareg», р.н. НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які було вилучено 29.05.2020 під час огляду місця події.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та просила задовольнити.

Власниця майна - ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 та представник власниці майна та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Заслухавши позиції учасників судового засідання, дослідивши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, матеріали подані в його обґрунтування, а також беручи до уваги заперечення адвоката ОСОБА_6 , які було подано через канцелярію суду, слідчий суддя встановив наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з постанови старшої слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 від 29.05.2020, автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Touareg», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , а також ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від указаного автомобіля, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003365 від 28.05.2020.

Розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, слідчий суддя ураховує наступне.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

На підставі викладеного, з урахуванням того, що слідчим та прокурором поданим клопотанням, а також матеріалами поданими в його обґрунтування доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також те, що автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Touareg», р.н. НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від указаного автомобіля є речовими доказами, у розумінні ст. 98 КПК України, по кримінальному провадженні № 0003365 від 28.05.2020, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт зазначеного майна.
Разом з тим, враховуючи розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також беручи до уваги, що клопотання слідчого та прокурора не містять уточнення щодо форми накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Touareg», 2009 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони розпорядження ним, у тому числі здійснювати ремонт вказаного автомобіля, а на ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що стосуються автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Touareg», 2009 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони розпорядження ними.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003365, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України задовольнити.
Накласти арешт:
- на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Touareg», 2009 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 », зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони розпорядження ним, у тому числі здійснювати ремонт вказаного автомобіля;
-на ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що стосуються автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Touareg», 2009 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 », зареєстрованого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони розпорядження ними.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1