Провадження по справі № 1-кп/522/160/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі у кримінальному провадженні №0003437 від 01.07.2020р. на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Архангельськ, Російської Федерації, українки, громадянки України, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019р., приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на парковці, поблизу Залізничного вокзалу станції «Одеса-Головна», за адресою: м. Одеса, пл. Привокзальна, 2, помітила таксі, а саме транспортний засіб марки «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням потерпілого ОСОБА_6 , сівши до якого, запропонувала останньому здійснити поїздку за місцем її проживання.

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні вищевказаного транспортного засобу, отримавши від потерпілих відмову, помітила на водійській панелі, в бардачку, який був відчинений, належні потерпілому грошові кошти.

В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а в якості предмету свого злочинного посягання, вона визначила вищевказані грошові кошти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи відкрито, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 схопила з бардачка грошові кошти в розмірі 1300 гривень, належні ОСОБА_6 , та з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, вибігла з вищевказаного транспортного засобу.

В цей час, потерпілий ОСОБА_6 , розуміючи свій вік, стан здоров`я та фізичну перевагу ОСОБА_3 над собою, одразу став кликати про допомогу оточуючих, через що остання не змогла розпорядитись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, у зв`язку з тим, що була зупинена перехожими, тобто ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Вищевказаним кримінальним правопорушенням попереджено спричинення матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1300 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України визнала в повному обсязі та підтвердила обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи не з`явився, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України,- не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, проте, з урахуванням того, що ОСОБА_3 щиро розкаялась у вчиненому злочині, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і їй необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від призначеного з випробуванням, із застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Цивільний позов по справі, - відсутній
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК україни та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.
Зарахувати підсудній ОСОБА_3 в термін відбування покарання, термін попереднього ув`язнення, а саме з 05.11.2019р. до дати винесення судового рішення.
Речові докази по даному кримінальному провадженню:
- грошові кошти у сумі 1300 гривень, віддані потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку,- вважати повернутим за належністю;
- диск із записами з камер відео спостереження,- зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1