ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/12/20 Справа № 705/3510/18 Подання направив: ОСОБА_1 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

розглянувши подання голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду матеріалів скарги судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо розгляду клопотання про закриття провадження у кримінальному провадженні, та направлення справи з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо розгляду клопотання про закриття провадження у кримінальному провадженні.

Зазначено, що після надходження скарги, було здійснено автоматизований розподіл справи між слідчими суддями Уманського міськрайонного суду Черкаської області та скарга розглядалася по черзі слідчими суддями в такому порядку: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Зазначеними слідчими суддями були заявлені самовідводи, які розглянуті та задоволені.

26 грудня 2019 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження за скаргою судді ОСОБА_6 , але згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2019 року призначення слідчого судді не відбулося в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних підстав:

Суддя ОСОБА_11 неповноважна, оскільки не є слідчим суддею та крім того: заборона призначення перед відпусткою 14 і більше днів;

Суддя ОСОБА_12 відсторонена від здійснення правосуддя в зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності;

Суддя ОСОБА_6 припиненні повноваження в зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді та є особою, що подає скаргу;

Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вже слухали дане кримінальне провадження та були відведені внаслідок заявлення самовідводів.

Штатна чисельність суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області складає 14 суддів, на даний час 6 посад є вакантними, 2 суддів без повноважень на розгляд справ, 1 суддя не є слідчим суддею. Таким чином, 5 суддів мають повноваження на розгляд справ даної категорії, які не можуть брати участь у розгляді кримінального провадження з поважних причин, таким чином сформувати склад суду неможливо.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаної справи, голова місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали справи до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час в Уманському міськрайонному судді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо розгляду клопотання про закриття провадження у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови місцевого суду, спрямувати матеріали справи до Маньківського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Подання голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали скарги судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо розгляду клопотання про закриття провадження у кримінальному провадженні, направити до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4