Справа № 362/627/20
Провадження № 1-кс/362/177/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 120 191 101 400 015 16 від 31.10.2019 року.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що слідчий виніс оскаржувану постанову не перевіривши усі обставини справи та не вчинивши усіх дій, що передбачені КПК України.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали скарги в повному обсязі, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги з наступних підстав.

За ухвалою слідчого судді було зобов`язано слідчого внести відомості заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про неправомірні дії невідомих осіб.

Постановою старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28 грудня 2019 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27 ч. 1 ст. 279 КК України.

При цьому, слідчий мотивує свою постанову відсутністю загрози для життя людей.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не було проведено перевірку щодо з`ясування усіх обставин зазначених потерпілим.

Зокрема, слідчий обмежився викладенням фактичних даних, що не є слідчими діями та не спрямовано на розслідування кримінального провадження.

Не відповідає рішення слідчого і вимогам статті 110 КПК України, оскільки її мотивувальна частина не містить обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивів її прийняття та їх обґрунтування, а в ній наявні лише формальні тези про встановлення автоматичних відсувних воріт, які не несуть ніякого процесуального значення для встановлення ознак злочину в діях осіб на яких вказує потерпілий.

Отже, рішення про закриття кримінального провадження прийнято без дослідження його обставин та проведення досудового розслідування, а висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є невмотивованими.

Зазначене, стало наслідком передчасного і помилкового висновку слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження з підстав вказаних у постанові.

Вказані обставини прямо свідчать про неправомірність постанови слідчого, що оскаржується.

Частина перша статті 223 КПК України визначає, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Отже, слідчим не в повній мірі проведено слідчі та/або інші дії з проведення належного розслідування даного кримінального провадження.

Вказані обставини прямо свідчать про безпідставність прийняття рішення про закриття кримінального провадження та неправомірність постанови слідчого, що оскаржується.

Під час досудового розслідування необхідно усунути вищевказані недоліки, у тому числі (але не виключно) шляхом допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого, а також проведенням інших оперативних заходів спрямованих на встановлення наявності чи відсутності у діях відповідних осіб складу злочину та після належної правової оцінки фактичних обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 120 191 101 400 015 16 від 31.10.2019 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 07 лютого 2020 року.