Справа № 946/2523/20
Провадження № 1-кс/946/818/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000608 від 25 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 24.04.2020 р. надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Одеської області, Ізмаїльського району, с. Богате про те, що невідомі особи близько 2 год. 30 хв. 24.04.2020 р. проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 7000 гривень та термінал самообслуговування поповнення рахунку «Easy Pay».
04.05.2020 р. власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , добровільно виданий диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, яка знаходиться в приміщені магазину «Стопка», розташованого по АДРЕСА_1 , на якому зафіксований факт здійснення крадіжки майна ОСОБА_4 .
Такими чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи той факт, що добровільно виданий ОСОБА_4 диск з відеозаписом за 24.04.2020 року з камери відеоспостереження, яка знаходиться з зовнішньої сторони магазину «Стопка», розташованого по АДРЕСА_1 , має значення речових доказів по кримінальному провадженню, виникла необхідність накласти на нього арешт.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Особа, яка добровільно видала вилучене майно ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яким не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт на комп`ютерний лазерний диск СD-R з відеозаписом з камери відеоспостереження за 24.04.2020 року, яка знаходиться в приміщенні магазину «Стопка», розташованого по вул. Грушевського, 14 в с. Саф`яни Ізмаїльського району Одеської області, добровільно виданий 04.05.2020 року ОСОБА_4 .
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на комп`ютерний лазерний диск СD-R з відеозаписом з камери відеоспостереження за 24.04.2020 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1