печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5741/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «ФК ГОРИЗОНТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора ТОВ «ФК ГОРИЗОНТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що ТОВ «ФК ГОРИЗОНТ» на даний час є іпотекодержателем нежитлової будівлі готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу, загальною площею 18667,0 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, накладений арешт порушує його права на розпорядження належним майном, у зв`язку з його безпідставністю просить скасувати вказаний захід забезпечення.

Особа, якою подано клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. На вимогах клопотання наполягав, просив задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Печерського УП ГУ НП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009612 від 28.11.2018 року та кримінальному провадженні №0000320 від 07.05.2019 року, яке об`єднано в одне кримінальне провадження №0009612.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва №759/19407/18 від 03.12.2018 накладено арешт на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 18667 кв. метрів (об`єкт нерухомого майна готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №00), та встановлено для особи, на майно якої накладено арешт, заборону на його відчуження; заборонено Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, нотаріусам України, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 32, загальною площею 18667,0 кв. метрів, зокрема: заборонено здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонено вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів, відновлення таких записів, скасування записів про попереднє скасування записів щодо нерухомого майна.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва №752/9660/19 від 15.05.2019 накладено арешт на майно «Міжнародної компанії з управління нерухомістю», Товариства з обмеженою відповідальністю (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, номер реєстрації компанії 11350869), а саме - на нежитлову будівлю готельно-офісний та торговельно-розважальний комплекс загальною площею 18,667 тис. кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).
Органом досудового розслідування не надано доказів, що продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження є на разі доцільним та співмірним цілям кримінального правопорушення.
Враховуючи, що ТОВ «ФК ГОРИЗОНТ» набуло вказане майно на законних підставах та на даний час є іпотекодержателем нежитлової будівлі готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу, загальною площею 18667,0 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, а відтак накладений арешт порушує права володільця майна на розпорядження належним йому майном.
Протягом досудового розслідування не встановлено, що вказане майно є таким, що набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, доказів, що б підтверджували такі обставини також не надані, ТОВ «ФК ГОРИЗОНТ» не є учасником у кримінальному провадженні, а отже застосування арешту у даній справі є безпідставним та необхідність у продовженні дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала.
Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва №759/19407/18 від 03.12.2018 та ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/9660/19 від 15.05.2019 на нерухоме майно - готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 18667,0 кв. м, а також заборону здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, заборону вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1