overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1527/20 Справа № 211/7475/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначено йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 10 квітня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 28 травня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 280/1365/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 квітня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2020 року на 10 годину 30 хвилин 13 травня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2321/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2169/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.307 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 10 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15.04.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В ході перевірки апеляційної скарги, було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 потребує захисника на час розгляду даної справи.

Враховуючи, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинуваченим його залучено не було, відповідно до статті 49 КПК України, захисник адвокат йому має бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, 336, ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 10 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 на 12-00 годину 30 квітня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 18).

В судове засідання викликати прокурора.

Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання 30 квітня 2020 року о 12-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2529/20
Провадження №11-сс/991/350/20
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
16 квітня 2020 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: підозрюваний ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представник заставодавця ОСОБА_8 , заставодавець ОСОБА_9 , прокурор ОСОБА_10 ,

розглянула заяву представника заставодавця ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.04.2020 про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу в вигляді застави в більшому розмірі до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004969.
Колегія суддів постановила:
1.Заяву представника заставодавця ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.04.2020 задовольнити.

2.Поновити представнику заставодавця ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.04.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2020 о 15 годин 10 хвилин.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1526/20 Справа № 174/63/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000391, -
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 10 квітня 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 10 хвилин 11 червня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000391.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/4489/19
Провадження № 1-кп/496/172/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

21 квітня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі Біляївського районного суду Одеської області, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.23, 177-178,181, 194, 331, 365 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 21 квітня 2020 року до 20 червня 2020 року, включно в Одеському УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Усне клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеської слідчий ізолятор №21».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-20 годин 24 квітня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2480/20
Номер провадження:1-кп/521/853/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року м. Одеса
Колегія суддів Малиновського районного суду міста Одеси у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
у присутності обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003594 від 20.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановила:
Обвинувачений ОСОБА_8 , що на даний час перебуває під вартою в ДУ «Одеський СІ», звернувся до суду із заявою про можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003594 від 20.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) через спалах у світі коронавірусу COVID-19 з 12.02.2020 по 24.04.2020 на території України вводиться карантин.
Згідно рекомендації Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, судам рекомендовано перейти на особливий режим роботи, з метою запобігання поширення на території України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на викладене, у зв`язку з погіршенням епідемічної ситуації щодо гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом та з метою недопущення поширення випадків COVID-19 серед засуджених та осіб, узятих під варту, та особового складу військових частин (підрозділів) з конвоювання, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , у режимівідеоконференції з ДУ «Одеський СІ».
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Провести розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003594 від 20.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський СІ» за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судовий розгляд призначено на 18.05.2020 о 11:00 год.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Одеський СІ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/522/79/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши кримінальні провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004790 від 26.07.2018року, № 0002053 від 13.08.2018 року, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшли кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України з обвинувальними актами.

В судове засідання, призначене на 21.04.2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 повідомила про неможливість прибути до суду.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника не можливе.

Враховуючи, що 21.04.2020 року судом необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , вважаю за необхідне залучити захисника до участі у судовому засіданні за розглядом вищезазначеного обвинувального акту, для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, призначеному на 21.04.2020 року о 14.00 годинам, для проведення окремої процесуальної дії, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя:

21.04.2020
Провадження №1-кс/523/1864/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурорів та слідчих,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_1 розподілено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Одеської місцевої прокуратури №4, пов`язану з не належним проведенням досудового розслідування та неналежним контролем за слідством.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Одеської місцевої прокуратури №4, пов`язану з не належним проведенням досудового розслідування та неналежним контролем за слідством.

Судовий розгляд призначити на 12 годину 00 хвилин 11 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14).

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Справа № 357/2313/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
У судове засідання 21.04.2020 року обвинувачений, який особисто 13.04.2020 в судовому засіданні, був повідомлений про його виклик в дане судове засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква у судове засідання на 14.07.2020 року на 16 год. 30 хв., зал судового засідання №6.
Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/7261/18
Провадження № 1-кп-48/20
У Х В А Л А
іменем України

21 квітня 2020 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001746 від 16.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 28.01.2020 року по справі призначено комплексну судово-медичну експертизу, провадження зупинено до отримання висновку експерта.
До суду надійшло повідомлення Начальника Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про неможливість проведення експертизи.
За таких обставин підстави зупинення кримінального провадження відпали. Суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Призначити справу до розгляду на 28.05.2020 року 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.04.2020 Справа № 554/314/20
Провадження № 1-кс/554/5184/2020
УХВАЛА
17.04.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБУ в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000154 -
ВСТАНОВИВ:
14.04.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Ухвалою суду від 14.04.2020 року відкрито провадження у справі, а також витребувано з УСБУ в Полтавській області матеріали кримінального провадження 0000154.
У зв`язку із відклдженням розгляду справи для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги необхідним є повторно витребувати матеріали кримінального провадження, в межах якого подана скарга.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Витребувати з УСБУ в Полтавській області матеріали кримінального провадження 0000154, які надати до суду до початку розгляду скарги, що призначена на 28.04.2020 р. на 16 год. 30 хв.
У судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.04.2020 Справа № 554/7639/19
Провадження 1-кс/554/4915/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 00000084 за ч. 3 ст. 402 КК України,

встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 00000084 за ч. 3 ст. 402 КК України відмовити.

Ухвала згідно ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.04.2020 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1