Cправа № 544/473/20
пров. № 1-кс/544/205/2020
У Х В А Л А
іменем України
26 травня 2020 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000160 від 01.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
у с т а н о в и л а:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000160 від 01.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування клопотання слідчий указує на те, що 01.05.2020 року о 19 год. на 126 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, на території Пирятинського району Полтавської області, працівниками Управління патрульної поліції в Полтавській області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, було зупинено вантажний автомобіль тягач «Renault T460» транзитний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом цистерною, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .
На вимогу інспектора взводу патрульної поліції ОСОБА_6 надати документи для перевірки, водій ОСОБА_7 надав пластиковий бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , заповнений на його ім`я, яке мало візуальні ознаки підробки, у вигляді відсутності голографічних елементів.
Цього ж дня, працівниками поліції було вилучено у ОСОБА_5 пластиковий бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , заповнений на його ім`я, який було залучено як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження та перебуває у Пирятинському ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області.
Слідчий зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, вилучений пластиковий бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , є речовим доказом, оскільки був предметом кримінального посягання, тобто об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи, що вилучений пластиковий банк посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України та має значення речового доказу, оскільки був об`єктом кримінально протиправних дій, із метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, втрати, відчуження та забезпечення проведення судової технічної експертизи документів слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене вищевказане майно, вилучене у ОСОБА_5 .

Слідчий та інші учасники указаного кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, їх неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У зв`язку з вищевикладеним, слідча суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту на пластиковий бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що даний документ може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні №0000160 від 01.05.2020, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідча суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчою суддею встановлено, що документ, який виданий ОСОБА_5 під час огляду, а саме: пластиковий бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , набув статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 01.05.2020.
Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 175, 372, 309 КПК України, слідча суддя,
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000160 від 01.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: пластиковий бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , який було вилучено у ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , із позбавленням останнього права користування, розпорядження та який буде зберігатися у Пирятинському ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, до скасування арешту майна в установленому законом порядку.
Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1