УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батькам, у межах кримінального провадження № 0009552 від 06 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 , з огляду на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 06 жовтня 2019 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин перебували за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 20. Так, 06 жовтня 2019 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , перебували на території де розташовані господарські приміщення, по АДРЕСА_1 , коли у них виник спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розташованого у приміщеннях на території будівництва. З метою вчинення крадіжки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , розроблено злочинний план, відповідно до якого, вони, зламають навісний замок на будівельному вагончику відшукають чуже майно, яке можна викрасти, після чого, користуючись відсутністю сторонніх осіб, винесуть майно з території. Реалізуючи злочинний умисел, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будівельного вагончику, що розташований по вул. Щусєва, 20, в м. Києві, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою, діючи умисно, за заздалегідь наміченим планом, відповідно до якого, ОСОБА_10 відшукавши металеву трубу, що знаходилась біля будівельного вагончику, засунув її у навісний замок та почав вагою свого тіла нависати на ньому, таким чином, що зламав його. Зайшовши у будівельний вагончик, ОСОБА_4 взяв зі столу чуже майно потерпілого ОСОБА_11 , а саме: шуруповерт марки «Зеніт» моделі «Cordless drill ZSHA-18 Li profl» 2018 року випуску вартістю 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) гривня 67 (шістдесят сім) копійок, тобто незаконно заволодів ним. ОСОБА_9 відшукав спортивну сумку з якої взяв чуже майно потерпілого ОСОБА_12 , а саме: планшет марки «Lenovo» ТАВ 2A7-30 SIN: YF0GBYDZ вартістю 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок та поклав його до своєї сумки, тобто незаконно заволодів ним. ОСОБА_10 взяв чуже майно потерпілого ОСОБА_11 , а саме: кабель, довжиною приблизно 30 метрів вартістю 800 (вісімсот) гривень 00 копійок, та обігрівач вартістю 300 (триста) гривень 00 копійок, тобто незаконно заволодів ними, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тобто вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 5421,67 грн. 28 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події, за адресо: м. Київ, вул. Щусєва, 20; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілого допиту свідка ОСОБА_13 . Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може: переховуватись від органів досудового слідства та/або суду; незаконно впливати на свідків які надали покази, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення, чи інших свідків, які будуть встановленні під час проведення досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів), запобіжний захід у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батькам, а саме матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Покласти на мати ОСОБА_5 , 04.04.1980 року зобов`язання прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до слідчого, прокурора, слідчого судді, а також його належну поведінку. В той же час орган досудового розслідування враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 являється неповнолітнім, має постійне місце проживання вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 підтримала внесене клопотання, просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 зазначила про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на недоведеність стороною обвинувачення обставин, які можуть бути підставою для обрання неповнолітньому запобіжного заходу.

З доводами захисника погодився підозрюваний ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає встановленим наступне.

Так, СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0009552 внесеного до ЄРДР 06 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28 жовтня 2019 року у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених,відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 493 КПК України, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи. Передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При цьому, за положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Так, як свідчать надані матеріали, і дана обставина не спростовується стороною захисту, про обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення можуть свідчити: протокол огляду місця події, за адресо: АДРЕСА_1 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протокол допиту потерпілого допиту свідка ОСОБА_13 .
Як зазначено у клопотанні, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду; незаконно впливати на свідків які надали покази, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення, чи інших свідків, які будуть встановленні під час проведення досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проте, надані матеріали не підтверджують викладене слідчим у клопотанні та зазначене прокурором к судовому засіданні.

Під час розгляду клопотання не було встановлено обставин, які б свідчили про наміри неповнолітнього ухилятися від з`явлення до відповідних органів, переховуватись від органів слідства та суду.

Надані матеріали жодним чином не доводять можливість впливу ОСОБА_4 на потерпілих та свідків.

Крім того, матеріали надані слідчому судді не дають підстав зробити висновок щодо можливого вчинення неповнолітнім, в разі не задоволення внесеного клопотання, іншого кримінального правопорушення.

За ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, як це визначено п. 18 ст. 3 КПК України.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, за положеннями ч. 1 ст. 22 КПК України.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, надані ініціатором клопотання матеріали, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 22, 177,194,309,484, 493, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: