Справа № 446/1298/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 05.01.2015 за № 0000010 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодноразово судимому, востаннє 22 серпня 2012 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 05.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 22.08.2012 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання до 3 років позбавлення волі. Покарання відбував в Дрогобицькій виправній колонії № 40 Львівської області, однак на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив. Так, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2014 року ОСОБА_4 , жителю с. Тишиця Кам`янка-Бузького району, на підставі п.6 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з наступними обмеженнями: заборона виходити з дому з 22 год. до 06 год. наступного дня, заборона виїжджати по власних справах за межі міста (села) без дозволу міліції, заборона перебувати в барах, кафе, ресторанах та в районі розташування ДВК-40.
Крім цього, судом зобов`язано ОСОБА_4 прибути і зареєструватись в триденний термін в Кам`янка-Бузький РВ ГУ МВС України у Львівській області, не пізніше 13 листопада 2014 року, та після цього прибувати на реєстрацію в Кам`янка-Бузький РВ ГУ МВС України у Львівській області два рази на місяць протягом строку адміністративного нагляду. Водночас, ОСОБА_4 , з 10 листопада 2014 року, тобто з моменту звільнення з Дрогобицької ВК-40, без поважних причин не прибув у визначений строк до постійного місця проживання в с. Тишиця Кам`янка-Бузького району, а також не прибув у Кам`янка-Бузький РВ ГУ МВС України у Львівській області та не став на профілактичний облік, як адміністративно наглядовий.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, тобто не прибув без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання - чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті та своїми показами повністю підтвердив місце, час та обставини вчинення порушення встановленого відносно нього адміністративного нагляду, щиро каявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні злочину повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання свої вини ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні злочину, підтверджується наступними доказами:
- довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду (а. с. 17);
- ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.11.2014 про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду (а.с.16);
Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.
Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.
Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.395 КК України таке, як не прибуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання - чим порушив правила адміністративного нагляду.
Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно (а.с. 57), на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а.с. 58), Раніше судимий (а.с. 55). Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.11.2015 ОСОБА_4 було оголошено в розшук (а.с.23-24)
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставини, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому рецидив злочину.
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ст.395 КК України у виді арешту. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Судові витрати відсутні.
Речових доказів немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.395 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
Початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя : ОСОБА_1