Справа № 948/2/20
Провадження № 1-кс/948/7/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 року смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

02.01.2020 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що 27.12.2019 року до ЧЧ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , голови ФГ «БОБОШКО С.С.», про те, що 26.12.2019 року невідома особа, шляхом зловживання його довірою, а саме під приводом придбання сільськогосподарських добрив, заволоділа його грошовими коштами в сумі 66992 грн, які потерпілий ОСОБА_4 перевів на розрахунковий рахунок « НОМЕР_1 », відкритий в АТ «СБЕРБАНК».

Відомості по даному факту були внесені в ЄРДР № 0000357 від 27.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що згідно платіжного доручення № 181 від 23.12.2019 року, на виконання договору купівлі - продажу № ДГ-000105 від 26.12.2019 року, який був укладений між ФГ «БОБОШКО С.С.», керівником якого є ОСОБА_4 та ТОВ «ТЕХНОТОРГ УКРАЇНА» (місцезнаходження - м. Київ вул. Ялтинська 7), керівником якого є ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 перевів грошові кошти в суму 66992 грн на банківський розрахунковий рахунок № « НОМЕР_1 », відкритий в АТ «СБЕРБАНК» та який рахується за ТОВ «ТЕХНОТОРГ УКРАЇНА» (ІПН № 15), як 40% плати за замовлений ним товар, а саме 10 тон аміачної селітри (N-34,4%) та 10,4 тон карбаміду (N-46,2%), але замовленого товару не отримав та зв`язок із особою яка спілкувалася із потерпілим після перерахування коштів на даний час відсутній.

Шахрайськими діями посадових осіб ТОВ «ТЕХНОТОРГ УКРАЇНА» потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на суму 66992 грн. Спроби потерпілого ОСОБА_4 повернути кошти чи замовлений товар результатів не принесли.

Вказані грошові кошти являються доказом вчинення невідомою особою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а тому слідчий за погодженням з прокурором, з метою запобігання можливості зняття коштів зі вказаного рахунку, просить накласти арешт на указані кошти.

У судове засідання представники володільців майна не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином та завчасно.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, дослідивши документи провадження, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 27.12.2019 за заявою ОСОБА_4 про те, що невідомі особи, які представились представниками «Техноторг Україна», під приводом продажу добрив, шахрайським шляхом заволоділи його грошовими коштами в сумі 66 992 грн, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 2-4).

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 показав, що на виконання договору купівлі-продажу № ДГ - 000105 від 26.12.2019, він, як голова ФГ «Бобошко С.С», перевів грошові кошти в сумі 66 992 грн на банківський рахунок « НОМЕР_1 », відкритий в АТ «СБЕРБАНК», який рахується за ТОВ «ТЕХНОТОРГ УКРАЇНА», як 40% предоплати за замовлений ним товар, а саме, добрива «Карбоміт» та «Силітра», але замовленого товару не отримав та зв`язок із особою, яка спілкувалася із ним та представилася ОСОБА_6 , після перерахування коштів та на даний час відсутній (а.с. 5).

Як убачається з копії договору № ДГ- 000105 від 26.12.2019 та додатку до нього, ТОВ «ТЕХНОТОРГ УКРАЇНА» зобов`язався поставити ФГ « ОСОБА_4 » мінеральні добрива за ціною та у кількості, зазначених у додатку до Договору, зокрема: 10 тон аміачної селітри (N-34,4%) та 10,40 тон карбаміду (N-46,2%) на загальну суму 165 400,00 грн (а.с. 6-8).

Цього ж числа ТОВ «ТЕХНОТОРГ УКРАЇНА» виписано на ім`я ФГ « ОСОБА_4 » рахунок-фактуру № СФ-000230 відповідно до договору № ДГ- 000105 від 26.12.19 на суму 165 400,00 грн (а.с. 9), та цього ж числа, ФГ ОСОБА_4 перераховано на рахунок « НОМЕР_1 » в АТ «СБЕРБАНК» у м. Київ та який рахується за ТОВ ТЕХНОТОРГ Україна 66 992,00 грн в рахунок часткової оплати по рахунку № СФ-000230 від 26 грудня 2019 року, що стверджується копією платіжного доручення № 181 від 26 грудня 2019 року (а.с. 11).

Звертаючись в рамках вказаного кримінального провадження з клопотанням про арешт майна, а саме грошових коштів, які знаходяться на вказаному банківському рахунку, слідчий зазначив, що завданням арешту грошових коштів є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, так як з моменту перерахування коштів по даний час ОСОБА_7 не зміг повернути кошти і зв`язок із особою яка спілкувалася з ним по телефону на даний час відсутній. Метою застосування арешту грошових коштів є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна, серед іншого, допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна містяться у ст. 171 КПК України, яка, серед іншого, зобов`язує учасників кримінального провадження, які звернулися з відповідним клопотанням, не лише зазначити про мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а і вказати на обставини, які дають підстави для застування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження своїх доводів.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди можливий, за обов`язкової наявності в кримінальному провадженні підозрюваного (особи, якій у порядку, передбаченому КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення) або обвинуваченого (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України).

Що стосується доводів клопотання про те, що кошти в сумі 66 992,00 грн., які були перераховані ОСОБА_4 на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «СБЕРБАНК», являються доказом вчинення невідомою особою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, ураховуючи вимоги співмірності та розумності, суд знаходить підстави для задоволення клопотання з метою уникнення негативних наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 170,173 КПК України

у х в а л и л а :

клопотання слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 66992 грн, які розміщені на рахунку № « НОМЕР_1 », відкритому в АТ «СБЕРБАНК» (головний офіс: м. Київ, вул. Володимирівська, 46, індекс 01601), який рахується за ТОВ «ТЕХНОТОРГ УКРАЇНА» (м. Київ, вул. Ялтинська, 7, індекс - 02099, ІПН № 5) та заборонити розпорядження та користування коштами на вказаному банківському рахунку (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1