печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6720/20-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0006084 від 22.06.2015 - начальника відділу управління нагляду та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої та транснаціональної злочинності Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів поліції і фіскальної служби та у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0006084 від 22.06.2015 - начальника відділу управління нагляду та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої та транснаціональної злочинності Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів поліції і фіскальної служби та у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України, та за фактами вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 343 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 24.09.2019 о 20 год. 12 хв. у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , якій 25.09.2019 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1, ч. 1 ст. 209 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , що містяться у протоколах допитів свідків, показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , що містяться у протоколах допитів свідків, показаннями ОСОБА_26 , що містяться у протоколі допиту свідка, висновками судових експертиз та експертних досліджень за №18/4 КТ-2, №17/4 КТ-10, №2КТ, №17/4 КТ-4, №16/4КТ-1, №16/4КТ-8, №16/4КТ-9, №17/4КТ-3, №7/41, №202/19, речовими доказами, якими визнано носії електронної інформації, які у своїй діяльності використовували нотаріуси та державні виконавці, від імені яких незаконно вчинено реєстраційні дії та у ході дослідження яких встановлено наявність шкідливих програмних засобів; протоколом огляду адмінпанелі, яка знаходилася за гіперпосиланнями «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 19.02.2019, інформацією ТОВ «КОНТЕНТ ДЕЛІВЕРІ НЕТВОРК» від 14.01.2019, протоколом огляду шкідливого програмного засобу від 07.11.2018; протоколами оглядів матеріальних носіїв інформації, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, матеріалами, отриманими від компетентних органів США, яка містить інформацію про адмінпанель, яка знаходилася за гіперпосиланнями http://infoofficel.com/tv/getinfo.php, з якої здійснювалося керування бот-мережею шкідливого програмного забезпечення «SpYAgent 1.2»; протоколом огляду місця події від 24.09.2019 в лісосмузі біля с. Новосілки, Вишгородського району Київської області, протоколом огляду SIM-карт оператора мобільного зв`язку «lifecell» та SIM-карти оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», виявлених та вилучених 24.09.2019 в лісосмузі біля с. Новосілки, Вишгородського району Київської області; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила їх задовольнити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та її захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України, та за фактами вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 343 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 24.09.2019 о 20 год. 12 хв. у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , якій 25.09.2019 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1, ч. 1 ст. 209 КК України.

26.09.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді фіксованого домашнього арешту в період часу з 20 год. до 06 год. ранку, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

19.12.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді фіксованого домашнього арешту продовжено до 18.02.2020 включно. Разом із цим, на підозрювану ОСОБА_5 покладено такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з особами, визначеними прокурором, слідчим в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006084 продовжено до шести місяців, тобто до 25.03.2020, оскільки провадженняє винятково складним та у ньому необхідно виконати значний обсяг процесуальних і слідчих дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

У кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати в повному обсязі висновки призначених у кримінальному провадженні експертиз; допитати як свідків реєстраторів ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 від імені яких вчинялися несанкціоновані втручання в роботу Державного реєстру, оглянути комп`ютерну техніку останніх та у разі необхідності призначити відповідну експертизу; завершити огляд носіїв інформації, які вилучено під час проведення обшуків у підозрюваних та інших осіб, які можуть бути причетними до зазначених кримінальних правопорушень; у повному обсязі оглянути носії інформації, на яких міститься інформація про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; встановити повний перелік рухомого та нерухомого майна, щодо якого вчинялися несанкціоновані дії зі зняття обтяжень в Державному реєстрі, допитати як свідків власників цього майна щодо відомих їм обставин кримінального провадження; провести огляди документів, тимчасовий доступ до яких отримано; провести інші слідчі і процесуальні дії, які будуть необхідними для виконання вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення зазначених слідчих та процесуальних дій неможливо без продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В той же час їх виконання забезпечить встановлення фактичних обставин учиненого злочину, а також кваліфікації дій підозрюваних.

З викладеного вбачається, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено.

Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших осіб причетних до вчинення злочинів; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкціями статтей КК України, за якими підозрюється ОСОБА_5 , характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити відносно підозрюваної, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, у межах строку досудового розслідування, з метою забезпечення прав підозрюваної, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

У зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання- задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. до 06 год. ранку, за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, строком до 25.03.2020 року з покладенням на підозрювану наступних обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування з особами, визначеними прокурором, слідчим в даному кримінальному провадженні;

-залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1