КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 25 травня 2020 року апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2018 року, відносно

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Польща,

який розшукується компетентними органами Республіки Польща за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 11 пар. 2, 12, 65 пар. 1, 258 пар. 3, 296 пар. 1, 296 пар. 2, 300 пар. 1, 301 пар. 1 КК Республіки Польща,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , погоджене керівником Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) стосовно громадянина Республіки Польща ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), для забезпечення його видачі.

Приймаючи рішення, слідчий суддя зазначив, що затримання ОСОБА_6 відбулося на підставі постанови районного суду міста Серадз (Польща) 2-й кримінальний відділ, слідчий суддя ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту строком 30 днів, яка слідчому судді та затриманому не надавалася, вказане затримання фактично є повторним, здійснене на підставі одного і того ж судового рішення, а тому таке затримання не може вважати законним, у зв`язку із чим ОСОБА_6 , підлягає звільненню з-під варти.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_10 .

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги, поданої ним на вищезгадану ухвалу слідчого судді.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2018 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2018 року, - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/617/2020 Категорія: ст. 584 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_11 Доповідач: ОСОБА_1