Справа № 504/562/20
Провадження № 1-кп/504/712/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2020смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04.01.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маринівка Березівського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.03.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки (25.01.2019 року звільнився по відбуттю покарання),

- 13.05.2020 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення майнових злочинів, будучи неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив майновий злочин за наступних обставин.
Так, 21.10.2019 року біля 23:30 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна прибув до с. Фонтанка Лиманського району Одеської області. Під час перебування по вул. Семенова напроти будинку 40а він помітив припаркований на узбіччі автомобіль марки «МЕРСЕДЕС» модель «ВІТО», реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобілю і впевнившись, що поряд відсутні сторонні особи і за ним ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв з собою, розбив скло в бокових дверях і проник до салону вказаного автомобілю, де помітив автомобільний електричний компресор, марки «Slime Moto Power Sport (50024) НОМЕР_2 », портмоне прямокутної форми, чорного кольору, в якому перебували грошові кошти у розмірі 800 грн., ювелірний браслет, виконаний із золота, 585 проби, вагою 2 грами, довжиною 20 см, свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «МЕРСЕДЕС» модель «ВІТО», реєстраційний знак НОМЕР_1 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію автомобільного причепа марки «ФЕРМЕР», на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які вирішив таємно викрасти.

Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, умисно, повторно, з корисливого мотиву, переслідуючи ціль незаконного збагачення, таємно викрав: автомобільний електричний компресор, марки «Slime Moto Power Sport (50024) 50024» вартістю 1500 грн., портмоне прямокутної форми, чорного кольору, яке не має матеріальної цінності для потерпілого, в якому перебували грошові кошти у розмірі 800 грн., ювелірний браслет, виконаний із золота, 585 проби, вагою 2 грами, довжиною 20 см та вартістю 1372,74 грн., свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «МЕРСЕДЕС» модель «ВІТО», реєстраційний знак НОМЕР_1 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію автомобільного причепа марки «ФЕРМЕР», на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 3672,74 гривні.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що дійсно 21.10.2019 року біля 23:30 год., точний час згадати не зміг, він, маючи злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна прибув до с. Фонтанка Лиманського району Одеської області. Під час перебування по вул. Семенова напроти будинку 40а він помітив припаркований на узбіччі автомобіль марки «МЕРСЕДЕС» модель «ВІТО», реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . З метою реалізації свого злочинного умислу він підійшов до вказаного автомобілю і впевнившись, що поряд відсутні сторонні особи і за ним ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв з собою, розбив скло в бокових дверях і проник до салону вказаного автомобілю, де помітив автомобільний електричний компресор, портмоне прямокутної форми, чорного кольору, в якому перебували грошові кошти у розмірі 800 грн., ювелірний браслет, свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «МЕРСЕДЕС» модель «ВІТО», реєстраційний знак НОМЕР_1 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію автомобільного причепа марки «ФЕРМЕР», на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які вирішив таємно викрасти. Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел він, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, умисно, повторно, з корисливого мотиву, переслідуючи ціль незаконного збагачення, таємно викрав вищевказане майно, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
У скоєному ОСОБА_3 розкаюється, докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду провадження, в судове засідання не з`явився. До суду надіслав заяву про розгляд провадження у його відсутність. Одночасно зазначив у заяві, що цивільний позов заявляти не бажає та претензій майнового характеру до обвинуваченого не має. Суд визнав за можливе розглядати провадження у відсутність потерпілого.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), а саме в тому, що він, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення майнових злочинів, будучи неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив майновий злочин за наступних обставин.
Так, 21.10.2019 року біля 23:30 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна прибув до с. Фонтанка Лиманського району Одеської області. Під час перебування по вул. Семенова напроти будинку 40а він помітив припаркований на узбіччі автомобіль марки «МЕРСЕДЕС» модель «ВІТО», реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобілю і впевнившись, що поряд відсутні сторонні особи і за ним ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв з собою, розбив скло в бокових дверях і проник до салону вказаного автомобілю, де помітив автомобільний електричний компресор, марки «Slime Moto Power Sport (50024) НОМЕР_2 », портмоне прямокутної форми, чорного кольору, в якому перебували грошові кошти у розмірі 800 грн., ювелірний браслет, виконаний із золота, 585 проби, вагою 2 грами, довжиною 20 см, свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «МЕРСЕДЕС» модель «ВІТО», реєстраційний знак НОМЕР_1 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію автомобільного причепа марки «ФЕРМЕР», на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які вирішив таємно викрасти.

Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, умисно, повторно, з корисливого мотиву, переслідуючи ціль незаконного збагачення, таємно викрав: автомобільний електричний компресор, марки «Slime Moto Power Sport (50024) 50024» вартістю 1500 грн., портмоне прямокутної форми, чорного кольору, яке не має матеріальної цінності для потерпілого, в якому перебували грошові кошти у розмірі 800 грн., ювелірний браслет, виконаний із золота, 585 проби, вагою 2 грами, довжиною 20 см та вартістю 1372,74 грн., свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «МЕРСЕДЕС» модель «ВІТО», реєстраційний знак НОМЕР_1 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію автомобільного причепа марки «ФЕРМЕР», на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 3672,74 гривні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, немає постійного місця проживання, відсутність у обвинуваченого власної сім`ї, офіційної роботи, те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу винного, думку прокурора, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, і остаточно - за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, на підставі та за правилами ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.05.2020 року, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Кримінальним правопорушенням потерпілому завдано майнову шкоду на суму 3 672,74 грн., яку відшкодовано в повному обсязі в ході досудового розслідування.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати по провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 371 - 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.05.2020 року, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити до відбуття ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня його фактичного затримання, тобто з 06.11.2019 року, зарахувавши в строк відбування покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення з 06.11.2019 року по дату вступу вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.05.2020 року в законну силу, тобто по 12.06.2020 року та відбуте фактично покарання у виді позбавлення волі за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.05.2020 року з 12.06.2020 року по дату вступу даного вироку в законну силу.

Речові докази по провадженню: свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «МЕРСЕДЕС» модель «ВІТО», реєстраційний знак НОМЕР_1 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про реєстрацію автомобільного причепа марки «ФЕРМЕР», на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - вважати повернутим власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1