465/3125/20
1-кс/465/1097/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

17.06.2020 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000579 від 19 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000579, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане клопотання погоджене із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні слідчий та прокурор покликаються на те, що 19.03.2020, у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області, надійшов рапорт працівника УПП ОСОБА_5 , про те, що по вул. Г. Чупринки, 129 у м. Львові, під час поверхневої перевірки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено п`ять поліетиленових згортків із невідомою кристалоподібною речовиною голубого кольору.

Крім цього, 18.03.2020 слідчим Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 129 та виявлено і вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Meizu М6Т» (модель M811H) чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім картка мобільного оператора «Київстар». Крім цього, допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що на даний час основним видом його доходів є здійснення розкладання наркотичних засобів, а саме закладок на території м. Львова.

Слідчий та прокурор зазначають, що під час вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень ОСОБА_6 використовує засоби мобільного зв`язку по яких спілкується з особами яким здійснює розкладання наркотичних засобів та у подальшому надсилає їм фотографії із місцем знаходження наркотичних засобів в тому числі у закритих групах використовуючи всесвітню мережу інтернет.

19.03.2020 року вищевказаний мобільний телефон старшим слідчим Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Просить накласти арешт на мобільний телефон «Meizu М6Т» (модель M811H) чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомили.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна, та втрати може призвести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, старшого лейтенанта поліціїОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000579 від 19 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Meizu М6Т» (модель M811H) чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліціїОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8