У Х В А Л А

Справа № 184/2464/19
Номер провадження 1-кс/184/1177/19

19 грудня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст.214 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , відповідно до якої заявник просить слідчого суддю зобов`язати Покровське ВП внести його заяву до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати Покровський ВП провести розслідування, посилаючись на діючі правила про розслідування.

Зі скарги вбачається, що остання подана після закінчення строку на оскарження.
У судовому засіданні ОСОБА_2 доказів поважності пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого, відкладено судове засідання на 04.12.2019 року та надано строк для підтвердження поважності пропуску строку оскарження.
В судові засідання призначені на 04.12.2019 року 19.12.2019 року скаржник ОСОБА_2 не з`явилась, про місце та час судового засідання повідомлялась належним чином, однак надала заяву про проведення судового засідання без її участі. Доказів поважності причин пропуску строку оскарження не надала.
Представник СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до скарги 21.10.2019 року ОСОБА_2 звернулась до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про факт систематичних погроз розправою та умисного знищення ролетів на її робочому місці (кіоск). Зазначена заява була зареєстрована в ЖЄО під № 7054.
Частиною 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За вимогами ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. До внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у невідкладних випадках допускається проведення огляду місця події, з наступним негайним внесенням відомостей (ч.3 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.
Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Так згідно повідомлення Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області № 49.3-6636 від 01.11.2019 року по заяві ОСОБА_2 проведено перевірку за наслідком якої прийнято рішення про відсутність ознак кримінального правопорушення.
Те, що зазначене повідомлення Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області скаржник ОСОБА_2 отримала саме 01.11.2019 року підтверджується відповідною відміткою на повідомленні та особисто скаржником у заяві.
Крім того, ОСОБА_2 звертаючись до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого не порушує перед слідчим суддею питання про поновлення пропущеного строку на оскарження, доказів поважності пропущення строку скаржником надано не було, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Суд додатково роз`яснює, що згідно положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 115, 116, 214, 303, 304, 309, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст.214 КПК України - повернути особі, яка її подала.
На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1