Справа № 442/7251/19
Провадження № 1-кп/442/102/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дрогобич обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.10.2019 року близько 18 год 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №33 по вул..Буковинській в м.Дрогобич, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав із гаманця, що знаходився в автомобілі марки «Peugeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_1 офіційний документ кредитну картку ПАТ КБ «Приват Банк», яка перебувала у користуванні ОСОБА_6 .
Крім цього, 04.10.2019 року близько 12 год 55 хв, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, таємно, використовуючи відомий йому ПІН-код доступу за допомогою викраденої картки ПАТ КБ «Приват банк» належній ОСОБА_6 , із банкомату ПАТ КБ «Приват Банк», що в м.Дрогобичі на вул. Грушевського, 58, зняв грошові кошти в сумі 4500 грн, а викрадену катку знищив, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вказану суму.
11 жовтня 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, збитки відшкодовані підозрюваним в повному обсязі, щодо узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Також пояснив, що матеріальна шкода йому відшкодована повністю. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого - не має.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного та потерпілого про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили їх погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. Затвердження такої угоди буде відповідати приписам ст.ст. 314, 468, 469, 474 КПК України.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357 та ч.1 ст.185 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 357 КК України викрадення офіційного документа вчиненого з корисливих мотивів та за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч.1 ст. 357 та ч.1 ст.185 КК України, узгоджене сторонами в угоді про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.357 КК України - у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень;
-за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ DVD-Rдиск з відеозаписами від 04.10.2019 року з фасаду будівлі ТЦ «Шах» в м.Дрогобичі, вул.Грушевського, 58, залишити при матеріалах судового провадження.

Роз`яснити засудженому та потерпілому положення ст. 476 КПК України, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1