Справа № 525/391/20
Провадження № 1-кс/525/80/2020
У Х В А Л А

13.04.2020 Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Судовий розгляд даної скарги призначений на 11 год. 16.04.2020 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області. Учасники в порядку ст.135 КПК України належним чином сповіщені про день і час судового засідання.

10.04.2020 року на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Полтави, а в разі неможливості провести судове засідання дозволити провести засідання по Скайп зв`язку поза межами приміщення суду. Вказане вище клопотання мотивуються оперативність судочинства та введенням в Україні карантину у зв`язку з поширенням захворювань на коронавірус та відсутністю транспортного сполучення між м. Полтава та сел. Велика Багачка Полтавської області.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України "якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання".
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи може бути, поряд з іншим, неявка учасників процесу до зали судового засідання.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право при визначенні його громадянських прав і свобод або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що йому пред`явлено, на справедливий, публічний розгляд справи у розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону» (п.1 ст.6).

У статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, право обвинуваченого на розгляд справи судом без невиправданої затримки перераховано в ряду мінімальних гарантій справедливого правосуддя.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами (ст.22 КПК України).

Як встановлено положеннями ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Частиною 3 цієї статті встановлені критерії, які визначають розумність строків кримінального провадження.

Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, при прийнятті такого рішення суд також враховує принцип забезпечення особі доступу до правосуддя, який повинен застосовуватися з певною гнучкістю та ефективність реалізації цього принципу на практиці без занадто формального ставлення та забезпечення його реальності (з огляду на Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року; у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по розгляду скарги Тумко з участю її захисника ОСОБА_3 об 11 год. 16.04.2020 року в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Полтави.

У зв`язку з цим необхідно доручити Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.22,28,336 КПК України, -

у х в а л и в :
Судове засідання, що призначене на 11 год. 16.04.2020 року по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави.
Доручити Ленінському районному суд м. Полтави забезпечити проведення по справі судового засідання об 11 год. 16.04.2020 року в режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_3 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали суду направити Ленінському районному суду м. Полтави засобами електронного зв`язку.
У разі неможливості провести судове засідання з приміщення Ленінського районного суду м. Полтави з будь-яких причин дозволити захиснику ОСОБА_3 взяти участь в розгляді справи по Скайп зв`язку поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великобагачанського
районного суду ОСОБА_1