Провадження № 1-кп/643/249/20
Справа № 643/3670/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської республіки, м. Алі-Байрамли, громадянина Азербайджану, азербайджанця, з загально-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, на території України не зареєстрованого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , 10.02.2018 близько 15:30, діючи за попередньою змовою в групі із невстановленою в ході досудового розслідуванні особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_2 , побачили раніше незнайому їм ОСОБА_9 , яка прямувала до четвертого під`їзду вищевказаного будинку.

Після чого, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заздалегідь обумовивши ролі у вчиненні злочинних дій, ОСОБА_8 підбіг ззаду до ОСОБА_9 та своєю лівою рукою обхватив її з лівої сторони, при цьому, утримувавши останню, а правою рукою схопився за її сумку, яка висіла на правому плечі потерпілої. Однак, ОСОБА_9 в цей час, почала чинити опір відмахуючись своїми правою та лівою рукою від ОСОБА_8 . Внаслідок неодноразових ривків за сумку ОСОБА_10 підсковзнулась, втратила рівновагу та впала на землю. Далі, ОСОБА_8 , намагаючись вирвати сумку, почав своїми ногами наносити ОСОБА_9 удари в область тіла та голови, спричинивши фізичний біль останній, але не завдавши тілесних ушкоджень.

В цей час невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи спільний злочинний умисел, підбігла до ОСОБА_9 , яка лежала на землі, прикриваючи лівою рукою голову, а правою тримаючи свою сумку, почала наносити останній удари ногами, кількість яких в ході досудового розслідування не встановлено, в хаотичному порядку по голові та тулубу потерпілої, спричинивши фізичний біль останній, але не завдавши тілесних ушкоджень, та при цьому шляхом ривків намагаючись заволодіти сумкою ОСОБА_9 .

В результаті завданих ударів ОСОБА_9 почала втрачати можливість чинити опір та випустила з рук свою сумку. Скориставшись цим, невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, схопила вказану сумку, яка матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_9 не становить, в якій знаходились грошові кошти в сумі 156 600,00 грн. та разом з ОСОБА_8 , припинивши наносити удари, побігли в сторону будинку АДРЕСА_3 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 156 600,00 грн., що відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України є значною шкодою.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину не визнав, посилаючись на те, що 10.02.2018 приблизно о 15-00 год. він прийшов на зустріч з товаришем у двір будинку АДРЕСА_2 та побачив, як на жінку здійснив напад невідомий чоловік. Він підійшов до жінки, щоб надати допомогу, але злякався та почав убігати, після чого був затриманий перехожими.

Вина обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, за обставин, визнаних судом доказаними та викладеними у вироку, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів:

Показами потерпілої ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що 10.02.2018 вона йшла до під*їзду будинку 40-А по вул. Бучми в м. Харкові, біля під*їзду побачила обвинуваченого. На неї здійснили напад ззаду, почали забирати сумку, яку вона утримувала, після чого вона впала та їй почали наносити численні удари по тулубу та голові, нападників вона не бачила. Після того, як в неї відібрали сумку, вона встала та побачила, що від неї відбігають двоє чоловіків один з сумкою сів в автомобіль чорного кольору, а другий ОСОБА_8 , якого затримали її сусіди. В викраденій сумці знаходились 7000 дол. США, документи, калькулятор та дві помади.

Показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що 10.02.2018 він під*їхав на автомобілі до двору будинку АДРЕСА_2 , почув крики сусідки ОСОБА_9 та побачив, що біля неї знаходяться двоє чоловіків, одним з них був обвинувачений, інший чоловік висмикнув у ОСОБА_9 сумку, після чого вони почали убігати в різні сторони. Він наздогнав обвинуваченого, оскільки він був ближчим до нього. Також в судовому засіданні свідок підтвердив ту обставину, що бачив, як ОСОБА_9 наносили удари двоє чоловіків, одним з них був обвинувачений.

Показами свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що він проходив службу в патрульній поліції, 10.02.2018 разом з ОСОБА_13 прибули за викликом про здійснення розбійного нападу до будинку АДРЕСА_2 . На місці знаходилася потерпіла, яка пояснила, що на неї напали двоє та заволоділи сумкою зі значною сумою грошей. Одного з нападників обвинуваченого, який знаходився в мікроавтобусі, затримали громадяни, потерпіла вказувала на нього, як на одного з чоловіків, які здійснили напад. Інша особа з викраденою сумкою зникла з місця скоєння злочину в автомобілі темного кольору. Після чого ними була викликана оперативно-слідча група.

Показами свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що він проходив службу в патрульній поліції, 10.02.2018 разом з ОСОБА_12 прибули за викликом про здійснення розбійного нападу до будинку по вул. Бучми в м. Харкові. На місці знаходилася потерпіла, яка пояснила, що на неї напали та заволоділи сумкою зі значною сумою грошей. Одного з нападників - обвинуваченого, який знаходився в мікроавтобусі, затримали громадяни, потерпіла вказувала на нього, як на одного з чоловіків, які здійснили напад. Інша особа з викраденою сумкою зникла з місця скоєння злочину. Після чого ними була викликана оперативно-слідча група.

Заявою потерпілої ОСОБА_9 від 10.02.2018 про скоєння невідомими чоловіками нападу на неї та заволодіння грошовими коштами на суму 7000 дол. США. Заява зареєстрована 10.02.2018 за № 6342.

Протоколом огляду місця події від 10.02.2018 з фототаблицею ділянки місцевості між будинками № 40-А та № 63 по вул. Бучми в м. Харкові, під час якого вилучено три фрагменти слідів низу підошви взуття. Огляд місця події проводився в присутності потерпілої ОСОБА_9 , понятих та особи, яка назвалася ОСОБА_8 .

Протоколом пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.02.2018, під час якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала обвинуваченого, як особу, яка здійснила на неї напад 10.02.2018.

Протоколом пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.02.2018, під час якого свідок ОСОБА_14 впізнав обвинуваченого, як особу, яку допоміг затримати 10.02.2018.

Протоколом пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2018, під час якого свідок ОСОБА_11 впізнав обвинуваченого, як особу, яку затримав 10.02.2018 після нападу на ОСОБА_9 .

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 13.03.2018, який пояснив та показав про обставини затримання обвинуваченого 10.02.2018 після його нападу на ОСОБА_9 .

Протоколом пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2018, під час якого свідок ОСОБА_12 впізнав обвинуваченого, як особу, на яку вказала потерпіла ОСОБА_15 , що скоїла на неї напад 10.02.2018.

Протоколом пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2018, під час якого свідок ОСОБА_13 впізнав обвинуваченого, як особу, на яку вказала потерпіла ОСОБА_15 , що скоїла на неї напад 10.02.2018.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер екіпажу № 0507 патрульної поліції під час виїзду за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 40-А, який визнаний та долучений до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 26.02.2018, вбачається, що потерпіла ОСОБА_9 10.02.2018 безпосередньо після скоєного на неї нападу вказувала на особу, затриману на місці скоєння злочину, як на особу, яка скоїла напад.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що 10.02.2018 о 16-15 год. за адресою м. Харків, вул. Бучми, між будинками № 36 та № 40-А, під час скоєння злочину затримано ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 21.03.2018 уточнено анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_8 в частині прізвища вважати правильним прізвище затриманого ОСОБА_8 .

Під час проведення огляду місця події 10.02.2018 квартири АДРЕСА_4 , в якій до затримання мешкав без реєстрації обвинувачений, вилучено ніж з металу чорного кольору; пістолет чорного кольору з маркуванням «Schmeisser AE 790G1» 9 mm з магазином; 4 патрони з маркуванням PAK YAS GLO 9 mm, пістолет чорного кольору з маркуванням «Stalker 917- НОМЕР_1 з магазином; 3 патрона; електрошокер чорного кольору «704 WS»; полімерний пакет з речовиною рослинного походження, та інше майно, яке визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів постановою слідчого від 12.02.2018 та на яке ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12.02.2018 накладено арешт.

Суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, що завдав значної шкоди потерпілому.

Що стосується доводів обвинуваченого щодо його невинуватості у вчинені злочину, суд оцінює їх критично, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання та спростовуються наведеними вище доказами, а саме -

Показами в судовому засіданні свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо ложних показів.

Так, ОСОБА_11 підтвердив суду ту обставину, що обвинувачений приймав участь в нападі на потерпілу ОСОБА_9 , під час якого наносив останній удари, зазначені покази відповідають відомостям, що містить протокол слідчого експерименту, проведений за участю свідка ОСОБА_11 13.03.2018. Працівники патрульної поліції свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 пояснили суду, що потерпіла ОСОБА_9 10.02.2018 безпосередньо після скоєння щодо неї злочину впевнено вказувала на затриману особу, як на одного з чоловіків, які здійснили напад. Зазначені обставини також підтверджуються відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, який було оглянуто під час судового розгляду. З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що 10.02.2018 о 16-15 год. за адресою м. Харків, вул. Бучми, між будинками № 36 та АДРЕСА_2 , під час скоєння злочину затримано обвинуваченого, який назвався ОСОБА_8 .

При цьому, суд враховує, що потерпіла ОСОБА_9 під час допиту в суді знаходилась в стані сильного емоційного хвилювання, внаслідок чого давала плутані, нестабільні покази про те, що не бачила нападників, більш того, з часу скоєння щодо неї злочину пройшов тривалий час, тому суд вважає достовірним, належним та допустимим доказом вини обвинуваченого в скоєнні злочину - відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, на якому потерпіла безпосередньо після скоєння щодо неї злочину впевнено вказувала на затриману особу, як на одного з чоловіків, які здійснили напад.

Також, суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що бачив напад на потерпілу ОСОБА_9 10.02.2018, в якому обвинувачений участі не приймав, на потерпілу не нападав. Свідок допоміг ОСОБА_11 затримати обвинуваченого, оскільки останній боровся з ОСОБА_11 . Відмовився від показів, які надавав слідчому, посилаючись на те, що він подібних показів не надавав, а тільки підписав, не читаючи. Суд вважає, що зазначені покази протирічать зібраним органом досудового розслідування доказам та спростовуються сукупністю доказів, досліджених судом.

Суд також не приймає в якості доказу протокол слідчого експерименту від 13.03.2018 за участю свідка ОСОБА_14 , оскільки в судовому засіданні він також заперечував обставини, викладені в зазначеному протоколі.

А тому, невизнання вини обвинуваченим у скоєнні злочину, суд розцінює як обраний ним засіб захисту та спробу уникнути відповідальності за скоєне.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має матір ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка страждає на тяжку хворобу, у зв*язку з чим потребує лікування, що підтверджено довідкою міської поліклініки №3 Департаменту охорони здоров*я м. Москви № 674 від 09.04.2019, обвинувачений також страждає на хронічне захворювання, у зв*язку з чим також потребує лікування, що підтверджено довідкою міської поліклініки №3 Департаменту охорони здоров*я м. Москви № 674 від 05.03.2017.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого є неможливим без ізоляції від суспільства. При цьому, суд призначає покарання ОСОБА_8 у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

До набрання чинності вироку суду, суд підтверджує раніше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

Суд вирішує питання про долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 10.02.2018 року.

Зарахувати ОСОБА_8 до покарання строк тримання під вартою з 10.02.2018 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12.02.2018 року. Речові докази - ніж з металу чорного кольору; пістолет чорного кольору з маркуванням «Schmeisser AE 790G1» 9 mm з магазином; 4 патрони з маркуванням PAK YAS GLO 9 mm, пістолет чорного кольору з маркуванням «Stalker 917- НОМЕР_1 з магазином; 3 патрона; електрошокер чорного кольору «704 WS»; полімерний пакет з речовиною рослинного походження знищити; інше майно повернути ОСОБА_8 . Вказані речові докази передані на зберігання до камери зберігання Московського ВП ГУНП в Харківській області ( квитанція № 00658 від 21.02.2018 ).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя