УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/161/20

Провадження № 1-кс/638/978/20

01.04.2020 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 20.12.2019 року, ОСОБА_5 звернувся з заявою про те, що невстановлені особи виготовили підробні документи (техпаспорт) на приміщення цокольного поверху у 9-му під`їзді по АДРЕСА_1 .
Харківською місцевою прокуратурою №1 за даним фактом 21.12.2019 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000329 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування, ОСОБА_6 надав свідчення про те, що він попередньо домовився зі своїм товаришем ОСОБА_7 , про купівлю в останнього належних йому нежитлових приміщень розташованих на цокольному поверсі у 9-му під`їздіпо АДРЕСА_1 , які згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер майна 34695052 від 30.07.2012 року, нежитлові приміщення цокольного поверху №78а-1, 78а-3, 77а-4, 77а-5, 78а-4, 78а-5 загальною площею 86,6 кв.м в житловому будинку літ. «А-6», на підставі договору купівлі-продажу №4857-В-С від 04.07.2012, належать ФОП « ОСОБА_7 ».
Так, 18.12.2019 року, ОСОБА_5 навідавшись до вищевказаного будинку, виявив відсутність свого навісного замку на вхідних дверях до вказаних приміщень, після чого найняв робітників які мали встановити новий замок, по приїзду останні виявили на місці невідомих осіб, серед яких була жінка яка представилась ріелтором та у телефонній розмові з номеру НОМЕР_1 повідомила ОСОБА_5 про те, що вона показує приміщення потенційним покупцям, більше нічого не уточнюючи завершила розмову та пішла. Того ж ОСОБА_8 , зателефонував невідомий чоловік ( НОМЕР_2 ), котрий назвався родичом власника даних приміщень та запропонував зустрітись для розмови, але в подальшому так і не передзвонив та зустріч не призначив. Після чого, ОСОБА_5 знову було виявлено відсутність свого замка на вхідних дверях до вказаних приміщень, а натомість дані двері були зачинені навісним замком невстановлених осіб
Окрім цього, ОСОБА_5 в інтернет мережі на сайті OLX знайшов свіже оголошення про продаж нежитлових приміщень ОСОБА_7 , зі зміненим планом об`єкту, а коли він під приводом покупця зв`язався з продавцем ( ОСОБА_9 НОМЕР_3 ), то йому на електронну адресу навіть надіслали копії документів на дані приміщення, серед яких був витягз Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстраційним номером майна 257 від 16.05.2019 року, нежитлові приміщення цокольного поверху №1-:-8 загальною площею 97,4 кв.м в житловому будинку літ. «А» - власник: ОСОБА_10 , відомості внесенодержавним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , на підставі довідки №74 та технічного паспорту 59/04/19-ТП виданих 04.04.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в подальшому 19.08.2019 року, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 здійснено реєстраційні дії, щодо переходу права власності на користь ОСОБА_13 , на підставі договору дарування №2609 від 19.08.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_12 (дарувач ОСОБА_10 - набувач ОСОБА_13 ).
Із цього вбачається, що невстановлені особи, завідомо подали для реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, документи із недостовірними відомостями щодо нежитлових приміщень цокольного поверху розташованого у 9-му під`їзді будинку АДРЕСА_1 , їх власників та підстав набуття такого права. Тобто, своїми протиправними діями фактично створили «клон» уДержавному реєстрі речових прав на нерухоме майно, нежитловим приміщенням цокольного поверху №78а-1, 78а-3, 77а-4, 77а-5, 78а-4, 78а-5 загальною площею 86,6 кв.м в житловому будинку літ. «А-6»з реєстраційним номером майна 34695052, а саме:нежитлові приміщення цокольного поверху №1-:-8 загальною площею 97,4 кв.м в житловому будинку літ. «А`з реєстраційним номером майна 257.
Таким чином, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування та отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, у даному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:архівної справи (плану) житлового будинку літ. «А» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вироблення копій.

Отримання вказаних документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради в інший спосіб, ніж як на підставі ухвали слідчого судді, не є можливим.
Відомості, що містяться у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи (осіб), яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин, можуть бути використані, як доказ та не можуть бути здобуті іншим шляхом.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд розглядає клопотання слідчого за відсутністю осіб, у володінні яких знаходиться інформація, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації, тому відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Таким чином, старшим слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Також старшим слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 159,160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,
постановив :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
1.Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання,а саме: до архівної справи (плану) житлового будинку літ. «А» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 .
2.Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів доручити слідчому Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали до 01 травня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1