Справа № 369/3552/20
Провадження №1-кс/369/777/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0004198 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0004198 від 03.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.06.2019 року ОСОБА_4 актом прийому передачі передав власний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E200» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким володіє на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.07.2011 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПУО НОМЕР_3 ) для діагностики, зняття АКПП та дефектування, на територію СТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі чого було складено акт приймання-передачі автомобіля, який підписано ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », скріплено печаткою останнього.
В ході допиту ОСОБА_4 встановлено, що з моменту передачі автомобіля 03.06.2019 року та до 05.09.2019 року, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E200» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відремонтовано та він не має фактичного доступу до власного автомобіля та на його вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » автомобіль не повертає та чинить перешкоди у володінні даним автомобілем.
Згідно єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікаційний код НОМЕР_3 , дійсно зареєстроване як юридична особа.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речі, з метою встановлення місця знаходження автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E200» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вказана річ може знаходитися на СТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Надання тимчасового доступу до вказаної речі необхідне для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення фактів самовільного в супереч волі власника ОСОБА_4 , в супереч законів, утримання автомобіля «MERCEDES-BENZ E200» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлення чи які матеріальні збитки були нанесені.
При цьому, сторона обвинувачення вважає, що розгляд даного клопотання слід здійснити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки це може зашкодити кримінальному провадженню.
В судове засідання слідчий не з`явився та надав заяву в який просив клопотання розглядати без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вивчивши матеріали клопотання встановлено, що в описовій частині клопотання не вказано дату складання клопотання та вказано невірний номер кримінального провадження.
В супереч вимог п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК та ч. 1 ст. 214 КПК України, в копіях документів поданих до суду разом з клопотанням відсутні будь-які відомості про те, що слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , який звернувся до суду з вказаним клопотанням, взагалі уповноважений проводити досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004198 від 04.09.2019 року за ст. 356 КК України.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0004198 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1