Справа № 161/1079/20
Провадження № 1-кс/161/593/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Алтайського краю, смт. Усть-Калманка, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не судимого,

- у кримінальному провадженні №0000518, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.358, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000518 від 08.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України. 15.01.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 158 КК України .

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які, кожен зокрема, вважали, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України не може бути обраний враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, який може перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, впливати на показання свідків, потерпілого, експертів, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, 31.05.2018 року до суду скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України, а на даний час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 5 років. Більше того, інші підозрювані, з якими ОСОБА_6 в групі вчиняли кримінальні правопорушення раніше притягувалися до кримінальної відповідальності у складі організованої групи, а тому користуються авторитетом серед раніше судимих осіб, у зв`язку з чим має можливість через них давати вказівки щодо впливу на свідків, експертів. Вказують також, що підозрюваний може продовжити займатись злочинною діяльністю та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний та захисник заперечили щодо обрання запобіжного заходу. Суду пояснили, що підозрюваний не чинить жодних перешкод для проведення слідчих дій, не має наміру ухилятись від слідства та суду, в зв`язку з чим просили відмовити у клопотанні слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до задоволення не підлягає.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор. Згідно частини 3 цієї ж статті слідчий суддя, має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

З витягу з кримінального провадження №00000518 від 08.07.2019 року, письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_6 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України. Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України. Тому ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у межах даного провадження.
Разом з тим, ні матеріалами клопотання, ні слідчим та прокурором безпосередньо в судовому засіданні не доведено наявність обґрунтованих ризиків, визначених ст.177 КПК України, в тому числі і щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати розслідуванню даного кримінального провадження та вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, потерпілого, експертів.

Слідчий та прокурор не надали дооказів, що під час проведення досудового розслідування підозрюваний допускав порушення процесуальної поведінки (як то - ухилявся від явки, впливав на показання свідків, потерпілого, експертів, тобто, перешкоджав провадженню).

Крім того, експертизи у межах даного провадження проведені, слідчим не вказано необхідності проведення інших екпертиз, а тому можливість впливу на експертів виключається.

На думку суду наявність ризиків, вказаних у клопотанні фактично є лише припущенням органу досудового розслідування, одна лише тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винуватою, не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу, тому приходжу до висновку про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 193-194, 183 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На підставі ч.3 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтись на виклик до заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , чи інших слідчих (прокурорів), визначених у кримінальному провадженні №00000518, у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб).

Копію ухвали вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1