Справа № 357/4224/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Біла Церква кримінальне провадження № 0001519 внесене до ЄРДР 15 квітня 2020 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катінай Паневежинського району Республіки Литва, особи без громадянства, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

вироком Коломийського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2005 року за ч. 3 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі;

вироком Коломийського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2007 року за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;

вироком Яремчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;

вироком Яремчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

вироком Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року чотирьох місяців позбавлення волі, яке відбув повністю,

за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла Угода про визнання винуватості від 09 червня 2020 року укладена між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

Згідно неї, 14 квітня 2020 року поліцейський взводу тактико-оперативного реагування(далі ТОР) батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області (далі УПП) Департаменту патрульної поліції (далі ДПП) ОСОБА_6 та поліцейський взводу тактико-оперативного реагування батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , відповідно до дислокації сил та засобів батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП перебували в складі екіпажу «Комета-Т-3» на патрулюванні м. Біла Церква, заступивши на нічну зміну 14 квітня 2020 року, погоджену т.в.о. заступника командира роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області ОСОБА_8 .

Відповідно до посадових обов`язків поліцейських патрульної поліції, затверджених Наказом ДПП від 05 січня 2016 року № 4/1, поліцейський:

- здійснює безперервно та цілодобово патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

- здійснює первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;

- здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством;

- у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вживати заходів його запобігання та припинення.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський взводу ТОР батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_6 та поліцейський взводу ТОР батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_7 , виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладається обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» та Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року за № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», працівники патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час служби оснащені портативними відеореєстраторами.

Так, 14 квітня 2020 року поліцейській ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час здійснення патрулювання на автомобілі марки «Міцубісі Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 , близько 20:55 год., на території гаражного кооперативу без назви, що навпроти зупинки громадського транспорту поблизу № 4 «а» по вул. Гайок в м. Біла Церква Київської області, зупинили моторолер «Спид Геар» без д.н.з., під керуванням водія ОСОБА_3 , який здійснював рух без захисного шолому.

Після цього поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представились та повідомили водія ОСОБА_3 про причину його зупинки та про застосування відеозйомки.

Одночасно висунули вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу та на право керування транспортним засобом, а також реєстраційні документи на транспортний засіб.

При цьому, поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час спілкування із водієм ОСОБА_3 було встановлено, що останній має ознаки алкогольного сп`яніння, після чого поліцейській запропонували водію ОСОБА_3 пройти тест на виявлення ознак алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального алкотестер «Драгер» та повідомили, що в разі перевищення допустимої норми алкоголю в крові відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього процесуальних документів про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за вчинене ним адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 14 квітня 2020 року близько 20:57 год., ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що поліцейський взводу ТОР батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_6 та поліцейський взводу ТОР батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_7 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота пов`язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення для себе адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході спілкування висловив словесну пропозицію надати поліцейському взводу ТОР батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_6 та поліцейський взводу ТОР батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за непритягнення його до адміністративної відповідальності.

Після цього, поліцейський взводу ТОР батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_6 та поліцейський взводу ТОР батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_7 , попередили ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі.

В подальшому, поліцейський взводу ТОР батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_7 сів на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля поліції марки «Міцубісі Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 та почав складати процесуальні документи про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ОСОБА_3 , а поліцейський взводу ТОР батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_6 залишився стояти поруч із службовим автомобілем.

При цьому, ОСОБА_3 , 14 квітня 2020 року в період часу з 21:24-21:42 год. перебуваючи поруч із службовим автомобілем поліції марки «Міцубісі Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 не звертаючи уваги на неодноразові попередження поліцейських ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з метою уникнення ним адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, висловлював неодноразові словесні пропозиції надання неправомірної вигоди поліцейським ОСОБА_10 та ОСОБА_7 та в подальшому дістав грошові кошти в сумі 500 грн., банкнотами номіналом 200 грн. 2 шт. та номіналом 100 грн. 1 шт. та близько 21:42 год. 14 квітня 2020 року надав їх поліцейському ОСОБА_7 , поклавши на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля поліції марки «Міцубісі Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, що полягає у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому злочині передбаченому ч. 1 ст. 369 КК України про що свідчить: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, беззаперечне визнання своєї вини.

Сторони погодились на призначенні ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 369 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд зазначає, що Угода про визнання винуватості від 09 червня 2020 року укладена між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 472 КПК України щодо її змісту.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок тощо, обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України.

Водночас, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а також засвідчив, що він цілком розуміє: що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд зазначає, Угода про визнання винуватості від 09 червня 2020 року укладена між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України та закону, адже дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, погоджене у ній покарання відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, з огляду на ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, дані про його особу, який раніше судимий, на військовому обліку військовозобов`язаних сержантів і солдат не перебуває, характеризується посередньо, у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Судом встановлено, що Угода про визнання винуватості від 09 червня 2020 року укладена між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 відповідає інтересам суспільства, а саме забезпеченні швидшого судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Отже, суд вважає, що наявні умови для затвердження Угоди про визнання винуватості від 09 червня 2020 року укладена між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався і зважаючи на характер призначеного покарання, його обрання є недоцільним.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання щодо скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 374, 395, 475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

затвердити Угоду про визнання винуватості від 09 червня 2020 року укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001519 внесеному до ЄРДР 15 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Речові докази: грошові кошти в сумі 500 грн., купюрами номіналом 200 грн. 2 шт. серія СЕ № 3905649, серія ПБ № 4190384 та номіналом 100 грн. 1 шт. серія МБ № 5080516, - конфіскувати в дохід держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2020 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з обмеженнями передбаченими ст.ст. 394, 424 КПК України.

Вирок набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1
Київської області