overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.12.2019
Справа № 334/8272/19
Провадження № 1-кп/334/896/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002761 від 09.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002761 від 09.08.2019 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12 год. 30 хв. 03 лютого 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.10.2019
Справа № 334/5868/19
Провадження № 1-кс/334/3746/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 як власник майна звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002822 від 13.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
121.10.2019 від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що заявникпросить залишити без розгляду клопотання, не підтримує його і не просить вирішувати його по суті, слідчий суддя приходить до висновку, що данеклопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8743/19
Провадження № 1-кс/461/9682/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу директора ТОВ «Спіраль Львів» ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

директор ТОВ «Спіраль Львів» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою про відмову в задоволенні клопотання.

Разом з тим, 06.12.2019 року скаржником директором ТОВ «Спіраль Львів» ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що особа, яка подала скаргу, відмовився від її підтримання, просив залишити таку без розгляду, керуючись ст.ст.9, 220, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

провадження за скаргою директора ТОВ «Спіраль Львів» ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3077/19
Провадження № 1-кп/444/310/2019
УХВАЛА
судового засідання

16 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовква Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 27.08.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 16.12.2019 р. не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Прокурор заявив клопотання про доставлення приводом обвинуваченого в наступне судове засідання, оскільки останній на виклики суду не прибував, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник не заперечив проти клопотання прокурора.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження та у зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 323, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає фактично по АДРЕСА_2 на 26 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, Шевченівський відділ поліції ГУНП у Львівській області - для виконання та прокурору Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2339/19
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
16.12.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 23 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 389, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2019 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000412 від 23 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 389, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 389, ч.3 ст. 185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 23 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 389, ч.3 ст. 185 КК України на 18 грудня 2019 року о 16 год. 25 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченго, потерпілу,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/2804/18
Провадження №1-кп/460/289/19
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання у режимі відео конференції

12.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області питання про розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в :

25.06.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Червоноградського районного суду Львівської області від 30.01.2019 в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» та було направлено лист щодо його участі в розгляді справи в режимі відеоконференції.
Підготовче судове засідання у справі призначене на 17.12.2019 на 10:20 год.
11.12.2019 до суду надійшов лист з державної установі «Полицька виправна колонія (№76)» зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_3 не заперечує щодо здійснення дистанційного судового провадження в режимі відлеоконференції.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Полицька виправна колонія (№76)», яка знаходиться в с.Іванчі Володимерецького району Рівненської області, не заперечує щодо розгляду справи про його обвинувачення в режимі відеоконференції, а розгляд кримінального провадження здійснюється у Яворівському районному суді Львівської області, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що необхідно здійснювати проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення підготовчого судового засідання 17.12.2019 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити державній установі «Полицька виправна колонія (№76)»
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України суд,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання, призначене на 10:20 год. 17.12.2019 провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полицька виправна колонія (№76)», яка знаходиться в с.Іванчі Володимерецького району Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Копію ухвали направити Державній установі «Полицька виправна колонія (№76)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/932/19
Номер провадження 1-кп/473/157/2019

УХВАЛА
Іменем України

"16" грудня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000203 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором вважає необхідним виділити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в окреме провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, який просив суд виділити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 в окреме провадження, захисників,представника потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення даного питання, суд приходить до такого.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується копією свідоцтва про смерть, наданим прокурором 1-ФП №310153.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в окреме провадження у зв`язку з його із смертю.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 284, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000203 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України виділити в окреме провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/9071/19
Провадження № 1-кс/487/9453/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
16.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводський районний суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора групи прокурорів третього відділу процесуального керіництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Криничне Болградського району Одеської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, розлученої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів третього відділу процесуального керіництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001726 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення..

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2019 року о 15:30 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 489/1190/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/472/19
УХВАЛА
Іменем України

16 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.125 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
У підготовчому засіданні обвинувачений просив суд залучити йому захисника з регіонального центру безоплатної допомоги для представництва і захисту його інтересів в суді при розгляді кримінального провадження.
За таких обставин, вислухавши думку присутніх учасників судового провадження, вважаю за необхідне звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області з метою залучення в порядку ст.49 КПК України захисника обвинуваченому для представництва та захисту його інтересів в кримінальному проваджені.

Керуючись ст.49, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області призначити в порядку ст.49 КПК України захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для представництва та захисту його інтересів в суді на весь час розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання відкласти на 19 березня 2020 року на 13:00 годину.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/1852/19
Справа № 484/5279/18
16.12.2019 року м. Первомайськ
Ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику в зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, згідно з якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постанова Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області про закриття кримінального провадження винесена 15.11.2019 року. Скаржник не зазначає, коли саме він отримав скаргу.

Скарга надійшла до суду 13 грудня 2019 року (вх.№ 24035/19-вх), про що свідчить штамп Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в правому верхньому куті скарги.

Якщо виходити з того, що скаржник просить скасувати рішення Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 15.11.2019 року, то скаржник пропустив строк звернення зі скаргою.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається заявнику.

Крім того в скарзі не наведено доводів поважності пропуску встановленого строку для подачі скарги, тому з врахуванням викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку на подачу скарги, а подана скарга має бути повернута скаржнику. Крім того, скаржник не надав копію оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України

ухвалив

скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.11.2019 року ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 0001717 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 591/4153/19
Провадження № 1-кп/591/601/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України, по кримінальному провадженні № 0001046,
В С Т А Н О В И В :
З Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, потерпілої, свідків в судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також про об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження за №0002882 Справа №591/138/18, Провадження № 1-кп/591/127/19 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти вказаного клопотання.
Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001046, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України. Об`єднати матеріали кримінального провадження за № 0001046, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України. Справа № 5914153/19, Провадження № 1-кп/591/601/19 з матеріалами кримінального провадження за 0002882 справа №591/138/18, провадження № 1-кп/591/127/19 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України і об`єднаним кримінальними провадженням присвоїти: Справа №591/138/18, Провадження № 1-кп/591/127/19, розгляд проводити у відкритому судовому засіданні 16 грудня 2019 року о 14 год. 20 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого , потерпілих та свідків.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
Справа № 564/3239/19

16 грудня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим,

за участю сторін кримінального провадженння:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 .

Судовим слідством суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 03.11.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1