overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/39/20
Провадження №1-кс/359/85/2020
УХВАЛА

8 січня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає в ухиленні від повернення тимчасово вилученого майна,

встановив:

В січні 2020 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся з вказаною скаргою та просить зобов`язати слідчого ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно: речі, грошові кошти та мобільний телефон.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність слідчого ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 . Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає в ухиленні від повернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 8 годину 45 хвилин 15 січня 2020 року.

Повідомити ОСОБА_2 та слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/5439/19
Провадження № 1-кс/591/135/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 у справі №591/5439/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. В судовому засіданні 3 січня 2020 року ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Підставами для відводу вважає те, що слідчий суддя ОСОБА_4 виносить неправосудні рішення.
В судове засідання учасники не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про відвід слідчому судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в т.ч. за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Докази на підтвердження фактів, які б свідчили про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді справи в матеріалах відсутні. Незгода заявника з процесуальними рішеннями судді в інших справах не є підставою для задоволення відводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України, для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/588/17
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014106 від 06 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, громадянина України, який тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 і ч. 3 ст. 307 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 09 березня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 11 січня 2020 року о 09-й годині в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
Провадження № 1-кп/537/30/2020
Справа № 537/1892/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.03.2019 року за №0000397, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.08.2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; оголошено в розшук ОСОБА_3 та зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.11.2019 року відновлено дане кримінальне провадження на час вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.12.2019 року виправлено описку допущену в ухвалі суду від 07.08.2019 року. Зупинено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, до розшуку обвинуваченого.
08.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 добровільно з`явився до правоохоронних органів та працівниками поліції доставлений в приміщення суду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, підстави зупинення провадження відпали, то кримінальне провадження необхідно відновити та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Призначити судове засідання на 08 січня 2020 року о 16 год. 50 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

10 січня 2020 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до слухання на 11.01.2020 на 08:00 год. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2, про що повідомити скаржника та слідчого.

Витребувати від Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області ЄО № 4748, 4749 від 19.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 569/1853/18
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,
встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
постановив:

У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/165/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів в складі: головуючої судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки даний склад суду розглядав апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 в даному провадженні. Апеляційну скаргу його підзахисного було залишено без задоволення, а тому сторона захисту посилається на упередженість вказаних суддів.
Заслухавши виступ учасників процесу, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19.05.2006 визначено, що суддя підлягає відводу у випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями.
Як вбачається з матеріалів провадження, в даному кримінальну провадженні колегією суддів Вінницького апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було постановлено ухвалу від 24.10.2019 про залишення без задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2019, якою продовжено строк дії обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове рішення залишено без змін.
З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що заявлений відвід підлягає до задоволення для уникнення сумнів в неупередженості суддів.
Керуючись ст. 75, 80, 82 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відвід, заявлений адвокатом ОСОБА_8 суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , задовольнити.
Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №591/8064/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/296/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 591/8064/14-к, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 25 листопада 2019 року, яким ОСОБА_6 виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діях вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми, від 25 листопада 2019 року, ОСОБА_6 виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діях вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 25 листопада 2019 року, яким ОСОБА_6 виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діях вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 20 січня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/140/20
Провадження № 1-кп/711/183/20
У Х В А Л А

м. Черкаси 10 січня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовано.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 09 годину 15 хвилин 22 січня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/22/20
Провадження 1кп/712/382/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0003942 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 14 січня 2020 р. о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/883/19
Провадження № 1-кп/576/38/20
УХВАЛА

10 січня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у справі № № 576/883/19, кримінальне провадження № 0000257 від 03.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Береза Глухівського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року у справі призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертамСумського обласного бюро судово-медичних експертиз, провадження на час проведення експертизи зупинено.
До суду надійшов спільний лист заступника начальника ОКЗ «СОБСМЕ» ОСОБА_3 та завідувача відділу комісійних експертиз ОСОБА_4 щодо необхідності направлення додаткових документів для проведення експертизи.
Оскільки вказане клопотання розглядається судом в судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження, судове провадження у справі слід відновити.
Керуючись статтями 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання експертів на 27 січня 2020 року о 13-10 год. в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зала судових засідань № 4).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/51/20
Провадження № 1-кс/591/141/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про розгляд його скарги у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться матеріали скарги ОСОБА_5 щодо бездіяльності службової особи Прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У поданій скарзі ОСОБА_5 заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він на даний час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)» у м. Києві.

Ст. 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

В даному випадку, оскільки скаржник ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)» у м. Києві, що значно віддалено від м. Суми, вважаю за необхідне здійснити розгляд його скарги у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_5 щодо бездіяльності службової особи Прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, проводити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)» в м. Києві за участю заявника ОСОБА_5 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)» в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13), у якому тримається ОСОБА_5 , виконання передбачених ч .4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/51/20 (провадження №1-кс/591/141/20).

Наступне судове засідання відбудеться 16 січня 2020 р. о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1