Справа № 459/5514/13-к
Провадження № 1-р/459/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 05.04.2019 року щодо скасування ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 26.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 засуджена ОСОБА_4 звернулась до суду із даним клопотанням, в якому просить роз`яснити ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 05.04.2019 року щодо скасування ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 26.11.2013 року. В його обґрунтування вказала, що при розгляді подання прокурора Червоноградської місцевої прокуратури про перегляд ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 26.11.2013 року про звільнення її від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку працівником прокуратури була надана завідомо неправдива інформація про існування рішення у липні 2014 року, про яке прокурор дізнався лише у 2018 році з апеляційної скарги. Тому просить роз`яснити , якими законними аргументами керувався суд при прийнятті ухвали 05.04.2019 про скасування цілком законного судового рішення.

08.07.2020 засуджена ОСОБА_4 клопотання підтримала з підстав, вказаних у ньому. Вказала, що вважає, що судом було не було взято до уваги вагомі докази щодо того, що була невідома інформація щодо іспитового строку. Вважає, що прокурор не виконав належним чином свої обов`язки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання заперечив. Вказав, що доводи засудженої фактично зводяться до незгоди із судовим рішенням, тому вважає, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Вислухавши думку засудженої та прокурора, розглянувши клопотання та матеріали справи 459/5514/13-к, встановлено наступне.

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувала заява прокурора Червоноградської місцевої прокуратури про перегляд ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 26.11.2013 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строк.

Ухвалою суду від 05.04.2019 було задоволено заяву прокурора та скасовано ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26.11.2013 року, якою ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 07.11.2011 року у зв`язку із закінченням іспитового строку скасувати. А також відмовлено в задоволенні подання Червоноградського МП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 07.11.2011 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 оскаржила дану ухвалу в апеляційному порядку.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02.07.2019 було залишено без змін вище згадану ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 05.04.2020, якою було скасовано ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26.11.2013 року. Як вбачається зі змісту ухвали апеляційного суду судом першої інстанції встановлено правильно обставини у справі за заявою прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і такі ґрунтуються на матеріалах справи.
Крім того, ОСОБА_4 зверталась із клопотанням про роз"яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 02.07.2019.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.11.2019 було відмовлено у задоволенні даного клопотання.
Згідно із ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що доводи засудженої по даному клопотанні фактично зводяться до незгоди із прийнятим судом рішенням та роз"яснення мотивів прийнятої ухвали. Однак остання скористалась своїм процесуальним правом на його оскарження і судом апеляційної інстанції винесено рішення, яким було відмовлено у задоволенні її апеляційної скарги.
Беручи до уваги вище викладене, те, що ухвала Червоноградського міського суду Львівської області від 05.04.2019 року викладена чітко і в ній наведено мотиви прийняття рішення, тому немає підстав вважати її незрозумілою. Тому у клопотанні засудженої слід відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 05.04.2019 року щодо скасування ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 26.11.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повну хувалу складено 10.07.2020.

Суддя: ОСОБА_1