УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6018/20
Провадження № 1-кс/712/3146/20

30 червня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0002631 від 22.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, до Черкаського відділу поліції надійшло повідомлення про те, що 22.06.2020 р. близько 15 год. 22 хв., невстановлена особа, з телефону № НОМЕР_1 , здійснила анонімне завідомо неправдиве повідомлення на спецлінію "102" ГУНП в Черкаській області, про замінування приміщення "Річковий вокзал", що по вул. Припортова, 1 в м. Черкаси, вимагаючи при цьому 100000 грн. Цього ж дня до Черкаського відділу поліції близько 16 год. 35 хв., надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, з номера мобільного телефону № НОМЕР_2 на спецлінію "102" ГУНП в Черкаській області, здійснила анонімне завідомо неправдиве повідомлення про замінування будівлі Черкаської обласної державної адміністрації, що по бул. Шевченка,*'185 в м. Черкаси. В подальшому було встановлено, що вище вказану інформацію повідомив ОСОБА_5 , 2003 р.н.
У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, з середньою, студент 1-го курсу Черкаського політехнічного технікуму, неодружений, дітей на утриманні не має, інвалід по зору, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
22.06.2020 у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено до сей пакету №7009367 сім-карту мобільного оператора № НОМЕР_3 .
23.06.2020 вище зазначену сім-карту було оглянуто, за результатами проведеного огляду встановлено, що вказана сім-карта належить оператору мобільного зв`язку Київстар та має номер абонента НОМЕР_1 .
Під час допиту, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Черкаси, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 пенсіонер, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, пояснив, що Волик Богдан проживає в їх родині з 2006 року, про події 22.06.2020 йому нічого не відомо, та зазначив що внук ОСОБА_5 на протязі 3 місяців користується номерами мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 .
Так, слідством встановлено достатньо підстав вважати, що вилучена під час огляду місця події 22.06.2020 сім-карта мобільного оператора № НОМЕР_3 Київстар з абонентським номером НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , вищезазначена сім-картка могла бути знаряддям скоєння злочину, у зв`язку з чим, має значення в якості речового доказу злочинної діяльності, у зв`язку з чим підлягала невідкладному вилученні для подальшого збереження, дослідження та приєднання до матеріалів провадження в якості речових доказів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задоволити.
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 покладався на розсуд суду при вирішенні клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що сім карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , яка має номер абонента НОМЕР_1 з великою ймовірністю зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідає ознакам ст.98 КПК України для речового доказу, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого, що у разі не накладення на неї арешту вказаний речовий доказ може бути пошкоджений, зіпсований, знищений чи прихований від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту на сім карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , яка має номер абонента НОМЕР_1 , оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на вилучені предмети під час огляду місця події 22.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сім-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , яка має номер абонента № НОМЕР_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаськогоапеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 30 червня 2020 року о 12 год. 50 хв.