overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2891/20
ун. № 759/8901/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ :
01.06.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов`язати службових осіб Святошинського УП ГУНП у м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію за його заявою про вчинення кримінального правопорушення. До провадження слідчого судді скаргу було передано 02.06.2020.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у відкритому судовому засіданні 4 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142, зал № 6).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/2083/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ,що внесене до ЄРДР за №0001287 від 20.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.04.2020 р . був обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 15.06.2020 року о 15 г.00 хв.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта або з моменту обрання запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор вважав ,що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому існує, ризики залишаються .
Потерпілий та його представник покладалися на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та сам обвинувачений просили суд змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання .
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання ,яка загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим до 3 років позбавлення волі; також суд враховує відсутність у суду даних про наявність у обвинуваченого законних засобів до існування , місця проживання .
Також суд бере до уваги ту обставину,що відносно ОСОБА_3 в суді на розгляді перебуває ще одне кримінальне провадження .
Тому суд не вбачає будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу , оскільки інший запобіжний захід не дає змоги здійснювати контроль за належною процесуальною поведінкою обвинуваченого , ризики продовжують існувати.

Керуючись ст. 331,183 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 30 липня 2020 року 15 г.00 хв.
Відкласти розгляд провадження на 29.07.2020 р. 14.00.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення .

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/336/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

02 червня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши в м. Житомирі у порядку письмового провадження клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення клопотання цього ж слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000086 за ст. ст. 185 ч. 3, 262 ч. 1 КК України для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про передачу клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000086 за ст. ст. 185 ч. 3, 262 ч. 1 КК України для розгляду з ІНФОРМАЦІЯ_1 до іншого суду у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду у цьому суді.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично відсутні повноважні судді для розгляду даної справи.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.06.2020 призначення судді не відбулося у зв`язку з відсутністю суддів у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Направити клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000086 за ст. ст. 185 ч. 3, 262 ч. 1 КК України з Володарсько-Волинського районного суду до Черняхівського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
Справа № 936/382/20
Провадження № 1-кп/936/65/2020
02.06.2020 р. смт. Воловець

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у Воловецькому районному суді Закарпатської області в залі судових засідань №1 на 09 червня 2020 року о 11 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати:
Прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_2 ,
Потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підляє.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/145/19
Номер провадження 1-в/298/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

начальника Великоберезнянського РС філії ДУ`Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний подання фахівця другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ`Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного йому покарання -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02 травня 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було засуджено за ст.335 КК України до одного року обмеження волі зі встановленням іспитового строку 1(один)рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв,став на шлях виправлення.

Заслухавши в судовому засіданні представника та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_6 , суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75, ч.1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання фахівця другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ`Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного йому покарання - задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання вироком від 02 травня 2019 року Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 305/727/20
Номер провадження 1-кс/305/164/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.06.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000392 від 01.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України - вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 54115 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , та деревину об"ємом 11,40 куб.м, які згідно накладної №1-06 від 01.06.2020 відпущені громадянину з ТзОВ "Екоінвесткарпат" з с.Ч.Тиса, ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 , та були вилучені під час огляду, проведеного 01.06.2020 в м. Рахів, Закарпатської області, вул. Київська (навпроти будинку №194) - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 3 червня 2020 року о 13 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2048/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000221 від 22.12.2012 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язати останнього розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 06.05.2020 року про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2020 року о 08 год. 45 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, прокуратуру Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

28 травня 2020 року

м. Київ
справа № 753/6023/17
провадження № 51-6022км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_10 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 5 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006663, за обвинуваченням
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Балаково Саратовської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 5 вересня 2019 рок щодо ОСОБА_11 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_10 без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 2 червня 2020 року о 10:30.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

02 червня 2020 року

м. Київ
справа № 755/10943/17
провадження № 51-2257 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, якою залишено без змін вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/7222/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власника майна адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000053 від 22.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000053 від 22.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 04.06.2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2827/20
Номер провадження:1-в/521/319/20
УХВАЛА
27 квітня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України та зарахування йому період попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор заперечував у задоволенні клопотання та зазначив, що строк попереднього ув`язнення вже зарахований засудженому за вироком суду.

Дослідивши клопотання та додані документи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_4 просить зарахувати в строк покарання період з 25.03.2017 року по 28.11.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2019 року засудженому ОСОБА_4 весь необхідний період попереднього ув`язнення зарахований в строк відбутого покарання, а саме з 25.03.2017 року по дату набрання вироком законної сили, а саме 28.11.2019 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 26.11.2015 року, ст.ст. 372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 522/2940/20
Провадження по справі № 1-В/522/61/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Одеси подання начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , засуджений 20.02.2019 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 355 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
В обґрунтування подання начальник начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 посилається на наступне.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» з 22.04.2019 року по теперішній час.

Іспитовий строк закінчився.

У зв`язку із викладеним, у начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 виникла необхідність у наданні подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

В поданні начальник Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з закінченням строку випробування, так як за час здійснення контролю за поведінкою засудженого ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, систематично з`являвся до інспекції на індивідуально-профілактичні бесіди, строк випробування витримав.

Дослідивши матеріали особової справи, підтверджуючі вищезазначене, суд приходить до висновку, що подання начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.02.2019 року, у зв`язку зі спливом строку випробування.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на один рік, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.02.2019 року, за спливом строку випробування.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Одеської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
Справа № 314/1129/20
Провадження № 1-в/314/502/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 29.05.2020 року.

Суддя ОСОБА_1

29.05.2020