Справа № 639/8531/19
Провадження № 1-кс/639/4/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.01.2019 року про закриттякримінального провадження № 0000732 від 12.07.2018 року, -

в с т а н о в и в:
04.12.2019р. ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.01.2019 року про закриттякримінального провадження № 0000732 від 12.07.2018 року.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на незаконність та необґрунтованість постанови, у зв`язку з тим, що досудове слідство по кримінальному провадженню за його заявою проведено поверхнево, неповно та необ`єктивно, висновки слідчого є передчасним, фактично зміст постанови слідчого є ідентичним постановам про з-акриття кримінального провадження №0001283, які тричі були скасовані Червонозаводським районним судом м. Харкова як незаконні та необґрунтовані.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги належним чином, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертався, а тому скарга розглянута за його відсутності.

Слідчий у судове засіданнятакож не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, перевіривши доводи скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Судовим розглядом встановлено, що 08.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень (в порядку ст.124 КПК України) , а саме про те, що починаючи з 2012 року група осіб, до складу якої увійшли що найменше ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, із корисливих мотивів, використовуючи підробленні документи, розробили план майном ОСОБА_3 , в тому числі корпоративним правами ТОВ «Харківенергоремонт» та ТОВ «ТС-ХАНР» та реалізували його.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2018р. скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР було задоволено; зобов`язано начальника СУ ГУНП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 08.05.2018р. про вчинення кримінального правопорушення.

12.07.2018р. СУ ГУНП в Харківській області відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.05.2018 року були внесені до ЄРДР кримінальне провадження №0000732, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора прокуратури Харківської області від 09.08.2018р. визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000732 від 12.07.2018р. за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України за СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області. Кримінальне провадження №0000732 направлено керівнику Харківської місцевої прокуратури №2 для організації проведення досудового розслідування.

За результатами проведення досудового розслідування 04.01.2019 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000732 від 12.07.2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з дня отримання особою її копії.
Матеріали кримінального провадження не містять даних про направлення та вручення ОСОБА_3 , який має статус потерпілого у ньому, копії вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження, а тому не спростовано твердження ОСОБА_3 про те, що копію постанови ним отримано лише після звернення 03.12.2019р. до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, у зв`язку з чим, в силу положень ч. 1 ст. 304 КПК України, строки подання скарги потерпілим не пропущені.
Надаючи правову оцінку доводам скарги, необхідно відзначити, що в обґрунтування прийнятого рішення слідчим зазначено, що здобуті слідством докази не свідчать про об`єктивну та суб`єктивну сторони складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, оскільки відсутнє саме підроблення документу, що підтверджено судовою експертизою, а щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, зібрані під час проведення досудового розслідування матеріали не містять ознак шахрайства, а підпадають під цивільно-правові відносини.

Проте, з такими висновками слічого погодитися не можна, адже вони є передчасними, зокрема, з огляду на те, що фактично зроблені без проведення слідчим жодних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000732 , а ґрунтуються виключно на копіях матеріалів іншого кримінального провадження 0001283.

При цьому необхідно відзначити, що відповідно до ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1, 2, 4, 9, 91 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіхобставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до вимог ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).
При прийнятті постанови про закриття кримінального провадження №0000732 від 12.07.2018р. слідчим не було встановлено всі обставини, які мають суттєве значення для досудового розслідування, та не проведено слідчі (розшукові) дії, зокрема:

-не долучено до матеріалів кримінального провадження завірених копій рішень судів у справі №639/2865/17 від 03.04.2018р. та у справі №639/10743/14-ц;

-не долучено до матеріалів кримінального провадження копії виконавчого провадження №51725522;

-не допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

На необхідність проведення вказаних слідчих дій зазначалось у вказівках прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_16 від 10.02.2017 №04-57-1636-13 (к/п т.3 а.с.32-33)
При цьому відповідно до ч.1 ст.36, п.4 ч.2 ст.36, ч.4 ст.40 КПК України письмові вказівки прокурора є обов`язковими до виконання для слідчого під час проведення досудового розслідування.
Проте, зазначені вказівки прокурора залишились не виконаними під час проведення досудового розслідування.
Необхідно відзначити, що слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 взагалі не було проведено жодної слідчої дії, а висновки слідчого ґрунтуються виключно на копіях матеріалів іншого кримінального провадження №0001283 від 19.06.2015р.

Щодо посилань слідчого в постанові на положення ст. 19 КПК України в частині заборони двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення, то вони також є безпідставними, адже матеріали кримінального провадження №0000732 від 12.07.2018р. не містять даних про те, що у кримінальному провадженні №0001283 від 19.06.2015р. було будь-кого притягнуто до кримінальної відповідальності.

Відсутні і дані про наявність чинної постанови про закриття кримінального провадження №0001283 від 19.06.2015р.

У випадку встановлення наявності вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий мав діяти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 218 КПК України, а не закривати кримінальне провадження за відсутності складу кримінального правопорушення.
Водночас, також необхідно відзначити, що у своїй заяві від 08.05.2018 року та під час допиту слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 посилався на факти, які мали місце після обставин, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001283 від 19.06.2015р.

Крім того, закриваючи кримінальне провадження №0000732 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий не зазначив у чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, приймаючи оскаржуване рішення слідчий зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без всебічної, повної та належної перевірки обставин кримінального правопорушення.
Таким чином, вимоги скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.01.2019 року є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим, на підставі п.1 ч.2 ст.307 КПК України, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 -М від 04.01.2019 року про закриттякримінального провадження № 0000732 від 12.07.2018 року - скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження №0000732 від 12.07.2018 року до СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для продовженнядосудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1