Справа № 535/559/20
Провадження № 1-кс/535/180/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 03.06.2020 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000147 від 08 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України, -

Установив:
ОСОБА_3 звернувся до суду за скаргою на постанову слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 03.06.2020 року про часткове задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000147 від 08 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України, в який просив: скасувати постанову слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 03.06.2020 року про часткове задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000147 від 08 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в частині відмови ОСОБА_3 щодо застосування до нього та членів його родини особистої охорони та охорони його житла та майна, які зазначені в клопотанні; зобов`язати слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 застосувати до нього та членів його сім`ї заходи безпеки, а саме особисту охорону його, членів його сім`ї та близьких родичів, охорону його житла і майна, у порядку, передбаченому Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

Скарга обґрунтована тим, що 28.05.2020 року ОСОБА_3 до Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області було подано заяву про кримінальне правопорушення та застосування заходів безпеки. При цьому, вказав на те, що 17.05.2020 року близько 12.00 год. він перебував біля входу до подвір`я, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить його донці. Біля входу до домогосподарства по АДРЕСА_2 , перебувала ОСОБА_7 та її син ОСОБА_8 , останній, побачивши його, почав голосно його обзивати нецензурними словами та вимагати, щоб він підійшов до нього, при цьому ОСОБА_8 тримав у руках невідомий предмет, заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень. Враховуючи дані обставини, та неодноразові намагання ОСОБА_8 , в минулому, завдати йому побої, його неодноразові спроби наїзду на нього та членів його сім`ї автомобілем, відповів, що не збирається підходити до нього. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почали бігти в його бік обзиваючи та погрожуючи фізичною розправою, він зайшов на подвір`я по АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_8 через паркан кинув по ньому кусок (половинку) цеглини, яка потрапила по його правій нозі, внаслідок чого йому були спричинені тілесні ушкодження.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, виходить з такого.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно п.6 ч.2 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Згідно ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», потерпілий у кримінальному провадженні має право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав.

Згідно ст. 20 Закону, підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну. Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути, зокрема, заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 28.05.2020 року ОСОБА_3 до Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області було подано заяву про кримінальне правопорушення та застосування заходів безпеки. При цьому, вказав на те, що 17.05.2020 року близько 12.00 год. він перебував біля входу до подвір`я, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить його донці. Біля входу до домогосподарства по АДРЕСА_2 , перебувала ОСОБА_7 та її син ОСОБА_8 , останній, побачивши його, почав голосно його обзивати нецензурними словами та вимагати, щоб він підійшов до нього, при цьому ОСОБА_8 тримав у руках невідомий предмет, заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень. Враховуючи дані обставини, та неодноразові намагання ОСОБА_8 , в минулому, завдати йому побої, його неодноразові спроби наїзду на нього та членів його сім`ї автомобілем, відповів, що не збирається підходити до нього. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почали бігти в його бік обзиваючи та погрожуючи фізичною розправою, він зайшов на подвір`я по АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_8 через паркан кинув по ньому кусок (половинку) цеглини, яка потрапила по його правій нозі, внаслідок чого йому були спричинені тілесні ушкодження.

Аналогічне посилання ОСОБА_3 викладено у заяві про кримінальне правопорушення (к/п а.с. 30-32).

З витягу з ЄРДР за №0000147 вбачається, що Котелевським ВП Гадяцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області розслідується кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відносно того, що 17.05.2020 року до чергової частини Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою про вчинення кримінального провапорушення звернувся гр. ОСОБА_3 житель АДРЕСА_1 про те, що близько 12.00 год. 17.05.2020 року громадянин ОСОБА_8 на ґрунті неприязних відносин наніс йому тілесні ушкодження, правої ноги, кинувши в нього половиною цегли.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , слідчий у постанові від 03.06.2020 року зазначив, що «Також в ході проведення досудового розслідування відсутні будь-які дані, які б свідчили про небезпеку життю потерпілого та членів його родини».

Вимоги до постанови слідчого містяться у ч. 5 ст. 110 КПК України.

Таке процесуальне рішення слідчого є необґрунтованим та не мотивованим, оскільки не відповідає положенням ст. 110 КПК України, так як мотивувальна частина, повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Наведених вимог КПК України, слідчим під час винесено постанови, в цій частині вирішення питання щодо клопотання ОСОБА_3 відносно застосування до нього та членів його родини особистої охорони та охорони його житла та майна не було дотримано та не було наведено слідчим належного обґрунтування прийняття такого рішення, у якому взагалі відсутні відомості про зазначення обставин на посилання клопотання скаржника, їх аналіз та належне мотивування з посиланням на норми Закону, при цьому, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 повідомив про те, що йому продовжують надходити погрози фізичної розправи.

З урахуванням наведеного, постанова слідчого підлягає скасуванню та зобов`язанню слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 та прийняти обґрунтоване та вмотивоване рішення відповідно до вимог, які передбачені ст. 110 КПК України.

Що стосується пункту скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 застосувати до нього та членів його сім`ї заходи безпеки, а саме особисту охорону його, членів його сім`ї та близьких родичів, охорону його житла і майна, у порядку, передбаченому Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, то відповідно до ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів. Рішення про застосування заходів безпеки може бути прийнято слідчим суддею у випадках, передбачених статтею 206 Кримінального процесуального кодексу України.

Відтак, скаргу ОСОБА_3 необхідно задовільнити частково.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 03.06.2020 року про часткове задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000147 від 08 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України, - задовільнити частково.

Постанову слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 03.06.2020 року про часткове задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000147 від 08 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в частині відмови ОСОБА_3 щодо застосування до нього та членів його родини особистої охорони та охорони його житла та майна, які зазначені в клопотанні скасувати.

Зобов`язати слідчого або дізнавача Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, в якого перебуває у провадженні матеріали кримінального провадження №0000147 від 08 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 в частині застосування до нього та членів його родини особистої охорони та охорони його житла та майна, які зазначені в клопотанні та прийняти обґрунтоване рішення відповідно до вимог, передбачених ст. 110 КПК України.

В іншій частині вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 07.07.2020 р о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1