Справа №127/2552/20
Провадження №1-кс/127/1256/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 від 10.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 від 10.01.2020 року.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 не дотримано строки подання скарги на бездіяльність Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області. Як зазначено в скарзі, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернулася до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення злочину від 10.01.2020 року. Однак, до суду зі скаргою на бездіяльність Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 від 10.01.2020 року звернулася лише 31.01.2020 року.
Крім того, представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 на виконання вимог ст. 304 КПК України, у скарзі не порушено питання про поновлення строків на оскарження бездіяльності Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк.
Суду не подано доказів, які б свідчили про дотримання процесуальних строків та (або) не порушено клопотання про їх поновлення, тому відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скаргу необхідно повернути.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 від 10.01.2020 року повернути.
Копію ухвали надіслати представнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя