печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії SPRENGEN FINANCE LIMITED про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії SPRENGEN FINANCE LIMITED звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2019 у справі №757/38832/19-к, в рамках кримінального провадження №0001764. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судове засідання адвокат, прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, направив письмові заперечення на клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2017 у справі №757/47128/19-к, накладено арешт на банківський раунок № НОМЕР_1 , відкритий компанією «SPRENGEN FINANCE LIMITED», в рамках кримінального провадження №0001764.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, як вбачається з постанови Генерального прокурора ОСОБА_4 від 13.11.2019 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, що підслідність у кримінальному провадженні №0001764 визначено за Національним антикорупційним бюро України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що Національне антикорупційне бюро України знаходиться за адресою: 03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, що територіально відноситься до території Соломянського районного суду м. Києва.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає розгляду Печерському районному суду м. Києва.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії SPRENGEN FINANCE LIMITED про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1