Справа №195/1762/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.09.2019 року за № 0000353 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, із середньою освітою, непрацюючий, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимий,
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 -

В С ТА Н О В И В :
24.09.2019 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_3 , з дозволу власника вказаного домоволодіння - ОСОБА_5 , де помітив на столі мобільний телефон належний ОСОБА_6 відразу після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону належного ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в цей же день, тобто 24.09.2019, близько 14 годин 30 хвилин, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, дочекавшись доки господар будинку та ОСОБА_6 вийдуть з будинку, впевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GTE 12001», вартістю 205,00 грн., спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, дії ОСОБА_3 судом кваліфіковані за ч. І ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, що 24.09.2019, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 знаходився по АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на проникнення до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке перебуває у володінні ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення недоторканності житла, ОСОБА_3 в цей же день, тобто 24.09.2019, приблизно о 20 годині 40 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, порушуючи конституційне право ОСОБА_5 на недоторканість житла, передбачене ст. 30 Конституції України, незаконно, всупереч волі законного власника житла, шляхом відкриття хвіртки паркану, проник до огородженої території домоволодіння, де в подальшому через незачинені двері проник до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , належне ОСОБА_5

Умисні дії ОСОБА_3 судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України - порушення недоторканності житла, а саме - незаконне проникнення до житла.
Крім того, 25.09.2019 близько 09 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_4 , з дозволу власника вказаного домоволодіння - ОСОБА_7 , де у нього виник злочиний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів належних ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в цей же день, тобто 25.09.2019, близько 09 годині 30 хвилин, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, побачивши де господарка будинку залишила гаманець та дочекавшись доки господарка будинку зайшла в будинок до іншої кімнати викрав гаманець вартістю 243 гривні 60 копійок, в якому знаходились гроші в сумі 622 гривні, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 865,60 грн.
Таким чином, дії ОСОБА_3 судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 26.09.2019 близько 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_5 , де розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_6 , та в ході вжиття спиртних напоїв в останнього виник злочиний умисел, спрямований на таємне викрадення майна належного ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в цей же день, тобто 26.09.2019, близько 13 годині 00 хвилин, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_5 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись, що ОСОБА_6 заснув, з внутрішньої кишені куртки викрав гаманець вартістю 223 гривні 30 копійок, в якому знаходились гроші в сумі 102 грн., спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 325,30 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_3 судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений погоджуючись з вищенаведеними обставинами, вину визнав, розкаявся в скоєному. Пояснив власну протиправну поведінку важким матеріальним становищем. Просив суворо його не карати, не позбавляти волі. Завдану шкоду відшкодував. Крім цього повідомив, що змінив адресу проживання виїхавши з АДРЕСА_1 до співмешканки до с.Чапліно Васильківського району, Дніпропетровської області де зараз і проживає.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, проте надіслали на адресу суду клопотання, в якому просять розглянути справу без їх участі, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не мають. Просять призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження, щодо оскарження таких обставин, суд визнав у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин справи та обмежитись лише допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого. Окрім того це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 К. (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Відповідно до характеризуючи матеріалів обвинувачений задовільно характеризується по місцю проживання. Скарги відносно нього не надходило, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Згідно вимоги УІТ ГУМВС в Дніпропетровській області в силу ст. 89 КК України вважається раніше несудимим.
Суд, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту якого він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі його самовикриття.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку і прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_8 у пред`явленому обвинуваченні.
До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 суд відносить його щире каяття у вчиненні злочину.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить вчинення злочину відносно особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочинів, які згідно ст.12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Вчинив злочин з корисливих мотивів, задовільно характеризується за місцем проживання. Обвинувачений є суб`єктом інкримінованому йому злочину, оскільки є осудною та повнолітньою особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Суд, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи також що обвинувачений не працевлаштований, вину визнав розкаявся, позицію потерпілих, особу обвинуваченого, з метою його перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, суд, вважає, що виправлення обвинуваченого в даному випадку можливе без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, а саме: гаманець із штучної шкіри та гроші в сумі 368 грн., які відповідно до розписки передані потерпілій ОСОБА_7 , мобільний телефон Samsung GTE 1200I та гаманець Pilusi та гроші в сумі 102 грн., які відповідно до розписки передані потерпілому ОСОБА_6 - залишити в останніх.
Питання щодо процесуальних витрат, понесених на залученні експертів при проведенні судово-товарознавчої та судової експертизи зброї загальною вартістю 300 грн. - відповідно до вимог ст.124 КПК Українинеобхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) місяцю арешту;
за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ч.1 ст. 162 КК України у виді 1( одного) року обмеженні волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання ОСОБА_3 звільнити з іспитовим строком 1 (один ) рік поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, та зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_3 в дохід держави, понесені процесуальні витрати в сумі 300 (триста) гривень на залучення експертів при проведенні судово-товарознавчої експертизи та судової експертизи зброї.
Речові докази по справі, а саме: гаманець із штучної шкіри та гроші в сумі 368 грн., які відповідно до розписки передані потерпілій ОСОБА_7 , мобільний телефон Samsung GTE 1200I та гаманець Pilusi та гроші в сумі 102 грн., які відповідно до розписки передані потерпілому ОСОБА_6 - залишити в останніх.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1