Справа № 761/8456/20
Провадження № 1-кс/761/5457/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 06.03.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 06.03.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_3 до Державного бюро розслідування через ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення. Проте відомості про кримінальні правопорушення, у встановленому порядку та строки всупереч вимогам ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

В судове засідання ОСОБА_3 неодноразово не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду належним чином. На даний час за телефонним повідомленням ОСОБА_3 звільнений з місць тримання під вартою та перебуває за місцем проживання.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважена особа Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна .

Проте в судове засідання неодноразово не з`явився заявник ОСОБА_3 , який ставить питання про зобов`язання Державне бюро розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Крім того, до скарги не надано жодних документів, на підтвердження обставин, пов`язаних: зі змістом заяви про кримінальне правопорушення; даними про отримання вказаної заяви ДБР; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України.

Враховуючи наведене, оскільки заявник до суду неодноразово не з`явився, в судовому засіданні скаргу не підтримав, на обґрунтування доводів скарги будь-яких документів не надав, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість доводів скарги та відсутність передбачених законом підстав для її задоволення.

Таким чином, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 06.03.2020 року, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 06.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя