16.03.2020 Справа № 940/149/20
Провадження по справі № 1-кс/940/80/20
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2020 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про здійснення приводу,

встановив:

Заступник начальника СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дібрівка Тетіївського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для провадження допиту свідка на 08год. 15хв. 19 березня 2020 року до каб.№11 СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області. Дане клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000035 від 01.02.2020 року за фактом незаконного зберігання та перевезення психотропних речовин. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_6 в якості свідка, якому неодноразово було вручені повістки про виклик до слідчого, зокрема, 15.02.2020 року, 20.02.2020 року, 27.02.2020 року, проте, станом на 13.03.2020 року ОСОБА_5 жодного разу не прибув до слідчого, про причини неявки не повідомив.

Заступник начальника СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2020 року за №0000035, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за фактом незаконного зберігання та перевезення психотропних речовин.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_6 в якості свідка, якому було вручені повістки про виклик до слідчого, зокрема, 15.02.2020 року, 20.02.2020 року, 27.02.2020 року, від отримання яких ОСОБА_5 відмовився, що підтверджується копіями корінцями повісток про виклик, рапортами слідчих СВ Тетіївського ВП.

Крім того, із листа начальника Тетіївського РС ГУ ДСНС України у Київській області (за місцем роботи ОСОБА_5 ) від 06.03.2020 року за №95 встановлено, що ОСОБА_5 був повідомлений про необхідність прибуття на 10год. 00 хв. 03.03.2020 року до каб. №11 СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про отримання повістки ОСОБА_5 підписуватися відмовився.

Відповідно до ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є привід.
Відповідно до ч. 1 ст.133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований, зокрема, до свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та заступником начальника СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено в клопотанні, що свідок ОСОБА_5 , який зобов`язаний був з`явитися на виклики слідчого, викликався у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, та не повідомив про причини свого неприбуття, тому, є всі правові підстави для задоволення даного клопотання щодо здійснення приводу свідка ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131,133,135,136,139,140,142,309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про здійснення приводу, задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дібрівка Тетіївського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до кабінету №11 СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області на 08 годину 15 хвилин 19 березня 2020 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1