У Х В А Л А

16 січня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , які надійшли до суду в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, про зобов`язання слідчого надати відповідь у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002637 від 12.09.2019 р. за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

16.01.2020 р. до слідчого судді Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області в Київській області в порядку ст.ст. 303-307 КПК України звернулася ОСОБА_2 зі скаргою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002637 від 12.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України.
В прохальній частині вищевказаної скарги скаржниця просить слідчого суддю: «зобов`язати слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надати їй ( ОСОБА_2 ) по суті відповідь на її ( ОСОБА_2 ) клопотання №10 вх. №К-3512 від 16.12.2019 року, оскільки постанова слідчого від 23.12.2019 р. складена всупереч процесуальним вимогам і не несе ніяких юридичних наслідків по суті заявленого клопотання».
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.
Зі скарги вбачається, що слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області в Київській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002637, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
16.12.2019 р. ОСОБА_2 подала на адресу начальника СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 клопотання №10 про надання інформації про те, чи встановлений власник контейнера розміром 2*12 м, що незаконно встановлений 02.11.2017 року на ділянці будинку АДРЕСА_1 , кадастровий номер №:04:012:0324 від 17.04.19 р. для будівництва та обслуговування даного житлового будинку.
Факт отримання вказаного клопотання Білоцерківським ВП ГУНП в Київській області підтверджується відміткою на вказаному вище клопотанні «Білоцерківський ВП №К-3512 16.12.19».
Слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом полії ОСОБА_3 на вирішення вказаного клопотання 23.12.2019 р. винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання під час досудового розслідування посилаючись на те, що в межах кримінального провадження проводяться слідчі дії, пов`язані з метою встановлення об`єктивної істини та пов`язані з встановленням власників зазначеного контейнера. Після виконання всіх слідчих дій в повному обсязі, відповідь за клопотанням буде надана.
Вказану постанову слідчого скаржниця отримала рекомендованим листом 14.01.2020 р.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
При цьому, враховується також практика Європейського суду з прав людини, згідно якої право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства», (п. 57). Встановлюючи такі правила, держава користується певною свободою розсуду.
Відповідно до пп. 1-11 ч. 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Разом з тим, варто зазначити, коло рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, зазначеним вище переліком, не підлягає розширеному тлумаченню. При цьому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Отже, предмет оскарження до слідчого судді під час досудового розслідування рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора чітко окреслений у частині 1 статті 303 КПК України визначає порядок та умови розгляду окремих скарг та в главі 26 регламентує повноваження слідчого судді, які можуть бути ним реалізовані за результатами такого розгляду.
Як вбачається із тексту обґрунтування скарги, прохальної її частини, та долучених до неї матеріалів, скаржниця не погоджується із постановою слідчого від 23.12.2019 р. про відмову у задоволенні поданого нею клопотання від 16.12.2019 р. та просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надати їй ( ОСОБА_2 ) по суті відповідь на її ( ОСОБА_2 ) клопотання №10 вх. №К-3512 від 16.12.2019 року, оскільки дана постанова від 23.12.2019 р. складена всупереч, на її думку, процесуальним вимогам і не несе ніяких юридичних наслідків по суті заявленого клопотання.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність, у відповідності до ч.4 ст. 304 КПК України відмовити у відкриті провадження, оскільки вищевказана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.
Постанова слідчого мотивована належним чином, а вимога ОСОБА_2 не грунтується на вимогах закону.
Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 ч.1, 304 ч.4, 306, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002637 від 12.09.2019 р. за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження скарги невідкладно надіслати скаржниці, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1