overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/580/20
Провадження №: 1-кс/332/122/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
12 березня 2020 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000403 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.171-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:
1. Змив РБК з поверхні гумового килиму, який знаходиться на вхідних дверях №2 до приміщення квартири, упаковано до паперового конверту. 2. Гумові черевики з високим берцем чорного кольору з нашаруванням РБК з підлоги приміщення коридору праворуч від вхідних дверей до кімнати №1, упаковано до картонної коробки. 3. Змив нашарування РБК зі стіни приміщення коридору праворуч від вхідних дверей до кімнати №1 на відстані 1,1 метри від підлоги, упаковано до паперового конверту. 4. Уламок скла з нашаруванням РБК поруч з вхідними дверима до кухонного приміщення з підлоги, упаковано до паперового конверту. 5. Фрагменти 3-х ганчірок з нашаруванням РБК з поверхні підлоги у кухонному приміщенні, упаковано до картонної коробки. 6. Фрагмент ганчірки з нашаруванням РБК з підлоги поруч з диваном у кімнаті №1, упаковано до картонної коробки. 7. Предмет схожий на ніж з полімерною рукояткою чорного кольору та нашаруванням РБК, загальною довжиною 20 см, довжина леза 10 см, довжина рукоятки 10 см, найбільша ширина 2 см, з поверхні підлоги приміщення кімнати №1, праворуч від крісла та на відстані 1.4 метри від вхідних дверей до кімнати №1, упаковано до картонної коробки. 8. Штани жіночі з сіро-білою клітиною з нашаруванням РБК з поверхні підлоги поруч з кріслом на відстані 1,4 метри від вхідних дверей кімнати №1, упаковано до картонної коробки.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.20р. в 12-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1320/19
Провадження № 1-кп/461/140/20
УХВАЛА

03.03.2020 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова

в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 № 0000517 від 01.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України (справа № 461/1662/19).
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в єдине провадження.
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.
Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають,згідно з правилами,передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разіякщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з тим, що вказані кримінальні провадження стосуються одного і того самого підозрюваного, що обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти об`єднання проваджень не заперечують, вважає за необхідне дані провадження об`єднати для їх спільного розгляду.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження № 0000517 від 01.02.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України (справа № 461/1662/19) та кримінальне провадження (справа № 461/1320/19) відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України - об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер 461/1320/19 (№п 1-кп/461/140/20).
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/8037/19
провадження 1-кп/462/299/20
У Х В А Л А
11 березня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у м. Львові, кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одружений, раніше не судимий,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
20 листопада 2019 року приблизно о 16 год. 55 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Патона у місті Львові, навпроти житлового будинку №2, в напрямку до вул. Городоцької міста Львова порушив вимоги Розділу 12 п.п. 12.3; Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом, при виникненні небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити, негайно не зжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , котра переходила дорогу з ліва на право по ходу руху автомобіля. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи 1- ї п`ясної кістки лівої кисті, що відносяться до тілесного ушкодження середньої важкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяви про закриття кримінальної справи і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При наявності вказаних обставин суд своєю ухвалою, керуючись ст.284 КПК України закриває провадження у справі. Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілої, думку прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопрушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України. Але він, як особа, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, примирилась з потерпілим, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 284, 286, 314 КПК України, ст.46 КК України, суд-

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя
Справа № 461/5258/19
Провадження № 1-кс/461/1629/20
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

11.03.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», на шістдесят днів, тобто до 10.05.2020 року включно.

Вважати продовженим застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 9 998 805, 00 грн. та встановлення наступних обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, у разі внесення такої:

1.Прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2.Не відлучатися із с. Хацьки Черкаського району Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.Утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

5.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких.

Роз`яснити ОСОБА_4 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2020 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/252/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, розгляд якого повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України на 26 березня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/921/20
УХВАЛА

12.03.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0004866 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На неодноразові виклики в судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, про день та час розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи викладене, прокурор просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження. Також заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній переховується від суду та не можливо встановити місцезнаходження останнього.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , надати дозвіл на затримання та доставити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
Оскільки питання щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу буде вирішуватись судом в судовому засіданні після розшуку обвинуваченого, клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даному судовому засіданні не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 331, 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , надати дозвіл на затримання та доставити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
Виконання даної ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві, надіславши копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 1.
Кримінальне провадження № 0004866 по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8587/19

Провадження № 1-в/712/11/20

12 березня 2020 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

представника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.07.2019 відносно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.07.2019 відносно засудженого ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задоволити.
В судовому засіданні представник Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області просив задовольнити клопотання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що не з`являлася на реєстрацію оскільки працював у м.Києві, на даний час виправився, зобов`язався в подальшому не порушувати правила реєстрації та просив відмовити в задоволенні подання.

Відповідно до ч.2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення засудженого, думку прокурора, представника пробації, обставини справи та особу засудженого, який став на шлях виправлення, інші умови відбування покарання не порушував, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання інспектора Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.07.2019 відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд світ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 у рамках кримінального провадження № 0000461, -
В С Т А Н О В И В :
08.08.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд світ» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд світ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 у рамках кримінального провадження № 0000461 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2031/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 27 березня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/790/20
ун. № 759/3812/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2020 року за№0000148 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2020 року за №0000148 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28 лютого 2020 року.

03 березня 2020 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2020 року за №0000148 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва об 11 год. 00 хв. 18 березня 2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1