Справа 562/1125/20
У Х В А Л А

15.05.2020 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000339 від 13.05.2020 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт намобільний телефон чорного кольору марки «TWOE» моделі «Е280» серійний номер «S/N: НОМЕР_1 ».

В обґрунтування клопотання вказав, що 13 травня 2020 року до Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що близько 23:30 год. 12.05.2020 за місцем проживання заявника, гр. ОСОБА_6 нанесла два удари кулаком в обличчя та один удар ногою в обличчя ОСОБА_5 , після чого відкрито заволоділа його мобільним телефоном та пішла у невідомому напрямку.

В свою чергу, 13 травня 2020 року, в ході огляду речей, що проводився в період часу з 11:07 год. по 11:25 год., гр. ОСОБА_7 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон чорного кольору марки «TWOE» моделі «Е280» серійний номер «S/N: НОМЕР_1 ».

Відомості за даним фактом 13.05.2020 було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000339, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.186 КК України.

Вилучений в ході огляду речей мобільний телефон чорного кольору марки «TWOE» моделі «Е280» серійний номер « НОМЕР_2 » - може бути використаний як доказ в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав заяву у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «TWOE» моделі «Е280» серійний номер «S/N: НОМЕР_1 » визнано речовими доказами та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167, 172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно яке було вилучено у ОСОБА_7 в ході огляду речей 13 травня 2020 року, що проводився в період часу з 11:07 год. по 11:25 год., а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «TWOE» моделі «Е280» серійний номер «S/N: НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1