Справа № 304/67/20 Провадження № 1-кс/304/27/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000023 від 19 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000023 від 19 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про накладення арешту на автомобіль марки «OPEL VECTRA B», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик Перечинського ВП, та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль. Клопотання мотивує тим, що 18 січня 2020 року о 16.56 год в м. Перечин по вул. Ужанській Перечинського району, неподалік залізничного переїзду, працівниками Перечинського ВП для перевірки було зупинено автомобіль марки «OPEL VECTRA B», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та у салоні автомобіля виявлено речовину, ззовні схожу на наркотичну. Виїздом СОГ встановлено, що 18 січня 2020 року о 16.56 год по вулиці Ужанській в місті Перечин працівниками ГРПП Перечинського ВП за порушення правил дорожнього руху було зупинено вказаний автомобіль марки під керуванням ОСОБА_5 , та під час перевірки візуальним оглядом транспортного засобу у присутності двох понятих у кожусі керма виявлено згорток фольги, всередині якого знаходилася прозора кристалічна речовина, схожа на амфетамін, вагою близько 1 г, яку було вилучено та упаковано до спецпакету. Походження речовини водій пояснити не зміг, його самого направлено до Закарпатського обласного наркологічного диспансеру для медичного освідчення на стан вживання наркотичних засобів, за результатами якого у водія ОСОБА_5 встановлено стан наркотичного сп`яніння; автомобіль поміщено на спецмайданчик Перечинського ВП. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «OPEL VECTRA B», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , однак перебуває у користуванні ОСОБА_5 . Оскільки у вказаному автомобілі було виявлено речовину, ззовні схожу на амфетамін, такий відповідно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може містити на собі сліди вчинення злочину, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та з метою проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання про проведення розгляду без його участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Фактичний користувач майна ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, з матеріалів клопотання встановлено, що 18 січня 2020 року надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що того ж дня о 16.56 год за адресою: Перечинський район м. Перечин, вул. Ужанська, працівниками Перечинського ГШР для перевірки зупинено автомобіль марки «Опель Вектра», р/н Словацької Республіки, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Дубриничі, де виявлено речовину, ззовні схожу на наркотичну (а. с. 12).

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 19 січня 2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000023 від 20 січня 2020 року (а. с. 4).

Проведеним 18 січня 2020 року оглядом місця події встановлено, що під чохлом керма автомобіля марки «OPEL VECTRA B», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , знаходився згорток фольги, складений декілька раз, всередині якого виявлено кристалічну порошкоподібну подрібнену речовину білого кольору невідомого походження, ззовні схожу на наркотичну. Вказану речовину, загорнуту у фольгу, упаковано до спеціального пакету з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління» № 7153127, який опечатано та скріплено підписами понятих. Зазначені у протоколі огляду обставини підтверджуються також поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а. с. 8, 9-11, 17-19, 20-22).

Також матеріалами клопотання, зокрема протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 18 січня 2020 року № 44 встановлено, що ОСОБА_5 , 1985 року народження, перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну, неускладнений (а. с. 13), в той час як з письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що походження такої речовини йому невідоме (а. с. 14-15).

Зазначений вище автомобіль та Свідоцтво про його реєстрацію, а також згорток фольги, всередині якого знаходилася прозора кристалічна речовина, схожа на амфетамін, вагою близько 1 г, постановою слідчого СВ Перечинського ВП про визнання речовими доказами від 19 січня 2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000023 від 19 січня 2020 року (а. с. 5-7).

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «OPEL VECTRA B», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 (а. с. 24, зворот), однак фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 (а. с. 23).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим доведено, що зазначене у клопотанні майно має значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000023 і, що таке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України щодо запобігання можливості його пошкодження, псування, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000023 від 19 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL VECTRA B», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового тримання Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а також Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1