Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2363/20
Провадження №1-кс/523/639/20
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

13.02.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000165 від 09 лютого 2020 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно.

Судом здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність останньої особи.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що слідчим відділенням Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000165 від 09 лютого 2020 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «iPhone хs», вчиненої невстановленою особою близько 23 години 45 хвилин 09 лютого 2020 року в приміщенні АЗС «СОКАР», розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 159.

В період часу з18 години 30 хвилин до 19 години 00 хвилини 10 лютого 2020 року слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 31, в службовому кабінеті №7, було проведено огляд предмета - телефону марки «iPhone хs», в корпусі чорного кольору, добровільно виданого потерпілим ОСОБА_5 .

Слідчий просить накласти на зазначену річ арешт з метою збереження її в якості речового доказу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора - в його підтримку, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предмету крадіжки, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету злочину, накласти арешт на добровільно виданий потерпілим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000165 від 09 лютого 2020 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України,та оглянутий слідчим в період з 18 години 30 хвилин до 19 години 00 хвилини 10 лютого 2020 року телефон марки «iPhone хs», в корпусі чорного кольору.
Дозволити слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1