У Х В А Л А
12.12.2019 Справа №607/40/13- к

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви ОСОБА_5 від 27.08.2019р. про скасування арешту майна,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою від 27.08.2019р., в якій вказує, що нею був придбаний по довіреності транспортний засіб марки «Опель Омега» номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску. Даний автомобіль зареєстрований за гр. ОСОБА_7 . На даний час вона позбавлена можливості реалізувати набуте право, а саме здійснити реєстрацію вказаного транспортного засобу, оскільки існує заборона на його відчуження.

Згідно заяви від 09.09.2019р. просить проводити судові засідання без її участі, заяву про скасування арешту задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_5 не заперечує, оскільки вироком Тернопільського міськрайонного суду за наслідками завершення розгляду кримінального провадження вказаний ОСОБА_5 автомобіль не було звернуто до державного бюджету в якості конфіскації.

Оглянувши заяву ОСОБА_5 та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінальної справи №607/40/13-к, судом встановлено наступні обставини.

Згідно відповіді Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області від 09.07.2012р. №13/6257 за гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 09 липня 2012 року зареєстрований автомобіль «Opel Omega 2.0i» номерний знак НОМЕР_1 .

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.06.2014р. №607/40/13-к ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 345 КК України та призначено покарання без конфіскації майна.

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що транспортний засіб «Opel Omega 2.0i» номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 .

Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №07/03-19 від 02.03.2019р. «Логістіктранссервіс» ТзОВ на підставі договору комісії, укладеного власником транспортного засобу в особі ОСОБА_8 , зобов`язувалося передати у власність ОСОБА_5 транспортний засіб «Opel Omega 2.0i» номерний знак НОМЕР_1 .

В акті огляду реалізованого транспортного засобу №5049/19/006438 від 02.03.2019р. вказано про те, що ОСОБА_7 є власником транспортного засобу «Opel Omega 2.0i» номерний знак НОМЕР_1 , а ОСОБА_5 вказана покупцем зазначеного транспортного засобу.

Із отриманої на запит суду інформації від Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області Територіальний сервісний центр МВС №6141 від 17.09.2019р. №31/19/1-659 встановлено, що на автомобіль «Opel Omega 2.0i» номерний знак НОМЕР_1 накладено обмеження на проведення будь-яких реєстраційних операції СВ УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області від 09.07.2012., вихідний номер №9-3/8079.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст. 368 КПК України при ухваленні вироку судом вирішуються питання, що належить вчинити з майном, на яке накладений арешт, речовими доказами, документами.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.
При встановлених обставинах під час розгляду клопотання та враховуючи думку прокурора, приймаючи до уваги те, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.06.2014р. у справі №607/40/13-к не вирішено питання про скасування арешту із транспортного засобу «Opel Omega 2.0i» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_7 , суд прийшов до висновку про необхідність скасування арештуавтомобіля «Opel Omega 2.0i» номерний знак НОМЕР_1 , який накладений СВ УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області від 09.07.2012, вихідний номер №9-3/8079 шляхом заборони обмеження на проведення будь-яких реєстраційних операції в рамках кримінальної справи №1200494 на майно обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 368, 376, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 від 27.08.2019р. про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, який накладений СВ УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області від 09.07.2012, вихідний номер №9-3/8079, шляхом заборони обмеження на проведення будь-яких реєстраційних операції в рамках кримінальної справи №1200494 на майно обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме автомобіля «Opel Omega 2.0i» номерний знак НОМЕР_1 скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3