Справа № 576/513/20
Провадження № 1-кп/576/161/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000150 від 21.02.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2019 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в кабінеті інформатики Уланівського навчально-виховного комплексу Глухівської районної ради Сумської області, який розташований за адресою: Сумська область, Глухівський район, с. Уланове, вул. Успенська, 42, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «HUAIWEI P8 lite 2017» вартістю 2 233гривень, який належить ОСОБА_5 , та був залишений нею на столі у вказаному приміщенні. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на суму в розмірі 2 233,00 гривні.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

23 квітня 2020 року у м. Глухів між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений. При цьому сторони угоди врахували наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність тяжких наслідків, які обтяжують покарання, та домовились про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

23 березня 2020 року у даному кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, копія якого вручена ОСОБА_4 ..
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений беззастережно визнав свою вину, цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, просила її затвердити.

Прокурор зазначив, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не заперечував щодо затвердження угоди про примирення.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення останньому узгоджених сторонами виду та міри покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Цивільний позов не заявлено.

Долю речового доказу необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Питання про витрати на проведення судових експертиз має бути вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 23 квітня 2020 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази мобільний телефон марки «HUAIWEI P8 lite 2017», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 синього кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити в розпорядженні власника.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз у сумі 471,03грн..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1