справа №619/571/20
провадження №1-кп/619/194/20
УХВАЛА
15 червня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001381 від 16.10.2019 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересічне Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонер, раніше не судимий, інвалід 3 групи, мешкає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

встановив
17.02.2020 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001381 від 16.10.2019.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, а також скаргу про визнання неправомірною та скасування постанови прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 07.02.2020 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001381 від 16.10.2020 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України.

Із даних документів вбачається, що на підставі п.2 ч.1 ст.219 КПК України і з урахуванням правил ч.ч.4, 5 ст. 115 КПК України - строк досудового розслідування у зазначеному наявному кримінальному провадженні мав закінчуватися 24.01.2020, який є відповідним (останнім) днем останнього (третього) місяця (якщо початок строку розраховувати з 24.10.2019. Тобто моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру за ч.2 ст. 121 КК України).

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування - 23.01.2020 підозрюваного ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 з порушенням вимог ст.ст. 111, 112 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001381 від 16.10.2019. Тобто, такі повідомлення наявні в матеріалах кримінального провадження, однак фактично не були направлені зазначеним особам, що свідчить про фактичне неповідомлення певних учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії, а саме надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Окрім того, у зазначених повідомленнях відсутні дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа, що в свою чергу викликає сумнів про їх фактичне направлення засобами поштового зв`язку.

Окрім того, зазначені вище повідомлення про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0001381 від 16.10.2019 на ім`я підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 надійшли останнім після 11.02.2020, про що свідчать дати на поштових печатках відповідних конвертів.

Тобто, будучи фактично необізнаними про прийняття 23.01.2020 органом досудового розслідування такого процесуального рішення як повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника було засобом телефонного зв`язку викликано до слідчого на 07.02.2020.

07.02.2020 стороні захисту слідчим було надано копію постанови про відновлення досудового розслідування від 07.02.2020 року, якою прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001381 від 16.10.2019 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

За таких обставин зазначена постанова винесена прокурором з порушенням положень КПК України.

Відповідно ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:

1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;

оголошено в розшук підозрюваного;

2'1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування;

наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

З огляду на викладене, у прокурора ОСОБА_6 взагалі були відсутні підстави до відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки відновлення провадження можливе лише на наявності зупинення такого провадження, а відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001381 від 16.10.2019 рішення про зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не приймалось та підстави до його зупинення були відсутні.

Також, 07.02.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, надано протокол роз`яснення права на захист та додатково допитано в якості підозрюваного.

Окрім того, 07.02.2020 підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та таке повідомлення отримано стороною захисту.

07.02.2020 в період часу з 13:20 год. по 14:25 год. було здійснене фактичне надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 . Цей факт підтверджується відповідним протоколами.

07.02.2020 прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо кримінального правопорушення 16.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381, відносно ОСОБА_5 стосовно вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

З огляду на викладене, сторона захисту вважає, що повідомлення ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри від 07.02.2020, повідомлення про завершення досудового розслідування від 07.02.2020 фактично отримано стороною захисту за межами строків досудового розслідування, що взагалі не допускається відповідно до норм КПК України.

Окрім того, надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику, а також затвердження обвинувального акту прокурором та надання його копії стороні захисту, також здійснено органом досудового розслідування за межами строків досудового розслідування, т.я. трьохмісячний строк досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_5 про підозру - з 24.10.2019 по 24.01.2020.

Саме 24.01.2020, виходячи з аналізу норм КПК України, з метою додержання процесуальних строків у кримінальному провадженні, учасники провадження мали б бути ознайомлені з матеріалами досудового розслідування та того ж дня, тобто 24.01.2020 повинен був бути складений обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, його копія надана стороні захисту, а також його необхідно було скерувати до суду.

Зважаючи на вище викладене, поза строком досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме 07.02.2020, стороні захисту наданий доступ до матеріалів досудового розслідування, складено слідчим та затверджено прокурором обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування, які в подальшому, того ж дня вручені стороні захисту при проведенні процесуальних дії, визначених положеннями ст. 291 КПК України, а також в подальшому направлено до Дергачівського районного суду Харківської області.

Тому у судовому засіданні сторона захисту та обвинувачений підтримали клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, а також задовольнити скаргу про визнання неправомірною та скасування постанови прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 07.02.2020 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001381 від 16.10.2019 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заявлених клопотання і скарги щодо причин повернення обвинувального акту прокуророві, вважаючи їх необґрунтованими.

Заслухавши клопотання учасників судового розгляду, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення прокурору обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Так, дійсно - повідомленням від 23.01.2020 сторона захисту та обвинувачений були сповіщені про завершення досудового розслідування. Затим постановою прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області від 07.02.2020 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001381 від 16.10.2019 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України.

Однак,суд вважає, що відновлення досудового розслідування по справі відбулося правомірно на підставі ст.ст. 110, 282 КПК України, постанова прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області від 07.02.2020 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001381 від 16.10.2019 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України являється законною, підстав для її скасування нема.

Тобто обставини, викладені стороною захисту та обвинуваченим у судовому засіданні незаконність постанови прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області від 07.02.2020 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001381 від 16.10.2019 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України - не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, не є підставою для повернення обвинувального акту прокуророві, тому у задоволенні клопотання про повернення кримінального провадження прокурору слід відмовити.

Повідомлення сторін про завершення досудового розслідування від 23.01.2020 у даному кримінальному провадженні з порушенням норм процесуального законодавства не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.

У судовому засіданні також не знайшло свого підтвердження проведення слідчих і процесуальних дій по справі за межами строків досудового розслідування.

При цьому в Реєстрі матеріалів досудового розслідування по справі відсутнє посилання на постанову прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області від 07.02.2020 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001381 від 16.10.2019 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України між номерами 54 і 55 процесуальних дій, а послідуючі слідчі дії датовані 2019 роком. Однак, суд вважає дане порушення таким, що може бути з`ясоване у судовому засіданні при вивченні матеріалів справи і в даному випадку не тягне за собою такий наслідок як повергнення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.ст. 110, 291, 314 КПК України, суд
постановив
Відмовити у задоволенні скарги на дії прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області щодо визнання неправомірною та скасування постанови прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області від 07.02.2020 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001381 від 16.10.2019 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України.

Відмовити у задоволенні клопотання про повернення прокурору обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1