У Х В А Л А
Справа № 285/567/20

провадження № 1-кс/0285/106/20

10 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення , -
встановив:
06.02.2020 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з даною скаргою, в якій просив зобов`язати керівника місцевої прокуратури відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його повідомленням від 03.02.2020 року про скоєння злочину та розпочати досудове розслідування; за систематичне неналежним чином виконання службових обов`язків ОСОБА_5 , зобов`язати керівника місцевої прокуратури відкрити кримінальне провадження по ст. 367 КК України; притягнути до відповідальності керівника місцевої прокуратури.
В судове засідання 10.02.2020 року скаржник ОСОБА_4 не з"явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.
Прокурор в судовому засіданні пояснила, що відомості згідно заяви скаржника до ЄРДР не вносилися, натомість дана заява скерована за підслідністю до прокуратури Житомирської області 05.02.2020 року. У зв`язку з неявкою скаржника рахує за доцільне залишити його скаргу без розгляду.
Взявши до уваги неявку скаржника в судове засідання та думку прокурора встановлено наступне.
Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
В узагальненні ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (лист від 12.01.2017 року) чітко роз`яснено, що у випадку неявки в судове засідання належним чином повідомленого скаржника, слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.
У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою .
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, взявши до уваги те, що скаржник, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з"явився в судове засідання, свого захисника не направив в судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Роз"яснити скаржнику його право на повторне звернення з такою скаргою до суду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1