Справа № 308/4399/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2018 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходяться вищезазначені матеріали кримінального провадження.
Згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2020 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів до 03.07.2020 та визначено заставу в розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 336 320,00 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, обраний ухвалою судді від 07.05.2020 обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 03 липня 2020 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, оскільки наведені прокурором у клопотанні про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 ризики перестали існувати, жодних нових підстав прокурором не вказано.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Заслухавши пояснення прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та з метою уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2020 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів до 03.07.2020 та визначено заставу в розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 336 320,00 грн.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Суд враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зокрема тим, що зібрані на досудовому розслідуванні докази про обставини інкримінованого йому діяння від 16.09.2019, знайшли своє достатнє обґрунтування для обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України й скерування обвинувального акту до суду.
В свою чергу ризики, заявлені прокурором, а саме щодо вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення знайшли своє підтвердження з огляду на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин, з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно (ч. 2 ст. 307 КК України), повторність вчинюваного діяння у сфері незаконного обігу психотропних та наркотичних речовин створює загрозу продовження вчинення ним злочинної діяльності.
Суддя враховує, що при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 заявлений в судовому засідання прокурором ризик того, що обвинувачений може здійснювати незаконний вплив на свідків, експерта та спеціаліста у кримінальному провадженні знайшов своє підтвердження, з огляду на те, що обвинувальний акт перебуває на стадії підготовчого судового розгляду, наразі свідки та інші учасники кримінального провадження не допитані судом безпосередньо, а відтак вплив обвинуваченого на таких створює загрозу встановлення істини в розглядуваній справі.
Разом з цим, судом враховано, що ОСОБА_4 одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітній дітей, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків останнього і відповідно спростовує заявлений прокурором ризик можливого переховування обвинуваченого від слідства та суду.
Також, на виконання вимог ст. 178 КПК України, суд враховує, що ОСОБА_4 є особою працездатного віку, тяжкими захворюваннями не страждає, з огляду на статтю 89 КК України не судимий, у нього наявні міцні соціальні зв`язки.
Враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що наявний ризик вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення, також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, проаналізувавши всі надані сторонами докази, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Водночас, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом,суд виходить з вимог п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом, - становить 336 320,00 грн.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слід покласти наступні обов`язки: прибувати до суду на першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання;- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Також роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Керуючись ст. ст. 9, 176-178, 194, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше шістдесяти днів, а саме до 28 серпня 2020 року до 15 год 00 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно громадянина ОСОБА_4 закінчується 28 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України в розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 336 320 (триста тридцять шість тисяч триста двадцять) гривень.
Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:
- прибувати до суду на першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків два місяці до 28 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань№9».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 01 липня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1