Справа № 589/2516/19
Провадження № 1-кп/589/267/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000798 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, громадянки України, незаміжньої, з професійно-технічною освітою, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Близько 19-20 годин 07.06.2019р., ОСОБА_4 зайшла до магазину «Продукти - 380» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Миру, 14 для здійснення покупок. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_4 стала ходити торговим залом і обираючи продукти, на одній із полиць, побачила жіночий гаманець, який лежав без нагляду, та вирішила його викрасти. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 близько 19-35 годин 07.06.2019р. підійшла до вищевказаної полиці, де маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, користуючись нагодою, поки за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала вищевказаний жіночий гаманець, який для потерпілої будь-якої цінності не представляє, в середині якого знаходились гроші в сумі 2550 грн, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого їй злочину визнала повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. ОСОБА_4 суду показала, що 07.06.2019р. близько 19-30 годин вона пішла в магазин АТБ за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Миру, 14, щоб придбати продуктів. Перебуваючи біля полиць з яйцями, вона побачила чужий гаманець та, користуючись тим, що за нею ніхто не спостерігає, вкрала його. В гаманці було 2550 грн, які вона забрала, а сам гаманець викинула. Потім передумала та підняла. В подальшому вона почала витрачати викрадені гроші, але коли її викрили працівники поліції, вона повернула гаманець, а всі витрачені нею гроші відшкодувала потерпілій.

Обвинувачена не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, а також критично ставиться до вчиненого нею злочину та щиро розкаюється у вчиненому. Зауважила, що висновки для себе зробила.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, матеріальних претензій до обвинуваченої не пред`явила.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченої судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинила злочин, передбачений за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винної, яка злочин вчинила вперше, на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально (скарг на неї не надходило). ОСОБА_4 офіційно не працює, разом з тим підробляє прибиральницею в магазині, має місце проживання в м. Шостка, незаміжня, наразі проживає сама, оскільки син, з яким вона зареєстрована, проходить військову службу.

В судовому засіданні обвинувачена визнала вину у вчиненому злочині, висловила жаль з приводу вчиненого. Крім того, обвинувачена сприяла здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

Тому, на підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, за відсутності матеріальних претензій з боку потерпілої, з урахуванням наведених вище даних про особу обвинуваченої, а також зважаючи на позицію прокурора, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів призначити їй покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави.

Речовий доказ, а саме: оптичний диск з відеозаписом, скопійованим 11.06.2019р. із комп`ютерної системи магазину «Продукти - 380» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Миру, 14, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1