Справа № 161/7110/20
Провадження № 1-кс/161/3496/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 травня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просить суд надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурору другого відділу управління організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область, прокуратури Волинської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 про перетин автомобілем марки Mercedes-Benz моделі Sprinter, номер кузова НОМЕР_1 , державного кордону України, з зазначенням осіб, які ним перетинали кордон (водій, пасажири), за період з 03.06.2016; про перетин державного кордону України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.01.2019. Зобов`язати надати вказану інформацію ІНФОРМАЦІЯ_5 (з місцем дислокації н.п. Луцьк) оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_6 з підстав, викладених в клопотанні.

В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_4 повністю підтримав доводи слідчого. Просив клопотання задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги, у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось, оскільки клопотань учасників щодо застосування таких засобів не надходило.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 28 липня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 як стороною кримінального провадження взагалі не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Оскільки в клопотанні взагалі не обґрунтовано таке значення та обставини, а лише зазначено про їх наявність.

Також старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 як стороною кримінального провадження взагалі не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ не становлять собою або включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Оскільки в клопотанні взагалі не обґрунтовано такі обставини.

Також старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 як стороною кримінального провадження взагалі не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Оскільки в клопотанні взагалі не обґрунтовано такі обставини.

Відповідно до ч. 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 як стороні кримінального провадження надано беззаперечне право на витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей.

Однак, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 взагалі не надано доказів на підтвердження того, що ним безпосередньо, в порядку ч. 2 статті 93 КПК України було вжито заходів, спрямованих на витребування та отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 запитуваних документів та відомостей. А також того, що заходи, спрямовані на витребування та отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 запитуваних документів та відомостей виявились неефективними (зокрема, у зв`язку з відмовою володільця надати такі документи або відомості), що дає слідчому право на звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу.

Вищевикладені обставини, невідповідність клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів вимогам ч. 2 статті 160 КПК України, унеможливлюють суду визначити наявність підстав для наданні стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 93, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1