Справа № 676/7114/18
Провадження № 1-кс/676/445/20
УХВАЛА
27 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що згідно відомостей внесених до ЄРДР № 0001607 від 5 жовтня 2018 року, розслідується кримінальне провадження про вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України. За обставинами справи, невстановлена особа, 5 жовтня 2018 року о 8-й год. 30 хв. в м. Кам`янці-Подільському, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під приводом зняття порчі, шахрайським шляхом заволоділа грошовими кошами ОСОБА_3 в сумі 2000 грн., 7000 доларів США та 2000 Євро, чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 263990 грн. За даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.3ст.190 КК України. У клопотанні вказано, що особу, яка вчинила злочин не встановлено, підозри не оголошено, а також, долучити до кримінального провадження характеризуючи дані на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , встановити та допитати в якості свідків дітей та родичів потерпілої ОСОБА_3 , щодо наявності суми коштів потерпілої, якою незаконно заволоділи, не встановлено місця знаходження та фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою проведення слідчих (розшукових) дій та повідомлення останнім про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення. Встановити ці обставини раніше не представилось за можливе, тому, слідчий клопоче про продовження строку досудового розслідування на 6 місяців.
В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, просив розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядати без його участі.
Слідчий суддя вивчивши надані матеріали кримінального провадження в 1 томі на 129 арк., вважає що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження та зібраних доказів слідує, що слідчі органи ще в жовтні 2018 року зібрали достатньо доказів, для того, щоб підозрювати у вчиненні злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки на цих осіб прямо вказала потерпіла, вона впізнала їх на досудовому слідстві (т.1 а.с. 72-77), а під час допиту в порядку ст.255 КПК України, слідчому судді потерпіла свідомо підтвердила обставини вчиненого щодо неї злочину і підтвердила факт впізнання (т.1 а.с.123) Висновками дактилоскопічної експертизи доведено, що сліди пальців рук вилучені у житлі потерпілої, придатні для ідентифікації особи, згідно повідомлення експертів, вони залишені ОСОБА_5 (т.1а.с. 83-88, 94) Під час огляду відеозаписів у магазині АТБ доведено, що в день вчинення злочину ОСОБА_5 перебував у м. Кам`янець-Подільському, оскільки його зображено на відеозаписах камер спостереження, слідчими органами отримано чек на товари, які ним придбались (т.1а.с. 46, 47, 56-71). Всі ці докази здобуті ще у жовтні 2018 року. Наведених доказів достатньо для того, щоб повідомити про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У травні та червні 2019 року слідчий Пазій підготував письмове повідомлення про підозру, проте з незрозумілих причин прокурор не погодив її, процесуальне рішення про відмову в погодженні підозри не виніс. Очевидно, що слідчий ще у жовтні 2018 року встановив осіб, які вчинили злочин, а у травні-червні підготував письмову підозру.

Згідно ст.276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст.278 КПК України, у випадк у наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому, слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені ст.42 КПК України.

Доводи слідчого, про те, що не встановлено осіб які вчинили злочин є надуманими, не ґрунтуються на доказах зібраних у кримінальному провадженні, оскільки підозрювані особи встановлені, вони впізнані потерпілою і сліди їх пальців відшукані на місці злочину.

Твердження слідчого про те, що досудове слідство слід продовжити з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки у випадку, коли місцезнаходження підозрюваного не відоме слідчий зобов`язаний оголосити його в розшук, а не продовжувати загальний строк досудового розслідування. Інші процесуальні дії, як от: зібрати характеризуючі дані, отримати інформації про місце фактичного проживання, встановити та допитати в якості свідків дітей та родичів потерпілої ОСОБА_3 , слідчий зможе виконати після повідомлення про підозру.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий суддя враховує, що за таких обставин, до 5 квітня 2020 року слідчий і прокурор зобов`язані будуть виконати вимоги ст.ст. 37, 276, 277 КПК України і в такий спосіб будуть дотримані і забезпечені права підозрюваних передбачені ст. 42 КПК України, а потерпіла зможе реалізувати права визначені ст. 56 КПК України. Викладене сприятиме дотримання принципів та завдань кримінального провадження визначених у ст.ст. 2, 7 КПК України.

При прийнятті рішення слідчий суддя вважає за необхідне повідомити керівництво прокуратури Хмельницької області про порушення процесуального законодавства при розслідуванні кримінального провадження. Надані матеріали кримінального провадження на 129 аркушах в 1 томі, свідчать, що 5 жовтня 2018 року слідчий повідомив прокурора про початок досудового розслідування (т.1 а.с.4), проте, керівництво місцевої прокуратури, всупереч вимогам ст. 37 КПК України, не призначило процесуального прокурора, в будь-якому випадку, в матеріалах провадження (на 129 аркушах) відповідна постанова відсутня про що також свідчить доучений опис матеріалів провадження. Разом з тим, ще у жовтні 2018 році прокурорським працівникам були достовірно відомі особи, які причетні до злочину, неодноразові письмові доповіді - рапорти оперативних працівників підтверджують, що до злочину причетні ОСОБА_4 1972р.н. та ОСОБА_5 1979 р.н., на яки прямо вказала і впізнала потерпіла, їх особи встановлені згідно копій паспортів, оперативниками встановлено місце їх проживання у Запорізькій області (т.1 а.с.53-55, 90). Зібравши достатньо доказів для підозри у травні і червні 2019 року слідчий склав письмове повідомлення про підозру (наявне у т.1 на а.с.102-105), проте, з незрозумілих причин, підозра залишилась не погодженою прокурором, а процесуального рішення відповідно до ст.110 КПК України про відмову у її погодженні прокурор не виніс і у матеріалах провадження такої постанови немає. 14 червня 2019 року слідчий направив письмові підозри для погодження місцевому прокурору (т.1а.с.106-107). Упродовж шести місяців (!!!) справа перебувала у місцевій прокуратурі без руху, без рішення про відмову в погодженні підозри, і без проведення жодної слідчої дії і лише 30 січня 2020 року за №80-2382-18 була повернута до слідчого підрозділу з формальними вказівками. Вимоги ст. 37, ст.276, ст.277 КПК України прокурором так і не виконані, розслідування злочину по гарячих слідах і вилучення значної суми викрадених коштів не забезпечено. З незрозумілих причин залишилась невиконаною ухвала слідчого судді про дозвіл на вилучення інформації у оператора зв`язку ПАТ «ВФ Україна» про зв`язок і місцеперебування абонента НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 та телефонував до потерпілої (т.1а.с.43). Залишаються не вилученими зразки пальців рук ОСОБА_5 , не проведено порівняльна дактилоскопічна експертиза. При цьому, строк досудового розслідування закінчуються 5 квітня 2020 року. Такий стан досудового розслідування і фактична відсутність процесуального керівництва суперечить завданням кримінального провадження та є порушенням його засад.

Оскільки, згідно п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю обов`язком звернути увагу керівництва прокуратури Хмельницької області на стан досудового розслідування і відсутність реального прокурорського керівництва у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 276, 294, 295 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Відмовити у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001607 5 жовтня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Повідомити керівництво прокуратури Хмельницької області про порушення процесуального законодавства, вимог ст. ст. 37, 110, 276, 277 КПК України, при розслідуванні кримінального провадження.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору.
Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1