Справа № 138/718/20
Провадження №:1-кс/138/92/20
УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2020 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000174 від 07.03.2020
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2020 до Могилів-Подільського ВП ГУНП Вінницької області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що 04.03.2020 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Леново», курткою та кросівками, при цьому із застосуванням фізичної сили.

Дане повідомлення 07.03.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час огляду місця події від 11.03.2020 у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А6010» білого кольору без сім карт та SD карт IMEY: 1: НОМЕР_1 . Крім того, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції куртку бренду «Walk Hard» чорного кольору та кросівки бренду «Skateboard» чорного кольору з зеленими вставками та білою підошвою.

Будучи допитаним у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 04.03.2020 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Леново» моделі «А6010» білого кольору IMEY: 1: НОМЕР_2 2: НОМЕР_3 , курткою бренду «Walk Hard» та кросівками бренду «Skateboard», при цьому із застосуванням фізичної сили.

Також в протоколі допиту свідків від 10.0.2020 та 11.03.2020 свідок ОСОБА_7 зазначила, що бачила, як ОСОБА_8 вчиняв протиправні дії відносно потерпілого, викравши його куртку та викинувши на проїжджу частину його взуття, а свідок ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_4 прийшовши до нього додому, повідомив про те, що ОСОБА_8 відібрав у нього куртку, кросівки та телефон.

Вказані речі необхідні органу досудового слідства, оскільки є речовими доказами, зокрема предметами злочину та мають важливе значення для подальшого досудового розслідування у зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення

Відповідно до вимог ст.170 КПК України вказані вище речі підлягають арешту до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, оскільки частиною 2 даної статті передбачено, що слідчий судя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема є предметом злочину.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор та потерпілий в судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви, де просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, клопотання задовольнити.
Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.
Слідчим доведено, що зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, є предметом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких теж слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А6010» білого кольору без сім карт та SD карт IMEY: 1: НОМЕР_1 , чоловічу куртку чорного кольору бренду «WalkhaRD», чоловічі кросівки бренду «Skateboard» чорного кольору з зеленими вставками та білою підошвою, які належать ОСОБА_4 , з правом на користування ними без права на відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.
Направити копії ухвали прокурору, слідчому та потерпілому.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1