Єдиний унікальний номер справи 185/3996/19
Провадження № 1-кп/185/172/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 09 березня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-02 березня 2000 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за

ст.ст. 142 ч.1, 144 ч.2, 143 ч.2, 42 КК України 1960 року до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

14 жовтня 2004 року звільнений із Криворізької ВК Дніпропетровської області (№ 80) за відбуттям строку покарання;

-13 травня 2005 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської

області за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-27 травня 2005 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської

області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України вказаним покаранням поглинуто покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2005 року, до відбуття визначено 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

-18 липня 2005 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської

області за ст.ст. 187 ч.2, 69, 186 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2005 року виконувати самостійно;

-30 березня 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської

області за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

-02 жовтня 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської

області за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2, 152 ч. 3, 70 ч.1, 70 ч.4, 309 ч.2, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі,

19 квітня 2018 року звільнений із Софіївської виправної колонії Дніпропетровської області № 45 умовно-достроково на 5 місяців 17 днів,

-19 лютого 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської

області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік з наступним обмеженням:

-заборонити виїжджати за межі району по особливим справам без дозволу

начальника відділу поліції;

-з`являтись на реєстрацію до відділу поліції 4 рази на місяць;

-заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних

напоїв на розлив;

-заборонити виходити з місця мешкання у визначений час.

19 квітня 2018 року начальник Софіївської виправної колонії Дніпропетровської області (№ 45) ознайомив ОСОБА_3 з ухвалою Софіївського районного суду про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду та зобов`язав останнього прибути і зареєструватися у Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, але не пізніше 21 квітня 2018 року. Крім того, в день звільнення 19 квітня 2018 року з Софіївської виправної колонії (№ 45) ОСОБА_3 був попереджений про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил та обмежень адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного ним місця проживання та реєстрації в ОВС.

В подальшому, після звільнення з Софіївської виправної колонії (№ 45) ОСОБА_3 будучи належним чином ознайомленим з ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2018 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не з`явився, а також для постановки на облік до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Шевченко, 51, у зазначений термін не прибув, та на облік без поважних причин не став. Під час пошукових заходів по встановленню місця перебування ОСОБА_3 було встановлено, що останній мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 з метою ухилення від адміністративного нагляду, маючи реальну можливість виконати покладені на нього зобов`язання, без поважної причини, проігнорувавши їх не прибув і не став на облік в Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, без поважної причини будучи в належній формі ознайомленим із порядком та умовами проведення адміністративного нагляду, які були йому присуджені судом, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених умов адміністративного нагляду, про що був попереджений, однак ігнорував вимоги законодавства, умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків та взагалі не прибув до обраного місця мешкання і не став на облік до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тобто скоїв кримінальне правопорушення проти правосуддя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ст. 395 КК України як неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі, йому був встановлений адміністративний нагляд. Він не прибув та не став на облік у Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а приїхав до районного відділу поліції м. Дніпра. Він ознайомлювався з довідкою про звільнення та отримував її, розписався у вказаній довідці. Він став на облік у квітні місяці 2018 року.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження та безпосередньо досліджені у судовому засіданні.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000536, 09 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості про інкримінований обвинуваченому ОСОБА_3 злочин, відповідальність за який передбачена ст. 395 КК України, а саме 18 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 . Софіївським районним судом був встановлений адміністративний нагляд станом на один рік з визначеними обмеженнями: заборонено виїжджати за межі району без дозволу начальника поліції, з`являтись на реєстрацію до відділу поліції 4 рази на місяць, заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив, заборонено виходити з місця помешкання у визначений час. Станом на 08.03.2019 року ОСОБА_3 після звільнення до обраного місця мешкання не прибув та на облік до Павлоградського ВП не став, чим грубо порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені судом.

Згідно ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, з покладенням на останнього наступних обмежень: 1) заборонити виїзд за межі міста (району) по особовим справам без дозволу органів поліції; 2) реєстрація в поліції 4 рази на місяць; 3) заборона з`являтися у визначених місцях міста (району); 4) заборонити вихід з будинку (квартири) у визначений час.

Згідно довідки про оголошення особі, яка звільняється із місць позбавлення волі, постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, начальник ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 45)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_5 оголосив під підпис ОСОБА_3 в день звільнення 19.04.2018 року ухвалу про встановлення адміністративного нагляду та обов`язок прибути і зареєструватися в триденний строк в Павлоградський ВП ГУНП України в Дніпропетровській області не пізніше 21 квітня 2018 року та попередив про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та несвоєчасне прибуття до вибраного місця мешкання.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 сумнівів у достовірності не викликають, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину. Ці докази суд визнає допустимими і належними, достовірними і достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Суд приходить до висновку, що обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого не є винятковою і не знижує істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшує його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинений злочин, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових злочинів.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинений злочин відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів

Суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкцій статті, за якою він обвинувачується, у вигляді арешту.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими частинами першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2012 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 152, 70 ч.1, 70 ч.4, 309 ч. 2, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі. 19 квітня 2018 року ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання у вигляді 5 місяців 17 днів позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити згідно правил, передбачених ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання що призначається за новим вироком, частки покарання - у вигляді позбавлення волі строком 5 місяців 17 днів, що не відбуте ОСОБА_3 за попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2012 року, зарахувавши в строк відбуття покарання часткове відбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року з 28 грудня 2019 року по 02 квітня 2020 року.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обрано, останній в порядку ст. 537 КПК України був тимчасово залишений в ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4» до набрання вироком законної сили в даному кримінальному провадженні.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4».

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року, визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2012 року та призначити ОСОБА_3 , за сукупністю вироків, остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4» до набрання вироком законної сили, взявши під варту у залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 02 квітня 2020 року.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, зарахувати ОСОБА_3 частково відбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року - з 28 грудня 2019 року по 02 квітня 2020 року.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1