overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
10 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 159/429/19
провадження № 51- 580 ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року, якою залишено без змін вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2019 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить питанняпро перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК та керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року, якою залишено без змін вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2019 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/200/20

Провадження № 1-кп/486/85/2020

10 лютого 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні, внесеному 18 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000036, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уфа Башкотостан Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 2 ст. 125 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Всі клопотання та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 14:30 год. 20 лютого 2020 року.

Доручити представнику Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , в термін до 20 лютого 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 167/147/20
Провадження №1-кс/167/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року. Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 04.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.02.2020 року слідчий СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні начальником Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 04.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Вивчивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що його слід залишити без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
В даному випадку кримінальне провадження стосується тяжкого злочину і строк досудового розслідування закінчився 04 лютого 2020 року.
До суду вказане клопотання надійшло 10 лютого 2020 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування.
Частиною п`ятою статті 294 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Оскільки слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування після його закінчення, тобто не у строк, який визначений ч.5 ст.294 КПК України, клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.116 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 04.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1146/17
№ провадження 1-кс/208/325/20
УХВАЛА
Про відкриття провадження за скаргою

11 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000037 від 29.07.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України, -
встановив:
11.02.2020 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000037 від 29.07.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема, потерпілим на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000037 від 29.07.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначити розгляд вказаної скарги на 15:00 годину 14 лютого 2020 року в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/247/20
Номер провадження 1-в/184/22/20

11 лютого 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про звільнення від відбування покарання вагітної:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка засуджена за ч. 1 ст. 286 КК України до 01 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 02 роки,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника ДУ "ПВЦ (№79)" ОСОБА_5 , засудженої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання вагітної.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення зазначеної заяви без розгляду, оскільки відпали підстави, передбачені ст. 83 КК України.

Прокурор та представник ДУ «ПВЦ (№79)» не заперечували проти заявленого клопотання.

Судом з`ясовано добровільність подання зазначеної заяви засудженої.

Розглянувши зазначене клопотання засудженої ОСОБА_3 , заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, закріплений у ст. 26 КПК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженої ОСОБА_3 задовольнити.

Заяву захисника засудженої ОСОБА_3 ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання вагітної залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/3990/18
1-кп/214/388/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження №0001247, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, КК України.

В судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, оскільки вона приймала участь у кримінальному провадженні №0000076 від 10.01.2019 року, що об`єднане з вказаним вище провадженням, під час досудового розслідування, а саме 16.01.2019 року постановляла ухвалу про призначення експертизи дослідження наркотичних засобів, тому вказана обставина, відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, не допускає її участь у кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню в повному обсязі за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Положеннями ч.1 ст.80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Так, в судовому засіданні встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_1 приймала участь у кримінальному провадженні №0000076 від 10.01.2019 року, що об`єднане з вказаним вище провадженням, під час досудового розслідування, а саме 16.01.2019 року постановляла ухвалу про призначення експертизи дослідження наркотичних засобів, тому вказана обставина, відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, не допускає її участь у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що заявлений самовідвід суддею ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заявлений самовідвід головуючого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/876/20
1-кп/214/676/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001661 від 08.09.2019 року),

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001661 від 08.09.2019 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 14 лютого 2020 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001661 від 08.09.2019 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 6 на 11 годину 30 хвилин 14 лютого 2020 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/158/20
Провадження № 1-кп/192/47/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 лютого 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2020 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою судді від 03 лютого 2020 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, в якому сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового розслідування не обирався.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000011, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 18 лютого 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:суддя ОСОБА_1
Справа №295/1743/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на невиконання ухвали слідчого судді,-

встановив:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, де зазначив, що 17.12.2019 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу, якою зобов`язано Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_2 від 05.11.2019 року.

На думку особи, вимоги ухвали не виконано, у наданому витягу відсутні важливі дані.

Заявник просить зобов`язати відповідні структури правоохоронних органів виконати ухвалу слідчого судді та внести відомості до ЄРДР за ст.ст. 356, 358, 364 КК України, зобов`язати провести досудове розслідування у відповідності до норм КПК України, надати витяг з відображенням достовірних відомостей.

Дослідивши зміст заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З наведеної скарги не вбачається, що заявник обрав закріплений вищевказаною нормою спосіб захисту порушеного права.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
У відповідності до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Приймаючи до уваги ту обставину, що повноваження слідчого судді є визначеними та обмеженими при розгляді клопотань, скарг на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора у вигляді чіткого наслідкового закріплення за нормами Кримінально-процесуального Кодексу України, заявлене клопотання не вбачає розгляду в порядку відповідного судового реагування, а тому у відкриття провадження по справі необхідно відмовити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на невиконання ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/933/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 ,, захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000064 від 01.03.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2020 року о 17 год. 10 хв.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 від 21.06.2019 року у справі №296/5884/19 на належне ОСОБА_3 майно, а саме на флеш накопичувач чорного кольору «Apacer».

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1