Справа № 524/9371/19
Провадження № 1-кп/524/157/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальне провадження № 0002770 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, єврея, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні має малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року о 15-00 години ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулась в приймальне відділення 3-ої міської лікарні м.Кременчука за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. павлова, 2, зі скаргами на біль у животі, підвищення температури тіла до 37,4 градусів по С. В приймальному відділенні була оглянута лікарем хірургом ОСОБА_9 , після чого госпіталізована до хірургічного відділення з діагнозом «Гострий апендицит» для проведення оперативного лікування.
О 17-10 годині 28.07.2015 року пацієнтку ОСОБА_8 оглянув черговий лікар-анестезіолог відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії 3-ї міської лікарні м.Кременчука ОСОБА_6 .
О 18-05 годині чергова сестра медична-анестезистка ОСОБА_10 в операційній виконала премедикацію ОСОБА_8 (попередню медикаментозну підготовку пацієнта).
О 18-14 годині ОСОБА_6 надягнув маску з`єднану трубками з апаратом штучної вентиляції легень (далі ШВЛ) «Фаза 21» на обличчя хворій ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_6 всупереч п. 3.17. Інструкції лікаря-анестезіолога. Затвердженої головним лікарем 3-ї міської лікарні м.Кременчука ОСОБА_11 , не перевірив правильність під`єднання апарату ШВЛ до системи газопостачання та не виявив факт під`єднання до апарату ШВЛ балону з інертним газом «аргон», внаслідок чого замість « ОСОБА_12 » хворій подавався інертний газ «Аргон», через що о 18-15 годині у ОСОБА_8 прогресивно знизився артеріальний тиск та о 18-20 годині виникла асистолія (припинення діяльності серця зі зникненням біоелектричної активності), після чого розпочато реанімаційні заходи.
О 19-00 годині констатовано біологічну смерть хворої ОСОБА_8 . Оперативне втручання хворій ОСОБА_8 розпочато не було.
Відповідно до висновку експерта Кременчуцького міжрайонного відділення обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської ОДА № 462 від 30.09.2015 року: «Смерть ОСОБА_8 настала від гострої асфіксії внаслідок недостачі кисню в повітрі замкнутого простору (застосування замість кисню, інертного газу «Аргон»), про що свідчать дані матеріалів кримінального провадження № 0002770 по факту смерті ОСОБА_8 , і підтверджуються комплексом морфологічних ознак властивих даному стану, та результатами судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів.
Згідно висновку Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації № 335-КЕ/2015/ від 03.03.2016 року: «Враховуючи наявність загальноасфіксичних ознак на тілі ОСОБА_8 та приймаючи до уваги відомі обставини випадку (викладені в наданих на експертизу матеріалах кримінального провадження № 0002770) смерть постраждалої настала внаслідок асфіксії за рахунок вдихання інертного газу «Аргон», котрий подавався замість кисню до апарату ШВЛ при підготовці хворої до операції на черевній порожнині. Таким чином, між настанням смерті ОСОБА_8 та вдиханням інертного газу «Аргон» при наданні медичної допомоги, є причинний зв`язок.
Відповідно до висновку КЗ КОР «Київського обласного бюро судово-медичної експертизи» № 34/К від 18.08.2016 року лікарем-анестезіологом ОСОБА_6 і сестрою медичною-анестезисткою ОСОБА_10 , які проводили знеболення хворої на робочому місці (операційна), було допущене неповне виконання посадових інструкцій в пунктах, які стосуються підготовки до знеболення медичної апаратури і контролю за нею. В 3-й міській лікарні м.Кременчука розроблені і діють посадові інструкції лікаря-анестезіолога відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії та інструкції сестри медичної-анестезитски. Зокрема, в посадовій інструкції сестри медичної-анестезитки в п. 2.3. вказано: «готує до роботи приладдя та відповідну апаратуру»; в посадовій інструкції лікаря-анестезіолога в п.3.17 вказано: «перед початком роботи переконатися у справності апаратури, перевірити та налагодити відповідні механізми та системи на робочу місці». Беручи до уваги вищевказане, між діяннями зазначених медичних працівників та настанням смерті ОСОБА_8 вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Виходячи з вище викладеного, лікар-анестезіолог ОСОБА_6 неналежно виконав свої професійні обов`язки щодо лікування хворої ОСОБА_8 внаслідок недбалого до них ставлення, а саме: не перевірив правильність підключення апарату ШВЛ «Фаза 21» до системи газопостачання, що спричинило тяжкі наслідки для хворої ОСОБА_8 у вигляді смерті, хоча повинен був і міг передбачати такі наслідки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його так, з таких причин і мотивів як це вказаному в описовій частині вироку. Щиро розкаюється в тому, що настали такі наслідки.
Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Окрім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
Витяг з кримінального провадження № 0002770;
Копія облікової картки на особу, яка порушує клопотання про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон Форма № 20;
Лист Генеральної прокуратури України від 24.04.2017 року № 14/3-25352-17 до Директора суддів Держави Ізраїль з перекладом;
Запит про міжнародну правову допомогу від 20.03.2017 року;
Витяг з кримінального провадження № 0002770;
Лист Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 24.06.2016 року № 3439/115/107/03/2016;
Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 26.11.2015 року;
Опис вилучення речей до протоколу тимчасового доступу від 26.11.2015 року;
Копія договору про надання послуг, виконання робіт № 104 від 28.07.2015 року;
Копія витягу з реєстру платників єдиного податку від 12.01.2015 року № 140;
Копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ОСОБА_14 ;
Копія «Паспорта аппарата управляемой и вспомогательной искуственной вентиляции легких «Фаза-21»»;
Копія «Сертификата соответствия»;
Копія свідоцтва про метрологічну атестацію;
Копія свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки;
Копія «Свидетельства о консервации»;
Копія «Паспорта аппарата управляемой и вспомогательной искуственной вентиляции легких «Фаза-21»»;
Копія «Сертификата соответствия»;
Копія свідоцтва про метрологічну атестацію;
Копія свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки;
Копія «Свидетельства о консервации»;
Копія «Паспорта аппарата управляемой и вспомогательной искусственной вентиляции легких «Фаза-21»»;
Копія «Сертификата соответствия»;
Копія «Свидетельства о консервации»;
Копія «Паспорта аппарата управляемой и вспомогательной искусственной вентиляции легких «Фаза-21»»;
Копія «Сертификата соответствия»;
Копія «Свидетельства о консервации»;
Копія лікарського свідоцтва про смерть № 645 відносно ОСОБА_8 ;
Копія локального протоколу надання медичної допомоги (вторинний рівень) Відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії 3-ї міської лікарні м.Кременчука;
Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 26.08.2015 року;
Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 26.08.2015 року;
Копія наказу про призначення відповідальних осіб за безпечну експлуатацію посудин, що працюють під тиском від 05.01.2015 року № 25;
Копія «Этикетка ВКМ-3-00-000ЭТ. Вентиль кислородный малого расхода»;
Відповідь на запит щодо «вентиля кислородного»;
Інструкція з охорони праці № 125 по безпечній експлуатації балонів з вуглекислотою та аргоном;
Копія договору № 37 про закупівлю товару від 13.02.2015 року;
Копія звіту про результати проведення процедури запиту цінових пропозицій № 4 від 05.03.2015 року;
Копія договору № 12-01-19 технічного обслуговування кріоциліндрів від 13.02.2015 року;
Копія додаткової угоди № 1 до договору № Ф12-01-19 від 13.02.2015 року;
Копія акту прийому-передачі обладнання від 01.01.2015 року;
Копія акту прийому-передачі обладнання від 31.12.2014 року;
Копія наказу від 24.11.2008 року № 182 про впорядкування діяльності медичного закладу;
Копія наказу № 65-к по 3-й міській лікарні м.Кременчука від 13.12.2010 року;
Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.08.2015 року;
Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 05.08.2015 року;
Копія ліцензії Комунальної організації (установа, заклад) третя міська лікарня;

Копія акредитованого сертифікату;

Копія статуту Третьої міської лікарні/нова редакція/;

Копія посадової інструкції Головного лікаря Третьої міської лікарні м.Кременчука;

Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуск 78 Охорона здоров`я;

Службове розслідування летального випадку пацієнтки «П»;

Протокол огляду місця події від 04.08.2015 року з фото таблицями;

Договір № 91 про надання послуг від 29.10.2015 року;

Договір № 91 про надання послуг від 29.10.2015 року;

Витяг з кримінального провадження № 0002770;

Протокол вимірювання вмісту компонентів газу, який наданий ФО ОСОБА_15 від 24.07.2015 року зі схемою;

Оригінал чеку на суму 1984,74 грн. за аналіз зразка газу;

Оригінал квитанції прибуткового касового ордеру № 9431 від 24.09.2015 року на суму 1984,74 грн.;

Оригінал рахунку № 440-В599/15 від 24.09.2015 року;

Акт вхідного контролю тиску газу в балонах від 24.07.2015 року № 64АП-44/15;

Договір № 440-В599/15 від 24.09.2015 року на виконання послуг;

Постанова про призначення експертизи від 28.07.2015 року;

Висновок експерта № 462 від 30.09.2015 року з фототаблицями, згідно з яким при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 , крім медичних маніпуляцій будь-яких тілесних пошкоджень не виявлено. Смерть гр.. ОСОБА_8 настала від гострої асфіксії внаслідок недостачі кисню в повітрі замкнутого простору (застосування під час наркозу замість кисню, інертного газу «Аргон»), про що свідчать дані матеріалів кримінального провадження № 0002770 по факту смерті ОСОБА_8 , і підтверджуються комплексом морфологічних ознак властивих даному стану, та результатами судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів;

Постанова про призначення судово-медичної експертизи трупа від 01.08.2015 року;

Висновок експерта № 462/1 від 07.10.2015 року, згідно з яким смерть гр.. ОСОБА_8 настала від гострої асфіксії внаслідок недостачі кисню в повітрі замкнутого простору 9застосування під час наркозу замість кисню, інертного газу «Аргон»), про що свідчать данні матеріалів кримінального провадження № 0002770 по факту смерті ОСОБА_8 , і підтверджуються комплексом морфологічних ознак властивих даному стану, та результатами судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів. Згідно медичної документації (амбулаторної картки) гр.. ОСОБА_8 , страдала захворюваннями: 02-14.01.96 р. двобічний євстахиїт, 18.11.03р. ОРВІ, 30.04.04р. Посттравматична ЧМТ, 20.02.08 ВСД. Розвиток алергічної реакції у гр.. ОСОБА_16 внаслідок застосування медикаментів під час лікування 28.07.2015 року у 3-й міській лікарні м.Кременчука не підтверджується наданою медичною документацією та результатами судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів. При судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_8 були виявлені ознаки гострого простого апендициту підтвердженого даними судово-гістологічного дослідження. При судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_8 виявлений розрив домінантного фолікула правого яєчника в стадії овуляції з виділенням крові в черевну порожнину;

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 04.08.2015 року;

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.08.2015 року;

Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судду від 05.08.2015 року;

Протокол огляду від 22.10.2015 року;

Протокол огляду від 22.10.2015 року;

Довідка службового розслідування комісії УОЗ міста Кременчука летального випадку пацієнтки П, що трапився 28.07.2015 року у 3-й міській лікарні;

Постанова про визнання речових доказів від 28.10.2015 року;

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 29.07.2015 року;

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.08.2015 року;

Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 04.08.2015 року;

Медична карта стаціонарного хворого № 3296;

Протокол огляду місця події від 28.07.2015 року;

Протокол огляду трупа від 28.07.2015 року з фототаблицями;

Протокол огляду місця події від 28.07.2015 року;

Світлокопія паспорту ОСОБА_8 ;

Постанова про визначення групи прокурорів;

Запит слідчого до Головного лікаря третьої міської лікарні;

Супровідні листи на запит;

Копія листка операційного блоку;

Копії сертифікатів якості лікарських засобів;

Копія журналу реєстрації наркозів по хірургічному відділенню 3-тя міська лікарня ВАЗЛІТ;

Копія наказу № 41К від 10.08.2009 року про прийняття на роботу ОСОБА_6 лікаря-анестезіолога;

Копія сертифікату спеціаліста № 1828 відносно ОСОБА_6 ;

Копія свідоцтва про складання іспиту за спеціальністю після проведення передатестаційного циклу Анестезіологія;

Довідка на перевезення та перепоховання трупа;

Копії чеків;

Копія направлення на консультацію гінеколога;

Копія видаткової накладної № РН-0000147 від 24.11.2011 року на Аргон газообразний в бал.;

Копія паспорту ОСОБА_8 ;

Копія свідоцтва про смерть ОСОБА_8 ;

Висновок експерта (за матеріалами справи) № 355-КЕ/2015/пп від 03.03.2016 року;

Рахунок-фактура № 91 від 29.10.2015 року;

Постанова про призначення судової почеркознавчої експертизи від 04.12.2019 року;

Висновок експерта № 1917 від 13.12.2019 року з фототаблицями;

Посадова інструкція лікаря-анестезіолога відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії 3-ої міської лікарні м.Кременчука;

Пояснювальна ОСОБА_6 ;

Автобіографія ОСОБА_6 ;

Довідка про витрати на проведення експертизи;

Висновок за результатами клініко-експертної оцінки ДОЗ Полтавської облдержадміністрації від 14.07.2016 року;

Постанова про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 05.04.2016 року;

Висновок експерта (експертиза за матеріалами справи) № 34/К від 12.08.2016 року;

Довідка комісійного розгляду випадку смерті на операційному столі хворої ОСОБА_8 в хірургічному відділенні 3-ї міської лікарні м.Кременчука 28.07.2015 року;

Інформація про перетин державного кодону України гр.. ОСОБА_6 ;

Відеозапис операційної від 28.07.2015 року на флеш-накопичувачі;

Повідомлення прокурору, що сторона захисту не володіє речовими доказами, які необхідно надавати для ознайомлення стороні обвинувачення;

Повідомлення про завершення досудового розслідування від 23.12.2019 року;

Протокол про надання потерпілому доступу до матеріалів досудового розслідування від 21.12.2019 року;

Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 23.12.2019 року.

Письмові матеріали, що характеризують особу:

Копія паспорту громадянина України ОСОБА_6 ;

Копія паспорту громадянина Ізраїль ОСОБА_17 ;

Копія свідоцтва про народження ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

Копія відповіді Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області;

Характеристика лікаря анестезіолога ОСОБА_6 ;

Вимога щодо судимостей ОСОБА_6 ;

Інформація Крюківської районної адміністрації щодо характеристики за місцем проживання ОСОБА_6 ;

Довідка Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру;

Довідка Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру;

Виробнича характеристика лікаря-анестезіолога ОСОБА_6 ;

Копія сертифікату спеціаліста-анестезіолога ОСОБА_6 ;

Копія диплому ОСОБА_6 ;

Копія посвідчення про прходження атестації ОСОБА_6 ;

Копія посвідчення про проходження підвищення кваліфікації ОСОБА_6 ;

Витяг з наказу № 41К по 3-й міській лікарні м.Кременчука від 10.08.2009 року про прийняття ОСОБА_6 лікарем-анестезіологм;

Витяг з наказу № 14-К по 3-й міській лікарні м.Кременчука від 15.03.2016 року про звільнення ОСОБА_6 ;

Довідка з Пенсійного фонду України;

Довідка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області;

Довідка Територіального сервісного центру № 5342;

Довідка Головного територіального управління юстиції у Одеській області;

Висновок по матеріалам перевірки, проведеної згідно запиту слідчого відділу Кременчуцького відділення поліції ГУНП в Полтавській області відносно належності до громадянства України ОСОБА_6 від 09.10.2019 року;

Витяг з сайту Судової влади України щодо відсутності справ про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_6 ..

Свідки по справі за клопотанням учасників кримінального провадження судом не викликалися, у зв`язку з повним визнанням свої вини обвинуваченим за ч.1 ст. 140 КК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні письмові докази та документи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, які є взаємопов`язаними, повністю узгоджуються між собою та в своїй сукупності є достатніми для доведення винуватості обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 140 КК України, що виразились у неналежному виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинили тяжкі наслідки для хворого.
Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, що виражається у тому, що ОСОБА_6 звернувся до сторони потерпілих з проханням його пробачити та визнання вини в повному обсязі.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням в ході судового розгляду даних, що характеризують обвинуваченого встановлено, що він раніше не засуджувався, на даний час не працює, з 10.08.2009 року працював лікарем-анестезіологом у відділенні анестезіології з ліжками інтенсивної терапії Третьої міської лікарні м.Кременчука, яка після реаорганізації з 04.05.2017 року стала КНМП "Лікарня інтенсивного лікування "Кременчуцька", за час роботи зарекомендував себе кваліфікованим, грамотним спеціалістом, уміло використовуючи на практиці теоретичні знання і практичну підготовку, володіє методами надання реанімаційної допмооги та інтенсивної терапії хворих, приділяв увагу удосконаленню теоретичних знань та практичної підготовки. Відвідував теоретичні семінари, брав участь в патологічних коференціях, неодноразово проходив курси спеціалізації та тематичного удосконалення, в 2015 році присвоєно I кваліфікаційну категорію, приймав участь у проведенні занять із середнім медичним персоналом, у повсякденній праці використовував сучасні засоби діагностики та лікування з метою поліпшення стану здоров`я пацієнтів, в період з 2014 по 2015 роки надавав консультативну допомогу лікарям, які працювали в 65-му військовому мобільному госпіталі (м.Харків) по лікуванню ранених та травмованих, за весь час роботи в лікарні професійних обов`язків, згідно посадової інструкції не порушував, дисциплінарних стягненьб не мав, права на медичну діяльність не втрачав, медичну документацію віві згідно з вимогами, коректний у відношенні до колег, підлеглих та пацієнтів, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, має на утриманні дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд виходить з положень ст.. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який, за змістом ст.. 12 КК України, є умисним злочином невеликої тяжкості, його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст.. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подано суду заяву про застосування щодо ОСОБА_6 амністії оскільки він має на утриманні дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та просив застосувати до нього Закону України «Про амністію» в зв`язку з тим, що він на утриманні має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Прокурор не заперечив проти застосування амністії відносно обвинуваченого, звільнивши його від відбування покарання, оскільки має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повністю визнає свою вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з наслідками застосування амністії ознайомлений в присутності захисника.
Як встановлено ст.. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07.09.2017 року набрав чинності Закон України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 р. №1810-VIIІ. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст.12 ).
Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п."в" ст.. 1 Закону України « Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі,засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.. 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.. 12 КК України, підлягають особи, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років щодо яких не позбавленні батьківських прав.
Відповідно до даних, що містяться на сайті Судової влади України, справ про позбавлення батьківських прав, де стороною був би ОСОБА_6 , не зазначено.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 амністії, передбачених ст.. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_6 поширюється дія вказаного Закону, тому він підлягає звільненню від відбування основного покарання.
Суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_6 наслідки застосування амністії, а саме: застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років до нього не може бути застосована.
Судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 4874,45 грн. відповідно до ст.. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_6 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 1 п. в) Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_6 , від відбування призначеного за цим вироком покарання у зв`язку з амністією.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4874,45 грн.
Речові докази відеозапис операційної від 28.07.2015 року зкопійований на накопичувачі VERICO CORDAL 16, об`ємом 16 GB 3 залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Суддя ОСОБА_1