Провадження №1-кп/522/947/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003510, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2019 року, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Апано-Ключи, Красноярського краю, Російської Федерації, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

05.07.2019 року приблизно о 17 годині ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу бізнес-центру «Ольвія», розташованого на Грецькій площі у м. Одесі познайомився із ОСОБА_5 , де вони почали спільно розпивати алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 наніс удар долонею руки ОСОБА_3 в область обличчя, від якого ОСОБА_3 упав.
У період конфлікту у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
В указаний день приблизно о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , дістав заздалегідь заготовлений саморобний ніж та, тримаючи його у правій руці, умисно наніс один удар вище указаним ножом в область тіла - лівої підлопаточної зони потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши тим самим йому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівої пахвової області, проникаюче в ліву плевральну порожнину, що супроводжувалося лівобічним пневматориксом (потраплянням повітря в ліву плевральну порожнину) і згідно з п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.
Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_5 із отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до КУ «Міської клінічної лікарні №11», де йому було надано невідкладну медичну допомогу, а ОСОБА_3 втік з місця скоєння злочину.
У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 спочатку частково визнав вину у вчиненні злочину. Потім у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, що описані у обвинувальному акті.

Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені указаного злочину, окрім визнання ним вини у судовому засіданні, повністю доведена і підтверджується наступними доказами:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який у судових засіданнях 17.09.2019 року та 27.12.2019 року пояснив про те, що 05.07.2019 року приблизно о 17 годині в районі площі Грецької у місті Одесі між ним та ОСОБА_3 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 висловився нецензурно і за це він його вдарив долонею руки в обличчя, та він упав. Після цього ОСОБА_3 кудись пішов, приблизно через 5 хвилин повернувся, та наніс йому один удар ножем у область тіла, в районі легень. В той час коли ОСОБА_3 наносив удар ножем в руках у нього, потерпілого, ніяких предметів не було і він ОСОБА_3 нічого не робив. Також 27.12.2019 року потерпілий ОСОБА_5 пояснив про те, що матеріальну і моральну шкоду обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував частково, та в майбутньому можуть виникнути претензії матеріального характеру, просив для обвинуваченого мінімальний строк покарання або умовно.

- Показаннями свідка ОСОБА_7 , який у судовому засіданні пояснив про те, що літом 2019 року приблизно о 18 годині він заходився на роботі, у бізнес-центрі у місті Одесі, де працює черговим пульта. На відеокамерах він побачив, як на стоянці автомобілів був конфлікт між двома чоловіками, потім він побачив, що один упав. Підійшовши до цих чоловіків, він допоміг ОСОБА_3 піднятись, та побачив, що він та потерпілий знаходились у стані сильного алкогольного сп`яніння, він розвів цих чоловіків у різні сторони, та пішов. Через деякий час він побачив, що потерпілий стоїть, та держиться за бік без футболки, йому потерпілий пояснив, що його ударив ножем ОСОБА_3 . Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що потерпілий різко наніс ляпас ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 у відповідь нічого не сказав.

- Протоколом впізнання від 06.07.2019 року свідком ОСОБА_7 , серед чотирьох осіб, обвинуваченого ОСОБА_3 , як особи яка нанесла один удар невідомим предметом в ліву верхню частину грудної клітки потерпілому ОСОБА_5 (том №3 а.с.52-55).

- Протоколом впізнання за фотознімками від 06.07.2019 року потерпілим ОСОБА_5 , серед чотирьох осіб, обвинуваченого ОСОБА_3 , як особи яка нанесла йому один удар невідомим предметом в ліву верхню частину грудної клітки (том №3 а.с.65-66).

- Висновком судово-медичної експертизи від 21.08.2019 року №1778 (том №3 а.с.141-142), згідно до якої були зроблені висновки:

1.2.3.4.5.6.8.9.12 У громадянина ОСОБА_5 виявлене наступне тілесне ушкодження: колото-різане поранення лівої пахвової області, проникаюче в ліву плевральну порожнину,

Вказане ушкодження утворилося від одноразової ударної дії колюче-ріжучого предмета, індивідуальні особливості якого у властивостях ушкодження не відобразилося, могло бути спричинене 05.07.2019 року.

Колото-різане поранення лівої пахової області, проникаюче в ліву плевральну порожнину, супроводжувалось лівобічним пневмотораксом (потраплянням повітря в ліву плевральну порожнину) і, згідно з п.2.1.3 «й» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Травмуюча сила була прикладена в ліву пахову область.

Враховуючи характер та локалізацію ушкодження слід вважати, що воно не характерне для утворення в умовах власноручного спричинення.

- Висновком судово-медичної експертизи від 27.08.2019 року №584 (том №3 а.с.161-167), згідно до якої

На чотирьох тампонах зі змивами з місця події за адресою: м. Одеса, площа Грецька, (об`єкти №5-8), на футболці потерпілого ОСОБА_5 (об`єктах №11-16), на чоловічій сумці, вилученої при обшуку підозрюваного ОСОБА_3 знайдена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО. На безрукавці, вилученої при обшуку підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкти №19-20) знайдена кров людини, в якої виявлений тільки антиген Н, властивий, як основний, групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.

Таким чином, на вище вказаних предметах не виключається походження крові від людини зі вказаною групою крові, у тому числі від потерпілого ОСОБА_5 , а також від підозрюваного ОСОБА_3 , який має таку саму групу крові, при наявності у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею.

- Висновком судово-медичної експертизи від 07.08.2019 року №343 (том №3 а.с.180-185), згідно до якої

1-4. На футболці ОСОБА_5 1987 р.н., на задній поверхні лівого рукава поблизу його нижнього краю розташовано наскрізне ушкодження, яке має ознаки колото-різаного, ліва його частина може відповідати основному ушкодженню, утвореному при зануренні клинка плоского колючо-ріжучого предмета; права частина ушкодження могла утворитися при витяганні клинка з упором на лезо, може бути додатковим розрізом. Колото-різане пошкодження на футболці могло бути утворено клинком одного плоского колючо-ріжучого предмета, що має обушок, лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 1,8 см.

5. Локалізація ушкодження на футболці вказує, що у момент спричинення ушкодження ОСОБА_5 був обернений задньою поверхнею тіла до травмуючого предмета.

6. Можливість спричинення колото-різаного ушкодження на футболці ОСОБА_5 , металевим стержнем представленої викрутки виключається.

7. Можливість спричинення колото-різаного ушкодження на футболці ОСОБА_5 , представленими манікюрними ножицями виключається.

8. Не виключається можливість заподіяння колото-різаного ушкодження на футболці ОСОБА_5 , клинком представленого ножа, з подальшим витяганням його з упором на лезо і утворенням додаткового розрізу.

- Речовим доказом у кримінальному провадженні - саморобним ножем кустарного виготовлення, з рукояткою чорного кольору, загальною довжиною 20.3 см. із довжиною клинка 11 см., який було вилучено 07.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 в сміттєвому баку (том №3 а.с.192).

- Речовими доказами у кримінальному провадженні - відеофайлами із камер відеоспостереження Бізнес Центру «Київ», розміщених за адресою: м. Одеса, площа Грецька, будинок №1 у період часу з 17:00 години до 19:00 години від 05.07.2019 року (том №3 а.с.237).
- Протоколом огляду від 01.08.2019 року (том №3 а.с.232-236), а саме флеш накопичувача micro SD,відповідно до якого на позначці плеєра 05:44 ОСОБА_3 , утримуючи в правій лівій руці невідомий предмет колючо-ріжучої форми наносить удар указаним предметом в область правого плеча ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного злочину повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
У ст. 65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, що він позитивно характеризується за місцем проживання, а також те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, що він раніше не судимий, що матеріальна та моральна шкода потерпілому частково відшкодована, що він активно сприяв розкриттю злочину, вчинення злочину у зв`язку із неправомірними діями потерпілого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням принципів справедливості і індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.

Але, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризується позитивно за місцем проживання, приймаючи до уваги те, що є п`ять обставин, що пом`якшують покарання, а саме, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, що матеріальна та моральна шкода потерпілому частково відшкодована, що він активно сприяв розкриттю злочину, що він раніше не судимий, та вчинення злочину у зв`язку із неправомірними діями потерпілого, суд вважає можливим, при призначенні йому покарання, застосувати вимоги ст.69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статі ч.1 ст.121КК України.
На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів цим обвинуваченим.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання, по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 06.07.2019 року до 21.01.2020 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, який був накладений, згідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2019 року, так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 174, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання, за указаною частиною указаної статті, застосувавши ст.69 КК України 1 /один/ рік позбавлення волі.

Строк відбування покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення цього вироку до виконання.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 06.07.2019 року до 21.01.2020 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2019 року, а саме на: 4 змиви речовини темно-бурого кольору із тротуарної плитки місця події, поміщені до 4 окремих паперових конверта, чоловічу футболку сірого кольору із надписом синього кольору на грудях: «088 GUY» із механічним пошкодженням в лівій підлопаточній області та плямами речовини темно-бурого кольору, чоловічу безрукавку, білого кольору, приблизно 50-го розміру з надписом на грудях «levis»; чоловічі джинси темно-сірого кольору, приблизно 48-го розміру; чоловічі кросівки сірого кольору приблизно 42-го розміру; чоловічу шкіряну сумку чорного кольору із плямами речовини темно-бурого кольору; мобільний телефон: «Xiomi Redmi Note 5А», відібрання біологічних зразків для експертизи затриманого ОСОБА_3 , а саме: змиви з обох рук, одну викрутку із штиковим наконечником та пластмасовою ручкою чорного кольору; одні манікюрні ножиці із нержавіючої сталі; саморобний кухонний ніж із ручкою чорного кольоруу кримінальному провадженні №0003510 від 06.07.2019 року.
Речовий доказ - флеш накопичувач micro SD в корпусі чорного кольору, із відеозаписами з камер відеоспостереження від 05.07.2019 року зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - мобільний телефон «Meizu M5 Note» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 вважати повернутим ОСОБА_8 за належністю.

Речовий доказ - мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5A» IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 із абонентським номером НОМЕР_6 вважати повернутим обвинуваченому ОСОБА_3 за належністю.

Речові докази: 4 змиви невідомої речовини, які були поміщенні до чотирьох окремих паперових конвертів жовтого кольору із емблемою «Національна поліція», чоловічу футболку темно-сірого кольору, чоловічу безрукавку білого кольору, однолямцеву чоловічу сумку чорного кольору, та саморобний ніж кустарного виготовлення, з рукояткою чорного кольору, загальною довжиною 20.3 см. із довжиною клинка 11 см., який було вилучено 07.07.2019 року за адресою: м. Одеса, вулиця Жукова 2 «А» в сміттєвому баку знищити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної силине обирати.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1