Справа № 646/5842/17
№ провадження 1-кп/646/102/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 року м. Харкова
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань: 04 серпня 2017 року за № 0001661, 28 вересня 2017 року за № 0002076, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16 червня 2005 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч. 2,3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим стром 2 роки;

- 15 лютого 2008 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 15 березня 2011 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 18 липня 2017 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , який раніше вчинив злочини, передбачені статтею 185 КК України, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, повторно умисно вчинив корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

02 серпня 2017 року приблизно о 16-00 годині ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, знаходячись на території виробничого підрозділу «Харківське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Харків, вулиця Привокзальна 18/1, що не мала охорони, діючи спільно, умисно, з корисливого мотиву, повторно, таємно викрали лом чорних металів: 4 металеві труби із сталі марки СТ3, 1 металеву раму із сталі марки СТ3, 3 металевих прута із сталі марки СТ3, загальною вагою 63,9 кг і вартістю 255,60 грн, після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зникли, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши підприємству матеріальну шкоду на зазначену суму

27 вересня 2017 року приблизно о 20-00 годині ОСОБА_4 , знаходячись на території «Локомотивного депо Основа» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Харків, вулиця Привокзальна 1, шляхом вільного доступу, скориставшись неуважністю охорони, протиправно проник у його виробничий цех, де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно, таємно, за допомогою гайкового ключа від`єднав від мережі кабель марки КГ довжиною 18,84 м вартістю 1534 грн і намагався з ним зникнути, виконавши таким чином всі дії на заволодіння чужим майном, проте не довів свій злочинний задум до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 02 серпня 2017 року приблизно о 16-00 годині він і ОСОБА_5 , з метою крадіжки лому чорних металів прийшли на територію виробничого підрозділу «Харківське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Харків, вулиця Привокзальна 18/1, що не мала охорони. Тут вони знайшли: 4 металеві труби, 1 металеву раму, 3 металевих прута, які викрали і вивезли із зазначеної території. Крім того, 27 вересня 2017 року приблизно о 20-00 годині він знаходився на території «Локомотивного депо Основа» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Харків, вулиця Привокзальна 1, де побачив незачинені ворота виробничого цеху. Маю умисел на викрадення чужого майна, він проник до виробничого цеху, де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою гайкового ключа від`єднав від мережі кабель марки КГ і намагався з ним зникнути, проте був затриманий працівниками охорони.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих йому злочинів за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим і прокурором не оспорюються події і обставини інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчинених ним злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: віднесення їх законодавством до категорії середньої тяжкості і тяжких, характер і ступінь їхньої суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які їх характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь, вартість викраденого майна, дані, які характеризують особу обвинуваченого: неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку, в тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має місце постійного проживання в м. Харкові, за яким характеризується задовільно, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчинених кримінальних правопорушень, їхнього ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшують покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованих частин статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Долю речових доказів потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати в розмірі 296,61 грн (197,74+98,87), які є вартістю експертиз, у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Суд бере до уваги положення частини п`ятої статті 72 КК України (в редакції, яка діяла по 20 червня 2017 року), за яким зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В даному випадку вирок буде призначатись за сукупністю вироків, за правилами ст. 71 КК України. Таким чином, з урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 29 серпня 2018 року по справі №663/537/17, підлягає зарахуванню обвинуваченому період попереднього ув`язнення з 24 жовтня 2017 року по 12 лютого 2020 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

У відповідності до статті 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати частково, у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 липня 2017 року, та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 до відбування остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 24 жовтня 2017 року. Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24 жовтня 2017 року по 12 лютого 2020 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити негайно в залі судового засідання ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, як такого, що відбув його повністю.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_4 змінити на особисте зобов`язання.

Речові докази:

- 4 металеві труби із сталі марки СТ3, 1 металеву раму із сталі марки СТ3, 3 металевих прута із сталі марки СТ3 - залишити за належністю виробничому підрозділу «Харківське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Укрзалізниця»;

- кабель марки КГ довжиною 18,84 м - залишити за належністю «Локомотивному депо Основа» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»;

- гайковий ключ 17х19, що зберігається в камері зберігання речових доказів Основ`янського ВП ГУНП України в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 296,61 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1