Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4338/19
Провадження № 1-кп/644/349/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001172 від 08.05.2019 року за обвинуваченням:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дворічна, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,холостого, військовозобо*язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживваючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2019 року близько о 17-30 год., ОСОБА_4 прийшов до спортивного клубу «Фарант», який знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Миру, 20, для тренувань, після чого зайшов до чоловічої роздягальні та діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, переслідуючи мету наживи, із корисливих мотивів переконавшись, що в роздягальні нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили, взявся правою рукою за ручку шафи №12, в якій знаходились особисті речі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та шляхом віджиму, проник до вказаної шафи всередину та звідти викрав мобільний телефон марки «Xiaomi REDMI 3 pro 32 Gold», згідно судово-товарознавчої експертизи №1758/19 від 23.05.2019 року 1669,60 грн.

Після чого з місця скоєння злочину зник із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, про обставини його скоєння пояснив суду так, як викладено вище у вироку, в скоєному щиро розкаявся.

Пояснив, що раніше користувався в цьому клубі шафою №12 та знав, що замок пошкоджений і тому 01.04.2019 року, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ключем від іншої шафи відкрив замок шафи №12 в спортивному клубі «Фарант» в м.Харкові, вул.Миру, 20, де він тренувався і таким чином проник до шафи і витяг з кармана брюк належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi REDMI 3 pro 32 Gold», та звернув його в своє користування. В скоєному щиро розкаються, викрадене добровільно видав співробітникам поліції..

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини його винуватість підтверджується також постановою від 27.05.2019 року про визнання речовим доказом по справі мобільного телефона марки «Xiaomi REDMI 3 pro 32 Gold»;

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він холостий, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч.1 ст. 66 КК України є визнання своєї провини та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. А також суд визнає пом*якшуючою обставиною той факт, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України не встановлені.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного злочину, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає, що покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ст.185ч.3 КК України буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно з ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Зважаючи на конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, сукупність декількох обставин, що пом*якшують покарання обвинуваченого , а також те, що матеріальна шкода повністю відшкодована в ході досудового слідства, суд вважає, що обвинувачений заслуговує на довіру суду та отримання шансу на виправлення й повернення до суспільно-корисного, законослухняного життя без ізоляції від суспільства. з застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, п.2ч.4ст.374 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів щодо оплати судовому експерту за рахунок Державного бюджету України витрат по проведенню експертизи, отже питання про стягнення з обвинуваченого витрат по проведення експертизи судовим експертом ОСОБА_6 судом не розглядається.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання при умові, що він протягом 1 ( одного) року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 ч.1 КК України обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ мобільний телефон «Xiaomi REDMI 3 pro 32 Gold»в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який переданий ОСОБА_5 під зберігальну розписку вважати повернутим володільцю за належністю.

Копію вироку вручити прокурору, засудженій негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1