УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15694/19

Провадження № 1-кс/638/5169/19

24.12.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0003678 від 14.09.2019 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
Слідчий Шевченківського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
В обґрунтуванні свого клопотання посилається на те, що 07.09.2019 близько 20:00 годин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у квартирі комунального типу знаходиться п`ять кімнат з різними господарями. В одній із кімнат під номером 4 проживає потерпіла ОСОБА_5 . Громадянин ОСОБА_4 , постукав у двері кімнати №4 в якій проживає потерпіла ОСОБА_5 . Відкривши двері своєї кімнати ОСОБА_5 побачила ОСОБА_4 , який стояв на проти її вхідних дверей, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 , побачивши ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень останній, розуміючи протиправність своїх умисних та протиправних дій та усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар правою рукою кулаком в область носа, спричинивши своїми протиправними та умисними діями потерпілій, згідно висновку судово-медичної експертизи №09-1233/2019 від 11.10.2019 закриту травму носу у вигляді перелому спинки носу у середній третині без зміщення кісткових уламків з наявністю синця на спинці носу з розповсюдженням у ліву навколо очну ділянку, яка належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вина останнього повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого, показаннями свідків, слідчим експериментом за участю ОСОБА_5 , висновком судово-медичної експертизи.
У діях ОСОБА_4 вбачається ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.125 КК України.
25.10.2019 ОСОБА_4 була вручена повістка про виклик до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для забезпечення участі у допиті в якості підозрюваного, але підозрюваний ОСОБА_4 проігнорував повістку слідчого і не з`явився не пояснивши та не попередивши про неявку. 25.10.2019 ОСОБА_4 вручена повістка про виклик з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але останній вкотре проігнорував виклик. У зв`язку з вище викладеним, слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено рапорт-повідомлення до начальника слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про слухання справи без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді не прибув до суду, чим переховується від органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 за місцем реєстрації фактично не проживає, вказаний під час досудового розслідування підозрюваним знаходиться поза зоною обслуговування оператора мобільного зв`язку, все це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0003678 від 14.09.2019 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: