Справа № 183/3277/17
№ 1-в/183/27/20

У Х В А Л А
17 лютого 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, судимого: 10.12.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України з випробуванням строком 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про скасування строку випробування засудженому і направлення його до місця відбування покарання
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3
До суду надійшло подання начальника Новомосковського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 23.01.2020 року про скасування строку випробування засудженому ОСОБА_3 та направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Подання обґрунтоване тим що, вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України останній звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Засуджений ОСОБА_3 17.01.2019 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків покладених на нього судом. Днями явки на реєстрацію було призначено 1 та 3 вівторок кожного місяця.
Однак 19.02.2019 року, 17.09.2019 року та 21.01.2020 року ОСОБА_3 не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження та додатково проведені профілактичні бесіди спрямовані на його виправлення. Також він попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків покладених на нього судом.
Крім того, за період іспитового строку ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Представник Новомосковського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити, оскільки засуджений не виконує покладені на нього обов`язки.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що на даний час він працює не офіційно, 19.02.2019 року, 17.09.2019 року та 21.01.2020 року він дійсно не з`явився на реєстрацію по різним причинам. Зазначив, що такого більше не повториться, в подальшому буде сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки. Просив не направляти його для відбування покарання та дати йому ще один шанс для виправлення.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Отже, системний аналіз положень ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України свідчить про те, що ініціювання питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання можливе лише після письмового попередження засудженого про наслідки порушення ним порядку відбування покарання і подальшого невиконання покладених на нього обов`язків.
З матеріалів подання суд вбачає, що 17.01.2019 року засудженому ОСОБА_3 роз`яснено порядок та умови відбування покарання, встановлено дні явки для реєстрації 1 та 3 вівторок кожного місяця. Крім того, засуджений ОСОБА_3 05.03.2019 року, 18.09.2019 року та 22.01.2020 року був попереджений про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків. Однак, суд також враховує той факт, що в судовому засіданні ОСОБА_3 надав пояснення щодо причин своїх неявок на реєстрацію, та просив надати йому шанс для виправлення.
Разом з тим, після винесеного попередження 22.01.2020 року, як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_3 належно виконує покладені на нього судом обов`язки.
Щодо наявного повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Таким чином, суд не вбачає достатніх підстав для скасування строку випробування засудженому ОСОБА_3 .
Також, на думку суду, наявні матеріали переконливо і в достатній мірі не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Саме встановлення судом такого небажання засудженого в поєднанні з невиконанням покладених на нього обов`язків чи систематичним вчиненням правопорушень, на переконання суду, і є необхідною та достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, тому в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтею 78 КК України, суд
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Новомосковського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 року і направлення його до місця відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1