Справа №465/6651/19
Провадження1-кс/465/162/20
УХВАЛА
Іменем України
28.01.20 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова від 06.12.2019 у ході розгляду клопотання слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06.12.2019 про накладення арешту на майно, а саме: посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане МРЕВ ДАІ Львівської області, дата видачі 29.04.2003, серії ІНВ № 003867.

Просить скасувати арешт майна, та зобов`язати слідчу СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 передати вказане Посвідчення водія ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що 16.11.2019 під час патрулювання по вул. Науковій, 7 у м. Львові було здійснено перевірку документів у водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобіль марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 , який пред`явив Посвідчення водія, видане на його ім`я серії НОМЕР_2 .

У подальшому відносно ОСОБА_3 було винесено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та запрошено до Франківського ВП ГУНП у Львівській області для дачі пояснень, в приміщенні якого було вилучено Посвідчення водія.

18.11.2019слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області винесено постанову про визнання Посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Львів, видане МРЕВ ДАІ Львівської області, дата видачі 29.04.2003 р., серії ІНВ № 003867 речовим доказом у кримінальному провадженні.

18.11.2019слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області до Франківського районного суду м. Львова подано клопотання про арешт майна.

03.12.2019до Франківського ВП ГУНП у Львівській області надійшла Ухвала Франківського районного суду № 465/6651/19 від 19.11.2019, у якій слідчий суддя постановив повернути клопотання слідчому, як таке, що не відповідає вимогам КПК України. Усунувши недоліки, зазначені в ухвалі суду, слідчим, за погодженням з прокурором було прийнято рішення про повторне звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, оскільки Посвідчення водія, може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, а також зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та які повинні бути досліджені експертним шляхом.

Клопотання про накладення арешту на майно було задоволено згідно Ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова № 465/6651/19 від 06.12.2019, і на даний час Посвідчення водія знаходиться під арештом.

Однією із обставин, на яку покликався слідчий суддя, задовольняючи клопотання про арешт майна (Посвідчення водія), було необхідність призначення технічної експертизи у справі, яка власне, і мала встановити чи дійсно Посвідчення водія підроблене.

На даний час таке експертне дослідження проведене, а саме - Експертиза на предмет виявлення ознак підробки Посвідчення водія (оригінал документу знаходиться у матеріалах кримінального провадження № 0003019 від 16.11.2019, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України) не підтвердила ознаки підробки Посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також були виконані усі інші слідчі дії з використанням Посвідчення водія. Таким чином, процесуальна необхідність у арешті відпала, оскільки накладення арешту на Посвідчення водія було з метою призначення експертизи.

У судове засідання слідча СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не заявилась, про причини неявки не повідомила, однак скерувала на адресу суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003019 від 16.11.2019.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та представник- адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали, пояснення надали аналогічні наведеним, просили клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не заявився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зняття арешту із вказаного посвідчення, що відповідає усталеній практиці Європейського суду з прав людини в контексті дотримання Статті 1 Протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права мирного володіння майном, викладену в рішеннях у справах «Іатрідіс проти Греції», «Кушоглу проти Болгарії» та «Спорронг та Льон рот проти Швеції».

Оскільки утримання вказаного посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане МРЕВ ДАІ Львівської області, дата видачі 29.04.2003 серії ІНВ №003867 перешкоджає її власнику користуватися належним йому на законних підставах майном, тобто надмірно обмежує його права, суд вбачає підстави для зобов`язання слідчого передати ОСОБА_3 посвідчення на відповідальне зберігання.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі наведеного, керуючись статтями 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника- адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003019 від 16.11.2019 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений на посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . МРЕВ ДАІ Львівської області, дата видачі 29.04.2003, серії ІНВ № 003867.

Зобов`язати слідчу СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 передати посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . МРЕВ ДАІ Львівської області, дата видачі 29.04.2003, серії ІНВ № 003867.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчій СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6