overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3482/19
Провадження по справі № 1-кп/129/593/2019
У Х В А Л А
24.12.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000449 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

Встановила

24.12.2019 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 16.12.2019 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000449 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 03.02.2020 року о 11:50 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 150/678/19
Провадження № 1-кп/150/68/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2019 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №40000106 від 03.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №40000106 від 03.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, надійшов до Чернівецького районного суду від Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 23.12.2019.

Частиною 1 статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно доч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Згідно статті 314 КПК України, приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №40000106 від 03.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 13 годину 00 хвилин 26 грудня 2019 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/636/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МРВ філії Державної установи
«Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, відповідно до ч.3 ст. 37 КВК України, ч.3 ст. 56 КК України, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 cт. 190 КК України, до покарання у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Керуючись ч.3 ст. 56 КК України, ч. 3 ст. 37 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, відповідно до ч.3 ст. 37 КВК України, ч.3 ст. 56 КК України, щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у виді шістдесяти годин громадських робіт.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 23 грудня 2019 року о 10.30 год.

Суддя:
Справа №127/2841/19
Провадження №1-кп/127/78/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про виплату винагороди за послуги перекладача та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0003541 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження № 0003541 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що всі троє обвинувачених є громадянами іншої держави, не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, в судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження брав участь перекладач ОСОБА_2 , який здійснював усний та письмовий переклад з грузинської на українську мову та з української на грузинську мову.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані з участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого, щодо якого здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Перекладач ОСОБА_2 виконував свої обов`язки щодо усного перекладу в судових засіданнях:

15.10.2019 року з 14:30 год. по 16:10 год.;

17.10.2019 року з 15:30 год. по 16:40 год.;

12.12.2019 року з 11:00 год. по 12:00 год.;

19.12.2019 року з 11:30 год. по 13:00 год.;

19.12.2019 року з 14:30 год. по 17:00 год.;

20.12.2019 року з 11:00 год. по 12:30 год.

Таким чином, перекладачем виконано усний переклад з української на грузинську мову та навпаки у кримінальному провадженні протягом дванадцяти годин.

Крім того, перекладач ОСОБА_2 виконував свої обов`язки щодо письмового перекладу вироку суду від 20.12.2019 року (десять аркушів). Таким чином, перекладачем виконано письмовий переклад документів з української на грузинську мову на десяти аркушах.

Враховуючи вимоги Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій, а також розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне зобов`язати ТУ ДСА України у Вінницькій області здійснити виплату винагороди перекладачу ОСОБА_2 за виконаний усний та письмовий переклад в сумі 5724,64 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 68, 122, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ТУ ДСА України в Вінницькій області здійснити виплату винагороди перекладачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виконаний усний та письмовий переклад у кримінальному провадженні № 0003541 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в сумі п`ять тисяч сімсот двадцять чотири гривні 64 копійки.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кп/127/693/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001545 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 474, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 10.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0001545.

Повернути кримінальне провадження № 0001545 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України прокурору ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2019 року о 14:20 год.

Суддя :
Провадження № 1-кп/470/179/19
Справа № 485/1974/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000627 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2019 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Миколаївського апеляційного суду, в порядку ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314, 319 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, на 09 годину 07 лютого 2020 року в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/7167/19
Провадження №1-кс/487/7761/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того у скарзі ОСОБА_3 просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Кропивницькому слідчому ізолятору .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_3 забезпечення проведення якої доручити Кропивницькому слідчому ізолятору, який знаходиться за адресою : м. Кропивницький вул. Куроп`ятникова 50-б.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначене на 23.12.2019 рік о 12.00 год., яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №2), проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Кропивницькому слідчому ізолятору, забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_3 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 23.12.2019 року о 12.00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги та слідчого.
Копію ухвали направити Кропивницькому слідчому ізолятору до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/1741/19
Провадження №1-кс/487/6772/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року ОСОБА_3 звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про відмову у задоволенні клопотання від 07.11.2018 року.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Проте, діючим КПК не визначено підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа (ч.2 ст. 132 КПК України - в редакції станом на день звернення зі скаргою), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило розповсюджується й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги та додатків до неї вбачається, що оскаржувана постанова про відмову у задоволенні клопотання від 07.11.2018 року була винесена слідчим Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Отже фактично до Заводського районного суду м. Миколаєва оскаржується постанова слідчого СУ СБУ в Миколаївській області, яке знаходиться на території Центрального району м. Миколаєва.

Таким чином, зазначена скарга не підлягає розгляду в Заводському районному суді м. Миколаєва.

Відповідно п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Одночасно заявникові слід роз`яснити положення частини 7 статті 304 КПК України, згідно яким повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №487/5791/19
Провадження №1-кп/487/674/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0002353 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0002353 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

01.08.2019 року ухвалою судді ОСОБА_1 призначено підготовче провадження.

02.12.2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

На судове засідання, призначене на 24.12.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу з метою забезпечення його явки.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачений від явки до суду ухиляється, що перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подальший розгляд зазначеної справи за такого неможливий, суд вважає, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 30.01.2019 року на 14.00 год. (каб. №28).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області та до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/2091/19 пров.№ 1-кп/478/144/2019
У х в а л а
про призначення судового розгляду

24 грудня 2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 14.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397, який надійшов до суду 23.12.2019 року з Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до обвинуваченого запобіжний захід не застосовано, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 23.12.2019 року,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №0000397 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Задоволено клопотання сторони обвинувачення про виклик свідка ОСОБА_7 та клопотання сторони захисту про виклик свідка ОСОБА_8 .
Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого, який надав згоду брати участь у її підготовці.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.314-1, ст. ст.315-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 03 січня 2020 року на 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Доручити органу пробації, відповідно до ст.6 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 до 03 січня 2020 року.

Суддя
справа № 489/257/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/141/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання

в порядку відеоконференції

24 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

В ході судового розгляду від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 в режимі відеоконференції з Суворовського районного суду м. Одеси, оскільки вони не мають можливості прибувати до міста Миколаєва для безпосередньої участі в судових засіданнях.
Вислухавши думку учасників справи та приймаючи до уваги те, що свідки проживають в м. Одесі, що значно віддалено від місця розгляду кримінального провадження, та відсутності в них можливості прибувати до суду, який здійснює розгляд кримінального провадження, який знаходиться в іншій області, на підставі ст. 336 КПК України суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
постановив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, проводити в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси.
Судове засідання відкласти на 17 лютого 2020 року на 11:00 годину в яке викликати сторони кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Суворовського районного суду м. Одеси для організації проведення відеоконференція з Ленінським районним судом міста Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1