Справа № 521/4464/20
Номер провадження:1-кс/521/1619/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.02.2020 року за № 0000011 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено: в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 незаконно придбав наркотичні засоби та психотропні речовини, став зберігати при собі, а 10.02.2020 з метою збуту приніс до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», де працював. Також встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчий вважає, що вказане нерухоме майно може бути конфісковано відповідно до санкції ч. 2 ст. 307 КК України, а тому підлягає арешту на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, обґрунтовуючи наведеними у ньому обставинами і документами, що містяться у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту нерухомого майна клопотання розглядалося без повідомлення власників масників майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ст. 170 ч. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 4 цієї ж статті, передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 10.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що передбачає застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є власником нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно вказана квартира перебуває у приватній спільній сумісній власності ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 підлягає арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 :

- квартиру загальною площею 60,10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом заборони розпорядження, відчуження, без заборони користування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1