Справа № 643/2727/20
Провадження № 1-кс/643/1121/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000911 від 17.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000911 від 17.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа та пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує, обіцяє будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 16.02.2020 о 13:30 біля будинку за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 152 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час складання адміністративного матеріалу у відношенні нього, надав співробітникам патрульної поліції на підтвердження своєї особи посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 19.08.2016 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками підроблення.

Крім того, 16.02.2020 о 15:10 біля будинку за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 152 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запропонував та намагався надати службовій особі неправомірну вигоду в сумі 6000 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

В ході проведення огляду місця події біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 на задньому сидінні службового автомобілю Toyota Prius, патрульного екіпажу 5051 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) гривень, купюрами по номіналом по 1000 гривень кожна, з серійними номерами: АБ9614989, АГ9232450, АГ3346039, АВ3480427, АГ5488536, АБ7742657, які ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 пропонував в якості неправомірної вигоди працівникам патрульної поліції. Крім того у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 з ознаками підроблення на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на те, що вилучене майно має ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, з метою позбавлення можливості його знищення та переховування, необхідності подальшого дослідження, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

До суду слідчий не з`явився, разом із клопотанням подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив розглянути клопотання за його відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: в ході проведення огляду місця події 16.02.2020 в період часу з 16:00 по 16:40 біля будинку за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 152 на задньому сидінні службового автомобілю Toyota Prius, патрульного екіпажу 5051 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) гривень, купюрами по номіналом по 1000 гривень кожна, з серійними номерами: АБ9614989, АГ9232450, АГ3346039, АВ3480427, АГ5488536, АБ7742657, які ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 пропонував в якості неправомірної вигоди працівникам патрульної поліції. Крім того у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 з ознаками підроблення на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Клопотання подано на поштове відділення 17.02.2020, тобто строк звернення до суду слідчим дотриманий.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, необхідність збереження майна з метою проведення експертизи, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.02.2020 в ході проведення огляду місця події біля будинку № 152 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові:

- на задньому сидінні службового автомобілю Toyota Prius, патрульного екіпажу 5051, а саме на грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) гривень, купюрами по номіналом по 1000 гривень кожна, з серійними номерами: АБ9614989, АГ9232450, АГ3346039, АВ3480427, АГ5488536, АБ7742657;

- у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на посвідчення водія НОМЕР_1 з ознаками підроблення на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1