overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/234/20 Справа № 695/825/20 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання з участю прокурора апелянта представника апелянта ОСОБА_5 ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2020 року, якою накладено арешт на майно у межах кримінального провадження № 0000383 від 14.04.2020 за ч.1 ст.239 КК України , -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.170, 173, 309, 404, 405, п.1 ч.3 ст.407, ст.ст.419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2020 року, якою накладено арешт на майно у межах кримінального провадження № 0000383 від 14.04.2020 за ч.1 ст.239 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 травня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 991/3454/20
Провадження1-кс/991/3558/20
08 травня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 17.04.2020 про повну відмову в задоволенні клопотання,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 17.04.2020 про повну відмову в задоволенні клопотання. Зазначеною постановою старший детектив відмовив адвокату ОСОБА_5 у проведенні допиту.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 17.04.2020 про повну відмову в задоволенні клопотання.
Розгляд скарги призначити на 14 год 40 хв 08 травня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.05.2020 Справа № 554/3754/20
Провадження № 1-кс/554/6049/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

04 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПТ «ломбард ДОНКРЕДИТ ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР в м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 15.04.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПТ «ломбард ДОНКРЕДИТ ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР в м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржника від 15.04.2020 року.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПТ «ломбард ДОНКРЕДИТ ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР в м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 15.04.2020 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 14 годину 30 хвилин 07 травня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР в м. Полтава.

Витребувати з ТУ ДБР в м. Полтава матеріали перевірки за заявою ПТ «ломбард ДОНКРЕДИТ ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» про кримінальне правопорушення від 15.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/39/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
05 травня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі: особи, у відношенні якої розглядається клопотання ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт):
громадянина Грузії ОСОБА_2 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Грузії ОСОБА_2 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина - відмовити.
В задоволенні клопотання захисника про передачу ОСОБА_2 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки відмовити.
Застосувати до ОСОБА_2 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, для забезпечення видачі (екстрадиційного арешту) та здійснення його фактичної передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03.07.2020 року включно.
Звільнити ОСОБА_2 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.
Зобов`язати ОСОБА_2 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово, починаючи з 05.05.2020 року.
Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_10 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, у відношенні якого застосований екстрадиційний арешт, його захисником чи законним представником, прокурором на протязі 5 днів з дня його оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо в Київський апеляційний суд.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.05.2020 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1447/19
УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №298/1447/19 (1-кп/308/1048/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 18.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції задовольнити.
Розгляд підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №298/1447/19 (1-кп/308/1048/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 18.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України провести в режимі відеоконференції.
Допит потерпілої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 провести в режимі відеоконференції

Доручити голові Великоберезнянського районного суду забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 15 червня 2020 року о 16год. 00хв. в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України

Копію ухвали направити до Великоберезнянського районного суду та потерпілій.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 07 травня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
Міськрайонного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя судді ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.263 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.263 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
12.06.2020 р.об 11.15 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2465/19 1-кс/335/1657/2020
УХВАЛА
8 травня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
08.05.2020 від представника заявника надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінальногопровадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що представник заявника просив залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначеній в ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 про скасування арешту майна, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000847 від 03.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2020 року в провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання прокурора місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № №0000847 від 03.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000847 від 03.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 06 березня 2020 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 275/361/19
У Х В А Л А
Іменем України

12 травня 2020 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:прокурора - ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.04.2019 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року до суду надійшло подання в.о. начальника Брусилівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

26.04.2019 року вироком Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено декілька обов`язків.

Під час відбування покарання ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав.

В суді представник Брусилівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в суді вважала, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подане подання підтримав та просив звільнити його від призначеного покарання.

Суд, вислухавши прокурора, представника Брусилівського районного сектору з питань пробації, засудженого, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого №18/2019 року, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, оскільки протягом іспитового строку нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.04.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/170/11/20

У Х В А Л А
про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції
12 травня 2020 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначено на 12 травня 2020 року, в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області. Необхідність проведення відеоконференції зумовлена неможливістю прибути адвоката ОСОБА_4 в судове засідання у зв`язку з його участю в Волинському апеляційному суді в інших кримінальних та цивільних провадженнях призначених на той же день.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання о 12 год. 12 травня 2020 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді: /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4156/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа № 357/4156/20, 1кп/357/1203/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, яка надійшла раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання із судовою справою № 357/892/20, 1кп/357/1181/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання у якій призначене на 12.05.2020 року.

Враховуючи, що в даній справі є достатньо підстав для об`єднання вказаних справ у одне провадження та розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне об`єднати дане судове провадження з судовим провадженням № 357/892/20, 1кп/357/1181/20.

Керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
судову справу № 357/4156/20, 1кп/357/1203/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України об`єднати з судовим провадженням № 357/892/20, 1кп/357/1181/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у одне провадження під єдиним № 357/892/20, 1кп/357/1181/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №359/3575/20
Провадження №1-кс/359/1079/2020
УХВАЛА

12 травня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В травні 2020 року ОСОБА_2 звернулась з вказаною скаргою та просить визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.364 КК України до ЄРДР; зобов`язати уповноважених осіб Бориспільської місцевої прокуратури внести вказані відомості до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність уповноважених осіб Бориспільської місцевої прокуратури. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 9 годину 15 хвилин 13 травня 2020 року.

Повідомити ОСОБА_2 та Бориспільську місцеву прокуратуру про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1