ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/454/20Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 694/751/20 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

01 липня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання заступника керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та направлення їх до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання заступника керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування якого вказано, що 16 червня 2020 р. до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про злочин від 09 червня 2020 р. ОСОБА_6 .

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18 червня 2020 року відмовлено у задоволенні подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області, ОСОБА_7 про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_6 та повернуто їх до суду для розгляду по суті.

На даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює троє професійних суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2020 року виключено з розподілу суддів: ОСОБА_9 , так як закінчено період повноважень судді, ОСОБА_8 зайнята згідно табелю («Відпустка 14 і більше днів»), ОСОБА_7 зайнята згідно табелю («Відпустка 14 і більше днів»).

Призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин заступник керівника апарату суду ОСОБА_1 просить визначити підсудність матеріалів вказаної скарги.

Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2020 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 28).

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями виключено суддів: ОСОБА_7 не є слідчим суддею, зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»), ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів (Примітки: Наказ № 22-В від 22.05.2020 р.), не є слідчим суддею, ОСОБА_9 неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень), не є слідчим суддею (а.с.29).

Відповідно до інформаційної довідки Звенигородського районного суду Черкаської області щодо здійснення суддями правосуддя, станом на 01 липня 20020 року в даному суді фактично уповноважені здійснювати правосуддя судді : ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу місцевого суду, що відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 в редакції від 02.04.2015 року № 25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Приймаючи до уваги норми вказаного вище Положення, та враховуючи наявність суддів, які уповноважені здійснювати правосуддя, у суді, яким адресовано вказане подання, на момент постановлення даної ухвали, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для його задоволення та направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 до іншого суду.

За вказаних обставин матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягають негайному поверненню до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Подання заступника керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4