Справа № 953/3772/20
н/п 1-кс/953/2107/20
"12" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
05.03.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, визначеного у встановленому законом порядку, внести до ЄРДР відомості за його заявою від 21.02.2020 щодо подій, які пов`язані з особою ОСОБА_4 .
На обґрунтування скарги зазначає, що 21.02.2020 він направив до Харківської місцевої прокуратури № 2 заяву про діяння, що стосуються особи ОСОБА_4 , які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115, ст. 146, ст. 146-1, ст. 149, ст. 355, ст. 358, ст. 364-1, ст. 366, ст. 190, ст. 192 КК України. 24.02.2020 зазначена заява була отримана Харківською місцевою прокуратурою № 2. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, уповноваженою особою не були внесені відомості до ЄРДР за заявою від 21.02.2020 р., чим порушені права заявника.
В судове засідання заявник з`явився, та надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі. Просить скаргу задовольнити.
Уповноважена особа Харківської місцевої прокуратури № 2 в судове засідання не з`явилась, до суду надано заяву від 11.03.2020 за підписом прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 з проханням розглянути скаргу без її участі, проти доводів скарги заперечує. Подана заява разом з доданим до неї додатком долучена до матеріалів справи.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних встановлено, що21.02.2020 ОСОБА_3 направив до Харківської місцевої прокуратури № 2 заяву про злочин, що на думку заявника, містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115, ст. 146, ст. 146-1, ст. 149, ст. 355, ст. 358, ст. 364-1, ст. 366, ст. 190, ст. 192 КК України.
Згідно до копії листа за підписом першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 № 320-20 від 26.02.2020 р., звернення ОСОБА_3 від 21.02.2020 р. направлено на адресу Київського ВП ГУНП в Харківській області для розгляду в межах компетенції, в частині вирішення питання щодо внесення до ЄРДР відомостей.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що направлення заяви ОСОБА_3 від 21.02.2020 р. до Київського ВП ГУНП в Харківській області, унеможливлює зобов`язання саме прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, внести відомості до ЄРДР за заявою скаржника від 21.02.2020 р.
А тому, на підставі вищевикладеного, скарга на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1