ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/2000/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2521/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
Іменем України

12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2019р. відносно ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,
засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна.
Цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно вироку, ОСОБА_8 (точний час та місце органом досудового розслідування не встановлено), маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, за невстановлених обставин (час та місце в ході досудового розслідування не встановлені), придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку зберігав при собі з метою подальшого збуту.
02.09.2017р. близько 12год. 00хв. ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету з ціллю особистого збагачення за рахунок їх незаконного збуту, поблизу будинку № 38/1 по вул. Ярослава Мудрого у м. Харкові, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_9 кристалічну речовину коричневого кольору, яка знаходилась у пакеті з полімерного матеріалу із фіксатором, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 250грн., якими розпорядився на власний розсуд.
02.09.2017р. о 12год. 15хв. ОСОБА_9 біля будинку №14 по вул. Гіршмана у м. Харкові, добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з кристалічною речовиною коричневого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №1725 від 08.09.2017р. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якого заборонено PVP (хімічна назва 1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), масою у перерахунку на масу всієї речовини 0,0225гр.
Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на незаконне збагачення шляхом придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин повторно вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_8 (точний час та місце органом досудового розслідування не встановлено), маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, за невстановлених обставин (час та місце в ході досудового розслідування не встановлені), придбав особливу небезпечну психотропну речовину PVP, яку зберігав при собі з метою подальшого збуту.
20.09.2017р. близько 16год. 45хв. ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету з ціллю особистого збагачення за рахунок їх незаконного збуту, поблизу будинку №17 по вул. Валентинівській у м. Харкові під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки повторно незаконно збув ОСОБА_9 кристалічну речовину коричневого кольору, яка знаходилась у пакеті з полімерного матеріалу із фіксатором, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 250грн., якими розпорядився на власний розсуд.
20.09.2017р. приблизно о 16год. 48хв. ОСОБА_9 там же, поблизу будинку № 17 по вул. Валентинівській у м. Харкові добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з кристалічною речовиною коричневого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № 1949 від 13.10.2017р. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (хімічна назва 1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), масою 0,1318гр.
Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на незаконне збагачення шляхом придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин повторно вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_8 (точний час та місце органом досудового розслідування не встановлено), маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, за невстановлених обставин (час та місце в ході досудового розслідування не встановлені), придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку зберігав при собі з метою подальшого збуту.
07.11.2017р. близько 15год. 40хв. ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету з ціллю особистого збагачення за рахунок їх незаконного збуту, поблизу будинку № 10 по вул. Ярослава Мудрого у м. Харкові під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки повторно незаконно збув ОСОБА_9 кристалічну речовину бежевого кольору, яка знаходилась у двох пакетах з полімерного матеріалу із фіксатором, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 500грн., якими розпорядився на власний розсуд.
07.11.2017р. приблизно о 15год. 45хв. ОСОБА_9 поблизу будинку №49 по вул. Чернишевській у м. Харкові добровільно видав працівникам поліції два полімерних пакета з кристалічною речовиною бежевого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № 2166 від 08.11.2017р. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (хімічна назва 1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), масою 0,1294гр.
Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на незаконне збагачення шляхом придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин повторно вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_8 (точний час та місце органом досудового розслідування не встановлено), маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, за невстановлених обставин (час та місце в ході досудового розслідування не встановлені), придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.
07.11.2017р. злочинна діяльність ОСОБА_8 припинена працівниками поліції, якими в проміжок часу з 16год. 45хв. до 19год. 00хв. в ході обшуку за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, розфасовану в 24 (двадцять чотири) пакети із застібками та електронні ваги сірого кольору, на поверхні яких, знаходиться нашарування речовини білого кольору.
Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6. (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № 2335 від 13.12.2017р. порошкоподібна речовина у 24 (двадцяти чотирьох) пакетах з фіксаторами та нашарування на поверхні електронних вагів, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (хімічна назва 1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), загальною масою, в перерахунку на масу всієї речовини 1,7591гр., що є крупним розміром.
В апеляційній скарзі захисник просить вирок скасувати та направити на новий розгляд у суд першої інстанції оскільки вважає, що судом в процесі розгляду було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Зазначає, що в ході судового розгляду стороною обвинувачення не доведено належними та допустимими доказами вину обвинуваченого в скоєнні інкримінованих йому злочинів. Також, на думку сторони захисту, ані прокурором, ані судом не було доведено наявність у ОСОБА_8 прямого умислу на збут та на зберігання з метою збуту психотропної речовини, так само як і не було спростовано його позицію щодо необізнаності про належність реалізованої речовини до забороненої.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого який просив задовольнити апеляційну скаргу, доводи його захисника, вислухавши думку, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Зазначені дії ОСОБА_8 суд кваліфікував за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин, незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинений повторно, та незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин у крупному розмірі, з метою збуту, вчинене повторно.
Не зважаючи на те, що допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав частково, колегія суддів уважає, що вчинення обвинуваченим інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за обставин, визнаних судом першої інстанції встановленими, було доведено в судовому засіданні сукупністю досліджених доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.
Так, обвинувачений не оскаржуючи фактичні обставини збуту, пояснив суду, що не знав, про те що речовина, яку він продавав «сіль», є психотропною речовиною.
Отже з наведеної позиції обвинуваченого вбачається, що сам факт продажу вказаної речовини він не заперечує. Аналогічна позиція простежується і в самому вироку, згідно якого незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим у скоєні інкримінованих йому діянь, його вина підтверджується сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів, показаннями свідків, змістом оглянутих відео - та аудіозаписів проведення негласних слідчих дій
Так, свідок ОСОБА_9 вказав, що ОСОБА_8 знає вже давно, десь через п`ять років з моменту знайомства дізнався про те, що останній продає наркотичну речовину. ОСОБА_8 запропонував йому її придбати для власного споживання, так як він її раніше вживав, то придбав її для себе. Приймав участь в якості закупного 02.09.2017р., 20.09.2017р., 07.11.2017р. в проведенні оперативної закупки в ОСОБА_8 02.09.2017р. отримав від співробітників поліції суму 300грн. купюрами номіналом по 100грн., 20.09.2017 року отримав 300грн. купюрами номіналом по 200грн. та 100грн. , 07.11.2017р. отримав 500грн. купюрами номіналом 2 по 200 грн. та одну номіналом 100 грн. Так, 02.09.2017р. домовився про зустріч з ОСОБА_8 та зустрівся з ним в районі вул. Гіршмана, 14, придбав в останнього за 250грн. полімерний пакет з наркотичною речовиною. Посилається на те, що 20.09.2017р. в районі ст.метро Студентська його оглянули працівники поліції, вручили йому грошові кошти, після цього він придбав у ОСОБА_8 наркотичну речовину в полімерному пакеті. 07.11.2017р. на вул. Чернишевській в м. Харкові його було оглянуто співробітниками поліції, вручено йому грошові кошти, після чого він придбав в ОСОБА_8 два полімерні пакети з наркотичною речовиною. Зустріч між ним та ОСОБА_8 відбулась біля кафе «Лагуна».
Пояснення, які надали суду свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 узгоджуються як між собою так і підтвердили вищевикладені обставини ОСОБА_9 ..
Отже, всі пояснення свідків є логічними, послідовними та співпадають з матеріалами кримінального провадження, у колегії суддів не має підстав для сумніву в їх достовірності, оскільки всі ці обставини також підтверджуються дослідженими письмовими доказами по справі.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив та дослідив всі надані докази по справі і наведені у вироку, які не викликають сумніву у тому, що висновки суду підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.
З огляду на вищенаведені обставини, з урахуванням вартості «сілі» та життєвого досвіду обвинуваченого, колегія суддів розцінює його позицію щодо необізнаності з приводу речовини як спосіб уникнути відповідальності за скоєне.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що невизнання обвинуваченим своєї вини у повному обсязі, за вчинення ним кримінальних злочинів - це спроба ввести суд в оману та в подальшому уникнути покарання.
Таким чином, колегія суддів вважає, що показання обвинуваченого та доводи його захисника про те, що ОСОБА_8 не знав, що речовина, яку він продавав, є психотропною і ообвинувачений не мав прямого умислу на збут та на зберігання з метою збуту психотропної речовини, спростовуються показаннями свідків, письмовими доказами, дослідженими судом, визнаних судом належними і допустимими, а їх сукупність достатньою для висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Судом першої інстанції було враховано характер, ступень суспільної небезпеки скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, офіційно не працевлаштований, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин його покарання.
Суд, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 також врахував вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Таким чином, колегія суддів уважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доведеність вини обвинуваченого та необхідністю призначення покарання в виді позбавлення волі, яке обвинувачений має відбувати реально.
Покарання, яке обвинуваченому призначено судом за злочини передбачені ч.2 ст.307 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, при санкції цієї статті від 6 до 10 років позбавлення волі, є мінімальним покаранням, яке суд першої інстанції призначив ОСОБА_8 , і на думку колегії суддів, вказане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Колегія суддів, не вбачає підстав для скасування або зміни вироку та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції не порушив норми матеріального та процесуального права, та ухвалив законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію захисника слід залишити без задоволення, а оскільки апеляційною інстанцією не встановлені підстави для зміни чи скасування судового рішення, то вирок суду залишається без змін.
Керуючись ст.ст.405, 407-409, 414, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду міста Харкова від 18.06.2019р. відносно ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, - у той же строк з моменту отримання копії.
Головуючий

Судді