overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/678/20
Провадження №1-кп/726/83/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.05.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000139 за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 20.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із професійно технічною освітою, одруженого, працюючого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці 20.05.2020 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з угодою про визнання винуватості.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000139 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити на 28.05.2020 року на 12:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5188/20
1-кс/712/2680/20
02 червня 2020 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невиконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000151 від 02.02.2018 року за ч.1 ст.115 КК України щодо невиконання постанови старшого слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 03 грудня 2019 року про проведення процесуальних дій на іншій території .
Відповідно до ч. 1ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Згідно п.2 ч.2ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як зазначено Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 05.04.2013 у роз`ясненні № 223-558/0/4-13 судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст. 306).
Таким чином, територіальна підсудність розгляду скарги бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000151 щодо невиконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території , повинна розглядатися слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою, вул. Ів.Франка, 15, м.Яворів, 81000, що не є територіальною підсудністю Соснівського районного суду м.Черкаси.
За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування
Керуючись ст.ст.303-304,306-307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невиконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території - повернути особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9412/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000332,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000332.

До суду надійшло заява адвоката ОСОБА_3 в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000332 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3115/20
Провадження № 1-кп/591/580/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 15, п.п. 1,6,11 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 15, п.п. 1,6,11 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 15, п.п. 1,6,11 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України та про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , яке відбудеться 03 червня 2020 року о 13-40 годині з викликом учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 333/4247/18
Провадження № 1-кп/333/64/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальному провадженню №0002379 від 07 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження. По справі здійснюється судове провадження. Судом було задоволено клопотання потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 про проведення дистанційного провадження по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконферензв`язку з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Наступне судове засідання по даному кримінальному провадженню призначена на 14:00 год. 23.06.2020 р.

Відповідно до ч. 1 п.п.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372,КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 14:00 год. 23.06.2020 р. в режимі відеоконференцзв`язку з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201).
Доручити відповідальній особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити дистанційне проведення судового засідання по цій справі у режимі відео конференції, організувавши о 14:00 год. 23.06.2020 р. відеозв`язок між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Доручити відповідальній особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Повідомити потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 про необхідність з`явитись до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у вищезазначений час, для участі в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференцзвязку.
Копію ухвали направити Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області - для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/1344/20
Провадження № 1-кс/163/187/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000181,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання про арешт мобільного телефона "Redmi", imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" з номером НОМЕР_3 ; сім-картки оператора мобільного зв`язку "Лайфселл", серійний номер НОМЕР_4 , паспорта громадянина України ОСОБА_7 серії НОМЕР_5 , вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , відмовити.

Відмова в арешті цього майна є підставою для його повернення особі, в якої воно було вилучено.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:45 годині 05 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1759/20
Провадження № 1-кп/0285/561/20
У Х В А Л А
02 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1759/20 0000346) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-
встановив:
15.05.2020 року надійшло кримінальне провадження № 285/1759/20 0000346) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000346 згідно реєстру та про призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив та вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Законний представник потерпілих ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився. Надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання, при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуду суду.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 15 червня 2020 року об 11 год. 10 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження, прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого та законного представника потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
"03" червня 2020 р. Справа № 363/2030/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000234, розпочатому 06.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
встановив:
зважаючи, що для складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159-166, 371-372 КПК України;
ухвалив:
клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Громадської організації Садівницьке товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення (здійснення їх виїмки) належних чином завірених копій документів, а саме:

- статуту ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- протоколу загальних зборів ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.08.2016 року;

- протоколу загальних зборів ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.05.2019 року;

- рішення про затвердження прибутково-видаткового кошторису товариства;

- річних звітів;

- внутрішніх регламентів товариства.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 15 хв. 05 червня 2020 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 та ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала залишається в силі й діє протягом 15 днів з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Заперечення проти цієї ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді за поданим обвинувальним актом.

Слідчий суддя
Справа № 163/1195/20
Провадження № 1-кп/163/77/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000018,

в с т а н о в и в :

В клопотанні прокурор просить закрити кримінальне провадження з передбачених п.31 ч.1 ст.284 КПК України підстав.

Відомості в ЄРДР в цьому провадження внесені 11.04.2014 року про те, що 11.04.2014 року під час проведення митного контролю купе № 6 вагону № 3 потягу № 67 на митному посту "Римачі" Ягодинської митниці на пасажирському місці № 32 в наматрацнику виявлено 250 блістерів з вмістом 5000 таблеток "Danabol", які є сильнодіючою речовиною, яку невстановлена особа намагалась перемістити через митний кордон України з Республікою Польща.

Таким діям надана кваліфікація за ч.1 ст.321 КК України.

На час звернення до суду особа, яка вчинила це кримінальне правопорушення, не встановлена, з часу виявлення триваючого злочину збігло понад 5 років.

Вирішуючи клопотання, суд встановив таке.

Злочин, передбачений ч.1 ст.321 КК України, відповідно до ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, максимальне передбачене за його вчинення покарання 5 років позбавлення волі.

Згідно із п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Пунктом 11 ч.2 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Таким чином, клопотання прокурора обґрунтоване, відповідає положенням кримінального та кримінально-процесуального закону і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284, 314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України, закрити на підставі п.31 ч.1 ст.284 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:15 годині 02 червня 2020 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №295/5438/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001717 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту, 28.04.2020 близько 19 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 та його братом ОСОБА_5 виник словесний конфлікт.

В ході словесного конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_5 та рапотово наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока, після чого наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку правого вуха.

Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_6 заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців на повіці лівого ока та передній поверхні, які відносяться до легкого тілесного ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження. При цьому зазначив, що клопотання ним подається добровільно.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження та приніс публічні вибачення.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно ч.7 абзац другий зазначеної статті якщо обставини передбачені п.п.5-9 частини першої цієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 п.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

З огляду на наведене, клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 371,372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0001717 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1