Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8521/17
Провадження № 1-кп/644/214/20
УХВАЛА
Іменем України
12 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005370 від 06.09.2017 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гнилиця Великобурлуцького району Харківської області, з середньою освітою, одруженого, працюючого у приватному порядку, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2020 року в судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування у держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - офісу Генерального прокурора за адресою: 01601, м. Київ, вул. Різницька, 13/15 розширений Витяг про рух кримінального провадження № 0005370 по розділах: «основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» у вигляді роздруківок, доступ до яких мають відповідальні особи Офісу Генерального прокурора та витребувану інформацію обов`язково надати із зазначенням дати і часу внесення відомостей до ЄРДР та особи-реєстратора, що вносила такі відомості.

Клопотання вмотивовано тим, що Московським ВП ГУНП в Харківській області зареєстровано кримінальні провадження №0005370 від 06.09.2017 за фактом збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 невстановленим особам за ч.2 ст. 307 КК України; №0006539 від 06.09.2017 за фактом збуту 06.11.2017 ОСОБА_6 наркотичних засобів ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, а також №0006540 від 07.11.2017 за фактом виявлення у ОСОБА_4 під час обшуку наркотичних засобів.

28.12.2017 прокурором Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень і в цей же день, слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 одразу по трьом епізодам злочинної діяльності по ЄРДР №№ 0005370, 0006540, 0006539.

Вважав постанову про об`єднання кримінальних проваджень незаконною, оскільки матеріали кримінального провадження не містять повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ЄРДР №0006540, №0006539, а отже такими, що виконані з порушеннями порядку, встановленого КПК України.

Отже, для доведення суттєвих порушень кримінального процесуального закону із боку прокурора необхідно отримати інформацію із Єдиного реєстру досудових розслідувань і порівняти її із процесуальними рішеннями, винесеними або погодженими прокурорами у цій справі.

При обговоренні клопотання, захисник також зазначив, що витребування відповідних матеріалів і порівняння їх з матеріалами кримінального провадження, необхідно для встановлення інших можливих порушень допущених слідчим та процесуальним керівником.

Раніше заявити зазначене клопотання він не мав можливості, оскільки не приймав участь у справі під час проведення підготовчого провадження і тому вважав ці підстави поважними для того, щоб суд задовольнив клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що за наявності відповідного запиту сторони захисту може забезпечити ознайомлення як з матеріалами кримінального провадження так і з витягом про рух кримінального провадження до якого він має доступ.

Суд, вислухавши учасників процесу доходить наступних висновків…

В своєму клопотанні захисник посилається на норми ст.ст.2, 20, 22, 46, п. 4 ст. 315 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.46 КПК України захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює.

Нормами ст.93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження. Частиною 3 ст.93 КПК України передбачено, що сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Жодними нормами КПК України, в тому числі нормами статей КПК України, на які посилається захисник ОСОБА_5 у своєму клопотанні, не передбачено витребування документів судом на будь-якій стадії судового провадження.

Водночас, нормами діючого КПК України, зокрема главою 15 КПК України передбачений порядок надання стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх(здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, дослідивши мотивацію захисника ОСОБА_5 , суд доходить висновку, що захисник не звертався з відповідними запитами до компетентного органу про ознайомлення його з витягом про рух кримінального провадження і його клопотання не є неналежним чином вмотивованим, необґрунтованим та таким, що суперечать вимогам діючого КПК України, у зв`язку з чим, суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про витребування певних речей та документів.

Посилання захисника на порушення норм ч. 1 ст. 217 КПК України при об`єднання кримінальних проваджень до повідомлення особі про підозру не є самостійною підставою до задоволення клопотання, а цій обставині може бути надана відповідна оцінка при ухваленні вироку.

Керуючи ст. ст. 93, 290, 369, 392 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування у держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - офісу Генерального прокурора за адресою: 01601, м. Київ, вул. Різницька, 13/15 розширений Витяг про рух кримінального провадження № 0005370 по розділах: «основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» у вигляді роздруківок, доступ до яких мають відповідальні особи Офісу Генерального прокурора та витребувану інформацію обов`язково надати із зазначенням дати і часу внесення відомостей до ЄРДР та особи-реєстратора, що вносила такі відомості - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: