overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7888/19
Провадження № 1-кс/591/518/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000082,

В С Т А Н О В И В :
Захисник в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що 18 грудня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000082, відкритому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 364 КК України, було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , вилучене під час обшуку 10 грудня 2019 року, потреба в якому на думку захисника відпала, тому просив його скасувати.

Слідчий в письмовій заяві не заперечив проти скасування накладеного арешту.
Суд, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що УСБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000082, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 364 КК України, по якому 18 грудня 2019 року було накладено арешт на майно.

Зі змісту ст.ст. 26, 98, 170-174 КПК України, вбачається, що потреба в арешті майна повинна визначатись в першу чергу з урахуванням позиції органу досудового розслідування, який повинен доводити суду необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Тому, беручи до уваги, що слідчий, як особа, що безпосередньо здійснює досудове розслідування, не вбачає потреби в подальшому застосуванні накладеного арешту, у суду відсутні підстави для недовіри його твердженням, тому клопотання в цій частині належить задовольнити.

Враховуючи, що скасування арешту майна згідно вимог ст.ст. 169, 174 КПК України, зумовлює необхідність повернення такого майна, тому вимоги заявника про зобов`язання його повернення є передчасними, отже в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Відтак клопотання належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000082, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2019 року, задовольнити частково та скасувати арешт сумки сірого кольору з двома білими пляшками з кристалічною речовиною та картонного ящика з чотирма білими пляшками з кристалічною речовиною.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4801/19
Провадження № 11-кп/4808/186/20
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 22 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 02.03.2020 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 22 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 02.03.2020 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 16 березня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/1303/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1805/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 24 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 24 липня 2019 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 24 липня 2019 року
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/8/19
УХВАЛА
03 березня 2020 року Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
Прийняти клопотання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 17 березня 2020 року на 08-30 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2020 Справа №607/3100/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 08 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю і перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

03 березня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 строком на 60 днів з 18 лютого 2020 року до 17 квітня 2020 року та одночасно визначено розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 грн.

Не погодившись із ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 02 березня 2020 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2020 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:30 год. 11 березня 2020 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 487/1313/20
Провадження № 1-кп/487/119/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі, -

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000074 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст..366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст..314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання обвинуваченій запобіжного заходу відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..316 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст..366 ч.1 КК України - прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.03.2020 року 16-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4061/19
Номер провадження 1-кп/489/394/20
У Х В А Л А
2 березня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, 263 ч.1, 317 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2020 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, 263 ч.1, 317 ч.1 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, 263 ч.1, 317 ч.1 КК України, на 03.06.2020 р. на 16.00 год. та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № № 585/397/19
Номер провадження 1-кп/585/87/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

03.03.2020 через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення розгляду справи за його участю в режимі відеоконференції.

Обвинувачений по данному кримінальному провадженню перебуває під вартою і знаходиться в ДУ «Сумський СІЗО».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Наведене свідчить, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

Враховуючи технічну можливість Роменського міськрайонного суду Сумської області та ДУ «Сумський СІЗО» провести судове засідання у режимі відеоконференції, а також враховуючи заяву обвинуваченого, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі положень ст.ст. 336,352,372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000559 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначене на 04 березня 2020 року на 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Сумський СІЗО».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (пров. Гайовий, 19, м. Суми, 40000) - для виконання, та обвинуваченому ОСОБА_2 - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 590/246/20
Провадження № 1-кс/590/52/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено, тому справа за вказаною вище скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 4 березня 2020 року о 15-00 год..

Зобов`язати начальника Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 надати слідчому судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000024 від 17.04.2018 року.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити вказаним вище особам.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1707/20
н/п 1-кс/766/1204/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження за скаргою Арбітражного керуючого ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Херсонець» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуКорабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою арбітражного керуючого ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Херсонець» ОСОБА_3 від 20.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03.03.2020 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/1241/20
Номер провадження 1-кп/676/224/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 03 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 08 год. 30 хв. 18 березня 2020 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/665/20
18 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурорів
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Крім того в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 686/322/20 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Заслухавши учасників засідання, враховуючи що вказані кримінальні провадження стосуються однієї особи, їх слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 28 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Судове засідання відкласти на 23.03.2020 року 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1