Справа № 752/573/20
Провадження по справі № 1-кп/752/1258/20
В И Р О К
іменем України

"25" червня 2020 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0008201, дані про яке 27.09.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, працюючого на посаді комплектувальника ТОВ «Заказ Юкрейн», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:
Прокурор направив до Голосіївського районного суду м. Києва затверджену ним угодою у вищезазначеному кримінальному провадженні, за якою ОСОБА_3 визнав свою винуватість у тому що він у серпні 2018 року маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, листок непрацездатності серії АДМ № 655840 від 04.08.2018 р., який містив недостовірні відомості про його лікування у період з 04.08.2018р. по 09.08.2018р. у лікувальному закладі «ТОВ «Клініка «Інтер», та недостовірні відомості щодо вищезазначеної установи. Після чого передав вищезазначений листок непрацездатності, який є офіційним документом, до відділу кадрів ТОВ «Люстдорф», розташований за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 135, з яким перебував у трудових відносинах.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

27.12.2019 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості.

Як убачається з угоди, ОСОБА_3 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, а також співпрацювати з органами досудового розслідування у викритті осіб, які сприяли вчиненню даного кримінального правопорушення та приймали у ньому участь.

Сторони узгодили, що в разі затвердження угоди судом, до ОСОБА_3 слід застосувати покарання за ч.4 ст. 358 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та обвинуваченому, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винуватим і просив затвердити угоду про винуватість, яку уклав добровільно. Наслідки укладення, затвердження угоди та її невиконання, йому роз`яснені та зрозумілі. Захисник не заперечував щодо затвердження угоди.

Прокурор висловлюючи думку, просив затвердити угоду на визначених умовах.

Суд, виконуючи обов`язки щодо з`ясування добровільності укладеної угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України, переконався в тому, що ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у використанні завідомо підробленого документу, усвідомлює права і наслідки укладання і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладання угоди є добровільним.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч.4 ст.358 КК України.

Долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.12.2019 р. між прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008201, дані про яке 27.09.2019 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Речові доказ: лист непрацездатності серії АДМ № 655840 від 04.08.2018 р.,залишити на в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення з особливостями, встановленими ч.4 ст. 394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення з журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень і отримання в суді копії вироку, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1