Справа №212/5548/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 0001346 від 12.06.2019) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не навчається, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утримані неповнолітніх та малолітніх дітей не має, раніше не судимий, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , без участі представника потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 08.00 годині маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля АТС-95 ПАТ «Укртелеком», розташованої по вулиці Соколовська 8-А в Покровському районі м. Кривого Рогу, де, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань на досягнення злочинного наміру, від`єднав, тим самим демонтував належне ПАТ «Укртелеком» майно, а саме: грати металеві розміром 1500х2000 см., в кількості 1 штука, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 1030 від 19.06.2019 становить 1200 гривень.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» збитків на суму 1200 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв злочин, викладений прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. Викрадені грати повернули власнику. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, судом роз`яснено учасникам судового провадження прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , законному представнику ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 про можливість недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , законному представнику ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 про наслідки спрощеного порядку розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , законному представнику ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному злочині таємному викрадені чужого майна (крадіжка).

При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином середнього ступеня тяжкості.

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено: - стан здоров`я неповнолітнього ОСОБА_3 задовільний; - рівень розвитку відповідає віку; - на обліку у лікаря нарколога раніше не перебував та не перебуває на теперішній час; - на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває на теперішній час; - неповнолітній ОСОБА_3 виховується у не повній сім`ї; - дорослих підбурювачів не має; - в побуті поводиться добре; - за місцем мешкання характеризується позитивно; - інвалідності не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України - не встановлено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи висновки досудової доповіді, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо призначити покарання у межах санкції статті кримінального закону, у виді громадських робіт.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєного злочину, особою злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

В ході досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ по справі - грати металеві розміром 1500х2000 см., в кількості 1 штука залишити у власника за належністю.

В ході досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7