Справа №295/5814/20
УХВАЛА
Про накладення арешту на майно

19.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000340 від 17.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 та перебувають у користуванні ОСОБА_5 . Тимчасово позбавити власника та третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

У клопотанні вказано, що 17.05.2020 року близько 00 год. 10 хв. по вул. Житомирській, поблизу буд № 2, в с. Скоморохи, Житомирського району, водій автомобіля марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку смт. Озерне, об`їжджаючи невстановлений транспортний засіб, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з мотоциклом марки "Сімерей", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку траси Житомир - Сквира. Внаслідок чого водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження.

17.05.2020 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17.05.2020 року в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Постановою слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 18.05.2020 року вказаний автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000340.

У зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, та знищення майна, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

Від прокурора ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Згідно приписів ч.1 ст. 172 КПК України, неявка володільця майна та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання слідчим суддею.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000340 по факту дорожньо транспортної пригоди, відповідальність за яку передбачена ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.05.2020 року у ОСОБА_5 було вилучено автомобіль «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Постановою слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 18.05.2020 року вказаний автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000340.

Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, беручи до уваги, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні, з використанням якого необхідно провести судові експертизи, з метою недопущення його приховування, пошкодження, чи знищення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Тимчасово позбавити власників та користувачів майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1