Ухвала
Іменем України
04 червня 2020 року

м. Київ
справа № 335/3483/18

провадження № 51-2635 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів справи № 335/3483/18з апеляційною скаргою представника ТОВ «СМУ-15 ЗАПОРІЖІНВЕСТБУД» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року про арешт майна, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
Подання, яке надійшло до Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України, обґрунтовується тим, що в Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «СМУ-15 ЗАПОРІЖІНВЕСТБУД», оскільки з семи суддів судової палати у кримінальних справах, які на даний час фактично працюють у суді виключено з автоматичного розподілу суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з підстав, визначених ст. 75 КПК України (ухвали Запорізького апеляційного суду від 14 травня та 22 травня 2020 року).
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.
Перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК України, з огляду на приписи ст. ст. 75, 76 цього Кодексу.

Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду працює 7 суддів, з яких 6 не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні, а з решти суддів неможливо утворити колегію для розгляду зазначеної апеляційної скарги.
Протокол від 22 травня 2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, Суд вважає, що подання Запорізького апеляційного суду належить задовольнити і направити ці матеріали до Дніпровського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційної скарги.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:
Подання голови Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали справи № 335/3483/18 з апеляційною скаргою представника ТОВ «СМУ-15 ЗАПОРІЖІНВЕСТБУД» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року про арешт майна, направити до Дніпровського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_11 ОСОБА_3