справа № 642/1953/20
провадження № 1-кп/642/562/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербинівка міста Дзержинська Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В квітні 2019 року, ОСОБА_4 придбав у невстановленої в ході судового розгляду особи в м. Павлоград Дніпропетровської області автомобіль «Volkswagen Passat Variant», жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Після чого, ОСОБА_4 , маючи стаж водія з 1994 року, будучі достовірно обізнаним про процедуру реєстрації транспортних засобів відповідно до Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом МВС України № 379 від 11.08.2010 зі змінами, усвідомлюючи, що для реєстрації вказаного автомобілю у встановленому законом порядку необхідно звернутись з письмовою заявою до відповідного сервісного центру МВС України, сплатити передбачені законодавством податки та збори (обов`язкові платежі), та у разі прийняття сервісним центром рішення про реєстрацію транспортного засобу отримати свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, який є документом суворої звітності, та номерних знаків, про що розписатись у книзі обліку або заяві, але не бажаючи проходити вказану процедуру, з метою безперешкодного користування вказаним автомобілем на території України, діючи з умислом, спрямованим на отримання та подальшого використання завідомо підробленого документу, надав невстановленій в ході судового розгляду особі свої анкетні дані , та отримав від неї завідомо підроблене свідоцтво № НОМЕР_3 про реєстрацію автомобіля «Volkswagen Passat Variant», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в якому власником даного автомобіля був зазначений ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_4 умисно використовував дане підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу при пересуванні на вищевказаному автомобілі.

18 вересня 2019 року, приблизно о 13:30 год. біля б. 106 по вул. Великій Панасівській в м. Харкові автомобіль «Volkswagen Passat Variant», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений громадянином ОСОБА_5 користувачем автомобіля «Volkswagen Passat Variant», жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрованого у встановленому законом порядку, який викликав працівників поліції для перевірки. Після чого ОСОБА_4 надав працівникам поліції УПП в Харківській області ДПП в якості офіційного документу, який підтверджує його право власності на автомобіль, та посвідчує юридичний факт реєстрації автомобіля, завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 про реєстрацію автомобіля «Volkswagen Passat Variant», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , серія та номер свідоцтва про реєстрацію обліковується за автомобілем « Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_5 .

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № 10/439СЕ-19 від 25.10.2019 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 про реєстрацію автомобіля «Volkswagen Passat Variant», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Такі дії, ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєному злочині, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння, та щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення надав пояснення як зазначено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв злочин та кваліфікує його дії відповідно за ч. 4 ст. 358 КК України, що виразилося у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, пенсіонер, розлучений, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку, мати похилого віку, має постійне місце проживання, характеризується за місцем проживання позитивно.

Згідно досудової доповіді, складеної інспектором Основ`янського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області, виправлення ОСОБА_4 можливо без позбавлення волі або обмеження волі, та не становить небезпеку для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, відсутність наслідків, помякшуючи та відсутність обтяжуючих покарання обставини, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, та вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 треба визначити в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення

-судово технічної експертизи документів № 10/439СЕ-19 від 25.10.2019 у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

-судово трасологічної експертизи №22265/254 від 05.03.2020 у розмірі 11 277 (одинадцять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 36 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23.09.2019 року на майно, вилучене 18 вересня 2019 року, під час огляду місця події: на ділянці місцевості біля б. 106 по вул. Велика Панасівська, в м. Харкові, а саме: автомобіль «Volkswagen Passat Variant», д.н.з. НОМЕР_2 , він-код НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобілю Volkswagen Passat Variant», д.н.з. НОМЕР_2 , він-код НОМЕР_1 , з ознаками підроблення, ключі від вказаного автомобілю.

Речові докази:

-автомобіль «Volkswagen Passat Variant», д.н.з. НОМЕР_2 , він-код НОМЕР_1 , та ключі від вказаного автомобілю - повернути ОСОБА_4 .

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобілю Volkswagen Passat Variant», д.н.з. НОМЕР_2 , він-код НОМЕР_1 , з ознаками підроблення знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1