Справа №186/289/20
Провадження №1-кп/0186/79/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 13 січня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нефтезаводськ, Черджоуського району, Туркменістан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працює, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 січня 2020 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: вул. Шахтарської Слави, буд. 9 м. Першотравенська Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, о 14 годині 32 хвилини 07 січня 2020 року, знаходячись в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вул. Шахтарської Слави, буд.9 в м. Першотравенську Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу до прилавків з товарами даного магазину, таємно викрав навушники «МІ» 38160 вартістю 48,00 гривень та о 14 годині 35 хвилин того ж дня 07 січня 2020 року таємно викрав чотири упаковки із зарядними пристроями та кабелями micro USB «Meizu» вартістю по 166 гривень 67 копійок кожен, після чого пройшов повз каси, не оплативши вартість вказаного товару, та вийшов з приміщення магазину. Викрадене чуже майно ОСОБА_4 обернув на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 714 гривень 68 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Погодився надати суду покази, під час яких в судовому засіданні підтвердив обставини встановлені судом, в судовому засіданні та під час досудового слідства, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєні злочину визнав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 злочину по ч.1 ст.185 КК України правильна, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65-68 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що він скоїв злочин середньої тяжкості, його особу яка раніше не судима, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, шкода заподіяна злочином відшкодована частково, суд вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити у виді громадських робіт.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні Дніпропетровського НДЕКЦ МВС вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/2/12.1/21 від 20.01.2020 року складає 628 гривень 04 копійки.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесяти) годин;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази:

- зарядний пристрій та кабель micro USB «Meizu» - залишити за належністю потерпілому;

- два DVD диски з відеозаписами з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1