ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/28/20 Справа № 201/2247/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2019 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2019 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду, головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід з підстав встановлення обставин, передбачених ст. 76 КПК України, які унеможливлюють їх участь у розгляді даної справи, оскільки вони вже брали участь у розгляді справ за скаргами ОСОБА_6 , де їм було заявлено відводи, які задоволено.
Колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_6 неодноразово звертався до Дніпровського апеляційного суду з апеляційними скаргами на ухвали слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, одну з яких 09 вересня 2019 року було розглянуто по суті колегією суддів Дніпровського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та відмовлено у задоволенні апеляційної скарги у провадженні № 11-сс/803/1155/19.

Разом з тим, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 у провадженні № 11-сс/803/7/20 передано до канцелярії апеляційного суду для повторного авторозподілу у зв`язку із задоволенням заяви головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про самовідвід та заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2019 року в межах кримінального провадження № 0000266.

Крім того, на підставі ухвал Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року, 18 вересня 2019 року, 25 вересня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_6 у провадженні № 11-сс/803/1109/19, № 11-сс/803/1213/19, № 11-сс/803/1295/19, № 11-сс/803/1296/19, № 11-сс/803/33/20, передані до канцелярії апеляційного суду для повторного авторозподілу у зв`язку із задоволенням заяв ОСОБА_6 про відвід колегії суддів в складі головуючого ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За таких обставин колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , не має права брати участь в розгляді вищевказаної апеляційної скарги, тому самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 80-82, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Матеріали провадження № 11-сс/803/28/20 передати до апарату Дніпровського апеляційного суду для визначення іншого складу суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3