Провадження №: 1-кс/755/1227/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00008398 від 10.06.2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Переяслав-Хмельницького Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , 10.06.2015, приблизно о 08 годині 40 хвилин, перебував неподалік від ТРЦ «Дитячий світ», який розташований в м. Києві, за вул. А. Малишка, 3, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка тримаючи у себе в руках грошові кошти, поклала їх до своєї шкіряної сумки, чорного кольору, що висіла у останньої через плече на паску. Побачивши вказане, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення сумки з грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , попередньо одягнувши собі на обличчя маску, чорного кольору з прорізами, яка була у нього при собі, пішою ходою наблизився зі сторони спини до потерпілої ОСОБА_6 , та своєю правою рукою, шляхом ривка, намагався відкрито викрасти належну їй шкіряну сумку, чорного кольору, в середині якої знаходилися грошові кошти на загальну суму 1000 гривень, але свої злочинні дії ОСОБА_4 , до кінця не довів з причин що не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожими під час вчинення вказаного кримінального правопорушення
10.06.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.
11.06.2015 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м Києва ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який порушувався.
14.11.2015 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м Києва ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який порушувався.
10.12.2018 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору, оскільки обвинувачений до суду жодного разу не з`явився, місце його знаходження встановити не вдалося і за місцем постійного проживання та реєстрації останній тривалий час відсутній.
25.02.2019 року постановою слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві досудове розслідування у кримінальному провадженні №00008398 зупинене, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.
05.03.2020 року постановою слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві досудове розслідування у кримінальному провадженні №00008398 - відновлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування, за місцем проживання не з`являється та не проживає. Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, просив задовольнити клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 , ухиляється від органів досудового розслідування, з місця проживання зник у невідомому напрямку.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, для розгляду клопотання, про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Переяслав-Хмельницького Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 /м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, каб.322, мобільний телефон / НОМЕР_1 /.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя