Справа № 643/829/20
Провадження № 1-кс/643/494/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання Слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 17.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого зазначив, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 17.01.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Так, ОСОБА_4 , займаючи посаду старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області, будучі працівником правоохоронного органу, 20.01.2020, приблизно о 11:00 годин, під час телефонної розмови з власником приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для особистого збагачення та з корисливих мотивів, висловив останньому вимогу передати йому 2 000 доларів США, за невчинення в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням службового становища, а саме невжиття заходів за фактом самовільного зайняття власником вказаного приміщення земельної ділянки та здійснення незаконної прибудови, яку використовували для розширення площі кафе.

У ході даної розмови, ОСОБА_5 домовився із ОСОБА_4 про зменшення суми неправомірної вигоди до 1 500 доларів США.

У подальшому, 20.01.2020 приблизно о 15:00 годин ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будівлі № 11 на площі Конституції у м. Харкові і знаходячись у салоні автомобіля «Hyundai Elantra», р.н. НОМЕР_1 , одержав від представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 1 500 доларів США (згідно з курсом Національного Банку України станом на 20.01.2020 складало 36 379 грн.) за не вчинення ним дій в інтересах ОСОБА_5 з використанням службового становища, а саме невжиття заходів за фактом самовільного зайняття власником вказаного приміщення земельної ділянки та здійснення незаконної прибудови, яку використовували для розширення площі кафе.

В подальшому, ОСОБА_4 , помітив за собою стеження намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення. При цьому, по путі руху, на майдані Павлівський, поблизу будинку № 5, ОСОБА_4 через вікно керованого ним автомобіля «Hyundai Elantra», р.н. НОМЕР_1 викинув отриману ним суму неправомірної вигоди у розмірі 1500 доларів США, після чого продовжив рух у напрямку вул. Клочківській в м. Харкові.

У цей же день, о 15:18 годин злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена та його затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

20.01.2020 під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, здійснено змиви ватним тампоном з його правої та лівої руки, а також зроблений контрольний зразок ватного тампону з спиртовою речовиною та вилучені печатки, в яких робились змиви з рук ОСОБА_4 . Вказані ватні тампони були поміщені та упаковані в окремі поліетиленові пакети, які опечатані бірками з підписами понятих та учасників.

Крім того, 20.01.2020 поблизу приміщення будинку № 5 майдану Павлівський в м. Харкові виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1500 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США кожна наступних серій та номерів: AB 67220691S, KB 81153887H, FG 25970882B, HE 15508946D, HB 95628231L, AL 60246373D, DJ 12398239A, KB 80201395D, DK 14039150A, AL 31092538B, HB 53538390F, KL 80700462B, FL88194779A, HI 02054573A, AD 12858246B.

Зазначені грошові кошти, змиви з долоней рук ОСОБА_4 , контрольний зразок ватного тампону, перчатки, якими робились змиви з долоней рук ОСОБА_4 визнані в якості речових доказів та мають значення для кримінального провадження і свідчать про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що вилучене майно підтверджує наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підлягає експертному дослідженню, існують підстави вважати, що воно є доказом злочину, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий просить накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, до його початку слідчий подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, розглядати справу за його відсутності.

Від представника власника майна - захисника ОСОБА_7 до початку судового засідання надійшли письмові заперечення проти клопотання слідчого з проханням розглядати справу за відсутності сторони захисту.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Таким чином існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події речі - є предметами злочину та можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів вбачається, що існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку предмети та документи, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації в державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб, отже накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: на ватний тампон зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_4 ; контрольний зразок ватного тампону з спиртовою речовиною, перчатки, в яких робились змиви з рук ОСОБА_4 , вилучені 20.01.2020 під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, а також на грошові кошти в сумі 1500 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США кожна наступних серій та номерів: AB 67220691S, KB 81153887H, FG 25970882B, HE 15508946D, HB 95628231L, AL 60246373D, DJ 12398239A, KB 80201395D, DK 14039150A, AL 31092538B, HB 53538390F, KL 80700462B, FL88194779A, HI 02054573A, AD 12858246B, вилучені 20.01.2020 в ході огляду місця події поблизу будинку № 5 Майдан Павлівський в м. Харкові.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1