КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління менеджменту активів ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року в частині накладення арешту на наступне майно: пшеницю 6-го класу врожаю 2018 року насипом у кількості 845 тонн, яка належить ФГ «Дінекс-Агро» () та зберігається на території елеватора ТОВ «Білгород-Дністровський Елеватор» () розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16; на пшеницю 6-го класу врожаю 2018 року у кількості 829 тонн насипом, яка належить ПП «Дінекс-Трейд» () розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16; з забороною вчинення будь-яких дій щодо відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном з передачею цього майна на відповідальне зберігання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Тимчасово виконуючий обов`язки начальника Управління менеджменту активів ОСОБА_5 просить роз`яснити ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на ті обставини, що АРМА не є учасником кримінального провадження, а судовим рішенням не визначено порядок його виконання.
Учасники судового провадження, будучи повідомлені належним чином, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, т.в.о. начальника Управління менеджменту активів ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про роз`яснення ухвали від 25 вересня 2019 року, посилаючись на ті обставини, що вказаним судовим рішенням не визначено порядок його виконання, у зв`язку з чим воно є незрозумілим.
Разом з тим, вимоги щодо змісту ухвали передбачені ст. 372 КПУ України, яка не містить вимоги, щодо зазначення в такому процесуальному рішенні суду порядку його виконання.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвала Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року є зрозумілою, чіткою та не містить суперечностей.

Що стосується порядку виконання судового рішення, то він не охоплюється положеннями ст. 380 КПК України.

Таким чином, в задоволенні заяви т.в.о. начальника Управління менеджменту активів ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року, слід відмовити.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління менеджменту активів ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року, відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 05.16/4/2020 Категорія ст. 170 КПК України
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1