Справа № 646/1611/20
№ провадження 1-кп/646/610/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2020 м.Харків Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 17.01.2020 року, стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колодруби Миколайвського району Львівської області, громадянина України, українця, розлученого, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 121 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16.01.2020, приблизно о 20:00, знаходячись на кухні будинку АДРЕСА_1 за місцем свого мешкання, у ході виниклої на ґрунті особистих неприязних відносин побутової сварки із своїм зятем ОСОБА_5 , діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечність свого діяння, бажаючи настання відповідних наслідків, за допомогою кухонного ножа наніс 2 удари лезом ножа ОСОБА_5 в область живота, тим самим спричинивши останньому два поранення передньої черевної стінки, які беруть свій початок на шкірі у вигляді двох колото-різаних ран, проникаючих до черевної порожнини та по ходу раньових каналів ушкоджують великий сальник та тонку кишку, які у своїй течії ускладнились розвитком перитоніту та супроводжувались розвитком бешихи передньої черевної стінки, що є ушкодженнями небезпечними для життя в момент заподіяння і за цією ознакою належать до тяжких тілесних ушкоджень
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 16.01.2020 приблизно о 20-00 годині у нього дійсно відбувся конфлікт з обвинуваченим, в ході якого останній наніс йому тілесні ушкодження, проте зазначив, що вони примирилися.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, визнав за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого, допитом потерпілого та дослідження відомостей про особу обвинуваченого, процесуальних документів щодо речових доказів та судових витрат.
Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:
- за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.
Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце реєстрації, пенсіонер, розлучений, інвалід 3 групи, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд враховує принципи справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставину, що пом`якшує покарання, дані про особу обвинуваченого, фактичні обставини справи, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, який засуджує свою поведінку, беззаперечно визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині.
Також суд враховує позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, просив його суворо не карати та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі. Враховуючи похилий вік обвинуваченого ОСОБА_4 , що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, є інвалідом 3 групи, його ставлення до скоєного, позицію потерпілого ОСОБА_5 , який є чоловіком дочки обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.
При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, з визначенням максимального терміну іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Саме таке покарання буде сприяти меті призначення покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати за проведення екпертизи у даному кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

При ухваленні вироку суд вважає правильним скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на речові докази.
Керуючись ст. ст. 100, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки: -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду від 20.01.2020 на 6 кухонних ножів та ніж з підставки білого кольору загальною довжиною 31 см, з руків`ям чорного кольору з трьома заклепками. Речові докази у справі: - футболку червоного кольору та шорти чорного кольору-повернути власнику ОСОБА_5 . -ніж з підставки білого кольору загальною довжиною 31 см, з руків`ям чорного кольору з трьома заклепками - знищити. -6 кухонних ножів повернути власнику ОСОБА_4 . На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку вручити вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1