ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6787/17
провадження № 1-кп/753/356/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 ,обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_10 заявниці ОСОБА_11 ,представника заявниці ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_11 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.
Заявниця ОСОБА_11 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Свою заяву обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.02.2017 року за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004955 від 06.05.2016 р. було накладено арешт на автомобіль «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить їй на праві приватної власності, для забезпечення відшкодування шкоди, завданої злочином. Як вказує ОСОБА_11 , її автомобіль жодного відношення до скоєння злочину не має, а з матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин було скоєно з використанням автомобіля «Фольксваген Транспортер», а не її автомобіля.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо зняття арешту з автомобіля «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки вказаний автомобіль не був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Представник заявниці ОСОБА_12 підтримав заяву ОСОБА_11 і також просив суд зняти арешт з вказаного автомобіля.
Представник потерпілого ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 не заперечували щодо зняття арешту з автомобіля, що належить ОСОБА_11 .
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що автомобіль «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , не визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0004955 від 06.05.2016 р., суд вважає за необхідне зняти арешт з вказаного автомобіля.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_11 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 01.02.2017 року по справі № 752/2318/17 (провадження № 1-кс/752/929/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді