Дата документу 24.12.2019 Справа № 554/9023/19
УХВАЛА
Іменем України

24 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000844 від 12 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст.368 та ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000844 від 12.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 368 КУК України, досудове розслідування у якому розпочато на підставі заяви ОСОБА_4 , щодо протиправного заволодіння 04.09.2019 службовими особами Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за попередньою змовою групою осіб транспортним засобом, який знаходився в її користуванні, а саме автомобілем ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_1 , та подальшого вимагання службовими особами Марганецького РВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області неправомірної вигоди за повернення вказаного автомобіля та непритягнення заявниці до кримінальної відповідальності.

Таким чином, органом досудового розслідування здійснюється розслідування протиправних дій службових осіб Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та інших осіб, якими за попереднім зговором групою осіб скоєно тяжкі кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним заволодінням транспортним засобом та вимаганням неправомірної вигоди службовою особою правоохоронного органу, яка займає відповідальне становище.
18.12.2019 року у період часу з 07:20 год. по 09:00 год. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 17.12.2019 по справі № 554/9023/19 (провадження № 1-кс/554/17325/2019), з метою виявлення та вилучення речей, предметів і документів, які містять відомості про обставини вчинення даного кримінального правопорушення та мають значення для даного кримінального провадження, прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , було проведено обшук житла, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку було виявлено і вилучено мобільний телефон Xiaomi Not 2, чорного кольору з карткою мобільного оператора НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 .
Вказані речі опечатано та вилучено, оскільки вони мають значення для проведення досудового розслідування.

18.12.2019 слідчим у вказаному кримінальному провадженні було визнано речовим доказом мобільний телефон Xiaomi Not 2, чорного кольору з карткою мобільного оператора НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 .
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі. Клопотання прохав розглянути без повідомлення власника майна та його захисника з метою забезпечення арешту та не допущення відчуження зазначеного в клопотанні майна.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та предмети, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що вилучене майно, а саме мобільний телефон чорного кольору imei 1: НОМЕР_5 ; imei 2: НОМЕР_6 , s.n. 4X64C18B20001918 із сім карткою з номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон Nokia imei 1: НОМЕР_8 ; imei 2: НОМЕР_9 , без сім карток визнано речовим доказом, яке відповідає критеріям ст. 98 КПК України, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi Not 2, чорного кольору з карткою мобільного оператора НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 , який був вилучений 18.12.2019 в період часу з 07:20 год. по 09:00 год. в ході проведення обшуку житла, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Мобільний телефон Xiaomi Not 2, чорного кольору з карткою мобільного оператора НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 зберігати в камері речових доказів управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1