Справа №:755/7942/19
Провадження №: 1-в/755/365/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації», у м. Києві та Київської області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Путиловичі, Лутинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
призначеного вироком Переяслов-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.11.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням зобов`язань, передбачених ст. 76 КК України.
Провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», у м. Києві та Київської області, звернулась до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , посилаючись на те, що засуджений відбув призначене покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.11.2015 року .
У судове засідання інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», у м. Києві та Київської області не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи на адресу суду не надходило.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали особової справи № 03/2016, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст. 78 КПК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч.9 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання, як звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 5, 8, 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
З матеріалів особової справи № 03/2016 вбачається, що ОСОБА_3 перебував на обліку Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», у м. Києві та Київської області з 22.12.2015 року. Іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 13.11.2017 року, відповідно до довідки Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП в м. Києві від 10.10.2017 року УИАП в м. Києві від 14.04.2018 року, 13.06.2017 року ОСОБА_3 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва на підставі ст. 19, 93, 94 КК України, ст. 512, 513, КПК України застосовані примусові заходи медичного характеру. Вирок набрав законної сили 20.06.2017 року.
Відповідно до ст. 84 ч.1 КК України, звільняється від покарання особа, яка під час його відбування захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру відповідно до ст. 92-95 цього кодексу.
Під час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, обов`язки покладені на нього судом виконував частково, а саме 05.12.2016 року, не з`явився на реєстрацію, за що останньому 09.12.2016 року винесено попередження, а також з 06.02.2017 року до кінця іспитового строку не з`являвся на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 537-539, 395 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року - звільнити.
Прокурор та засуджений вправі подати апеляцію на дану постанову до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: