ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2020 року Фастівського міськрайонного суду Київської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів заяву слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 381/1016/15-к (провадження № 1-кс/381/410/20), за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2020 року до провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , в справі № 381/1016/15-к (провадження 1-кс/381/410/20)
Свою заяву про самовідвід слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 подав скаргу на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київської області щодо неправомірності дій при проведенні досудового розслідування в кримінальному провадження № 0000292 правова кваліфікація за ч. 1 ст. 125 КК України, однак в даному кримінальному провадженні 29 липня 2015 року її було допитано в якості свідка. Тому вважає за необхідне заявити самовідвід у даній справі.

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності у зв`язку із незадовільним станом його здоров`я.

Суд, вивчивши матеріали скарги та заяву про самовідвід, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Як вбачається з заяви, слідчий суддя ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на підставі саме п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, зазначаючи, що в раках кримінального провадження № 0000292 від 24 лютого 2015 року була допитана в якості свідка. На підтвердження зазначених в заяві обставин, доказів слідчим суддею не додано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , в якій просив суд зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_5 вручити йому копію постанови про проведення додаткової судово-медичної експертизи по проведеному додатковому слідчому експерименту, яку скеровано судово-медичному експерту ОСОБА_6 . Фастівського відділення КОБ СМЕ.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вказане кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 стосується судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 ..

Частиною 2 статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Суддя ОСОБА_7 на даний час обіймає посаду судді Фастівського міськрайонного суду Київської області, а тому з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду вказаного провадження, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід.

Враховуючи вище викладене, а також норми ст. 32 КПК України, з метою недопущення заявлення суддями Фастівського міськрайонного суду самовідводів, при розгляді скарги на рішення та дії і бездіяльність прокурора та слідчого, які стосуються кримінального провадження № 0000292 від 24 лютого 2015 року необхідно вирішити питання про передачу його за підсудністю за правилами ст. 34 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 75, 80 - 82 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 381/1016/15-к (провадження № 1-кс/381/410/20), за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1