279/329/20
1-кс/279/64/20
У Х В А Л А
іменем України

21 січня 2020 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000032 від 10.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна в якому вказав, що 07.01.2020 року близько 23 години, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала з жіночої сумочки сенсорний мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7A» (об`єм пам`яті 2 GB RAM 16 GB ROM) синього кольору з електронними серійними номерами (ІМЕІ): 1) НОМЕР_1 , вартістю 2459 гривень в якому знаходилась сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_2 , вартістю 50 гривень, флеш-карту, вартістю 100 гривень, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріального збитку на загальну суму 2788 гривень та з місця події зникла.

По даному факту 10 січня 2020 року слідчим відділенням Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до ЄРДР за №0000032, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.185 КК України.

20.01.2020 року протоколом тимчасового вилучення майна у ОСОБА_5 , було вилучено мобільний телефон марки Xiaomi моделі «Redmi 7A», флеш-карту micro SD об`ємом 4 Гб та сім-карту оператора «Київстар», які визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000032, та які тимчасово зберігаються в Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області.

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що мобільний телефон, флеш-карта та сім-карта є предметом злочину, тому слідчий клопотав про накладення на вказане майно арешту.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що відомості по вказаному в клопотанні факту 10.01.2020 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної

особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)

відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

При розгляді клопотання встановлено, що є всі підстави вважати, що мобільний телефон , флеш-карта та сім-карта можуть бути предметом злочинного посягання, нести на собу його сліди, тому можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження , однак не встановлено, що повернення власнику відшуканого майна може призвести до його зникнення чи знищення, тому слідчим не доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Визнання певних речей чи предметів речовими доказами не вимагає безумовного накладення на такі речі арешту.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки Xiaomi моделі «Redmi 7A», флеш-карту micro SD об`ємом 4 Гб; сім-карту оператора "Київстар " відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1