490/4857/18 13.01.2020
н/п 1-кс/490/65/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4857/18
У Х В А Л А

11 січня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Руспубліки Молдова, з базовою загальною середньою освітою, працюючого приватним підприємцем, неодруженого (цивільний шлюб), раніше не судимого, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005267 від 05.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України.

04.04.2019 року на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.

16.07.2019 року на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої від 04.04.2019 року підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України.

Згідно вказаного повідомлення в період з листопада 2018 року по лютий 2019 року ОСОБА_5 організованою групою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 придбали невстановлену кількість наркотичного засобу "метадон" та сильнодіючого лікарського засобу "димедрол", які зберігали з метою подальшого збуту.

В подальшому, 28.11.2018 року " ОСОБА_9 " (особисті дані змінені відповідно до ЗУ "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні"), діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення оперативної закупки, зателефонував на мобільний номер НОМЕР_1 , який використовувався ОСОБА_7 та домовився із нею про придбання наркотичного засобу. За вказівками ОСОБА_7 , " ОСОБА_9 " перевів на банківський рахунок НОМЕР_2 - 350 грн. та здійснив поповнення мобільного рахунку НОМЕР_1 на суму 50 грн.. Далі, за вказівкою ОСОБА_7 " ОСОБА_9 " прибув за адресою: м.Миколаїв, вул.Миколаївська, де біля буд. №22 виявив полімерний контейнер з наркотичним засобом, який добровільно видав працівникам поліції.

Згідно висновку експерта від 30.01.2019 року №14, придбана " ОСОБА_9 " речовина містить у своєму складі метадон та димедрол.

Крім того, 22.02.2019 року " ОСОБА_10 " (особисті дані змінені відповідно до ЗУ "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні"), діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення оперативної закупки, зателефонувала на мобільний номер НОМЕР_3 , який використовувався ОСОБА_11 та домовилась із ним про придбання наркотичного засобу. Того ж дня, " ОСОБА_10 " за вказівкою ОСОБА_11 , здійснила переказ грошових коштів в сумі 3000 грн. через банківський термінал за адресою: м.Одеса, вул.1-ий км. Новомиколаївської дороги, 1, в якості часткової оплати за наркотичний засіб.

24.02.2019 року ОСОБА_11 отримав від ОСОБА_5 невстановлену кількість наркотичного засобу з метою його збуту " ОСОБА_10 ".

25.02.2019 року " ОСОБА_10 " повторно зателефонувала на мобільний номер ОСОБА_11 та за його вказівками здійснила переказ грошових коштів в сумі 500 грн. через банківський термінал у якості решти оплати за наркотичний засіб та, прибувши за адресою: м.Одеса, вул.Коблевська, 40, біля дерева виявила залишений наркотичний засіб, упакований в пластиковий контейнер, який добровільно видала працівникам поліції.

Згідно висновку експерта від 21.03.2019 року №383, придбана " ОСОБА_10 " речовина містить у своєму складі метадон та димедрол.

06.04.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 960 500 гривень, у разі звільнення під заставу на підозрюваного передбачено покладення обов`язків, передбачених п.п.1-4, 8, 9 ч.5 ст.194 КПК України.

15.11.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 13.01.2020 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що станом на теперішній час не змінились і продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були предметом розгляду та вже встановлені слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 06.04.2019 року.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували та просили змінити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 4 ст.199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016 року №5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження №0005267 від 05.12.2017 року, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №0005267 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як ризики, задля запобігання яких щодо ОСОБА_5 було застосовано цей запобіжний захід, 06.04.2019 року слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва було враховано, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України вказує те, що ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні восьми умисних кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Крім того, ОСОБА_5 відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Миколаєва від 31.05.2017 року оголошений у розшук, а судовий розгляд у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України зупинено. Будучи обізнаним про покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним за вироком суду, та маючи громадянство іншої країни, ОСОБА_5 постійного місця мешкання не має, може виїхати за межі України або на територію, не підконтрольну Україні. Крім того, станом на теперішній час не встановлено місце знаходження дружи ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , яка є співучасником у вказаному кримінальному провадженні, та якій відомо реквізити та ключі доступу до карткових банківських рахунків, які були задіяні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 для розміщення грошових коштів від незаконного збуту наркотичних речовин та сильнодіючих лікарських засобів, та яка має можливість зняти грошові кошти отриманні від незаконного збуту з карткових рахунків.

До теперішнього часу вказані ризики не зменшилися та інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, виходячи з наступного.

Так, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований відносно підозрюваного, оскільки, як встановлено під час судового засідання ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків не має, обвинувачується у кримінальному провадженні за вчинення аналогічних злочинів, яке перебуває на розгляді в Ленінському районному суді м.Миколаєва та перебував у розшуку, що в свою чергу може свідчити про не ефективність застосування даного запобіжного заходу; - особиста порука, оскільки у слідчого судді відсутні дані щодо осіб, які заслуговують на довіру та які можуть поручитись за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків; - домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 не має власного житла на праві приватної власності, а тимчасово, до часу його затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 (на підставі усної домовленості про оренду), та знаходячись за місцем мешкання, останній буде мати можливість вільного використання засобів зв`язку (мобільний телефон, Інтернет, тощо), які зможе використати для впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

Разом з цим, завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 13.01.2020 року, перешкоджає необхідність здійснити певний комплекс слідчих дій, а саме: виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваними, захисниками, та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.09.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005267 продовжено до десяти місяців.

З урахуванням викладеного вважаю, що прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушеннях, збереження у теперішній час наведених в клопотанні слідчого ризиків та неможливість їх запобіганню шляхом застосування менш суворих, ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і необхідність для його завершення проведення зазначених у клопотанні процесуальних дій.

Таким чином, під час розгляду клопотання прокурор довів, що вказані вище обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, що, враховуючи продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, згідно ст.199 КПК України, є підставою для задоволення вказаного вище клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.197, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити до 03.02.2020 року включно з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 06.04.2019 року.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1