ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/616/20
Провадження № 1-кп/210/548/20

"09" квітня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000122, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, розлученого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 11 грудня 2007 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.307 ч.2, 69 КК України, до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнився 10 вересня 2011 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

2) 17 вересня 2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.125 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт;

3) 22 жовтня 2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст. 309 ч.2, 71, 72 КК України, до покарання у вигляді 02 років 06 місяців 20 днів позбавлення волі. Звільнився 08 серпня 2014 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21), за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року, на підставі ст.1 ЗУ «Про амністію» від 08 квітня 2014 року;

4) 12 січня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.263 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 01 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням строком на 01 рік;

5) 13 травня 2015 року Апеляційним судом Дніпропетровської області, за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 03 роки;

6) 14 липня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.1, 71 КК України, до покарання у вигляді 03 років 06 місяців позбавлення волі;

7) 11 травня 2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.358 ч.ч.1, 4, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 05 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.71, 72 КК України, остаточно визначено покарання у вигляді 01 року 02 місяців позбавлення волі. Звільнився 11 липня 2019 року з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області (№122) по відбуттю строку покарання;

8) 24 січня 2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 03 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням строком на 02 роки,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , з якою він проживає в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань останньої.

Зокрема, 27 листопада 2019 року, о 19:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство в сім`ї, ображав її словами нецензурної лайки, чинив психологічний тиск, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Так, відносно ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Далі, 28 листопада 2019 року, о 21:30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство в сім`ї, ображав її словами нецензурної лайки, чинив психологічний тиск, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Так, відносно ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 29 листопада 2019 року, о 22:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство в сім`ї, ображав її словами нецензурної лайки, чинив психологічний тиск, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Так, відносно ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не припиняючи свої умисні протиправні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, 05 січня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, ображав словами нецензурної лайки свою матір ОСОБА_5 , погрожував їй фізичною розправою, вимагав у неї гроші, при цьому штовхав та шарпав за одяг. Під час криків та образ ОСОБА_5 , побоюючись, щоб син її не побив, вона зачинилась у кімнаті, таким чином уникаючи психологічного насилля з боку її сина ОСОБА_4 . Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що ОСОБА_5 погано себе почувала та була вимушена на тривалий проміжок часу не покидати квартиру.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 15 січня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив суперечку з матір`ю ОСОБА_5 , під час якої погрожував їй фізичною розправою, ображав її словами нецензурної лайки, вимагав у неї грошові кошти на власні потреби. Під час криків та образ ОСОБА_5 , побоюючись, щоб син її не побив, замкнулась в кімнаті квартири за місцем мешкання, де знаходилась кілька годин. Внаслідок таких дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що ОСОБА_5 , з метою уникнення зазначених вище протиправних дій, вимушена на тривалий знаходитись в кімнаті своєї квартири.

Вказаними насильницькими діями, ОСОБА_4 у період часу з 27 листопада 2019 року по 15 січня 2020 року заподіяв своїй матері ОСОБА_5 систематичні фізичні та психологічні страждання, що завдали шкоди фізичному та психічному здоров`ю, погіршення якості життя потерпілої.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, за ознаками умисного систематичного вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаного злочину, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам. Свої дії пояснив зловживанням алкоголем зі своєї сторони, відсутністю у нього роботи, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 при розгляді справи присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Цивільний позов по справі не заявлено. Право потерпілій на пред`явлення позову роз`яснено, а тому, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності потерпілої ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, за ознаками умисного систематичного вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії умисних злочинів невеликої тяжкості, від вчинення котрого є потерпіла, матеріальні збитки від злочину відсутні, раніше неодноразово судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, перебуває під наглядом у лікаря-нарколога, розлучений, не працює, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, характеризується задовільно.

Згідно досудової доповіді, складеної Металургійним РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 не може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.126-1 КК України, у вигляді обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, суд вважає за доцільне врахувати вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.69 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення матеріальні збитки відносно потерпілої ОСОБА_5 відсутні, цивільний позов не заявлено, право потерпілій на його пред`явлення роз`яснено.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 02 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, поглинути менш суворе покарання призначене даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року, та призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 03 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 02 (два) роки, зобов`язавши його на підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Матеріали кримінального провадження за №0000122 від 19 січня 2020 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/616/20, провадження №1-кп/210/548/20.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1