Справа № 458/906/19
УХВАЛА

про скасування постанови

21 грудня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 та слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 26 листопада 2019 року подав до Турківського районного суду Львівської області скаргу на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000322 від 9 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У обґрунтування скарги посилався на те, що 20 вересня 2019 року слідчим СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, яку він отримав 22 листопада 2019 року.

Вказану постанову вважає незаконною, оскільки закриваючи кримінальне провадження, слідчий виходив з того, що інформація, викладена у довідці, відповідає дійсності, а тому відсутній склад злочину, однак такі висновки слідчого не грунтуються на доказах.

Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно спірна земельна ділянка належить сільській громаді, однак, слідчий не обгрунтував свого рішення та з постанови не видно, якими доказами підтверджується належність спірної земельної ділянки ОСОБА_5 .

На підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 3 грудня 2019 року зазначене клопотання направлено для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, яке надійшло до суду 12.12.2019.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 в обґрунтування скарги посилався на викладені у ній обставини.

Слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення скарги.

Дослідивши обставини скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаної скарги ОСОБА_3 , виходячи з такого.

Із постанови слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20 вересня 2019 року відомо, що слідчим ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000322 , внесеного до ЄРДР 9 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є: захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Пунктом 2) ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у випадку встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно частин 1 та 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження зокрема, слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки в сукупності слідчим доказів, які стосуються цього провадження.
Так, постанова про закриття має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами провадження, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження і обумовлюють його закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Однак, слідчим під час винесення вказаної постанови не дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, вона не містить опису встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій, а також у ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Тобто, постанова про закриття кримінального провадження від 20 вересня 2019 року є передчасною, необґрунтованою, висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення зроблені лише на частині доказів та поверхнево.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000322, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2019, о 09 год. 10 хв.

Суддя