гСправа № 187/1418/18 Провадження №1-кп/0187/40/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000600 від 05.11.2017 року, № 0000485 від 12.09.2018 року, № 0000494 від 17.09.2018 року, № 0000575 від 23.10.2018 року, № 0000627 від 23.11.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження: смт. Вилок Виноградівського району Закарпатської
області; не одруженого, не працює, має вищу освіту, проживає без реєстрації: АДРЕСА_1 ; на військовому обліку не перебуває, раніше судимого
- 21.12.2018 року вироком Царичанського райсуду по ст. 190 ч.2,70 ч.4, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,
-13.03.2019 року Царичанским райсудом по ч.2 ст.190, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.
- 09.09.2019 року вироком Дніпровського апеляційного суду вирок Царичанського райсуду від 13.03.2019 року в частині призначення покарання скасовано, призначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В

В січні 2015 року ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме грошовими коштами, прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою, ОСОБА_6 розповів ОСОБА_7 про те, що він здійснює будівельні роботи та під приводом ремонту господарського приміщення, якого заздалегідь не мав наміру проводити, зазначив, що йому для цього потрібні грошові кошти у сумі 9000 грн для придбання будівельних матеріалів, на що ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, добровільно передала ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 4000 грн . Після цього, через деякий час ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою, отримав від ОСОБА_7 решту грошових коштів у сумі 4500 грн.В результаті вказаних дій ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами, належними ОСОБА_7 у сумі 8500 грн., заздалегідь не маючи наміру їх повернення та виконання взятих на себе зобов`язань.
В умисних діях ОСОБА_6 вбачається ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Повторно, 01.11.2017 року, близько 13-00 ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, прибув до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_8 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого збагачення під приводом продажу дров, заволодів грошовими коштами у розмірі 400 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, заздалегідь не маючи наміру їх повернення та виконання взятих на себе зобов`язань.
В умисних діях ОСОБА_6 вбачається ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Повторно, 28.05.2018 року, близько 10-00 ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкає
ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 неправдиві відомості про те, що він являється працівником газової служби, та під приводом ремонту газового обладнання, якого заздалегідь не мав наміру проводити, зазначив, що йому для цього потрібні грошові кошти у сумі 580 грн, на що ОСОБА_9 , будучи введеним в оману, добровільно передав грошові кошти у вказаній сумі ОСОБА_6 . В результаті вказаних дій ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами, належними ОСОБА_9 у сумі 580 грн, заздалегідь не маючи наміру їх повернення та виконання взятих на себе зобов`язань.
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Повторно 13.07.2018 року, близько 16-30 , ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_10 неправдиві відомості про те, що він являється працівником газової служби, та під приводом ремонту газового обладнання, якого заздалегідь не мав наміру проводити, зазначив, що йому для цього потрібні грошові кошти у сумі 2500 грн., на що ОСОБА_10 , будучи введеним в оману, добровільно передав грошові кошти у вказаній сумі ОСОБА_6 .
В результаті вказаних дій, ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами, належними ОСОБА_10 у сумі 2500 грн., заздалегідь не маючи наміру їх повернення та виконання взятих на себе зобов`язань.
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Повторно, 01.08.2018 року, близько 10-00 ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де мешкає ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_11 неправдиві відомості про те, що він являється працівником газової служби, та під приводом ремонту газового обладнання, якого заздалегідь не мав наміру проводити, зазначив, що йому для цього потрібні грошові кошти у сумі 1500 грн, на що ОСОБА_11 , будучи введеною в оману, добровільно передала грошові кошти у вказаній сумі ОСОБА_6 . В результаті вказаних дій ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами, належними ОСОБА_11 у сумі 1500 грн., заздалегідь не маючи наміру їх повернення та виконання взятих на себе зобов`язань.
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Повторно 14.08.2018 року, близько 12-00 ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , де мешкає ОСОБА_12 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_12 неправдиві відомості про те, що він являється працівником газової служби, та під приводом ремонту газового обладнання, якого заздалегідь не мав наміру проводити, зазначив, що йому для цього потрібні грошові кошти у сумі 3000 грн, на що ОСОБА_12 , будучи введеним в оману, добровільно передав грошові кошти у вказаній сумі ОСОБА_6 . В результаті вказаних дій ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами, належними ОСОБА_12 у сумі 3000 грн., заздалегідь не маючи наміру їх повернення та виконання взятих на себе зобов`язань.
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Повторно 25.08.2018 року, близько 15-00 ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_13 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_13 неправдиві відомості про те, що він являється працівником газової служби, та під приводом ремонту газового обладнання, якого заздалегідь не мав наміру проводити, зазначив, що йому для цього потрібні грошові кошти у сумі 1750 грн, на що ОСОБА_13 , будучи введеною в оману, добровільно передала грошові кошти у вказаній сумі ОСОБА_6 . В результаті вказаних дій, ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами, належними ОСОБА_13 у сумі 1750 грн, заздалегідь не маючи наміру їх повернення та виконання взятих на себе зобов`язань.
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Повторно 26.08.2018 року, близько 15-30 год., ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_14 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_14 неправдиві відомості про те, що він являється працівником газової служби, та під приводом ремонту газового обладнання, якого заздалегідь не мав наміру проводити, зазначив, що йому для цього потрібні грошові кошти у сумі 3000 грн, на що ОСОБА_14 , будучи введеним в оману, добровільно передав грошові кошти у вказаній сумі ОСОБА_6 .
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Повторно 05.09.2018 року, близько 17-00 ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , де мешкає ОСОБА_15 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_15 неправдиві відомості про те, що він являється працівником газової служби, та під приводом ремонту газового обладнання, якого заздалегідь не мав наміру проводити, зазначив, що йому для цього потрібні грошові кошти у сумі 3050 грн, на що ОСОБА_15 , будучи введеним в оману, добровільно передав грошові кошти у вказаній сумі 3050 грн ОСОБА_6 .
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину по пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю, пояснивши, що в січні 2015 року прибув до території домоволодіння по АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 та розповів їй, що він здійснює будівельні роботи та під приводом ремонту господарського приміщення, заволодів її грошовими коштами у сумі 8500 грн, гроші витратив на власні потреби. Цивільний позов про стягнення матеріальних збитків в сумі 8500 грн та моральної шкоди в розмірі 1000 грн визнав повністю, але шкода потерпілому не відшкодована.
01.11.2017 року приїхав на АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_8 , та під приводом продажу дров, заволодів її грошовими коштами у розмірі 400 грн, гроші витратив на власні потреби. Цивільний позов про стягнення матеріальних збитків в сумі 400 грн та моральної шкоди в розмірі 1000 грн визнав повністю, але шкода не відшкодована
28.05.2018 року зранку він прибув на АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_9 та повідомив йому, що він являється працівником газової служби, під приводом ремонту газового обладнання, заволодів грошовими коштами у сумі 580 грн. Цивільний позов про стягнення матеріальних збитків в сумі 580 грн визнав повністю, збитки не відшкдовані.
13.07.2018 року прибув до території домоволодіння по АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_10 , повідомив йому, що він являється працівником газової служби, та під приводом ремонту газового обладнання, заволодів грошовими коштами, у сумі 2500 грн, визнав цивільний позов про стягнення з нього 2500 грн за матеріальні збитки та 2500 грн за моральні збитки, але збитки на цей час не відшкодовані.

01.08.2018 року, зранку він прибув до

АДРЕСА_6 , де мешкає ОСОБА_11 та повідомив їй, що він являється працівником газової служби, та під приводом ремонту газового обладнання, заволодів грошовими коштами у сумі 1500 грн, які витратив на особисті потреби, цивільний позов про стягнення з нього 1500 грн за матеріальні збитки та 500 за моральні збитки визнав повністю, збитки ним не відшкодовані.

14.08.2018 року, близько 12-00 год., прибув до будинку по АДРЕСА_7 , де мешкає ОСОБА_12 та повідомив йому, що він являється працівником газової служби, та під приводом ремонту газового обладнання, заволодів грошовими коштами у сумі 3000 грн, цивільний позов про стягнення з нього 3000 грн за матеріальні збитки та 1000 за моральні збитки визнав повністю, збитки не відшкодовані.

25.08.2018 року прибув на АДРЕСА_9 , де мешкає ОСОБА_13 повідомив їй, що він являється працівником газової служби, та під приводом ремонту газового обладнання, заволодів грошовими коштам у сумі 1750 грн, шкода не відшкодована.

26.08.2018 року він прибув до будинку по АДРЕСА_9 , де мешкає ОСОБА_14 та повідомив йому, що він являється працівником газової служби, та під приводом ремонту газового обладнання, заволодів грошовими коштами у сумі 3000 грн, шкода не відшкодована.

05.09.2018 року, увечері прибув до будинку по АДРЕСА_8 , де мешкає ОСОБА_15 та під приводом ремонту газового обладнання, заволодів грошовими коштами у сумі 3050 грн. Грошові кошти в сумі 26 950 грн, він у ОСОБА_15 не крав, заперечує крадіжку вказаних коштів.

Всі кошти, здобуті шахрайським шляхом він використав на власні потреби. Всі цивільні позові заявлені потерпілими визнав повністю , позов ОСОБА_15 на суму 30 000 грн визнав частково, а саме тільки на 3050 грн, якими він заволодів . Матеріальну шкоду всім потерпілим на сей час не відшкодовано у зв`язку із відсутністю коштів і важким матеріальним станом. В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність у зв`язку із станом здоров`я та заявила цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 матеріальних збитків в сумі 8500 грн та моральної шкоди в розмірі 1000 грн (а.с. 22 т. 5).

Потерпіла ОСОБА_8 до суду не з`явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність у зв`язку із станом здоров`я та заявила цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 матеріальних збитків в сумі 400 грн та моральної шкоди в розмірі 1000 грн (а.с. 48 т. 4).

Потерпілий ОСОБА_9 до суду не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність у зв`язку із станом здоров`я та похилим віком, заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 матеріальних збитків в сумі 580 грн (а.с. 11 т. 2).

Потерпілий ОСОБА_10 до суду не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність у зв`язку із станом здоров`я та заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 матеріальних збитків в сумі 2500 грн та моральної шкоди в розмірі 2500 грн (а.с. 47 т. 1).

Потерпіла ОСОБА_11 до суду не з`явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність у зв`язку із станом здоров`я та заявила цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 матеріальних збитків в сумі 1500 грн та моральної шкоди в розмірі 500 грн (а.с. 49 т. 1).

Потерпілий ОСОБА_12 до суду не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність у зв`язку із станом здоров`я та похилим віком, заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 матеріальних збитків в сумі 3000 грн та моральної шкоди в розмірі 1000 грн (а.с. 13-14 т. 1).

Потерпіла ОСОБА_13 до суду не з`явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність у зв`язку із станом здоров`я, цивільний позов заявляти не буде (а.с. 24 т. 4).

Потерпілий ОСОБА_14 до суду не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність у зв`язку із станом здоров`я, цивільний позов заявляти не буде (а.с. 25 т. 4).

Потерпілий ОСОБА_15 в суді пояснив, що 5.09.2018 року він разом із дружиною знаходився вдома в АДРЕСА_8 , коли до нього до двору прийшов ОСОБА_16 і пояснив, що він являється працівником газової служби і необхідні кошти для ремонту газового обладнання. Він йому повірив , пішли удвох до приміщення та в присутності обвинуваченого він витягнув із шафи заховані ним приблизно 30 000 грн, із яких відрахував 3050 грн, а залишок заховав на столі під газетою. Болог це бачив і коли вони вийшли, то він повернувся до хати з приводу оглянути ще раз газовий лічильник , а він залишився на подвір`ї його чекати. Потім ОСОБА_16 вийшов із хати, вийшов на вулицю і на якійсь машині поїхав, після чого він із дружиною ОСОБА_17 побачили, що всі грошові кошти зникли і він звернувся до працівників поліції. Просив винести покарання ОСОБА_6 пов`язане з позбавленням волі, заявив цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 30 000 грн і моральної 5 000 грн, так як він є пристарілим чоловіком, погано сує і бачить, залишився в скрутному становищі без грошей, має невелику пенсію, отримав психічні та моральні страждання після крадіжки грошей.

Свідок ОСОБА_17 в суді пояснила, що є дружиною ОСОБА_15 і 5.09.2018 року вона знаходилась на подвір`ї в АДРЕСА_8 , разом із чоловіком. До них прийшов ОСОБА_16 і пояснив, що він являється працівником газової служби і необхідні кошти для ремонту газового обладнання, її чоловік надав йому свої гроші на ремонт обладнання коли вони удвох заходили до приміщення будинку, яку точно суму він давав особисто не бачила, зі слів чоловіка в будинку пропало близько 30 000 грн.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєних кримінальних правопорушеннях крім його показів підтверджується дослідженими в суді матеріалами кримінального провадження, а саме:
Відповідно до витягу із ЄРДР вбачається по з`яві ОСОБА_7 від 23.11.2018 року , що ОСОБА_6 шляхом зловживання довіри заволодів грошима в розмірі 8500 грн за адресою АДРЕСА_2
( а.с.1,т.1)
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 14.01.2016 року та від 13.11.2018 року ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_6 під № 1 та № 2 який приходив до її будинку і забрав гроші
( а.с.3-5,18-19 т.1)
Відповідно протоколу огляду від 11.01.2016 року було оглянуто розписку від імені ОСОБА_18 , який взяв у ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 8500 грн в рахунок поставки будівельних матеріалів
( а.с.6-7 т.1)
Постановою від 11.01.2018 року про долучення в якості речового доказу аркушу паперу на якому маються зразки почерку ОСОБА_6
( а.с.8 т.1)
Висновком судового експерта за № 44/04-46 від 12.02.2015 року про те, що розписка надана потерпілій ОСОБА_7 , виконана ОСОБА_6
( а.с.12-17 т.1)
Довідкою про судові витрати в розмірі 982 грн 08 коп
( а.с.11т.1)
Відповідно до витягу із ЄРДР по заяві ОСОБА_8 від 05.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_6 шляхом зловживання довіри заволодів грошима в розмірі 400 грн за адресою АДРЕСА_3
( а.с.2 т.2 )
Відповідно до витягу із ЄРДР по заяві ОСОБА_14 від 26.08.2018 року ОСОБА_6 шляхом зловживання довіри заволодів грошима в розмірі 3000 грн за адресою АДРЕСА_9 ( а.с.2 т.2)

Відповідно до витягу із ЄРДР по заяві ОСОБА_13 від 10.09.2018 року ОСОБА_6 шляхом зловживання довіри заволодів грошима в розмірі 1750 грн за адресою АДРЕСА_9 ( а.с.3т.2)

Відповідно до витягу із ЄРДР по заяві ОСОБА_19 від 13.07.2018 року ОСОБА_6 шляхом зловживання довіри заволодів грошима в розмірі 2500 грн за адресою АДРЕСА_5
( а.с.4 т.2 )
Відповідно до витягу із ЄРДР по заяві ОСОБА_15 від 05.09.2018 року ОСОБА_6 шляхом зловживання довіри заволодів грошима в розмірі 3050 грн за адресою АДРЕСА_8 ( а.с.4 т.2 )
Відповідно протоколу огляду від 06.09.2018 року потерпіла ОСОБА_20 надала зразки почерку ОСОБА_6 які долучені в якості речового доказу
( а.с.9 т.2)
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 08.09.2018 року потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_6 під № 3 який приходив до її будинку ( а.с.10-11т.2),

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10.09.2018 року свідок ОСОБА_21 впізнала ОСОБА_6 під № 2 який приходив до будинку її сусідки ОСОБА_8
( а.с. 12-13 т.2),
Протоколом огляду та постановою від 11.09.2018 року про долучення в якості речового доказу аркушу паперу на якому маються зразки почерку ОСОБА_6 , який надав потерпілий ОСОБА_22 ( а.с.16-18 т.2)
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 11.09.2018 року де потерпілий ОСОБА_19 та свідок ОСОБА_23 впізнали ОСОБА_6 під № 3 який приходив до їх будинку
( а.с.19- 22 т.2),
Відповідно протоколу огляду заяви від 14.09.2018 року наданою від імені ОСОБА_6 в якій зазначено, що він надав деталь системи запалювання для автоматичного газового котла, якою він незаконно заволодів
( а.с.23 т.2)
Протоколом огляду від 14.09.2018 року деталі системи запалювання для автоматичного газового котла, яка належала потерпілому ОСОБА_10 і якою заволодів ОСОБА_6
( а.с.24-33 т.2)
Постановою від 14.09.2018 року про долучення в якості речового доказу деталь системи запалювання для автоматичного газового котла, яка повернута потерпілому ОСОБА_10 під розписку
( а.с.34,35 т.2)
Відповідно протоколу усної заяви потерпілої ОСОБА_13 невідома особа заволоділа її грошовими коштами в розмірі 1750 грн шахрайським шляхом ( а.с.38 т.2)

Протоколом огляду та постановою від 11.09.2018 року про долучення в якості речового доказу аркушу папера на якому маються зразки почерку ОСОБА_6 , який наданий ОСОБА_13
( а.с.39-41 т.2)
Відповідно протоколу усної заяви потерпілого ОСОБА_14 невідома особа заволоділа її грошовими коштами в розмірі 3000 грн шахрайським шляхом ( а.с.44 т.2)

Відповідно протоколу огляду від 04.09.2018 року оглянуто лист-повідомлення про сплату рахунку про споживчий газ від 7.08.2018 року, який надав ОСОБА_14
( а.с.45-46 т.2)
Постановою про дорученням в речового доказу: листа-повідомлення про сплату рахунку про споживчий газ від 7.08.2018 року, який надав ОСОБА_14 ( а.с.48 т.2)

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 05.09.2018 року, де потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , свідок ОСОБА_24 впізнав ОСОБА_6 під № 3 який приходив до їх будинків
( а.с.49-55 т.2),

Протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_15 про крадіжку грошей по адресі АДРЕСА_10 невідомою особою та оглядом місця події ( а.с. 67,68 т.2)
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06.09.2018 року свідок ОСОБА_25 впізнали ОСОБА_6 під № 2 який приходив до будинку ОСОБА_15
( а.с.69,70 т.2)
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06.09.2018 року потерпілий ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_6 який приходив до будинку АДРЕСА_7 та виклав в нього гроші ( а.с.71,72 т.2 )

Відповідно висновку судового експерта від 31.10.2018 року рукописний записи «взяв 400 гр» та «дрова стоять 2000 гр 400 гр дав», що є на аркуші паперу, наданому потерпілою ОСОБА_8 , виконані ОСОБА_6 рукописні записи «2150грн замена зажигания ОСОБА_26 » та підпис, що є на аркуші паперу, наданому потерпілим ОСОБА_14 , виконані ОСОБА_6 ,

- рукописні записи «25.08.18 ОСОБА_27 взяв кошти на заміну газового конвектора заміна зажигания 067-68-65-849 Коля рабочий жетон 1989.16.06. 3875», що є на аркуші паперу, наданому потерпілою ОСОБА_13 , виконані ОСОБА_6 .

- рукописні записи «контора газ. Петрик. Ч. Партизанске Мала

Петриківка Вулиця Косенко 39 Лобойківка Вулиця Кірова 72

ОСОБА_28 1800 150 400 067-725-67-86 Коля», що є на

аркуші паперу, наданому потерпілим ОСОБА_10 , виконані

ОСОБА_6 . ( а.с. 81-88 т.2 )

Судові витрати проведені в розмірі в розмірі 1716 грн за проведення почеркознавчої експертизи ( а.с.82 т.2)
Відповідно довідки ОСОБА_6 ніколи не працював на підприємстві ПАТ « Дніпропетровсьгаз»
( а.с.92 т.2)
Відповідно до витягу із ЄРДР по заяві ОСОБА_9 від 017.09.2018 року ОСОБА_6 шляхом зловживання довіри заволодів грошима в розмірі 580 грн за адресою АДРЕСА_4
( а.с.1,3 т.3)
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 08.10.2018 року свідок ОСОБА_29 , потерпілий ОСОБА_9 впізнали ОСОБА_6 під №3 який приходив до їх будинку
( а.с.4-6-9 т.3)
Відповідно до витягу із ЄРДР по заяві ОСОБА_11 від 22.10.2018 року невідома особа шляхом зловживання довіри заволоділа грошима в розмірі 1500 грн за адресою АДРЕСА_6 ( а.с.1 т.4)
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 24.10.2018 року потерпіла ОСОБА_11 , свідок ОСОБА_30 впізнали ОСОБА_6 під № 3 який приходив до будинку АДРЕСА_6 ( а.с.3-6 т.4)

Відповідно до витягу із ЄРДР по заяві ОСОБА_12 від 12.09.2018 року невідома особа шляхом зловживання довіри заволоділа грошима в розмірі 3000 грн за адресою АДРЕСА_7 ( а.с.1т.5)

Постановою від 13.09.2018 року про долучення в якості речового доказу копію чеку про зняття грошових коштів з рахунку потерпілого ОСОБА_12 ( а.с.4 т.5)

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 08.10.2018 року потерпілий ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_6 під № 3 який приходив до будинку АДРЕСА_7
( а.с.11 т.5)
Враховуючи пояснення обвинуваченого і докази по кримінальним провадженням, які між собою узгоджуються, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у скоєні всіх кримінальних правопорушень.
По епізоду заволодіння грошовими коштами у потерпілої ОСОБА_7 суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
По епізоду заволодіння грошовими коштами у потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого.
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд вважає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання суд вважає, те, що ОСОБА_6 вчинив рецидив злочину, та вчиняв злочини щодо осіб похилого віку потерпілих: ОСОБА_12 , 1944 р.н., ОСОБА_9 , 1936 р.н., ОСОБА_11 1943 р.н., ОСОБА_8 , 1951 р.н., ОСОБА_14 , 1929 р.н., ОСОБА_15 ,1934 р.н., ОСОБА_13 , 1942 р.н., ОСОБА_10 , 1939 р.н., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обвинувачений ОСОБА_6 у нарколога і психіатра на обліку не стоїть, за місцем проживання характеризується задовільно, в ході судового розгляду справи родичами обвинуваченого було частково відшкодована матеріальна шкода потерпілим, але ОСОБА_6 не працює, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини , знаходився в розшуку з 1.04.2018 року органами поліції що підтверджується вимогою про судимість , майнова шкода всім потерпілим не відшкодована, ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності на цей час також Криничанським райсудом Дніпропетровської області за скоєння аналогічних злочинів за ч.1, 2 ст. 190 КК України, що підтверджується запитами цього суду, відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вироком Дніпровського апеляційного суду з 09.09.2019 року яким його було засуджено по ч.2 ст.190, 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі за скоєння аналогічних злочитнів.
З огляду на викладене, з урахуванням особистості обвинуваченого , кількості кримінальних правопорушень, обставин справи, відношення обвинуваченого до скоєного ,суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_6 в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинені злочини у виді позбавлення волі, застосувавши вимоги ст. 70 ч.4 КК України і за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Дніпровського апеляційного суду від 09.09.2019 року остаточно призначити ОСОБА_6 покарання .
Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, звільнення обвинуваченого від відбування покарання, судом не встановлено.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та строк рахування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з 07 вересня 2018 року , а саме з моменту його затримання після його розшуку, що підтверджується ухвалою слідчого судді Петриківського раймууду, а тому доводи захисту про зарахування строку покарання його підзахисному ОСОБА_6 із розрахунку як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, судом до уваги не приймається, так як вказані вимоги не ґрунтуються на законі на час винесення судового рішення.
Згідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльність особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
В судовому засіданні було встановлено, що неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_6 було завдані матеріальна та моральна шкода 9 потерпілим.
По справі потерпілою ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про стягнення із ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 8500 грн та 1000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, обвинувачений позовні вимоги визнав в повному обсязі, але майнова і моральна шкода потерпілому не відшкодована і тому цивільний позов підлягає задоволенню.
Потерпілою ОСОБА_8 заявлений цивільний позов про стягнення із ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 400 грн та 1000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, обвинувачений позовні вимоги визнав в повному обсязі, майнова шкода не відшкодована і тому цивільний позов підлягає задоволенню.
Потерпілим ОСОБА_9 на початку судового засідання заявлений цивільний позов про стягнення із ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 580 грн , в судовому засіданні родичами обвинуваченого відшкодовано потерпілому майнову шкоду в розмірі 600 грн, що підтверджується розпискою наданою стороною захисту, а тому цивільний позов ОСОБА_9 не підлягає задоволенню.
Потерпілим ОСОБА_10 заявлений цивільний позов про стягнення із ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 2500 грн та 2500 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, обвинувачений визнав позов в повному об`ємі, в процесі судового розгляду родичами обвинуваченого відшкодовано потерпілому майнову шкоду в розмірі 2500 грн, що підтверджується розпискою наданою стороною захисту, а тому цивільний позов ОСОБА_10 підлягає частковому задоволенню і необхідно сягнути із обвинуваченого на користь потерпілого 2500 грн на користь потерпілого в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Потерпілою ОСОБА_11 заявлений цивільний позов про стягнення із ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 1500 грн та 500 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, обвинуваченим визнаний позов в повному обсязі, відшкодовано потерпілій майнову шкоду на стадії судового розгляду родичами обвинуваченого в розмірі 1500 грн, що підтверджується розпискою наданою стороною захисту, а тому цивільний позов ОСОБА_11 підлягає частковому задоволенню і необхідно сягнути із обвинуваченого на користь потерпілої 500 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
По справі потерпілим ОСОБА_31 заявлений цивільний позов про стягнення із ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 3000 грн та 1000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, обвинувачений позовні вимоги визнав в повному обсязі, але майнова і моральна шкода потерпілому до цього часу не відшкодована і тому цивільний позов підлягає задоволенню.
Судові витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 1716 грн та 982 грн, а всього: 2698 грн необхідно стягнути із ОСОБА_6 на користь держави.
Речові докази: аркуш паперу на якому маються зразки почерку ОСОБА_6 які надали потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 ,.копію чеку про зняття грошових коштів з рахунку потерпілого ОСОБА_12 , лист-повідомлення про сплату рахунку про споживчий газ, копію чеку про зняття грошових коштів з рахунку потерпілого ОСОБА_12 необхідно зберігати в матеріалах справи, деталь системи запалювання для автоматичного газового котла, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_10 .
Керуючись статтями 349, 368-370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 України та призначити йому покарання:
- по ч. 1 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі,
- по ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим і призначити 2 ( два)роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Дніпровського апеляційного суду від 09.09.2019 року, суд вважає остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 07 вересня 2018 року.
Стягнути із ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 8500 грн і 1000 грн за відшкодування моральної шкоди, а всього 9500 грн на користь ОСОБА_7 .
Стягнути із ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 400 грн і 1000 грн за відшкодування моральної шкоди, а всього 1400 грн на користь ОСОБА_8 .
Стягнути із ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 2500 грн на користь ОСОБА_19 , в іншій частині цивільного позову відмовити.
Стягнути із ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 500 грн на користь ОСОБА_11 , в іншій частині цивільного позову відмовити.
Стягнути із ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн і моральну шкоду в розмірі 1000 грн , а всього 4000 грн на користь ОСОБА_32
Стягнути із ОСОБА_6 судові витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 1716 грн та 982 грн, а всього: 2698 грн на користь держави.
Речові докази: аркуш паперу на якому маються зразки почерку ОСОБА_6 які надали потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 ,.копію чеку про зняття грошових коштів з рахунку потерпілого ОСОБА_12 , лист-повідомлення про сплату рахунку про споживчий газ, копію чеку про зняття грошових коштів з рахунку потерпілого ОСОБА_12 необхідно зберігати в матеріалах справи, деталь системи запалювання для автоматичного газового котла, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вирока вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1