overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/24/20
Провадження № 1-в/442/18/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання т.в.о. начальника Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 31.05.2019 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, звільненого з місць позбавлення волі 07.11.2019, -

встановив:
Т.в.о. начальник Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просить продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , покликаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 став порушувати громадський порядок, зловживає алкоголем та вчиняє дрібні крадіжки.

ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності, з приводу задоволення такого не заперечує.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити.

Встановлено, що ОСОБА_4 , звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, оскільки систематично порушує громадський порядок, зловживає алкоголем, вчиняє дрібні крадіжки, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що стверджується постановами про притягнення до адміністративної відповідальності, попередженнями особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд, які ОСОБА_4 ігнорує, Витягом з системної бази армор, а тому відносно нього слід встановити адміністративний нагляд по п.В ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,
постановив:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 рік і встановити для нього наступні обмеження:

1.заборонити вихід із свого помешкання за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

2.заборонити перебування в місцях де продається спиртне на розлив, кафе, бари, ресторани;

3.з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

4.повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

5.в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

6.зобов`язати з`являтися для реєстрації в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області один раз на місяць.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7499/19
провадження 1-кп/462/276/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003584 від 25.11.2019 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 10 січня 2020 року о 11.40 год.,за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/204/20
Провадження №1-кс/463/281/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

10 січня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11-40 год. 13 січня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника ТУ ДБР у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3460/19
Провадження № 1-кс/456/13/2020
УХВАЛА
слідчого судді
(резолютивна частина)

09 січня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «АТП-12629» в особі директора ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність виготовлення ухвали по даній справі, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 16, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «АТП-12629» в особі директора ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Повернути директору ТзОВ «АТП-12629» ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під гарантійну розписку автобус марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , на який було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.09.2019.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 14 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4031/19
Провадження № 1-кп/676/98/20
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
10 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши повідомлення про місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 2 ст. 125 КК України.

16 грудня 2019 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

На час розшуку обвинуваченого зупинявся розгляд кримінального провадження.

До суду надійшло повідомлення про місце знаходження ОСОБА_2 .

Викладене свідчить про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні та призначити його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 282 КПК України, суддя, -

постановив:
Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, відновити.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 459/2596/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/16/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 28 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 28 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 28 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 598/1076/19
провадження № 1-кп/598/64/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"10" січня 2020 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000362 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000362 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000362 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України на 09 годину 00 хвилин 06 лютого 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/87/20
Провадження № 1-кс/676/75/20
УХВАЛА

9 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_2 на незаконність рішень місцевої поліції та необхідність скасування таких рішень.

В обґрунтування скарги зазначає, що при зверненні до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою за фактом незаконно заволодіння 2-х швелерів, які зберігались у дворі будинку по АДРЕСА_1 працівниками «УК Житловик». Проте працівники поліції до розслідування не приступили. Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2 просить суд «скасувати рішення» Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області та зобов`язати їх «здійснити відповідні дії» за фактом викрадення швелерів.

Слідчий суддя вивчивши скаргу, вважає, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приписами частини першої статті 303 КПК України чітко передбачено, які на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Зазначений перелік є вичерпним і широкому тлумаченню не підлягає.

У скарзі ОСОБА_2 просить «скасувати рішення» органів поліції та «зобов`язати здійснити відповідні дії». Очевидно, що зміст скарги скаржника є неоднозначним та незрозумілим, невідомо, яке рішення оскаржує скаржник, які конкретно дії просить зобов`язати вчинити слідчі органи. Оскарження дій органів поліції, про які скаржник зазначає у скарзі, в порядку ст.303 КПК України не передбачено.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 6 січня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 зі скаргою.

Ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду упродовж п`яти діб.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/246/20
Провадження № 1-кс/686/427/20
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому у кримінальному провадженні №0000445,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому у кримінальному провадженні №0000445 та в якій просить призначити судове засідання в режимі відео конференції із Рівненським міським судом, оскільки перебуває у м.Рівне, що є віддаленим від м.Хмельницького.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, скаржник проживає у м. Рівне, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження та судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому у кримінальному провадженні №0000445 провести 15.01.2020 року на 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна 1) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1).

Доручити Голові Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна 1), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/9/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 січня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2019 року без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду оголосити 03 січня 2020 року о 16 год. 30 хв. в залі Тернопільського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/391/20
Провадження № 1-кс/161/239/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 січня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Луцьку клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000682 від 25.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України.
В подальшому від слідчого ОСОБА_6 , за погодженням прокурора ОСОБА_7 надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювання. Розгляд заяви просив здійснювати за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1122/19
Номер провадження 1-кп/213/59/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова вища, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

який надійшов із Криворізької місцевої прокуратури №1 29.03.2019,

ухвала про призначення підготовчого засідання від 29.03.2019,

В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт підсудний Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотань про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
Водночас, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 11.00 годину 20 січня 2020 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу в строк до 20 січня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1