overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6050/18
№ провадження 1-кп/646/213/2020
У Х В А Л А
07.04.20року м. Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001379 від 03.08.2018 року, стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , -
встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001379 від 03.08.2018 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Також, в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000952 від 15.04.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України. Крім того, в провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000421 від 14.02.2019 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України. У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження з метою повного та всебічного дослідження обставин справи. Прокурор та обвинувачений проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень не заперечували. Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що вищезазначені кримінальні провадження взаємопов`язані між собою, обвинуваченим є таж сама особа, тому враховуючи вимоги ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження. Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001379 від 03.08.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України (справа № 646/6050/18, провадження 1-кп/646/213/2020) об`єднати з кримінальним провадженням № 0000952 від 15.04.2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, (справа № 646/3770/19, провадження № 1-кп/646/364/2020) та кримінальним провадженням № 0000421 від 14.02.2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 646/2167/19, провадження № 1-кп/646/317/2020), присвоївши справі єдиний унікальний номер № 646/6050/18, провадження № 1- кп/646/213/2020.
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/652/20(№ 11сс/818/761/20) Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 953/3484/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

6 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами
прокурора у кримінальному проваджені Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 та
адвоката ОСОБА_7 , як захисника підозрюваного ОСОБА_9
на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000880 від 27.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 9 квітня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 181, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному проваджені Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , як захисника підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1493/20 Справа № 172/342/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційні скарги з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1497/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1828/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 17 січня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена захисником, який до початку апеляційного розгляду від своєї апеляційної скарги відмовився.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду учасники судового провадження були повідомлені належним чином, проте їх відсутність не перешкоджає судовому розгляду, який проведений у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Захисник та прокурор повідомили про можливість проводити судове засідання за відсутністю сторін в судовому засіданні.
Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами ухвала суду першої інстанції не була оскаржена, а тому у зв`язку з відмовою захисника від своєї апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 17 січня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

_______________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
06 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 554/41/17
провадження № 51-6509км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 березня 2020 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку засуджений усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду

від 22 листопада 2019 року щодо нього.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07 квітня 2020 року
м. Київ

справа № 592/4794/18

провадження № 51-2057 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 про розгляд провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за їх участю у режимі відеоконференції,
встановила:
27 лютого 2020 року касаційний розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкладено на 11 год 02 квітня 2020 року.
02 квітня 2020 року вказане кримінальне проваджене знято з касаційного розгляду.
Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні 27 лютого 2020 року заявили клопотання про розгляд кримінального провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за їхньої участю у режимі відеоконференції.
Крім того, засуджений ОСОБА_4 надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№ 25)» об 11 год 14 травня 2020 року.
Доручити голові Ковпаківського районного суду м. Суми об 11 год 14 травня2020 року забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Ковпаківським районним судом м. Суми за участю захисників ОСОБА_2 (вул. Покровська, 15, м. Суми, 40000, тел. ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).
Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№ 25)»об 11 год 14 травня2020 року забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№ 25)»за участю засудженого ОСОБА_4 , 1999 року народження.
Виконання ухвали покласти на голову Ковпаківського районного суду м. Суми, начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№ 25)»та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3384/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 23.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, погоджене прокурором, про застосування відносно підозрюваного :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Лучки Мукачівського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, без освіти, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні якого неповнолітніх дітей не має,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 23.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000132, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, погоджене прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Лучки Мукачівського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, без освіти, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні якого неповнолітніх дітей не має, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання з 21 год. 10 хв. 02 квітня 2020 року.

Строк дії ухвали закінчується о 21 год. 10 хв. 30 травня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07 квітня 2020 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/342/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.04.2020 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000086 про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1, ст.296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.04.2020р. до суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000086 про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1, ст.296 ч.4 КК України.

У доданих до обвинувального акту матеріалах міститься клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції, оскільки перебуває під вартою в ДУ Закарпатської УВП № 9.

За ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 є підставним і таке слід задоволити.

Суд зобов`язує прокурора та службову особу ДУ Закарпатської УВП № 9 забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має. Інших клопотань не поступало.

Тому, суд вважає за можливе призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 315, 366 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 10:00 год. 10.04.20 р.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пр-ка потерпілих ОСОБА_5 .

Зобов`язати прокурора та службову особу ДУ Закарпатської УВП № 9 забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 562/3254/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Встановити стороні обвинувачення, в особі групи прокурорів у судовому провадженні № 562/3254/18, - строк для подання до суду доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України, а саме: подання доказів сторони обвинувачення, , які на думку прокурора, доводять вину обвинувачених, відповідно до пред`явленого їм обвинувачення, та які були здобуті під час проведення досудового розслідування, в даному кримінальному провадженні, для їх дослідження, до 07 травня 2020 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 03 квітня 2020 року о 08.35 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/5692/19
Провадження № 1-в/314/217/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 08 квітня 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
На даний момент встановлено, що засуджений вже звільнений з місць позбавлення волі. Можливості розгляду клопотання відносно особи, яка вже відбула покарання та звільнилася з місць позбавлення волі, закон не передбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.04.2020 року

08.04.2020