У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000148 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

встановив:

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000148, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.11.2015р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

В свою чергу, потерпілий та представник потерпілого заперечили щодо поданого клопотання та вказали про його необґрунтованість і протиправність, тому що під час досудового розслідування слідчим і прокурором всебічно та повно не досліджено усіх обставин кримінального провадження, зокрема не було допитано усіх зазначених в повідомленнях про скоєння злочину, заявах та клопотаннях, осіб та свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочинів. При цьому, представник потерпілого зауважив, що у кримінальному провадженні № 0000148, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у 2019 2020 роках не було проведено жодних слідчих дій.
Розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За твердженням прокурора, у ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи Бориспільської районної державної адміністрації та Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області без наявної розробленої у законному порядку проектної документації щодо відведення земельної ділянки, видали висновки щодо її погодження. За результатами проведення досудового розслідування особу злочинця не встановлено.

Суд звертає увагу на те, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас, частина 1 статті 7 КПК України передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність. Стаття 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: п. 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Статтею 49 КК України встановлені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Суд вважає, що перед направленням клопотання про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування не було проведено усіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) дій, результати яких переконливо свідчили б про вичерпання можливостей досягнути мети кримінального провадження та встановити особу винного. Розслідування у цій справі не було повним, ретельним та не може відповідати вимозі ефективності. З урахуванням проведених по справі процесуальних дій та зібраних доказів, клопотання прокурора не містить належного обґрунтування висновку про невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Закриття кримінального провадження без достатньо мотивованого висновку про неможливість встановлення винної особи свідчитиме про невиконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. Таким чином, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст. 372 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000148 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 02.06.2020 об 08.30 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1