Справа № 646/4813/19
№ провадження 1-кс/646/806/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 21.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 206-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 21.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 206-2 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що до СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від власника ТОВ «Капро» ОСОБА_4 про те, що 04.12.2018 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 з невстановленими особами проникли на територію ТОВ «Капро» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 7 та намагалися примусово вилучити будь-яке майно з приміщень ТОВ «Капро», яке ніби-то належить ТОВ «Афаліна».

29.10.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вчинено виконавчий напис № 1568 щодо примусового стягнення з ТОВ «Афаліна» та її директора ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 грошові кошти в суму 900 000 гривень, невиплачені в строк на підставі договору позики від 18.10.2018.

На підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження № 57577905.

14.12.2018 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 подав в Червонозаводським районним судом м. Харкова подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника- фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника, додавши копії договору позики від 18.10.2018, укладеного між ТОВ «Афаліна» в особі директора ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та копію договору зберігання від 06.05.2007, укладеного між ТОВ « Афаліна» та ТОВ « Капро» з додатками.

03.01.2019 Червонозаводським районним судом м.Харкова в рамках виконавчого провадження № 57577905 надано дозвіл на примусове проникнення до вищевказаних приміщень ТОВ «Капро» з метою виконання виконавчого напису № 1568 від 29.10.2018.

14.02.2019 Харківським окружним адміністративним судом в рамках виконавчого провадження № 57577905 винесено ухвалу про заборону приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 проводити подальше примусове вилучення будь-якого майна з приміщень ТОВ «Капро» за вищевказаному адресою.

27.02.2019 Харківським окружним адміністративним судом в рамках виконавчого провадження № 57577905 винесено ухвалу про забезпечення адміністративного позову та рішення про заборону приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 проводити подальше примусове вилучення будь-якого майна з приміщень ТОВ «Капро» за вищевказаному адресою.

28.02.2019 до СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла додаткова заява від власника ТОВ «Капро» ОСОБА_4 про те, що вищевказаний договір позики був фіктивним, а додані до нього договір зберігання від 06.05.2007 з додатками, які були надані в Червонозаводський районний суд в рамках виконавчого провадження № 57577905, є підроблені.

Вищевказаний договір зберігання майна без номеру від 06.05.2007 підписаний директором ТОВ « Капро» ОСОБА_9 та директором ТОВ «Афаліна» ОСОБА_10 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що він є засновником ТОВ «Капро», яке веде господарську діяльність у сфері виготовлення вікон та здачі в оренду приміщень, які перебувають у власності товариства та розташовані за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 7. Так, 04.12.2018, близько 10.45 йому на мобільний телефон подзвонив охоронець ОСОБА_11 та повідомив, що до території підприємства прибули 5-6 автомобілів та близько 20 чоловіків та намагались силою проникнути до території товариства. В подальшому ОСОБА_4 разом зі своїм захисником прибули на місце, де в спілкування із вищевказаними особами їм стало відомо, що разом із невідомими особами прибув приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 , який пояснив, що у нього є виконавче провадження №57577905 від 01.11.2018, в якому ним встановлено, що на території ТОВ «Капро» перебуває майно власником якого є сторона виконавчого провадження ТОВ «Афаліна», а підставою для находження його на території ТОВ «Капро» є договір зберігання майна. Також, ОСОБА_4 повідомив, що ТОВ «Капро» та ТОВ «Афаліна» будь-яких правовідносин не мають. Вони провели опис майна.

Проведеним допитом в якості свідка приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 встановлено, що 29.10.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вчинено виконавчий напис №1568 щодо примусового стягнення з ТОВ «Афаліна» та її директора ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 900 000 гривень, невиплачені в строк на підставі договору позики від 18.10.2018. На підставі вищевказаного виконавчого напису, за зверненням сторони провадження, ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження №57577905.Так, 04.12.2018 близько 11.00 ОСОБА_5 разом з представниками боржника та стягувачем прибули на територію ТОВ «Капро», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 7, у зв`язку із тим, що там знаходиться майно, яке належить боржнику. Далі вони пройшли на територію та в подальшому прибув засновник товариства ОСОБА_4 та його адвокат, який не надав можливість для огляду приміщень з метою виявлення майна ТОВ «Афаліна» та не відкрив приміщення, які були зачинені. Тобто, на думку ОСОБА_5 , дії ОСОБА_4 є перешкодою у проведенні виконавчих дій про, що приватним виконавцем складено акт о перешкоді.

В подальшому 03.01.2019 суддею Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_12 задоволено подання приватного виконавця ОСОБА_5 про примусове проникнення до приміщень де перебуває майно боржника ТОВ «Афаліна», а саме, приміщень, розташованих за адресою: міста Харків, вулиця Лелюківська, 7. На підставі даного рішення суду 05.02.2019, 06.02.2019, 07.02.2019, 08.02.2019, 09.02.2019 приватний виконавець ОСОБА_5 перебував на території ТОВ «Капро» разом із сторонами провадження та проводив опис, арешт та передачу на відповідальне зберігання майно, яке належало ТОВ «Афаліна» та знаходилось за даною адресою. Крім того, 14.02.2019 під час судового засідання Харківського окружного адміністративного суду, де слухалась заява ТОВ «Капро» про забезпечення адміністративного позову, винесено ухвалу про заборону приватному виконавцю ОСОБА_5 подальшого примусового вилучення будь-якого майна з приміщень ТОВ «Капро» в рамках виконавчого провадження №57577905. Про яке йому відомо та починаючи із зазначеної дати, проводив лише його огляд, демонтаж, опис та накладав арешт.

Допитаний в якості свідка представник ТОВ «Афаліна» ОСОБА_13 підтвердив свідчення свідка ОСОБА_5 .

Також, в рамках досудового розслідування проведено допит свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 щодо обставин справи.

Проведено тимчасовий доступ до оригіналів документів виконавчого провадження №57577905, відкритого на підставі виконавчого напису №1568 щодо примусового стягнення з ТОВ «Афаліна» та її директора ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 900 000 гривень, невиплачені в строк на підставі договору позики від 18.10.2018, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 .

Проведено тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ «Афаліна» та ТОВ «Капро», володільцем яких є Департамент реєстрації Харківської міської ради. Однак, підтвердження повноважень ОСОБА_9 , яка підписувала в якості директора ТОВ «Капро» договір зберігання майна від 06.05.2007 між ТОВ «Афаліна» та ТОВ «Капро» не знайдено.

Згідно записів в трудовій книжці серії НОМЕР_1 ОСОБА_9 в період з 01.06.2005 по 12.06.2007 працювала на посаді заступника директора по фінансово-економічним питання ТОВ « Капро»., а з 12.06.2007 по 20.02.2012 працювала на посаді директора ТОВ « Капро».

Проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебували у ТОВ «Афаліна», та вилучено оригінал договору зберігання майна без номеру від 06.05.2007, який підписаний директором ТОВ «Капро» ОСОБА_9 та директором ТОВ «Афаліна» ОСОБА_10 , та додатків до нього, а саме, акту прийому передачі майна від 06.07.2007 та специфікацію № 1.Також вилучені оригінали десяти документів зі зразками підписів ОСОБА_10 з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Проведена почеркознавча експертиза, згідно висновку якої підписи у вищевказаних документах від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виконані відповідно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Призначена товарознавча експертиза, яка до сьогоднішнього дня не завершена, так як не виконано клопотання експерта щодо надання додаткових документів з значенням всіх технічних характеристик відповідного обладнання.

В порядку ст. 93 КПК України надано запит до засновника ТОВ «Капро» ОСОБА_4 з проханням надання технічної документації на вищевказане обладнання з зазначенням інформації про країну походження, завод виробника та точну модель обладнання, інформацію про комплектацію та комплектність обладнання, технічний стан обладнання, інформації про поточні, планові ремонти, заміну частин, агрегатів станом на 27.05.2019. Відповідь на даний запит до сьогоднішнього дня до СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області не надійшла.

З метою підтвердження права власності на вищевказане обладнання, засновник ТОВ «Капро» ОСОБА_4 надав слідчому завірену копію договору від 29.12.2008 щодо безоплатної передачі списаного обладнання-станків від ВАТ «Завод «Електромаш» у власність ТОВ «Капро» згідно акта прийома-передачі від 29.12.2008, які підписані власником ТОВ «Капро» ОСОБА_4 та власником ВАТ «Завод «Електромаш» ОСОБА_17 .

З метою підтвердження права власності на вищевказане обладнання, представник ТОВ «Афаліна» надав слідчому завірені копії наступних документів:

- накладна № 27 від 03.04.2006, накладна № 28 від 03.04.2006, накладна № 29 від 03.04.2006 , щодо купівлі продажу обладнання-станків, які підписані головою ради директорів ВАТ «Завод «Електромаш» ОСОБА_17 , головним бухгалтером ВАТ «Завод «Електромаш» ОСОБА_18 (ПРОДАВЕЦЬ) та керівником ТОВ «Афаліна» ОСОБА_10 ( ПОКУПЕЦЬ).

- податкові накладні ВАТ «Завод «Електромаш», які підтверджують купівлю - продаж вищевказаного обладнання - станків.

- договір поставки № Є/А-28-04 від 28.04.2006 з додатком - актом передачі товара від 28.04.2006 щодо купівлі продажу обладнання-станків, які підписані головою ради директорів ВАТ «Завод «Електромаш» ОСОБА_17 ( ПРОДАВЕЦЬ) та директором ТОВ «Афаліна» ОСОБА_10 ( ПОКУПЕЦЬ).

- податкова накладна ВАТ «Завод «Електромаш» № 165 від 28.04.2006.

Вивченням вищевказаних документів, наданих слідчому представниками ТОВ «Капро» та ТОВ «Афаліна», встановлено, що одне й те ж саме обладнання- станки, які належали ВАТ «Завод «Електромаш», у 2006 році були куплені ТОВ « Афаліна» у ВАТ «Завод «Електромаш», а в 2008 році були передані безоплатно від ВАТ «Завод «Електромаш» до ТОВ « Капро», що являється абсурдним.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 6 (шести) місяців, для проведення повного та неупередженого досудового розслідування.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, виходить з такого.

21.03.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 206-2 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Строк досудового розслідування закінчується 21.03.2020, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на даний час слідчим не в повному обсязі зібрано достатню кількість доказів.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особи про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання, з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих і процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ч. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк, передбачений ст. 219 КПК України, оскільки на даний час слідчим не в повному обсязі зібрано достатньо кількість доказів для повідомлення особі про підозру, необхідно проведення додаткових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а саме: проведення допиту ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , вилучення документів з вільними зразками підписів вищевказаних осіб з метою проведення почеркознавчої експертизи, призначення почеркознавчої експертизи та надання експерту додаткової інформації щодо технічних характеристик вищевказаного обладнання станків з метою проведення товарознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним та достатнім продовжити строк досудового розслідування до 6 (шести) місяців, оскільки цей час є достатнім для проведення тих слідчих дій про які йдеться у клопотанні, а тому клопотання підлягає задовольнню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 21.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 206-2 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 21.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 206-2 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 16.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1