Справа №№ 148/38/18
В И Р О К
Іменем України

28 січня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінальних проваджень № 0000483 внесеного в ЄРДР від 05.09.2017 та № 0000320 внесеного в ЄРДР від 01.07.2019, об`єднаних в одне провадження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, на підставі ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, гр. України, уродженця смт. Тростянець. Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, розлучений, працює тимчасовими заробітками, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_10 , 08.11.2017 року біля 02.00 год. за попередньою змовою із ОСОБА_9 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, через паркан проникли до території домогосподарства АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 .

Перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з корисливих мотивів, таємно, навмисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, здійснили крадіжку металобрухту, загальною вагою 500 кг.

Згідно довідки виданої ПП «Вінсплав» № 119 від 27.11.2017 року заготівля металобрухту чорних металів за 1 кг станом на листопад 2017 року, становить 5,76 грн., а тому скоєним злочином ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 , спричинили ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 2880 гривень.

Після скоєння крадіжки металобрухту ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , зазначений металобрухт, з метою отримання матеріальної вигоди, 08.11.2017 року близько 09.00 год. продали ОСОБА_15 , який заплатив останнім 2500 грн., тобто розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 12.11.2017 року біля 02.00 год. ОСОБА_10 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 маючи умисел на крадіжку чужого майна, через паркан проникли до території домогосподарства АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 .

Перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з корисливих мотивів, таємно, повторно, навмисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, здійснили крадіжку металобрухту, загальною вагою 110 кг.

Згідно довідки виданої ПП «Вінсплав» № 119 від 27.11.2017 року заготівля металобрухту чорних металів за 1 кг станом на листопад 2017 року, становить 5,76 грн., а тому скоєним злочином ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 , спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 663,60 грн.
Після скоєння крадіжки металобрухту ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , зазначений металобрухт, з метою отримання матеріальної вигоди, 12.11.2017 року близько 09.00 год., продали ОСОБА_15 , який заплатив останнім 500 грн., тобто розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.11.2017 року біля 02.00 год. ОСОБА_10 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 маючи умисел на крадіжку чужого майна, через паркан проникли до території домогосподарства АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 .

Перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з корисливих мотивів, таємно, повторно, навмисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, здійснили крадіжку металобрухту, загальною вагою 230 кг.

Згідно довідки виданої ПП «Вінсплав» № 119 від 27.11.2017 року заготівля металобрухту чорних металів за 1 кг станом на листопад 2017 року, становить 5,76 грн., а тому скоєним злочином ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 , спричинили потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 1324,80 грн.

Після скоєння крадіжки металобрухту ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , зазначений металобрухт, з метою отримання матеріальної вигоди, 15.11.2017 року близько 09.00 год., продали ОСОБА_15 , який заплатив останнім 1000 грн., тобто розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

20.11.2017 року біля 02.00 год. ОСОБА_10 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 маючи умисел на крадіжку чужого майна, через паркан проникли до території домогосподарства АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 .

Перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з корисливих мотивів, таємно, повторно, навмисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, здійснили крадіжку металобрухту, загальною вагою 205 кг.

Згідно довідки виданої ПП «Вінсплав» № 119 від 27.11.2017 року заготівля металобрухту чорних металів за 1 кг станом на листопад 2017 року, становить 5,76 грн., а тому скоєним злочином ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 , спричинили потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 1180,80 грн.

Після скоєння крадіжки металобрухту ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , зазначений металобрухт, з метою отримання матеріальної вигоди 20.11.2017 року, біля 09.00 год., продали ОСОБА_15 , який заплатив останнім 1000 грн., тобто розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 21.11.2017 року біля 02.00 год. ОСОБА_10 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 маючи умисел на крадіжку чужого майна, через паркан проникли до території домогосподарства АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 .

Перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з корисливих мотивів, таємно, повторно, навмисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, здійснили крадіжку металобрухту, загальною вагою 278 кг.

Згідно довідки виданої ПП «Вінсплав» № 119 від 27.11.2017 року заготівля металобрухту чорних металів за 1 кг станом на листопад 2017 року, становить 5,76 грн., а тому скоєним злочином ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 , спричинили потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 1601,28 грн.

Після скоєння крадіжки металобрухту ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , зазначений металобрухт, з метою отримання матеріальної вигоди, 21.11.2017 року, близько 08.30 год., продали ОСОБА_14 , який заплатив останнім 1400 грн., тобто розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_9 , на початку червня місяця 2017 року, в кінці с. Нестерварка біля сміттєзвалища в долині помітив декілька кущів рослин коноплі, після чого вирішив їх привласнити для того щоб в подальшому висушити та вжити шляхом куріння, зірвавши вказані рослини коноплі, ОСОБА_9 переніс їх до свого домогосподарства, де подрібнив, висушив та зберігав у підсобному приміщенні свого домогосподарства та вживав шляхом куріння самостійно без мети збуту.

Також наприкінці липня місяця 2017 року ОСОБА_16 на долині неподалік власного домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , помітив біля 30 рослин снодійного маку після чого вирішив їх привласнити для того щоб в подальшому висушити та вжити як наркотичний засіб, після чого зірвав вказані рослини снодійного маку та переніс їх до свого домогосподарства, де висушив та шляхом варіння з добавлянням розчинника, виготовляв наркотичний засіб опій ацетильований, який в подальшому вживав шляхом ін`єкцій самостійно без мети збуту.

19 вересня 2017 року в приміщеннях домогосподарства АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду № 148/1648/17 від 11.09.2017 року працівниками Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області в присутності двох понятих та ОСОБА_9 було проведено обшук будинку та інших приміщень вище вказаного домогосподарства. В ході проведення обшуку в підсобному приміщенні домогосподарства було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2189 від 27.09.2017 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою 12,86 г. ( у перерахунку на висушену речовину).Окрім того в приміщенні коридору будинку було виявлено та вилучено до Тульчинського ВП подрібнену речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2189 від 27.09.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою масою 762,25 г. (у перерахунку на висушену речовину).

Крім того, 08.11.2017 року біля 02.00 год. ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, через паркан проникли до території домогосподарства АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 .

Перебуваючи на території вказаного домогосподарства, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, таємно, навмисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, здійснили крадіжку металобрухту, загальною вагою 500 кг.

Згідно довідки виданої ПП «Вінсплав» № 119 від 27.11.2017 року заготівля металобрухту чорних металів за 1 кг станом на листопад 2017 року, становить 5,76 грн., а тому скоєним злочином ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , спричинили ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 2880 гривень.

Після скоєння крадіжки металобрухту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зазначений металобрухт, з метою отримання матеріальної вигоди, 08.11.2017 року близько 09.00 год. продали ОСОБА_15 , який заплатив останнім 2500 грн., тобто розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

12.11.2017 року біля 02.00 год. ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_10 маючи умисел на крадіжку чужого майна, через паркан проникли до території домогосподарства АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 .

Перебуваючи на території вказаного домогосподарства, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, таємно, повторно, навмисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, здійснили крадіжку металобрухту, загальною вагою 110 кг.

Згідно довідки виданої ПП «Вінсплав» № 119 від 27.11.2017 року заготівля металобрухту чорних металів за 1 кг станом на листопад 2017 року, становить 5,76 грн., а тому скоєним злочином ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , спричинили потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 633,60 грн.
Після скоєння крадіжки металобрухту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зазначений металобрухт, з метою отримання матеріальної вигоди, 12.11.2017 року близько 09.00 год., продали ОСОБА_15 , який заплатив останнім 500 грн., тобто розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.11.2017 року біля 02.00 год. ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_10 маючи умисел на крадіжку чужого майна, через паркан проникли до території домогосподарства АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 .

Перебуваючи на території вказаного домогосподарства, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, таємно, повторно, навмисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, здійснили крадіжку металобрухту, загальною вагою 230 кг.

Згідно довідки виданої ПП «Вінсплав» № 119 від 27.11.2017 року заготівля металобрухту чорних металів за 1 кг станом на листопад 2017 року, становить 5,76 грн., а тому скоєним злочином ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 , спричинили потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 1324,80 грн.

Після скоєння крадіжки металобрухту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зазначений металобрухт, з метою отримання матеріальної вигоди, 15.11.2017 року близько 09.00 год., продали ОСОБА_15 , який заплатив останнім 1000 грн., тобто розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

20.11.2017 року, біля 02.00 год. ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_10 маючи умисел на крадіжку чужого майна, через паркан проникли до території домогосподарства АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 .

Перебуваючи на території вказаного домогосподарства, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з корисливих мотивів, таємно, повторно, навмисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, здійснили крадіжку металобрухту, загальною вагою 205 кг.

Згідно довідки виданої ПП «Вінсплав» № 119 від 27.11.2017 року заготівля металобрухту чорних металів за 1 кг станом на листопад 2017 року, становить 5,76 грн., а тому скоєним злочином ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 , спричинили потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 1180,80 грн.

Після скоєння крадіжки металобрухту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зазначений металобрухт, з метою отримання матеріальної вигоди 20.11.2017 року, біля 09.00 год., продали ОСОБА_15 , який заплатив останнім 1000 грн., тобто розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 21.11.2017 року біля 02.00 год. ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_10 маючи умисел на крадіжку чужого майна, через паркан проникли до території домогосподарства АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 .

Перебуваючи на території вказаного домогосподарства, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, таємно, повторно, навмисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, здійснили крадіжку металобрухту, загальною вагою 278 кг.

Згідно довідки виданої ПП «Вінсплав» № 119 від 27.11.2017 року заготівля металобрухту чорних металів за 1 кг станом на листопад 2017 року, становить 5,76 грн., а тому скоєним злочином ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , спричинили потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 1601,28 грн.

Після скоєння крадіжки металобрухту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зазначений металобрухт, з метою отримання матеріальної вигоди, 21.11.2017 року, близько 08.30 год., продали ОСОБА_14 , який заплатив останнім 1400 грн., тобто розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , обвинувачується в тому, що відносно нього на розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.2, 185 ч.2 КК України, однак останній на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність і вчинив новий злочин за наступних обставин:

1.07.2019, ОСОБА_9 , на території земельної ділянки домогосподарства, де проживає, що розташоване в АДРЕСА_2 зірвав п`ятдесят два стебла рослин маку, після чого від`єднав від них плоди-коробочки в кількості сорока дев`яти та переніс їх до піднавісу біля свого житлового будинку, де зберігав та в подальшому планував виготовити з них наркотичний засіб та вжити його шляхом ін`єкцій самостійно.

1 липня 2019 року на території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , за добровільної згоди власника будинку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працівниками Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області в присутності двох понятих та ОСОБА_9 було проведено огляд, в ході якого на земельній ділянці домогосподарства було виявлено та вилучено п`ятдесят два стебла рослин маку без плодів-коробочок, які відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2189795 від 31.07.2019 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою, масою 357,20 г. ( у перерахунку на висушену речовину), в приміщенні піднавісу біля житлового будинку на столі було виявлено та вилучено сорок дев`ять плодів-коробочок маку з фрагментами стебел, які відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2189795 від 31.07.2019 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою, масою 9,48 г. (у перерахунку на висушену речовину) та металеву ємність, на поверхні якої відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2189795 від 31.07.2019 року міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - концентрат з макової соломи, масою 0,135 г. ( у перерахунку на висушену речовину).
Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів передбачених ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю і суду показав, що він дійсно в період з 08.11.2017 по 21.11.2017, разом із ОСОБА_9 вчиняли крадіжку металу з домогосподарства ОСОБА_8 . В обвинувальному акті зазначено всі обставини вчинення даних крадіжок. Які ним повністю визнаються та відповідають дійсності. Ініціатором цих крадіжок був він, і запропонував викрасти метал саме ОСОБА_9 , який погодився на його пропозицію. Викрадений метал вони здавали чотири рази ОСОБА_15 , а один раз ОСОБА_14 . Чи кожен раз був присутній при здачі металу ОСОБА_9 , він не пам`ятає, але отриманні кошти вони ділили між собою. Крадіжки вони вчиняли вночі вдвох, переносячи метал через паркан до його домогосподарства, а потім до нього приїжджали ОСОБА_15 та ОСОБА_14 та забирали вказаний метал, яким він говорив, що він належить йому. Вину свою визнає повністю, щиро кається і просить суд суворо не карати, завдані збитки не відшкодував.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.2 КК України визнав повністю, і суду показав, що за фактом придбання та використання наркотичних засобів, обставини викладенні в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності і ним визнаються за двома епізодами. Вказані наркотичні засоби він використовував для особистого вживання. Про те, що законом заборонено вживання, зберігання і використання наркотичних засобів, і за це передбачена кримінальна відповідальність, він знав. За фактами вчинення крадіжок, суду пояснив, що пропозиція викрадення металу, з домогосподарства ОСОБА_8 надійшла від ОСОБА_10 , і на дану пропозицію він погодився. Всього вони викрадали метал п`ять разів. Вони вдвох з ОСОБА_10 вночі, зі сторони городу домогосподарства ОСОБА_10 , заходили в домогосподарство ОСОБА_8 , і виносили звідти метал, який складали в домогосподарстві ОСОБА_10 , а потім той його здавав, частину отриманих коштів йому давав ОСОБА_10 , які вони потім тратили на продукти харчування та спиртне. Він пам`ятає, що лише двічі допомагав ОСОБА_10 грузити метал на автомобіль приймальника металу, який приїздив додому до ОСОБА_10 і забирав викрадений метал. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати, завдані збитки не відшкодував.

Крім повного та беззастережного визнання вини обвинуваченими, їх вина щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України, також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні показала, що проживає вона по вищевказаній адресі. В її домогосподарстві біля 40 років, зберігався різний метал, який вони мали використовувати для будівництва. В листопаді 2017 року, вона була відсутня вдома, коли повернулась, то виявила, що з домогосподарства пропала частина вказаного металу, близько 1,5 тони. По слідам вона побачила, що метал виносили через сусіднє домогосподарство, де проживав ОСОБА_10 . Вона разом із своїм братом ОСОБА_13 поїхали по пунктам прийому металобрухту, і в одному із них, а саме в ОСОБА_14 виявили викрадений в неї метал, а саме металеві стовпчики. ОСОБА_14 сказав її, що вказаний метал йому здав ОСОБА_10 . Після цього в розмові з останнім, той зізнався, що викрадав з її домогосподарства метал, але говорив, що робив це сам. Після цього, вона звернулась до поліції, і через деякий час їй повідомили, що крадіжки ОСОБА_10 здійснював разом із ОСОБА_9 завдану шкоду,їй не відшкодовано, повернуто лише біля 800 кг металу, а саме стовпчики, які були вилученні у ОСОБА_14 . В судовому засіданні також висловила свою позицію щодо призначення покарання обвинуваченим відповідно до закону.

Також вина обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 щодо фактів вчинення крадіжок підтверджується показами свідків, допитаних в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_13 підтвердив покази потерпілої ОСОБА_8 , зазначивши, що на прохання своєї сестри, він оглядав місце, де зберігався викрадений метал. При цьому, було з`ясовано, що метал виносили через сусіднє домогосподарство, де проживає ОСОБА_10 . В послідуючому, вони приїхали до ОСОБА_14 , і той повідомив, що метал йому здавав ОСОБА_10 і показав, який саме. Вони побачили, що стовпчики, які викрадені були з домогосподарства його сестри.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що восени 2017 року, точної дати він не пам`ятає, до нього зателефонував ОСОБА_10 і запропонував купити в нього металеві стовпчики, як металобрухт. При цьому, він сказав, що вони належать йому. Він приїхав до його домогосподарства в с. Нестерварку, де ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 загрузили йому в автомобіль металеві стовпчики, за які він заплатив близько 1500 грн. Стовпчики були довжиною більше 3 м, та вагою біля 300 кг. Через деякий час до нього приїжджала ОСОБА_8 , яка впізнала дані стовпчики.

За фактом зберігання та використання наркотичних засобів, вина обвинуваченого ОСОБА_9 також підтверджується показами свідка ОСОБА_17 , яка суду пояснила, що її син ОСОБА_9 вже на протязі певного часу вживає наркотичні засоби, які сам виготовляє. Під час проведення обшуку в домогосподарстві та виявлення наркотичних засобів в липні 2017 року, їй нічого невідомо, так як на той час вона перебувала на заробітках в м. Москві. Уже в 2019 році, вона неодноразово зверталась до органів поліції із заявами, що її син вживає наркотичні засоби та вигонить її з дому. В зв`язку із її заявами, 01.07.2019, в її домогосподарстві було проведено огляд, під час якого вилучено наркотичні засоби, які додому приніс її син ОСОБА_9 , які він вживав та зберігав.

Також, вина обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Так, за епізодами вчинення крадіжок:

- протоколом огляду місця події від 22.11.2017 та фототаблицею до нього, відповідно до якого проведено огляд домогосподарства ОСОБА_8 , та встановлено місцезнаходження металу;

- протоколом огляду місця події від 25.11.2017 та фототаблицею до нього, відповідно до якого гр. ОСОБА_18 добровільно видав три металевих стовпчики;

- протоколом огляду місця події від 25.11.2017 та фототаблицею до нього, відповідно до якого гр. ОСОБА_14 добровільно видав чотири металевих стовпчики;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.11.2017, відповідно до якого гр. ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка загружала йому металобрухт;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.11.2017, відповідно до якого гр. ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_10 , як особу, яка загружала йому металобрухт;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.11.2017, відповідно до якого гр. ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка загружала йому металобрухт;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.12.2017 з підозрюваним ОСОБА_10 .

За епізодами придбання, зберігання та використання наркотичних засобів обвинуваченим ОСОБА_9

- ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 11.09.2017 та протоколом обшуку від 19.09.2017, відповідно до якого в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_9 виявлено та вилучено речовини схожі на наркотичні засоби;

- висновком експерта № 2189 від 27.09.2017, відповідно до якого речовина рослинного походження зеленого кольору надана на дослідження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на суху речовину) 12,86 г. Подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 762,25 г.;

- протоколом огляду від 01.07.2017 та фототаблицею до нього домогосподарства ОСОБА_12 , відповідно до якого виявлено та вилучено наркотичні засоби, а також ухвалою Немирівського районного суду від 18.07.2019 щодо законності проведення огляду;

- висновком експерта № 795 від 31.07.2019, відповідно до якого плоди-коробочки з фрагментами стебел є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 9,48 г. Фрагменти трав`янистих рослин з листям та корінням, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 357,20 г. Нашарування речовини коричневого кольору, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,135 г.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши їм права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинувачених, потерпілого, дослідженням письмових доказів наданих сторонами та оголошенням характеризуючих особу обвинувачених матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого являється крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб та повторно в судовому засіданні доведена в повному обсязі і їх дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України.

Також в судовому засіданні в повному обсязі доведена вина обвинуваченого ОСОБА_9 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є ті самі дії, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах (за епізодом придбання та зберігання наркотичних засобів в 2017 році) та незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є повторність (за епізодом придбання та зберігання наркотичних засобів в 2019 році), і його дії слід кваліфікувати за ст. 309 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, суд враховує суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу обвинувачених, які за місцем свого проживання характеризуються посередньо, а також обсяг і характер вчинених кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинувачених суд відносить щире каяття в скоєних злочинах.

Обтяжуючих вину обвинувачених обставин в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 хоча і має погашену судимість, однак належних висновків не зробив, продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, а саме п`ять епізодів крадіжок, переховувався від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також досліджену в судовому засіданні досудову доповідь органу пробації, якою встановлено високий ризик ймовірності вчинення повторних злочинів, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_10 в межах санкції визначеної ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, яке останній повинен відбувати. В свою чергу призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, маючи на меті виправлення засудженого ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги ті обставини, що останній знаючи про наявність кримінальних проваджень на розгляді в суді, продовжив вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилявся від суду, а також висновки органу пробації, яким встановленні високі ризики щодо вчинення повторних злочинів та небезпеки для суспільства, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням ОСОБА_9 буде призначення його у виді позбавлення волі в межах санкції встановлених ст. 185 ч.2 та ст. 309 ч.2 КК України, яке останній повинен відбувати.

З врахуванням тих, обставин, що обвинуваченим вчинено кримінальні правопорушення передбаченні ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.2 КК України, остаточне покарання останньому необхідно призначити за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно рахувати з часу його затримання, з 13.12.2019, зарахувавши строк перебування під вартою в строк відбування покарання.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно рахувати з часу його затримання, з 09.07.2019, зарахувавши строк перебування під вартою в строк відбування покарання та зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування під вартою в період з 20.12.2017 по 22.01.2018, в кількості одного місяця та двох днів.

В зв`язку з призначенням реальної міри покарання та враховуючи ті обставини, що обвинувачені ухилялись від суду, в зв`язку з чим перебували в розшуку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_9 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати понесенні на проведення судових експертиз в сумі 3121,12 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 60, 70, 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, ст. ст. 369-374, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з часу його затримання, з 13.12.2019, зарахувавши строк перебування під вартою в строк відбування покарання.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

по ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

по ст. 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до вимог ст. 70 ч.1 КК України, остаточне покарання ОСОБА_9 призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим, у виді позбавлення волі строком на три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з часу його затримання, з 09.07.2019, зарахувавши строк перебування під вартою в строк відбування покарання та зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування під вартою в період з 20.12.2017 по 22.01.2018, в кількості одного місяця та двох днів.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази:

- квадратні металеві стійки в кількості чотирьох штук, вагою 278 кг та металеві квадратні стійки в кількості трьох штук вагою 205 кг повернути потерпілому ОСОБА_8 , скасувавши арешти на майно відповідно до ухвал слідчого судді від 29.11.2017, в кримінальному провадженні № 0000633 внесеному в ЄРДР від 23.11.2017;

- речовину рослинного походження масою 12,86 г (канабіс) та макову солому масою 762,25 г, які знаходяться в спеціальному пакеті експертної служби № 1928221 та три медичних шприци, визнанні речовими доказами відповідно постанов слідчого Тульчинськиого ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_19 в кримінальному провадженні № 0000483 внесеному в ЄРДР від 05.09.2017 знищити.

- сорок дев`ять головок маку, металеву посудину з нашаруванням речовини коричневого кольору, п`ятдесят два стебла рослин маку знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 30.07.2019 в кримінальному провадженні № 0000320 внесеного в ЄРДР від 01.07.2019.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 в дохід держави понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3121,12 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: