Справа 688/4199/19
№ 1-кс/688/1565/19
Ухвала
22 листопада 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , затверджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001065 від 20 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190, ч. 2 ст.186 КК України. Встановлено, що 19 листопада 2019 року близько 17-ої години, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу станція Шепетівка, по вул. Привокзальна, 33 в м.Шепетівка Хмельницької області, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , та представився останньому працівником правоохоронного органу. Керуючись корисливим мотивом, шляхом обману, діючи умисно, повторно під приводом перевірки речей та документів потерпілого, незаконно заволодів його гаманцем вартістю 100 грн., паспортом громадянина України, карткою платників податків, банківською карткою АТ "Укргазбанк", грошовими коштами в сумі 300 грн., мобільним телефоном марки «Alcatel OneTouch 4009D» вартістю 1500 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським № НОМЕР_1 вартістю 50 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1950 грн.

Крім того, 21 листопада 2019 року близько 14-ої години, ОСОБА_5 , знаходячись в дворі будинку №5 по вул. Чкалова в м.Шепетівка Хмельницької області, зустрів потерпілого ОСОБА_7 , якому представився працівником правоохоронного органу. В подальшому схопив ОСОБА_7 , руками за верхній одяг, утримуючи його, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, повторно, відкрито викрав з кишені куртки мобільний телефон марки і моделі «Нокіа 1280» вартістю 200 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським № НОМЕР_2 вартістю 50 грн., мобільний телефон марки і моделі «С-Тел с5-05» вартістю 550 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Vodafone" з абонентським № НОМЕР_3 вартістю 50 грн., гаманець коричневого кольору вартістю 200 грн., грошові кошти в сумі 70 грн. та банківську картку АТ «Приватбанк», чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1020 гривень.

21 листопада 2019 року до Шепетівського ВП звернувся ОСОБА_8 , із заявою, в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження сумку чорного кольору з написом «Grand», з якою, зі слів останнього, ходив підозрюваний ОСОБА_5 , представляючись працівником правоохоронних органів.

22 листопада 2019 року до Шепетівського ВП звернувся ОСОБА_9 , із заявою, в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «Нокіа 1280» та мобільний телефон марки «S-TELL C5-05», які він придбав у ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 22 листопада 2019 року вказане майно визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази, з метою їх збереження, просив накласти арешт.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, слідчим обґрунтовано необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокіа 1280» та мобільний телефон марки «S-TELL C5-05», заборонивши власнику ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , розпоряджатися та користуватися вказаним майном на час досудового розслідування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1