справа № 488/5187/18
провадження № 1-кп/488/202/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
14.12.2010 року Белогорьевським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
13.04.2013 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, 04.11.2016 року звільнений по відбуттю строку;
05.12.2019 року Миколаївським апеляційним судом, яким вирок Корабельного райсуду м.Миколаєва від 20 грудня 2018 року скасовано в частині кваліфікації дій ОСОБА_5 , - за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.75, 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 повторно, 28.10.2018 о 22 год. 15 хв., знаходячись у приміщені квартири за адресою: АДРЕСА_2 , маючи раптово виниклий корисливий намір на викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 : мобільний телефон «NОМІ - І241+» вартістю 224,66 грн. та мобільний телефон «NOKIA 2323с-2» вартістю 154,80 грн., з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 379,46 грн.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 мобільних телефонів NОМІ та NOKIA, належних потерпілій ОСОБА_6 , що мало місце 28.10.2018 о 22 год. 15 хв.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - в частині допиту потерпілого, свідків та дослідження інших доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, повне відшкодування шкоди потерпілій шляхом повернення викраденого майна.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий.
Враховуючи, що інкримінований злочин вчинено обвинуваченим до постанови попереднього вироку, покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів за ст. 70 ч. 4 КК України та вирок Миколаївського апеляційного суду від 05.12.2019 року - виконувати самостійно.
На підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України, вважаючи, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою за іншим кримінальним провадженням, суд не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження.
Позов не заявлено, шкода відшкодована.
Вартість судової експертизи у сумі 1 716 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Миколаївського апеляційного суду від 05.12.2019 року, вирок Миколаївського апеляційного суду від 05.12.2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.75, 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - виконувати самостійно.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком суду законної чинності, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 11.12.2019 року по день набрання вироком законної чинності включно.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у сумі 1 716 грн.
Речові докази по справі, мобільні телефони «NОМІ - І241+», «NOKIA 2323с-2», які перебувають в камері схову Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілій ОСОБА_6 , як власниці.
Вирок може бути оскаржено Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1