Провадження №: 1-кп/752/996/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000916 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Буринського р-ну, Сумської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину-інваліда, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України
за участю:
прокурора Дичаковської
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на зупинці громадського транспорту, поблизу станції метро «Виставковий Центр» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, на асфальті, біля лавки, побачив та підібрав контактну неклинкову складену холодну зброю ударно-дробильної дії - нунчаку, на носіння якого передбаченого законом дозволу не мав, та залишив собі для особистих потреб, поклавши до центрального відділення дорожньої сумки синього кольору, яка належить йому та була при ньому. Після чого, ОСОБА_3 незаконно переніс без передбаченого законом дозволу контактну неклинкову складену холодну зброю ударно-дробильної дії - нунчаку до станції метро «Виставковий Центр» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.
У подальшому, того ж дня, приблизно o ll год. 50 хв., ОСОБА_3 перебуваючи у вестибюлі станції метро «Виставковий Центр» КП «Київський метрополітен» у м. Києві був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у центральному відділенні дорожньої сумки, яку він тримає при собі, знаходиться контактна неклинкова складена холодна зброя ударно-дробильної дії - нунчаку, яку він знайшов за вищевказаних обставин, та залишив собі для власних потреб.
Після того, ОСОБА_3 був запрошений до кімнати поліції, де у присутності понятих із центрального відділення його дорожньої сумки синього кольору, вилучено контактну неклинкову складену холодну зброю ударно-дробильної дії - нунчаку.
ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення обвинувачення, повністю визнав наведені обставини та пояснив, що 11.06.2019 року перебував на зупинці громадського транспорту, поблизу станції метро «Виставковий Центр» КП «Київський метрополітен» у м. Києві. На асфальті, біля лавки, побачив та підібрав холодну зброю - нунчаку, на носіння якого передбаченого законом дозволу не мав, та залишив собі для особистих потреб, поклавши до центрального відділення дорожньої сумки синього кольору, яка належить йому та була при ньому. Після чого, він, ОСОБА_3 , незаконно переніс без передбаченого законом дозволу холодну зброю - нунчаку до станції метро «Виставковий Центр» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.
У подальшому, того ж дня, приблизно o ll год. 50 хв., у вестибюлі станції метро «Виставковий Центр» КП «Київський метрополітен» у м. Києві він був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у центральному відділенні дорожньої сумки, яку він тримає при собі, знаходиться контактна неклинкова складена холодна зброя ударно-дробильної дії - нунчаку, яку він знайшов, та залишив собі для власних потреб.
Після того, він був запрошений до кімнати поліції, де у присутності понятих із центрального відділення його дорожньої сумки синього кольору, вилучено контактну неклинкову складену холодну зброю ударно-дробильної дії - нунчаку. У вчиненому щиро кається, пояснив суду, що у разі призначення покарання у виді штрафу, має можливість його сплатити.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена у судовому засіданні.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має дохід, характеризується позитивно, має на утриманні дитину інваліда, та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Долю судових витрат та долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: нунчаку, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві (квитанція № 007528) знищити.
Процесуальні витрати за проведення експертизи № 8-2/635 від 08.08.2019 року в сумі 1256,08 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя