справа № 489/5195/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/43/20
УХВАЛА
про скасувння постанови слідчого

10 січня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу на постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
встановив:
19.08.2019 до Ленінського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002350 від 09.06.2018.
У скарзі вказано, що слідчий в кримінальному провадженні № № 0002350 не вжила жодних слідчо-розшукових дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення та винесла постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Постанову про закриття кримінального провадження скаржником було отримано 07.08.2019 та направлено скаргу поштовим зв`язком 16.08.2018, тобто в межах строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явилась, що не перешкоджає розгляду скарги за відсутності слідчого на підставі наявних матеріалів.
Вислухавши пояснення скаржника та дослідивши надані ним матеріали, приходжу до наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст. 9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, що здійснюється на підставі заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення, та які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.
Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.
Згідно постанови слідчого від 27.06.2018 кримінальне провадження № 0002350 закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Із постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що підставою для закриття провадження є висновок слідчого про те, що відомості викладені в заяві ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження, оскільки взаємовідносини між ПМБП «Вілена Люкс» та ОСББ «Зоря-4» врегульовані договором оренди та вирішуються у цивільно-правовому порядку, внаслідок чого склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 356 КК України відсутній.
Проте, згідно заяви ОСОБА_3 до начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області вбачається, що самоправні дії з боку ОСББ «Зоря-4» вчинялись не тільки з приводу приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке дійсно є об`єктом договору оренди між сторонами, але й майна яке в ньому знаходилось.
При цьому, постанова слідчого не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування в частині заволодіння майном ОСОБА_3 , яке знаходилось в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вказане, вважаю, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно та з урахуванням мотивів прийняття передачасно, а тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Постанову слідчого Інгульського ВП ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_4 від 07.08.2019 у кримінальному проваджені № 0002350 від 09.06.2018 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1