Справа №173/19/20
Провадження №1-кс/173/12/2020
У Х В А Л А
іменем України

09 січня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
При секретареві ОСОБА_2
За участю: прокурора - ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся заявник ОСОБА_4 , із заявою про часткове скасування арешту з майна.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 20 грудня 2019 року слідчим суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, по справі за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області накладено арешт в тому числі на автомобіль «ЗИЛ-130» держ.знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, за матеріалами кримінального провадження № 0001037 від 18.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України
Даний автомобіль використовується ним на підставі усної домовленості з його власником ОСОБА_5 ,, який передав йому в користування транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію. Автомобіль використовується ним для здійснення підприємницької діяльності.
Користування ним зазначеним автомобілем не призведе до його втрати або будь-якого пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та буде за першою вимогою наданий слідчому у разі виникнення необхідності для проведення слідчих дій, що й стало підставою звернення до суду
У судовому засіданні заявник підтримав вимоги про часткове скасування арешту майна за підставами, викладеними в клопотанні.

Слідчий Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

Прокурор не заперечував проти задоволення вимог за клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу.

Вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді справи, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 20.12.2019 року був накладений арешт на вантажний автомобіль «ЗИЛ-130» держ.знак НОМЕР_1 , зеленого кольору за матеріалами кримінального провадження № 0001037 від 18.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною радою України, 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що на даний час відпала необхідність у подальшому існуванні арешту у вигляді заборони користуватись зазначеним в ухвалі транспортним засобом, оскільки автомобіль оглянутий та результати його огляду зафіксовані в протоколі. Заявник є приватним підприємцем та зазначає, що автомобіль використовується ним для здійснення підприємницької діяльності, яка є засобом для існування. На підставі чого слідча суддя приходить до висновку про можливість задоволення вимог за клопотанням про часткове скасування арешту з транспортного засобу.
Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Частково скасувати арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року за матеріалами кримінального провадження № 0001037 від 18.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на вантажний автомобіль «ЗИЛ-130» держ.знак НОМЕР_1 , зеленого кольору у вигляді заборони користуватись транспортним засобом.

Повернути вантажний автомобіль «ЗИЛ-130» держ.знак НОМЕР_1 , зеленого кольору в користування ОСОБА_4 , зобов`язавши останнього надавати доступ до зазначеного автомобіля за першою вимогою працівників органу досудового розслідування. .

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарження не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1