Справа № 592/6227/20
Провадження № 1-кс/592/3230/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, який навчається у 9-Б класі КУ СЗОШ №25, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001346 від 27.04.2020 року, за ознаками криміналього правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001346 від 27.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення на території м. Суми за наступних обставин: 27.04.2020 року близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 перебували в районі ринку по вул. Лисенка в м. Суми, де побачили зачинені торгівельні кіоски, що огороджені парканом, доступ до яких обмежений. В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник злочинний намір на проникнення на вище вказану територію з метою скоєння крадіжки. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 побачили торгівельний кіоск № 16, який знаходився неподалік входу, ролет, якого зачинений та вирішили викрасти майно з нього. Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 руками, шляхом ривку з застосуванням сили віджали ролет та підняли його, після цього через віконце дістали з середини товар, а саме: туалетну воду чоловічу «Musk Avon Vulcain», ціна 79грн. без ПДВ, туалетну воду чоловічу «Avon Wild Country est 1967», ціна 122,18грн. без ПДВ, туалетну воду чоловічу «Avon luck for him», ціна 119грн. без ПДВ, туалетну воду чоловічу «Avon full speed», ціна 195,98грн. без ПДВ, туалетну воду чоловічу «Avon X-series pulse» в кількості 3 штуки, ціна 114грн. без ПДВ, туалетну воду чоловічу «Avon elite gentleman» в кількості 2 штуки, ціна 99грн. без ПДВ та поклали вказані товари до кишень верхнього одягу. Через деякий час ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , перелізши через ворота покинули територію ринку разом з викраденим майном. Загальна вартість викраденого майна без ПДВ, що належить ОСОБА_9 складає 1056грн. 16коп.

На підставі викладеного ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями за попередньою змовою з ОСОБА_8 , які виразилися у таємному викраденні майна, що належить ОСОБА_9 , на суму 1056грн. 16коп., ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якої є вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана із проникненням до приміщення.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події; протокол огляду в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 (місце мешкання ОСОБА_8 ); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_5 скоїв вищевказане кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.
Статтею 177 КПК України передбачена мета і підстави застосування запобіжного заходу, а саме забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. Ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчиняти інші кримінальні правопорушення, існує, оскільки ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, та підозрюється у вчиненні злочину з корисливою метою та мотивом. Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Достовірно знаючи про їх місце роботи, та у зв`язку з тим, що вказаний злочин вчинено за попередньою змовою з групою осіб, досудове слідство щодо яких триває, може незаконно впливати на них, з метою зміни показів під час досудового розслідування та судового розгляду.
Запобігання вказаним ризикам можливе лише шляхом обмеження у пересуванні підозрюваного у нічний час, при цьому пропорційним втручанням в особисте життя інтересам слідства, буде запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 17 год. до 07 год. наступного дня.
Враховуючи викладене, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та поруки не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час, а саме з 17 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.
Захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , законний представник підозрюваного ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, вважають, що прокурором не доведені ризики для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. До ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки він є особою раніше не судимою, самостійно за викликом слідчого з`являвся до відділу поліції, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування, суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Це підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події; протокол огляду в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 (місце мешкання ОСОБА_8 ); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

28.04.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, йому відомо місце проживання свідків, потерпілого, підозрюється у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб, не має постійного джерела доходів.

Слідчим суддею оцінено репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , який є особою раніше не судимою, проживає разом з матір`ю.

Зазначені ризики вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання - за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; утриматися від спілкування із свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілим ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з дня винесення ухвали по 27.06.2020 року включно, заборонивши йому залишати місце проживання - за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

-утриматися від спілкування із свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілим ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1