Справа № 484/3703/19
Провадження № 1-кп/484/83/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000702 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, не одруженого, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.09.1998року Первомайським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960р.) до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.. 44, 45 КК України (в редакції 1960р.) з іспитовим строком на 2 роки, штраф 200 грн.;

- 18.05.2000року Первомайським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1960р.) на підставі ст.. 43 КК України (в редакції 1960р.) до 4 років позбавлення волі; звільнився 10.02.2004 року по відбуттю строку покарання;

- 08.10.2004 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на підставі 70 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- 11.07.2006 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України на підставі ст.. 70,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнився 20.08.2009 року умовно-достроково на 17 місяців 19 днів;

- 17.02.2010 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на підставі ст.. 70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 30.04.2013 року по відбуттю строку покарання;

- 11.09.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

- 02.07.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 395 КК України на підставі ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 01.09.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; звільнився 06.08.2018 року по відбуттю строку покарання;

- 07.06.2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі

- 31.07.2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.ч.2, 3 ст.185, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року у денний час обвинувачений ОСОБА_5 з метою повторного вчинення кримінального правопорушення, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, прийшов до будинку свого товариша ОСОБА_6 , до котрого періодично навідується за адресою: АДРЕСА_3 та користуючись тим, що має вільний доступ до домоволодіння товариша, безперешкодно зайшов до будинку. Далі, достовірно знаючи, що у ОСОБА_6 є електрична кутова шліфувальна машинка (болгарка), торгівельної марки «WIN TECH WAG-125NF», яку можна викрасти вирішив повторно вчинити злочин та пересвідчившись, що за його злочинними діяннями ніхто не спостерігає та не чинить перешкод, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: електричну кутову шліфувальну машинку, торгівельної марки «WIN TECH WAG-125NF», чорно-синього кольору вартістю 310 грн. 67 коп., спричинив тим самим матеріальний збиток потерпілому на вказану суму. Після чого з викраденим майном з місця події зник.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

04.04.2019 року близько 13.00 годин обвинувачений з метою повторного вчинення кримінального правопорушення, направленого на незаконне заволодіння чужим майном знаходився по сусідству з домоволодінням ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_2 . Перебуваючи неподалік домоволодіння за вище вказаною адресою ОСОБА_5 помітив чавунний казан ємністю 20 літрів, який був розміщений на території домоволодіння та у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. Виконуючи задумане, в той же період часу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання протиправних наслідків, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, ОСОБА_5 , користуючись вільним доступом, пройшов на територію вказаного домоволодіння, звідки викрав чавунний казан ємністю 20 літрів, вартістю 350 гривень 00 коп. та два кілограми ріпчастої цибулі, загальною вартістю 60 гривень 00 коп., чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 410 гривень 00 коп. У подальшому ОСОБА_5 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

06.05.2019 року близько 17.00 год. обвинувачений, з метою повторного вчинення кримінального правопорушення, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, прийшов до будинку ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та користуючись тим, що власник домоволодіння відсутній, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, незаконно проник до будинку вказаного домоволодіння. Перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_5 на підвіконні в одній з кімнат ліворуч від входу до приміщення виявив електричну мультиварку білого кольору, марки «DELFA», яку вирішив викрасти, пересвідчившись, що за його злочинними діяннями ніхто не спостерігає та не чинить перешкод, таємно повторно викрав майно ОСОБА_8 , а саме: електричну мультиварку білого кольору, марки «DELFA», вартістю 450 грн. 00 коп., спричинив тим самим потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, підтвердив те, що дійсно, таємно заволодів майном потерпілих за умов та обставин, викладених вище. У скоєному щиро кається.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується наступними доказами.

Протоколами огляду місця події з від 05.04.2019 року, від 09.04.2019 року та від 06.05.2019 року підтверджено умови та обставини скоєння крадіжок. Висновком експерта №315 від 22.05.2019 року встановлено вартість електричної кутової шліфувальної машинки торгівельної марки «WIN TECH WAG-125NF» - 310,67 грн. Розпискою ОСОБА_6 підтверджено повернення йому вказаної машинки. Висновком експерта № 434 від 26.07.2019 року встановлено вартість казану, об`ємом 20 л. - 350 грн. Довідкою ТОВ «Флора» підтверджено вартість ріпчастої цибулі. Заявою ОСОБА_8 від 06.06.2019 року підтверджено те, що ОСОБА_5 викрав у неї, а через декілька днів повернув викрадену мультиварку марки «Дельфа». Звітом про оцінку майна від 29.07.2019 року підтверджено, що вартість мультиварки марки «Дельфа» становить 450 грн.

Пояснення обвинуваченого об`єктивно співпадають з дослідженими доказами, узгоджуються з ними, а тому суд знаходить вказані пояснення достовірними.

На підставі викладеного, суд знаходить доведеним дослідженими та оціненими доказами те, що вищевказаними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені: ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно та ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особистість обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, що характеризується негативно. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №186 від 09.07.2019 р. ОСОБА_5 в період часу, до якого відносяться діяння, що йому інкримінують, та в теперішній час страждав і страждає психічним розладом емоційно нестійким розладом особистості в стані компенсації, ускладнений синдромом залежності від алкоголю. За своїм психічним станом в період часу, до якого відноситься діяння, що йому інкримінують та на теперішній час, він міг віддати звіт своїм діям і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Суд, враховує як пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, обтяжуючих покарання обставин не знаходить і вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

В зв`язку з обранням міри покарання у вигляді позбавлення волі, необхідно застосувати до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.07.2019 року і остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 13.05.2019 року.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: