Справа № 933/308/20 р.
Номер провадження № 1-кп/933/73/20 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року с.м.т. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000656 від 04 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000656 від 04 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Олександрівського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 про те, що 04 грудня 2014 року невідома особа викрала в нього мобільний телефон «Леново».

04 грудня 2014 року вказані відомості внесено до ЄРДР за №0000656 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначає, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії злочинів середнього ступеня тяжкості, а з моменту його скоєння минув строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, тому просив суд закрити вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання , пояснивши,що досудовим розслідуванням встановити очевидців вчинення кримінального правопорушення не виявилося можливим. Посилаючись на те, що минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення крадіжки пройшло понад п`ять років, а також те, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановити не вдалося, прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився , про день розгляду клопотання належним чином повідомлений, заперечень, заяв до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

04 грудня 2014 року до ЄРДР було внесені відомості за заявою ОСОБА_4 щодо викрадення належного йому мобільного телефона «Леново» ,чорного кольору. Крадіжка вчинена невідомими особами 04 грудня 2014 року за адресою : АДРЕСА_1 . Попередня правова кваліфікація: ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, а саме:

- проведено огляд місця події - будинок за адресою : АДРЕСА_1 ,звідки було викрадено телефон;

- залучено в якості потерпілого ОСОБА_4 , проведено його допит;

- встановлено та проведено допит свідка ОСОБА_5 , який зазначив,що вночі 04.12.2014р. він , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв у спальні мобільний телефон, що лежав поруч зі сплячим ОСОБА_4 ,та вийшов до вітальні. В цей час виникла сварка між іншими гостями і ОСОБА_5 почав їх заспокоювати ,куди подівся телефон він пояснити не міг ,бо був у нетверезому стані. Пізніше проснувся ОСОБА_4 та почав шукати телефон,але так і не знайшов,у зв`язку з чим викликали міліцію;

- встановлено та опитано свідка ОСОБА_6 ,який зазначив,що під час конфлікту з іншим незнайомим хлопцем він не бачив телефон в руках у ОСОБА_5 . Про зникнення телефону дізнався від ОСОБА_4 ,коли той почав шукати телефон у будинку;

- встановлено та опитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які зазначили,що бачили зниклий телефон в руках ОСОБА_5 , але після конфлікту, що виник між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , телефон не могли знайти;

- за дорученням слідчого від 10 січня 2020 року проведено слідчі дії, направлені на розшук винної особи, проте осіб, причетних до вчинення крадіжки не встановлено.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 (п`ять) років.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середнього ступеня тяжкості, тому враховуючи, що з дня вчинення даного злочину минуло більше ніж п`ять років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК, закінчився.

Отже, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю, а заявлене клопотання задоволенню.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0000656 від 04 грудня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, через невстановлення особи, яка вчинила злочин, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1