Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/322/20
Провадження № 1-кс/644/107/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002460 від 28.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні слідчий просить суд надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в якій містяться дані щодо номеру телефону НОМЕР_1 , про адреси розташування; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації за період часу здійснених за період часу з 18.09.2019 року до теперішнього часу з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_1 , та можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.09.2019 року за №0002460, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що до чергової частини Індустріального ВП ГГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи шахрайськими діями заволоділи особистими коштами останньої, після чого 18.09.2019 року з особистої карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_5 було списано кошти на купівлю у кредит гаджетів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » який знаходиться у АДРЕСА_2 , крім цього на анкетні дані потерпілої були взяті кредити в онлайн-банках « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка вказала, що 18.09.2019 року близько 17 години 30 хвилин у ОСОБА_5 пропав мобільний зв`язок на мобільному телефоні за номером НОМЕР_2 , який являється фінансовим номером прив`язаним до всіх моїх банківськіх карток. В той момент на екрані мобільного телефону потерпіла побачила, що у неї відсутній зв`язок. Коли потерпіла прийшла до дому того самого дня близько 19 годині 30 хвилин одразу почала телефонувати з телефону свого чоловіка до компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щоб з`ясувати причину неполадок із зв`язком, на що оператор відповів, що її сім-картку за вище вказаним мобільним номером перевипущено у зв`язку з втратою, після чого оператор за бажанням ОСОБА_5 заблокував перевипущений дублікат її сім-карти. Після чого ОСОБА_5 одразу зателефонувала в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на гарячу лінію для того, щоб заблокувати свою банківську карту. Оператор задав їй декілька питань, на які вона відповіла, та карту потерпілої заблокували 18.09.2019 року близько 20 години 00 хвилин. Наступного дня 19.09.2019 року було перевипущено сім-карту ОСОБА_5 за номером НОМЕР_3 та зареєструвано за її паспортними даними та РНОКПП.
24.09.2019 року потерпіла звернулась до « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наміром безпеки перевипустити карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 24.09.2019 року потерпілій видали нову картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на касі банку, після чого вона одразу поповнила картку на 1300 грн.
25.09.2019 року ОСОБА_5 зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з мобільного телефону та виявила, що 18.09.2019 року з її картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 невідома особа шахрайським шляхом оформила кредит в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований у АДРЕСА_2 , на загальну суму 22694 грн., спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на вище вказану суму.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 18.09.2019 року йому зателефонували з номеру НОМЕР_1 близько 11 години 30 хвилин невідомі особи та представились працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». ОСОБА_6 сказав їм, що йому зараз не зручно розмовляти та попросив передзвонити через годину. ОСОБА_6 знову зателефонували з того самого номеру о 12 годині 45 хвилин, та попросили пройти ідентифікацію як контрактного абоненту та повідомили ОСОБА_6 , що в разі відмови його номер буде заблоковано. Невідомі запропонували ОСОБА_6 два варіанти один з яких назвати цифри із старого пакету в котрому він отримував сім-карту, але останій повідомив їм, що не знає де знаходиться даний пакет. Після чого ОСОБА_6 запропонували вказати три номери, на які він постійно телефонує, після чого ОСОБА_6 вказав номери НОМЕР_3 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , після чого невідомі йому повідомили про те, що один з номерів він давно не використовував. На це ОСОБА_6 назвав ще один номер НОМЕР_7 , і йому повідомили, що все гаразд.
Серед названих ОСОБА_6 номерів був номер його дружини НОМЕР_3 . Того ж дня з 18 години 00 хвилин він не міг дозвонитися до дружини. В телефоні були гудки, але слухавку ніхто не підіймав. Коли додому приїхала дружина - на її телефоні був вказано, що мережевий зв`язок відсутній. ОСОБА_6 у присутності дружини почав телефонувати на її мобільний телефон, але було зайнято. Після чого потерпіла разом зі свідком з телефону ОСОБА_6 зателефонували до оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання інформації, де їм повідомили, що дана сім картка була перевипущена, тоді ОСОБА_6 сповістив оператора, що дружина цього не робила. Після цього сім картка, яку перевипустили за номером його дружини, - заблокували.
19.09.2019 року ОСОБА_6 разом із дружиною прийшов до «Водафону» де переробили її сім карту ОСОБА_5 з вище вказаним номером на анкетні дані дружини. Після того як дружина активувала свою сім карту вона виявила, що невідомі особи взяли кредит на її ім`я в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований у м. Кривий Ріг.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, належною підставою для отримання правоохоронними органами у рамках кримінального провадження копій документів, є ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Приймаючи до уваги наявність кримінального провадження за ч.1 ст.190 КК України, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що вказані вище документи знаходяться у володінні вказаного товариства, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами вказаного вище кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання слідчого підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002460 від 28.09.2019 року, - задовольнити.

Надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в яких містяться дані щодо номеру телефону НОМЕР_1 , про адреси розташування; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації за період часу здійснених за період часу з 18.09.2019 року до теперішнього часу з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_1 з можливістю отримання інформації на паперовому або цифровому носіях.
Строк дії ухвали складає 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, які повинні надати тимчасовий доступ, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1