Справа №642/5055/18
Справа №1-кп/642/358/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002348 від 10.09.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бабаї Харківського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Дергачівського районного суду Харківської область від 08.09.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 19.08.2017 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.08.2017 умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 11 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 ККУкраїни, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи обізнаний, що відносно нього постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.03.2018 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, покладено зобов`язання являтись для реєстрації до Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області кожний 1 та 3 понеділок місяця з 09:00 до 13:00 чи з 14:00 до 18:00 та заборонено, а саме: вихід з домоволодіння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год. до 05:00 год. наступної доби; відвідування закладів, де реалізуються спиртні напої на розлив. Про встановлені всі вищевказані обмеження 09.03.2018 ОСОБА_4 був ознайомлений під розпис старшого дільничого офіцера поліції Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі самовільного залишення ним свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 395 КК України.

02.03.2018 року ОСОБА_4 прибув за обраним місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, з 21.05.2018 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу правоохоронних органів залишив обране місце свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 395 КК України, тобто, самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєному злочині, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння, та щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення надав пояснення, як зазначено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв злочин та кваліфікує його дії відповідно за ст. 395 КК України, що виразилося у самовільному залишенню особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за останнім місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце реєстрації, стан здоров`я ОСОБА_4 , який має ряд хронічних захворювань, та на даний час проходить лікування.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту, в межах санкції ст. 395 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання після звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1