overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/541/20
Номер провадження 1-кс/530/172/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20.05.2020 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на речі, по кримінальному провадженні №0000195 від 10.03.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на велосипед марки «Україна», зарядний пристрій Power Bank марки «Borofone», ємкістю 15000 mAh, модель ВТ19А, навушники на змійці марки «Zippers А768/М3341-Е/А202/3198/», перехідник чорного кольору, марки «OTG USB-microUSB», адаптер для зарядки чорного кольору, USB кабель білого кольору, довжиною 1 м. «USB-microUSB/1A/1886/A», які 14.05.2020 року в АДРЕСА_1 який надав для огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та «Bluetooth» навушники марки Sport MIX/P11/R10/38254, які знаходилися у коробці біло-оранжевого кольору, які 14.05.2020 в АДРЕСА_2 які добровільно надав для огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовільнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Україна», зарядний пристрій Power Bank марки «Borofone», ємкістю 15000 mAh, модель ВТ19А, навушники на змійці марки «Zippers А768/М3341-Е/А202/3198/», перехідник чорного кольору, марки «OTG USB-microUSB», адаптер для зарядки чорного кольору, USB кабель білого кольору, довжиною 1 м. «USB-microUSB/1A/1886/A», які 14.05.2020 року в АДРЕСА_1 надав для огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та «Bluetooth» навушники марки Sport MIX/P11/R10/38254, які знаходилися у коробці біло-оранжевого кольору, які 14.05.2020 в АДРЕСА_2 які добровільно надав для огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши місце зберігання кімнату зберігання речових доказів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, розташованої за адресою м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Зіньківського району, Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2212/20
Провадження № 1-кс/552/944/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого, що полягають у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на дії слідчого, що полягають у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого, що полягають у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого, що полягають у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 27 травня 2020 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/523/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 29 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000317 від 19 квітня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні №0000317 від 19 квітня 2020 року обвинувальний акт надійшов до суду 04 травня 2020 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 08 травня 2020 року.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та надав про це заяву, що підтримав прокурор та проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_5 .

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд закриває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000317 від 19 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 15.05.2020 Справа № 554/2101/19
Провадження № 1кс/554/6642/2019
У Х В А Л А

15 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І. розглянувши клопотання адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві Білоусова А.Ю. погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область прокуратури Дніпропетровської області в рамках кримінального провадження № 0000069 від 06.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вище зазначене клопотання призначене до розгляду на 15 год. 00 хв. 15 травня 2020 року .
15 травня 2020 року на електронну пошту суду надійшло клопотання адвоката адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, оскільки ОСОБА_1 проживає в м. Дніпродзержинську , а адвокат веде свою діяльність в м. Дніпрі у зв`язку з чим просить провести судове засідання в режимі відео конференції, що прискорить розгляд справи.
Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи, що підозрюваний та його захисник не можуть приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки адвокат веде свою діяльність у м. Дніпро, а підозрюваний проживає у м. Дніпродзержинську слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 15 травня 2020 року о 15 годину 00 хвилин та проводити у режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою 49000, м. Дніпро, вул. Паторжинського,18-А, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 15 травня 2020 року о 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою 49000, м. Дніпро, вул. Паторжинського,18-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Савченко
233 № 233/859/18
У Х В А Л А
19 травня 2020 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Костянтинівського МРВ філії ДУ « Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбуття покарання призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбуття призначеного судом покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2019 року.

Засуджена ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнанною про перебування у провадженні суду судовоого провадження щодо неї, у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати до засудженої привід, з чим погодився представник органу пробації.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає за необхідне здійснити привід засудженої ОСОБА_5 в наступне судове засідання, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст.ст.140, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити приводом в судове засідання, призначене на 09 годину 15 хвилин 27 травня 2020 року, засуджену ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/248/20
Провадження № 1-кп/572/211/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2020 року м.Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
встановив:
В провадженні Сарненського районного суду Рвненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2)необхідності забезпечення безпеки осіб;
3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в в Рівненському слідчому ізолятор, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції через Рівненський слідчий ізолятор.
Керуючись наведеним та ст.ст.336 КПК України,-
ухвалив :
Проводити розгляд кримінального провадження ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у режимі відеоконференції - о 15:00 годині 17 березня 2020 року.
Копію ухвали надіслати до Рівненського слідчого ізолятора (м.Рівне вул.Дворецька,116) для організації відеоконференції.
Службова особа Рівненського слідчого ізолятора зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/7733/18
№ 1-кп/336/145/20

19 травня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народися ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку ст. 291 КПК України звернувся прокурор з обвинувальним актом, з якого вбачається, що 27.10.2018 року приблизно о 23-30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 5 по вул. Вороніна в м. Запоріжжі, під час раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, штовхнув потерпілу, внаслідок чого ОСОБА_5 зазнала легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпіла подала суду клопотання про відмову від обвинувачення, просить справу щодо обвинуваченого закрити.
Інші учасники підготовчого провадження не заперечували проти закриття кримінального провадження за вищевказаною підставою.
Заслухавши думки учасників судового засідання щодо заявленого клопотання та доводів на його обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Так, пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинуваченого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
За п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.7, ст. 477 ч.1 п.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

19.05.20
Справа № 461/3392/20
Провадження № 1-кп/461/447/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.05.2020 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0001212 від 27.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001212 від 27.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
До обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не застосовувався запобіжний захід. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0001212 від 27.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 19.05.2020 року о 10 год. 45 хв.
Судове засідання провести за участі учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4260/20 1-кп/335/688/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6081/20
УХВАЛА
14.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області та зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП повернути тимчасово вилучене під час обшуку від 31.03.2020 року майно у кримінальному провадженні
№ 0000149 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7200/14-к
Провадження № 1-кс/947/57/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000031 від 05.01.2013 рокувідносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
13.11.2019 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках означеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 13.11.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 13.05.2020 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 13.11.2019 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000031 від 05.01.2013 рокувідносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1