overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/1876/20
Провадження №1-в/359/84/2020
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бориспільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Бориспільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, представник органу пробації підтримує подане клопотання, про що вони вказали в поданих заявах та просили розглянути без їх участі. ОСОБА_3 також подав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно з ч. 2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2019 року покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1180/20
Провадження № 1-кс/362/320/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу захисників ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги в порядку п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:
25.02.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга захисників ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги в порядку п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України.

27.02.2020 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про повернення матеріалів скарги.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, заяву адвоката від 27.02.2020 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищезазначеного, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про повернення матеріалів скарги, оскільки звернення до суду зі скаргою є правом особи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 9, 26, 303, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про повернення матеріалів скарги - задовольнити.
Повернути скаргу захисників ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги в порядку п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 372/1022/20
Провадження № 1-кп-185/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 16.03.2020 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 16.03.2020 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисників.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 16.03.2020 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, підготовче судове засідання на 16 квітня 2020 року на 16 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, прокурора, , обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1702/20
Провадження № 1-кс/524/839/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

24 березня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001000 від 20.03.2020 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

відповідно до ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001000 від 20.03.2020 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на пластикову каналізаційну трубу зеленого кольору діаметром близько 120 мм з ременем, яку вилучено протоколом огляду місця події від 21.03.2020 року.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.03.2020 Справа № 554/1800/20
Провадження № 1-кс/554/3054/2020
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу представника Приватного підприємства «Аякс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) представника Приватного підприємства «Аякс» за довіреністю ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17 лютого 2020 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 16 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/274/20
Провадження № 1-кс/691/59/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

20 березня 2020 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просить: визнати порушення прокурором ОСОБА_3 норм КПК України в частині не внесення відомостей до ЄРДР; зобов`язати прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити начальнику Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати в судове засідання всі наявні документи, які стосуються заяви (скарги) ОСОБА_2 , зазначеної у скарзі.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та начальнику Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 26.03.2020 року на 12 годин 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/702/19/20
Справа № 702/169/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
25 березня 2020 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.

Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020, та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 25.03.2020 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/64/20
провадження 1-кс/136/62/20
УХВАЛА
іменем України

"25" березня 2020 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №141/64/20, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Липовецького районного суду Вінницької області після визначення підсудності надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №141/64/20 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яка мотивована тим, що суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого відводу, дійшов висновку про таке.

Правилами ч.1 ст.76 КПК України, передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки грунтується на нормах діючого законодавства, що виключає участь судді у розгляді даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №141/64/20, - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/5820/20
Провадження №1-в/127/133/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, громадянина України, раніше судимого:

01.12.1995 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. ч. 2, 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81 КК України, з урахуванням ст. 42 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

25.02.2000 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6 КК України, з урахуванням ст. 42 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна;

21.09.2016 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

По даній справі засуджений 04.09.2017 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. ст. 71, 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Державної установи «Вінницька

виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 ,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно - достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.09.2017 року, на невідбутий строк 01 рік 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2020 року о 14 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 497/138/2020 Провадження № 1-кс/497/145/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24.03.2020 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: слідчого - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 28.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горбків Сокальського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП Одеської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 28.04.2020 року включно, з утриманням його в Ізмаїльському слідчому ізоляторі № 22, з правом внесення застави визначеною ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 30.01.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2020 року о 12.00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4567/20
Провадження № 1-кп/643/979/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 14.04.2020 р. на 12-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 191/2102/19
Провадження № 1-кп/191/195/19
У Х В А Л А
іменем України

19 березня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши усне клопотання свідка ОСОБА_1 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з розглядом кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яка знаходиться в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло усне клопотання від свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

Свідок ОСОБА_1 заявив усне клопотання про розгляд справи, яка призначена на 12.05.2020 р. на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33), так як він проходить службу в військовій частині НОМЕР_1 м. Одеси.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 12 травня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Приморським районним судом м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год 12.05.2020 року в режимі відеоконференції участі свідка ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб