Справа №718/170/20
Провадження №1-кп/718/14/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
кримінальне провадження № 0000791 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2019 року
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань вказане кримінальне провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Близько 10:30 24.12.2019 року ОСОБА_3 , знаходячись на території Суховерхівського закладу дошкільної освіти, розташованого за адресою: вул. Шкільна, 8, с. Суховерхів Кіцманського району, на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, діючи умисно, протиправно завдав декілька ударів кулаками обох рука в ділянку обличчя та голови ОСОБА_5 , в результаті чого останній, втративши рівновагу, впав на землю.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 зверху ОСОБА_5 , який від вищевказаних дій перебував у лежачому положенні, впершись руками, навантажуючи вагою власного тіла декілька разів притиснув голову останнього до бетонного покриття.
Згідно висновку експерта КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» № 65 від 21.01.2020 в результаті вищевказаних дій
ОСОБА_5 завдано тілесні ушкодження, а саме: саден в лобній ділянці справа; в ділянці лівої брови; в щічній ділянці справа; в ділянці тіла нижньої щелепи справа в кількості 4-х; по передньо боковій поверхні правого колінного згину; синців в виличній ділянці зліва; по передньо боковій поверхні шиї зліва і справа в нижній третині; по задній поверхні шиї; в тім`яній ділянці справа; по задній поверхні правого ліктьового згину; по задній поверхні лівого плечового суглобу; крововиливу в ділянці верхньої губи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, що в них з ОСОБА_5 неприязні відносини. Він проживає з його колишньою дружиною. Потерпілий постійно провокує його. Того дня він хотів забрати дитину дружини із дитсадка. Яна пожалілася йому, що ОСОБА_5 вдарив її по обличчі. Тоді він не стримався та наніс йому кілька ударів по різних частинам тіла.
Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та доведена повністю зокрема, показами потерпілого, безпосередньо досліджених під час судового розгляду письмових доказів, висновку експерта, речовими доказами в їх сукупності, з урахуванням наступного.
Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав покази, що він приїхав з-за кордону та скучив за дитиною, тому пішов в дитячий садок, знаючи, що проводяться новорічні виступи. Завідувач відмовила йому в тім щоб взяти дитину та подзвонила в поліцію. Дитина одягнулась і вони вийшли на вулицю. Колишня дружина підбігла, почала погрожувати і сказала обвинуваченому, щоб він забрав у нього дитину. ОСОБА_3 підбіг та вдарив його, і він впав з дитиною. Відібрав дитину та наносив йому удари по різних частинах тіла. Також вказав, що перебував в лікарні з 25.12.2019 року по 05.01.2020 року. Також, обвинувачений розбив йому мобільний телефон. Позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримав повністю.
Крім того, вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 25.12.2019 року (а. с. 1-2)
- рапортом помічника чергового Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про надходження інформації телефоном про те, що 24.12.2019 року о 10 год.39 хв. через оператора 102 звернувся ОСОБА_5 про те, що в ДНЗ його побив малознайомий ОСОБА_3 (а. с. 8)
- рапортом помічника чергового Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про те, що 25.12.2019 року о 10 год. 58 хв. по телефону повідомила черговий лікар ОСОБА_9 про те, що у неврологічне відділення Кіцманської ЦРЛ із діагнозом ЗЧМТ струс головного мозку під питанням поступив ОСОБА_5 (а. с. 9)
- рапортом помічника чергового Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про надходження інформації телефоном про те, що 26.12.2019 року о 15 год. 49 хв. по телефону повідомила лікар про те, що на приймальний покій ЛШМД амбулаторно з діагнозом забій м`яких тканин голови поступив ОСОБА_5 (а. с. 10)
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.12.2019 року (а.с.11)
- письмовою заявою ОСОБА_5 від 24.12.2019 року про те, що його побив ОСОБА_3 (а. с. 12-13)
- висновком експерта КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» № 65 від 21.01.2020 в результаті вищевказаних дій
ОСОБА_5 завдано тілесні ушкодження, а саме: саден в лобній ділянці справа; в ділянці лівої брови; в щічній ділянці справа; в ділянці тіла нижньої щелепи справа в кількості 4-х; по передньо боковій поверхні правого колінного згину; синців в виличній ділянці зліва; по передньо боковій поверхні шиї зліва і справа в нижній третині; по задній поверхні шиї; в тім`яній ділянці справа; по задній поверхні правого ліктьового згину; по задній поверхні лівого плечового суглобу; крововиливу в ділянці верхньої губи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. (а.с.23-24)
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 13.01.2020 року та фото таблицями (а.с.25-30)
-протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 17.01.2020 року та фото таблицями (а.с.47-55)
- копії чеків, які витрачені на лікування ОСОБА_5 з 25.12.2019 року по 03.01.2020 року (а.с.20)
-протоколом добровільної видачі та огляду мобільний телефон ОСОБА_5 марки «XIAOMI Mі PLAY» з фото таблицями та квитанцією про вартість вищевказаного мобільного телефону (а.с.32,33-35)
Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч.. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_3 відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.
Разом з тим, приймаючи до уваги обставини справи, а саме: особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, щиро розкаявся, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
По справі ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 12400 гривень та моральну шкоду в сумі 50 000 гривень.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Згідно ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Положеннями ч.1 ст.56 КПК України передбачено, що потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31.03.1989 року, вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.
Як вбачається з пред`явленого цивільного позову потерпілим ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 12400 грн., який підлягає частковому задоволенню, а саме в частині відшкодування на лікування де лікувався ОСОБА_5 в Кіцманській ЦРЛ та дослідженими у судовому засіданні чеками в розмірі 1278 грн. 29 копійок.
Також, за відшкодування мобільного телефону ОСОБА_5 марки «XIAOMI Mі PLAY», який був пошкоджений під час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 у сумі 4400 гривень, що підтверджується квитанцією з магазину Цифраcity від 14.08.2019 року.
При вирішенні цивільного позову суд виходить із дійсного розміру завданих матеріальних збитків по кримінальному провадженню, які були визнані судом доведеними, а також вимог щодо належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні.
Що стосується позовних вимог про стягнення з обвинуваченого на користь цивільного позивача моральної шкоди у розмір 50000 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до п.п. 3, 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, суд має з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань, за яких обставин і якими діями вони завдані, ступінь вини заподіювача, яких моральних чи фізичних страждань зазнав потерпілий, в якій грошовій сумі він оцінює пов`язані з ними втрати, та з чого при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного спору. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
При визначенні розміру морального відшкодування, суд виходить із вимог розумності та справедливості та враховує, що глибина душевних хвилювань потерпілого в суді не була доведена, а визначити її самостійно суду не було надано можливості, внаслідок відсутності доказів з даних обставин.
Крім цього суд, при визначенні розміру морального відшкодування, враховує також і поведінку обвинуваченого, який не ухилявся, не заперечував своєї винуватості та готовий нести як кримінальну так і цивільну відповідальність за вчинене і шкодує за вчинене. Був готовий до примирення, яке не мало місця внаслідок відмови потерпілого від цього, що безперечно мало і має позитивний вплив на моральний стан потерпілого, тому суд вважає, що моральну шкоду слід задовольнити частково, а саме в розмірі 5000 гривень.
На підставі ч.9ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності дост.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.50,125, ст. ст.100, 366-368,370,371,374,376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_3 матеріальну шкоду у сумі 5678 (п`ять тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень.
Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_3 моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон ОСОБА_5 марки «XIAOMI Mі PLAY», який зданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області залишити в останнього.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя: ОСОБА_1