Справа № 461/9716/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

10.12.2019 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Сокаль Львівської області, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого менеджером зі збуту ТзОВ «Віст Груп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного 09.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням достатнього розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що, з урахуванням ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також результатів вивчення особи підозрюваного, орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність обрання особі підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки м`якші запобіжні заходи запобігти проголошеним ризикам не в силі.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просила обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, оскільки підозрюваний не має на меті уникати кримінальної відповідальності, він самостійно викликав поліцію після ДТП та допомагав потерпілим. Крім того, просить суд врахувати те, що на утриманні в підозрюваного перебуває дружина, яка внаслідок ДТП перебуває в медичному закладі на лікуванні та малолітня дитина; має постійне місце роботи та в подальшому бажає допомогти потерпілим.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 09 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 09 грудня 2019 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою сполученням Броди-Червоноград у напрямку руху транспорту до м. Червонограда, при проїзді її ділянки поблизу перехрестя із другорядною дорогою, яка веде до с. Радванці Радехівського р-ну Львівської області, грубо порушив вимоги Р 1 п. 1.2, ч. 1 п. 1.5; Р 2 п. 2.3 б), д); Р 10 п. 10.1 Р 11 п.11.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, на дорозі із двохстороннім рухом та заокругленням праворуч по напрямку його руху, без причин технічного характеру, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час йому назустріч рухався автомобіль «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , такими своїми діями створив аварійну обстановку, котра призвела до зіткнення із ним.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху водій автомобіля «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких померла.

Крім цього, після ДТП вісім пасажирів обидвох транспортних засобів із різними тілесними ушкодженнями були доставлені до Червоноградської ЦРЛ.

09.12.2019 року о 08 год. 10 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

09.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події від 09.12.2019 року, висновком медичного огляду водія ОСОБА_5 від 09.12.2019 року, відповідно до якого останній на момент ДТП перебував у тверезому стані та іншими матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Разом з тим, слідчий суддя вважає надмірним засобом забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу враховується особа підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, одружений, має на утриманні дружину, яка після ДТП перебуває в медичному закладі на лікуванні, малолітню дитину, офіційно працевлаштований в ТзОВ "Віст Груп", має постійне місце проживання та реєстрації та в подальшому має намір допомогти потерпілим.
Відповідно до ст.181 КПК України, до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі може бути застосовано домашній арешт.

Таким чином, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного, запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби, який буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці, тобто до 10.02.2020 року включно з обмеженням права покидати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2.невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та без їх згоди не покидати територію м.Сокаль;

3.не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1