Ухвала

Іменем України

Справа №712/7520/16-к
Провадження №1-кс/712/1389/20
01 квітня 2020 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами (справа № 712/7520/16, провадження № 1-о/712/18/20) ,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ надійшла справа із заявою ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами (справа № 712/7520/16-к, провадження № 1-о/712/18/20) .

В обгрунтування заяви вказав, що відповідно до звіту автоматизованого розподілу судової справи від 13.03.2020 (єдиний унікальний номер якої 712/7520/16-к ), на його думку, є втручання в роботу автоматизованої системи документообігу, у зв`язку з тим, що суддя розглядає поєднані справи, єдиний унікальний номер якої 712/7520/16-к.

В судове засідання заявник не з`явився будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справ, надав заяву про отримання ним процесуальних документів в електронному вигляді.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, вказавши, що заява є невмотивованою і такою що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Судом встановлено, що в провадження судді ОСОБА_5 надійшла заява ОСОБА_4 від 11.03.2020 про перегляд за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020 заява ОСОБА_4 від 11.03.2020 про перегляд за нововиявленими обставинами 1-о/712/18/20 у справі 712/7520/16-к було розподілено на суддю ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід судді, за відсутністю підстав передбачених ч.1 п.5 ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами 1-о/712/18/20 у справі 712/7520/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий