Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1430/2020 Справа № 641/5189/20
УХВАЛА

Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13.05.2020 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що надійшла заява від ОСОБА_5 про те що його батько ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресом: АДРЕСА_1 вже відсутній близько двох неділь за місцем мешкання.
В якості потерпілого допитаний ОСОБА_5 , який повідомив що останній раз коли бачив та спілкувався особисто зі своїм батьком ОСОБА_6 було в грудні 2019 року.
У ОСОБА_5 21.04. день народження і завжди батько ОСОБА_6 дзвонив по телефонує та вітав з днем народження, однак в цьому році ОСОБА_6 не подзвонив.
22.04.2020 р. близько 22:00 год. ОСОБА_5 приїхав до свого батька ОСОБА_6 додому за адресом: АДРЕСА_1 , з вулиці було видно що вікно на кухні знаходиться у режимі провітрювання з тильної сторони будинку, однак він не перевіряв, чи він вдома чи його не має, так як не зміг потрапити до під`їзду там стоїть домофон. Дзвонити нікому вже не став так як було вже пізно.
Через декілька днів він знову приїхав до свого батька за адресом його мешкання, та побачив, що вікно на кухні досі стоїть на провітрюванні без змін, та знову не зміг потрапити у під`їзд.
Також перед днем народження ОСОБА_5 йому подзвонив голова з ОСББ, та спитав чи не відомо йому де зараз знаходиться його батько ОСОБА_6 , так як його мобільний телефон вимкнений, та він повідомив, що не відоме місцезнаходження батька.
На початку травня ОСОБА_5 спілкувався із сусідом бать із квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , та дізнався від нього що близько 2 тижнів вже не бачив ОСОБА_6 .. Так як через стінку своєї квартири чутно як ОСОБА_6 перемішається по своїй квартири АДРЕСА_3 , однак в нього навіть та не рухається лічильник електроенергії.
Раніше ОСОБА_6 міг поїхати до своєї рідно сестри у Заміський район поселок Генеевку, однак їздив не надовго, та повертався. Сестру звуть ОСОБА_8 більше даних йому не відомо, знає що в неї є діти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , інших даних мені не відомо.
ОСОБА_5 здійснював телефонні дзвінки на номер телефону свого батька ОСОБА_6 : НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , однак зв`язок з ним був відсутній.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, документи, які можуть знаходиться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з 01.01.2019 по кінцевий строк дії ухвали з номерів телефонів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування зниклої особи, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Представники : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, невка яких не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ,ПрАТ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактні телефони: НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ., контактний телефон НОМЕР_4 ), які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з 01.01.2019 по кінцевий строк дії ухвали з номерів телефонів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування зниклої особи, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1