У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк повернуто особі, яка її подала.

встановив:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2020 року, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді. Одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

В обґрунтування зазначає, що з вини підприємства поштового зв`язку, яке не вручило поштове відправлення вчасно, копію оскаржуваного рішення він отримав лише 18 травня 2020 року.

Дослідивши матеріали судового провадження в цій частині, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст.395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді, за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 , була постановлена 24 травня 2020 року. Апеляційна скарга на зазначене рішення подана ОСОБА_4 21 травня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин. При цьому, законом не визначено переліку підстав, при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

Суд не може зобов`язати сторону скористатися правом, наданим їй процесуальним законом. Сторона, яка добровільно відмовляється від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження 22 квітня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк. 23 квітня 2020 року від адвоката ОСОБА_6 на електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд скарги без участі особи, яка її подала.

24 травня 2020 року слідчим суддею було постановлено ухвалу про повернення скарги скаржнику в зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, та 04.05.2020 року копія ухвали була направлена ОСОБА_4 поштовим відправленням зі зворотнім повідомленням.

Відповідно до наявного в матеріалах провадження повідомлення про вручення поштового відправлення, оскаржувану ухвалу ОСОБА_4 отримав 08 травня 2020 року.

Разом з тим, ОСОБА_4 апеляційну скаргу подано до суду лише 21 травня 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 не наведено обставин, які б перешкоджали або унеможливлювали своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу у визначений законом строк протягом п`яти днів з дня її отримання.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд доходить висновку про те, що апелянтом не була доведена поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення слідчого судді, у зв`язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання та поновлення вказаного строку.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 395, 399, 419, 532 КПК України, апеляційний суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали апеляційного суду разом з додатками негайно направити апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді