overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/322/20
Провадження по справі № 1-кп/281/55/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000245 від 31.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з матеріалами клопотання про закриття кримінального провадження та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області, в яке викликати прокурора, заявника, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суд роз`яснює ОСОБА_3 та ОСОБА_4 положення ч. 7 ст. 55 КПК України, а саме, що суд може визнати Вас потерпілими лише за Вашою письмовою заявою.

Враховуючи Постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», та з урахуванням рекомендацій Ради Суддів України від 18.03.2020 року щодо встановлення особливого режиму роботи судів, вважаю, що судове засідання слід призначити на 28.04.2020 року.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000245 від 31.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Лугинський районний суд Житомирської області на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, заявника, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мають право подати заяву про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000245 від 31.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 березня 2020 року

м. Київ
справа № 766/11213/18

провадження № 51- 1258 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Херсонського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року,
встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19 серпня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 360 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Вироком Херсонського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного покарання та постановлено новий вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 360 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
Із мотивувальної частини вироку за епізодом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, виключено кваліфікуючу ознаку «зберігання».
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Херсонського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
30 березня 2020 року

м. Київ
Справа № 127/8178/19
Провадження № 51 698 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Захиснику було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено десятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
Копію зазначеної ухвали захисник ОСОБА_5 отримав 02 березня 2020 року, про що надійшло повідомлення про вручення йому поштового відправлення.
Проте, будь яких матеріалів на виконання ухвали суду від 24 лютого 2020 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

30 березня 2020 року

м. Київ
справа № 754/12706/15-к
провадження № 51-839 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року, якою залишено без змін ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року про відмову

у задоволенні заяви про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Києва

від 09 листопада 2015 року щодо нього за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року

за нововиявленими обставинами.
Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою. Ухвалою Київського апеляційного суду

від 26 листопада 2019 року апеляційну скаргу засудженого залишено без задоволення, а ухвалу районного суду без змін.
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 04 березня 2020 року касаційну скаргу засудженого, у зв`язку

з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Поміж іншого, в ухвалі суду було вказано, що засуджений у касаційній скарзі

не наводив обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції, а також не вказував, у чому саме полягає незаконність оскаржуваної ухвали з огляду на положення ст. 412 КПК.
У межах наданого судом строку від ОСОБА_4 надійшли доповнення

до касаційної скарги, в яких він знову ж таки не наводить обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і необхідності скасування ухвали суду апеляційної інстанції на підставах, передбачених ст. 438 КПК, з огляду

на положення статей 412, 419 КПК.
Таким чином зазначених в ухвалі суду касаційної інстанції від 04 березня 2020 року недоліків засуджений так і не усунув.
Тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку касаційного оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №283/446/20
Провадження № 1-кп/279/420/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2019 року за № 0000182 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч.1,185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч.1,185 ч.3 КК України.

В судове засідання прокурор направив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Малинським районним судом, оскільки захисник обвинуваченого, потерпілі, прокурор та свідки у кримінальному провадженні проживають в м. Малині Житомирської області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор, потерпілі, свідки не можуть з"явитись в судове засідання до Коростенського міськрайонного суду та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне наступне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч.1,185 ч.3 КК України, призначене на 04.05.2020 року о 11 год. 30 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Малинським районним судом ( 11601 м. Малин, вул. Площа Соборна, 8)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/290/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
10 березня 2020 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню .
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
гСправа № 358/397/20 Провадження № 1-кс/358/125/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

31 березня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000131 від 27.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2020 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000131 від 27.03.2020, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

30.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, його допитано в якості підозрюваного.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 184 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000131 від 27.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 та призначити дане клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2020 року на 11 годин 00 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2977/20
Провадження №1-кп/369/1091/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 20.02.2020 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 03.03.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (прокурор ОСОБА_3 , слідча ОСОБА_4 ).

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 08 годину 40 хвилин 06 березня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1764/20
Провадження 1-кп/524/250/20
УХВАЛА

30.03.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000688 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0000688 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшло з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000688 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 04 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 357/5033/18
У Х В А Л А

12.08.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора- ОСОБА_5

потерпілої- ОСОБА_6

захисника- ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №30000951 від 14 лютого 2018 р. щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України -

У С Т А Н О В И В:

В зв`язку з необхідністю забезпечення явки в судове засідання для допиту свідків згідно визначеного порядку проведення судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату.

Обговоривши зі сторонами провадження зазначене клопотання прокурора, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд з вищезазначених підстав на 19.09.2019 р. 14 год.

При цьому, враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 24 серпня 2019 р., прокурор заявив клопотання про продовження застосованого щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки термін дії запобіжного заходу закінчується, а ризики та обставини, передбачені пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися при застосуванні та продовженні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 , на даний час не змінилися.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ризики та обставини, передбачені пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися при обранні та продовженні запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 на даний час не змінилися.

Не змінилися також інші обставини, які бралися до уваги судом при застосуванні та продовженні строків тримання обвинуваченого під вартою.

Наведені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що жоден інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти існуючим ризикам і не забезпечить належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 і виконання останнім своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ще на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України на 19 вересня 2019 року 14 год.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 10 жовтня 2019 р. включно, утримуючи в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 572/830/20
Провадження № 1-кс/572/161/20
УХВАЛА
26 березня 2020 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника ТОВ «Норвезько-Українська група» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 поданої в інтересах ТОВ «Норвезько-Українська група» в якій він просить визнати протиправною бездіяльність заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, що міститься у заяві від 10.03.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та прокурора Сарненської місцевої прокуратури внести невідкладно, але не пізніше 24 годин відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення .
Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по скарзі та призначити судове засідання по вказаній скарзі.
Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.
Призначити засідання на 16 год. 00 хвилин 30 березня 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали надіслати: скаржнику, до Сарненської місцевої прокуратури, Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 369/3308/20
Провадження №1-кп/369/1105/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.03.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 01.03.2020 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 12.03.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 ).

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 9 годину 30 хвилин 16 березня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1