Справа № 139/326/20
Провадження № 1-кс/139/96/20
У Х В А Л А
(про арешт майна)

27 квітня 2020 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майнав межах кримінального провадження № 0000013,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000013, зареєстроване в ЄРДР 19 березня 2020 року за правовою кваліфікацією ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України. Підставою внесення таких відомостей до ЄРДР стала заява жительки м. Вінниця ОСОБА_4 щодо заволодіння її грошовими коштами в сумі 1200 доларів США жителем смт Муровані Курилівці ОСОБА_5 та заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Нишівці Мурованокуриловецького району Вінницької області про те, що 20.12.2018 ОСОБА_5 житель смт Муровані Курилівці взяв в нього кошти в сумі 550 доларів США за допомогу в розмитненні автомобіля, проте автомобіль розмитнити не допоміг, та кошти не повернув.

23.01.2020 потерпіла ОСОБА_4 заявила цивільний позов відносно ОСОБА_5 на сум 28800 гривень майнової шкоди та на 50000 моральної шкоди.

З метою забезпечення цивільного позову як доказу у кримінальному провадженні, слідчий 27 квітня 2020 року подав до суду клопотання, в якому просив накласти арешт на земельну ділянку власником якої є ОСОБА_5 .
Слідчий, прокурор та володілець нерухомого майна просили про розгляд клопотання без їх участі (а.с. 2, 29).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання, проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що у ході перевірки додержання вимог законодавства при прийманні, реєстрації, розгляді та вирішенні заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, своєчасності внесення щодо них відомостей до ЄРДР у Мурованокуриловецькому ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області виявлено, що до Мурованокуриловецького ВП 15.03.2019 із Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява жительки м. Вінниця ОСОБА_4 щодо заволодіння її грошовими коштами в сумі 1200 доларів США жителем смт Муровані Курилівці ОСОБА_5 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення було 19.03.2019 внесено до ЄРДР за № 0000013 за ч. 1 ст. 190 КК України.

08.05.2019 надійшла заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Нишівці Мурованокуриловецького району Вінницької області про те, що 20.12.2018 ОСОБА_5 житель смт Муровані Курилівці взяв в нього кошти в сумі 550 доларів США за допомогу в розмитненні автомобіля, проте автомобіль розмитнити не допоміг, та кошти не повернув.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 08.05.2019 було внесено до ЄРДР за № 0000085 за ч. 2 ст. 190 КК України.

25.07.2019 кримінальні провадження за № 0000013 від 19.03.2019 та № 0000085 від 08.05.2019 об`єднані в одне провадження та присвоєно загальний реєстраційний № 0000013.

Під час розслідування кримінального провадження 23 січня 2020 року потерпіла ОСОБА_4 заявила цивільний позов відносно ОСОБА_5 на сум 28800 гривень майнової шкоди та на 50000 гривень моральної шкоди (а.с. 25-26).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 має у власності земельну ділянку площею 2 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з кадастровим № :07:001:0195, на території Петриманської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, також встановлено, що дана земельна ділянка була передана в оренду ФГ «ІНТЕР АГРО» код 39551109, строком на 7 років до 10.01.2026 (а.с. 16-18).

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні (ч. 6 ст. 170 КПК України).
Як вбачається із відповідного повідомлення (а.с. 19-22), 22 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за частинами 1 і 2 ст. 190 КК України. Із показань підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 23-24) слідує, що він сам визнає обґрунтованість позовної вимоги потерпілої ОСОБА_4 .
Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно… (а.с. 16-18) стверджується, що ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 2 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з кадастровим № :07:001:0195, на території Петриманської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, і що дана земельна ділянка була передана в оренду ФГ «ІНТЕР АГРО» код 39551109, строком на 7 років до 10.01.2026.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
З повідомлення про підозру (а.с. 19-22) слідує, що ОСОБА_5 підозрюється у шахрайському заволодінні коштами ОСОБА_4 в сумі 33527 гривень. Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 заявлено на суму біля 80 тисяч гривень.
Відповідно до відкритої в загальному доступі в мережі Інтернет інформації про показники нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь в Україні станом на 01.01.2020, гектар сільськогосподарських угідь (рілля, перелоги) по Вінницькій області має вартість біля 30 тисяч.
Таким чином, вартість нерухомого майна, на яке просить накласти арешт слідчий, спів розмірна із ціною цивільного позову в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000013 задовольнити.
З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, накласти арешт наземельну ділянку площею 2 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим № :07:001:0195, на території Петриманської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 10.05.2006, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження.
Ухвалу негайно після її постановлення вручити слідчому.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ____________