Справа № 947/381/20
Провадження № 1-в/947/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.04.2019 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 305, ч.ч.1,3 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 05.04.2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 305, ч.ч.1,3 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_6 посилаючись на те, що 18.07.2019 року ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку та покладеними на нього судом обов`язками: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. ОСОБА_6 порушив обов`язок покладений на нього судом, а саме: 23.09.2019 року не прибув для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у назначений день, без поважної причини, за що 15.10.2019 року йому було винесено попередження у виді письмового застереження. Проте 23.12.2019 року ОСОБА_6 знову порушив обов`язок покладений на нього судом та не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження, що свідчить про те, що засуджений виявляє небажання стати на шлях виправлення та злісно ухиляється від відбування покарання з випробуванням. За період строку випробування ОСОБА_6 20.09.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 підтримала зазначене подання та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання представника відділу пробації, та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив не скасовувати звільнення від відбування призначеного покарання, зазначив, що не з`являвся на реєстрацію до відділу пробації 23.09.2019 року та 23.12.2019 року тому, що він впав з велосипеда . отримав ушкодження ноги та руки, про що свідчить довідка. Він працює кур`єром. В подальшому буде виконувати покладені на нього обов`язки.
Вислухав думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що засудженому ОСОБА_6 двічі виносилось письмові попередження за неявку на реєстрацію без поважних причин 23.09.2019 року та 23.12.2019 року, інших порушень ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків він не допускав.
Статтею 78 КК України передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно п.5.3 п.5 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі Інструкція), якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
При цьому пунктом 5.1 п.5 розділу IV Інструкції передбачено, що поважними причинами неявки засудженої особи до інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Згідно п.5.4 п.5 розділу IV Інструкції, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одне із зобов`язань, які були покладені на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).
Аналізуючи викладені норми приходжу до висновку, що невиконанням зобов`язань у вигляді не явки на реєстрацію до інспекції слід визнавати факти не явки засудженого до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин.
В судовому засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_6 за час перебування на обліку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Неявку на реєстрацію засуджений пояснив, що умислу ухилятися від відбування покарання з іспитовим строком не мав, але не з`явився на реєстрацію до відділу пробації 23.09.2019 року та 23.12.2019 року, у зв`язку з тим, що не встиг вчасно приїхати з роботи до відділу пробації.
Судячи з вищевикладеного, суд вважає, що органом пробації не доведено, що ОСОБА_6 злісно ухиляється від відбування покарання з випробуванням, оскільки до кримінальної відповідальності він не притягувався, нових злочинів не скоїв, до органу пробації з`являвся завжди, окрім вказаних вище днів.
На підставі викладеного, керуючись 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Матеріали особової справи №83/2019 відносно ОСОБА_6 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, для подальшого виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1