Номер провадження: 11-сс/813/1075/20
Номер справи місцевого суду: 522/9179/20 1-кс/522/9290/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.06.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 17.06.2020 року, якою було відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000230, внесеному до ЄРДР 18.12.2019 року,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 17.06.2020 року, було відмовлено у клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та застосовано відносно підозрюваної, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме до 16.08.2020 року включно.

Рішення суду мотивоване тим, що у клопотанні слідчого не міститься обґрунтування ризиків, які виправдовують застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий ґрунтує свої доводи лише на припущеннях.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а також вважає, що оскаржена ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінально процесуального законодавства. Зокрема, прокурор вказував на те, що:

- що інкримінований підозрюваній злочин є тяжкий;

- наявні ризики, передбачені п. 1,5) ч.1 ст. 177 КПК України;

- застосування більш м`яких запобіжних засобів, аніж тримання під вартою, не здатне забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

У зв`язку з викладеним прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 17.06.2020 року, і постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000230, внесеному до ЄРДР 18.12.2019 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Мотиви апеляційного суду.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідно до п.2, 4) ч.1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 17.06.2020 року, якою було відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000230, внесеному до ЄРДР 18.12.2019 року,- підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 відповідно до положень п.6) ч.1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , подана 18.06.2020 року, тобто в передбачений ст.395 КПК України п`ятиденний строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 309, 393, 395, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 17.06.2020 року, якою було відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000230, внесеному до ЄРДР 18.12.2019 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на 30.06.2020 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Зобов`язати керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси, або особу, що виконує його обов`язки, невідкладно направити до Одеського апеляційного суду матеріали провадження за клопотанням слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000230, внесеному до ЄРДР 18.12.2019 року.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_4 та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2