overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/3539/19
Провадження № 1-в/682/84/2019
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Славутського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Славутського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, без офіційного місця реєстрації та місця проживання,

засуджений 28.11.2018 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік, -

встановив:
Представник Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік.

Представник Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 в судовому засіданні своє подання не підтримала та вказала, що його слід залишити без розгляду, оскільки на день розгляду справи були встановлені нововиявлені обставини, які виключають можливість розгляду подання про звільнення від покарання.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку представника Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 щодо залишення подання без розгляду, думку прокурора , яка не заперечувала щодо залишення подання без розгляду та повернення заявнику, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, його слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Залишити без розгляду подання представника Славутського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути його заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 грудня 2019 року м. Хмельницький
12.12.2019 року на розгляд слідчому судді надійшло клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, WIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, та ключі до вказаного автомобіля.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 11.12.2019 року близько 11 год. 30 хв. до Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт працівника УПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , по факту підробки невідомими особами свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Skoda Oktavia, 2001 року випуску, чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває користуванні у гр. ОСОБА_6
11.12.2019, під час проведеного огляду місця події на території узбіччя по вул. Вінницькому шосе, неподалік будинку № 74 у м. Хмельницькому, де знаходився автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, WIN НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 який являється власником автомобіля. Під час перевірки в автомобілі було виявлено розбіжності номера кузова між документами та відомостями, які відображаються в інформативних базах «НАІС». Даний автомобіль було тимчасово вилучено та поміщено на штраф майданчик, що знаходиться за адресою: Курчатова, 120 Д у м. Хмельницькому, для подальшої перевірки обставин події.
З метою збереження їх стану, забезпечення подальшого призначення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що згідно вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначене слідчим вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/824/3658/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

06.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити на 10 годину 30 хвилин 16 січня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

17 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008475 від 25.07.2018,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2018, провадження №1-кс/760/11570/18, справа 760/22845/18, в частині скасування арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 40 хв. 23.12.2019 р. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/784/19
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

17.12.2019 м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001892 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.09.2019,

В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Разом з цим, у своїх апеляційних скаргах обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять забезпечити їх особисту участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

На даний час обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Зважаючи на те, що в апеляційних скаргах обвинувачені заявили клопотання про їх особисту участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, вважаю, що останніх необхідно етапувати з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», з подальшою доставкою їх до Кропивницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.09.2019 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 10 год 30 хв 28 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Етапувати обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» видати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для етапування, а начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» прийняти обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , для утримання під вартою.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, для відома, а начальникам ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Викликати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на зазначений вище час та дату до Кропивницького апеляційного суду для їх участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/525/19 Справа № 696/1593/13-к Категорія: ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ліквідатора ДП "Камянський цукровий завод" ТОВ "Руна" арбітражного керуючого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 жовтня 2019 року , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ліквідатора ДП "Камянський цукровий завод" ТОВ "Руна" арбітражного керуючого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 жовтня 2019 року , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 16.00 год. 12 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 17.12.2019 Справа № 331/706/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 331/706/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/2027/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.187 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 5 років. Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 05.01.2019 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №583/5299/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/837/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2019 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів республіка Молдова, молдованина, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу

- 26.08.2015 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 16.08.2018 року умовно-достроково на 1 рік 3 дні,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та виправданого за ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2019 року відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а ОСОБА_8 , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «20» грудня 2019 о «13.00» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року м. Хмельницький
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просить вказану постанову скасувати, оскільки така є незаконною та винесена передчасно.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.
В ході розгляду скарги встановлено, що 20.11.2018 року ОСОБА_4 звернулась до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження жодній особі про підозру не повідомлено, а тому слідчий дійшов правильного висновку щодо закриття кримінального провадження.
Згідно з абз.2 ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Беручи до уваги вищевикладене, постанова слідчого скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 284, 294, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-м/761/100/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову першого заступника Генерального прокурора про видачу особи (екстрадицію),

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поступила скарга ОСОБА_3 на постанову першого заступника Генерального прокурора про видачу особи (екстрадицію), в якій скаржник просить скасувати вказану постанову.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак надав суду заяву, у якій просив залишити вказану скаргу без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

В той же час, зважаючи на те, що скаржник просить залишити вказану скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає, що правових підстав для розгляду даної скарги по суті немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 372, 591 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову першого заступника Генерального прокурора про видачу особи (екстрадицію) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5990/19
Провадження № 1-кп/740/410/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2019 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.345 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.345 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.345 КК України, на 15-00 год. 02 січня 2020 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 461/4558/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1564/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

встановила:

вищевказаним вироком визнано ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначено ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1-2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з даним вироком, прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2