Справа № 288/686/20
Провадження № 1-кс/288/143/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№0000121,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000121 від 28 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Заява ОСОБА_4 мотивована тим, що 27 квітня 2020 року слідчим Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , була прийнята заява про скоєння кримінального правопорушення та внесення в ЄРДР за №0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

В заяві повідомлено про скоєння злочину ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 та майна, спадкоємицею якого вона являється, після смерті її дядька ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як в подальшому їй стало відомо, що ОСОБА_3 являється дочкою адвоката ОСОБА_7 , який є представником ОСОБА_5 по справі № 288/1455/18 по усуненню її від права спадкування спадщини за законом та бере активно участь (представник та консультант) по привласненню спадщини ОСОБА_6 , організованою групою, началі з головою Квітневої сільської ради (в минулому голова Єрчицької с/р) ОСОБА_8 через підставних осіб ОСОБА_9 справа № 288/529/16-ц та ОСОБА_10 справа № 288/4/20 та № 288/1837/19.

Разом з тим слідча ОСОБА_3 достовірно знаючи, що її батько ОСОБА_7 є представником ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вищезазначених справах, які знаходяться на розгляді у Попільнянському районному суді стосовно спадщини ОСОБА_6 , не заявила самовідвід, як цього вимагає стаття 80 КПК України.

На підставі викладеного ОСОБА_4 просить задовольнити заяву про відвід слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000121 на стадії досудового розслідування.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась в заяві просила здійснювати розглядати без її участі.

Слідчий СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що вона є дочкою ОСОБА_7 , та зазначила, що в матеріалах кримінального провадження №0000121 відсутні відомості щодо представництва ОСОБА_5 та ОСОБА_10 при розгляді цивільних справ здійснює ОСОБА_7 ..

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого СВ, дослідивши заяву та додані матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, приходить до наступного висновку.

В провадженні Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 28 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Судом встановлено, та слідча - ОСОБА_3 підтвердила в судовому засіданні, що вона являється дочкою адвоката ОСОБА_7 , який є представником ОСОБА_5 по справі № 288/1455/18 по усуненню ОСОБА_4 від права спадкування спадщини за законом та ОСОБА_10 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно.

Як вбачається із самої заяви ОСОБА_4 від 27 квітня 2020 року, повідомлено про скоєння злочину ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 та майна, спадкоємицею якого вона являється, після смерті її дядька ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі чого ОСОБА_4 упереджено ставиться до слідчого та сумнівається в неупередженності та об`єктивності слідчої під час досудового розгляду.

Згідно вимог статті 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав відводу слідчого у кримінальному провадженні, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно частини 2 статті 81 КПК України відводи слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Частина 2 статті 9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до частини 1 статті 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.
Вказані потерпілою обставини передбачені законом підстави для відводу слідчого, та потерпіла має суб`єктивне переконання, яке ґрунтується на обставинах її участі в досудовому розслідуванні кримінального провадження в тому, що слідча СВ - ОСОБА_3 не зможе забезпечити належне дотримання її прав та інтересів під час досудового розгляду, вона упереджено ставиться до слідчого та сумнівається в його неупередженності та об`єктивності під час досудового розгляду.

Враховуючи викладене, з метою запобігання сумніву заявника у неупередженому проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000121, слідчий суддя вважає за необхідне відвести слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , від розслідування вищевказаного кримінального провадження, що узгоджується з висновком Європейського Суду з прав людини в справі Білуха проти України (рішення від 09.11.2006 року (заява № 33949/02)).

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 81, 83, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000121 - задовольнити.

Відвести від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000121 від 28 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвалу слідчого судді направити керівнику органу досудового розслідування Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для призначення іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000121.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1