справа № 164/2119/19
п/с 1-кс/164/610/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року. Смт. Маневичі.

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , першого заступника прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене із першим заступником прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000446 від 19 грудня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого.

Клопотання надійшло до суду 23 грудня 2019 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, кожного зокрема,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19 грудня 2019 року приблизно о 13 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прийшли до господарства ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 . Дочекавшись, доки ОСОБА_9 вийде з будинку, ОСОБА_7 , керуючись єдиним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, наніс один умисний удар, кулаком руки в ділянку живота потерпілого, а ОСОБА_8 запропонував видати наявні у нього грошові кошти. Отримавши відмову, діючи спільно, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заштовхали ОСОБА_9 до спальної кімнати житлового будинку, де зв`язали його, чим обмежили його здатність оборонятися та застосувати інші заходи, направлені на виклик допомоги. Під час даного нападу, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , будучи впевненими, що ОСОБА_9 будь-якого опору не в змозі чинити, здійснювали пошук цінних речей у будинку, висловлюючи при цьому словесні погрози потерпілому. Під час вчинення вказаного нападу вказані вище особи, заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_9 марки «Lephone» та грошовими коштами в сумі 10000 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у вчинені нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та із погрозою застосування такого насильства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, інші приміщення та сховища, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.
21 грудня 2019 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в той же день повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Під час досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив, що з трьох осіб, які здійснили напад на нього та заволоділи його грошовими коштами в сумі 10000 гривень, він знає ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , жителів с. Новосілки Маневицького району Волинської області. Особу третього зловмисника встановлено під час проведення впізнання за фотокартками, ним є житель с. Старий Чорторийськ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого, під час проведення впізнання, потерпілий впізнав впевнено, що підтверджується показами потерпілого та протоколом проведення впізнання за фотознімками.

В ході досудового розслідування допитано свідків - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким потерпілий ОСОБА_9 повідомив про вчинений відносно нього злочин найперше і розповів про обставини його вчинення, а також про осіб які його вчинили, зокрема, прямо вказуючи на ОСОБА_7 , якого називають « ОСОБА_12 » і ОСОБА_13 та третього (на той момент невідомого) ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 під час проведення його допиту в якості підозрюваного за участю захисника ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

З клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ознайомлено підозрюваного та вручено копію особисто.

В судовому засіданні прокурор довела:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме: копією протоколу огляду місця події від 19 грудня 2019 року, під час проведення якого було проведено огляд господарства ОСОБА_9 та здійснено фотографування цифровою камерою; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 грудня 2019 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21 грудня 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20 грудня 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19 грудня 2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21 грудня 2019 року;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;

4) необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом 60 днів.

Захисник та підозрюваний, кожен зокрема, заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили встановити домашній арешт.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке є особливо тяжким злочином, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

3) ОСОБА_5 офіційно не працює, не займається суспільно корисною працею, не має постійного джерела доходу, розлучений, підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину проти власності, який відповідно до ст. 12 КК України належить до особливо тяжкого злочину. За місцем проживання характеризується негативно. Зловживає алкогольними напоями, що супроводжує його неадекватну поведінку.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене із першим заступником прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , необхідно задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При визначенні розміру застави слідчим суддею враховується тяжкість злочину, у якому обвинувачується підозрюваний, його майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, заставу слід визначити у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також бере до уваги вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Задовольняючи клопотання про тримання під вартою ОСОБА_5 слідчий суддя не встановлює винуватість підозрюваного в інкримінованому йому злочині, а оцінює в сукупності обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

При вирішенні питання про застосування вказаного запобіжного заходу слідчим суддею взято до уваги особу підозрюваного, те, що він розлучений, за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується виключно негативно, зловживає спиртним напоями, що супроводжується неадекватною поведінкою, а тому може чинити тиск на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи переховуватися від органів слідства.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183-184, 186-187, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене із першим заступником прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 18 лютого 2020 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 , інші особи як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися з с. Новосілки Маневицького району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, а у випадку працевлаштування - місця роботи.

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_5 на строк до 18 лютого 2020 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню Маневицьким ВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1