Справа № 947/8038/20
Провадження № 1-кс/947/7711/20
УХВАЛА

03.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 02.04.2020 за фактом привласнення бюджетних коштів підрядними організаціями під час виконання робіт на території Одеської області.

Так, слідчим управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 22.03.2019 за фактом привласнення грошових коштів у великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що проводили ремонтні роботи у період з 2016 по 2018 по об`єкту розташованого за адресою: АДРЕСА_1 тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В рамках кримінального провадження ініційовано питання перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 повноти виконання будівельних робіт підрядними організаціями по об`єкту розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена перевірка проведено в рамках ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.09.2016 по 30.06.2019. Акт ревізії від 04.10.2019 №05-11/59 з додатками до нього надійшов 28.10.2019 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 та був долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000319 від 22.03.2019.

За результатами перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 повноти виконання підрядних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по об`єкту розташованого за адресою: АДРЕСА_1 встановлена повна відповідність фактично виконаним роботам зазначеним в Актах КБ-2в.

До цього, в зазначеному акті відображені виявлені фінансові порушення, що призвели до втрат бюджету в особливо великому розмірі, а саме завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт на суму 1 784 790 гривень,

До цього, в рамках кримінального провадження проведено будівельно-технічну експертизу по факту повноти виконання підрядних робіт за договором підряду №67-18/П від 27.06.2018 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_4 » за об`єктом: «Капітальний ремонт будівлі КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами експертизи експертом встановлена не відповідність фактично виконані роботи зазначеним в актах КБ-2 в на суму 131 434,84 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що технічний нагляд за капітальним ремонтом будівлі КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснювала ОСОБА_5 начальник виробничо-технічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи викладене, в слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме особової справи ОСОБА_5 , наказів про призначення здійснення технічного нагляду за договором №67-18/П від 27.06.2018, договору підряду №67-18/П від 27.06.2018 з додатками до нього, додаткових угод, висновок Укрдержбудекспертизи; акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки вартості виконаних будівельних робіт та витрат, платіжні доручення щодо перерахування грошових коштів за договором тощо.

До цього, під час проведення оглядів з судовим експертом об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , останнім були виявлені недоліки, які повідомлені директору ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 та задані питання, що останній може повідомити щодо недоліків, утім, останній зрозумілої відповіді дати не міг. Але, 04.02.2020 ОСОБА_6 надав до слідчого управління акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року, яким відмінусовані роботи (які попередньо встановлені, що не виконані). Під час допиту начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності ІНФОРМАЦІЯ_7 , остання повідомила, що акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року бачить вперше, дебіторської заборгованості ІНФОРМАЦІЯ_8 перед ПП « ОСОБА_4 » не мав. Враховуючи зазначене, службовими особами ПП « ОСОБА_4 » вчиняються дії з метою уникнення кримінального відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у вилучені оригіналів Актів КБ-2в, КБ-3 з метою недопущення їх зміни, пошкодження чи знищення.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи, з клопотанням про тимчасовий доступ до яких звернувся слідчий, необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, та їх отримання має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано та підтверджено належними доказами необхідність вилучення оригіналів документів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи,дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- особової справи ОСОБА_5 , посадової інструкції, наказів про призначення ОСОБА_5 , положення про виробничо-технічний відділ, наказів про призначення здійснення технічного нагляду за договором №67-18/П від 27.06.2018, договору підряду №67-18/П від 27.06.2018 з додатками до нього, додаткових угод, висновку Укрдержбудекспертизи, платіжні доручення щодо перерахування грошових коштів за договором.

- актів приймання виконаних будівельних робіт, довідки вартості виконаних будівельних робіт та витрат, за договором №67-18/П від 27.06.2018, а також акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року з підсумкової відомістю ресурсів до них.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1