Справа № 947/8956/20
Провадження № 1-кс/947/5398/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у вигляді неповернення тимчасово вилученого майна, в якій останній просить: визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 протиправною в частині не направлення клопотання до суду за ст.ст.149, 150 КПК України, щодо обмеження в спеціальному праві за вилучення при особистому обшуку 31 березня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення №29 «Дорожний контроль. Одеса» на ім`я ОСОБА_3 ; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучені речі, які є документами спеціального права, які були вилучені при обшуку 31 березня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , у найкоротший час, тобто негайно, протягом 24 годин або одного робочого дня з моменту оголошення рішення або з моменту отримання ухвали суду.

Ухвалою слідчого судді від 04.05.2020 року було відкрито провадження в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучені речі, які є документами спеціального права, які були вилучені при обшуку 31 березня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в ньому доводи.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Крім того вказала, що заперечує проти задоволення клопотання у зв`язку з тим, що майно вже повернуто.

Дослідивши заявлену скаргу, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 22.04.2020 року апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000149 та майно, яке було вилучено 31 березня 2020 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 - повернуто особі, у якої воно було вилучено скасовано, та постановлено нову ухвалу, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 . Накладено арешт на майно вилучене 31 березня 2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Meizu» у корпусі сірого кольору у чохлі чорного кольору; жорсткий диск серійний номер: WCAZA1829367; жорсткий диск серійний номер: WMASY6418085; жорсткий диск серійний номер: WCAPW4254988; жорсткий диск серійний номер: WCAWZ2754035; жорсткий диск марки «HYPER FURY 3D». В решті вимог ухвалою суду в задоволенні клопотання слідчого відмовлено та зобов`язано повернути вилучене майно ОСОБА_3 негайно.

Згідно п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Так, відповідно до протоколу повернення тимчасово вилученого майна від 04.05.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто тимчасово вилучене у нього 31.03.2020 року в ході обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 майно, серед якого посвідчення №29 «Дорожний контроль. Одеса» на ім`я ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1