УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/4844/19

Провадження № 1кп/712/249/20

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
02 червня 2020 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1ст.263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення по справі повторної стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні два висновки, які суперечать один одному, а саме: висновок комісійної комплексної амбулаторної судової медико-психолого-психіатричної експертизи № 49/97 від 17.07.2019, яка проведена ДУ ««Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» суперечить висновку комісійної комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи № 183 від 09.10.2018, яка проведена Київським міським центром судово-психіатричної експертизи. Крім того, на виконання ухвали суду від 23.01.2020 про призначення по справі повторної стаціонарної судової комплексної медико-психолого-психіатричної експертизи до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №158 від 18.03.2020, згідно якого експерти розійшлися в думках між емоційним станом, який міг виникнути у ОСОБА_9 на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення і міг суттєво вплинути на його здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними, маячним розладом та реакцією на ситуацію комісія прийшла до висновку, що він для вирішення експертних питань потребує направлення до іншого медичного закладу. Представник потерпілих в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора. Захисник просив клопотання прокурора задовольнити частково, призначивши експертизу, але до установи перелік яких встановлено Наказом Міністерства охорони здоров`я (МОЗ) України № 865 від 08.05.2018 «Про затвердження порядку проведення судово-психіатричної експертизи». Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали (висновки експертиз), прийшов до наступного.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.
Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.
Наказом МОЗ № 865 від 08.05.2018 «Про затвердження порядку проведення судово-психіатричної експертизи» встановлено, що СПЕ проводять спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.
Судом встановлено, що висновок комісійної комплексної амбулаторної судової медико-психолого-психіатричної експертизи № 49/ (початок проведення 17.07.2019 тривалість проведення 1200 годин) (а.м.ас115-126), яка проведена ДУ ««Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 (справа № 757/7806/19-к)(т. 5, а.м.с.102-108) повністю суперечить висновкам комісійної комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи № 183 від 09.10.2018 (т.1, а.м.к.п.241-253), яка проведена Київським міським центром судово-психіатричної експертизи на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 (справа № 757/42177/18-к) (т. 1, а.м.к.п. 243). У зв`язку з чим, ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.01.2020 по справі призначено повторну стаціонарну судової комплексну медико-психолого-психіатричну експертизу, згідно висновку якого (№158 від 18.03.2020) експерти розійшлися в думках між емоційним станом, який міг виникнути у ОСОБА_9 на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення і міг суттєво вплинути на його здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними, маячним розладом та реакцією на ситуацію комісія прийшла до висновку, що він для вирішення експертних питань потребує направлення до іншого медичного закладу. Враховуючи вищевикладене, вислухавши учасників процесу, той факт, що в матеріалах кримінального провадження існують два висновки, а саме: ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» (початок проведення 17.07.2019 тривалість проведення 1200 годин) та Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 09.10.2018, які суперечать один одному, рекомендації судово-психіатричного експерта №158 від 18.03.2020 КНП «ХОЗЗНПД» ХОР (т. 6, а.м.с.65-69) про направлення ОСОБА_9 до іншого медичного закладу для вирішення експертних питань через розбіжність, яка виникла в думках експертів, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості прийняти об`єктивне рішення, а тому вважає, що клопотання прокурора про проведення по справі повторної стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи, підлягає до часткового задоволення, призначивши вищевказану експертизу з урахуванням встановленого чинним законодавством, а саме: Наказом Міністерства охорони здоров`я (МОЗ) України від 26.06.2017 р. № 722 «Про організацію служби судово-психіатричної експертизи» відповідно до статті 71 Основ законодавства України про охорону здоров`я, абзацу 4 підпункту 8 пункту 4 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. № 267,- переліку установ, в яких проводяться стаціонарні судово-психіатричні експертизи особам, які тримаються під вартою.

Керуючись 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора задоволити частково.

Призначити по справі повторну стаціонарну судову комплексну медико-психолого-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1. Чи страждав ОСОБА_9 під час вчинення інкримінованих йому діянь на будь-який психічний розлад? Чи міг ОСОБА_9 під час вчинення інкримінованих йому діянь усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2. В якому емоційному стані знаходився ОСОБА_9 під час подій, що досліджуються? Та яким чином він вплинув на його свідомість та поведінку?

3.Чи страждає ОСОБА_9 на психічне захворювання на даний час? Чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4. Чи могло поранення в шию ОСОБА_9 стати причиною загострення наявних у нього психоемоційних розладів, що призвело до загострення конфлікту та спровокувало здійснення пострілів?

5. Які психічні властивості особи мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на поведінку ОСОБА_9 (запальність, замкненість та інші)?
6. Чи не має у ОСОБА_9 будь-яких відхилень у нервово-психічному стані, якщо є, то чим вони можуть бути викликані (спадкові, вживання алкогольних чи наркотичних речовин, тощо)?
7. Які основні психологічні (інтелектуальні, характерологічні, емоційно-вольові мотиваційні та інші) особливості ОСОБА_9 .?
8. Чи страждав ОСОБА_9 під час вчинення інкримінованого йому діяння тимчасовим розладом психічної діяльності (алкогольним психозом, реактивним станом, патологічним сп`янінням, патологічний ефект), недоумством або іншим хворобливим станом психіки, які позбавляли його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, якщо так то яким саме?
9. Чи страждав ОСОБА_9 під час вчинення інкримінованих йому діянь у стані фізіологічного афекту?
10.Чи страждає ОСОБА_9 на даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то коли почалась дана хвороба?
11. Чи потребує ОСОБА_9 застосування до нього примусових заходів медичного характеру якщо так, то яких саме?
12. Чи симулював ОСОБА_9 психічну хворобу після вчинення ним суспільного небезпечного діяння ?
13. В якому емоційному стані перебував ОСОБА_9 під час вчинення суспільно небезпечного діяння ? Та яким чином він вплинув на його свідомість та поведінку ?
Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (79021, Львівська область, місто Львів, вулиця Кульпарківська, будинок 95).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №712/4844/19.

Встановити строк проведення експертизи 30 робочих днів з дня доставки ОСОБА_9 до установи.

Доставити (етапувати) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ІТТ №1 ГУНП в Черкаській області до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (79021, Львівська область, місто Львів, вулиця Кульпарківська, будинок 95).
Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_9 доручити співробітникам ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали для виконання в частині етапування направити в ГУНП в Черкаській області, процесуальному прокурору, в частині проведення експертизи головному лікарю Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (79021, Львівська область, місто Львів, вулиця Кульпарківська, будинок 95).
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя