Єдиний унікальний номер: 343/1070/20
Номер провадження: 1-кс/0343/273/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000297 від 23.06.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
слідча СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000297 від 23.06.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: скутер марки «Suzuki UZ50DL1», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Княжолука; автомобіль марки «Opel Astra», 2010 року випуску сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Кальна, які зберігати на території господарського двору Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано - Франківській області, що в м. Долина, вул. Яворницького, 8; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , яке зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000297 від 23.06.2020; окуляри мотоцикліста, які зберігати в кімнаті речових доказів Долинського ВП.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статт 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте вказаним вимогам закону клопотання слідчого не відповідає.
Так, у клопотанні хоч і зазначені власники транспортних засобів, на які необхідно накласти арешт, однак документи, які підтверджують право власності на них, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном, не долучені.
При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Будь-яких доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення та даних, які б дали слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків, матеріали справи також не містять.
В судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, й зазначені вище документи не представив.
В частині 3 статті 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог ч.3 ст. 172 КПК України.
Керуючись ст.ст. 171,172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
повернути клопотання про накладення арешту на майно слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000297 від 23.06.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1