ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/6954/18
Провадження № 1-кп/210/198/20

"02" квітня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №0001533 від 22.10.2018 року, №0001413 від 13.09.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
22.10.2018 року приблизно о 08 год. 40 хв., ОСОБА_4 знаходячись на тротуарній доріжці на відстані 40 метрів від ТК «Плаза-2», розташованого по проспекту Гагаріна, 4 Металургійного району міста Кривого Рогу, керуючись умислом, направленим на заволодіння чужим майном поєднаним із застосуванням насильства, з корисливих мотивів, підійшов до раніше йому малознайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та раптово зі спини напав на нього, умисно завдавши один удар правою рукою, стислою в кулак, в ділянку обличчя справа ОСОБА_6 , від якого останній не втримався на ногах та впав. Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свої навмисні злочинні дії, наніс ОСОБА_6 не менш трьох ударів правою рукою стислою в кулак в ділянку обличчя та взутою правою ногою в ділянку тулуба, чим спричинив згідно висновку експерта СМЕ №1787 від 26.11.2018 року потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи в області суглобового відростка праворуч та 12 зуба ліворуч, які за своїм характером відносяться до категорії середньої ступені тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, більш 21 доби відповідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6., тим самим, подолав опір потерпілого, після чого заволодів належними ОСОБА_6 грошима в сумі 1067,00 гривень та 1000,00 доларів США по курсу Національного банку України станом на 22.10.2018 року 28,182 гривень за один долар США, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 29249,00 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Також, 12.09.2019 року приблизно о 12.30 годин ОСОБА_4 повторно, діючи умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії перебував поблизу колишнього кафе «Поплавок», який знаходиться по проспекту Металургів на території Металургійного району міста Кривого Рогу, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом ривку з шиї ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрито викрав: б/в намисто з кулоном, виготовленим із золота у формі літери «М» проби 585, вагою 2,5 грамів, в середині якого інкрустовані не коштовні каміння та кулоном у формі хреста.

Таким чином ОСОБА_4 повторно, вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, тим самим реалізував злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, після чого обернув викрадене майно на свою користь і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду, сума якої відповідно до судової товарознавчої експертизи №1266 від 04.10.2019 року складає 1718,73 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками за ознаками, відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, у скоєному щиро кається. Просив суд суворо не карати. Заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ст. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілих, свідків.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного щодо обмеження обсягу дослідження доказів у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, не виявлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо (Т.3 а.п. 36), вину визнав, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває (Т.3. а.п. 33, 35), фізично здоровий, інвалідом не являється, раніше не судимий (Т.3 а.п. 30, 31).

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, досудову доповідь, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ними нових злочинів.

Покарання обвинуваченому за ч 1. ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України КК України має бути призначене ОСОБА_4 за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. 69, 75 КК України не вбачається.

Ухвалою Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до п.1 ч.4 ст.374 КПК України суд вважає за необхідне обраний у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, продовживши дію вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, або ж до спливу гранично встановленого строку дії такого запобіжного заходу 60 днів від дати винесення вироку, тобто до 29.05.2020 року при відсутності інших судових рішень з даного приводу.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 187 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити ОСОБА_4 до відбування 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13.09.2019 року.

Обраний у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін, до набрання вироком законної сили, продовживши дію вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, або ж до спливу гранично встановленого строку дії такого запобіжного заходу 60 днів від дати винесення вироку, тобто до 29.05.2020 року при відсутності інших судових рішень з даного приводу.

Речові докази:

- грошові кошти загальною сумою 1067 (одна тисяча шістдесят сім) гривень, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити у власності останнього;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування типу DVD-R марки «NANOTEX», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 , яка передана до камери схову речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути до КЗ «Криворізька міська лікарня №2» ДОР;

- кофту сірого кольору в`язану, з логотипом на комірі «LT», джемпер в`язаний чорного кольору з візерунками у вигляді ромбів, з обрізаними рукавами, джинсові штани синього кольору з логотипом «ООJI», після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;

- сім-карту № НОМЕР_2 , другу сім-карту № НОМЕР_3 та кулон у формі хреста, виготовлений з металу жовтого кольору, на задній поверхні якого присутня фігура у формі тризуба, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити у власності останньої;

- кулон, виготовлений із коштовного металу «золото» у формі літери «М» з інкрустованим не коштовним камінням, який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити у власності останньої.

Матеріали кримінального провадження №0001533, №0001413 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/6954/18, провадження №1-кп/210/198/20.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1