ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/6592/19
Провадження № 1-кп/210/458/20

"19" лютого 2020 р.

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0001358 за яким обвинувачується:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Джалобек Алтинкульського району Андижанської області Узбецької ССР, узбека, громадянин України, освіта повна середня, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 18.10.2001 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік.

2) 14.05.2003 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяцям позбавлення волі.

3) 19.08.2003 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 17.05.2005 р. умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 11 місяців 5 днів.

4) 15.10.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.1, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік.

5) 25.04.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст.186 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. 25.04.2015 звільнився умовно-достроково на 11 місяців 20 днів

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.08.2019 року в денний час доби ОСОБА_8 від раніше йому знайомого ОСОБА_12 стало відомо, про те, що жінка, яка проживає в квартирі АДРЕСА_3 , може зберігати за місцем свого мешкання значно велику суму грошей, після чого у ОСОБА_8 виник злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаним із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнає нападу, поєднаного з проникненням у житло.

Для вчинення розбійного нападу ОСОБА_8 з метою проникнення до приміщення вищевказаної квартири підготував мотузку, за допомогою якої він повинен був з даху п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_4 потрапити на балкон належної ОСОБА_10 квартири АДРЕСА_5 , яка знаходиться на четвертому поверсі.

Так, 05.09.2019 року приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_8 прийшов до будинку АДРЕСА_4 , після чого останній по пожежній драбині, встановленій на суміжному сусідньому будинку АДРЕСА_4 , заліз на дах вказаного будинку, після переліз на дах будинку АДРЕСА_4 вказаної вулиці, і став спостерігати за обстановкою навколо, та чекати значної нагоди непомітно проникнути на балкон квартири АДРЕСА_5 .

Приблизно о 03.30 годині 05.09.2019 року ОСОБА_8 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, по мотузці з даху будинку спустився до балкону квартири АДРЕСА_5 , до якого проник через незаперте вікно, і далі через незачинені балконні двері проник до приміщення вітальні вказаної квартири, де знаходилася господарка квартири ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка почула, що до її квартири хтось проник, стала кричати. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, підійшов до ОСОБА_10 і напав на неї, а саме наніс останній не менше двох ударів кулаком правої руки в обличчя, та з метою подолання можливого опору і можливості кричати, накрив обличчя потерпілої наявною поблизу на дивані подушкою, якою він придавив її. Від вказаних насильницьких дій ОСОБА_8 потерпіла ОСОБА_10 ненадовго втратила свідомість, чим скористався ОСОБА_8 та зав`язав їй знайденими у даній кімнаті бюстгальтером рота, та паском зв`язав їй руки за спиною, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів заволодів майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном «Nokia» model: 1280 вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/894 від 30.10.2019 року складає 261,67 гривень, з сім-карткою абонента «Київстар», пенсійним посвідченням та посвідченням «Ветеран праці» на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зимовою жіночою шапкою, які матеріальної цінності на для потерпілої не представляють, після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд. Таким чином, ОСОБА_8 , напав на потерпілу ОСОБА_10 і застосовуючи насильство небезпечне для життя і здоров`я, заволодів її майном на суму 261,67 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі, показавши, що він дійсно скоїв даний злочин за вказаних обставин.

В кінці серпня 2019 року йому його знайомий розказав, що у потерпілої вдома є велика сума грошей, 180 тисяч доларів США. Він вирішив їх вкрасти. Підготував мотузку, ходив дивитися, як краще залізти на балкон.

Потім вночі заліз на сусідній будинок, прив`язав мотузку, спустився на балкон потерпілої та зайшов у квартиру, почав її обшукувати. В квартирі було темно. Раптом почув: «Хто тут?», побіг на голос та вдарив потерпілу. Вона впала. Він її зв`язав та став продовжувати обшук, але грошей не знайшов.

Потім забрав телефон потерпілої, щоб вона не викликала поліцію, якісь документи, ключі від квартири та пішов.

Усі ці речі викинув.

Пізніше сам з`явився в поліцію. Видав усі докази.

Вину визнає у повному обсязі.

Розкаюється у вчиненому.

Крім того, на додаткові питання учасників процесу показав,що про гроші, які нібито є у потерпілої, йому сказав ОСОБА_13 , але вчинити їх крадіжку він не пропонував.

Потерпілій він наніс 2-3 удари в темноті, «на голос», вона впала і він зв`язав її паском від халата, також заткнув їй ротабюстгальтером, як кляпом заткнув рот та зав`язав кінці за головою.

Він потерпілу не душив, але, можливо, вона сприйняла, що він її душить, коли він зав`язував кляп у неї за головою.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що навесні 2019 року помер її син. Після його смерті залишився автомобіль, який вона продала, а гроші поклала в банк.

05.09.2019 року вночі, приблизно о 2 годині, лягла спати, зняла бюстгальтер, поклала поруч. Почула гуркіт на балконі, спитала: «Хто там?». Обвинувачений вискочив, підбіг до неї та став душити. Руки він їй не зв`язував, а душив паском від халату та бюстгальтером.

Він її також бив, в голову та вилицю, наніс 5-6 ударів.

Потім вона втратила свідомість. Коли прийшла до тями, його в квартирі вже не було, було вже світло, речі у квартирі були розкидані, диван перевернутий.

Вона доповзла до дверей та подзвонила у двері сусідам, щоб допомогли.

Бюстгальтер так і був зав`язаний, був на шиї, вона просила сусідів його розв`язати.

З квартири зник мобільний телефон Нокіа, дзеркальний фотоапарат, капелюх, 600 грн. пенсії, пенсійне посвідчення та посвідчення «Ветеран праці», з шиї зник золотий ланцюжок з кулоном.

Просить покарати суворо.

Від допиту свідків сторона обвинувачення відмовилася.

Приймаючи рішення щодо вини чи невинуватості обвинуваченого у скоєнні даного злочину згідно пред`явленого обвинувачення, колегія суддів оцінює у їх сукупності свідчення обвинуваченого та потерпілої, докази та документи, що маються у матеріалах провадження, досліджені колегією суддів в обсязі, визначеному за клопотанням сторін, що (за оцінкою суду) мають відношення для встановлення вини чи невинуватості обвинуваченого у даному обвинуваченні.

Так, в ході судового слідства за клопотанням сторін досліджено характеризуючі матеріали щодо обвинуваченого, документи та відомості щодо речових доказів та судових витрат та висновок судової трасологічної (дактилоскопічної) експертизи (т.1, а.с.114-122), згідно якої в ході огляду місця події (квартири потерпілої) виявлено та вилучено (зокрема) 2 сліди пальців рук ОСОБА_8 .

Дослідження інших документів та доказів у справі колегією суддів за клопотанням учасників процесу (як сторони обвинувачення, так і сторони захисту) визнано недоцільним в порядку ч.3 ст.349 КПК України, оскільки обставини справи, які мають значення для встановлення вини особи, обставин вчинення діяння та кваліфікації її дій, фактично ніким не оспорюються, обвинувачений визнає себе винним у повному обсязі і наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Оцінюючи вищенаведені докази, отримані та досліджені в ході судового слідства, колегія суддів доходить до висновку, що оцінка усіх наявних у справі доказів у їх сукупності дозволяє уникнути сумнівів у вині обвинуваченого та будь-яких припущень щодо цього, оскільки сукупність наведених вище доказів є, на переконання колегії суддів, достатньою та повною для об`єктивного доведення причетності обвинуваченого до скоєння інкримінованого злочину та вини обвинуваченого у його скоєнні.

Таким чином, на переконання колегії суддів, та у відповідності до вимог ч.2 ст.17 КПК України, винуватість обвинуваченого у вчиненні даного злочину доведена поза розумним сумнівом, оскільки за таких обставин та такої сукупності доказів у поінформованого розсудливого стороннього спостерігача не виникне розумних сумнівів у доведеності вини обвинуваченого у скоєнні даного злочину, що, власне, і складає суть принципу доведення «поза розумними сумнівами».

На підставі викладеного, колегія суддів доходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя або здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням до житла.

Призначаючи покарання обвинуваченому колегія суддів, згідно ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Зокрема, колегія суддів враховує той факт, що після скоєння злочину обвинувачений добровільно з`явився до поліції, видав речові докази або вказав місця їх знаходження, повністю визнав свою вину, добровільно надавав свідчення у справі, розкаявся у вчиненні злочину.

Вказане колегія суддів враховує як обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, колегією суддів не встановлено.

ОСОБА_8 раніше судимий, не знаходиться на обліку лікарів нарколога та психіатра.( т.1, а.с.64-78).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішується колегією суддів згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-бюстгальтер, пасок, два чохли рожевого кольору (поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області, т.1, а.с.29) повернути власнику потерпілій ОСОБА_10 ;

-мотузку (поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області, т.1, а.с.29) знищити;

-сліди пальців рук, дактилокарту (поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області, т.1, а.с.124) знищити;

-пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення «Ветеран праці» на ім`я ОСОБА_10 , жіночу замшеву шапку коричневого кольору (повернуто під розписку власнику ОСОБА_10 , т.1, а.с128)- залишити власнику, ОСОБА_10 .

Колегія суддів стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз, а саме:

-для проведення судово-трасологічної (дактилоскопічної) експертизи (т.1, а.с.114)- 2512,16 грн.;

-для проведення судової товарознавчоїекспертизи (т.1, а.с.103) 628,04 грн.

Усього-на суму 3140,20 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.374 КПК України колегія суддів вважає за необхідне обраний у відношенні ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою (т.1, а.с.92-93) залишити без змін до набрання вироком законної сили, продовживши дію вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, або ж до спливу гранично встановленого строку дії такого запобіжного заходу 60 днів від дати винесення вироку, тобто до 18.04.2020 року при відсутності інших судових рішень з даного приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Визнати ОСОБА_14 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання тобто з 24.09.2019 року.

Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі з моменту затримання (тобто з 24.09.2019 року) до моменту набрання вироком законної сили.

Обраний у відношенні ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою (т.1, а.с.92-93) - залишити без змін до набрання вироком законної сили, продовживши дію вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, або ж до спливу гранично встановленого строку дії такого запобіжного заходу 60 днів від дати винесення вироку, тобто до 18.04.2020 року при відсутності інших судових рішень з даного приводу.

Речові докази:

-бюстгальтер, пасок, два чохли рожевого кольору (поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області, т.1, а.с.29) повернути власнику - потерпілій ОСОБА_10 ;

-мотузку (поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області, т.1, а.с.29) знищити;

-сліди пальців рук, дактилокарту (поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області, т.1, а.с.124) знищити;

-пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення «Ветеран праці» на ім`я ОСОБА_10 , жіночу замшеву шапку коричневого кольору (повернуто під розписку власнику ОСОБА_10 , т.1, а.с128)- залишити власнику, ОСОБА_10 .

Стягнути з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 3140,20 грн.

Матеріали кримінального провадження № 0001358 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/6592/19, провадження №1-кп/210/458/20.
Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3