Ухвала

25 березня 2020 року

м. Київ

справа № 591/4366/18

провадження № 51-1122 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Верховного Суду від 11 березня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Під час дослідження касаційного провадження встановлено, що захисником на підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги додано доручення, видане Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області від 24 липня 2018 року № 018-0001108.
При цьому у пункті 3 доручення вказано, що це доручення діє протягом строку затримання та/або тримання ОСОБА_3 під вартою.
Відповідно до методики обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, затверджену постановою Кабінету Міністрів України № 465 від 17 вересня 2014 року, видане центром доручення для надання правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою, особі, якій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, діє протягом строку тримання такої особи під вартою. У разі коли судом апеляційної інстанції щодо такої особи ухвалено обвинувальний вирок, видане центром доручення діє до завершення кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час засуджений ОСОБА_3 не є затриманим, та не утримується під вартою, а відбуває покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2019 року.
Вказаний вирок місцевого суду ухвалою Сумського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року залишено без зміни.
З огляду на викладене, з метою усунення сумнівів щодо наявності повноважень у захисника ОСОБА_2 на здійснення захисту ОСОБА_3 , та з метою забезпечення належного права на захист засудженого, суд вважає за необхідне призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 04 червня 2020 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Призначити засудженому ОСОБА_3 захисника.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката в порядку ст. 49 КПК України для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його участь у розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції, призначеного на 04 червня 2020 року об 11:30.
Ухвалу в частині призначення захисника направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1