233 № 233/1914/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 12 лютого 2020 року за обвинуваченням :
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, громадянина України, з неповною вищою освітою, директора ТОВ «Укральянсдніпро», не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2020 року приблизно о 16 годині 55 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем «IVECO 65C15» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вантажем масою 1350 кг., рухався по проїжджій частині проспекту Ломоносова м.Костянтинівка Донецької області за напрямком руху з боку вулиці Абрамова у бік вулиці Ємельянова м. Костянтинівка Донецької області. В цей же час, попереду автомобіля «IVECO 65C15» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у правого краю проспекту Ломоносова м.Костянтинівка Донецької області, біля зупинки громадського транспорту «ЦРЛ» стояв автобус «ПАЗ 32051» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював посадку пасажирів та до салону якого заходили: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Водій ОСОБА_8 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, а саме, технічно справним автомобілем «IVECO 65C15» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та під`їжджаючи до зупинки громадського транспорту «ЦРЛ» по проспекту Ломоносова м.Костянтинівки Донецької області, у порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення дорожньо-транспортної події, не врахував дорожню обстановку, а саме погодні умови та стан дорожнього покриття у вигляді сніжного накату з ожеледицею, не вибрав безпечної швидкості руху та не застосував безперечні прийоми управління транспортним засобом, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля та скоїв зіткнення з автобусом «ПАЗ 32051», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , в салоні якого в якості пасажирів знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
В результаті вказаної пригоди пасажирам автобуса «ПАЗ 32051», реєстраційний номер НОМЕР_2 , були заподіяні наступні тілесні ушкодження:

- ОСОБА_5 - рана на передній поверхні середньої треті лівої гомілки, відкритий уламковий перелом обох кісток лівої гомілки на границі нижньої та середньої треті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які потребують для свого лікування термін більш 21 доби (3 тижні);

- ОСОБА_4 - забій, гематома правого колінного суглобу, гемартроз, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які потребують для свого лікування більш 21 доби (3 тижні).

В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «IVECO 65C15» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 регламентувались вимогами п.12.1 Правил дорожнього руху України. В умовах дорожньо транспортної пригоди, технічна можливість запобігти подію для водія автомобіля«IVECO 65C15» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , визначалися належним виконанням вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля «IVECO 65C15» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 не відповідали вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України і знаходилися у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Такими чином, своїми необережними діями, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження і його звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілими, та відшкодуванням у повному обсязі завданої потерпілим моральної шкоди, окрім страхової виплати, яка покладається на страховика, оскільки його відповідальність на момент вчинення ДТП - 12.02.2020 року була застрахована, що підтверджується договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності (Поліс №ЕР.194472388 чинний з 25.04.2019 р. по 25.04.2020 р.). При цьому обвинувачений не оспорював обставини, викладені в обвинувальному акті. Підстава та наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності йому роз`яснювалися і є зрозумілими.

Захисник у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого і просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні звернулась до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у зв`язку з примиренням з останнім, на підставі ст.46 КК України, додавши, що обвинувачений дійсно відшкодував їй заподіяну моральну шкоду у повному обсязі. З приводу відшкодування завданої матеріальної шкоди, а саме, витрат на лікування, а також шкоди по тимчасовій втраті працездатності вона буде звертатись до страхової компанії. З цього приводу вона отримувала відповідні консультації, страхова сума за шкоду заподіяну здоров`ю, зазначена у полюсі обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності ОСОБА_8 , покриває розмір спричиненої їй матеріальної шкоди. Претензій морального або матеріального характеру саме до ОСОБА_8 вона не має.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні також звернулась до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у зв`язку з примиренням з останнім, на підставі ст.46 КК України, додавши, що обвинувачений дійсно відшкодував заподіяну моральну шкоду у повному обсязі. З приводу відшкодування завданої матеріальної шкоди, а саме, витрат на лікування, а також шкоди по тимчасовій втраті працездатності її доньки ОСОБА_5 вона буде звертатись до страхової компанії. З цього приводу вона отримувала відповідні консультації, страхова сума за шкоду заподіяну здоров`ю, зазначена у полюсі обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності ОСОБА_8 , покриває розмір спричиненої матеріальної шкоди. Претензій морального або матеріального характеру саме до ОСОБА_8 вона не має.

Аналогічну позицію висловила у підготовчому судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив вирішити клопотання обвинуваченого, потерпілої і законного представника неповнолітньої потерпілої на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого і потерпілих підлягає задоволенню, оскільки існують усі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими, виходячи з такого.

Так, на підставі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 286 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Частиною четвертою даної статті передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи, що обвинувачений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілими, повністю відшкодував завдану моральну шкоду, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпілі не мають претензій матеріального та морального характеру саме до нього, наполягають на його звільненні від кримінальної відповідальності та закритті кримінального провадження; суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням його з потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2020 року : на автомобіль «IVECO 65C15» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, спеціалізований вантажний спеціалізований фургон малотоннажний В, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 23 квітня 2019 року ТСЦ 1249, належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; та автобус «ПАЗ 32051» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 15 квітня 2004 року Костянтинівським МРЕВ ДАІ, належить ОСОБА_10 слід скасувати.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової - автотехнічної експертизи за № 1203-1204 від 05 березня 2020 року в розмірі 2941 грн. 92 коп. та за №1899 від 10 березня 2020 року в розмірі 3268 грн. 80 коп. слід віднести за рахунок Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 284-288 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_4 і законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 у зв`язку з примиренням винного з потерпілими - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, відповідно до ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 12 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2020 року, на :
- автомобіль «IVECO 65C15» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, спеціалізований вантажний спеціалізований фургон малотоннажний В, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 23 квітня 2019 року ТСЦ 1249, належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- автобус «ПАЗ 32051» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 15 квітня 2004 року Костянтинівським МРЕВ ДАІ, належить ОСОБА_10 .
Речові докази: - автомобіль «IVECO 65C15» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у ОСОБА_8 та автобус «ПАЗ 32051» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у ОСОБА_10 - вважати повернутими за належністю.
Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової автотехнічної експертизи за №1203-1204 від 05 березня 2020 року у розмірі 2941,92 гривні та за №1899 від 10 березня 2020 року в розмірі 3268, 80 гривень віднести за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1