МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2020 р. Справа № 370/1311/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області матеріали кримінального провадження №0000122 від 01.03.2019 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець міста Київ, українець, громадянин України, одружений, працює автослюсарем в ТОВ «ІТС-Україна», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
28 лютого 2019 року близько 11 годин 10 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі від с. Осиково - в напрямку с. Лишня, Макарівського району Київської області.

Рухаючись у вказаному напрямку, поблизу дорожнього знаку 5.46 - кінець населеного пункту «Осиково», водій ОСОБА_4 в порушення вимог пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; проявив недбалість, не був уважний до дорожньої обстановки, перевищив максимально дозволену швидкість руху 90 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.6 ґ) Правил дорожнього руху «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47. Знак 5.47 "Початок населеного пункту" дозволяється рух із швидкістю: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 Знак 5.1 "Автомагістраль" не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год.», порушуючи вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та пункту 14.2 в) Правил дорожнього руху «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані», виконуючи обгін вантажного автомобіля, котрий рухався попереду в попутному напрямку, водій ОСОБА_4 не переконався, що смуга зустрічного напрямку вільна від транспортних засобів на достатній відстані, перетнув суцільну лінію дорожньою розмітки, чим порушив вимоги підпункту 1.1. розділу 34 «дорожня розмітка» Правил дорожнього руху, згідно з яким «лінію 1.1. горизонтальної дорожньої розмітки перетинати забороняється», виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку, тобто в напрямку села Осиково, в межах своєї смуги руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, був доставлений в Макарівську центральну районну лікарню, де ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №8/22 від 28.03.2019 встановлено, що смерть ОСОБА_5 настала від закритої травми грудної клітки і живота у вигляді множинних двобічних переломів ребер, забою серця і печінки, множинних розривів печінки, що супроводжувались комбінованим шоком. Давність виникнення пошкоджень може відповідати терміну 28.02.2019 р.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.2, 2.3 б), 10.1, 14.2 в), 12.ґ) та 34.1.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому ОСОБА_5 .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають обставинам, встановленим досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав суду показання, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час, їхав на похорон до знайомих, поспішав та вирішив обігнати вантажівку. Не розрахував відстань та здійснив лобове зіткнення з автомобілем ВАЗ. В подальшому намагався допомогти ОСОБА_5 , викликав швидку та поліцію. На наступний день поїхав у лікарню до потерпілого але він помер. Шкоду повністю відшкодував дружині загиблого.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні злочину доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно, працює автослюсарем в ТОВ «ІТС-Україна», шкоду відшкодував в повній мірі.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Водночас, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, раніше не судимий, характеризується позитивно, шкода відшкодована добровільно, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до ОСОБА_4 , покарання не буде відповідати визначеній у ст. 50 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (розрахунковий рахунок Київського НДЕКЦ МВС України 0011, МФО 820019, УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, код ЄРДПОУ 37995466) судові витрати: за проведення проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Транспортно-трасологічне дослідження» (висновок №12-1/572 від 10.04.2019) вартістю 2002 гривень 00 копійок; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (висновок №12-1/532 від 12.04.2019) вартістю 1 430 гривень 00 копійок; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (висновок №12-2/514 від 10.04.2019) вартістю 2 574 гривень 00 копійок; за проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди» (висновок №12-1/711 від 12.04.2019) вартістю 1 430 гривень 00 копійок, усього у сумі 7436 (сім тисяч чотириста тридцять шість) гривень 00 копійок.
Речові докази:

-Автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити останньому.

-Автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1