overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/825/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000401 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Попільнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час згідно штатного розпису в Попільнянському районному суді передбачено п`ять посад суддів, з яких три посади судді є вакантними. Суддя ОСОБА_6 в якості слідчого судді приймала участь у даному кримінальному провадженні, що виключає її повторну участь у розгляді справи.

08.01.2019 року ухвалою Андрушівського районного суду було задоволено заяву прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Попільнянського районного суду ОСОБА_4 .

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі один з найбільш територіально наближених до Попільнянського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження №0000401 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України для розгляду в Андрушівський районний суд Житомирської області.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3059/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.05.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 заявив відвід суддям колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , з тих підстав, що вказані судді в рамках одного кримінального провадження розглядали апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді про скасування письмового повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, та винесли рішення про відмову у задоволенні вказаної апеляційної скарги, а тому на думку захисника позбавлені можливості висловлювати іншу позицію по даному провадженню.

Вислухавши підозрюваного ОСОБА_8 , який підтримав клопотання захисника, прокурора про відсутність підстав для задоволення відводу суддям, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника про відвід суддям слід задовольнити.
Як встановлено з матеріалів провадження колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рамках одного кримінального провадження висловила свою правову позицію щодо обґрунтованості підозри оголошеної ОСОБА_8 , а вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 при розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді застави.

Керуючись ст.ст. 81, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву адвоката ОСОБА_7 відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 задовольнити.

Справу направити на повторний авторозподіл.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/5169/20
Провадження №11-сс/991/587/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 червня 2020 року про продовження строку відсторонення від посади,
в с т а н о в и л а:
07 липня 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла поштовим відділом зв`язку апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 червня 2020 року про продовження строку відсторонення від посади з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. У зв`язку з перебуванням члена колегії у щорічній основній відпустці до 17 липня 2020 року, суддя-доповідач вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги на 20 липня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 червня 2020 року про продовження строку відсторонення від посади у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 16 год 00 хв 20 липня 2020 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №11-кс/991/5323/20 кримінальної справи № 991/5169/20.
Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2448/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0002184 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002184 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення недоліків.
Цією ж ухвалою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 до 13 липня 2020 року (з урахуванням ухвали суду від 20 травня 2020 року про виправлення описки).

22 травня 2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.
15 червня 2020 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

16 червня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0002184 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 30 червня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
3 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000555 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 3 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 3 червня 2020 рокузадоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000555 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, - повернуто прокурору для приведення його у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшли до Київського апеляційного суду та, яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 3 липня 2020 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 3 червня 2020 року, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000555 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, - повернуто прокурору для приведення його у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, на 15 вересня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа 367/2344/20 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2661/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 липня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 червня 2020 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в:
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 червня 2020 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 червня 2020 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 10 липня 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 525/260/19
Номер провадження 1-кс/525/48/2020
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
07 липня 2020 року Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, -
встановив:
04 березня 2020 року представник Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України.
До 12.06.2020 року скарга перебувала у провадженні судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_3
07.07.2020 року відповідно до протоколу ПОВТОРОНОГО автоматичного визначення слідчого судді скаргу передано до провадження судді ОСОБА_1 .
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, скарга відповідає положенням ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" ОСОБА_2 .
Судовий розгляд скарги призначити на 15 годин 30 хвилин 08 липня 2020 року з участю особи, яка подала скаргу, представника Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області, прокурора.
Учасників судового розгляду повідомити про час, дату та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/743/2020
Справа № 243/5656/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
07 липня 2020 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 44, ч. 6 ст. 260 КК України, ст. ст. 100, 284, 285, 287, 288, 314-316, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001347 від 23 червня 2020 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 260 КК України, на підставі положень ч. 6 ст. 260 КК України, у зв`язку із добровільним виходом зі складу не передбаченого законом збройного формування і повідомлення про його існування органам державної влади.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001347 від 23 червня 2020 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - закрити.
Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 09 липня 2020 року, об 11 год. 50 хв..

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/1236/16-к
Провадження № 1-кп/342/5/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000262 та № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження №0000262 та № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до наказу від 02.07.2020 року № 02-06/66 «Про припинення повноважень судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області» суддя ОСОБА_3 з 03.07.2020 року припинила виконувати повноваження судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №24 від 03.07.20, вказане кримінальне провадження за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дана справа перебуває на стадії судового розгляду.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняте вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити судове засідання.
Питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ст. 319 КПК України чи необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку, вирішити в судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 35, 319 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти кримінальне провадження №0000262 та № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України до свого провадження.
Призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області 27 серпня 2020 року о 15:00 год.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/495/20
Провадження № 1-кп/550/86/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Чутове Полтавської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000114, внесеного до ЄРДР 15.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:
До Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000114, внесеного до ЄРДР 15.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла заява прокурора про повернення вказаного клопотання. В обґрунтування даної заяви прокурор вказує, що дане клопотання помилково направлене до суду, у зв`язку з чим просив його повернути.

Враховуючи подану заяву прокурора про повернення вищевказаного клопотання, суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурора без розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000114, внесеного до ЄРДР 15.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - повернути без розгляду прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1