Справа № 750/1134/20
Провадження № 1-кп/750/187/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003042 від 04.05.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ, Красноярського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

04.05.2018р., близько 03 години 20 хв., ОСОБА_4 , за попередньою з мовою з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого було виділено в окреме провадження, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через відкрите металопластикове вікно, проникли до кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали дві кавомолки марки «Fiorenzato F 64E» в корпусі чорного кольору, загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3110/18-24 від 23.07.2018р., 31917 грн. 85 коп., які належать фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Такими своїми діями, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, підтвердив, що 04.05.2018р. він разом із ОСОБА_6 проходили повз кав`ярню « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 побачили, що відкрита кватирка, побачили кавомолки, вирішили їх викрасти, одну з них він здав до ломбарду на своє ім`я, а другу викупив у особи, якій її було продано і повернув власнику, ту, що він здав до ломбарду, повернути не вдалося, він віддав за неї частину грошей на підтвердження чого йому було видано розписку, але він її загубив, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, які він надав суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Згідно ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення,

яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, кількість епізодів, а саме один, суму викраденого майна, те, що завдана шкода частково відшкодована; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, щиро розкаявся, його вік, стан здоров`я згідно наявних даних, те, що він звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра з 18.04.2014р. з приводу неврозоподібного розладу, обумовленого стресом, звертався за медичною допомогою в наркологічне диспансерне відділення ЧОПНЛ з 15.03.2016р. з приводу: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опоїдів та канабіноїдів. Синдром залежності, те, що він має місце реєстрації, одружений, має на утриманні малолітню доньку, те, що він не працює, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, відповідно до санкції вказаної частини статті, ближче до нижчої межі.

Також, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, у зв`язку із чим суд зважає на наявність можливості виправлення засудженого без відбування покарання, і прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, а відтак є доцільним прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків у відповідності до ч.1 ст. 76 КК України.

Кримінальним правопорушенням потерпілому завдано матеріальну шкоду на суму 31917 (тридцять одна тисяча дев`ятсот сімнадцять) грн. 85 коп., яку частково відшкодовано на суму 15958 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 93 коп.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

У провадженні наявні документально підтверджені процесуальні витрати у сумі 286 грн. 00 коп. на залучення експертів, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2020р. з покладенням на нього відповідних обов`язків строком до 17.03.2020р. скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази: кавомолку «Fiorenzato F 64E», передану під розписку на зберігання ОСОБА_7 залишити останньому за належністю; пластиліновий зліпок зі слідом знаряддя злому, два фрагменти кабелю зі слідами злому знищити; сліди рук, які скопійовано на таблицю до ОМП та дактилокартки громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оптичний диск CD-R, 700mb, 52x, код на диску D3130VG07040133LH з відео з камер відео спостереження з фасаду офісного центра по АДРЕСА_2 залишити в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні Чернігівської місцевої прокуратури.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1