Справа № 274/1252/20 Провадження №1-кс/0274/285/20
У Х В А Л А
Іменем України
"25" лютого 2020 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , поданого у кримінальному провадженні № 0000166 від 18.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів, громадянки України, з неповною середньою освітою, учениці 9-В класу ЗОШ №17 м. Бердичева, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, слідчий просить застосувати до неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 17 год. до 07 год. наступної доби та покласти обов`язки передбачені п. 5 ст. 194 КУпАП.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2020 близько 16 години неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою, маючи на меті вчинити хуліганські дії, щодо неповнолітньої ОСОБА_10 , зустрілись з останньою біля магазину «Смак», розташованого в с. Хажин, Бердичівського району. В цей час та місці, використовуючи малозначний привід ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали ображати брутальною лайкою ОСОБА_10 , внаслідок чого між ними виникла словесна суперечка.

В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пройшли до розваленого приміщення сільської лазні, яка розташована АДРЕСА_2 . Знаходячись у вказаному місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи узгоджено, з єдиним умислом вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_10 , що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, які полягали у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_10 з метою приниження її особистості шляхом фіксування її побиття на відеокамеру мобільного телефону та подальшого поширення в соціальних мережах Інтернет, таким чином прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб.

З цією метою ОСОБА_9 взяла мобільний телефон «VIVO», належний ОСОБА_8 , увімкнула відеокамеру та почала проводити відео зйомку.

У цей час неповнолітня ОСОБА_5 , скориставшись словесним конфліктом, стоячи поруч з неповнолітньою ОСОБА_10 , нанесла їй один удар правою рукою в обличчя, далі, схопивши обома руками ОСОБА_10 за одяг, повалила її на землю, де в подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 почали одночасно наносити останній чисельні удари руками та ногами по обличчю та різним частинам тулуба ОСОБА_11 , яка лежала на землі, прикриваючи обличчя руками.

Під час побиття, ОСОБА_9 керувала діями ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , вказуючи останнім куди і яким чином потрібно наносити удари ОСОБА_10 , одночасно фіксуючи події на відеокамеру мобільного телефону.

Усвідомлюючи те, що побиття ОСОБА_10 фіксується на відеокамеру та буде поширено через соціальні мережі Інтернет ОСОБА_5 та ОСОБА_8 одночасно наносячи удари ОСОБА_10 увійшли у стан екзальтації (підвищеної збудливості), через що ОСОБА_9 вимушена була просити не бити ОСОБА_10 у життєво-важливі органи.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, крововиливів тулуба, струсу головного мозку, забою поперекового відділу хребта та закритої черепно-мозкової травми.

21.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю /хуліганстві/, кваліфікуючою ознакою якого є вчинене групою осіб.

Необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчим мотивовано наявними ризиками можливого вчинення аналогічного злочину, переховування від органу досудового розслідування чи суду, незаконного впливу на потерпілу та інших учасників у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та вважає, що на даному етапі кримінального проводження такий запобіжний захід є необхідним та достатнім з огляду ризики, на особу підозрюваної, тяжкості пред`явленої підозри.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила факт скоєння нею злочину за обставин, вказаних у клопотанні. Не розуміє, як так могло статися та вона не хотіла цього. Просить відмовити у встановленні їй домашнього арешту, оскільки вона і так не буде нікуди ходити ввечері, не планує вчиняти злочинів, не буде спілкуватися з особами, вказаними у клопотанні та не буде нікуди від`їжджати. У школі вона щодня до 15-00 год та не відвідує ніяких додаткових занять та гуртків.

Законний представник підозрюваної просить відмовити у задоволенні клопотання. Вважає, що вона має вплив на дочку. Підтвердила, що мав місце факт скоєння її дочкою крадіжки телефону, за що її, як матір, було притягнуто до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських прав. Двічі вона зверталася до відділу поліції, оскільки дочка без її дозволу залишала домівку.

Захисник просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ризики не доведені, вказаний запобіжний захід є надто суворим, зважаючи на особу ОСОБА_5 , позитивної характеристики з місця проживання.

Дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, таким ризикам як: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати потерпілого та іншого підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України доводиться поясненнями підозрюваної, яка підтвердила факт вчинення злочину за обставин вказаних у клопотанні.

Ризики можливого вчинення іншого злочину, незаконного впливу на потерпілу та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, а також можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду доводиться доданими до клопотання документами.

Так, з характеристики з місця навчання ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_5 систематично не виконує домашніх завдань, тому програмовий матеріал засвоює на початковому рівні, на зауваження вчителів не реагує, може казати неправду, вміє переконати співбесідника, характеризується недостатнім контролем за власними вчинками, до старших ставиться нешанобливо, може нагрубити вчителям та матері, поставлена на внутрішкільний облік, як схильна до бродяжництва та вживання алкогольних напоїв.

Матеріали, додані до клопотання також містять відомості про звернення ОСОБА_6 - матері підозрюваної до Бердичівського ВП 15.12.2017 та 17.10.2019, з приводу зникнення її дочки ОСОБА_5 .

Крім того, з постанови від 20.09.2018 про закриття кримінального провадження № 50000954 від 21.08.2018 по факту крадіжки 18.09.2018 мобільного телефону у ОСОБА_12 , вбачається, що органом досудового розсування встановлено причетність до крадіжки неповнолітньої ОСОБА_5 , яка не досягла віку, з якого наступає кримінальні відповідальність. Слідчим виділено матеріали для вирішення питання притягнення до кримінальної відповідальності батьків ОСОБА_5 .

Вказані документи у своїй сукупності доводять зазначені у клопотанні ризики.

Характеристика з місця проживання підозрюваної, видана головою ОСББ «Радуга -43» ОСОБА_13 , відповідно до якої ОСОБА_5 за місцем проживання не виявляла правопорушень, не перебувала у нетверезому стані та нарікань на її поведінку не надходило, не спростовує зазначених вище доказів, які характеризують особу підозрюваної.

Зважаючи на вагомість доказів обґрунтованості підозри, з огляду на документи, які свідчать про негативну репутацію підозрюваної, яка схильна до протиправної поведінки та на переконання слідчого судді, не піддається впливу та контролю зі сторони матері та педагогів, неповнолітній підозрюваній ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло з 18-00 год до 07 години наступної доби.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваної та може забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

На підозрювану ОСОБА_5 також слід покласти обов`язки про які просить слідчий у клопотанні, з урахуванням положень ч. 5 ст.194 КПК.

Керуючись статями 177 179, 181, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на неповнолітню підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликами; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та навчання; не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ..

Визначити дату закінченні дії ухвали 25 квітня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваній, її законному представнику та направити для виконання до Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя _________________________ ОСОБА_1