Провадження №1-кс/760/640/20
в справі №760/1412/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , директора НАБУ ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотань від 15.01.2019, поданих в рамках кримінального провадження № 0001039, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва 20.01.2020 звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , директора НАБУ ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотань від 15.01.2019, поданих в рамках кримінального провадження № 0001039.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 , як потерпіла по кримінальному провадженні № 0001039, в порядку ст. 220 КПК України, звернулася 15.01.2020 до детектива НАБУ у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , із клопотаннями №№1, 2, 3, з приводу здійснення процесуальних та інших дій у вказаному кримінальному провадженні.

Посилається на те, що на момент звернення із даною скаргою, їй ще невідома форма бездіяльності, чи клопотання взагалі не розглянуті чи винесено постанови про відмову в задоволенні клопотань.

З огляду на наведене просить: у разі нерозгляду її клопотань на дату судового розгляду по суті, зобов`язати слідчого розглянути її клопотання по суті відповідно до ст. 220 КПК України, а в разі винесення з запізненням постанов про відмову у задоволенні клопотань чи про часткову відмову в задоволенні, просить скасувати їх.

У судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Національне антикорупційне бюро України свого представника в судове засідання не направило, про час та дату судового засідання було повідомлене належним чином.

Заслухавши скаржницю, дослідивши матеріали скарги, та документи додані до неї, слідча суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001039від 20.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Як вбачається з фабули кримінального правопорушення, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.10.2019 у справі №760/19420/19 (1-кс/760/991/1022/19) зобов`язано уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального за колективним повідомленням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 від 27.06.2019 за №7389 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ст. 396 КК України.

Згідно зі ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.2 ст.8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу.

Наведене положення ст.19 Основного Закону є закріпленням такої вимоги принципу правової визначеності, а, відповідно, і верховенства права, як спеціально-дозвільний тип правового регулювання діяльності органів державної влади. При цьому, вчинення державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними та незаконними.

Згідно зі ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що в межах кримінального провадження № 0001039ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, звернулася 15.01.2020 до детектива НАБУ у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , із клопотаннями №№1, 2, 3, з приводу здійснення процесуальних та інших дій у вказаному кримінальному провадженні, проте станом на дату розгляду вказаної скарги, відсутні відомості про результати розгляду вказаного клопотання належним чином.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, слідча суддя дійшла висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання відповідних посадових осіб Національного антикорупційного бюро України в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання №1, №2, №3 ОСОБА_3 від 15.01.2020, поданих у межах кримінального провадження № 0001039.

З огляду на наведене, скарга підлягає частковому задоволенню, в іншій частині скарги слідча суддя вважає за можливе відмовити з підстав необґрунтованості вимог на законі.

Керуючись ст.ст. 1, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Національного антикорупційного бюро України в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання №1, №2, №3 ОСОБА_3 від 15.01.2020, поданих у межах кримінального провадження № 0001039, а саме: розглянути клопотання в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчої судді та задовольнити його за наявності відповідних підстав; в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1