Справа № 504/1249/20
Номер провадження 1-кс/504/523/20
У Х В А Л А
26.06.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Доброслав скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В :
До провадження Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшла скарга, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 посилався на наступні обставини, 27 квітня 2020 року ОСОБА_4 , в порядку ст. 214 КПК України надіслав до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, яка 30.04.2020 року була зареєстрована за № М-418. Проте, до теперішнього часу, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення уповноваженими службовими особами поліції за заявою ОСОБА_4 від 27.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, просив проводити розгляд справи у його відсутність.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та представник Лиманського ВП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судовим розглядом встановлено, що 30 квітня 2020 року за вхідним №М-418 Лиманським ВП ГУНП в Одеській області отримано заяву ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками ч.1 ст. 357 КК України.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.
Так, статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).
Разом з тим, представники прокуратури та слідства у судове засідання не з`явилися матеріали витребувані ухвалою від 12 травня 2020 року не надали, будь-яких інших відомостей з приводу руху заяви отриманої 30 квітня 2020 року вхідний №М-418 не надали, що свідчить про недоведеність з боку прокуратури та слідства правомірності своїх дій.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язати службових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області розглянути заяву останньої, про вчинене кримінальне правопорушення, на його думку, у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, заяву від 27 квітня 2020 року яка ОСОБА_4 та зареєстрована за вхідним №М-418 від 30 квітня 2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1