Справа № 991/2819/19
Провадження №11-сс/991/49/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

08 січня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, подану ОСОБА_2 на ухвалу від 19 грудня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу від 19.12.2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-сс/991/49/20 справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить по відеоконференції з трансляцією на офіційному ю-туб каналі Судова влада України скасувати ухвалу 19.12.19 як незаконну відмову в доступі до правосуддя і відшкодувати йому 30 тис. грн. справедливої сатисфакції та зобов`язати Ів-Фр Регіональний центр БВПД забезпечити право на захист.

На цій стадії суддя-доповідач, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, має діяти у порядку, визначеному ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Однак, у ситуації з апеляційною скаргою, отриманою від ОСОБА_2 08.01.2020, виконання вимог ч. 1 ст. 422 КПК є неможливим. Адже, перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, суддя-доповідач встановив, що вона подана без додержання вимог вказаної статті. Зокрема, у ній не зазначено: місце перебування особи, яка подала апеляційну скаргу; назви суду, який ухвалив оскаржуване рішення; судового рішення, яке оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
За правилами ч. 6 ст. 9 КПК «у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу».
Згідно ч. 1 ст. 24 КПК «кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом».
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК «суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу».
Із огляду на те, що за вищенаведеної відсутності інформації, яка має бути обов`язково зазначена в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції позбавлений практичної можливості витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали та призначити апеляційний розгляд. Тому, для забезпечення ОСОБА_2 практичної можливості оскарження ухвали слідчого судді слід залишити його апеляційну скаргу без руху та встановити семиденний строк на усунення недоліків.

Таким чином, ОСОБА_2 потрібно викласти апеляційну скаргу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 396 КПК, з врахуванням положень ч. 3 ст. 407 КПК.

Керуючись ст. ст. 396, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу від 19.12.2019 залишити без руху.
Для усунення недоліків встановити строк 7 (сім) днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання ухвали суду, його скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1