Справа №377/88/20
Провадження №1-кс/377/11/20
07 лютого 2020 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,
30 січня 2020 року до суду подано зазначене клопотання, погоджене з прокурором, у якому слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення таких документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 13 січня 2019 року по день надання інформації, з метою встановлення важливих обставин, а саме встановлення особи, яка вчинила злочин, та причетність до вчинення злочину інших осіб, що не може бути доведене іншими способами.
Представник оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був повідомлений, однак у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.
Вислухавши пояснення старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю необхідним зробити наступний висновок.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що08.01.2020 року, о 18 годині 32 хвилини, до Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що приблизно 5-ти хвилин потому, невідомий чоловік поблизу будинку АДРЕСА_1 , відкрито викрав сумку його дружини ОСОБА_5 з грошима в сумі приблизно 450 гривень, та документами, при цьому вчинив насильство відносно неї, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.
Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання показала, що здається 09.01.2020 року, на її домашній телефон НОМЕР_2 зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_6 , працівником служби безпеки фінансової установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що на її ім`я був оформлений онлайн кредит на велику суму, вона в свою чергу пояснила чоловіку, що документи в неї 08.01.2020 року були викрадені, та ніякого кредиту вона не оформлювала, також повідомила, що з даного приводу в Славутицькому ВП відкрито кримінальне провадження. Після викрадення її сумки, в якій знаходився мобільний телефон, вона відновила свою сім-картку з номером НОМЕР_3 , після чого потерпілій почали надходити смс-повідомлення з різних кредитних установ в яких зазначалось, що їй схвалено кредит на різні суми: 7000 гривень, 6000 гривень та інші смс-повідомлення схожого змісту, наприклад «ваша заявка на оформлення кредиту розглянута». 13.01.2020 року, о 18 годині, на її домашній телефон хтось зателефонував, але розмова не відбулася, тому що їй ніхто не відповів, та вона почула тишу. О 18 годині 30 хвилин, зателефонував чоловік, який повідомив, що в нього знаходяться її документи, при цьому перерахував, які саме: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, пенсійне посвідчення, трудова книжка, портмоне, карточка, назвав телефон, марку, колір телефону, та повідомив, що телефон вже не повернути, за повернення документів просив 1500 гривень, які потерпіла мала перерахувати через « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та додав, що поліція їй не допоможе, і якщо вона все зробить правильно, то через 5 хвилин він зайде до під`їзду та в чорному пакеті підкине перераховані документи, а якщо не зайде до під`їзду, то залишить поруч з ним, вона в свою чергу сказала чоловіку, що сама таких рішень не приймає та їй потрібно порадитись зі своїм чоловіком, він відповів, що передзвонить через півгодини. О 18 годині 39 хвилин їй знову зателефонував той самий чоловік, але потерпіла йому відповіла, що вважає, що він її дурить та жодних коштів вона йому перераховувати не буде.
15 січня 2020 року, в порядку ст. 93 КПК України, отримано інформацію від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з якої вбачається, що 13.01.2020 року, в період часу з 17 годин 30 хвилин до 19 години 00 хвилин, на номер телефону НОМЕР_2 було здійснено 7 телефонних дзвінків з номеру НОМЕР_1 .
Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області пояснила, що інформація, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення особи, яка вчинила злочин, та причетність до вчинення злочину інших осіб, і може бути використана як доказ, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для встановлення особи, яка вчинила злочин, та причетність до вчинення злочину інших осіб, що не може бути доведено іншими способами, оскільки перебуває у володінні лише оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), та можливість вилучити такі речі і документи старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , а саме: інформації про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , за період з 13 січня 2020 року по день надання інформації.
Зобов`язати службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаними вище даними та у вказаний період з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (IMSI) міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IMEI), тощо;
- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Встановити строк дії цієї ухвали по 07 березня 2020 року.
Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Слідчий суддя ОСОБА_1