Справа №463/7533/19
Провадження №1-кп/463/198/20
В И Р О К
іменем України

25 лютого 2020 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0001864 від 08.08.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.04.2019 року вироком Сихівського районного суду м. Львова за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 03 серпня 2019 року приблизно о 14:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що на вул. Івана Франка, 9 у м. Львові, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із стелажа зубну електрощітку «Оral-В» вартістю 406,30 грн., заховавши її у праву кишеню своїх шортів, та, не розрахувавшись за товар, вийшов з магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, свою вину визнав повністю та пояснив, що 03.08.2019 року в обідній час зайшов в магазин «Єва», що на вул. І.Франка. На той час був у скрутному матеріальному становищі, тому в нього виник умисел викрасти зубну електрощітку, яку заховав в кишеню, та, не розрахувавшись, вийшов з магазину. У скоєному щиро розкаюється.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є злочином середньої тяжкості; особу винного, який раніше судимий за злочини проти власності, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно досудової доповіді характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає і приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді обмеження волі, що буде достатнім для виправлення особи та недопущення вчинення ним та іншими особами в подальшому аналогічних злочинів.

Із врахуванням особи обвинуваченого, який є особою молодого віку, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, міцні соціальні зв`язки, вчинив злочин середньої тяжкості, але у чому на даний час щиро розкаюється, активно сприяв у його розкритті, позицію потерпілої сторони, яка немає претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України.

Крім цього, до обвинуваченого слід застосувати положення ч.1 ст.71 КК України, оскільки встановлено, що після постановлення вироку Сихівського районного суду м. Львова від 16.04.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., і до повного відбуття покарання у зв`язку із несплатою штрафу, він вчинив новий злочин. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу належить виконувати самостійно.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться в матеріалах справи, - компакт-диск з відеозаписом подій - слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднати покарання призначене за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, та у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /вісімсот п`ятдесят гривень/ в дохід держави.

На підставі ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. виконувати самостійно.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться в матеріалах справи, - компакт-диск з відеозаписом подій - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1