Справа № 473/972/20
Номер провадження 1-кс/473/256/2020

УХВАЛА

"25" березня 2020 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000422 від 23.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

встановив

Вознесенським відділом поліції ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000422, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

24 березня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків шляхом залякувань, погроз та іншого впливу, вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, раніше судимий, хоча судимість погашена у встановленому законом порядку.

Так, з клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2020 року близько 23:00 години, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні будинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, умисно наніс невстановлену кількість ударів кулаками обох рук та ногами в область голови, обличчя, тулуба, нижніх та верхніх кінцівок ОСОБА_7 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепної мозкової травми, забою головного мозку, субдуральної гематоми, множинних саден та синців тіла, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Відомості за даним фактом 23.03.2020 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

23.03.2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

24.03.2020 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав, що матеріали провадження містять достатньо доказів на підтвердження обґрунтованої підозри, про яку оголошено ОСОБА_5 , наявні ризики, про які вказує слідчий у клопотанні, а дані про особу підозрюваного, відсутність у нього роботи, засобів для існування, неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, а також притягнення до кримінальної відповідальності, та вчинення тяжкого злочину виключають можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він має на утриманні неповнолітніх дітей та працює.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ч.1 ст.183 КПК України передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

24.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обгрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується наступними матеріалами: витягом з ЄРДР за №0000422 від 23.03.2020 року, протоколом огляду місця події від 23.03.2020 року; протоколом допиту експерта ОСОБА_8 від 24.03.2020 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 23.03.2020 року; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 від 24.03.2020 року; довідкою КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» ВМР від 23.03.2020 року та іншими матеріалами справи в сукупності.
Крім того в судовому засіданні було встановлено та підтвердилося довідкою головного лікаря КНП «Вознесенська багатопрофільна лікарня» від 25.03.2020 року, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.
Відповідно до довідки Служби у справах дітей виконавчого комітету Олександрівської селищної ради від 24.03.2020 року малолітні діти влаштовані в сім`ю ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які проживають за адресою АДРЕСА_3 .
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення на строк від 5-ти до 8-ми років, на даний час ніде не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, судимий, однак судимість погашена у встановленому законом порядку.
У відповідності з вимогами ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодженя, небезпечне для життя в момент заподіяння, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати заставу у даному кримінальному провадженні.

З огляду на позиції учасників процесу, дані про особу підозрюваного, тяжкість оголошеної підозри, її обґрунтованість, доведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, - слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178,183,194,196, 205, 206, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив

клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21 травня 2020 року включно з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати для виконання начальнику Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурору.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1