СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/362/17
Провадження № 1-кп/306/85/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника ССД ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 01 грудня 2016 року відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Свалявським районним судом Закарпатської області вироком від 30.08.2016 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки. На підставі ст.104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік,

раніше судимого Свалявським районним судом Закарпатської області вироком від 05.10.2017 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Свалявського районного суду від 30.08.2016 року і остаточно призначено покарання у виді три роки два місяці позбавлення волі

раніше судимого Воловецьким районним судом Закарпатської області вироком від 25.01.2018 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 ч.1 ст.277, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Свалявського районного суду від 05.10.2017 року і остаточно призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК УКраїни , ч.3 ст.185 КК України ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 07 червня 2016 року близько 22:00 години, з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, руками відігнув захисну металеву решітку на вікні гаражного приміщення, розташованого на території гаражного кооперативу «Латориця» що по вул. Робітничій в м.Свалява, Закарпатської області, яке належить ОСОБА_8 , після чого незаконно проник в середину даного приміщення, звідки таємно викрав 5 (п`ять) каністр ємністю 5 л. кожна універсальної напівсинтетичної моторної оливи «KamaZойл 10w40 SG/CF» (усього 25 літрів), та з автомобіля «Газель 3302», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився всередині гаражного приміщення викрав автомобільний акумулятор «FORSE 60», бувший у використанні.

ДіїОСОБА_6 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.поєднана з проникненням у приміщення.
Крім того, ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 липня 2016 року близько 22:30 годин таємно викрав спортивний велосипед марки «Activemountainbike», OL98031708, червоного кольору, бувший у використанні, який знаходився на сходовій клітці в під`їзді до житлового будинку АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_9 .

ДіїОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 вересня 2016 року близько 23 :00 години, знаходячись на вул. Залізничній в с.Неліпино, Свалявського району, Закарпатської області, відчинив кришку капоту на автомобілі марки «Москвич 2140», який знаходився на подвір`ї до житлового будинку АДРЕСА_3 , після чого незаконно, таємно викрав з даного автомобіля автомобільний акумулятор «VARTA H3 12v 100Ah 760A», бувший у використанні, який належав ОСОБА_10 .

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 вересня 2016 року близько 23:20 години, знаходячись на вул. Дружби в с. Неліпино, Свалявського району, Закарпатської області, таємно викрав радіатор для охолодження двигуна автомобіля до вантажного автомобіля «ЗИЛ-157» (знаходився позаду дворогосподарства останнього біля стіни будівлі), бувший у використанні, який належить ОСОБА_11 .

ДіїОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю винним себе визнав, відмовився давати покази. Щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що у нього було викрадено з гаражного приміщення автомобільний акумулятор, а також каністри. Претензій до обвинуваченого немає. Цивільний позов не заявляє.
Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений викрав спортивний велосипед марки «Activemountainbike», який знаходився на сходовій клітці в під`їзді до житлового будинку .
Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що у нього було викрадено з подвір`я радіатор для охолодження двигуна автомобіля до вантажного автомобіля «ЗИЛ-157».
Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_13 повідомив, що у нього викрадено автомобільний акумулятор «VARTA» ;
Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 повідомив, що у нього викрадено каністри, автомобільний акумулятор;
Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_9 повідомила про викрадення спортивного велосипеду марки «Activemountainbike».
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення , згідно якого у ОСОБА_11 було викрадено радіатор для охолодження двигуна автомобіля до вантажного автомобіля «ЗИЛ-157
відповідно до протоколу огляду місця події від 05.12.2016 року з доданими фототаблицями проведено огляд автомобільного акумулятора «VARTA H3 12v 100Ah 760A»

відповідно до висновку експерта № 07-01-17 від 05.01.2017 року з доданими фотосвітлинами об`єкту оцінки ринкова вартість автомобільного акумулятору марки «VARTA потужність 12v 100Ah 760A, бувшого у використанні з урахуванням технічного стану, станом на 01.12.2016 року склала 1180 грн.;

відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 13.02.2017 року з доданими фототаблицями, потерпілим ОСОБА_10 проведено впізнання акумулятора, викраденого 01.09.2016 року;

відповідно до протоколу огляду місця події від 02.12.2016 року з доданими фототаблицями проведено огляд спортивного велосипеда марки «Activemountainbike»,

у висновку експерта № 06-01-17 від 05.01.2017 року зазначено ринкову вартість велосипеда марки «Activemountainbike», з урахуванням технічного стану, станом на 01.07.2016 року склала: у справному стані 2084,88 грн., у частково розкомплектованому стані 1042,44 грн.;

постановою про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 13.02.2017 року спортивний велосипед марки «Activemountainbike», OL98031708, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

відповідно до протоколу огляду місця події від 03.01.2017 року з доданими фототаблицями проведено огляд пластмасової ємності (каністри) та автомобільного акумулятор «FORSE 60»,

відповідно до висновку експерта № 09-01-17 від 05.01.2017 року з доданими фотосвітлинами об`єкту оцінки загальна ринкова вартість майна з урахуванням технічного стану, станом на 05.06.2016 року склала 2335 грн.: вартість автомобільного акумулятор «FORSE 60», бувшого у використанні становить 1250 грн., вартість однієї каністри ємністю 5 л. універсальної напівсинтетичної моторної оливи «KamaZойл 10w40 SG/CF» - становить 217 грн.;

відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 13.02.2017 року з доданими фототаблицями, проведено впізнання акумулятора та каністр, викрадених у ОСОБА_8 )

постановою про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 13.02.2017 року автомобільний акумулятор «FORSE 60» та каністра ємністю 5 л. універсальної напівсинтетичної моторної оливи «KamaZойл 10w40 SG/CF» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

відповідно до протоколу огляду місця події від 03.01.2017 року з доданими фототаблицями проведено огляд автомобільного радіатора;

відповідно до висновку експерта № 08-01-17 від 05.01.2017 року (звіт про оцінку) з доданими фотосвітлинами об`єкту оцінки ринкова вартість майна - радіатора охолодження двигуна вантажного автомобіля «ЗИЛ-157» , бувшого у використанні,з урахуванням технічного стану, станом на 26.09.2016 року склала 1250 грн. ;

постановою про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 13.02.2017 року радіатор охолодження двигуна вантажного автомобіля «ЗИЛ-157» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_6 . У таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК УКраїни , ч.3 ст.185 КК України ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до статті 12 КК України за ч.2. ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.
Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Як помякшуючі обставини покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочинів будучи неповнолітнім.

Обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.67 КК України суд не знаходить.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_6 характеризується посередньо, його стан здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його вік, обставини вчинення злочину та поведінку обвинуваченого як до так і після вчинення злочину.
Відповідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого, наданого головним спеціалістом служби у справах дітей ОСОБА_5 ОСОБА_6 , проживає з мамою ОСОБА_14 , батько помер. Під час проведеної бесіди з неповнолітнім встановлено, що рівень розвитку відповідає віку, не спостерігалось затримок чи відхилень.Стосунки у сім`ї погані, ОСОБА_15 не знаходить спільну мову з мамою, психологічний клімат напружений.Здобув повну середню освіту, закінчив 11 клас. Від надання соціальних послуг фахівців районного центру соціальної служби сім`ї, дітей та молоді відмовився.Наявність дорослих підбурювачів не виявлено.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і застосувати до ОСОБА_6 покарання пов"язане з позбавленням волі, оскільки він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а тому його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства. Окрім того, встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений Воловецьким районним судом Закарпатської області 25.01.2018 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 ч.1 ст.277, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України.На підставі ст.70 КК України було призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України було приєднано невідбуту частину покарання за вироком Свалявського районного суду від 05.10.2017 року і остаточно призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.Враховуючи наведене необхідно врахувати за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 - не обирався.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185,ч.2 ст. 185,ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік ;

- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки .

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання цього покарання і покарання призначеного за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.01.2018 року та остаточно призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

В строк покарання ОСОБА_6 зарахувати строк перебування під вартою з 25.01.2018 року.

Речові докази: автомобільний акумулятор марки «VARTA потужність 12v 100Ah 760A, велосипед марки «Activemountainbike», OL98031708, кількість швидкостей 18, автомобільний акумулятор «FORSE 60», пластмасову ємність (каністру) ємністю 5 літрів універсальної напівсинтетичної моторної оливи «KamaZойл 10w40 SG/CF», радіатор охолодження двигуна вантажного автомобіля «ЗИЛ-157» - повернути власникам.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1