В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2019 Справа №607/15779/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0002073 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч.2 ст.296 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 30 липня 2015 року близько 04:00 год. знаходився у громадському місці поблизу нічного клубу «Бомба», що по вул.Б.Гжицьких, 3 у м.Тернополі, разом з двома іншими невстановленими особами, де у нього виник умисел направлений на вчинення хуліганства. Тоді ж 30 липня 2015 року близько 04:00 год. інша невстановлена особа, в громадському місці - поблизу нічного клубу «Бомба», що вул.Б.Гжицьких, 3 у м.Тернополі, маючи на меті показати свою винятковість та розпущеність, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючи; суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструй байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян також дотримання правил поведінки у побуті, з метою самоутвердитись у очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, умисно безпричинно розпочав конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого, діючи з особливою зухвалістю, що виразилася у застосуванні фізичного насильства, наніс йому один удар кулаком руки в ділянку потилиці голови. Від отриманого удару ОСОБА_6 впав на землю. Під час вчинення невстановленою особою хуліганських дій відносно ОСОБА_6 до нього приєдналися ОСОБА_4 та ще одна невстановлена особа, який реалізуючи свій злочинний умисел, маючи на меті показати свою винятковість розпущеність, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, і виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян також дотримання правил поведінки у побуті, з метою самоутвердитись у очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, наблизився разом з невстановленою особою до ОСОБА_6 . ОСОБА_4 застосував відносно ОСОБА_6 аерозольну суміш, яка не створила реальної загрози для життя чи здоров`я і в момент, коли той перебував у положенні лежачи, невстановлена особа та ОСОБА_4 умисно нанесли йому численні удари руками в ділянку обличчя та застосовуючи фізичну силу один з них став ступнею ноги йому на праву частину обличчя і шляхом натискання придавив обличчя Аджапаку Айотоміде Емману до асфальтного покриття. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та ще двох не встановлених осіб Аджанаку Айотоміде Емману спричинено тілесні ушкодження у вигляді травм нижньої губи у вигляді рани, крововиливу у слизову оболонку і забою, які ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, із короткочасній розладами здоров`я, та садно чола і забій м`яких тканин правої виличної ділянки які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Також, внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 та двох невстановлених осіб було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого Аджанаку Айотомідс Емману, гарантованих йому Конституцією України, правам па повагу до своєї гідності, свободи та особистої недоторканості.

В суді ОСОБА_4 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, він повністю визнає вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України і бажає надавати показання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав такі показання: «все було так, як вказано в обвинувальному акті, тобто 30 липня 2015 року, близько 04:00 год. у громадському місці поблизу нічного клубу «Бомба», що по вул.Б.Гжицьких, 3 у м.Тернополі він разом з двома невстановленими особами грубо порушили громадський порядок і заподіяли тілесні ушкодження Аджанаку Айотоміде Еммап». У вчиненому він щиро розкаюється.
Отже, визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України і надані ним показання є належними і допустимими доказами його винуватості.

За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, тобто хуліганство - грубе порушення громадського поряду з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік і те, що він раніше не суджений, обставини, які пом`якшують покарання це щире каяття, визнання вини, сприяння встановленню істини, відшкодування шкоди потерпілим, заяву представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 у якій він просить суворо не карати обвинуваченого, а призначити найменш тяжке покарання.
Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі. Однак, з врахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, висновку органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_4 може бути перевихований без ізоляції від суспільства, а тому, вважає за доцільне, в порядку передбаченому ст.75 КК України, звільнити його від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 подав позовну заяву в інтересах потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 2540 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди і на користь ОСОБА_9 5000 грн. моральної шкоди. Під час судового розгляду він надіслав заяву від 23.05.2019 року, якою повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 заподіяну шкоду і просить не карати його суворо, а призначити найменш тяжке покарання. Тому, в задоволенні цього позову необхідно відмовити.
За наведених обставин з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави 306 грн. 90 коп. вартості експертизи, яку було проведено під час досудового розслідування.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування основного покарання у виді 2(двох) років обмеження волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1(один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .
В задоволенні позовної заяви адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 2540 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди і на користь ОСОБА_9 5000 грн. моральної шкоди відмовити, у зв`язку з добровільним відшкодуванням ОСОБА_4 заподіяної злочином шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 306 (триста шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок вартості експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддяОСОБА_1