Дата документу 18.02.2020 Справа № 332/3907/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/3907/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/149/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 15травня 2003 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.5 ст.185, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
- 22 червня 2005 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- 21 вересня 2009 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 309, ст.71КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі;
- 19 листопада 2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 14 червня 2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 17 днів;
- 06 серпня 2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт та строк 200 годин,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України
за участю прокурора ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04 березня 2019 року, яким його визнано винним та засуджено за ч.2 ст.389 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 3 місяці, на підставі ст.71, п.4 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2018 року, і призначено остаточне покарання у виді арешту на строк 3 місяці 15 днів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
В апеляційній скарзі обвинувачений не оспорюючи доведеність його вини та кваліфікацію дій, просить вирок суду змінити та призначити йому більш м`яке покарання.

Вказує на те, що вину у інкримінованому йому злочині він визнає в повному обсязі. Він не відпрацьовував покарання, яке призначене за попереднім вироком, у зв`язку із тим, що боявся втратити роботу. Він має на утриманні цивільну дружину, яка хворіє, кредитні зобов`язання, а також незадовільний стан здоров`я.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор просить вказану скаргу залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без змін, як законний та обґрунтований.

Згідно з вироком суду, вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06 серпня 2018 року, який набрав законної сили 06 вересня 2018 року, ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин. 11 вересня 2018 року ОСОБА_6 , як засуджена особа, був поставлений на облік у Заводському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, та ознайомлений інспектором з порядком та умовами відбування покарання.
Однак, в період часу з 08 жовтня 2018 року по 31 жовтня 2018 року ОСОБА_6 , будучи особою засудженою до покарання у виді громадських робіт, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний виконувати законне рішення суду у виді відбування 200 годин громадських робіт, порушуючи порядок та умови відбування даного виду покарання, будучи попереджений 03 жовтня 2018 року про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за ст.389 КК України, до Комунального підприємства «Титан», де мав відбувати покарання, не з`явився, до виконання громадських робіт не приступив, а продовжував ухилятися від відбування призначеного вироком суду покарання без поважних причин.

У судове засідання апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 повторно не з`явився. Останньому неодноразово направлялися судові повістки за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, та іншою відомою з матеріалів провадження адресою, але обвинувачений вказані повістки не отримує. Апеляційний розгляд провадження неодноразово відкладався з зазначених причин.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 сам подав апеляційну скаргу та дане провадження вже тривалий час перебуває в Запорізькому апеляційному судді, апелянт долею свого провадження не цікавиться.
Така поведінка обвинуваченого, на думку колегії суддів, свідчить про небажання останнього брати участь у розгляді поданої ним апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в апеляційній скарзі не порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, колегія судів приходить до висновку, що неприбуття обвинуваченого у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає апеляційному розгляду, що не суперечать вимогам ст.ст.401,405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив вирок суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення при обставинах, зазначених у вироку, засновані на доказах, досліджених у судовому засіданні, та є обґрунтованими.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин провадження, оскільки вони учасниками судового провадження не оспорювались.
Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та вірно кваліфікував дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст.404 КПК України, колегією суддів вирок суду в цій частині не переглядається.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 про суворість призначеного йому покарання, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. При призначенні покарання суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції з достатньою повнотою врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законом віднесено до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнав щире каяття. Обставиною, які обтяжує покарання, судом визнано рецидив злочинів.
Обставини, на які посилається ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, були враховані судом першої інстанції та стали підставою для призначення останньому покарання в межах санкції статті обвинувачення - у виді арешту, але не на максимальний строк.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, раніше до обвинуваченого застосовувалось звільнення від відбування покарання та умовно-дострокове звільнення, однак ОСОБА_6 знову вчинив умисний злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, що свідчить про те, що останній не зробив для себе належних висновків та на шлях виправлення не став; враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який не працює, міцних соціальних зв`язків не має, колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення призначеного покарання, в т.ч. і для застосування ст.69 КК України.

Також суд обґрунтовано призначив остаточно покарання обвинуваченому на підставі ст.71 КК України - за сукупністю вироків, оскільки нове правопорушення ОСОБА_6 вчинив, не відбувши призначене йому покарання за попереднім вироком щодо нього Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06 серпня 2018 року.
З огляду на фактичні обставини провадження і відомостей про особу обвинуваченого у сукупності, призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання не можна визнати суворим

Колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та буде сприяти досягненню мети, визначеної у ст.50 КК України.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою зміну чи скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.389 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4