overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1570/19
Номер провадження 1-кп/585/101/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
09 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000228 від 06.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000228 від 06.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 09.01.2020 не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про оголошення ОСОБА_5 в розшук і про зупинення кримінального провадження в зв`язку з тим, що на сьогоднішній день місцезнаходження обвинуваченого встановити неможливо, також він змінив номер телефону, що унеможливлює його повідомлення про розгляд справи.

Потерпілий не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та(або) прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений в судові засідання неодноразово не з`являвся, в зв`язку з чим до нього був застосований привід та накладені штрафи, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_5 не з`являється до суду, про поважність причин неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а кримінальне провадження відносно нього зупинити до його розшуку.

На підставі ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині розшуку ОСОБА_5 доручити Роменському ВП ГУНП в Сумській області.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
09 січня 2020 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 16.12.2019 та 09.01.2020 засуджений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор просила застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід на наступне судове засідання.

Представник Фастівського МРВ з питань пробації проти клопотання прокурора не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов такого висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 139,140,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 23 січня 2020 року о 09 год 55 хв в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянин України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/142/20
УХВАЛА

08 січня 2020 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда 08 січня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з прокуратури Кіровоградської області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 02.01.2020 р. щодо вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 , на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов`язати прокуратуру Кіровоградської області надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 02.01.2020 р. щодо вчинення кримінального правопорушення.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 10 січня 2020 року з участю скаржника ОСОБА_2 та представника прокуратури Кіровоградської області.
Копії ухвали направити ОСОБА_2 , та до прокуратури Кіровоградської області.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Тьор
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з в.о. начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно, яке перебувало у користуванні ОСОБА_4 та належить на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), яке вилучене у ході проведення обшуку автозаправної станції яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (без номеру).

08.01.2020 року до слідчого судді надійшла заява слідчогопро відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотаннястаршого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з в.о. начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

09.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003405 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

встановила:

На розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, який закінчується 12.01.2020.

В судове засідання захисник ОСОБА_5 , який здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги, не з`явився, в телефонному режимі повідомив суд, що перебуває в лікарні.

Прокурор заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо запобіжного заходу.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановила:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо запобіжного заходу по матеріалам кримінального провадження № 0003405 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 2 КК України.

Судове засідання відбудеться 10.01.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 685/14/20
Провадження № 1-кп/685/19/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив :

08.01.2020 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 21 січня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1657/19
Кримінальне провадження 1-кп/728/40/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

09 січня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження за № 0000546 від 19.07.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначене кримінальне провадження до підготовчого судового засідання призначалося на 8 годину 30 хвилин 09 січня 2020 року, але ОСОБА_5 , який являється обвинуваченим по даній справі, в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 140 КПК України, просила застосувати відносно обвинуваченого привід та відкласти підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала позицію прокурора.

Враховуючи вищевикладене, слід здійснити примусовий привід обвинуваченого через Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.139 ч. 2, 140 ч.2 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України відкласти на 27 січня 2020 року на 8 годину 20 хвилин.
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 через Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.

Виконання ухвали покласти на начальника Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
смт Короп 08 січня 2020 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків, -
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України,-
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків.
Розгляд скарги призначити на 13 січня 2020 року в 14 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання явка скаржника та слідчого є обов`язковою.
Копію даної ухвали направити скаржнику, в Коропське відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/3139/19
Провадження №11-кп/801/228/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_4 ,
про умовно-дострокове звільнення.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 08.01.2020 надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя,-

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2019.

Направити копію апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.

Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень на дану апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя
Провадження 1-кп/554/630/2019
про призначення підготовчого засідання
28 грудня 2019 року м.Полтава
у с т а н о в и л а :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.01.2020 Справа № 554/7975/19
Провадження №1-кс/554/732/2020
У Х В АЛ А
Іменем України
09 січня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого що полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 року до слідчого судді надійшла вищевказана скарга .

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого що полягає у не розгляді клопотання .

Судове засідання призначити на 13 січня 2020 року о 16 годин 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5, зал № 14.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 555/1232/19
Номер провадження 1-кс/555/5/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2020 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березне клопотання слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000319 від 29.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.

Керуючись ст.ст. 9, 170-173,395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт, накладений на мотоцикл марки «BIRD X6» червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 користувачем якого являється ОСОБА_5 , 1999 р.н., житель с.Городище, Березнівського району Рівненської області, та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000319 від 29.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути володільцю транспортний засіб, мотоцикл марки «BIRD X6» червоного кольору, номер рами НОМЕР_1
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлений 13.01.2020 р. о 14 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.01.2020.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали до 19.01.2020.
Термін дії обовязків, покладених судом, визначити до 19.01.2020.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати на виконання до СУ ГУНП в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.01.2020 о 12 год 30 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1