Справа № 521/1731/19
Номер провадження:1-кп/521/548/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 13.08.2018 року за № 0000601 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України суд до спливу строку дії застосованих до обвинувачених запобіжних засобів розглянув питання доцільності продовження цих строків.

Прокурор просила продовжити строк дії застосованих до кожного з обвинувачених запобіжних засобів з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 і її захисник не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_8 і захисник ОСОБА_11 заперечували проти продовження тримання під вартою, посилаючись на відсутність доведення ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України. Просили змінити запобіжний захід на інший, більш м`який.

Захисник ОСОБА_10 звернулася з клопотанням, що було підтримане обвинуваченою ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу на нічний домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків, на які вказала прокурор. Також просили врахувати стан здоров`я ОСОБА_7 , яка має тяжку хронічну хворобу, але тривалий час утримується в умовах СІЗО.

Захисники ОСОБА_9 і ОСОБА_11 підтримали клопотання захисника ОСОБА_10 .

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.ст. 183, 199 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується і може бути продовженим у разі доведення, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти визначеним законом ризикам, протягом часу ризики, що виправдовують тримання під вартою, не зменшились, або з`явились нові, а також, що з об`єктивних причин судовий розгляд не може бути заверешений до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом враховується, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого умисних злочинів, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, у складі організованої групи. За найбільш тяжкий із інкримінованих їм злочинів передбачено максимальне покарання у виді 12 років позбавлення волі.

Всі обвинувачені до затримання не працювали, не були зайняті корисною справою, не мають доведеного законного джерела заробітку. Протилежні підтверджені відомості суду надані не були. ОСОБА_8 , хоча і вважається не судимим в силу положень ст. 89 КК України, але раніше засуджувався за вчинення умисних злочинів. Суд враховує зазначену обставину як таку, що характеризує особу обвинуваченого.

Вони не мають членів сім`ї, які б потребували виключно їх догляду. Принаймні, інших обставин, в судовому засіданні сторонами доведено не було.

Таким чином, суд вважає, що існують ризики спроб обвинувачених переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також суд не виключає існування ризику спроб обвинувачених впливати на свідків, які ще не допитувались в судовому засіданні.

Разом з тим, суд зважає на наявність відомостей про те, що обвинувачена ОСОБА_7 , яка з жовтня 2018 року перебуває в умовах СІЗО, має тяжку невиліковну хворобу, повинна приймати АРТ терапію. Вона є не судимою в силу положень ст. 89 КК України, має місце реєстрації у м. Одесі, хоча до затримання тимчасово проживала за іншою адресою.

Таким чином, суд вважає, що можливо існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак, враховуючи досить молодий вік та стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_7 , суд вважає, що її належну процесуальну поведінку можливо забезпечити застосуванням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити дію застосованого відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.05.2020 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_8 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області.

За умови внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Клопотання захисника ОСОБА_10 задовольнити частково та змінити застосований відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 18.05.2020 року включно.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_7 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з особами, зазначеними як свідки в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 18.05.2020 року включно.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_6 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період з 20 години однієї доби до 08 години наступної доби.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з особами, зазначеними як свідки в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання в частині запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали оголосити 20.03.2020 о 16 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3