overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/1336/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2019, якою

відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1ВРКП СУ ФР ГУ ДФС Запорізькій області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.06.2018 за №0000227, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України,

встановила:
до початку розгляду вказаного кримінального провадження в апеляційному порядку, головуючий суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід.
В обґрунтування заяви суддя зазначав, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2019 подана прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , який є його сином, що на думку головуючого може викликати сумніви у його неупередженості. З огляду на це, на підставі п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, заявив собі самовідвід у вказаному провадженні.

Заслухавши пояснення судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 у провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2019.

Матеріали кримінального провадження повернути до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення, відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду іншого головуючого суддю для розгляду вказаного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 465/6421/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1681/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 11 грудня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 11.12.2019 року обвинувальний акт з додатком у кримінальному провадженні за №0000167 від 03.11.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, повернуто прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України для усунення.

На цю ухвалу суду прокурор у кримінальному проваджені ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 11 грудня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1353/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.09.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.04.2019 року в кримінальному провадженні №0004206, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Після усунення недоліків апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.04.2019 року в кримінальному провадженні №0004206, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 07.11.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 405/948/19
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009112 від 09.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2019 року зупинено провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 року №009112 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 внаслідок ухилення останнього від суду, до розшуку обвинуваченого.

На адресу Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Враховуючи викладені вище обставини, з метою розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі для розгляду зазначених клопотань у закритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись 335, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0009112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання у закритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1191/19
Провадження № 11-п/817/830/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за клопотанням прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000302 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Підволочиського районного суду 24 грудня 2019 року від Кременецької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадженння №0000302 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України.

Прокурор Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про зміну підсудності вказаного кримінального провадження, мотивуючи тим, що неможливо сформувати склад суду для судового розгляду.

На даний час у Підволочиському районному судді працює єдиний слідчий суддя ОСОБА_7 , який перебуває з 21.10.2019 року на лікарняному. Відповідно, призначити склад суду є неможливим, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019 року.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи клопотання прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з клопотання прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому воно підлягає направленню для судового розгляду в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадженння №0000302 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 направити для судового розгляду в Збаразький районний суд Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 638/7111/19
Провадження № 1-кс/638/3984/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 09:15 годину 05.09.2019 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20239/19

Провадження № 1-кс/638/5358/19

28.12.2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1,
встановив:
27.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження дій, бездіяльності слідчого та прокурора щодо неприйняття рішення за заявою про злочин. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
19.09.2019 року заявник звернувся до слідчого з заявою. Однак прокурор належним чином не надав відповідь. Також заявник просить суд поновити строк, однак не обґрунтовує поважність причин пропуску.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі № 164/0/4-12 р. Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд не знайшов в заяві про поновлення строку жодних обґрунтованих підстав, а тому вважає за необхідне відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 220, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строків - відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя
Справа № 627/1248/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ подання начальника Краснокутського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.12.2018 року Яворівським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.,

встановив:

До Кранокутського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Краснокутського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Краснокутського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області заявила клопотання про повернення подання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

На виклик до суду ОСОБА_5 не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає, що подання підлягає поверненню до Краснокутського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у зв`язку із заявленим клопотанням.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України , суд, -

ухвалив:

Клопотання представника Краснокутського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про повернення подання задовольнити.

Подання Краснокутського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.12.2019
Справа № 642/8754/19
Провадження № 1-кс/642/4444/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
27 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001213 від 14.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 26 грудня 2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Кривоконівська, 59, а саме: автомобільну акумуляторну батарею марки «Ista» моделі «6CT-60A2. 60A-h. 570 A(EN)», серійний номер НОМЕР_1 , синього кольору, яка належить ОСОБА_4 та автомобільну акумуляторну батарею, марки «Westa» моделі «600A (EN). 60Aч. 12В. Са/Са», серійний номер НОМЕР_2 , синього кольору, яка належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 28 грудня 2019 року о 14 год. 00 хвил.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 477/816/16-к

провадження № 51-16 км 18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , після проведення підготовчих дій провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду міста Миколаєва від 21 березня 2017 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 09 липня 2019 року

встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 11 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 та витребувано з Корабельного районного суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ..
Крім того, засудженим ОСОБА_3 заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції в його присутності.
Вказане клопотання засудженого ОСОБА_3 , який тримається під вартою, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому підлягає задоволенню.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду міста Миколаєва від 21 березня 2017 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 09 липня 2019 року на 12 годину 25 березня 2020 року.
Здійснити етапування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 12 годину 25 березня 2020 року.
Копію ухвали направити до:
- Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)» (смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55343),
- Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 02000).
Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 431/1006/19

провадження № 51-5820 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 08 квітня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

27 грудня 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-5969 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 5 вересня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 286 КК України,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 5 вересня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1934/19
Номер справи місцевого суду: 518/1299/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.12.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 18.11.2019 року про відмову у задоволенні подання в.о. начальника державної установи «Ширяївський виправний центр (№111)» про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання, відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ухвала Любашівського районного суду Одеської області від 18.11.2019 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 18.11.2019 року про відмову у задоволенні подання в.о. начальника державної установи «Ширяївський виправний центр (№111)» про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання, відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 13.01.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2