У Х В А Л А

03 березня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002426 від 22.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , представник власника майна ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , узгоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0002426 від 22.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002426 від 22.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України за фактом зайняття гральним бізнесом на території м. Біла Церква Київської області.

Під час досудового розслідування установлено, що на території м. Біла Церква Київської області невідомими особами організовано діяльність незаконних гральних закладів під виглядом діяльності з розповсюдження державних лотерей.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що один з таких закладів розташований в підвальному приміщенні нежитлової будівлі літера «А» за адресою: АДРЕСА_1 .

13.02.2020 у підвальному приміщенні нежитлової будівлі літера «А» по АДРЕСА_1 в ході проведення санкціонованого обшуку було вилучено: комп`ютерні монітори, а саме монітор Fujitsu Simens с/н YE6K002039, монітор Fujitsu Simens с/н YV1B120654, монітор Fujitsu с/н YV1D300041, монітор HP с/н CZK84806JB, монітор ЛОС с/н C2097JA001390, монітор Viev Sonic с/н PSS054671529; комп`ютерні клавіатури у кількості 6 штук; комп`ютерні миші у кількості 6 штук; комп`ютерні системні блоки, а саме: Fujitsu с/н C26361-K1000A100Z160; Fujitsu с/н C26361-K1000A100Z185, HP с/н 488549-041-S121, Dell с/н 9ZPWY2J, Dell с/н 3G8ZX2J, Fujitsu Esprimo с/н без серійного номеру; маршрутизатори TP-Link с/н 820, TP-Link с/н 2188A08007492, Epon Onu с/н 3, Asotel с/н 1808RP3; флеш накопичувач пам`яті Data Traveler G4 (8Gb); копії документів; грошові кошти в сумі 112 гривень.

13.02.2020 вказані предмети та документи визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження № 0002426 від 22.05.2018.

Враховуючи, що речі та документи вилучені під час проведення обшуку були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: комп`ютерна техніка, пристосована під ведення азартної гри, сплати гравцем грошових коштів, що надає змогу останньому, як отримати виграш, так і не отримати його, залежно від випадку, факт організації роботи мережі гральних закладів для здійснення забороненого виду господарської діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, а тому викладені обставини відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, орган досудового розслідування вважає наявними, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для їх арешту.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його з підстав зазначених у клопотанні.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_5 заперечував щодо накладення арешту на майно, оскільки майно вилучене безпідставно та з порушенням КПК України.

Слідчий суддя вислухавши доводи слідчого по заявленому клопотанню, заслухавши думку представника власника майна, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002426 від 22.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2020 проведений санкціонований обшук від 13.02.2020 в підвальному приміщенні нежитлової будівлі літера «А» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Нагірна, 2 в ході санкціонованого обшуку вилучено: комп`ютерні монітори, а саме монітор Fujitsu Simens с/н YE6K002039, монітор Fujitsu Simens с/н YV1B120654, монітор Fujitsu с/н YV1D300041, монітор HP с/н CZK84806JB, монітор ЛОС с/н C2097JA001390, монітор Viev Sonic с/н PSS054671529; комп`ютерні клавіатури у кількості 6 штук; комп`ютерні миші у кількості 6 штук; комп`ютерні системні блоки, а саме: Fujitsu с/н C26361-K1000A100Z160; Fujitsu с/н C26361-K1000A100Z185, HP с/н 488549-041-S121, Dell с/н 9ZPWY2J, Dell с/н 3G8ZX2J, Fujitsu Esprimo с/н без серійного номеру; маршрутизатори TP-Link с/н 820, TP-Link с/н 2188A08007492, Epon Onu с/н 3, Asotel с/н 1808RP3; флеш накопичувач пам`яті Data Traveler G4 (8Gb); грошові кошти в сумі 112 гривень.

Отже у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що вилучені під час обшуку від 13.02.2020 речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягають арешту.

Однак, враховуючи, що слідчим зазначені копії документів, які вилучені в ході обшуку без їх деталізації, а саме назви, кількості, слідчий суддя в зазначеній частині вважає клопотання таким, що не підлягає задоволення.

Крім цього слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 14.02.2020, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучене 13.02.2020. Таким чином, достеменно встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку, передбаченим ч. 5 ст. 171 КПК України.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту з забороною користування та розпорядження речовими доказами, а саме речі, які вилучені 13.02.2020 під час санкціонованого обшуку в підвальному приміщенні нежитлового приміщення літера «А» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Нагірна, 2, що необхідно з метою забезпечення кримінального провадження, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також накладення арешту необхідне з метою збереження речових доказів для встановлення об`єктивної істини у справі з подальшим призначенням та проведенням експертиз.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, по матеріалам кримінального провадженні № 0002426 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 13.02.2020 в підвальному приміщенні нежитлової будівлі літера «А» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Нагірна, 2 в ході проведення санкціонованого обшуку речі, а саме: комп`ютерні монітори, а саме монітор Fujitsu Simens с/н YE6K002039, монітор Fujitsu Simens с/н YV1B120654, монітор Fujitsu с/н YV1D300041, монітор HP с/н CZK84806JB, монітор ЛОС с/н C2097JA001390, монітор Viev Sonic с/н PSS054671529; комп`ютерні клавіатури у кількості 6 штук; комп`ютерні миші у кількості 6 штук; комп`ютерні системні блоки, а саме: Fujitsu с/н C26361-K1000A100Z160; Fujitsu с/н C26361-K1000A100Z185, HP с/н 488549-041-S121, Dell с/н 9ZPWY2J, Dell с/н 3G8ZX2J, Fujitsu Esprimo с/н без серійного номеру; маршрутизатори TP-Link с/н 820, TP-Link с/н 2188A08007492, Epon Onu с/н 3, Asotel с/н 1808RP3; флеш накопичувач пам`яті Data Traveler G4 (8Gb); грошові кошти в сумі 112 гривень, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Копію ухвали негайно скерувати слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_4 - для виконання, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та власнику майна ОСОБА_7 - для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1