Справа № 545/763/20
Провадження № 1-кп/545/128/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034, що надійшло від прокурора прокуратури Полтавського району відносно обвинувачених : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинені згідно обвинувального акту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальні правопорушення підсудні Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні 09.03.2020 року усно заявив суду клопотання та надав їх письмово про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб відносно підсудного ОСОБА_6 та про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підсудного ОСОБА_7 ( а. с. 49 58, 59 - 61 ). Щодо застосування продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтувавши наявними ризиками встановленим при його обранні обвинуваченому ОСОБА_6 , які не відпали і на даний час та є об`єктивними, бо продовжують фактично існувати в матеріалах кримінального провадження, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України та підтверджені ухвалою Полтавського Апеляційного суду від 10.03.2020 року про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому, іншими, будь-якими існуючими більш м`якими запобіжними заходами згідно вимог діючого законодавства не можливо забезпечити його належну процесуальну поведінку у даному провадженні та обвинувачений схильний до вчинення кримінальних правопорушень. Пославшись на те, що підсудний після попередньої судимості належних висновків для себе не зробив, вчинив нові кримінальні правопорушення та обгрунтовано обвинувачується у них. Крім цього, у свою злочинну діяльність втягнув неповнолітнього. З цих підстав заперечив клопотання підсудного про зміну йому обраного запобіжного заходу на більш м`який - домашній арешт.
А також, послався на існування ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України відносно підсудного ОСОБА_7 , тому враховуючи його неповнолітній вік, відсутність судимостей, наявність соціальних зв`зків, то доцільно йому обрати запобіжний захід у провадженні у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підсудний ОСОБА_6 та його захисник, законний представник заперечили продовження обраного йому запобіжного заходу, та прохали обрати йому цілодобовий домашній арешт, оскільки підсудний послався на те, що умови в СІЗО є не найкращими для відбування покарання. А захисник вважає зазначені прокурором наявні ризики не обґрунтованими, які не знайшли свого реального підтвердження в сьогоденні.
Решта сторін послалась на розсуд суду.
Підсудний ОСОБА_7 та його захисник, законний представник щодо клопотання прокурора про застосування до підсудного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечень не мали.
Решта сторін послалась на розсуд суду.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку присутніх учасників процесу, дослідивши наявність ризиків згідно доказів наданих прокурором в матеріалах обвинувального акту, суд вважає, що, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, який суд вважає задовільним на даний час та відсутності у суду відповідної належної інформації, наявність існування встановлених судом ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінюючи сукупність вказаних обставин, а саме : вагомість наявних доказів щодо вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість, у вчиненні яких він обвинувачується, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, що доводить вказані ризики, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора згідно ч. 1 ст. 197 КПК України, а саме продовження для підсудного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.
Тому, прохання підсудного та його захисника щодо можливості обрання йому більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню за безпідставністю.

Статтею 177 КПК України, передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі ( ч. 1, 2 ст. 181 КПК України ).

При обранні підсудному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом враховані обставини, в т.ч. особу обвинуваченого, його соціальні зв`язки, а саме : проживає з бабусею, має неповнолітній вік, раніше не судимий, задовільний стан здоров`я. Крім того, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого, суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді цілодобового домашнього арешту. Так, при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом встановлені ризики, зазначені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на які вказує прокурор та яких не заперечили сторони.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання підсудному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є доцільними, ні захисником, ні самим обвинуваченим суду не надано інших доказів, що спростовують ризики, зазначені прокурором, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Також, клопотання прокурора про надання досудової доповіді підлягає задоволенню на підставі ст. 314-1 КПК України.

Клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 176, 177, 178, 181 ч.2, 183, 194-197, 201, 314-1, 314-316, 331, 369-372, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14-30 годин 17 квітня 2020 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судовий розгляд викликати згідно ст. 496 КПК України представників служб : у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.

Доручити Полтавському районному сектору з питань пробації у Полтавській області надати суду досудову доповідь щодо підсудних у термін встановлений діючим законодавством.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно гр. ОСОБА_6 , застосований ухвалою Полтавського Апеляційного суду від 10.03.2020 року - продовжити на 60 днів до 08 червня 2020 року включно.
В клопотанні підсудного ОСОБА_6 та його захисника про обрання йому більш м`якого запобіжного заходу у даному провадженні у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити обраний запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_7 ухвалою Октябрського райсуду м. Полтава від 13.02.2020 року у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 08 червня 2020 року включно.

Покласти на підсудного ОСОБА_7 наступні обов`язки :

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду цілодобово;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підсудному ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Попередити підсудного ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Попередити підсудного ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для негайного виконання до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1