Справа №481/286/20
Провадж.№1-кп/481/83/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 12 грудня 2019 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Майорівка Новобузького району Миколаївської області, та проживає у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не судимого, -
про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:
досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 у вересні місяці 2019 року, точної дати встановити в ході досудового слідства не виявилося можливим, на березі річки Інгул, яка протікає поблизу села Антонівка Новобузького району Миколаївської області, виявив два дикоростучі кущі рослини роду коноплі та у цей час у нього виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання, реалізуючи який, ОСОБА_3 руками зірвав вказані кущі та помістив їх до мішка, який був при ньому, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб. Зірвані кущі рослини роду коноплі ОСОБА_3 заніс до приміщення гаражу, що розташований на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де розклав їх на підлозі з метою доведення до сухого стану для подальшого виготовлення наркотичного засобу та особистого використання, тобто розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб коноплю без мети збуту. Через деякий час, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, коли два кущі рослини роду коноплі висохли, ОСОБА_3 руками відокремив листя та суцвіття від стебел та перетер їх руками, таким чином незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб коноплю для особистого використання без мети збуту. Виготовлений наркотичний засіб коноплю ОСОБА_3 поклав до паперового згортку, іншу частину виготовленого наркотичного засобу коноплі поклав до світло-фіолетового полімерного пакету, які він в подальшому помістив до алюмінієвого відра ємністю 5 л, тобто продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб коноплю у приміщенні вказаного вище гаражу для особистого використання без мети збуту. Крім цього частину виготовленого наркотичного засобу коноплі ОСОБА_3 поклав до прозорого безбарвного полімерного пакету та помістив даний пакет до пластикового відра, тобто продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб коноплю у приміщенні гаражу.

19.12.2019 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні гаражу на підлозі у алюмінієвому відрі ємністю 5 л, у паперовому згортку, виявлено рослинну речовину сіро-зеленого кольору з характерним пряним трав`янистим запахом конопель у подрібненому сухому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 21,028 г, у приміщенні гаражу на шафі виявлено світло-фіолетовий полімерний пакет, у якому знаходилася речовина сіро-зеленого кольору з характерним пряним трав`янистим запахом конопель у подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 18,582 г, у приміщенні гаражу у пластиковому відрі виявлено прозорий безбарвний полімерний пакет з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору з характерним пряним травянистим запахом конопель у подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 0,339 г. Загальна маса вилученого наркотичного засобу канабісу складає 39,949 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

На досудовому розслідуванні між сторонами кримінального провадження прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , 26 лютого 2020 року було досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, також сторони дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді штрафу. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК Українине є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, який йому зрозумілий та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти затвердження угоди.

Прокурор та захисник також просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу, з ухваленням обвинувального вироку.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 468-469, 472, 473-475КПК України, суд,-

ухвалив:
затвердити угоду від 26 лютого 2020 року, укладену між прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України..

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 785,05 гривень витрат за проведення експертиз.

Речовий доказ - наркотичний засіб канабіс загальною вагою 39,949 г (у перерахунку на суху речовину), який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі поданняапеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вирок вважається таким, що не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1