overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/2386/19
Провадження №11-п/801/126/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 15.07.2019 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 15.07.2019 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України, з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості слідчих суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між слідчими суддями, у Козятинському міськрайонному суді обрано два слідчих судді ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які відведені від участі у розгляді скарги у зв`язку з заявами про самовідвід та відвід.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати скаргу ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 15.07.2019 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України, направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення захисника

07 лютого 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2019 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93) відносно ОСОБА_2 про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу,

в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить суд призначити йому захисника.
Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Положеннями п.23.1 Європейських пенітенціарних ( в`язничних) правил від 12.02.1987 р. передбачено, що всі ув`язнені мають право на отримання правової допомоги.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

У випадках, передбачених ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та те, що засуджений ОСОБА_2 у апеляційній скарзі послався на неможливість залучення ним захисника,
керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 49, 54 КПК України та Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

п о с т а н о в и в:
Залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням в апеляційному розгляді даного провадження.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, якого викликати в судове засідання на 17 березня 2020 року на 14 годину 20 хвилин в приміщення Миколаївського апеляційного суду.
Копію ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/143/20
Єдиний унікальний № 748/242/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

07 лютого 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 03 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 26 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 134/1419/18
Провадження №11-кп/801/297/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 000032

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 13.11.2019
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 13.11.2019 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 13.11.2019 щодо ОСОБА_3 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 24.02.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/49/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.01.2019 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001099 від 10.12.2019,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 170, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.01.2019 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001099 від 10.12.2019, без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.02.2020 о 11 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4604/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/819/265/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст.289 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: адвоката ОСОБА_7

перекладача: ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0004106 від 11.11.2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2019 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, ч.2 ст.376, п.7 ч.2 ст.412, п.1 ч.1 ст.415, ст. 404, ст.407, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2019 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 06 лютого 2020 року о 10:30 годині

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 742/2003/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/39/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу призначено до розгляду на 31 січня 2020 року на 14-00 год.

Враховуючи вимоги ст. 336 КПК України, прохання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Проведення судового засідання за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , яке призначено на 31 січня 2020 року на 14-00 год., здійснювати у режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_5 доручити відповідальній особі Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, яку зобов`язати встановити його особу та вручити пам`ятку про процесуальні права.

СуддяОСОБА_2
Справа № 953/2037/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001828 від 22.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.02.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001828 від 22.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження за №0001828 від 22.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 14 лютого 2020 року о 10:30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 22 (каб. №21) та викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/1661/20
Провадження № 1-кс/643/799/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001644 від 27.03.2018,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні № 0001644 від 27.03.2018.

Ознайомившись із клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку, що воно має бути повернуто заявнику, оскільки станом на 06.02.2020 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , під час досудового розслідування якого накладався арешт на майно заявника, перебуває на розгляді Московського районного суду м. Харкова та ухвалою від 04.02.2020 справу призначено до судового розгляду.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, тоді як ст. 174 КПК України, на підставі якої заявником подано клопотання, передбачає можливість розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею саме під час досудового розслідування. Таж стаття КПК України вказує, що під час судового розгляду кримінального провадження питання про скасування арешту майна вирішується судом, який розглядає справу.

Оскільки Главою 17 УПК України питання повернення клопотання у разі його подачі не до належного суду (судді) не врегульовано, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України та повернути подану скаргу (клопотання) заявникові з підстав того, що вона не підлягає розгляду в цьому суді, а саме не підлягає розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 304, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001644 від 27.03.2018 повернути заявнику як таку, що не підлягає розгляду слідчим суддею.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.02.2020
Справа №642/7105/18
Провадження №1-кс/642/263/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 р. м. Харкова Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376КПКУкраїни, суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.02.2020.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/746/19
№ провадження 1-кс/646/14/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.20 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

21.01.2020 через канцелярію суду заявник ОСОБА_2 звернувся з заявою про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/713/20
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси
у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Черкаської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1968 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся із клопотанням, в якому просить суд перерахувати термін попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, конкретно визначивши період, а саме: з 09.11.16 по 20.06.2017.

В судове засідання засуджений не доставлявся, завчасно був повідомлений про час і місце розгляду його клопотання, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та наполягав на задоволенні клопотання.

На підставі ч.5 ст.539 КПК України справа розглядається у відсутність осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , враховуючи його доводи у письмовому клопотанні, думку прокурора, який просив відмовити у перерахунку заявлених засудженим періодів, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що засуджений відбуває покарання за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 16.03.2018, за яким його було визнано винуватим за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України та призначено покарання (з урахуванням вироків Семенівського районного суду Чернігівської області від 21.12.2016 та 23.03.2017) у виді позбавлення волі строком 05 років 02 місяці без конфіскації майна. Строк відбування покарання рахується з 09.11.2016. Зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з 09.11.2016 по 20.06.2017 до покарання день за два.

Зарахування вказаного періоду до строку покарання підтверджений розпорядженням Семенівського районного суду Чернігівської області від 19.04.2018 про виконання вироку, що набрав законної сили.

Таким чином період попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , який він просив зарахувати день за два до покарання вже зарахований вищевказаним вироком, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання у виді позбавлення волі періоду, зазначеному у клопотанні, ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для засудженого протягом семи днів з дня вручення копії цього судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1