Провадження № 1-кп/761/2153/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003849 від 24 березня 2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6 ч.2 ст.115 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Судом проводиться підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00003849 від 24 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 усно заявила відвід колегії суддів, яка розглядає вказане провадження. Свою заяву про відвід захисник ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що на її переконання судді порушили вимоги ч.1 ст.314 КПК України, оскільки, не залучивши потерпілого до розгляду вказаного кримінального провадження, у такий спосіб порушили права обвинуваченого та демонструють формалізоване ставлення до процесу. Враховуючи наведені обставини, а також існування обґрунтованих сумнівів у об`єктивності колегії суддів, захисник ОСОБА_7 просить відвести даний склад колегії суддів від розгляду вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача (п.1 ч.1 ст. 75 КПК України);

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник (п.2 ч.1 ст. 75 КПК України);

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п.5 ч.1 ст. 75 КПК України).

Згідно до пунктів 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При вирішенні цієї заяви, суд керується положеннями кримінального процесуального законодавства України, а також ураховує практику Європейського суду з прав людини.

У справі за заявою Мироненка і Мартиненка проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з усталеною практикою Суду наявність безсторонності суду має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див. у справі Фей проти Австрії, Ветштайн проти Швейцарії). У кожній окремій справі слід визначити чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та сутність, що свідчать про те, що суд є безстороннім (див. у справі Пуллар проти Сполученого королівства).

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. у справі Ветштайн проти Швейцарії).

У той же час, будь-яких об`єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заявника і свідчили про порушення ч.1 ст. 314 КПК України колегією суддів при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за п.п. 4, 6 ч.2 ст.115 КК України, встановлено не було, а саме по собі прийняття судом процесуального рішення в ході розгляду кримінального провадження не є підтвердженням упередженості або необ`єктивності суду, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Крім того, наведені вище доводи захисника ОСОБА_7 щодо необ`єктивності та упередженості колегії суддів, яка проявляється у формалізованому ставленні до судового процесу та порушенні прав обвинуваченого при розгляді кримінального провадження №1-кп/761/2153/2020 (справа 761/28867/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_4 за п.п. 4, 6 ч.2 ст.115 КК України, колегія суддів вважає необґрунтованими, голослівними та такими, що не дають підстав сумніватись у неупередженості та об`єктивності колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відсутність обставин, які викликають сумнів у об`єктивності колегії суддів у справі.

Доказів особистої упередженості колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також не було надано захисником ОСОБА_7 і їх наявність не вбачається зі змісту усної заяви про відвід та матеріалів кримінального провадження №1-кп/761/2153/2020 (справа 761/28867/16-к).

За зазначених обставин, заява захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №1-кп/761/2153/2020 (справа 761/28867/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_4 за п.п. 4, 6 ч.2 ст.115 КК України, не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75-81, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 09.04.2020 року о 16 год. 55 хв.

Судді: