Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/2115/19
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/498/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

22 червня 2020 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника голови правління Громадської організації «Антикорупційний контроль України» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.05.2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову детектива від 22.10.2019 про закриття кримінального провадження №0000685 від 05 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2020 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу заступника голови правління Громадської організації «Антикорупційний контроль України» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.05.2020 про відмову в задоволенні скарги на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) від 22.10.2019 про закриття кримінального провадження №0000685 від 05.08.2019.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/498/20 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить Апеляційну палату Вищого антикорупційного суду: (1) ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.05.2020 скасувати; (2) постанову детектива НАБУ від 22.10.2019 про закриття кримінального провадження №0000685 від 05.08.2019 скасувати; (3) зобов`язати детектива НАБУ відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000685.

На цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання про призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, яка надійшла від заступника голови правління Громадської організації «Антикорупційний контроль України» ОСОБА_3 .

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга заступника голови правління Громадської організації «Антикорупційний контроль України» ОСОБА_3 подана на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою яка має на це право та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/2115/19, провадження№ 1-кс/991/809/20 які містять оскаржувану ухвалу.

Враховуючи положення ст. 110, ч. 2 ст. 401 КПК іншого способу вирішення поточних організаційних питань судового розгляду, та питань, що пов`язані з регулюванням правових відносин між учасниками кримінального провадження і судом, аніж через постановлення ухвали, КПК не передбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 21, ст. 110, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 401, ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги заступника голови правління Громадської організації «Антикорупційний контроль України» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.05.2020, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №2) на 11 годину 30 хвилин 24 червня 2020 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/2115/19, провадження № 1-кс/991/809/20, які містять оскаржувану ухвалу.

Повідомити учасників судового провадження (прокурора, детектива НАБУ ОСОБА_6 та ГО «Антикорупційний контроль України») про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2