Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 543/734/18
УХВАЛА
іменем України

28 січня 2020 р. м. Гребінка

28 січня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальне провадження №0000087 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі та триманням під вартою, посилаючись на тривале перебування обвинуваченого під вартою, відсутність ризиків та наявність постійного місця проживання, а саме, разом із співмешканкою ОСОБА_6 в смт.Оржиця.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника, посилаючись на відсутність документального підтвердження постійного місця проживання обвинуваченого та відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах клопотання, приходить до таких висновків.

За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, який на час затримання не працював та не має постійного джерела доходів, те, що обвинувачений неодноразово судимий, беручи до уваги рішення ЄСПЛ у справі Сельчук проти Туреччини (Selcuk v. Turkey, § 34), Мацнеттер проти Австрії (Matznetter v. Austria, § 9), де суд встановив, що наявність судимостей вказує на наявність підстав для існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - спроби вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, продовжує існувати. Крім того, суд враховує, що обвинувачений не має у власності житла, відсутнє підтвердження щодо права користування житлом за останнім місцем проживання до затримання обвинуваченого, а також за місцем проживання його співмешканки, у минулих судових засіданнях, заявляючи клопотання про зміну місця проживання, обвинувачений зазначав іншу адресу, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому.

Керуючись статтями 128, 177,178, 183, 201, 331, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з позбавленням волі та триманням під вартою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1