Справа № 592/5054/20
Провадження № 1-кс/592/2548/20

УХВАЛА

24 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників поліції Сумського відділу поліції, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність співробітників поліції Сумського відділу поліції, із змісту якої вбачається, що 21.04.2020 року вона звернулась до Сумського ВП із заявою про скоєння кримінального правопорушення відносно неї за фактом шахрайства головою правління АТ Страхова компанія Країна в особі ОСОБА_4 , який від 08.02.2020 року не відшкодував суму коштів в розмірі 52 тис. грн. у безспірному страховому випадку внаслідок дорожньо-транспортної події 10.06.2017 року. До слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми вона звертається за судовим захистом гарантованих їй Конституції України та іншими міжнародно-правовими актами, як потерпіла від злочинної дії голови правління АТ Страхова компанія Країна ОСОБА_4 . Останній, як керівник вищезазначеного підприємства, керуючись Законом України Про страхування пасажирів , згідно якому, якщо настає дорожньо-транспортна подія, а саме: страховий випадок, то страхова компанія за заявою потерпілої сторони зобов`язана відшкодувати матеріальні збитки отримані внаслідок дорожньо-транспортної події. ОСОБА_4 було достовірно відомо про те, що вона потрапила в дорожньо-транспортні подію 10.06.2017 року, внаслідок чого вона стала інвалідом 3 групи, та була застрахована страховою компанією АТ Страхова компанія Країна . Їй зрозуміло вимоги ст. 303 КПК України, а саме: співробітники поліції, якщо є заява про скоєння кримінального правопорушення, зобов`язані протягом 24 годин з часу надходження такої внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Час, зазначений в ст. 3 КПК України, сплив. Керівник Сумського відділу поліції зрозумів, що він порушує ст 303 КПК України, маючи докази скоєння кримінального правопорушення відносно неї ОСОБА_4 , не вніс відомості до ЄРДР. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 25, 33, 303 КПК України, вона просила: 1. Прийняти її скаргу до розгляду. 2. Зобов`язати керівника Сумського відділу поліції внести відомості до ЄРДР. Розпочати досудове розслідування та визнати її потерпілою (вхідний № 17894/20 від 22.04.2020 року) (а. с. 2, 3) .

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в ній. Вона просила розглянути її скаргу без фіксації судового засідання технічними засобами та задовольнити її у повному обсязі (а. с. 20) .

В судове засідання представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області не прибув. Про місце, дату, час судового розгляду скарги був повідомлений належним чином. Його неприбуття не є перешкодою для розгляду скарги, що в повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України (а. с. 19) .

Розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників поліції Сумського відділу поліції, вислухавши її пояснення, дослідивши та перевіривши копії документів, доданих до скарги, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що 21.04.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Сумського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення (а. с. 6) .

Ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників поліції Сумського відділу поліції, слід задовольнити частково та зобов`язати співробітників поліції Сумського відділу поліції, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.04.2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників поліції Сумського відділу поліції задовольнити частково.

Зобов`язати співробітників поліції Сумського відділу поліції, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.04.2020 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1