справа №176/993/20
провадження №1-кп/176/212/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден Німеччина, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз засуджений вороком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.05.2020 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено на відбування покарання визначене судом у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2020 року за № 0000417,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , приблизно о 12 год. 50 хв. 01 червня 2020 року, проходячи поблизу магазину «Продукти-845» ТОВ «АТБ - маркет», розташованого на площі Миру, 3 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, вирішив знайти до приміщення вказаного магазину подивитися на товар.

Приблизно о 12 год. 55 хв. 01.06.2020 року, ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), знаходячись в торгівельному залі магазину «Продукти-845» ТОВ «АТБ - маркет», що розташований на пл. Миру, 3 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, на торгівельних стелажах відкритої викладки відділу рибної гастрономії магазину, побачив дві банки «Ікра лососева зерниста Рибкоппродукт» 120 г».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, попередньо визначивши дві банки «Ікра лососева зерниста Рибкоппродукт» 120 г», предметом свого злочинного посягання, цього ж дня, тобто приблизно о 12 год. 55 хв. 01.06.2020 року, скориставшись відсутністю уваги продавців магазину «Продукти-845» ТОВ «АТБ - маркет», що розташований на пл. Миру, 3 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшовши до вітрини відкритої викладки товарів відділу рибної гастрономії, правою рукою взяв з полиці дві банки «Ікра лососева зерниста Рибкоппродукт» 120 г кожна по 248 грн. 60 коп. за одну банку, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2594/20 від 08.06.2020 року, які поклав у праву зовнішню кишеню штанів, в які був одягнений.
ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, приблизно о 13 год. 00 хв, 01.06.2020 року, пройшовши через касову зону
магазину не розрахувавшись за викрадене майно, вийшов з приміщення магазину
«Продукти-845» ТОВ «АТБ - маркет», що розташований на пл. Миру, 3 в м.
Жовті Води Дніпропетровської області, разом із викраденим майном, а саме,
двома банками «Ікра лососева зерниста Рибкоппродукт» 120 г кожна, обернувши
їх на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду в загальному розмірі 497 (чотириста дев`яносто сім) гривень 20 копійок.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся. Посилаючись на ст.63 Конституції України відмовився давати показання. Проте, суду зазначив, що обставини кримінального правопорушення не оспорює, підтримав формулювання обвинувачення, яке викладено в обвинувальному акті. Просив розглядати справу на підставі ч.3 ст.349 КПК України. Просив суворо не карати.

Також обвинувачений зазначив, що докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює їх, правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Посилання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, з урахуванням тог, що обвинувачений відмовився давати покази, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 , визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку з чим суд, кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, є умисним та закінченим.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються посередньо, з боку сусідів та рідних відносно нього до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області скарги та заяви не надходили. Спиртними напоями не зловживає, ніде не працює, підтримує зв`язки з особами, яки були раніше засуджені, схильний до вчинення злочинів. По облікам Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області громадянин ОСОБА_4 значиться, як особа, яка неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності.

На обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_4 не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 1996 року з приводу наркотичної опійної залежності.

Обвинувачений ОСОБА_4 є раніше судимою особою, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, вчинив новий умисний середньої тяжкості злочин в період іспитового строку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Судом також враховано і те, що потерпілий претензій майнового або немайнового характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, та особу обвинуваченого, що має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства. При цьому можливості застосування до останнього положення ст.ст. 69,75 КК України суд не вбачає.

Вказаний вид покарання за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання.

Оскільки ОСОБА_4 засуджений вирокои Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.05.2020 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено на відбування покарання визначене судом у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки і під час не відбутої частини покарання вчинив новий злочин, то до призначеного покарання на підставі ст.71 КК України, слід частково приєднати частину покарання по передньому вироку.

З матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується у ДУ «Криворізька УВП (№3) з 12.06.2020 року на підставі вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року та затриманого на підставі вироку 12.06.2020 року.

Таким чином, строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з 12.06.2020 року.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 300 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-Ікра 120 г рибкоппродукт лососева Зерниста з/б у кількості 2 шт., які передані на зберігання керуючому магазину «АТБ-Маркет» Продукти-845» ОСОБА_6 слід залишити власнику.

-Компакт-диск, СD-R Videx MAMBA СD-R 52 x DATA/VIDEO 700 MB/80 min, на якому містяться запис з камери відео спостереження з приміщення магазину «Продукти-845» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого на пл. Миру, 3 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, з відеозаписом крадіжки залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000417

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України суд ,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2/двох/ років 2/двох/ місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 300 (триста) гривен.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з 12 червня 2020 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-Ікра 120 г рибкоппродукт лососева Зерниста з/б у кількості 2 шт., які передані на зберігання керуючому магазину «АТБ-Маркет» Продукти-845» ОСОБА_6 залишити власнику.

-Компакт-диск, СD-R Videx MAMBA СD-R 52 x DATA/VIDEO 700 MB/80 min, на якому містяться запис з камери відео спостереження з приміщення магазину «Продукти-845» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого на пл. Миру, 3 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, з відеозаписом крадіжки залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000417.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1