Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/261/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

07.02.2020 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 січня 2020 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 обвинувачених за ч.3 ст.187 та ч.2 ст.185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 січня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено: за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією усього майна, що належить засудженому на праві приватної власності.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_5 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією усього майна, що належить засудженому на праві приватної власності.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2017 року, ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією усього майна, що належить засудженому на праві приватної власності.

ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено: за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією усього майна, що належить засудженому на праві приватної власності.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_3 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією усього майна, що належить засудженому на праві приватної власності.

Вказане судове рішення оскаржено захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Дослідивши апеляційні скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають залишенню без руху.

Вимогами ч.1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

1.Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається із резолютивної частини апеляційної скарги, захисник ОСОБА_4 просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України закрити.

Разом із тим, ст. 407 КПК України регламентовано повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Вказаний перелік є вичерпним.

Підстави беззаперечного скасування судом апеляційної інстанції вироку суду першої інстанції регламентовані ст. ст. 412 та 420 КПК України.

Підстави зміни вироку суду першої інстанції судом апеляційної інстанції встановлені ст. 408 ч. 1 КПК України.

Вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу є неконкретними, з огляду на зазначені норми кримінального процесуального закону, і вони мають бути конкретизовані та приведені у відповідність до цих вимог.

2. Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається із резолютивної частини апеляційної скарги, захисник ОСОБА_6 просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким перекваліфікувати злочин за епізодом за ч.3 ст.187 КК України на ч.3 ст.186 КК України та закрити кримінальне провадження за епізодом ч.2 ст.185 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом із тим, ст. 407 КПК України регламентовано повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Вказаний перелік є вичерпним.

Підстави беззаперечного скасування судом апеляційної інстанції вироку суду першої інстанції регламентовані ст. ст. 412 та 420 КПК України.

Підстави зміни вироку суду першої інстанції судом апеляційної інстанції встановлені ст. 408 ч. 1 КПК України.

Вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу є неконкретними, з огляду на зазначені норми кримінального процесуального закону, і вони мають бути конкретизовані та приведені у відповідність до цих вимог.

3. Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається із резолютивної частини апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_3 просить змінити кваліфікацію його дій за ч.3 ст.187 КК України на ч.3 ст.186 КК України чи на ч.3 ст.185 КК України та обрати більш м`яке покарання за ч.3 ст.186 КК України або ч.3 ст.185 КК України, а також просить не визнавати його винним за ч.2 ст.125 КК України.

Вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 взагалі нічим не конкретизовані, в резолютивній частині скарга не містить посилання на відповідний вирок суду, а належне обґрунтування, в чому саме полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного ним рішення - відсутнє.

Разом із тим, ст. 407 КПК України регламентовано повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Вказаний перелік є вичерпним.

Підстави беззаперечного скасування судом апеляційної інстанції вироку суду першої інстанції регламентовані ст. ст. 412 та 420 КПК України.

Підстави зміни вироку суду першої інстанції судом апеляційної інстанції встановлені ст. 408 ч. 1 КПК України.

За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 січня 2020 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 обвинувачених за ч.3 ст.187 та ч.2 ст.185 КК України, - залишити без руху.

Захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_5 для усунення недоліків, - встановити строк десять днів з дня отримання ними копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати захисникам та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2