Дата документу 09.01.2020 Справа № 336/7967/19
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/75/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/7967/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2019 року про відмову у арешті майна,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003355 від 20.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК.
В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події, а саме приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що невстановлені особи, протягом грудня 2019 року, діючи в порушення вимог Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" № 1334-VI від 15 травня 2009 року, згідно з яким в Україні заборонено гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 надавали доступ до азартних ігор, тобто займалися гральним бізнесом.

В ході проведення огляду вищезазначеного приміщення були вилучені предмети і документи, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а саме:

- Ігровий автомат «Richeliew» із біркою на тильній частині НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- Ігровий автомат «Richeliew» із біркою на тильній частині НОМЕР_3 ;

- Ігровий автомат «Odyssus» із біркою на ліцевій стороні №2676;

- Ігровий автомат «Richeliew» із біркою на тильній частині НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- Ігровий автомат « Monkey» із біркою на тильній частині № НОМЕР_6 ;

- Ігровий автомат «Richeliew» із біркою червоного кольору №6;

- Ігровий автомат «Richeliew» із біркою на тильній частині НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

- Ігровий автомат «Mega Jack» із біркою на тильній частині НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- Ігровий автомат «Gaminator 42» № НОМЕР_11 ;

- Ігровий автомат «Gaminator 42» № НОМЕР_12 ;

- Ігровий автомат «Gaminator 42» № НОМЕР_13 ;

- Ігровий автомат «Gaminator 42» №12;

- Ігровий автомат «Gaminator 42» № НОМЕР_14 ;

- Ігровий автомат «Richeliew» із біркою на тильній частині НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

- Ігровий автомат «Fruit cocktail» із біркою на тильній частині СТ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ;

- Ігровий автомат «Atlantic» із біркою на тильній частині НОМЕР_19 ;

- Рулетка із золотистою біркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

- Зв`язка ключів у кількості 16 штук із біркою «Гам. снятие»;

- Зв`язка ключів у кількості 4 штуки із біркою «снятие рулетка»;

- Зошит із написом «Executive» з чорновими записами виконані рукописним текстом;

- Зошит із написом «Бар 05.12.19» із чорновими записами виконаними рукописним текстом;

- Зошит із написом «Розыгрыш 21.12.19, 300-за прокрут, 25000» з чорновими записами виконані рукописним текстом;

- Протокол №887 вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування від 12.10.2018 на 1 аркуші;

- Протокол №888 на 1 аркуші;

- Посадова інструкція адміністратора з безпеки залу ігрових автоматів на 4 аркушах;

- Посадова інструкція адміністратора залу ігрових автоматів на 3 аркушах;

- Папка помаранчевого кольору із документами (копії паспортів, чорнові записи, анкети), всього на 16 аркушах;

- Грошові кошти на загальну суму 80 695 гривень.

Вилучені в ході огляду місця події за вищевказаною адресою предмети, були пристосовані для надання азартних ігор, а саме: предмети схожі на ігрові автомати за своєю суттю є засобами та знаряддями вчинення даного злочину та зберегли на собі його сліди. Окрім того, виявлені і вилучені в ході огляду зошити із чорновими записами є знаряддями та засобами вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, оскільки містять у собі фактичні дані, а саме - інформацію щодо працівників закладів, організацію роботи ігрових автоматів, отримання грошових коштів від діяльності ігрових автоматів, телефонів осіб, які можливо причетні до організації грального бізнесу за даною адресою.

Під час огляду місця події даного приміщення не було виявлено жодного правовстановлюючого документу, який би підтверджував, кому саме належить це приміщення або у кого в користуванні воно перебуває.

Вилучені в ході огляду місця події за вищевказаною адресою предмети, речі, були пристосовані для надання азартних ігор.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав

Як вбачається з наданих матеріалів, СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003355 від 20.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК.
Так, у період часу з 23 год. 04 хв. 19.12.2019 року до 02 год. 57 хв., до постановлення ухвали слідчого судді, старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 було проведено огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході вказаного огляду виявлено та зафіксовано відомості про обставини вчинення злочину, в тому числі відшукано 16 ігрових автоматів, рулетка, чорнові записи.
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просив накласти арешт на майно, вилучене під час огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя відмовив в задоволенні даного клопотання пославшись на те, що слідчому раніше було відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду, а встановлені внаслідок такого огляду докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст.255 КПК.
Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна з наступних підстав.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ч.3 ст.233 КПК, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

На переконання слідчого судді стороною обвинувачення не було доведено законність проведення огляду з 23 год. 04 хв. 19.12.2019 року до 02 год. 57 хв., в ході якого було вилучено предмети та грошові кошти про які йде мова у клопотанні. У зв`язку з чим, 20.12.2019 ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про надання дозволу на огляд.

Таким чином, огляд та вилучення речей, які не вилучені з обігу і документів за вказаною адресою відбулося без ухвали слідчого судді, в порядку ч.3 ст.233 КПК. Відтак встановлені внаслідок такого огляду докази є недопустимими.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт майна з метою забезпечення збереження недопустимих речових доказів законом не передбачений. У зв`язку з чим, відсутні підстави для накладення арешту на майно вилучене під час несанкціонованого слідчим суддею огляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2019 року, є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2019 року про відмову у арешті майна залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4