overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/2051/20
Номер провадження 1-кп/504/838/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15.07.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000253 від 17.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.07.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 10 серпня 2020 року 11 год. 40 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3323/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
09 липня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000550 від 14.05.2020 року за ч. 1 ст. 382 КК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_2 від 14.05.2020 року та зобов`язання слідчого розглянути клопотання з дотриманням вимог ст. ст. 110, 220 КПК.

Скарга надійшла від скаржника ОСОБА_2 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали приложені до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає призначенню до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України

Враховуючи положення ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду,

Органу здійснюючому досудове розслідування по провадженню надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000550.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303-307, 309 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000550 за ч. 1 ст. 382 КК на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Призначити до судового розгляду скаргу на 10.07.2020 року на 11 годину 00 хвилин, за участю скаржника, прокурора прокуратури та слідчого в проваджені якого знаходяться вказані матеріали досудового розслідування.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області направити до суду слідчого, в провадженні якого знаходяться вказані матеріали досудового розслідування з відповідними оригіналами матеріалів розслідування, дії якого оскаржуються на 10.07.2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури, який закріплений за вказаним кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.07.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001846 від 08.07.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001846 від 08.07.2017 року підозрюваному ОСОБА_3 .

В судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для задоволення клопотання.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 290 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001846 від 08.07.2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 510/2328/19
Провадження № 1-кп/510/296/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
14.07.20 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування заходів ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 10.09.2019 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 10.09.2019 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 14.07.2020 р. прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду за даним клопотанням, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог законодавства, клопотання відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення клопотання не вбачається.

Потерпіла ОСОБА_6 просила провести судове засідання без її участі, прор що надала відповідну заяву.

Заслухавши думку прокурора, захисника, особи стосовно якої передбачається застосування заходів, дослідивши клопотання із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення клопотання прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного клопотання, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 10.09.2019 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, - на 12.55 год. 14 липня 2020 року.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4698/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2,3 та 9 цієї статті.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити подане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України, на 10.30 год. 18 серпня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2334/19
Провадження № 1-кс/185/1031/20
У Х В А Л А
14 липня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на оскарження постанови слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпрпетровській області ОСОБА_6 від 11.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000264 за ч.2 ст.382 КК України, зобов`язання продовження досудового розслідування, повідомлення про можливе правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на оскарження постанови слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпрпетровській області ОСОБА_6 від 11.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000264 за ч.2 ст.382 КК України, зобов`язання продовження досудового розслідування, повідомлення про можливе правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік дій, бездіяльності слідчого, прокурора, на які може бути подана скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга в частині оскарження постанови слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпрпетровській області ОСОБА_6 від 11.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000264 за ч.2 ст.382 КК України відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження в цій частині, а інші вимоги скарги не є оскарженням дій , бездіяльності слідчого або прокурора, тому в іншій частині скарги слід відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в частині оскарження постанови слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпрпетровській області ОСОБА_6 від 11.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000264 за ч.2 ст.382 КК України.

Відмовити у відкритті провадження в іншій частині скарги.

Судове засідання призначити на 13:00 годину 17 липня 2020 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області яке знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51400, зал № 6.
Зобов`язати Павлоградський ВПГУНП в Дніпропетровській області надати всі матеріали стосовно скарги. Крім того, забезпечити явку посадової особи СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для участі в розгляді скарги.
В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.
Явка скаржників є обов`язковою.
Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2651/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000071 від 06.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000071 від 06.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 23 липня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/374/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 15 год. 00 хв. 14.07.2020 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений належним чином, однак в підготовче судове засідання не прибув та про причини неявки суд не повідомив.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.
В зв`язку з неявкою обвинуваченого прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим та його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області на 15 год. 00 хв. 10 листопада 2020 року.
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 10 листопада 2020 року.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Виконання даної ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам поліції Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4581/20
У Х В А Л А
14 липня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського МВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідності до вимог законодавства стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського МВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідності до вимог законодавства стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про приведення вироку у відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського МВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідності до вимог законодавства стосовно засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 20.07.2020 року о 08:50 год.

В судове засідання викликати представника органу пробації, засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/1396/19
14 липня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріалів кримінального провадження № 0000163 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128, ч.1, ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000163 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128, ч.1, ч.2 ст. 296 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, виконання якого доручити Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився, суд вважає, що слід здійснити його привід, доручивши виконання ухвали Богородчанському ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. 139-142, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 15 год. 30 хв. 20 липня 2020 року.
Копію ухвали про здійснення приводу направити Богородчанському ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано - Франківській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурораБогородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1