465/6869/19
1-кп/465/1026/19
У Х В А Л А
судового засідання

19.12.2019 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває виділене кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст.187 КК України.

На адресу суду 19.12.2019 року надійшло клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 у виді тримання під вартою у данному кримінальному провадженні у зв`язку з розшуком обвинуваченої працівниками Франківському ВП ГУ НП у Львівській області. Клопотання мотивує тим, що під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні ухвалою суду від 10.04.2019 обвинуваченій ОСОБА_7 було замінено раніше застосований запобіжний захід - тримання під вартою на домашній арешт та було покладено на неї ряд обов`язків, який в подальшому було продовжено строком до 28.11.2019 року. Однак обвинувачена ОСОБА_7 в ніч із 20.10.2019 на 21.10.2019 самовільно покинула межі м. Львова чим порушила умови даного запобіжного заходу, що підтверджується листом Франківського ВП ГУ НП у Львівській області №41963/01/41/11-19 від 21.10.2019 року. При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить врахувати наявність ризиків, передбачених ст.178 КПК України: у разі визнання винною, ОСОБА_7 , загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна; на даний час обвинувачена не працює та не навчається, не має постійного джерела доходу; з метою уникнення від покарання особливого тяжкого злочину обвинувачена переховувалася від судового розгляду. Крім того не дотрималася покладених на неї обовязків, а тому інший запобіжний захід не буде достатнім.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просять у задоволенні такого відмовити. Обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У даному кримінальному провадженні ухвалою суду від 10.04.2019 року обвинуваченій ОСОБА_7 було замінено раніше застосований запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2019 року продовжено термін запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . у період з 22:00 год. по 08:00 год. із покладеним обов`язком носіння ЕЗК терміном до 28.11.2019 року.

Згідно повідомлення начальника Франківського відділу поліції Головного управління НП у Львівській області ОСОБА_8 та рапорту інспектора МСЕК Ситуаційного відділу № 3 ОСОБА_9 , о 23:48 год. 20.10.2019 року на стаціонарному пульті моніторингу за особами, до яких застосовано електронні засоби контролю у обвинуваченої ОСОБА_7 зафіксовано «Порушення приписної зони». Згідно вищевказаної бази ЗМ ЕЗК остання здійснила виїзд за межі Львівської області з Головного залізничного вокзалу м. Львова в сторону Тернопільської, Хмельницької, Вінницької областей, надалі відслідкувати місце пересування ОСОБА_7 не представилось можливим у зв`язку із технічним розрядженням батареї мобільного пристрою електронного засобу контролю.
Дану події зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області за № 22312 від 20.10.2019 року та № 22323 від 21.10.2019 року та здійснювався виїзд працівниками відділу поліції на Головний залізничний вокзал м. Львова та за місцем проживання останньої, де обвинуваченої ОСОБА_10 виявлено не було.
Враховуючи наведене, колегією суддів 18.11.2019 року за результатами проведеного судового засідання, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук та виділене кримінальне провадження зупинено.

На адресу суду 19.12.2019 року надійшло повідомлення з Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 розшукана. Останння доставлена до Франківського районного суду м.Львова для розгляду клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 з урахуванням вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини, ст.194, 331 КПК України, суд враховує: наявність обґрунтованої підозри обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України; тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою; порушення обов`язків покладених на неї судом щодо обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перебування обвинуваченої у розшуку. Наведене унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, а тому слід обрати обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб .
Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 16.02.2020 року включно з можливістю внесення застави у розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
У задоволенні клопотання обвинуваченої та захисника - відмовити.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору після її оголошення та направити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту проголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3