overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
встановив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2016 р. по справі № 757/54149/16-к на майно, а саме:
пістолет з написом на стволі «ПСМ-Р 9 мм» № НОМЕР_1 з обоймою з одним патроном, виявлено і знаходиться в чорній кобурі;
карабін (гвинтівка) з написом «АП 1576» з оптичним прицілом та штик-ножем у чохлі бежевого кольору;
патрони «Export 32 SARA Hunting» «SARA 25» дві упаковки по двадцять п`ять патронів, всього п`ятдесят штук;
двадцять чотири патрони у чохлі зеленого кольору на застібці;
п`ятнадцять патронів «Signal 12» SB Corona 32g в поясному знаряджені;
дев`яносто дев`ять патронів у поліетиленовому пакті;
п`ять патронів у металевому магазині.
Зобов`язати прокурора або іншу особу, уповноважену на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001641 від 21.12.2012 р., повернути ОСОБА_5 майно, а саме:
пістолет з написом на стволі «ПСМ-Р 9 ММ» № НОМЕР_1 з обоймою з одним патроном, виявлено і знаходиться в чорній кобурі;
карабін (гвинтівка) з написом «АП 1576» з оптичним прицілом та штик-ножем у чохлі бежевого кольору;
патрони «Export 32 SARA Hunting» «SARA 25» дві упаковки по двадцять п`ять патронів, всього п`ятдесят шт.;
двадцять чотири патрони у чохлі зеленого кольору на застібці;
п`ятнадцять патронів «Signal 12» SB Corona 32g в поясному знаряджені;
дев`яносто дев`ять патронів у поліетиленовому пакті;
п`ять патронів у металевому магазині.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2020 р. о 15:35 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6889/20
провадження № 1-кп/758/1025/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.06.2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000463, внесеного до ЄРДР 27.04.2020 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19 червня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 301 о 12 годині 30 хвилин 23 червня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4540/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000044 від 02.04.2020 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до поданого клопотання слідчим з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000044 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.1 ст.205-1, ч.1 ст.205-1 КК України.

У клопотанні слідчим поставлено питання про накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування на кваліфіковані сертифікати ключа 16 товариств з обмеженою відповідальністю, які були видані ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна". Також слідчий просить заблокувати зазначені кваліфіковані сертифікати відкритого ключа 16 товариств з обмеженою відповідальністю, з метою збереження речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод

В клопотанні поставлено питання про арешт майна, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Разом з тим, в клопотанні слідчого не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містить вказане майно, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити відповідність зазначеного в клопотанні майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання слідчого не містить.

Наявність однієї лише постанови про визнання такого майна речовими доказами із формальним посиланням на статті КПК України без розкриття змісту того, яким же критеріям в конктексті ст.98 КПК України відповідає зазначене майно, за переконанням слідчого судді, недостатньо.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ч.3 ст.172 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000044 від 02.04.2020 про арешт майна, - повернути прокурору прокуратури Київської області ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Ухвала
про витребування кримінального провадження
22 червня 2020 року

м. Київ
справа № 754/17915/19

провадження № 51- 2869 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 07 травня 2020 року,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 07 травня 2020 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року (єдиний унікальний номер судової справи 754/17915/19, апеляційне провадження № 11-сс/824/2059/2020) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 . Враховуючи віддаленість суду, на розгляді якого перебуває клопотання від місця проживання підозрюваної, слідчий судді дійшов висновку про розгляд клопотання у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/25602/20-к за клопотанням слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хорольському районному суду Полтавської області (вулиця Незалежності, 82, Хорол, Полтавська область, 37800), забезпечити проведення відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 23 червня 2020 року о 14 год. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, зал судових засідань № 7.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити для організації її виконання Хорольському районному суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1617/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

22 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007991 від 11.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В призначене на 22 червня 2020 року підготовче судове засідання, обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хороше Озеро, Борзянського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 15.00 год. 12 жовтня 2020 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора ОСОБА_6 про надання дозволу на привід підозрюваної ОСОБА_7 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в межах кримінального провадженні № 0000021 від 07.03.2018 р., -
ВСТАНОВИВ:
Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні, заступник начальника управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України - начальник відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному в кримінальному провадженні № 0000021 від 07.03.2018 р.
В судовому засіданні прокурором групи прокурорів ОСОБА_9 заявлено клопотання про привід підозрюваної ОСОБА_7 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Захисники заперечували щодо задоволення клопотання прокурора у зв`язку уз відсутністю підстав, з якими чинний КПК України пов`язує таку можливість.
Вислухавши доводи учасників процесу слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Вимогами частини 1 статті 193 КПК України передбачена обов`язкова участь підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, виключенням є лише випадки, коли таку особу оголошено в міжнародний розшук.

Разом з тим, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_7 належним чином повідомлена про день та час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, що в розумінні приписів кримінального процесуального України, унеможливлює застосування положень ч. 3 ст. 187 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 187,309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 620 190 000 000 008 98 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ НП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 620 190 000 000 008 98 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України на шість місяців, тобто до 18.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19.06.2020.

Слідчий суддя:
Справа № 761/9964/20
Провадження № 1-кп/761/2177/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , за участюпрокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002876 від 23.03.2020 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва 03 квітня 2020 року з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під№0002876 від 23.03.2020 рокупо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з таких обставин.

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 25.03.2020 року прокуроромКиївської місцевої прокуратури № 10.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 318, 376КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні під№ 0002876 від 23.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А,
30.06.2020 року о 15 год. 30 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6758/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 11 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 11 липня 2020 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 05 хв. 22 червня 2020 року.

Судді:
Справа № 354/372/20
Провадження № 11-п/4808/193/20
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Голова Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши подання Яремчанського міського суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 в об`єднаному кримінальному провадженні №0000200 від 17.10.2019 року, передбаченого ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке надійшло до Яремчанського міського суду у зв`язку з відсутністю в ньому суддів.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Надвірнянським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

у х в а л и в :

Матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 в об`єднаному кримінальному провадженні №0000200 від 17.10.2019 року, передбаченого ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч.2 КК України, направити для судового розгляду в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2