Справа № 212/1823/19
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши відкритому судовому засідання подання начальника Покровськогорайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 з вищезазначеним поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19 листопада 2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 680 гривень.
В обґрунтування зазначено, що станом на 20.01.2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місяць уповноважений орган з питань пробації не має. Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу в строк, передбачений частиною першої цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки в матеріалах подання відсутні дані відомості щодо здійснення виклику засудженого та повідомлення його про необхідність сплати штрафу.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про місце, дату і час судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.
Так, відповідно до ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень.
Вирок набрав законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувався, разом з тим у добровільному порядку, після набрання вироком суду законної сили, засудженим вирок виконано не було, у зв`язку із чим його було направлено на виконання до відповідного відділу з питань пробації.
У той же час, ініціатор подання, звертаючись до суду із відповідним поданням, чітко не визначає мету звернення, як це передбачено ст.26 КВК України, оскільки у поданні ставиться на вирішення питання розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Таким чином дане подання не конкретизоване і містить альтернативні вимоги.
Крім того, подання у собі не містить жодних доказів про те, що взагалі уповноваженою особою відділу пробації здійснювалось повідомлення ОСОБА_5 про обов`язок останнього щодо сплати штрафу та яке ним було отримано. Окрім того, взагалі відсутні відомості про встановлення факту несплати штрафу засудженим.
Таким чином, у зв`язку відсутністю достатнього обґрунтування подання органу пробації, суд вважає, що жодних правових підстав для його задоволення на даний час не має, а тому воно підлягає відхиленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, ст.ст.53 КПК України, ст.26 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника начальника Покровськогорайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 , засудженого 19 листопада 2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 680 гривень - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1