Справа № 1715/6111/12к
ПОСТАНОВА
07 липня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), представника заявника клопотання ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду від 05.07.2012 ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 23.07.2012 (Т.3, а.с. 186 189).

Постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 (далі слідчий) від 12.01.2012 у кримінальній справі №1/1074-11 накладено арешт на нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме квартиру АДРЕСА_1 (Т. 1, а.с.136)

Також, постановою слідчого від 16.03.2012 у кримінальній справі №1/42-12 відносно ОСОБА_6 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 185 накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_6 , а саме квартиру АДРЕСА_1 ().

Представник ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням якому просить скасувати арешт накладений під час досудового слідства кримінальної справи на майно ОСОБА_6 . Доводить, що на виконанні у відділу ДВС перебувало виконавче провадження №36319696 по виконанню виконавчого листа Рівненського міського суду №1715/6111/12 від 24.07.2012 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 1 690 гривень в рахунок відшкодування завданої шкоди, що стверджується відповіддю начальника Рівненського міського відділу ДВС ОСОБА_9 від 22.03.2019 № 27318. Інші особи про примусове виконання вироку суду про стягнення з ОСОБА_6 завданої шкоди не звертались. Доводить, що у застосуванні арешту відпала потреба.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши заяву та додані матеріали, матеріали кримінальної справи № 1715/6111/12, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_6 слідує, що арешт на майно обвинуваченого, а саме квартиру АДРЕСА_1 було накладено вищевказаними постановами слідчого (Т. 1, а.с.136, Т.3, а.с.83) відповідно до діючого на той час КПК України, в редакції 1960 року, відтак відповідно до п.9 розділу ХІ «Перехідні Положення» КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, клопотання ОСОБА_4 підлягає розгляду в порядку КПК в редакції 1960 року.

Відповідно до Свідоцтва про право власності від 23.02.1999 року, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (Т.3 а.с. 244).

Згідно повідомлення начальника Рівненського міського відділу ДВС ОСОБА_9 від 22.03.2019 № 27318, на виконанні у відділу ДВС перебувало виконавче провадження №36319696 по виконанню виконавчого листа Рівненського міського суду №1715/6111/12 від 24.07.2012 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 1 690 гривень в рахунок відшкодування завданої шкоди. 30.12.2015 виконавче провадження завершено та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на той момент.

Доказів, що інші особи про примусове виконання вироку суду про стягнення з ОСОБА_6 завданої шкоди не звертались.

Беручи до уваги, що виконавче провадження №36319696 по виконанню виконавчого листа Рівненського міського суду №1715/6111/12 від 24.07.2012 про стягнення з ОСОБА_6 завданої шкоди завершене, а доказів того, що інші потерпілі про примусове виконання вироку суду про стягнення з ОСОБА_6 завданої шкоди не звертались відсутні, а також що квартира на яку накладено арешт є об`єктом права власності не лише ОСОБА_6 а і інших осіб, враховуючи що право власності володільця майна, гарантується Конституцією України, ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання про скасування арешту майна, оскільки у застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому накладений арешт слід скасувати .

Керуючись ст. ст. 125 - 126, 409, 411 КПК України в редакції 1960 року) п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_6 , а саме квартиру АДРЕСА_1 накладений по кримінальній справі №1/1074-11 Постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 від 12.01.2012 та по кримінальній справі №1/42-12 Постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 від 16.03.2012.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1