Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/816/19
номер провадження 1-в/695/37/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 та
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 04.04.2019 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання
ВСТАНОВИВ :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 04.04.2019 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України його було зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого про живання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Так як ОСОБА_6 не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме: чотири рази не прибув на реєстрацію, то начальник Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області направив подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання. Але за час перебування на обліку на шлях виправлення не став та 13.08.2019 року, 12.11.2019, 19.11.2019 року та 03.12.2019 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала у повному обсязі. Прокурор у судовому засіданні подання органу з питань пробації підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 пояснив, що дійсно він чотири рази не прибував на реєстрацію, бо був на роботі та не міг приїхати на реєстрацію бо має хворого сина 2017 року народження, на лікування якого потрібні значні кошти, які він заробляє працюючи неофіційно.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, так як засуджений не прибував на реєєстрацію з поважних причин.

Заслухавши учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів подання засуджений ОСОБА_6 дійсно чотири рази не з`явився на реєстрацію, проте під час іспитового строку жодних правопорушень не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як вбачається із норм ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
З поданих органом пробації матеріалів вбачається, що засудженим правопорушень не вчинялось.

Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що наявність чотирьох неявок без поважних причин на реєстрацію ОСОБА_6 не може бути свідченням небажання останнього ставати на шлях виправлення та бути достатнім для висновку про доцільність його подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі. Більше того неявки ОСОБА_6 не потягли за собою жодних негативних наслідків для суспільства.

Так згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.
Таким чином суд приходить до висновку, що вказане подання є необґрунтованим, а обставини наведені в ньому такими, які не мають достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, а тому за вказаних обставин у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальнику Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком та направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 04.04.2019 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, для відбуття призначеного судом покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1