Справа № 190/734/20
Провадження №1-кс/190/102/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 22.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за яким підозрюється

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. П`ятихатки Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта неповна вища, не одружений, не працюючий, учасник АТО, мешканець АДРЕСА_1 , не судимий,

в с т а н о в и в:

До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся слідчий слідчого відділу П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 .

Згідно клопотання, ОСОБА_5 21.06.2020 року приблизно о 17 год. 25 хвл., знаходячись в приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , не встановленим досудовим слідством предметом наніс останньому не менше одного удару в область голови, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозгової травми, забій головного мозку, перелом кісток основи черепу, субарахноїдального вентрикулярного крововиливу, множинних забоїв м`яких тканин голови, тулубу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм як небезпечні для життя.

За даним фактом 22.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

22.06.2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

24.06.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий послалась на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і послалися на те, що кримінальне правопорушення вчинене підозрюваною особою в стані алкогольного сп`яніння, з особливою жорстокістю, що вказує характер спричинених тілесних ушкоджень, відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачене від п`яти до восьми років позбавлення волі. Оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд та іншим шляхом неможливо запобігти вищевказаним ризикам, слідчий та прокурор вважають, що згідно положень ч. 1 ст. 177 КПК України існують поважні ризики для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 21.06.2020 року приблизно о 17 год. разом з ОСОБА_8 розпивав спиртні напої в будинку АДРЕСА_2 . Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_8 першим наніс йому удар, після чого він вдарив його долонею руки в область голови, внаслідок чого сотанній втратив свідомість. Після цього він вилив на нього воду та ОСОБА_8 отямився і вигнав його з квартири. Крім них в квартирі більше нікого не було. У скоєному кається, проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати домашній арешт.

Зхисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, просив суд обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід домашній арешт, оскільки органом досудового слідства не доведено наявність обгрунтованої підозри та ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того його підзахисний має на утриманні матір, яка хворіє та потребує стороннього догляду та його цивільна дружина є вагітною від нього.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: протоколом огляду місця події від 21.06.2020 року; протоколом огляду речей від 22.06.2020 року, згідно якого вилучено у ОСОБА_5 особисті речі з плямами бурого кольору; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.06.2020 року, який показав, що 21.06.2020 року о 18.00 год. до нього додому прийшов ОСОБА_10 та в ході бесіди розповів, що був у гостях у ОСОБА_11 та в ході розпивання алкогольних напоїв спричинив йому тілесні ушкодження; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.06.2020 року, який показав, що з 17.06.2020 року він разом з ОСОБА_8 за місцем свого проживання вживали спиртні напої, 21.06.2020 року приблизно о 14.00-15.00 год. до них завітав ОСОБА_10 , а о 17.00 год. він від них пішов додому, а вони розійшлись по кімнатам відпочивати, однак приблизно о 17.30 год. він почув з кімнати, де відпочивав ОСОБА_13 голос ОСОБА_14 , після чого він прийшов до кімнати ОСОБА_11 та побачив, як ОСОБА_10 наніс невідомим предметом удар в лобну ділянку голови ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2020 року згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка показала, що перебувала на огороді біля домоволодіння де мешкає ОСОБА_13 , так 21.06.2020 року о 17.30 год. помітила як з вищевказаного домоволодіння вибіг невідомий чоловік та бігши по вулиці кричав «Я побився»; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2020 року згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_5 ..

Крім того, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, бере окрім іншого до уваги те, що останній, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час досудового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він підозрюється і щодо яких на даний час є обґрунтована підозра. Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, не виконати їх процесуальні рішення (ризик переховування), впливати на показання як потерпілого і свідків у даному провадженні.

При цьому надану захисником копію висновку ЛКК № 61 від 23.06.2020 року з приводу того, що мати підозрюваного ОСОБА_16 потребує постійного медикаментозного лікування суд до уваги не приймає, оскільки даний документ не підтверджує, того, що вказана особа потербує стороннього догляду і такий догляд здійснює ОСОБА_5 .

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_5 , щодо якого на даний час відсутні об`єктивні медичні чи інші застереження щодо неможливості перебування його під вартою, іншого до суду не надано, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є найсуворішим заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутні підстави вважати, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам за ст.177 КПК України.
На підставі положень п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у даному провадженні.
Керуючись ст.ст. 21,177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000429 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі на строк до 20.08.2020 року.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 22.06.2020 року.

Строк дії ухвали по 20.08.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1