єдиний унікальний номер справи 531/523/20
номер провадження 1-кс/531/121/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка справу за скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 березня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, обґрунтовуючи свою скаргу тим, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було всебічно, повно і неупереджено досліджено всіх обставин кримінального провадження, слідчий взявши до уваги одні докази, безпідставно та не вмотивовано відкинув інші, та безпідставно зазначив в постанові, що не встановлено достатніх доказів, які вказували б на те, що ОСОБА_7 умисно заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_6 . В зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засідання представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 скаргу повністю підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , рішення якого оскаржується, в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважає своє рішення мотивованим, а слідство проведеним об`єктивно та в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримала позицію слідчого. Посилалась на те, що СМЕ була проведена лише зі спливом більше 20 днів після подій, що ставить під сумнів отримання тілесних ушкоджень потерпілою саме в день подій 16 квітня 2019 року.

Дослідивши додані до скарги матеріали та матеріали кримінального провадження №0000187, приходжу до наступних висновків.

В ході розгляду скарги встановлено, що 26 березня 2020 року слідчим СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000187 від 18 квітня 2019 року, в зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. ОСОБА_6 та її представнику копію даної постанови було направлено 27 березня 2020 року за вих. №2954/115/125-2020 та №2956/115/125-2020. Згідно скарги, копію постанови було отримано 08 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особо протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, тобто строк звернення до суду зі скаргою скаржником не пропущено.

Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий посилався на те, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки факт нанесення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 спростовується: 1) показами ОСОБА_8 , наданими у ході проведення слідчого експерименту, яка не бачила, щоб ОСОБА_7 у ході конфлікту наносила будь-які тілесні ушкодження ОСОБА_6 чи взагалі хватала за руки; 2) висновком додаткової СМЕ №978, відповідно до якого ОСОБА_8 не розповіла і не відобразила механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 , які були встановлені у останньої при проведенні СМЕ.

Такі висновки вважаю передчасними за наступних підстав.

Так, після скасування попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження, було проведено допити свідків, а саме: свідок ОСОБА_9 (аркуші справи кримінального провадження 152-153) пояснила, що: «… ОСОБА_7 схопила своїми пальцями рук за пальці рук моєї доньки ОСОБА_10 і різко звернула їх в іншу сторону …».

Свідок ОСОБА_11 (аркуші справи кримінального провадження 154-155) пояснила, що: «Я повністю підтверджую раніше дані мною покази від 31.07.2019 року в якості свідка та дані мною 03.09.2019 року у ході слідчого експерименту. …».

Посилання в постанові про закриття кримінального провадження лише на покази свідка ОСОБА_8 та на висновок додаткової СМЕ №978, без врахування: показів потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , результатів слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_13 , висновків СМЕ №361 та додаткової СМЕ №979, на думку слідчого судді є передчасними.

Крім того, вважаю безпідставним посилання прокурора те, що СМЕ була проведена лише зі спливом більше 20 днів після подій, що ставить під сумнів отримання тілесних ушкоджень потерпілою саме в день подій 16 квітня 2019 року, оскільки, заяву про вчинення злочину потерпілою було подано 18 квітня 2019 року, до якої було додано копію довідки Карлівської ЦРЛ від 17 квітня 2019 року про те, що остання зверталась 16 квітня 2019 року на приймальне відділення з приводу забою правої кисті. Слідчий звернувся з клопотанням про проведення СМЕ до слідчого судді 23 квітня 2019 року, яке було задоволено в цей же день. Тобто, зі свого боку, потерпіла здійснила всі дії, що могли залежати від неї для оперативного проведення СМЕ.

На підставі викладеного, вважаю, що постанова слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26 березня 2020 року про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Карлівського ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000187 від 18 квітня 2019 року - скасувати.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали оголошено 29 травня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя