Провадження № 1-кс/537/404/2020
Справа № 537/1267/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речові докази, які добровільно видав ОСОБА_4 та які вилучено в ході огляду місця події 15.04.2020, а саме на: автомобіль марки «Мерседес Бенз С230», д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування останнім.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000601 від 15.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Так, 15 квітня 2020 року о 14:04 год. працівниками БПП за адресою м. Кременчук, вул. Занасипський Шлях, було зупинено ТЗ мерседес Бенз С230, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та встановлено підробку або заміну ідентифікаційного номера двигуна та агрегатів транспортного засобу, але дослідити його достовірність на місці не представилось можливим. 16.04.2020 під час огляду місця події, а саме проїжджої частини по вул. Занасипський Шлях, в м. Кременчуці, було зупинено транспортний засіб «Мерседес-Бенз С230», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даному ТЗ присутні елементи підробки ідентифікаційного номера, а саме ознаки механічної обробки, колір кузова ТЗ не відповідає наявному у свідоцтву про реєстрацію, під лобовим склом. Вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію 16.04.2020 визнано речовим доказом та поміщено на автомайданчик Кременчуцького ВП. Враховуючи дані обставини, беручи до уваги те, що вилучений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, являються матеріальними об`єктами, містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, прокурор просить накласти на них арешт.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди його без її участі.
Власник автомобіля на який прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. До судового засідання надав суду заяву, відповідно до якої проти задоволення клопотання не заперечує.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Як встановлено в судовому засіданні 16.04.2020 СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 внесено відомості з ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, наступного змісту: «15.04.2020 о 14:04 працівниками БПП за адресою м. Кременчук, вул. Занасипський Шлях, було зупинено ТЗ мерседес Бенз С230, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , встановлено підробку або заміну ідентифікаційного номера двигуна та агрегатів транспортного засобу».
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу огляду місця події від 15.04.2020, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що в ході огляду місця події, а саме проїжджої частини по вул. Занасипський Шлях в м. Кременчуці, виявлено та вилучено автомобіль марки «Мерседес-Бенз С230», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , оскільки під час огляду транспортного засобу встановлено, що в даному ТЗ присутні елементи підробки ідентифікаційного номера, а саме ознаки механічної обробки, колір кузова ТЗ не відповідає наявному у свідоцтву про реєстрацію, під лобовим склом.
Згідно постанови слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 16.04.2020, виявлений та вилучений під час огляду місця події автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказане у клопотанні майно може бути речовим доказом в кримінальному провадженні та може зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенз С230», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , які було вилучено під час проведення огляду місця події 15.04.2020, з позбавленням власника права на розпорядження та користування, з метою його збереження як речового доказу, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: автомобіль марки «Мерседес Бенз С230», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , які було вилучено під час проведення огляду місця події 15.04.2020, з позбавленням права на розпорядження та користування.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1