Справа № 461/76/20
Провадження № 1-кс/461/1130/20
УХВАЛА
іменем України

21.02.2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в Галицький районний суд м. Львова, в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000025 з клопотанням про скасування арешту майна накладеного 09 січня 2020 року, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , у даному кримінальному провадженні, а саме на автомобіль «CITROEN BERLINGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 .

Покликається також на те, що ОСОБА_3 використовував згаданий автомобіль в інтересах своєї сім`ї і після проведення ремонтно-відновлюваних робіт в подальшому потребуватиме його використання, що на даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії і потреба у подальшому зберіганні вказаного транспортного засобу на спеціальному майданчику в м. Львові минула, а ч. 1 ст.286 КК України не передбачає конфіскацію майна - арешт автомобіля « CITROEN BERLINGO» просить скасувати та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 повернути його власнику - ОСОБА_3 .

Просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт автомобіля марки «CITROEN BERLINGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_3 , та повернути його власнику - ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав, просив його задоволити повністю.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явився, однак слідчий ОСОБА_6 подав пояснення від 21.02.2020 р. з якого вбачається, що в вданому кримінальному провадженні вже проводився огляд вказаного транспортного засобу експертами ЛНДІСЕ для проведення необхідних експертиз. Даних про те, що вказаний автомобіль в подальшому буде потрібен слідству для встановлення будь-яких обставин справи слідчий не повідомив, а вирішення питання щодо скасування арешту у частині користування з автомобіля «CITROEN BERLINGO» відніс на розсуд суду. Також просив проводити розгляд вказаного клопотання без його участі. З врахуванням цього та зважаючи на встановлені КПК України строки розгляду клопотання суд прийшов до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Судом встановлено, що 04 січня 2020 року, слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 порушив кримінальне провадження, внесене до ЄДРД за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за результатом ДТП, учасником якої був ОСОБА_3 та потерпілий пішохід.

Після проведення огляду місця події, автомобіль «CITROEN BERLINGO» було тимчасово вилучено та доставлено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП у Львівській області за адресою: м.Львів, вул.Конюшинна, 13.

09 січня 2020 року, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , у даному кримінальному провадженні накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль «CITROEN BERLINGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 .

В судовому засіданні встановлено, що в даному кримінальному провадженні вже проводився огляд вказаного транспортного засобу експертами ЛНДІСЕ для проведення необхідних експертиз, що підтверджується листом слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 21.02.2020 р. на адресу слідчого судді.

Також відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні оголошувалася підозра.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Згідно зі ст.1 Першого проколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.
Відповідно до ч.З ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 цього Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що підстав для арешту зазначеного вище автомобіля «CITROEN BERLINGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 , зокрема і тих, які вважав підставами накладення арешту слідчий суддя, станом на день розгляду клопотання, немає. Всі необхідні слідчі дії щодо арештованого автомобіля були проведені, а ч. 1 ст.286 КК України не передбачає конфіскацію майна. А тому, беручи до уваги надані докази, наявні усі підстави для скасування арешту майна.
За таких обставин клопотання слід задовільнити повністю та скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09.01.2020 року у справі №461/76/20, а саме на автомобіль марки «CITROEN BERLINGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна -задовільнити.

Скасувати арешт автомобілем марки «CITROEN BERLINGO» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_3 , та повернути його власнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набрала законної сили.

Слідчий суддя: ОСОБА_1