В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2020 Справа №607/15251/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000659 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України такого, що раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Так, в обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , коли вони 04 листопада 2017 року близько 13 год. 30 хв. знаходились поблизу тильної сторони території ТОВ «Техсервіс» по вул.Подільській, 5А, у м.Тернополі, де побачили на схилі ділянки металевий швелер, виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, реалізовуючи який вони тоді ж і там же, за попередньою змовою між собою, із корисливих мотивів, переконавшись у тому, що їхні дії є непомітними для сторонніх осіб, умисно, таємно, через пошкоджену частину сітки огорожі проникли на вищевказану охоронювану та огороджену територію, де піднялися на схил та, взявши в руки металевий швелер, вагою 46 кг, вартістю 750 грн., належний ТОВ «Техсервіс», почали виносити його за межі вказаної території.

Однак, надалі, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були поміченими охоронцем ТОВ «Техсервіс» ОСОБА_10 , у зв`язку із чим, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, кинувши металевий швелер на межі пошкодженої огорожі території ТОВ «Техсервіс» по вул.Подільській, 5А, у м.Тернополі, намагаючись втекти звідти, однак були затримані працівниками товариства.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та в судовому засіданні пояснив, що він дійсно разом із ОСОБА_4 , 04 листопада 2017 року, перебуваючи поблизу тильної сторони території ТОВ «Техсервіс» по вул.Подільській, 5А, у м.Тернополі, де побачили на схилі ділянки металевий швелер, вирішили ним заволодіти, з метою чого, через пошкоджену частину сітки огорожі проникли на вищевказану територію, де піднялися на схил та, взявши в руки металевий швелер, почали виносити його за межі вказаної території, однак, в процесі цього, почули гавкіт собак, через що кинули швелер та почали тікати, але були затриманими охоронцем. Про вчинене він, ОСОБА_3 , на даний час сильно шкодує.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та в судовому засіданні пояснив аналогічне, що і обвинувачений ОСОБА_3 , доповнивши, що про вчинене він, ОСОБА_4 , на даний час сильно шкодує.

Крім повного особистого визнання винуватості обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, їхня винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень об`єктивно повністю стверджується також доказами, що були дослідженими під час судового розгляду, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 04 листопада 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_11 повідомив працівникам поліції про те, що 04 листопада 2017 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , проникнувши на територію ФОП ОСОБА_13 , що по АДРЕСА_3 , намагалися таємно викрасти металевий швелер через пошкоджену частину огорожі тильної сторони території, однак даного умислу до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі;

-протоколом огляду місця події із таблицею ілюстрацій до нього від 04 листопада 2017 року, за яким слідчим, у присутності понятих та спеціаліста, за письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_11 , було оглянуто земельну ділянку ТОВ «Техсервіс», що по АДРЕСА_3 , зафіксовано там обстановку та вилучено металевий швелер, який намагались викрасти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

-довідкою ТОВ «Форест-Лот» від 13 листопада 2017 року, згідно якої ринкова вартість металевого швелера, бувшого в користуванні, довжиною 315 см, шириною 15 см, висотою кутників 5 см, товщиною 0, 7 см, вагою 46 кг, із ознаками корозії, станом на 04 листопада 2017 року, становила 750 грн.

Таким чином, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує їхні дії за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, кожного, тобто, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, об`єктивні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його молодий вік, який по місцю проживання характеризується позитивно, що не вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак, в силу ст.89 КК України вважається таким, що раніше не судимий, зловживає алкоголем, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, а також повне добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити основне покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк ближче до нижчої межі санкції статті обвинувачення.

Разом з тим, суд, враховуючи об`єктивні обставини кримінального провадження та сукупність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих його, позитивні дані про особу обвинуваченого, приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з покладенням у період його дії передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків, оскільки ОСОБА_3 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, об`єктивні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його молодий вік, який по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, а також повне добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити основне покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк ближче до нижчої межі санкції статті обвинувачення.

Разом з тим, суд, враховуючи об`єктивні обставини кримінального провадження та сукупність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих його, позитивні дані про особу обвинуваченого, приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з покладенням у період його дії передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків, оскільки ОСОБА_4 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: металевий швелер, розмірами 315х15х5 см, вагою 46 кг, що повернуто на зберігання ТОВ «Техсервіс» слід залишити у розпорядженні даного ТОВ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: металевий швелер, розмірами 315х15х5 см, вагою 46 кг, що повернуто на зберігання ТОВ «Техсервіс» - залишити у розпорядженні даного ТОВ.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1