Справа № 379/676/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2020 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
скаржників: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в частині оскарження постанови слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 25.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 206 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області 09.06.2020 року надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.05.2020 про закриття кримінального провадження за №0000166 від 25.04.2018.
Заявники, вважаючи рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним, просили її скасувати, встановити факт фальшування кримінального провадження; зобов`язати слідчого СВ ОСОБА_5 приєднати до клопотання реєстр 242 від 13.04.2020 та повторне № 297 від 27.05.2020 до матеріалів кримінального провадження та виконати всі належні слідчі дії у розумні строки.
Ухвалою слідчого судді від 09.06.2020 було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 лише в частині оскарження постанови слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 25.04.2018.

В судовому засіданні заявники підтримали доводи скарги та просили задовольнити її.
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належно.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належно.
Їх неявка не перешкоджає розглядові скарги.

Заслухавши заявників, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Так, згідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що 25.05.2020 слідчим Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 25.04.2018 за ознаками злочинів, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 206 КК України.
Вищезазначена постанова мотивована тим, що закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно з абзацом другим п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ст.12 КК України, злочини передбачені ст. 356, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 206 КК України (в редакції на момент реєстрації провадження) відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, а тому відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування, який розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що кримінальне провадження №0000166 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018, жодній особі не було повідомлено про підозру і дванадцяти місячний строк досудового розслідування сплив, постанова слідчого про закриття є обґрунтованою, а тому вимоги заявників не підлягають задоволенню.

Доводи про неповноту досудового розслідування та передчасність постанови слідчого не можуть бути взятими до уваги, оскільки ці доводи не стосуються підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Так, закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та неповідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.
При цьому п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено обов`язок слідчого, прокурора закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Аналогічна правова позиція висвітлена в низці ухвал Київського апеляційного суду, зокрема № 757/56048/19 від 20 лютого 2020 року, 757/41304/19 від 27 лютого 2020.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12 КК України, 7, 9, 24, 219, 284, 303-307, 309, 372, 376, 392, 395 КПК, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 25.04.2018 за ознаками злочинів, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 206 КК України відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області прокурором, заявниками протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:ОСОБА_1