Справа № 638/6904/20
Провадження № 1-кс/638/1470/20
УХВАЛА
іменем України
04 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретраря ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання, в якій вона просить зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000938, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.05.2020 у відповідності до ст.220 КПК України з повідомленням адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду такого клопотання.
Заявлені вимоги обґрунтувані тим, що всупереч вимог ст. 220 КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування, у триденний строк не вирішила подані їй клопотання, цим самим порушила права потерпілої ОСОБА_4 , як учасника кримінального провадження.
Представник Скаржника подав через канцелярію суду заяву про розгляд скарги в її відсутності. На задоволенні скарги наполягала. Зазначила, що станом на 03.06.2020 р. слідчий так і не виконав вимоги КПК, які стали підстави для звернення зі скаргою.
Слідчий викликався, не з`явився, витребувані документи до суду не надав, його неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.
Дослідивши матеріали поданої скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, 13.05.2020 року Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернулась до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000938, відповідно до яких просила:
- видати Адвокату на руки Витяг з ЄРДР.
- викликати Потерпілу - ОСОБА_4 для дачі показань по справі.
- викликати для дачі показань свідка доньку Потерпілої ОСОБА_6 , яка була очевидцем того, як потерпіла прибігла додому одразу після події, надавала потерпілій першу допомогу, викликала швидку.
- викликати для дачі показань свідка ОСОБА_7 , яка була очевидцем зустрічі потерпілої із ОСОБА_8 14.02.2020 р .
- викликати для дачі показань особу, що спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- повідомити про результати судово-медичної експертизи.
Клопотання було подано до канцелярії Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, про що свідчать відбити штампу на копії клопотання.
Слідчому судді не надано слідчим доказів того, що клопотання розглянуто, а скаржнику повідомлено про результати розгляду його клопотання, що надає слідчому судді підстави для висновку про нерозгляд слідчим поданого клопотання, порушення порядку розгляду клопотань та повідомлення про результати їх розгляду, встановлених ст. 220 КПК України.
Враховуючи викладене, вимоги скарги стосовно визнання бездіяльності слідчого стосовно розгляду поданих скаржником клопотань та зобов`язання слідчого розглянути подані клопотання підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суд, -

постановив:
Скаргу Адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000938 від 13.05.2020 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у триденній строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 13.05.2020 року, поданих в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ним процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1