№ 336/3841/19
пр.1-кс/336/1919/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про доручення на проведення судової медичної експертизи особи при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001564 від 17 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

19 вересня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання доручення на призначення в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001564 від 17 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, судової медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

В суді захисник підтримала вимоги клопотання. Вважає, що наявний у справі висновок судового медичного експерта є необ`єктивним та необгрунтованим.

Вважає, що є необхідність в призначенні в цьому провадженні комісійної експертизи, на вирішення якої належить винести питання про ступінь тяжкості, кількість, локалізацію, характер, механізм утворення ушкоджень, знаряддя їх спричинення, давність спричинення, можливість спричинення усього комплексу ушкоджень власною рукою потерпілого.

Слідчий заперечує проти задоволення клопотання, зазначивши що всі порушені в клопотанні питання висвітлені у висновку експерта, який вже наявний в матеріалах справи, за наслідками дослідження, яке проводилось на підставі постанови слідчого.

Заявлення цього клопотання є проявом бажання затягнути досудове розслідування, тим самим посягнувши на встановлені законом строки його проведення.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані ними фактичні дані, слідчий суддя знаходить клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Підстави для проведення експертизи внормовані статтею 242 КПК України, відповідно якої експертиза призначається, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, як випливає з частини другої цієї статті.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, за змістом ст. 244 КПК України.

З наведених положень законодавства випливає, що експертне дослідження може бути призначено слідчим суддею для отримання інформації, пов`язаної із застосуванням спеціальних знань, якщо в провадженні не проводилось таке дослідження.

Між тим, як випливає з матеріалів справи, слідчим було призначено експертизу для встановлення ступеня тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень і вона проводилась експертом - фахівцем в галузі медичних знань, якого було приведено до присяги про необхідність сумлінного виконання покладених на нього обов`язків.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За вказаних обставин у відсутність процесуальних передумов для задоволення клопотання, в інтересах дотримання розумних строків здійснення кримінального провадження, які є однією з засад кримінального судочинства, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без задоволення.

Керуючись ст. ст. 223, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1