г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/412/20
Номер провадження 1-кп/213/236/20
В И Р О К
Іменем України

18 березня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22.08.2002 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 3 років позбавлення волі;

- 20.10.2004 Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст.115 ч.2 п.4, ст. 186 ч.2, ст.186 ч.3, ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі, звільненого 09.02.2016 по відбуттю строку покарання;

- 07.08.2019 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, КК України з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської від 11.02.2020 випробувальний термін скасовано з направленням засудженого до місць позбавлення волі для відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 11.01.2020 близько 15:10 годин, знаходився в приміщенні магазину «Варус-55» Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», що розташований за адресою: пр. Південний, 35, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що присутні покупці та працівники магазину за його діями не спостерігають, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в торговій залі вищезазначеного магазину, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь, взяв з торгової полки одну пляшку алкогольного напою Джек Деніелс «Jack Daniels» об`ємом 1 л., 40% міцністю, вартість якої згідно товарно-транспортної накладної ТОВ «Омега» магазину «Варус-55» від 11.01.2020 становить 643,32 гривень, й сховав її під одягнуту на ньому куртку. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, пройшов через касову зону, не сплативши вартість вказаного майна, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений на виході з приміщення працівниками охорони магазину. Тим самим ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Омега» майнову шкоду на суму 643,32 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 11 січня 2020 року після 15.00 год., він зайшов до продуктового магазину «Варус» по пр. Південному в м. Кривого Розі, де, скориставшись відсутністю уваги з боку продавців та покупців, викрав з полиці магазину пляшку «Віскі» 0,7 л, але не зміг винести із магазину, оскільки його помітили охоронці та зупинили. Викрадений алкоголь вилучили. У скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та його захисник, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненому повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується задовільно, не працює, малолітніх дітей не має, на цей час на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, матеріальних претензій до обвинуваченого потерпілий не має, про що надав письмову заяву, а також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України суд відносить щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст.67 КК України відносить рецидив злочинів.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

Призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді арешту або обмеження волі, а також застосування ст.ст.69,75,76 КК України суд вважає недоцільним, оскільки він вчинив злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, і це не буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину, його особистості і не буде сприяти його виправленню.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, за які ОСОБА_5 засуджується цим вироком, вчинені ним в період випробувального терміну за попереднім вироком від 07.08.2019, суд вважає необхідним остаточне покарання призначити відповідно до ст.71 КК України, приєднавши до покарання за цим вироком частину невідбутого покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2019.

Суд враховує, що ОСОБА_5 тримається під вартою на підставі ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2020, та вважає за доцільне залишити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою до набарання вироком законої сили.
Питання речових доказів та документів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю вироків, приєднавши до призначеного покарання за цим вироком частину невідбутого покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2019, у виді двох місяців позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у виді одного року та двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 31.01.2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази пляшку алкогольного напою Джек Деніелс «Jack Daniels» об`ємом 1 л., 40% міцністю, яка згідно зі зберігальною розпискою /а.с.19, т.2/, передано на відповідальне зберігання представнику магазину «Варус-55», залишити за належністю потерпілому ТОВ «Омега».

Визнаний в якості документу у даному кримінальному провадженні Диск формату «DVD-R» з відеозаписами з камер спостереження магазину «Варус-55» ТОВ «Омега» /а.с.26, т.2/, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий ОСОБА_1