Справа № 204/8448/19
Провадження № 1-кп/204/359/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002401 від 27 листопада 2019 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ташкент, республіка Узбекистан, громадянина України, українця, який має повну середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-03.02.2004 Волноваським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 296 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-24.01.2011 Маріїнським районним судом Донецької області та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі;

-29.08.2012 Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст.187 КК України та призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.05.2015 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
26.11.2019 в період часу з 13:15 по 15:15, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, 67, побачив на вітринному стелажі наступні товари: «Сир БРІ з синьою пліснявою м`який Іль де Франс» 125 г, у кількості 2 штук штрих-код 153, «Крабові палочки Сніжний краб охолодженні Вічі» 250 г, у кількості 1 упаковки штрих-код 267, «Сир МААСДАМ оригінальний напівтвердий 45% Звенигора» 0,35 кг, штрих-код 2400998, «Ковбаса МОСКОВСЬКА с/к в/г Алан» 360 г, в кількості 1 штуки, штрих-код 180, які він визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.

Знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, взяв з вітринного стелажу «Сир БРІ з синьою пліснявою м`який Іль де Франс» 125 г, у кількості 2 штук штрих-код 153, «Крабові палочки Сніжний краб охолодженні Вічі» 250 г, у кількості 1 упаковки штрих-код 267, «Сир МААСДАМ оригінальний напівтвердий 45% Звенигора» 0,35 кг, штрих-код 2400998, «Ковбаса МОСКОВСЬКА с/к в/г Алан» 360 г, в кількості 1 штуки, штрих-код 180, та заховав їх до своєї куртки, яка була одягнута на нього в той момент.

Після чого ОСОБА_4 прослідував до касової зони магазину «Варус-44», тримаючи при собі майно, яке він мав намір викрасти. Та діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно до кінця, пройшов за межі касової зони вищезазначеного магазину та приблизно о 15:15 намагався покинути територію магазину із викраденим майном, що належить магазину «Варус-44» ТОВ «Омега», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №329 від 28.11.2019 становить 722,97 грн., таким чином виконав всі дії, які він вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.

Проте ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником служби охорони магазину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що працює без офіційного працевлаштування на будівництві та має дохід приблизно 15000 грн. на місяць.
Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, матеріальних та моральних претензій не має, не заперечує проти застосування ч.3 ст.349 КПК України, просив призначити покарання на розсуд суду.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів та звіт про вартість експертизи, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працює без офіційного працевлаштування на будівництві та має дохід приблизно 15000 грн. на місяць.
У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання останнього. При цьому призначення покарання у вигляді арешту судом не застосовується, оскільки призначення такого покарання позбавляє суд можливості вирішити питання щодо можливості виправлення особи без відбування покарання та фактично ізолює особу від суспільства, покарання у вигляді обмеження волі суд вважає не доцільним. Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Разом з тим, суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , той факт, що він щиро каявся, неофіційно працює, дійшов до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо на протязі випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, покладені на нього судом у відповідності до ч.1 ст.76 КК України.
Згідно зі звітом №329, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 260 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 27.11.2019, а саме: акт інвентаризації контрольного перерахунку товарів від 26.11.2019; довідка про вартість викраденого майна від 26.11.2019, DVD-RW диск із відеозаписами з приміщення торгівельного залу магазину «Варус-44» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 27.11.2019, а саме: «Сир БРІ з синьою пліснявою м`який Іль де Франс» 125 г, у кількості 2 штук штрих-код 153, «Крабові палочки Сніжний краб охолодженні Вічі» 250 г, у кількості 1 упаковки штрих-код 267, «Сир МААСДАМ оригінальний напівтвердий 45% Звенигора» 0,35 кг, штрих-код 2400998, «Ковбаса МОСКОВСЬКА с/к в/г Алан» 360 г, в кількості 1 штуки, штрих-код 180, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_5 на зберігання, передати ТОВ «Омега» «Варус-44» за належністю.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Згідно зі звітом №329, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 27.11.2019, а саме: акт інвентаризації контрольного перерахунку товарів від 26.11.2019; довідка про вартість викраденого майна від 26.11.2019, DVD-RW диск із відеозаписами з приміщення торгівельного залу магазину «Варус-44» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 27.11.2019, а саме: «Сир БРІ з синьою пліснявою м`який Іль де Франс» 125 г, у кількості 2 штук штрих-код 153, «Крабові палочки Сніжний краб охолодженні Вічі» 250 г, у кількості 1 упаковки штрих-код 267, «Сир МААСДАМ оригінальний напівтвердий 45% Звенигора» 0,35 кг, штрих-код 2400998, «Ковбаса МОСКОВСЬКА с/к в/г Алан» 360 г, в кількості 1 штуки, штрих-код 180, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_5 на зберігання, передати ТОВ «Омега» «Варус-44» за належністю.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1