Справа № 444/243/20
Провадження № 1-кс/444/87/2020
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
11 лютого 2020 року м. Жовква Львівської області

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий мотивує клопотання тим, що 26.01.2020 року близько 10:00 год. працівниками УПП у Львівській області в с. Малехів, вул. Л.Українки, поблизу дворогосподарства 27а Жовківського району, Львівської області зупинено автомобіль марки «Renault» моделі «Premium» реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого, надав працівникам поліції документи на вантаж із можливими ознаками підробки.

Відомості про даний факт 26.01.2020 року старшим слідчим СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 внесені до ЄРДР за №0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області 07.02.2020 р. - 08.02.2020 року проведено огляд місця події, в ході якого у вантажному відділенні вищевказаного автомобіля виявлено металевий резервуар прямокутної форми, всередині якого знаходилась прозора рідина з різким запахом. Під час проведення огляду відібрано зразки для експериментального дослідження, які поміщено в дві десятилітрові пластмасові банки білого кольору з кришками зеленого кольору приблизно по 4 літри рідини в кожну банку. Пластмасові банки із відібраними зразками поміщено в поліетиленові пакети блакитного кольору, горловини яких зв`язані нитками білого кольору, до яких прикріплено паперові бірки з підписами учасників слідчої дії. Після транспортування вищевказаного автомобіля на територію ДП «Угерський спиртовий завод» в с. Угерсько, вул. Б.Хмельницького, 2 Стрийського району, Львівської області, там проведено переливання прозорої рідини з різким запахом з металевого резервуару автомобіля в металеву бочку. Відповідно до вимірювання за допомогою спеціальної алюмінієвої лінійки, після переливання рідини в металевій бочці виявлено дев`яносто два сантиметри рідини, що в перерахунку до об`єму бочки становить близько двадцять чотири куба.

Зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичну експертизу спиртовмісних сумішей, для проведення якої необхідно надати для огляду вищевказану вилучену рідину.

Вказує, що вищевказана виявлена та вилучена рідина сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, достатні підстави вважати, що вона є предметом злочину, не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

А тому, беручи до уваги вищевикладене для об`єктивності дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою проведення криміналістичної експертизи спиртовмісних сумішей, враховуючи те, що використання виявленої та вилученої рідини прозорого кольору її власниками чи особами, які мають право користування нею, може призвести до втрати або пошкодження такої або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, з метою забезпечення кримінального провадження тазбереження речових доказів, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- Дві пластмасові банки білого кольору ємністю 10 літрів, в кожну з яких поміщено приблизно по 4 літри рідини прозорого кольору з різким запахом;

- Прозору рідину з різким запахом в кількості приблизно 24 куба, яку поміщено в металеву бочку на території ДП «Угерський спиртовий завод».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1