Справа № 991/2499/20
Провадження1-кс/991/2548/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 27.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002226 від 17.10.2019,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову детектива НАБУ ОСОБА_4 від 27.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання належним чином завірених копій документів та зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу надати захиснику ОСОБА_2 належним чином завірені копії документів, що містяться у матеріалах вищевказаного кримінального провадження, які мають відношення до ОСОБА_3 з моменту повідомлення їй про підозру, а саме:
-витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань актуальністю на момент надання відповіді на клопотання;
-постанов про зупинення досудового розслідування;
-постанов про відновлення досудового розслідування;
-документів, якими підтверджується надсилання ОСОБА_3 повідомлення про підозру;
-документів, якими підтверджується надсилання повісток про виклик ОСОБА_3 до слідчого (детектива) чи прокурора;
-постанов про виділення та об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, які мають відношення до матеріалів кримінального провадження № 0002226;
-клопотань та постанов про продовження строків досудового розслідування;
-постанов про призначення (зміну) груп прокурорів та слідчих;
-постанов про оголошення у розшук ОСОБА_3 ;
-документів, якими підтверджуються вжиті органом досудового розслідування заходи для встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
Постановою детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 27.02.2020 у задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_2 від 21.02.2020 про надання належним чином завірених копій документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 0002226 від 17.10.2019 та які мать відношення до ОСОБА_3 з моменту повідомлення їй про підозру, відмовлено.
Детектив свою постанову мотивував тим, що надання захиснику на його вимогу копій матеріалів кримінального провадження чинним КПК не передбачено.
Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі Глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
З аналізу наведеного у ч. 1 ст. 303 КПК України переліку вбачається, що оскаржувана постанова детектива НАБУ від 27.02.2020 за своїм змістом не є рішенням, що може бути оскаржено до слідчого судді в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.
Посилання сторони захисту на ст. 7, 9 КПК України з приводу того, що перелік рішень, дій та бездіяльності, зазначений у ст. 303 КПК України, не може бути вичерпним, є необґрунтованим, оскільки дані норми КПК України застосовуються лише у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, проте у ст. 303 КПК України зазначений чіткий та вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Зважаючи на наведені норми КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для розгляду даної скарги слідчим суддею на стадії досудового розслідування відсутні.
Також слідчий суддя роз`яснює, що реалізувати своє право на одержання копій документів, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, сторона захисту не позбавлена і може реалізувати шляхом звернення в порядку ст. 221 КПК України до детектива НАБУ із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та самостійного виготовлення відповідних копій документів, за виключенням тих, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. КПК не зобов`язує слідчого видавати на кожну вимогу адвоката копії матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що у даній скарзі оскаржується рішення детектива, яке, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, приходить до висновку, про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 303, 304, 309, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 27.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002226 від 17.10.2019.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1