Провадження № 1-кс/686/7716/20
УХВАЛА
Іменем України

13 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше несудимої,

у кримінальному провадженні № 0000300,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2020 року слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення та продовження вчинення кримінального правопорушення.

В обгрунтування свого клопотання слідчий вказує: «10.06.2020 року поліцейський взводу № 1 роти «ТОР`УПП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 , спільно із поліцейським взводу № 1 роти «ТОР» УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , поліцейським взводу № 1 роти «ТОР» УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_9 та поліцейським взводу № 1 роти «ТОР» УПП в Хмельницькій області рядовим поліції ОСОБА_10 , близько 20:50 год., в ході здійснення патрулювання, виконуючи свої службові обов`язки по охороні громадського порядку у м. Хмельницький, проїжджаючи по вулиці Проспект Миру поруч з будинком № 71/4, ними помічено автомобіль «Mercedes» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ., де на задньому пасажирському вікні висунувшись в півтіла сидів ОСОБА_11 таким чином, що він сидів на дверцятах автомобіля та хаотично розмахував руками. Даними діями порушено п. 2.3 (в) правил дорожнього руху України (на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки). У зв`язку з цим поліцейськими, прийнято рішення про зупинку вище вказаного транспортного засобу.

Після чого, екіпажу «Сапфір-Т1» наблизились службовим автомобілем ближче до автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_12 , увімкнули звуковий сигнал «Сирена» та увімкнули проблискові маячки червоного та синього кольорів. Однак водій автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_12 , не зупинився на сигнали працівників поліції, а пришвидшив рух та поїхав в напрямку гаражного кооперативу «Мирний» та заїхавши на територію вказаного кооперативу, на відстані близько 20-ти метрів від воріт зупинився. Після зупинки транспортного засобу службовий автомобіль екіпажу «Сапфір-Т1» - «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_2 зупинився поруч, та працівники поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вийшли з нього та направилися до автомобіля Mercedes»д.н.з. НОМЕР_1 ., з якого на той час вийшли ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 .

Наблизившись до останніх працівники поліції пояснили причину зупинки та попросили пред`явити посвідчення водія. Однак ОСОБА_11 , почав поводити себе агресивно намагався штовхатися та хапати працівників поліції за формений одяг. Після даних дій з боку ОСОБА_11 , працівниками поліції взводу № 1 роти «ТОР» УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 1993 р.н., поліцейським взводу № 1 роти «ТОР» УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_9 1984 р.н., прийнято рішення про затримання останнього шляхом застосування до нього прийомів рукопашного бою. Під час затримання ОСОБА_11 у ОСОБА_5 , виник умисел, на заподіяння їм тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівникам поліції, на ґрунті неприязного відношення та зневажливого ставлення до працівників правоохоронних органів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання їх негативні наслідки, ОСОБА_5 2001 року народження,взяла в руки перцевий балончик, та ним здійснила вприск в обличчя ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , чим спричинила останнім тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юнктиву першого ступеня.»

11.06.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000300 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, попередня правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 345 КК України.

11.06.2020 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

11.11.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

На підтвердження підозри представлено: огляд місця події від 10.06.2020; покази потерпілого ОСОБА_7 , покази потерпілого ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_10 , показами свідка ОСОБА_9 , покази свідка ОСОБА_12 , покази свідка ОСОБА_13 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрювану та її захисника, які заперечують щодо застосування найсуворішого запобіжного заходу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що є злочином середньої тяжкості, вважаю, що з метою уникнення покарання вона може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілих. Разом з тим, інші ризики не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки усі матеріальні об`єкти злочину вилучено, підозрювана раніше несудима та ніщо не свідчить про можливість продовження протиправної діяльності.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, зокрема молодий вік підозрюваної, наявність сім`ї, а саме неповнолітньої сестри, постійного місця проживання та той факт, що запобіжний захід не може застосовуватися з метою покарання чи виправлення особи, а виключно задля запобігання ризикам, визначеним у статті 177 КПК України, вважаю, що підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу немає.

Таким чином, враховуючи наведені ризики, найефективніше забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної зможе цілодобовий домашній арешт. Враховуючи, що досудове розслідування знаходиться на початковій стадії, строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 до 09.08.2020 року, включно, із покладенням на неї наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до органу міграційної служби свої паспорти для виїзду за кордон, за наявності.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала діє по 09 серпня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1