19.12.2019
Справа № 522/9232/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м. Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2019 за № 0000193, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000193 за ч.2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території Приморського району м. Одеси.
24.10.2019 року в період часу з 08 години 30 хвилин по 11 годину 00 хвилин було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення якого було виявлено та вилучено:
-предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет з надписом VMMCZ-6 CAL 8мм;
-16 предметів ззовні схожих на патрони;
-3 предмети жовтого кольору ззовні схожі на патрони ;
-предмет чорного кольору у вигляді трубки та предмет чорно-сірого кольору прямоугольної форми з набоєм, ззовні схожим на зброю;
-предмет ззовні схожий на ніж;
-ноутбук «Леново» №WB01555823;
-мобільний телефон марки « Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 ;
-мобільний телефон марки « Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон марки « Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_3 ;
-мобільний телефон марки « Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_4 ;
-мобільний телефон марки « Ксіомі»;
-мобільний телефон білого та золотистого кольору;
-мобільний телефон марки « Айфон» ІМЕІ: НОМЕР_5 ;
-мобільний телефон марки « Додж» ІМЕІ: НОМЕР_6 ;
-мобільний телефон чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 ;
-предмет ззовні схожий на магазин від пістолета;
-сім-картка оператора «Лукамобіл» НОМЕР_8 ;
-банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_9 .
Враховуючи те, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що при поверненні цього майна, воно буде реалізовано іншим особам, приховано, знищене, пошкоджене, втрачено, використано, перетворено, передано, пересуване, що унеможливить чи ускладнить встановлення об`єктивної істини за кримінальним провадженням.
Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істиниу кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку 24.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 :

-предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет з надписом VMMCZ-6 CAL 8мм;

-16 предметів ззовні схожих на патрони;

-3 предмети жовтого кольору ззовні схожі на патрони ;

-предмет чорного кольору у вигляді трубки та предмет чорно-сірого кольору прямоугольної форми з набоєм, ззовні схожим на зброю;

-предмет ззовні схожий на ніж

-ноутбук «Леново» №WB01555823;

-мобільний телефон марки « Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон марки « Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки « Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки « Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон марки « Ксіомі»;

-мобільний телефон білого та золотистого кольору;

-мобільний телефон марки « Айфон» ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон марки « Додж» ІМЕІ: НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

-предмет ззовні схожий на магазин від пістолета;

-сім-картка оператора «Лукамобіл» НОМЕР_8 ;

-банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_9 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: