Справа №487/113/20
Провадження №1-кс/487/2804/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000075 від 09.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000075 від 09.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання останній просив скасувати арешт на автомобіль марки «Газель» моделі «33021», накладений ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.01.2020 та повернути йому його на відповідальне зберігання.

Обґрунтовуючи клопотання про скасування арешту майна, заявник посилається на те, що він є пенсіонером, на його утриманні знаходиться жінка, а так як авто, що знаходиться під арештом є єдиним джерелом додаткового заробітку у їх родині, просив повернути авто на відповідальне зберігання, щоб мати можливість заробляти на життя.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив арешт майна скасувати.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника майна або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 170 КПК України зазначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000075 від 09.01.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2020 до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , щодо вжиття заходів до невстановлених осіб які 08.01.2020 таємно викрали вантаж вугілля з вагонів, які знаходились на 9 колії станції Миколаїв-вантажний. Сума матеріальної шкоди встановлюється.

Під час огляду місця події виявлено транспортний засіб марки «Газ» моделі «33021» сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 .

Під час огляду вказаного транспортного засобу у середині якого виявлено та вилучено: двадцять (20) наповнених мішків білого кольору, поверхня яких покрита нальотом пилу чорного кольору, ззовні схожу на пил від чорного вугілля, в середині мішків знаходиться вугілля чорного кольору у вигляді каміння різних форм та розмірів.

08.01.2020 років в ході огляду місця події на території АГК «Путєєць», який розташований по вул. Бутоми в м. Миколаєві, неподалік від Привокзальної площі 21 у м. Миколаєві вилучено транспортний засіб марки «Газ» моделі «33021» сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. . АДРЕСА_1 ; свідоцтво про транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ключі від вищевказаного транспортного засобу; з багажного відділення автомобілю вилучено двадцять (20) наповнених мішків білого кольору, поверхня яких покрита нальотом пилу чорного кольору, ззовні схожу на пил від чорного вугілля, в середині мішків знаходиться вугілля чорного кольору у вигляді каміння різних форм та розмірів.

Так, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 у справі №487/113/20 (провадження №1-кс/487/424/20) від 13.01.2020 накладено арешт на транспортний засіб марки «Газ» моделі «33021» сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, як зазначає самий заявник, на даний час, кримінальне провадження не закінчене, та по ньому призначені експертизи, що свідчить про передчасність даного клопотання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 не доведено, що у подальшому арешт майна, належного йому відпала потреба, тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 369 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000075 від 09.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1