overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/3584/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №636/1403/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.6 ч.2 ст.115, ч.2, 3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.6 ч.2 ст.115, ч.2, 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.6 ч.2 ст.115, ч.2, 3 ст.185 КК України, подано апеляційну скаргу обвинуваченим ОСОБА_3 .

При перевірці апеляційної скарги, в порядку ст.398 КПК України, встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Згідно із ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинуваченим ОСОБА_3 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак в матеріалах справи відсутні відомості про ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами справи.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, тому матеріали кримінального провадження підлягають поверненню суду першої інстанції для виконання вимог п.5 ч.4 ст.42, ч.4 ст.395 КПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.6 ч.2 ст.115, ч.2, 3 ст.185 КК України, повернути Харківському районному суду Харківської області для виконання вимог п.5 ч.4 ст.42, ч.4 ст.395 КПК України.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про етапування

20 січня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про етапування для розгляду кримінального провадження за його заявою про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами, яким останній засуджений до довічного позбавлення волі.

До початку судового засідання 17 грудня 2019 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про його етапування з Кропивницького СІЗО № 14 до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» з метою його безпосередньої участі в судовому засіданні при розгляді поданої ним заяви про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кропивницькому СІЗО № 14 та позбавлений можливості самостійно прибути в судове засідання. Засуджений заявив клопотання про його безпосередню участь при розгляді поданої ним заяви про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Приймаючи до уваги, що присутність засудженого в судовому засіданні є обов`язковою, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, вважаю, що на підставі п. 12 ст. 537 КПК України його слід етапувати в судове засідання для розгляду поданої ним заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372, 537 КПК України, -

ухвалив:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор № 14» (25009, Кіровоградська область, місто Кропивницький, Ленінський район, м. Кропивницький вул. Куроп`ятникова, 50-Б,) до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» (18015 м. Черкаси, вул. Благовісна, 234) для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Виконання ухвали доручити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор № 14» та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальникам ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор № 14» та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання, начальнику ВП ГУНП в Черкаській області та прокурору Смілянської місцевої прокуратури до відома.

Після переведення ОСОБА_2 до СІЗО м. Черкаси негайно повідомити Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Судове засідання призначено на 13 годин 30 хвилин 03 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.01.2020 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченої ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В судове засідання за викликом наразі не з`явились потерпіла ОСОБА_7 , яка раніше подала заяву щодо розгляду справи без її участі, а також не прибула свідок ОСОБА_8 . Остання причин власної неявки суду не повідомила.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судове засідання та вжиття примусових заходів щодо приводу свідка ОСОБА_8 .
Обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 проти вказаних клопотань прокурора не заперечували.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить наступного.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викикаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Згідно вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом зокрема свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до положень ч.1,2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням, зокрема сторони кримінального провадження.
Так, враховуючи, що свідок ОСОБА_8 , яка заздалегідь у встановленому порядку викликалась судом, не з`явилась в судове засідання та не повідомилп поважних причин своєї неявки, суд вважає за необхідне піддати її приводу через орган Національної поліції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 139, 140, 318, 323, 327, 350 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задоволити.
Оголосити перерву в судовому розгляді до 13 години 30 хвилин 11.03.2020 року з викликом учасників провадження.
Здійснити привід до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) на вказані дату та час свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання в частині приводу свідка ОСОБА_8 направити Барському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/588/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Жигаровій Д.О.

за участю: прокурора- Безпалюка А.О., захисника- Бахура В.А., цивільного позивача- ОСОБА_1 , обвинуваченої- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання цивільного позивача ОСОБА_1 від 31.10.2019 про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, який пред`явлено у кримінальному провадженні, яке внесене 01 червня 2016 року в ЄРДР за №000761 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.388 КК України,-

Керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст. 149 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання цивільного позивача ОСОБА_1 від 31.10.2019 про забезпечення позову- відмовити за необґрунтованістю.

Копію ухвали вручити учасниками судового процесу для відому.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала суду буде проголошена 27.01.2020 о 17.45 годині.

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа 127/1697/20
Провадження 1-кс/127/864/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.01.2020 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 15.01.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, 365, 366, 367 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 24.01.2020, о 10:38 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 15.01.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, 365, 366, 367 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №127/1707/20
Провадження №1-кс/127/871/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 13.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 13.01.2020 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 13.01.2020 року, до судового розгляду на 24.01.2020 о 11 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника СУ ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 13.01.2020 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/474/965/18
Справа №474/3/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23.01.20р.
слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт.Врадіївка, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Врадіївського ВП ОСОБА_4 від 20.11.2019р. про закриття кримінального провадження №0000224 від 03.07.2018р. за ч.1 ст. 271 КК України, в порядку ст. 303 КПК України , -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 20.11.2019р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000224 від 03.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271КК України, пред`явленої в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 20.11.2019р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000224 від 03.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271КК України, кримінальне провадження направити для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає
Ухвала в повному обсязі буде виготовлена на протязі 5 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2170/19
Провадження № 1-кп/163/21/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000295 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор і обвинувачений висловились за призначення справи до судового розгляду і виклали свої позиції в порядку підготовки до такого розгляду.

Потерпіла в підготовче засідання на з`явилась, подавши клопотання про проведення засідання без її участі, висловила думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд констатує, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявила про необхідність виклику на судовий розгляд лише сторін кримінального провадження; питання про виклик свідків вважає за доцільне вирішити під час встановлення обсягу і порядку дослідження доказів.

Обвинувачений проти такого клопотання не заперечив.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого в цьому провадженні не застосовувався, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000295 призначити до судового розгляду на 09:30 годину 30 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9878/19
Провадження № 1-кс/200/6206/19
УХВАЛА
07 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано скаргу, яку ухвалою слідчого судді від 01 липня 2019 року було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
03 вересня 2019 року копію ухвали слідчого судді від 01 липня 2019 року було отримано заявником ОСОБА_2 , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Станом на 07 жовтня 2019 рокунедоліки скарги, зазначені в ухвалі слідчого судді, заявником ОСОБА_2 , не усунено.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, у зв`язку з невиконанням заявником ОСОБА_2 , вимог ухвали слідчого судді, шляхом усунення недоліків скарги у встановлений строк, вважаю за можливе, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 303, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу поданузаявником ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію цієї ухвали, разом із матеріалами скарги надіслати заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/385/20
Провадження № 1-в/211/33/20
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
24 січня 2020 рокусуддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 14 год. 00 хв. 29 січня 2020 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1968/18
провадження №1-кп/176/21/20
УХВАЛА

24 січня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар с/з ОСОБА_4 ,

по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2018 року за №0000803, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

На адресу суду надійшло клопотання захисників ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню на іншу дату в зв`язку з їх зайнятістю при розгляді іншого кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.139, 322, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2018 року за №0000803, відкласти на 27 лютого 2020 року на 13 год. 00 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 204/8311/19
Провадження № 1-кп/204/344/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
24 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
28 листопада 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 26.11.2019 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, тому суд, з`ясувавши думку учасників процесу під час підготовчого судового засідання, ухвалив провести підготовче судове засідання за його відсутності.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України - не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 13 годину 50 хвилин 24 січня 2020 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1