У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/497/20
Номер провадження 1-кс/184/106/20

13 березня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови правління Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що 05.03.2020р. він звернувся до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про скоєні кримінальні правопорушення, а саме, що у період з 17 лютого 2020 року по 26 лютого 2020 року посадові особи, а саме: завідувач сектору з питань банкрутства у Кіровоградській області відділу банкрутства Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_4 , головний спеціаліст сектору з питань банкрутства у Кіровоградській області відділу банкрутства Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_5 , провідний спеціаліст сектору з питань банкрутства у Кіровоградській області відділу банкрутства Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичної особи - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та юридичної особи - ТОВ «ОРРЗ» з використанням службового становища всупереч інтересам служби, встановили необхідність звернення арбітражного керуючого ОСОБА_8 до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення дебіторської заборгованості з юридичної особи ПрАТ «ОРРЗ», яка є кредитором ТОВ «ОРРЗ» у справі про банкрутство №904/5934/17, чим намагаються спричинити тяжкі наслідки юридичної особі - ПрАТ «ОРРЗ» на суму (що перевищує у двісті п`ятдесят і більше разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян) у розмірі 2 691 000,00 грн.. Але на даний час відомості про скоєні кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, тому він змушений звернутись з цього приводу до суду.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_9 не з`явився, але надав суду клопотання, в якому просить розглянути скаргу за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник СВ Покровського ВП у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у повідомленні, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів скарги на бездіяльність Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР вбачається, що ОСОБА_3 05 березня 2020 року звернувся до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про злочини, однак відомості про злочини на сьогоднішній день до ЄРДР не внесені.

Слідчий суддя вважає, що невнесенням відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, орган слідства самостійно самоусунувся від можливості вчинення процесуальних дій та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

Водночас слід зазначити, що порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього регламентується Положенням про порядок ведення ЄРДР, затв. Наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016р., відповідно до п.8 якого відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

Натомість слід зазначити, що предметом судового контролю при розгляді скарг на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР є встановлення факту внесення чи невнесення відповідних відомостей протягом обумовленого законом строку до ЄРДР, та за наявності достатніх підстав зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР згідно поданої заяви. При цьому здійснення перевірки дотримання слідчим інших вимог Положення про порядок ведення ЄРДР до компетенції слідчого судді при розгляді даної скарги не входить.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.7, 214, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Cкаргу голови правління Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Покровського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення злочинів від 05.03.2020р. відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1