Справа № 456/4705/19
Провадження № 1-кп/456/183/2020
ВИРОК

іменем України

25 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження №0000900 від 29.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 4.09.2017 року вироком Франківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі та сплати штрафу в розмірі 850 грн., відносно якого до Франківського районного суду м. Львова скеровано обвинувальні акт за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121 КК України, судимість якого не погашена;

з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_7 .

ОСОБА_8

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019, приблизно о 6:30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в приміщенні кіоску «Транзит», що по вул. Галицька 7 в м. Стрий Львівської області, під час словесного конфлікту, який виник раптово, вхопив з прилавку кіоску ніж та маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, наніс два удари клинком ножа в праву половину грудної клітки та в праву надключичну ділянку ОСОБА_7 , при цьому спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи, проникаюче ножове поранення надключичної ділянки грудної клітки справа, правобічний гемопневмоторикс, колото-різану рану непроникаючу проекції грудини, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по небезпеці для життя в момент заподіяння.
В подальшому продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , цього ж дня близько 06.33 год. перебуваючи на вулиці поблизу кіоску «Транзит», що по вул. Галицька 7 в м. Стрий Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_8 , під час якого, наніс один удар клинком ножа, який продовжував тримати в руці після нанесених ножових поранень ОСОБА_7 , в праву половину грудної клітки ОСОБА_8 , при цьому спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи, проникаюче ножове поранення правої половини грудної клітки, гемопневмоторикс справа, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по небезпеці для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Підтвердив, що події розгортались саме так, як повідомили в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Додатково показав, що не в повній мірі може відтворити події, що відбулись, оскільки періодично в нього наступає стан

неконтрольованої агресії. Однак пригадує, що зранку близько 5.00 год. в м. Львів, сів на автобус та мав намір поїхати на роботу в Закарпатську область. Проте по дорозі передумав та в м. Стрий зійшов з автобуса. Неподалік зупинки зустрів раніше незнайомих йому хлопців, як виявилось в подальшому це були ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з якими познайомився та почав розпивати алкогольні напої. Після чого пішов в магазин за випивкою за ним зайшов ОСОБА_7 , при цьому там вони посперечались, він взяв з прилавку побутовий ніж та наніс таким ОСОБА_12 два удари в область грудей, після чого з ножем вийшов на вулицю, в цей час до нього підійшов ОСОБА_13 , та запитав що відбулось, на що він також наніс ОСОБА_14 , один удар ножем в грудну клітину та пішов з місця події. Цілком не зміг пояснити з яких мотивів наніс потерпілим ножові поранення. При цьому визнав, що того ранку вживав алкогольні напої. Щиро розкаюється у вчиненому, та просить його суворо не карати.
Всебічно вивчивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожен наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні вказаного вище злочину, виходячи з наступного.
- потерпілий ОСОБА_7 , в судовому засіданні вказав, що в той день 29.07.2019р. зранку близько 06.00 год. він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вул. Галицькій в м. Стрий неподалік кіоску «Транзит» розпивали спиртні напої. Також з ним був раніше незнайомий йому хлопець, як виявилось в подальшому ОСОБА_3 , який перед тим познайомився з кимось з його товаришів і підійшов до них. Коли алкоголь закінчився, вони сказали ОСОБА_15 , що грошей в них немає і чи не міг би він купити їм пляшку горілки, той не заперечив та зайшов в кіоск. За деякий час ОСОБА_16 , виглянув з дверей та покликав, щоб хтось підійшов і нібито допоміг йому винести алкоголь та «хот-дог». Коли він зайшов всередину, ОСОБА_16 , взяв з прилавка побутовий ніж та наніс йому два удари, один в грудну клітину, інший в праве плече. Він вийшов на вулицю, зігнувшись та тримаючись за плече з якого текла кров. Це побачив ОСОБА_13 , та підійшов запитати що трапилось, ОСОБА_16 , який стояв збоку нічого не відповів, а наніс удар ОСОБА_14 ножем в груди. Після чого ОСОБА_16 , кудись пішов. А їх доставили в Стрийську ЦРЛ. Не може пояснити з яких підстав ОСОБА_16 наніс їм тілесні ушкодження, оскільки жодних конфліктів перед тим в них не було. Проте в нього немає претензій до обвинуваченого, при призначенні покарання покладається на розсуд суду;
- аналогічними показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 , який підтвердив, що того дня 29.07.2019р. близько 06.00 год. він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вул. Галицькій в м. Стрий неподалік кіоску «Транзит» розпивали спиртні напої. За деякий час з кимось з товаришів, до них підійшов хлопець, як виявилось в подальшому ОСОБА_3 .. Коли алкоголь закінчився, вони запитали ОСОБА_17 , чи може він купити їм пляшку горілки, той погодився та пішов до кіоску. Згодом ОСОБА_16 покликав, щоб хтось підійшов і допоміг йому винести алкоголь та продукти. В кіоск пішов ОСОБА_7 , про те що відбулось в середині він не бачив. Однак, незабаром ОСОБА_18 вийшов на вулицю, зігнувшись та тримаючись за плече з якого текла кров. Він підійшов з`ясувати що трапилось. ОСОБА_16 , нічого не відповів, а наніс йому удар ножем в груди з правої сторони. Що відбулось в подальшому не пригадує, тільки пам`ятає, що його доставили в лікарню. Також, не може пояснити з яких підстав ОСОБА_16 наніс їм тілесні ушкодження, оскільки суперечок перед тим в них не було. Немає претензій до обвинуваченого, при призначенні покарання покладається на розсуд суду;
Оцінюючи показання потерпілих суд надає їм віри та вважає їх правдивими, оскільки вони не заперечуються обвинуваченим, доповнюються іншими доказами по справі.

Крім вищенаведеного, винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доводиться й матеріалами кримінального провадження, зокрема:

Так, згідно висновку судово-медичної експертизи № 174 від 11.09.2019р., на час проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_8 , 1996 р.н. виявлені рубці на грудній клітці справа; згідно медичних документів лікарями діагностовано «проникаюче ножове поранення правої половини грудної клітки, гемопневмоторакс справа», - які могли утворились від дії тупого твердого предмета з колюче-ріжучою поверхнею, можливо лезом ножа, по давності причинення можуть відповідати даті 29.07.2019р. та за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння (а.с. 146-147).
Відповідно до висновку експерта № 176 від 11.09.2019 р. (а.с.148-149), на час проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 , 1991 р.н. виявлені рубці на грудній клітці справа; згідно медичних документів лікарями діагностовано «проникаюче ножове поранення надключичної ділянки грудної клітки справа, правобічний гемопневмоторакс, колото-різана рана непроникаюча проекції грудини», - які могли утворились від дії тупого твердого предмета з колюче-ріжучою поверхнею, можливо лезом ножа, по давності причинення можуть відповідати даті 29.07.2019р та за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння;
З висновку експерта № 5/344-мк від 28.10.2019р. (а.с.150-153 ) судом встановлено, що наданий на дослідження ніж до холодної зброї не належить, є ножем господарсько-побутового призначення, - кухонним, виготовлений з використанням метало оброблювального обладнання.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 10/637 від 21.10.2019р., генетичні ознаки наданого на дослідження зразка букального епітелію ОСОБА_7 встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження; генетичні ознаки наданого на дослідження зразка букального епітелію ОСОБА_8 встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження; генетичні ознаки наданого на дослідження зразка букального епітелію ОСОБА_19 встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження; у змивах з руків`я наданого на дослідження ножа виявлено кров людини та клітини з ядрами; генетичні ознаки крові та клітин у змивах з руків`я ножа встановлено, проте вони є змішаними, містять генетичні ознаки трьох або більше осіб та є придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК- профілем; генетичні ознаки (ДНК-профіль) особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках крові та клітин у змивах з руків`я ножа, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_19 і ОСОБА_8 ; у слідах на клинку ножа виявлено кров людини, генетичні ознаки якої встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження; генетичні ознаки слідів крові на клинку ножа є змішаними, містять генетичні ознаки не менше двох осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та не присутні генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_19 (а.с.163-169).
При цьому, відповідно до висновку комісійної судово-психіатричної експертизи № 152 від 29.10.2019р., ОСОБА_3 у період інкримінованих дій хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав, не виявляв ознак будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 154-162).
Компетентність експертів, обґрунтованість експертних висновків ніким із учасників кримінального провадження не оспорювались.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вони є логічними і послідовними не містять протиріч і не викликають сумнівів щодо їх достовірностіта відтворюють реальну картину подій, що мала місце між обвинуваченим та потерпілими.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує суд, що ОСОБА_3 умисно заподіяв потерпілим тяжкі тілесні ушкодження, що були небезпечними для життя в момент заподіяння, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючою відповідальність ОСОБА_3 обставиною, по справі є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Помякшуючими відповідальність ОСОБА_3 обставинами, є те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Враховується, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються по місцю проживання, має молодий вік, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають при призначенні покарання покладаються на думку суду.

При цьому враховуються вимоги п.п.2-5, 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»(із наступними змінами).
Відтак, оцінивши наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Виходячи зі змісту ст. 119, 122 КПК України суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого судові витрати по справі тільки за проведення тих експертиз, які використовував суд для підтвердження своїх висновків по доведеному обвинуваченню.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України й призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_20 рахувати з моменту затримання 18.09.2019 року.

Речові докази: пляшку з-під томатного соку, ніж, сорочку в клітку комбінованих кольорів чорного та червоного із порізами та слідами речовини бурого кольору, джинси темно синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору та футболку в полоси темно синього та червоного кольорів із порізами та слідами речовини бурого кольору - які передані на зберіганні в кімнату зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області знищити.

Стягнути в користь держави з ОСОБА_20 13250 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 17 копійок за проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0000900 від 29.07.2019.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1