Справа №195/892/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 09.05.2019 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.12.2018 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.05.2019 у вечірній час доби ОСОБА_4 , знаходився за місцем проживання, тобто на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заборонених знарядь лову - жилкових, месинових, рибальських сіток.
Реалізували свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, ОСОБА_4 в цей же день, близько 21 години прибув на берег Каховського водосховища (водойми загального користування) в с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, де за допомогою заздалегідь заготовлених та принесених з собою заборонених знарядь лову - трьох жилкових, месинових, рибальських сіток, в порушення чинного законодавства України, в період заборони лову риби, що передбачено Наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області № 31 від 05.03.2018 «Про встановлення весняно-літньої заборони лову риби у рибогосподарських водних об`єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області», незаконно встановив у воді Каховського водосховища (водойми загального користування) заздалегідь заготовлені та принесені з собою заборонені знаряддя лову, а саме: три жилкові, месинові, рибальські сітки, з наступними розмірами: 1 шт. - довжиною 10 м, висотою 1,2 м, вічко 30 мм, 1 шт. - довжиною 14 м, висотою 1,2 м, вічко 30 мм, 1 шт. - довжиною 82 м, висотою 1,5 м, вічко 35 мм, після чого відправився додому.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, 09.05.2019 близько 11 годин 50 хвилин ОСОБА_4 повернувся до місця встановлення заборонених знарядь лову - 3 жилкових, месинових, рибальських сіток, які витягнув з води, тобто зняв раніше незаконно встановлені ним означені сітки з упійманою у них рибою, тим самим під час нересту незаконно виловив з води Каховського водосховища (водойми загального користування) водні живі біоресурси, а саме: карась у кількості 90 одиниць, краснопірка у кількості 30 одиниць, сазан у кількості 23 одиниць, судак у кількості 6 одиниць.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом за допомогою незаконних знарядь лову, вилученні з природного середовища - Каховського водосховища (водойми загального користування) риби, тобто водних живих біоресурсів, ОСОБА_4 порушив вимоги чинного законодавства України, а саме: ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України, від 15 лютого 1999 року № 19, в яких визначено: Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань....
Таким чином, відповідно додатка №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, розмір якої відповідно до розрахунку суми збитків головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, підтвердженого висновком судово-економічної експертизи № 23/11.2/107 від 27.05.2018, складає 13668,00 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 249 КК України за ознаками незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив суду, що 08.05.2019 у вечірній час доби він незаконно встановив у воді Каховського водосховища заздалегідь заготовлені знаряддя лову, а саме: три жилкові, месинові, рибальські сітки. Після чого, 09.05.2019 він повернувся до місця встановлення сіток та зняв їх з упійманою у них рибою, при цьому виловив: карась у кількості 90 одиниць, краснопірка у кількості 30 одиниць, сазан у кількості 23 одиниць, судак у кількості 6 одиниць. В скоєному щиро кається та прохає суд його суворо не карати. Проти позову не заперечує.
Прокурор Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі позивача Мирівської сільської об`єднаної територіальної громади подав позов в порядку ст. 45 ЦПК України, ст. 128 КПК України до відповідача ОСОБА_4 про стягнення з останнього збитків, завданих кримінальним правопорушенням у сумі 13 668,00 грн.
У судовому засіданні було досліджено матеріали справи.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінального провадження № 0000186 від 09.05.2019 встановлено, що на підставі матеріалів правоохоронних органів та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 249 КК України ( а.п.1).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.05.2019 (з таблицею зображень до протоколу) встановлено, що на березі Каховського водосховища поблизу вул. Франко с.Вищетарасівка Томаківського району громадянин ОСОБА_4 здійснював трьома месиновими сітками вилов риби, а саме: карась у кількості 90 одиниць, краснопірка у кількості 30 одиниць, сазан у кількості 23 одиниць, судак у кількості 6 одиниць (а.п.9-11).
Відповідно до висновку експерта № 23/11.2/107 від 27.05.2019 (а.п. 39-41) підтверджено «Розрахунок збитків до протоколу № 033678 стосовно ОСОБА_4 , складений 09.05.2019 від імені головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, на підставі додатку №1 до Постанови КМУ від 21.11.2011 № 1209, на загальну суму 13 668,00 грн.
На підставі постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження ( а.п. 12) визнано в якості речових доказів: 3 рибальських жилкових сітки, месинових, з наступними розмірами: 1 шт. - довжиною 10 м, висотою 1,2 м, вічко 30 мм, 1 шт. - довжиною 14 м, висотою 1,2 м, вічко 30 мм, 1 шт. - довжиною 82 м, висотою 1,5 м, вічко 35 мм, які передано на зберігання до спец.кімнати зберігання речових доказів Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровські області, а також свіжовиловлену рибу, а саме: карась - 90 одиниць; краснопірка 30 одиниць; судак - 6 одиниць; сазан 23 одиниць, яку передано на зберігання головному державному інспектору відділу охорони ВБР ОСОБА_5 .
Судом також досліджено характеризуючий матеріал на обвинуваченого (а.п.53-60).
Таким чином, проаналізувавши безпосередньо отримані в судовому засіданні покази обвинуваченого, прокурора, який заявив позов в інтересах держави, , а також досліджені під час судового розгляду вищеперелічені письмові докази, суд приходить до висновку, що законних та обґрунтованих підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, а судом не встановлено, вони є переконливими, послідовними, такими що узгоджуються між собою, і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь якими іншими обставинами.
З урахуванням наведеного, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору його належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов впевненого висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого , та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття.
Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що останній має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.
У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, але враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, особу обвинуваченого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеристику за місцем проживання обвинуваченого, суд вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до свіжовиловленої риби, а саме: карась - 90 одиниць; краснопірка 30 одиниць; судак - 6 одиниць; сазан 23 одиниць.
Цивільний позов у справі про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням, який був заявлений прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі позивача Мирівської сільської об`єднаної територіальної громади знайшов підтвердження в судовому засіданні, підтверджений матеріалами кримінального провадження, відповідач ОСОБА_4 не заперечує проти позову.
Внаслідок незаконного водного добувного промислу обвинувачений заподіяв державі в особі позивача Мирівської сільської об`єднаної територіальної громади збитки, завдані кримінальним правопорушенням у сумі 13 668 грн., що розрахована відповідно до додатка №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209.
За таких обставин, відповідно до ст. 1166 ЦК України, позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.
Питання щодо процесуальних витрат, понесених на залучення експертів при проведенні судової експертизи - загальною вартістю 942,06 грн. - відповідно до вимог ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.
На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі позивача Мирівської сільської об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_4 про стягнення збитків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі позивача Мирівської сільської об`єднаної територіальної громади збитки, завдані кримінальним правопорушенням у сумі 13 668 грн. (тринадцять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень) на Отримувач: УК у Томаківському районі/ОТГ Мирове/ 24062100, Код , Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм. подат.); номер рахунку: UA0004475; код класифікації доходів бюджету: 24062100.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-економічної експертизи №23/11.2/107 від 27.05.2019 в сумі 942,06 грн. (дев`ятсот сорок дві грн. 06 коп.) - отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/24060300; номер рахунку: 4008; , установа банку: Казначейство (ЕАП); код бюджетної класифікації доходу: 24060300; найменування коду бюджетної класифікації доходу: Інші надходження; призначення платежу: за експертизу №23/11.2/107 від 27.05.2019.
Речові докази: 3 рибальських жилкових сітки, месинових, з наступними розмірами: 1 шт. - довжиною 10 м, висотою 1,2 м, вічко 30 мм, 1 шт. - довжиною 14 м, висотою 1,2 м, вічко 30 мм, 1 шт. - довжиною 82 м, висотою 1,5 м, вічко 35 мм, які знаходяться на зберіганні в спец.кімнаті зберігання речових доказів Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровські області за адресою: вул. Казкова, 3а, смт.Томаківка Дніпропетровської області знищити.
Відповідно ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію: свіжовиловлена риба, а саме: карась - 90 одиниць; краснопірка 30 одиниць; судак - 6 одиниць; сазан 23 одиниць, яка знаходиться на зберіганні у головного державного інспектора відділу охорони ВБР ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, конфіскувати у власність держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

23.06.2020