overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4489/19
Провадження № 1-кп/496/172/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

13 січня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.23, 177-178,181, 194, 331, 365 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 13 січня 2020 року до 12 березня 2020 року, включно в Одеському УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеської слідчий ізолятор №21».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-20 годин 16 січня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/775/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до судді 31.08.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст. 343, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 31.08.2016 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст. 343, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345 КК України. Згідно з розписками, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт та реєстр матеріалів 22.08.2016 року.
Таким чином суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 17 годину 00 хвилин 12 вересня 2016 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст. 343, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345 КК України (провадження № 1-кп/521/775/16) на 17 годину 00 хвилин 12 вересня 2016 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/21/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо ненадання постанови на клопотання №892/19 від 14.11.2019р. в рамках кримінального провадження №0001141 від 19.05.2015р. за ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.01.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.
10.01.2020 скаржник звернувся до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо ненадання постанови на клопотання №892/19 від 14.11.2019р. в рамках кримінального провадження №0001141 від 19.05.2015р. за ч.1 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 517/134/18 н/п1-В/517/3/2020
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2020 року смт. Захарівка Одеської області
Суддя Фрунзіського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання ст. інспектора Захарівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.07.2018 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного вироком покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, суд - В С Т А Н О В И В:
11 січня 2020 року до суду надійшло подання ст. інспектора Захарівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 . Підстав для відмови у призначенні подання до розгляду немає. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 538 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
В судове засідання призначене на 20 січня 2020 року на 12.00 годину викликати прокурора, представника Захарівської РС філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області, засудженого ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/775/16
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисники - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представник потерпілої особи - ОСОБА_6

в присутності обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засыданні заяву сторонни захисту щодо відводу прокурора, який приймає участь в судовому засіданні ОСОБА_3 за кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ст. 343, ч.1 та ч.2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ст. 343, ч.1 та ч.2 ст. 345 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_8 заявила відвід прокурору в зв`язку тим, що остання не затверджувала обвинувальний акт, не приймала процесуальних рішень за провадження на досудовому розслідувані, що свідчить про те що вона не знайома з матеріалами справи. Вважає за необхідне присутність в судовому засіданні, в якості сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_9 .. При цьому посилалася на вимоги ч.3 ст. 36 КПК України. Вказану думку підтримали захисники та обвинувачений ОСОБА_7 ..

Прокурор заперечувала проти задоволення відводу, так як доводі сторони захисту не ґрунтуються на вимогах КПК України. Вказану думку підтримав представник потерпілої особи.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, та вислухавши думку осіб, які беруть участь в судовому засіданні суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Сторона захисту не довела, що існують будь-які підставі, які зазначені в ст. 77 КПК України, в якості підстав для відводу прокурора.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вимоги ч.3 ст. 36 КПК України не містять посилань на обов`язковість участі в судовому засіданні саме того прокурора, який затверджував обвинувальний акт. Повноваження прокурора в судовому засіданні підтверджено відповідно до ст. 37 КПК України в розумінні п. 15 ч.1 ст. 3 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в відводі прокурору ОСОБА_3 , який заявлений обвинуваченою ОСОБА_8 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ст. 343, ч.1 та ч.2 ст. 345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 509/2537/16-к

Номер провадження:1-кп/521/417/20

13.01.2020 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

при судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.5 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи суддям, для розгляду у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було розподілене кримінальне провадження № 502/915/18-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.5 ст.185 КК України.

Під час підготовчого розгляду вказаного кримінального провадження головуючим у справі суддею ОСОБА_13 було заявлено клопотання про самовідвід. В обґрунтування самовідводу суддею було вказано про наявність обставин, які можуть свідчити про його упередженість, а саме те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_14 протягом 2011 -2017 року працювала під його керівництвом на посаді секретаря судового засідання та помічника судді.

Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення самовідводу.

Розглянувши заяву про самовідвід, вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що суддею ОСОБА_13 приведені достатні підстави для висновків, які можуть свідчити про його упередженість при розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_15 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.5 ст.185 КК України (провадження № 509/2537/16-к) задовольнити.

Копію ухвали направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення іншого члена колегії суддів в порядку ст. 35 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_13

Судді: ОСОБА_16

ОСОБА_2
Справа № 513/6/20
Провадження № 1-кп/513/24/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

13 січня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вілкове Кілійського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця віськової служби за контрактом, старшого навідника 2 гранатометного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , солдата,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2020 року до Саратського районного суду Одеської області з Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками.

Згідно наданої розписки обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 20 грудня 2019 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 25 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: військового прокурора та обвинуваченого.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити Саратський районний сектор пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"29" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 28.04.2018 приблизно о 09:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 виявив віджим вікна будинку та відсутність майна, яке знаходилось у ньому. Матеріальний збиток складає 12 000 грн.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
В ході досудового розслідування проведено огляд місця події, допитані потерпілий, свідок, надані доручення на проведення слідчих, розшукових дій.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 12 місяців та закінчується 29.10.2019.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно: встановити осіб, причетних до скоєння злочину, свідків, повідомити про підозру, провести судово-товарознавчу експертизу, отримати тимчасовий досту до операторів мобільного зв`язку.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 12 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування- задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/381/2020 Справа №641/153/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002418 від 25.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передано на розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002418 від 25.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 29 січня 2020 року на 10 годину 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 6.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого доставити конвоєм.

Суддя- ОСОБА_1
11.01.2020
справа №642/8718/19
провадження № 1в/642/24/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Норільськ Красноярського Краю, Російської Федерації, росіянки, громадянки України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонерки, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 12.12.2017 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням п.1,2 ч.1 ст.76 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , була засуджена 12.12.2017 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
За місцем мешкання характеризується задовільно.

Згідно даних управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП України в Харківській області та даних АІС «АРМОР» до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась..

Засуджена приймала участь у запропонованих заходах, які проводилися органом з питань пробації.

Із засудженою проведена остання оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно якої під час бесіди з ОСОБА_5 ризик низький, відмічено усвідомлення наслідків свої протиправних дій, за які вона покарана законом. Індивідуальний план із засудженою виконаний, наглядові заходи виконані у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, засуджена підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 12.12.2017 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, від покарання за вироком суду - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/220/20
Провадження № 1-кп/643/824/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005270 від 26.09.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_3 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 04.03.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/169/20
Провадження № 1-в/645/50/20
УХВАЛА
Іменем України

13 січня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.01.2018 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності до ст..75, ст. 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.01.2018 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності до ст..75, ст. 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 13 лютого 2020 року на 10.30 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9995/19
Провадження № 1-в/711/24/20
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 січня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське Черкаського району Черкаської області, адвоката ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 05 хв. 15 січня 2020 р.

Суддя: ОСОБА_1