overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/703/19
Провадження №11-кп/991/6/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
обвинувачених: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу старшого прокурора у кримінальному провадженні-першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25 листопада 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 від 09 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, повернуто прокурору

В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог частини 2 статті 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 407, 418, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25 листопада 2019 року в частині задоволення клопотання захисника ОСОБА_14 та повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000319 від 09 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Кримінальне провадження направити до Вищого антикорупційного суду для нового розгляду обвинувального акта у тому ж складі суду, починаючи зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 40 хвилин 21 лютого 2020 року

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 761/4420/20
Провадження № 1-кс/761/3069/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора від участі у кримінальному провадженні №0011306, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0011306.

Обґрунтовуючи доводи, заявник вказує на допущення прокурором ряду порушень під час здійснення процесуального керівництва досудовим розслідувань у кримінальному провадженні №0011306, які проявились у не розгляді ряду клопотань про здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні, здійснення ряду інших дій, які на думку заявника свідчать про затягування досудового розслідування та упереджене ставлення до заявника.

Посилаючись на зазначене, вважає, що існують підстави для відводу прокурора у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим 10.02.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення заяви про відвід прокурора від участі у кримінальному провадженні №0011306 без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де заява по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.26, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0011306 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/264/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

19 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000130 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 та прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.2 ст.296, п.4 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, п.4 ч.1 ст.75, ст. 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідводи, заявлені суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Замінити суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в складі суддів для розгляду даного кримінального провадження іншими суддями, передавши його на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2020р. о 10 год. 00 хв.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
18 лютого 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника ДУ «Полицька ВК (№76)» ? ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргузахисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 листопада 2019 року у справі за клопотанням захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, раніше не судимого,
засудженого 25 травня 2007 року Апеляційним судом Рівненської області за п.п. 2, 10 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.152 КК України на підставі ст. 70 КК України на п`ятнадцять років позбавлення волі. 04 лютого 2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ч.5 ст. 72 КК України з врахуванням змін внесених ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку застосування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, зараховано строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання, саме з 25 червня 2006 року по день набрання вироком законної сили - 27 вересня 2007 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (зараховано 01 рік 03 місяці 2 дні), ?

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.
Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 листопада 2019 року у справі за клопотанням захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2020 року, о 14 год. 20 хв.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 299/4145/19
Провадження № 11-кп/4806/615/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19.02.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2020 року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2020 року про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 02.03.2020.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 460/4256/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/892/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 лютого 2020 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на вирок Яворівського районного суду м. Львова від 23 липня 2019 року,

за участю: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Яворівського районного суду м. Львова від 23 липня 2019 року без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 25 лютого 2020 р. о 14:00 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/43/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/62/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2020 року про арешт майна.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 170, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на майно вилучене 10.01.2020 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді приміщення, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 12, із позбавленням власника права розпоряджатись та користуватись ним, та відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на пляшки вилучені 10.01.2020 під час обшуку у приміщенні, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 12, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 21 лютого 2020 о 14.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/24/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/7/20
Категорія - ч.3 ст.368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000153 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_10 не з`явились на виклик апеляційного суду, не подавши доказів поважності причин своєї неявки.

Заслухавши думку учасників процесу та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2018 року відкласти на 10.00 годину 05 березня 2020 року.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

Свідка ОСОБА_10 (останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 ) - піддати приводу в судове засідання на вищевказану дату в приміщення Чернігівського апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2.

Копію ухвали в частині приводу направити для виконання начальнику Управління Служби безпеки України в Чернігівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині приводу покласти на прокуратуру Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/542/20
Номер справи місцевого суду: 520/9011/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_11 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02.05.2018 року у кримінальному провадженні №0002061 від 02.06.2017 року відносно:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Десантне Кілійського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 24, 370-374, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_11 - задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 02.05.2018 року, яким ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в частині призначення покарання та застосування ч. 5 ст. 72 КК України змінити.

Призначити ОСОБА_10 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.
Абзац четвертий резолютивної частини вироку суду викласти в наступній редакції:

«На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, зарахувати у строк покарання ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення з 02.06.2017 року по день набрання вироком законної сили, а саме 13.02.2020 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

В решті вирок суду 1-ої інстанції залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.02.2020 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, - в той самий строк з дня отримання ним копії даної ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/118/20
Справа № 686/3680/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваної ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000329 від 04.12.2019 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 лютого 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 24 лютого 2020 року.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали з кримінального провадження №0005485 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 02 лютого 2020 року включно.

На вказануухвалу суду захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, просить скасувати ухвалу суду та змінити ОСОБА_7 запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі.

Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

До початку розгляду провадження в апеляційному суді захисник ОСОБА_6 подала заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги, яку підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , подавши відповідну заяву до спецчастини ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 підлягає закриттю, з таких підстав.
_________________________________________________________________
Справа №11-кп/824/571/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_1
У відповідності зі ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_6 , в порядку ст. 403 КПК України, відмовилася від своєї апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3528/15-к
Провадження 1-кп/711/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 і ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця в АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України, суд

в с т а н о в и в:

Судом здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

В судове засідання не прибув прокурор, просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з його перебуванням у відпустці.

Суд обговорював питання про можливість допиту свідка сторони захисту ОСОБА_7 і суду надійшла інформація про те, що свідок відбуває покарання в Державній установі «Черкаська виправна колонія (№ 62)». Сторона захисту заперечувала проти допиту свідка дистанційно і наполягала на його присутності в приміщення суду.

З урахуванням викладених обставин, зокрема того, що свідок відбуває покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов до висновку про відкладення судового розгляду і про допит свідка у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 324, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 14 год. 15 хв. 08 квітня 2020 року.

Провести о 14 год. 15 хв. 08.04.2020 р. допит свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)».

Копію ухвали надіслати до ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» для забезпечення проведення відеоконференції і вручення свідку пам`ятки про права та обов`язки свідка.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3