Справа №:755/3756/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" квітня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП України в м.Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:
03.04.2020 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП України в м.Києві в кримінальному провадженні №0001771.

У своїй скарзі скаржник посилається на те, що 30.03.2020 року представником ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання до Дніпровського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінальному провадженні №0001771 в порядку ст.220 КПК України. З часу звернення до слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, скаржник так і не отримав відповіді від слідчого щодо розгляду клопотання. Таким чином, скаржник вважає, що слідчим порушено вимоги ст.220 КПК України щодо строку розгляду клопотання потерпілого. У зв`язку з чим скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві розглянути клопотання від 30.03.2020 року та повідомити заявника про результати його розгляду у визначений законодавством строк.

В судове засідання заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 , не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Прокурор та слідчий в судове засідання також не з`явилися, повідомлялися судом про час і місце судового засідання належним чином та своєчасно. Слідчим ОСОБА_5 подано заяву про розгляд скарги без її участі, в якій вона просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки клопотання було розглянуто і ухвалено відповідну постанову, копію якої додано до заяви.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалося відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам КПК України, та виходячи з норм ст.55 Конституції України, підлягає судовому розгляду.

Як вбачається з матеріалів, у провадженні Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001771.

30.03.2020 року до слідчого відділу Дніпровського УПГУНП в м.Києві подано клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у порядку ст.220 КПК України.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , від 02.04.2020 року було розглянуто та відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 .

Оскільки клопотання було розглянуто з ухваленням відповідної постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м Києві ОСОБА_5 від 02.04.2020 року, наданої суду останньою, якою адвокату ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання, а відтак порушень передбачених ст.303 КПК України, суд не вбачає.

Таким чином, після розгляду слідчим вказаного клопотання по суті відповідно до ст.220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга непідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1-3, 7-29, 84-86, 91-94, 110, 220, 223, 303-307, 309, 310, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП України в м.Києві в кримінальному провадженні №0001771 - відмовити.
Копію ухвали направити для відома заявнику, його захиснику та слідчому Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1