Провадження № 1-кп/750/86/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004100 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з загальною середньою освітою, раніше судимого: 28.01.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 07.10.2019 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова іспитовий строк за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.01.2019 відносно ОСОБА_8 скасовано та останнього направлено для відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2019, близько «12» год. «00» хв., ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік будинку № 50 по вул. Рокосовського в м. Чернігові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з лівої передньої кишені джинсів потерпілого ОСОБА_6 , шляхом ривка, відкрито викрав мобільний телефон марки «Asus», вартістю 666 грн 67 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину в інкриміновану йому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив наступне. 11.07.2019, перебуваючи напідпитку, він проходив по вул. Рокосовського в м. Чернігові та побачив потерпілого, який перебував у стані алкогольного сп`яніння і пив пиво, попросив у нього цигарку, коли закурив, то потерпілий пригостив пивом, між ними почалась розмова з приводу того, хто де проживає. Потім обвинувачений попросив у потерпілого телефон щоб подзвонити знайомій дівчині. Коли потерпілий дістав з кишені штанів свій телефон і дав обвинуваченому, останній виявив, що в ньому відсутня SIM-карта. В цей час потерпілий задрімав. Коли обвинувачений хотів вставити в телефон свою SIM-карту, потерпілий прокинувся і звинуватив його в тому, що він вкрав телефон. Обвинувачений заперечив, проте потерпілий почав погрожувати, щось схопив із землі і почав на нього кидатись. Обвинувачений почав тікати і забіг в під`їзд випадкового будинку, де був затриманий працівниками поліції. Телефон сховав на балконі загального користування, де його знайшли працівники поліції.

Незважаючи на невизнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується свідченнями потерпілого та свідків, а також дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 11.07.2019 близько 12 год. перебував біля гаражів по вул. Рокосовського в м. Чернігові та пив пиво. До нього підійшов обвинувачений та попрохав закурити. Потерпілий надав цигарку та підкурив. Поспілкувавшись кілька хвилин, обвинувачений пішов в сторону будинку № 50. Через 5 хв. він знову підбіг до потерпілого, вихопив з кишені штанів мобільний телефон і побіг назад. Потерпілий схопив свій пакет і почав наздоганяти обвинуваченого, вигукуючи вимоги повернути телефон, по дорозі попросив перехожих викликати поліцію, яка невдовзі приїхала. Через 5-7 хв. патрульні затримали обвинуваченого і вивели його з під`їзду будинку на вулицю. Телефон було повернуто пізніше, після проведення відповідних слідчих дій. Телефон моделі ASUS 2B 500KG (довжиною близько 12 см) був у робочому стані без SIM-карти. Також потерпілий повідомив, що в той день випив 200 г пива, також напередодні вживав спиртні напої. Претензій до обвинуваченого не має, просив суворо його не карати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що працює продавцем овочів та фруктів торгового намету біля магазину «Електрон» по вул. Рокосовського в м. Чернігові. 11.07.2019 вона перебувала на робочому місці і звернула увагу, що неподалік її намету, біля гаража, на землі сидів хлопець спиною до неї, схилившись до землі, при цьому він щось пив з пластикової пляшки. До нього підійшов обвинувачений, який перед цим голосно розмовляв по телефону біля торгового намету. Сварки між ними не було. Потім обвинувачений швидким кроком пішов в сторону будинку № 50, через якийсь час пішов і потерпілий. Пізніше з`явились працівники поліції, яким свідок надала свідчення.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що працює інспектором патрульної поліції. 11.07.2019, під час чергування з напарником ОСОБА_11 , на службовий планшет надійшло повідомлення про те, що по вул. Рокосовського скоєно грабіж. Вони разом з напарником негайно виїхали за викликом. Прибувши за адресою, було виявлено потерпілого з явними ознаками алкогольного сп`яніння, який повідомив, що невідомий громадянин вихопив в нього мобільний телефон і забіг до будинку. При цьому потерпілий вказав прикмети грабіжника. Свідок разом з напарником одразу зайшли до під`їзду будинку, свідок почав підніматись по сходах пішки, а напарник на ліфті. Між сходами свідок зустрів особу, яка виявилась обвинуваченим. Останній не зміг чітко пояснити, що він робить у вказаному під`їзді, проте він відповідав прикметам, які зазначив потерпілий. Біля сміттєпроводу, на підлозі за дверима на загальний балкон було виявлено телефон, який схожий за ознаками на той, що описав потерпілий. Телефон був без акумуляторної батареї, вона лежала на кришці сміттєпроводу. Цей телефон та батарея були залишені на місці події. До особи було застосовано спецзасіб (кайданки). Після виходу з під`їзду, потерпілий впізнав у вказаній особі людину, котра вихопила в нього телефон. В подальшому було викликано слідчо-оперативну групу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 наддав показання, які є аналогічними показанням, наданими ОСОБА_10 .

Окрім зазначеного, винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, за фактом відкритого заволодіння його майном 11.07.2019;

-рапортом чергового інспектора відділу поліції, відповідно до якого, до чергової частини поліції надійшло повідомлення від потерпілого ОСОБА_6 , в якому він зазначає, що 11.07.2019 о 13.21 год. за адресою вул. Рокосовського, 54-А в м. Чернігові невідома особа вихопила в нього його мобільний телефон та забігла у під`їзд;

-протоколом огляду місця події від 11.07.2019, згідно якого в під`їзді по вул. Рокосовського 54-А в м. Чернігові на балконі загального користування, який розташований на сходовому майданчику було виявлено мобільний телефон марки «Asus», який належить потерпілому;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.07.2019, відповідно до якого біля під`їду по АДРЕСА_2 , було затримано ОСОБА_8 , як особу, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2019 та 26.07.2019, згідно яких, свідок ОСОБА_9 , впізнала ОСОБА_8 , як особу, яка перебувала разом з потерпілим під час вчинення кримінального правопорушення, а потерпілий ОСОБА_6 , впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка викрала у нього телефон;

-переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з портативного відеореєстратора працівника поліції, на якому видно, як ОСОБА_8 виходить з під`їзду, в який забігла особа, яка за словами потерпілого викрала його телефон;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого від 13.10.2019, відповідно до якого були відтворені події вчинення злочину.

Аналізуючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Заперечення обвинуваченим ОСОБА_8 своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення суд розцінює як захисну версію обвинуваченого з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику попередні притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, доводи досудової доповіді про середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, а також думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому міри покарання, у зв`язку з чим доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, що є необхідним і достатнім для попередження нових злочинів.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України та ст. 75 КК України за вищенаведених обставин суд не вбачає.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.01.2019 ОСОБА_8 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та вчинив новий злочин, за який він засуджується, після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за правилами ст. 71 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 628 грн 04 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.01.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування покарання час тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою та рахувати початок строку відбування ним покарання з 10 жовтня 2019.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 628 грн 04 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Asus» залишити у розпорядженні ОСОБА_6 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1