overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/664/20
провадження №: 1-кп/398/275/20
УХВАЛА
Іменем України

"16" червня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.02.2020 року за №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Молодецьке Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.10.2019 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських годин, за ч.2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Ухвалою Олександрійського міськрайоннного суду Кіровоградської області було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду кримінального провадження учасники судового провадження не заперечували.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000068 від 05.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 16.06.2020 року о 11 год. 45 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1269/2020
Справа № 243/5096/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)
15 червня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0001514 від 02.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 187-190 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0001514 від 02.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 15 червня 2020 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/1179/18
Провадження №1-в/307/44/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за клопотанням Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина.

В С Т А Н О В И В:

8 травня 2019 року, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України його зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_4 своєю поведінкою доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст.. 78 ч. 1 КК України -,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Тячівського районного суду від 08 травня 2019 року, в зв`язку з спливом іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні старшого слідчого 2-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000093 від 04.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

12.06.2020 року старший слідчий 2-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області лейт. ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій просив повернути йому матеріали клопотання без розгляду.

Згідно ч.1, ч.2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом

Згідно ч.1, ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, реалізовуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, доходить висновку, що подане слідчим клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.22 26, 233 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого 2-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/5608/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги директора ТОВ «Смарт Солюшион» ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Смарт Солюшион» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 03.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000142, та зобов`язати слідчого залучити товариство в якості потерпілого.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Смарт Солюшион» ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2020 року о 08 год. 55 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, слідче управління ГУНП в Закарпатській області, прокуратуру Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/331/1245/2020
ЄУН №331/1754/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 червня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 31.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 31.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5021/20 1-кп/335/721/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 14 квітня 2020 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2020 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 14 квітня 2020 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 15 червня 2020 р. передано в провадження судді ОСОБА_1 .

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 14 квітня 2020 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 1 липня 2020 р. на 16:00 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4624/20
Провадження № 1-кп/461/528/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

12.06.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001612 від 02.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

10.06.2020 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001612 від 02.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченої, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 16.06.2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинувачену та потерпілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3123/20
Провадження № 1-в/442/183/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокового звільнення від відбування покарання,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-
постановив:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокового звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Повний текст ухвали оголосити 17.06.2020 о 09 год.00 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/814/20
Провадження № 1-кп/445/120/20
У Х В А Л А
про виправлення описки
09.06.2020 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Золочів Львівської області питання виправлення описки у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
02.06.2020 року Золочівським районним судом ухвалено вирок у кримінальній справі кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у вступній частині вироку, де зазначено номери внесені до ЄРДР та вказано: "№ 0000098 від 23.04.2019 року та № 0000242 від 20.05.2020", а правильно має бути "№ 0000196 від 25.04.2020 року та № 0000242 від 20.05.2020". Окрім цього, у п`ятому абзаці з кінця мотивувальної частини вироку слід виключити слово "колишнього".

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого вироку.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в тексті вироку.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описки у вироці суду від 02.06.2020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити описку у вироці Золочівського районного суду Львівської області від 02.06.2020 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, зазначивши вступну частину вироку в такій редакції : "розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 25.04.2020 року та № 0000242 від 20.05.2020 року" за обвинуваченням:..." далі по тексту.

У п`ятому абзаці з кінця мотивувальної частини вироку слід виключити слово "колишнього".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1202/20
Провадження № 1-кп/452/265/2020
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000253 від 17 квітня 2020 рокупро обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стебник Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не заміжньої, з середньо-спеціальною освітою, працюючої у ПП «Леник» магазин «Ермоліно» на посаді продавця, раніше не судимої.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив :

ОСОБА_5 , 16 квітня 2020 року, близько 22 год. 30 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшла по місцю проживання своєї знайомої ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , вчинила конфлікт із останньою, в ході якого, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, вкусила за вказівний палець лівої руки, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи садно на долонній поверхні нігтьової фаланги 2 пальця лівої кисті, два садна на тильній поверхні нігтьової фаланги, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, про що подала суду письмову заяву.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 26, п.7 ч.1 ст.284, ст.395, ст. 477 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 17 квітня 2020 року, вчинене ОСОБА_5 закрити, у зв`язку з відмовою потерпілою ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 466/3793/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

«29» травня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 12 травня 2020 року,

у с т а н о в и в :

28 травня 2020 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 12 травня 2020 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 22 червня 2020 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_1