Справа № 274/1248/20 Провадження № 1-кс/0274/268/20
У Х В А Л А
Іменем України
21.02.2020 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 16.02.2020 в ЄРДР за № 0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152, ч.3 ст.15 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та в ході огляду місця події 19.02.2020 а саме: кросівки чорного кольору «Adidas», кросівки чорного кольору з надписом «SUPO», куртку темно-сірого кольору з надписом на етикетці «KANGOL», спортивні штани чорного кольору з надписом білого кольору «newline», мобільний телефон марки «HUAWEI» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером № НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_4 ; копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 ; картку Приватбанку «Універсальна» № НОМЕР_6 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що 15.02.2019 близько 18-09 год. ОСОБА_5 знаходився біля залізничних колій на відстані близько 500 метрів від приміщення залізничного вокзалу «Бердичів», де він побачив раніше невідому ОСОБА_6 . В цей час та місці у нього виник злочинний умисел направлений на вчинення зґвалтування ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на задоволення статевої пристрасті, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи правом на статеву недоторканість, волю, честь і свободу особи, ОСОБА_5 наздогнав потерпілу ОСОБА_6 , обхопив правою рукою шию останньої, чим позбавив потерпілу особистої волі та, тримаючи в іншій руці ніж, виказав вимогу розстебнути куртку та штани з метою проведення з нею насильницького статевого акту, погрожуючи при цьому фізичною розправою і таким чином намагався подолати волю потерпілої до опору, яка в цей час почала кричати про допомогу.

Продовжуючи свої злочинні дії, всупереч її бажанню, повалив потерпілу ОСОБА_6 на залізні колії, ліг на неї та долаючи опір потерпілої, яка продовжувала чинити опір.

Однак, ОСОБА_5 не довів свій злочинний намір щодо зґвалтування ОСОБА_6 до кінця з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку із неспроможністю стягнути з потерпілої одяг та втечею останньої.

Вказаний факт було внесено 16.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000153 та розпочато досудове слідство.

19.02.2020 року гр. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.152 КК України.

19.02.2020 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 було проведено обшук в ході якого було виявлене взуття - кросівки чорного кольору «ADIDAS», кросівки чорного кольору з надписом «SUPO», куртку темно-сірого кольору з надписом на етикетці «KANGOL», спортивні штани чорного кольору з надписом білого кольору «NEWLINE», які було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області .

19.02.2020 в приміщенні кабінету №42 Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області було проведено огляд в присутності ОСОБА_5 , в ході якого останній надав мобільний телефон марки «HUAWEI» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , споряджений сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером № НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 ; копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 ; картку Приватбанку «Універсальна» № НОМЕР_6 , які було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області

Накладення арешту на вказане майно слідчим обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів.

Слідчий, власник тимчасово-вилученого майна та захисник про час і місце слухання справи повідомлені належним чином та у судове засідання не з`явились.

Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності.

Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на зміст клопотання та доданих доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, що доводиться витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000153 від 16.02.2020; висновком експерта № 75 від 18.02.2020; протоколом обшуку від 19.02.2020; протоколом огляду місця події від 19.02.2020.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене під час обшуку та огляду місця події 19.02.2020 майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: кросівки чорного кольору «Adidas», кросівки чорного кольору з надписом «SUPO», куртка темно-сірого кольору з надписом на етикетці «KANGOL», спортивні штани чорного кольору з надписом білого кольору «newline», мобільний телефон марки «HUAWEI» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером № НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_4 ; копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 ; картка Приватбанку «Універсальна» № НОМЕР_6 у даному кримінальному провадженні має доказове значення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, зважаючи на необхідність проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у підозрюваного ОСОБА_5 майно, а саме: кросівки чорного кольору «Adidas», кросівки чорного кольору з надписом «SUPO», куртку темно-сірого кольору з надписом на етикетці «KANGOL», спортивні штани чорного кольору з надписом білого кольору «newline» та на майно, вилучене під час огляду місця події 19.02.2020, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером № НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_4 ; копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 ; картка АТКП "Приватбанк" «Універсальна» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1