Справа № 392/74/20
Провадження № 1-кс/392/10/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року слідчий суддя Маловисківський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 0000548 від 31.07.2019 року за ч.1 ст.358 КК України на дії слідчого щодо закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на дії слідчого щодо закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні за № 0000548 від 31.07.2019 року за ч.1 ст.358 КК України.

Подану скаргу обгрунтовує тим, що 26.07.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.190, ч.1ч. 3 ст.358 КК України за фактом підроблення договору оренди земельної ділянки №б/н від 10.10.2018 року, укладеного нібито між його матір`ю - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо земельної ділянки 6,3022 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0137, що розташована на території Нововознесенської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, строком на 20 років, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43659156 від 24.10.2018 року. Однак, в червні 2010 року ОСОБА_5 отримала травму спини при падінні, в результаті чого обмежились рухи її правої руки та відбулося погіршення руху ходи, а в грудні місяці 2015 року перенесла ішемічний інсульт. 29.05.2018 року фізичний стан ОСОБА_5 різко погіршився, з цього часу у неї відбулися рухові і мовні порушення, а саме: повністю паралізована права рука та права нога, крім того відбулося погіршення психічного стану, тому потребувала постійного стороннього догляду, перебувала у лежачому та сидячому стані, пересуватися самостійно не могла. ОСОБА_5 перестала розпізнавати оточуючих та повністю втратила здатність до самообслуговування, за межі свого проживання з травня місяця 2018 року не виїжджала і межі свого будинку не залишала. Тому, вважає, що його мати - ОСОБА_5 не могла укласти договір оренди землі 10.10.2018 року, оскільки перебувала в тяжкому фізичному та психічному стані незадовго до смерті, так як померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а підпис від її імені в договорі підроблений. Крім того, за життя, мати зробила усне розпорядження щодо своєї земельної ділянки, яку вирішила передати у його одноосібне розпорядження.

Від скаржника-адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за їх з ОСОБА_4 відсутності, скаргу підтримали та просили задовільнити.

Від слідчого надійшла заява про розгляд скарги за їх відсутності, у задоволенні скарги просять відмовити.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Положеннями ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проведено досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 31.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за фактом підроблення підпису в договорі оренди земельної ділянки.

Постановою т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_7 від 30.11.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 31.07.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Мотивуючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий зазначає, що договір оренди землі не є офіційним документом.

Однак, слідчий суддя вважає, що висновок слідчого, зазначений ним в оскаржуваній постанові, не ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оскільки органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів та не проведено жодних необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

А відтак, орган досудового розслідування прийняв передчасне процесуальне рішення про закриття кримінального провадження по заяві ОСОБА_4 , оскільки прийняття такого рішення можливо після дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Крім того, сам висновок про закриття кримінального провадження жодним чином не обґрунтований з яких міркувань виходив слідчий та на підставі яких доказів ним встановлено, що відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Тому, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись, статтями 303, 306, 307, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовільнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за № 0000548 від 31.07.2019 року.

Матеріали кримінального провадження за № 0000548 від 31.07.2019 року направити для продовження досудового розслідування.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1