ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/8764/13-к
Провадження № 1-кп/210/2/20

"14" січня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої: ОСОБА_5 ,

цивільного позивача: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0002822 від 15 вересня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні №0002822 від 15 вересня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України перебуває цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди, спричиненої злочином.

До суду 14 січня 2020 року надійшло письмове клопотання ОСОБА_6 про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що зареєстроване за обвинуваченим ОСОБА_7 , а саме двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що не накладення арешту на нерухоме майно обвинуваченого може ускладнити виконання можливого судового рішення в майбутньому.

Цивільний позивач ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, - адвокат ОСОБА_8 , кожний окремо, заперечували проти заявленого клопотання.

Потерпіла ОСОБА_9 та її представник ОСОБА_5 , кожний окремо також підтримали клопотання.

Вислухавши учасників судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується зв`яленого клопотання, встановлено наступне.

Цивільним позивачем ОСОБА_6 подано цивільний позов про стягнення моральної шкоди, спричиненої злочином, в якому цивільний позивач просить стягнути з ОСОБА_7 на її користь 100000,00грн. у відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.10 ст.56 КПК протягом кримінального провадження потерпілий має право зокрема на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди у порядку передбаченому законом (статті 127, 128 КПК).

Згідно з ч.ч.1, 2, 4 статті 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний позивач, зокрема, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також інші передбачені вказаною статтею права.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також, відповідно до ч.6 ст.170 КПК України, арешт на майно з метою відшкодування завданих збитків (забезпечення цивільного позову), накладається виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, а також юридичної особи щодо якої здійснюється провадження і щодо якої може бути застосований захід кримінально-правового характеру.

Згідно з положеннями вищезазначеної норми закону, при накладенні арешту на майно з метою відшкодування шкоди (забезпечення цивільного позову), суддя повинен встановити наявність обґрунтованого розміру цивільного позову.

Отже, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 КК України, за ознаками вбивства через необережність, внаслідок чого загинув ОСОБА_10 , - син ОСОБА_6 , чим їй спричинено моральну шкоду.

Відповідно до ст.ст.170-171 КПК України з клопотанням про арешт майна особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення може звернутись цивільний позивач з метою забезпечення цивільного позову.

В рамках вказаного кримінального провадження потерпілою визнано дружину ОСОБА_10 , - ОСОБА_11 , а ОСОБА_6 , - цивільним позивачем. За правилами ст.61 КПК України нею пред`явлений цивільний позов, що підтверджується відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.

Моральна шкода від кримінального правопорушення становить 100000,00грн.

Звертаючись з клопотанням про арешт майна цивільний позивач зазначила, що метою для застосування даного заходу кримінального провадження є забезпечення відшкодування завданих збитків (цивільного позову).

Дослідивши зміст цивільного позову суд приходить до висновку, що позов подано у відповідності до вимог чинного законодавства і є обґрунтованим.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №196161516 від 14 січня 2020 року, - фізичній особі ОСОБА_7 на праві приватної власності належить двокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані обставини, у відповідності до вимог ст.170 КПК України, є достатніми підставами для накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.56, 61, 127, 128, 170, 171 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0002822 від 15 вересня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України про забезпечення цивільного позову, - задовольнити.

Забезпечити цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, поданий у кримінальному провадженні №0002822 від 15 вересня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України.

Накласти арешт на нерухоме майно, що зареєстроване за обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , а саме двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошення, - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала виконується негайно. Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1