Справа № 939/607/20
ВИРОК

Іменем України

15 липня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 04 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, громадянина України, непрацюючого, з повною вищою освітою, неодруженого, має одну малолітню дитину, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21лютого 2020, о 18 годині, у ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні відділення № 2 ТОВ«Нова Пошта», за адресою: вул. Центральна,248/1, смт Бородянка Київської області, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.
На початку лютого 2020 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , за допомогою мережі інтернет, на електронному ресурсі «OLX» побачив оголошення щодо продажу телефону марки «Samsung» модель SM-A605FZKNSEK, продавцем та власником якого являється ОСОБА_5 , з яким вони між собою домовилися щодо продажу вказаного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 21 лютого 2020року, близько 18 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, прибув до відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: вул. Центральна, 248/1, смт Бородянка Київської області, для отримання замовленого ним телефону марки «Samsung» модель SM-A605FZKNSEK.
ОСОБА_4 повідомив касиру зазначеного відділення ОСОБА_6 відповідний номер накладної, після чого вона надала йому товар, який знаходився у паперовій коробці для перевірки його на відповідність замовленому.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи біля стійки каси, розпакував наданий йому пакунок, та переконавшись, що його дії є непомітними для касира та сторонніх осіб, дістав з коробки телефон «Samsung» модель SM-A605FZKNSEK, серійний номер НОМЕР_1 , імеі (1) НОМЕР_2 , імеі (2) НОМЕР_3 , чорного кольору, який поклав до кишені власної куртки, взамін якому поклав до коробки належний йому телефон марки «Huawei» модель PRA-LA1 чорного кольору, непрацюючий з розбитим екраном та задньою кришкою.
Після цього, ОСОБА_4 , повернув пакунок із підміненим телефоном касиру ОСОБА_6 , повідомивши їй неправдиву інформацію про те, що наданий товар йому не підходить, а тому здійснити оплату він відмовляється та, шляхом обману заволодівши даним мобільним телефоном, з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3500 гривень.
Відповідно до п.п.3.1.2 «Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень», ТОВ «Нова Пошта», в особі начальника представництва відділення №2, розташоване за адресою:вул. Центральна, 248/1, смт Бородянка Київської області, зобов`язане забезпечити збереження відправлення з моменту його приймання для надання послуг до моменту його видачі одержувачу за умови дотримання замовником положень цього договору та умов. Тобто вказана особа несе матеріальну відповідальність за переданий йому товар.
Згідно з цим, ТОВ «Нова Пошта» 13березня 2020року, відшкодовано ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 3500 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків ТОВ «Нова Пошта» на суму 3 500 гривень.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що на початку лютого 2020 року, точної дати не пам`ятає, за допомогою мережі інтернет, на електронному ресурсі «OLX» побачив оголошення щодо продажу телефону марки «Samsung», і з продавцем домовився щодо продажу вказаного телефону.21лютого 2020, приблизно, о 18 годині, він перебував в приміщенні відділення № 2 «Нова Пошта», за адресою: вул. Центральна,248/1, смт Бородянка Київської області, де він повідомив касиру зазначеного відділення номер накладної, після чого касир надала йому товар, який знаходився у паперовій коробці для перевірки його на відповідність замовленому.Перебуваючи біля стійки каси, розпакував наданий йому пакунок та дістав з коробки телефон «Samsung» чорного кольору, який поклав до кишені власної куртки, взамін якому поклав до коробки належний йому непрацюючий телефон марки «Huawei». Після цього, він, повернув пакунок із підміненим телефоном касиру, повідомивши, що наданий товар йому не підходить, а тому здійснити оплату він відмовляється.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, постійної роботи не має, має на утриманні одну малолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.190 КК України.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого, а також враховуючи висновок, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу з питань пробації від 13 липня 2020 року, з якого вбачається, що виправлення ОСОБА_4 без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речові докази: паперова коробка з №8434, мобільний телефон «Samsung Galaxy A6+», коробка з телефону марки «Samsung Galaxy A6+» імеі НОМЕР_2 , чек та гарантію на телефон марки «Samsung Galaxy A6+» імеі НОМЕР_2 , зарядний пристрій білого кольору, які знаходяться на зберіганні в представника потерпілого ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_7 , необхідно передати ТОВ «Нова Пошта»; мобільний телефон «Huawei» PRA-LA1, який знаходиться на зберіганні в представника потерпілого ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_7 , необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: паперова коробка з №8434, мобільний телефон «Samsung Galaxy A6+», коробка з телефону марки «Samsung Galaxy A6+» імеі НОМЕР_2 , чек та гарантію на телефон марки «Samsung Galaxy A6+» імеі НОМЕР_2 , зарядний пристрій білого кольору, які знаходяться на зберіганні в представника потерпілого ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_7 , передати ТОВ «Нова Пошта»; мобільний телефон «Huawei» PRA-LA1, який знаходиться на зберіганні в представника потерпілого ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_7 , повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8