overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/914/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 16 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640, -
ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2019 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 16 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640.
Однак, у вказаній ухвалі суду від 26.12.2019 року міститься описка, а саме: дата призначення судового розгляду, вказана як 16.01.2019 року, тоді як його було призначено на 16.01.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі судді від 26.12.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2019 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 16 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640, а саме дату призначення справи до судового розгляду вказати як 16.01.2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2374/19
Провадження № 1-кп/945/398/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
26 грудня 2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 09 січня 2020 року на 10 годину 45 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2018/18
Номер провадження 1-кп/482/60/2019
У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2019 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Новоодеському районному суді Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України (внесене до ЄРДР за № 0000676 від 01.10.2018 року).

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 ,, до якого під час досудового розслідування будь-які заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, неодноразово не з`явився, за місцем проживання та реєстрації обвинувачений відсутній, місце його перебування не відомо.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений неодноразово ухилився від суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в суді, суд вважає за необхідне судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до його розшуку, після здійснення якого з метою забезпечення його участі у судовому засіданні здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника щодо неявки ОСОБА_5 в судове засідання, суд вважає, що необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від суду та зупинити відносно нього судове провадження.

Відповідно до п.п.1, 7 ст.42 КПК України обов`язком обвинуваченого є прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Керуючись ст.ст.335, 369, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 до Новоодеського районного суду Миколаївської області (кабінет 11).

Організацію виконання ухвали суду про розшук та привід обвинуваченого доручити процесуальному прокурору прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
15.08.2019 Справа № 490/7253/19
н/п 1-в/490/215/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В :
13 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 , вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24.11.2017 року визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року 10 мес позбавлення волі.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України таке клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах юрисдикції якого виконується вирок або до суду, який ухвалив вирок.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.08.2019 року стосовно клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком суду повернуто, оскільки розгляд вказаної заяви не відноситься до компетенції Центрального районного суду м. Миколаєва.
Таким чином, судом вже прийнято процесуальне рішення по аналогічному питанню щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а тому підстав для повторного розгляду аналогічної справи суд не вбачає.
Керуючись п.14 ч. 1 ст. 537, п.п. 1,4 ч. 2 ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7413/2019
У Х В А Л А

11.11.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/6731/19; номери проваджень: 1-кс/490/7413/2019, 1-кс/490/7441/2019 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та клопотанням ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся з клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000061.
Окрім того, захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася з клопотання про зміну запобіжного заходу щодо останнього у кримінальному провадженні №0000061.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду , а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/6731/19, 1-кс/490/7413/2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/756/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003152, відомості за якими 23.10.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 26.12.2019 року на 16 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27.12.2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

27.12.2019 заявниця звернулася зі скаргою на бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. У скарзі зазначено, що 02.12.2019 звернулася з заявою про вчинення злочину відносно службових осіб пенсійного фонду. Однак відомості не внесені до ЄРДР.
Також заявниця просить поновити строк звернення зі скаргою. Поважність пропуску строку мотивує тим, що здійснювала переписку з Сумським ВП, однак ті відповідали, що відповідь буде надано через п`ять днів та тридцять днів тощо.
У обґрунтування скарги заявницею не додано жодного доказу про які зазначено у скарзі.
Подання скарги на зазначену бездіяльність слідчого, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 і ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У поданій скарзі заявницею лише зазначені обставини нібито звернення та нібито переписки з Сумським ВП. Натомість до заяви не надано, жодного доказу звернення зі скаргою та переписки з Сумським ВП, на підставі яких можливо зробити висновок про події на які посилається заявниця. Такі недоліки також не дають підстав для прийняття рішення про поновлення строку.
На підставі зазначеного скаргу слід повернути. Повернення скарги не є перешкодою для повторної подачі.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2134/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"26" грудня 2019 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 16.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
25.11.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався .

Ухвалою суду від 2 грудня 2019 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 3 січня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 та визнати цивільним позивачем ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5387/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2019 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000361 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000361 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000361 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2019 року о 09-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 154/3469/18
Номер провадження: 1-в/156/23/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

27 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до практики ЄСПЛ у справі "Мельник проти України" право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання - залишити без розгляду.

Ухвала мо же бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

м. Луцьк 27 грудня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження №0000526 від 17.11.2019р., за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307. Ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 342, ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання.

27 грудня 2019 року слідчий подав заяву про залишення без розгляду клопотання.

Згідно положень ч.1 ст.26 КПК України сторони судового провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження №0000526 від 17.11.2019р., за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307. Ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 342, ст. 348 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1