Справа № 692/1084/17
Провадження № 1-кс/692/83/20
У Х В А Л А
12 червня 2020 року смт Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Драбівського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Драбівського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Заступник начальника СВ Драбівського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 20.10.2007 року в АДРЕСА_1 на своїй присадибній ділянці нарвала та накосила, тобто умисно незаконно придбала частини рослин коноплі, які принесла у своє домоволодіння, де умисно зберігала, без мети збуту до 24 жовтня 2007 року, коли були виявлені та вилучені працівниками міліції та які згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2/1121 від 16.11.2007 року являються особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс (марихуана висушена), маса якого становить 19,4 грамів.
Під час досудового розслідування кримінальної справи допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 показала, що 20.10.2007 року на присадибній ділянці вона нарвала та накосила рослини коноплі, принесла до веранди та поклала, щоб в подальшому розтоплювати грубу.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши слідчого, прокурора, суд дійшов до наступного.
Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим наявністю наступних ризиків:
- підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як вже на даний час місцезнаходження її невідоме;
- ОСОБА_5 в ході досудового розслідування 13.11.2007 року було застосовано запобіжний захід підписку про невиїзд, яка нею не виконується (не з`явилася на засідання суду 27.03.2008 та 07.04.2008) і тому ОСОБА_5 заслуговує на обрання більш суворого запобіжного заходу;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою і на розгляді у Драбівському районному суді Черкаської області знаходиться таке клопотання.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно з ч.5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Відповідно до ч.6 ст. 191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Керуючись ст. ст. 131,132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середньо-технічна, заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання зазначеної ухвали доручити начальнику Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 16 червня 2020 року.