УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020року

м. Київ
справа № 537/400/17
провадження № 51-5163 зр 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні подане в порядку ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) клопотання засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 грудня 2019 року щодо нього,
встановив:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 жовтня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання: за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком і покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 лютого 2017 року, ОСОБА_5 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Постановлено строк покарання рахувати з 06 лютого 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року зазначений вирок суду першої інстанції залишений без зміни.
Верховний Суд постановою від 03 грудня 2019 року вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року залишив без зміни, а касаційну скаргу засудженого без задоволення.

До Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вказаної постанови Суду, оскільки йому не зрозумілий її зміст в частині, що стосується незастосування положень ст. 72 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та матеріали провадження, Суд уважає, що у роз`ясненні постанови Верховного Суду від 03 грудня 2019 року слід відмовити з огляду на таке.
Положенням ч. 4 ст. 441 КПК України визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Як убачається із тексту постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 грудня 2019 року, вона складена

з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 441, 442 КПК України, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить труднощів для розуміння її точного змісту.
Тому підстави для задоволення клопотання про роз`яснення судового рішення

в порядку ст. 380 КПК України відсутні.
Керуючись статтями 380, 441 КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 у роз`ясненні постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 грудня 2019 року у кримінальному провадженні щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3