Справа № 766/5621/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000067, №0001755, №0003667 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 14.08.2008 року Суворовським р/с м.Херсона за ч.1 ст.122, ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.297, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 06.04.2015 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 10 місяців; 14.02.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ст.185 КК України, повторно, 05.10.2016 року в період часу з 10.30 до 11.00год., знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 заснув, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку майна, що йому належало ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон "LG P500" вартістю 725грн., кредитну картку "ПриватБанк" з якої було знято грошові кошти в сумі 118,05грн., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 10г. вартістю 6137,10грн., золотий хрестик 585 проби, вагою 4г. вартістю 2454,84грн., спричинивши своїми діями потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9434,99грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_5 , 04.01.2017 року близько 11.00год., знаходячись поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , умисно, в порушення встановленого законом порядку отримання та зберігання майна, що забезпечує право власності, заздалегідь не обіцяючи іншій особі отримати та зберігати, здобуте ним 04.01.2017 року близько 01.00год., на розі вул.Блюхера та просп.200 років Херсона в м.Херсоні, шляхом обману майно у потерпілого ОСОБА_8 , отримав та зберігав в подальшому завідомо для нього здобутий злочинним шляхом мобільний телефон марки "FLAY", який збув в той же день о 14.00год., знаходячись в автомобілі "BMW M5" на автоплощадці ТЦ "Європорт", за адресою: м.Херсон, вул.Миколаївське шоссе, 19, іншій людині за грошову винагороду в розмірі 800грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.198 КК України, як заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, одержаного злочинним шляхом.

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, 17.05.2018 року близько 21.50год., знаходячись біля під`їзду буд.№8 по пров.Козацькому в м.Херсоні, умисно, з корисливого заволодіння чужим майном, із застосуванням до потерпілого ОСОБА_9 фізичного насильства, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я, що виразилось в розпилюванні подразнюючої речовини з газового балончику в обличчя потерпілого, чим останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи №337 від 13.06.2018 року спричинено тілесні ушкодження у виді хімічного опіку 1 ступеня кон`юктиви обох очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також нанесенні близько чотирьох ударів кулаками рук в область голови та тулубу потерпілого, від яких останній втратив рівновагу та впав на землю, після чого ОСОБА_5 наніс ще близько чотирьох ударів ногами в область голови та тулубу потерпілого та відкрито заволодів майном останнього, витягнувши його з кишені штанів, а саме з правої передньої кишені мобільний телефон "XiaomiRedmi 5a" вартістю 2900грн., з задньої правої кишені гаманець, чорного кольору (не представляє для потерпілого матеріальної цінності), в якому знаходились грошові кошти в сумі 1500грн. та банківська картка "Юнекс банк" (не представляє для потерпілого матеріальної цінності), в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 4400грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини та вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 05.10.2016 року в обідній час, був у квартирі свого знайомого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав мобільний телефон, золотий ланцюжок та хрестик, а також кредитну картку з якої зняв 118,05грн., 04.01.2017 року в обідній час, знаходячись поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , продав малознайомому ОСОБА_10 мобільний телефон за 800грн., який його знайомий ОСОБА_11 вкрав у когось, 17.05.2018 року близько 21.50год., знаходячись біля під`їзду буд. АДРЕСА_4 , приснув з газового балончика в очі незнайомому чоловіку, після чого декілька разів його вдарив, а потім забрав у нього мобільний телефон, гаманець в якому були 1500грн. та банківська картка.

Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.198 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому і відшкодувати потерпілим завдану шкоду, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, відбував покарання у вигляді позбавлення воли, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про відшкодування шкоди є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 4400грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування шкоди є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з врахуванням вини, в повному обсязі в сумі 18000грн.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.198 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ст.198 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

У відповідності зі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 14.02.2019, з врахуванням положень ст.72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.03.2017 року по 29.05.2017 року, строк з 25.07.2017 по 18.08.2017 року, а також строк з 15.06.2018 року по вступ вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 15.06.2018 року.

Продовжити щодо ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1674грн.12коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 4400грн., на користь ОСОБА_7 18000грн.

Речові докази: мобільний телефон "LG P500" вважати повернутим потерпілому; мобільний телефон "Flay" повернути ОСОБА_8 ;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1