ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 січня 2020 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
У судовому засіданні прокурор подала клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , оскільки вважає, що визначені у попередній ухвалі ризики не зникли і продовжують існувати, тому просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.
В судовому засіданні встановлено, що 11 листопада 2019 року під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 11 січня 2020 року.
За висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч. 2 ст. 29 Конституції України).
Вислухавши викладене, думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення
Крім того відповідно до ст. 178 КПК України суд бере до уваги, те що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання, у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання.
Відтак запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту суд вважає відповідним до тяжкості інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Одночасно на ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) залишати місце свого проживання цілодобово; 2) прибувати до суду за першою вимогою; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 314-317 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 10 березня 2020 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;
2) прибувати до суду за першою вимогою;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 10 березня 2020 року.
Порушення умов покладених на обвинуваченого обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати та до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1