Справа № 603/739/19
Провадження № 1-кп/603/153/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2019 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000130 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2019 року
про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Коропець Монастириського району Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, студента 2-го курсу Івано-Франківського ліцею транспорту і будівництва, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7
законного представника потерпілого ОСОБА_8
прокурора ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
06.12.2019 року до Монастириського районного суду Тернопільської області від Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2019 року відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Як убачається з обвинувального акта, що 14.09.2019 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи на автобусній зупинці, що в смт.Коропець Монастириського району Тернопільської області, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин. В ході словесного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел на нанесення ударів ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, та доводячи його до логічного завершення ОСОБА_3 в ході словесної суперечки із ОСОБА_10 , умисно наніс останньому три удари в область голови, а саме: один удар кулаком лівої руки в ділянку губ, один удар кулаком правої руки в ліву половину обличчя, а саме ділянку ока та ще один удар кулаком правої руки в потиличну ділянку голови, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 ОСОБА_11 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді перелому коронкової частини 1-го правого верхнього зуба, забоїв м`яких тканин лівої половини обличчя, потиличної ділянки голови, синців в ділянці лівої орбіти та на обох губах.
Згідно висновку експерта, тілесні ушкодження у вигляді перелому коронкової частини 1-го правого верхнього зуба за ступенем тяжкості відноситься до легких з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин лівої половини обличчя, потиличної ділянки голови, синців в ділянці лівої орбіти та на обох губах за ступенем тяжкості відносяться до легких.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_6 ..
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_8 подали заяву в якій просять кримінальне провадження №0000130 від 16.09.2019 року за обвинуваченням у скоєнні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, від підтримання обвинувачення відмовляються.
Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що відмова потерпілого та його законного представника від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження, обвинуваченого, який не заперечував відносно задоволення заяви потерпілого про закриття щодо нього кримінального провадження, суд вважає що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. При цьому ч. 7 вказаної статті передбачено, що якщо дана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 в зв`язку з відмовою від підтримання ним обвинувачення слід залишити без розгляду.
Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана. Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 372, 395, 477 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000130 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_8 від обвинувачення.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням в порядку ст. 128 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.
Суддя ОСОБА_1