УХВАЛА
іменем України

21 грудня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим слідчому судді клопотанням в останньому заявлено вимогу про накладення арешту на автомобіль KIA RIO р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2019 р. до ЧЧ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшло повідомленням з Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про те. Що 19.12.2019 р. до ТСЦ №1249 РСЦ МВС в Дніпропетровській області звернулась громадянка ОСОБА_4 з питання №»315-Перерєстрація ТЗ на нов. власн. по договору, укладеному в ТСЦ» автомобіля марки KIA RIO р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . В результаті проведеного експертного дослідження вказаного автобіля було встановлено, що номер кузова НОМЕР_2 має сліди стороннього втручання та підлягав змінам, був продувний огляд автомобіля, який в подальшому був вилучений та опечатаний, визнаний речовим доказом тощо.

Розглянув клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
20.12.2019 р. до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ст. 290 КК України: з РСЦ МВС в Дніпропетровській області надійшов матеріал про те, що під час перереєстрації транспортного засобу «KIA RIO» р/н НОМЕР_1 , 2012 р.в., встановлено, що номер кузова має сліди стороннього втручання та підлягав змінам (ЖЄО №40995).

Власником автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ).
Відповідно до висновку експертного дослідження від 10.12.2019 р., який підготовлений судовим експертом відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, лабораторії автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 , номер кузова НОМЕР_2 , наданого на дослідження транспортного засобу «KIA RIO» номерний знак НОМЕР_1 , має стороннього втручання та підлягав змінам.

Відповідно до протоколу огляду від 19.12.2019 р. автомобіль «KIA RIO» номерний знак НОМЕР_1 був вилучений.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя погоджується із слушністю доводів слідчого щодо того, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом, а тому з метою його збереження, як речового доказу та подальшого у разі необхідності експертного дослідження для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, запобігання ризиками приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження або використання та оскільки таке майно відповідає вимогам ст. 98 КПК, є підстави для накладення арешту на таке майно.
Керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 131, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 98, ч. 1 та ч. 2 ст. 172, ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити повністю.
Накласти арешт на вилучений в ході огляду 19.12.2019 р. автомобіль KIA RIO р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.12.2019