Справа № 199/2100/20
ВИРОК
іменем України

12.05.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0000361 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на початку січня 2020, неподалік гаражу, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Деметьєва, буд. 15, знайшов кастет, який є холодною зброєю. Після цього у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на носіння холодної зброї, а саме кастету, без передбаченого законом дозволу, реалізуючи який, він залишив собі кастет, який як холодну зброю в подальшому став носити без передбаченого законом дозволу вулицями міста Дніпра до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , порушуючи положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 №576, з кастетом направився до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де сховав кастет.

04.03.2020, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел,направлений на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, порушуючи положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 № 576, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , взяв з невстановленого в ході досудового розслідування місця, знайдений ним кастет, який поклав до внутрішньої кишені своєї куртки, одягнутої на ньому.

Того ж дня, тобто 04.03.2020 близько о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, утримуючи при собі кастет, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де був помічений працівниками поліції, яких повідомив, що має при собі кастет, у зв`язку із чим працівниками поліції було викликано слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

04.03.2020 у період часу з 04 години 15 хвилин до 04 години 35 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул.Шолохова, буд. 5, ОСОБА_4 добровільно видав слідчому кастет, який є холодною ударно дробильною зброєю та виготовлений саморобним способом.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнавав повністю. Суду показав, що дійсно він за викладених в обвинувальному акті обставинах, місці та за часом знайшов кастет, який залишив собі для самозахисту, не маючи на це дозволу, та який носив до вилучення працівниками поліції.

Відповідно до ч.1 ст.337, згідно якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, п.1,2,3,4 ч.1 ст.368 КПК України, суд вважає, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та ОСОБА_4 винуватий у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду, а саме:

- протоколом огляду від 04.03.2020 біля будинку 5 по вулиці Шолохова міста Дніпро, вилученого у ОСОБА_4 предмету схожого на кастет, який той тримав у своєї руці;

- висновком судової експертизи зброї №19/104-7/1/289 від 23.03.2020 року, що предмет, вилучений у ОСОБА_4 , є холодною ударно дробильною зброєю кастетом, який виготовлений саморобним способом, визнаний речовим доказом.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні умисного злочину середньої тяжкості; провину визнав повністю; у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність; тяжких наслідків від злочину не настало; обвинувачений не судимий відповідно до ст.89 КК України, що суд вважає обставинами, які помішують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

З огляду на викладене, а, крім того, відсутність тяжких наслідків від злочину, вчиненого ОСОБА_4 , обставини, пом`якшуючі покарання та інші данні, характеризуючи особу обвинуваченого, пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та надають право суду, на підставі ст.75,76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши певні обов`язки.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 942 грн 06 коп.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому за ч.2 ст.263 КК України обвинуваченні та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України встановити ОСОБА_4 іспитовий строк 1 (один) рік, та обвинуваченого звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта - з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмір 942 грн 06 коп.

Речовий доказ кастет, зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Обвинувачений та прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1