Справа № 576/2488/19
Провадження № 1-кп/576/67/20
ВИРОК
27 січня 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Глухова, Сумської області, українець, громадянин України, не працюючий, студент 4 курсу Професійно-педагогічного коледжу Глухівського національного педагогічного університету імені Олександра Довженка, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
- за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою та другою статті 307 КК України, -
ОСОБА_4 , 23.08.2019 приблизно о 20 год. 40 хв. при особистій зустрічі з ОСОБА_6 , який діяв як закупник, на підставі постанови про проведення оперативної закупки наркотичних засобів, домовився з останнім про продаж за 500 грн. психотропної речовини амфетамін. В подальшому ОСОБА_4 , отримавши гроші від ОСОБА_6 в сумі 500 грн. діючи з прямим умислом, з корисливою метою, того ж дня, приблизно о 21 год.40 хв. перебуваючи поряд з буд. № 6 по вул. Ціолковського в м. Глухів, збув ОСОБА_6 психотропну речовину амфетамін, яка знаходилась в одному згортку фольги, масою в порошкоподібній речовині 0,0237 г.
Таким чином ОСОБА_4 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95-ВП, придбав, зберігав з метою збуту та незаконно збув психотропну речовину амфетамін, масою 0,0236 г., який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» включений до списку № 2 таблиці ІІ, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Крім того, 10.09.2019 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 при особистій зустрічі з ОСОБА_7 , який діяв як закупник, на підставі постанови про проведення оперативної закупки наркотичних засобів, домовився про продаж йому за 500 грн. психотропної речовини амфетамін. В подальшому ОСОБА_4 , отримавши гроші від ОСОБА_7 в сумі 500 грн. діючи з прямим умислом, повторно, переслідуючи мету збагачення за рахунок продажу психотропної речовини, того ж дня, приблизно о 17 год. 15 хв. перебуваючи поряд з буд. № 14 по вул. Ціолковського в м. Глухів, збув ОСОБА_7 психотропну речовину амфетамін, яка знаходилась в двох згортках фольги, масою в порошкоподібній речовині 0,0803 г. та 0,0638 г. відповідно, загальною масою 0, 1441 г.
Таким чином ОСОБА_4 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95-ВП, діючи повторно, придбав, зберігав з метою збуту та незаконно збув психотропну речовину амфетамін, масою 0,1441 г., який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» включений до списку № 2 таблиці ІІ, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів передбачених частиною першою та другою статті 307 КК України визнав повністю та дав свідчення про те, що в серпні 2019 року на прохання знайомого ОСОБА_6 погодився продати йому психотропну речовину амфетамін за 500 грн. Так, взявши в останнього кошти, подзвонив знайомому, прізвища якого не пам`ятає та придбав у нього амфетамін, передавши 500 грн., які дав йому ОСОБА_6 . Частину амфетаміну забрав собі для особистого вживання, а частину того ж дня у вечері передав особисто ОСОБА_6 .
Крім того, 10 вересня 2019 року ще один знайомий ОСОБА_7 попросив його знайти психотропну речовину амфетамін. Цього разу він подзвонив своєму другу ОСОБА_8 , який вживає амфетамін та попросив продати йому амфетамін на що останній погодився. Так взявши у ОСОБА_7 500 грн., пішов додому до ОСОБА_9 та заплативши останньому 300 грн. взяв у нього два згортки фольги з психотропною речовиною амфетамін. Вказані згортки цього ж дня передав особисто ОСОБА_7 , а собі забрав 200 грн.
У вчиненому щиро кається, свої дії із придбання, зберігання та збуту психотропної речовини засуджує. Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочинів та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини передбачені частиною першою та другою статті 307 КК України і його дії кваліфікує за частиною першою статті 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини амфетамін; за частиною другою статті 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини амфетамін, вчинений повторно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення вказаних злочинів, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, що належать до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів відповідно, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, офіційно не працює, навчається де характеризується позитивно, його молодий вік та стан здоров`я.
Також суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України.
Так, відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, індивідуалізації та законності, покарання повинно відповідати характеру вчинених дій, ступеню тяжкості скоєного та даним про особу винного.
Зважаючи на встановлені обставини справи, та те що обвинувачений двічі збував психотропні речовини, які придбавав у сторонніх осіб, що свідчить про відсутність кримінальної рішучості в обвинуваченого, що зумовлює меншу суспільну небезпечність його дій. Суд вважає наведені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, та обставини, які пом`якшують покарання, з урахування даних про особу винного, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також те, що злочини були скоєні ОСОБА_4 під контролем працівників поліції і тяжких наслідків не настало, суд вважає за можливе пом`якшити призначене останньому покарання та застосувати ст. 69 КК України.
В той же час, з огляду на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та їх суспільно-негативну соціальну оцінку, враховуючи можливі наслідки, до яких приводить поширення наркотичних засобів, психотропних речовин та усвідомлення особою, що їх збуває, таких наслідків, суд не вбачає за можливе виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, як і не вбачає підстав для застосування щодо нього вимог ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, а тому суд приходить до висновку, що передбачене санкціями частини першої та другої статті 307 КК України покарання буде занадто суворим, тому застосовуючи статтю 69 КК України, суд вважає за необхідне перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини першої та другої статті 307 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах строку, передбаченого статтею 61 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання у виді обмеження волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, враховуючи, що обвинуваченого 10.09.2019 року було затримано в порядку статті 208 КПК України та ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області останньому 13.09.2019 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинуваченому з огляду на приписи частини п`ятої статті 72 КК України необхідне зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.09.2019 по 13.09.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні обмеження волі.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати здійснені в ході досудового розслідування на залучення експертів для проведення експертиз матеріалів, речовин і виробів у розмірі 6594, 33 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд не вирішує з огляду на те, що стороною обвинувачення не надано доказів їх знаходження на зберіганні в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою та другою статті 307 КК України і призначити йому покарання:
- за частиною першою статті 307 КК України із застосування статті 69 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
- за частиною другою статті 307 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;
На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня прибуття його до установи відбування покарання, визначеною в порядку КВК України, зарахувавши у строк покарання час його попереднього ув`язнення з 10.09.2019 по 13.09.2019, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 6594 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 33 копійки.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1