Справа №766/2676/20
н/п 1-кс/766/1790/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000329 від 28.01.2020 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України, прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000329 від 28.01.2020 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.366 КК України, прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- наказ про призначення на посаду начальника управління комунального власності ОСОБА_4 ;

- посадової інструкції начальника управління комунальної власності ОСОБА_4 ;

- особової справи начальника управління комунальної власності ОСОБА_4 ;

- табелі робочого часу ОСОБА_4 за період з вересня 2019 року по січень 2020 року;

- накази про відпустку (за наявності) ОСОБА_4 за період з вересня 2019 року по січень 2020 року;

- пояснювальна записка з обґрунтуванням необхідності розгляду проекту рішення №2256 (яке в подальшому було прийняте на засіданні сесії);

- економічне обґрунтування необхідносте прийняття зазначеного рішення, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 28.01.2020 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, до Чергової частини Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за фактом підробки офіційного документу рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.12.2019 №2256 «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_2 та підлягають приватизації.

Допитом свідка ОСОБА_5 встановлено що начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 на засіданні комісії було внесено проект рішення «Про затвердження переліку об`єктів, що перебувають комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_4 та підлягає приватизації» разом з додатком, яким запропоновано до вивчення і погодження перелік із дванадцяти об`єктів нерухомості комунальної власності територіальної громади для їх платного відчуження шляхом приватизації. Цей проект був розглянутий депутатами міської ради на постійних депутатських комісіях та на засіданнях робочої групи з підготовки пленарного засідання ХХХІІІ сесії міської ради за результатами чого проект рекомендовано, у відповідній редакції із дванадцяти об`єктів, до внесення на пленарне засідання сесії міської ради.

Проте, 20.12.2019 року, в сесійному залі, безпосередньо перед початком пленарного засідання ХХХІІІ сесії міської ради, депутатам надано проект рішення із назвою «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що перебувають комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_4 та підлягає приватизації» із додатком на 87 об`єктів комунальної власності. Який попередньо не розглядався депутатами міської ради на постійних депутатських комісіях ради, не був доведений до відома громадськості у порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації».

У зв`язку з тим що начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 було подано проект рішення від 20.12.2019 №2256 «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що перебувають комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_4 та підлягає приватизації» з додатками на 87 об`єктів комунальної власності.

Зважаючи на вищезазначене по справі виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- наказ про призначення на посаду начальника управління комунального власності ОСОБА_4 ;

- посадової інструкції начальника управління комунальної власності ОСОБА_4 ;

- особової справи начальника управління комунальної власності ОСОБА_4 ;

- табелі робочого часу ОСОБА_4 за період з вересня 2019 року по січень 2020 року;

- накази про відпустку (за наявності) ОСОБА_4 за період з вересня 2019 року по січень 2020 року;

- пояснювальна записка з обґрунтуванням необхідності розгляду проекту рішення №2256 (яке в подальшому було прийняте на засіданні сесії);

- економічне обґрунтування необхідносте прийняття зазначеного рішення.

Посилаючись на те, що не отримання вище зазначених речей та документів унеможливлює подальше проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим прокурор просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначила, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей і документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо. Однак в частині надання тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів, клопотання задоволенню не підлягає, так як прокурором в клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення саме оригіналів документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких вона просить надати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати стороні кримінального №0000329 від 28.01.2020 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наказу про призначення на посаду начальника управління комунального власності ОСОБА_4 ; посадової інструкції начальника управління комунальної власності ОСОБА_4 ; особової справи начальника управління комунальної власності ОСОБА_4 ; табелі робочого часу ОСОБА_4 за період з вересня 2019 року по січень 2020 року; наказів про відпустку (за наявності) ОСОБА_4 за період з вересня 2019 року по січень 2020 року; пояснювальну записку з обґрунтуванням необхідності розгляду проекту рішення №2256 (яке в подальшому було прийняте на засіданні сесії); економічне обґрунтування необхідносте прийняття зазначеного рішення, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1