Справа № 491/1207/18
Провадження № 1-кп/505/107/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Подільськ у режимі відео конференції з Одеською установою виконання покарань №-21, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000324 від 11.09.2018 року за ст.124 КК України, та кримінальне провадження №-0000399 від 19.11.2018р. за ст.ст.129 ч.1, 187 ч.2 КК України, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокарбівка, Любашівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № -0000324 від 11.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, та кримінальне провадження №-0000399 від 19.11.2018р. за ст.ст.129 ч.1, 187 ч.2 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що закінчується термін дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу, однак на даний час відсутні підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні у режимі відео конференції з Одеської установи виконання покарань №-21, проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.
Захисник у судовому засіданні у режимі відео коференції з Одеською установою виконання покарань №-21, проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які визначені в ухвалі Ананьївського районного суду Одеської області від 21.11.2018 року, зокрема ризик того, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, що судове провадження неможливо завершити до спливу строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197, 331, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін, та продовжити строк дії запобіжного заходу на два місяці, терміном до 30 травня 2020 року.
Строк дії ухвали закінчується 30 травня 2020 року о 17год. 00хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Одеської установи виконання покарань №-21.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1