Справа № 441/1573/19 1-кп/441/182/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000449 від 09.07.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, інвалідності немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 08.07.2019 о 14 годині за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , з прямим умислом на нанесення тілесних ушкоджень, під час раптово виниклого конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_5 умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в обличчя справа та один удар алюмінієвою палицею в область голови, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на обох повіках правого ока та садно на лобі зліва, що згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що обставини які викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Просив письмові докази не досліджувати та розглянути кримінальне провадження згідно ст.349 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що конфлікт був словесний, а потім перейшов до бійки. Конфлікт виник на побутовому рівні, вважає, що обвинувачений повинен відповідати за правопорушення.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої.
Аналізуючи представлені суду докази в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.
Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він наніс умисні легкі тілесні ушкодження.
Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше не судимого, його особу, яка по місцю проживання характеризується задовільно, пенсіонер, стан його здоров`я, пом`якшуючі вину обставинами, якими є те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини - не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді штрафу.
Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1