overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №682/506/20
Провадження №1-кп/682/79/2020
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 березня 2020 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону

Західного регіону України ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000110 від 13.02.2020 р про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Учасники не заперечують щодо призначення судового розгляду.
Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 , 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000110 від 13.02.2020 р про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на "26" березня 2020 р. о 10:20 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.
Провести судовий розгляд суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4058/20
УХВАЛА

26 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скаржник заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,оскільки вважає останнього упередженим.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки твердження скаржника про упередженість слідчого судді є голослівним; визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, відсутні.

На даний час не існує навіть видимості того, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженим , а тому підстав для його відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1343/18
Провадження №11-п/801/333/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Томашпільського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

встановив:
Томашпільський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Томашпільському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працює 2 суддів, один з яких брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а щодо іншого задоволена заява про самовідвід.
Тому, дане кримінальне провадження необхідно направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 740/432/15
Провадження № 1-кп/740/6/20
УХВАЛА
26 березня 2020 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокурори ОСОБА_2 про допит експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.203-1 КК України.

Прокурором ОСОБА_2 заявлене клопотання про допит експерта ОСОБА_3 , який проводив судово-комп`ютерну експертизу № 488 від 26 липня 2013 року для з`ясування суттєвих питань відносно викладеного у експертному висновку з використанням технічних записів відеоконференції для допиту в рамках кримінального провадження, оскільки експерт працює в м. Чернігові і не має можливості прибути на судове засідання до м. Ніжина.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Із врахуванням змагальності сторін та свободи у поданні доказів згідно ст.22 КПК України, надання стороною обвинувачення висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 № 488 від 26 липня 2013 року, знаходження даного експерта поза межами територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про допит експерта ОСОБА_3 в порядку ст.356 КПК України у режимі відеоконференції згідно ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Допит експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області (м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шевченка, 57а) та Чернігівським апеляційним судом (м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2) 20 травня 2020 року в 12-30 год.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Чернігівського апеляційного суду вручити експерту ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Чернігівського апеляційного суду.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/123/20
Провадження№ 1-кп/747/13/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

26.03.2020 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000062 від 17 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2020 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000062 від 17 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України. Згідно обвинувального акту представником потерпілої юридичної особи є ОСОБА_3 .

Згідно обвинувального акту до підозрюваного ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 25 березня 2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, на 14 квітня 2020 року на 10.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання обвинуваченого, представника прокуратури, представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про призначення відеоконференції для розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_6 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2019 року у відношенні

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирець Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_7 .

Мотиви суду.

Від представника потерпілої ОСОБА_5 25.03.2020 надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду у режимі відео конференції з приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області, оскільки він та потерпіла ОСОБА_6 проживають у Снігурівському районі Миколаївської області, та у зв`язку з карантином не мають можливості приїхати до м. Миколаєва.

Захисник ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_5 проживають на значній відстані від м. Миколаєва. Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України короно вірусу COVID -19, у період з 18 березня по 03 квітня 2020 року на усій території України регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньо обласному і міжобласному сполученні заборонено.

За такого, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 здійснювати за участю захисника ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Направити до Снігурівського районного суду Миколаївської області копію ухвали для забезпечення проведення режиму відеоконференції.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 25.03.2020 Справа № 1
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/432/20 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 лютого 2020 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 лютого 2020 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку квартири по АДРЕСА_1 .

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 лютого 2020 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 20 хвилин 27 березня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/522/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

23.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 .?

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2019 року в рамках кримінального провадження №0001497 від 13.04.2016 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із повною середньою освітою, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 05.12.2017 р. Київським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 49, 53, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2019 року у зв`язку з неявкою в судове засідання захисника ОСОБА_8 .
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту інтересів ОСОБА_7 , обвинуваченогоу вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, та забезпечити його завчасне прибуття до Одеського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також в наступне судове засідання Одеського апеляційного суду, відкладене на 04 травня 2020 року, о 11 год. 30 хв. в залі №11 (6 поверх)Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.03.2020 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 629/1363/20
Номер провадження 1-кп/629/297/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 25.03.2020 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербаки, Саргатського району, Омської області, РФ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В с т а н о в и в :

25.03.2020 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2020 року на 11 годину 15 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1195/20
1-кс/705/344/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 березня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, поданого слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000107 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні №0000107 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений 27 березня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2020 рокуСправа № 624/684/17 Провадження № 1-кп/634/25/20

Сахновщинський районний суд Харківської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000079 від 26.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженніСахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної кримінальної справи.

У зв`язку з тим, що обвинувачений знаходиться в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» для відбування покарання суд ініцює проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою "Харківська виправна колонія (№43)" .

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд, приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі ОСОБА_4 , 1980 року народження, слід повторно провести в режимі відеоконференції з державною установою «Харківська виправна колонія (№43) за місцем перебування обвинуваченого .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 21 травня 2020 року о 10:30 год. провести в режимі відеоконференції з державною установою «Харківська виправна колонія (№43)».

Адміністрації державної установи «Харківська виправна колонія (№43)». забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» (61089 м. Харків, вул. Таджицька, 17) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 1-кп/754/680/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 19 березня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини
Справа № 712/2575/20
Провадження № 1-кс/712/1283/20

26 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 303-307, 369, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві ОСОБА_3 , поданій 12 березня 2020 року в порядку ст.. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали, буде проголошений 31 березня 2020 року.