Справа№751/3827/18
Провадження №1-кп/751/17/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю :

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

номер кримінального провадження 0002058, внесеного 20.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Клин, Московської області, Російської Федерації, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.07.1994 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 94 КК України до 12 років позбавлення волі; 12.08.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт; 10.03.2016 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

20.03.2018 року близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_8 , будучи засудженим 04.07.1994 року Деснянським районним судом м. Чернігова за скоєння умисного вбивства , судимість за яке не погашена та не знята у встановленому законом порядку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , в ході конфлікту що виник з мотивів особистих неприязних відносин, умисно, з метою реалізації своїх злочинних дій спрямованих на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , тобто діючи з прямим умислом, наніс останньому один удар лезом ножа в область шиї, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї зліва, що призвела до масивної кровотечі.

При цьому, ОСОБА_8 усвідомлюючи, що удар лезом ножа заподіяно у життєво важливий орган шию та заподіяне ним тілесне ушкодження викликало втрату свідомості потерпілого та масивну крововтрату, яка в свою чергу призведе до бажаної мети у вигляді смерті ОСОБА_9 , тобто у зв`язку з цим був впевнений, що виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки заподіяне тілесне ушкодження не призвело до ушкодження життєвоважливих органів та судин та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також у зв`язку з наданням ОСОБА_9 своєчасної медичної допомоги.

Своїми діями, що виразились у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто у закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , вчиненого особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України .

Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що самого обвинуваченого не знає, знав його дружину. В березні 2018 року обвинувачений прийшов до нього в стані алкогольного сп`яніння. В цей час у нього була ОСОБА_10 . Він попросив ОСОБА_8 вийти, виштовхнув його в коридор. Потім зайшов до своєї кімнати, не зачиняючи двері на замок. ОСОБА_8 знову зайшов, сказав « я тебя сейчас замочу». У правій руці у нього був кухонний ніж , що знаходився у підставці до ножів. Потім підійшов до нього і вдарив ножем у сонячне сплетіння. Після нанесення удару він втратив свідомість, отямився вже у лікарні. Крім удару ножем більше ніяких тілесних ушкоджень не пам`ятає. До того як він виштовхнув обвинуваченого, спиртні напої разом не вживали. Причиною нанесення тілесних ушкоджень було те, що він виштовхнув ОСОБА_8 з квартири. Рита ОСОБА_11 у нього проживала, ОСОБА_12 ні. Він був у нього в квартирі 5-6 разів, кілька разів ночував.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що з обвинуваченим знайома, він проживав на четвертому поверсі їх будинку в квартирі АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_9 . Куралєсов проживав там не постійно. У березні 2018 року, близько обіду , до неї постукала у двері ОСОБА_10 , попросила викликати швидку та поліцію, сказала що ОСОБА_14 підрізав ОСОБА_15 . Кімнати їх знаходяться далеко, сварки або криків не чула. Вона викликала швидку та поліцію. Підійшовши до кімнати, побачила ОСОБА_16 , який спокійно сидів і нічого не робив, просто спокійно сидів, ОСОБА_17 лежав, ОСОБА_18 в цей час тримала рану. Ніяких тілесних пошкоджень у ОСОБА_8 вона не бачила, на йому крові не було. Спочатку приїхала поліція, потім швидка.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показала, що з обвинуваченим не знайома, зустрічалися тільки на кухні. ОСОБА_20 наглядно знає, але не спілкувалися. У березні 2018 року , після 12 години , вона прийшла додому та відразу пішла на кухню готувати. Тільки хотіла йти до себе , зложила все на підніс, зайшов ОСОБА_21 . У нього були кисті рук в крові , він пішов їх мити. Він нічого не казав, вона у нього нічого не запитувала, тілесних ушкоджень на ньому не бачила. Кухня знаходиться через дві кімнати від кімнати ОСОБА_9 . Після того як вийшла з кухні, більше нічого не чула.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показав, що він працює інспектором роти № 1 БУПП в м. Чернігові. Їм на службовий планшет надійшов виклик про конфлікт чи бійку у гуртожитку. Вони прибули до будинку , де уже стояла карета швидкої допомоги. Двері в кімнату були відчинені, з правої сторони на ліжку лежала людина, голова була до стіни, ноги внизу, на шиї порізана рана. Посередині кімнати стояв стіл, на якому знаходились залишки застілля. З лівої сторони знаходився громадянин з ножем. Вони попросили його викинути ніж, він його поклав. На запитання прокурора відповів, що у кімнаті, крім працівників швидкої допомоги, обвинуваченого і потерпілого нікого не було. У коридорі була жінка, начебто співмешканка потерпілого. По кімнаті було видно, що потерпілий з обвинуваченим вживали спиртне, виник якийсь конфлікт. Потерпілий був без свідомості, було багато крові : на полу, подушці, простирадлі, з рани також йшла кров. Коли обвинувачений поклав ніж, вони наділи на нього кайданки, вивели в коридор, поклали на підлогу. Він ще сказав, що жалкує що не вбив його. На руках у обвинуваченого була кров. Ніж був звичайний кухонний, сріблястого кольору, ручка з металу, був у крові. Обвинувачений був п`яний, без емоцій, просто стояв з ножем в руках. На запитання захисника показав, що на момент приїзду потерпілий був у трусах, лежав без тями. В обвинуваченого був запах алкоголю. Працівники швидкої намагалися надавати першу медичну допомогу потерпілому, очі в нього були закриті, під час надання допомоги якісь мінімальні рухи були, він взагалі не говорив, рукою порухати не міг. Лікар швидкої сказав, що до лікарні потерпілого не довезуть.

Крім показань потерпілого, свідків, які є джерелами доказів, вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджується іншими доказами, передбаченими ч. 2 ст. 84 КПК, які досліджені в судовому засіданні.

- рапортом чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про те, що по телефону о 14:02 годині надійшло повідомлення від ОСОБА_23 про те, що 20.03.2018 року о 14:00 за адресою: АДРЕСА_1 наочно знайомий громадянин ОСОБА_12 наніс ножове поранення в горло її знайомому ОСОБА_24 (т. 1 а.с.113).

- рапортом чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про те, що по телефону о 15:01 годині надійшло повідомлення про те, що 20.03.2018 року о 15:00 до приймального відділення МЛ-3 доставлений громадянин ОСОБА_9 , 49 років, АДРЕСА_1 , з діагнозом колото-різана рана шиї. Зі слів ЕКД за місцем мешкання вдарив п`яний знайомий (т. 1 а.с.114).

- заявою ОСОБА_9 від 23.03.2018 про нанесення тілесних ушкоджень ножем в область шиї (т. 1 а.с. 115).

- протоколом огляду місця події від 20.03.2018 року та ілюстративними таблицями до нього, згідно якого огляд розпочато о 15 год. 07 хв., оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 та вилучено змиви речовини бурого кольору з підлоги поблизу входу до кімнати, з підлоги біля ліжка; ніж металевий сріблястого кольору, довжиною 22 см з підвіконня вікна кімнати; два скляні стакани з підвіконня кімнати; сліди рук з пластикової пляшки, ємністю 2 л з підвіконня кімнати; ніж металевий, сріблястого кольору, довжиною 23 см з плямами речовини бурого кольору з ліжка кімнати; наволочка з плямами та накладеними РБК з ліжка кімнати; два чоловічі резинові капці з плямами РБК з підлоги кімнати; виріз шпалер з плямами речовини бурого кольору зі стіни біля ліжка (т. 1 а.с.117-127);

- протоколом огляду речей від 22.03.2018 року, згідно якого оглянуто диск DVD-R «Verbatim», ємністю 4,7 Gb, яким встановлено , що на відеозаписі в період часу з 14:50:47 по 14:57:43 20.03.2018 року зображено процесс конвоювання затриманорго ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_8 повідомляє, що вдарив потерпілого через те, що той « лез мне в рыло» та зазначає, що « надо было его дорезать». Також зазначає, що потерпілий спричинив йому тілесні ушкодження. Удар він завдав круглим столовим ножем (т. 1 а.с.134).

- протоколом огляду місця події від 20.03.2018 року та ілюстративними таблицями до нього, згідно якого глянуто приміщення ЧМЛ № 3 за адресою: м. Чернігів, вул. 1 Травня, 170 та вилучено труси сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, темно синю футболку з кольоровими смутними плямами, плямами речовини бурого кольору (т. 1 а.с. 136-138).

- протоколом затримання від 20.03.2018 року, згідно якого о 14 год. 30 хв. ОСОБА_8 затриманий за місцем проживання по АДРЕСА_3 . В ході огляду виявлено та вилучено светр сірого кольору, футболку чорно-зеленого кольору з плямами РБК, спортивні штани чорного кольору (т.1 а.с.138).

- протоколом слідчого експерименту та диском з відеозаписом слідчого експерименту, згідно якого свідок ОСОБА_23 надала покази та на місці показала усі обставини подій, які відбувались 20.03.2018 року у кімнаті АДРЕСА_2 , в тому числі як ОСОБА_17 лежав на дивані у крові , над ним стоїть ОСОБА_8 , наносить тілесні ушкодження ОСОБА_25 кулаками правої та лівої руки , а потім побачила як у ОСОБА_20 із шиї хлинула кров. (т.1 а.с.145-147).

Свідок ОСОБА_23 померла до судового розгляду, тому суд визнає допустимими показання цього свідка, надані під час досудового розслідування, як доказ.

- протоколом слідчого експерименту від 04.05.2018 року та диском з відеозаписом слідчого експерименту, згідно якого обвинувачений ОСОБА_8 показав усі обставини подій, які відбувались 20.03.2018 року у кімнаті АДРЕСА_2 , а саме показав як йому ОСОБА_17 наніс удар табуреткою по руці , а він взяв ножа та наніс ОСОБА_24 один удар в область шиї (т.1 а.с.149-150).

- протоколом слідчого експерименту та диском з відеозаписом слідчого експерименту, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 показав усі обставини подій, які відбувались 20.03.2018 року у кімнаті АДРЕСА_2 , а саме як ОСОБА_8 наніс йому один удар ножем в область шиї, в лівий бік шиї та наносив руками удари по обличчю та голові. (т.1 а.с.152-153).

- висновком судово-медичної експертизи № 238 від 20.04.2018 року, згідно якого у громадянина ОСОБА_9 малось тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї зліва, котра виникла від колюче-ріжучої дії гострого предмету (яким в тому числі могло бути і лезо ножа), що має відповідні колюче-ріжучі властивості. Вказане ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. По давності утворення може відповідати даті 20.03.2018 року та умовам, зазначеним в описовій частині ухвали. Описане ушкодження могло утворитись як мінімум від одного травмуючого впливу. Колото-різана рана шиї, в тому числі, могла утворитись від дії леза ножа в ділянку її локалізації. Описане вище ушкодження(колото-різана рана шиї зліва) не могло утворитись в результаті ударів кулаками (т. 1 а.с. 162-165).

- висновком експерта від 16.04.2018 року № 513, згідно якого сліди рук, зафіксовані на п`яти відрізках липких прозорих стрічок на таблиці до протоколу огляду місця події, вилучені 20.03.2018 року за фактом замаху на вбивство ОСОБА_9 , скоєного ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: три сліди одного і того ж самого пальця руки розмірами 20х25 мм, 17х23 мм, 18х26 мм, три сліди одного і того ж самого пальця руки розмірами 10х18 мм, 13х18 мм, 11х17 мм - придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила, слід пальця руки розміром 15х10 мм непридатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила. На поверхні двох скляних стаканів, вилучених 20.03.2018 року, а саме : на поверхні одного стакану виявлені два сліди пальців рук розмірами 18х21 мм, що є придатним для ідентифікації за ним особи, що його залишила та розмірами 19х10 мм і окремі папілярні лінії, які не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців чи долонних поверхонь), що є непридатними для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили); на поверхні другого стакану виявлені три сліди пальців рук розмірами 19х22 мм, що є придатним для ідентифікації за ним особи, що його залишила та розмірами 10х20 мм, 11х18 мм і окремі папілярні лінії, які не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців чи долонних поверхонь), що є непридатними для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили) (т. 1 а.с.168-176).

- висновком судової імунологічної експертизи від 08.05.2018 № 32(6), згідно якого кров ОСОБА_9 належить до групи А(ІІ) з ізомемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. На поверхні наданого на дослідження ножа довжиною 221 мм, виявленого на поверхні підвіконня кімнати та вилученого в ході ОМП, сліди крові не виявлені. На поверхні наданого на дослідження ножа довжиною 226 мм з плямами речовини бурого кольору, вилученому в ході ОМП з ліжка кімнати, виявлені сліди крові. Виявлені сліди крові належать людині. При серологічному дослідженні слідів крові в об`єктах № 1, 2 були виявлені антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлені на поверхні ножа сліди крові можуть походити від особи (осіб), кров якої належить до групи А(ІІ) із ізомемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, виявлені сліди крові можуть походити від ОСОБА_9 (т. 1 а.с.181-188).

- висновком судової імунологічної експертизи № 216 від 24.05.2018 року, згідно якого кров ОСОБА_9 відноситься до групи А(ІІ) з ізомемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах у змивах, на фрагменті шпалер, на наволочці, на правому шльопанці, на лівому шльопанці, вилучених в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на футболці, на трусах, вилучених у ОСОБА_9 , на футболці, вилученій у ОСОБА_8 , знайдено кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, який міг походити від особи з групою крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, що за ізосерологічною системою АВ0 не виключає можливості належати ОСОБА_9 . У змиві з правої руки, з лівої руки, на светрі, вилучених у ОСОБА_8 , кров не виявлена. На штанах, вилучених у ОСОБА_8 , слідів схожих на кров не знайдено (т. 1 а.с. 201-204).

- висновком експерта № 205 від 24.04.2018 року, згідно якого кров ОСОБА_8 відноситься до групи А (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (т. 1 а.с.215).

- висновком судової імунологічної експертизи № 215 від 26.04.2018 року, згідно якого кров ОСОБА_9 відноситься до групи А(ІІ) з ізомемаглютиніном анти-В ізосерологічною системою АВ0 (т. 1 а.с.225).

- висновком експерта № 274 від 14.05.2018 року, згідно якого у ОСОБА_8 маються тілесні ушкодження у вигляді : закритого перелому голівки 5ої кістки правої кисті зі зміщенням уламків, котрий виник від дії тупого, твердого предмету, або при ударі об такий же і відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу. Також у нього маються садна обличчя та правого зап`ясткового суглобу, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму тертя і як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Діагноз «Забій лівої ступні», встановлений лікарем травматологом Чернігівської міської лікарні № 2 не обґрунтований та не підтверджений об`єктивними медико-морфологічними даними і при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймався. Закритий перелом голівки 5ої кістки правої кисті зі зміщенням уламків по давності утворення, може відповідати даті 20.03.2018 року. Не виключена можливість, що садна обличчя та правого зап`ясткового суглобу по давності утворення можуть відповідати даті 20.03.2018 року. Висловитись щодо конкретної дати утворення саден не надається можливим, оскільки в наданій на експертизу медичній документації морфологічні властивості даних тілесних ушкоджень лікарями не відображені. Виходячи з кількості ушкоджень, описаних в наданій медичній документації на ім`я ОСОБА_8 , їх характеру та розташування, можна припустити, що він міг піддаватися впливу, не менше 3 (трьох) травмуючих дій. Висловитись більш конкретно щодо кількості травмуючих дій, яким міг піддаватись ОСОБА_8 , не надається можливим через відсутність в наданій на експертизу медичній документації описання лікарям чіткої локалізації тілесних ушкоджень. Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_8 , утворення їх комплексу при падінні з висоти власного зросту з подальшим ударом об площину, експерт вважає не можливим (т. 1 а.с.218-222).

- висновком експерта № 296 від 07.06.2018 року (додаткова до висновку експерта № 274 від 14.05.2018 року), згідно якої у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому голівки 5ої п`ястної кістки правої кисті зі зміщенням уламків, котрий на думку експерта, міг утворитись за 2-6 доби до проведення рентгенографії правої кисті (рентгенограма правої кисті в 2х проекціях № 5724 від 23.03.2018 року), тобто в період 16-21.03.2018 року. Ушкодження у вигляді: закритого перелому голівки 5ої п`ястної кістки правої кисті зі зміщенням уламків могли утворитися, в тому числі, «внаслідок нанесення одного удару дерев`яним табуретом по правій кисті». Не виключена можливість, що садна на обличчі, могли утворитись внаслідок одного удару кулаком, висловитись щодо конкретної дати утворення саден обличчя не надається можливим , оскільки в наданій на експертизу медичній документації морфологічні властивості даних тілесних ушкоджень лікарями не відображені (т. 1 а.с.239-243).

Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи № 220 від 17.04.2018 року , у ОСОБА_8 на час кримінального правопорушення мав місце органічний розлад особистості ( F 07.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду) , за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_8 має місце органічний розлад особистості, який не перешкоджає його участі в проведенні досудового розслідування та в судовому розгляді кримінального провадження. ОСОБА_8 не показане застосування примусових заходів медичного характеру. У ОСОБА_8 не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності і протиалкогольне лікування йому не показане ( т. 1 а.с. 228-231)

Відповідно до висновку Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (стаціонарний) № 125 від 03.10.2019 року, у теперішній час ОСОБА_8 виявляє ознаки органічного ураження головного мозку поєднаного (нейроінфекційно-травматично-судинно-інтоксикаційного) ґенезу з вираженим психоорганічним синдромом (згідно з МКХ-10, шифр F 07.9), а також ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, стан утримання в умовах, які виключають можливість вживання (згідно з МКХ-10, шифр F 10.21). За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_8 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу , до якого відноситься правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_8 обвинувачується ( 20.03.2018 року) він виявляв ознаки органічного ураження головного мозку поєднаного (нейроінфекційно-травматично-судинно-інтоксикаційного) ґенезу зі змінами особистості (згідно з МКХ-10, шифр F 07.8) , а також ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності (згідно з МКХ-10, шифр F 10.2) за своїм психічним станом у зазначений період міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Психічне захворювання ОСОБА_8 носить хронічний характер. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_8 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_8 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, що порушує можливість надання об`єктивних показів та не може брати участі у судовому розгляді кримінального провадження ( т.3 а.с. 2-9).

В судовому засіданні захисник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, з урахуванням наслідків, які настали в результаті дій ОСОБА_8 та враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи № 125 від 03.10.2019 року, не заперечив щодо задоволення клопотання про застосування стосовно ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із суворим наглядом.

Оцінюючи докази в кримінальному провадженні в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненого особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 КК України, не підлягає покаранню особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.

Відповідно до п.3 ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 94 КК України , госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Оскільки, кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_8 в стані осудності, але до постановлення вироку він захворів на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, що встановлено під час дослідження матеріалів кримінального провадження, суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Цивільний позов прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, ОСОБА_6 в інтересах КЛПЗ «Чернігівська міська лікарня № 3» про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_9 підлягає задоволенню повністю в сумі 1788 гривень 56 копійок, що підтверджується довідкою № 3 від 26.03.2018 року ( т. 1 а.с.159).

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати , пов`язані із залученням експертів компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_8 , у виді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» слід змінити на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу- Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та скасувати , з часу доставки ( прийому) неосудного до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Керуючись статтями 19, 93, 94, 115 КК України, статтями 2, 94, 129, 376, 395, 508, 512-513, 516 КПК України, суд

Ухвалив:

Застосувати стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Цивільний позов прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, ОСОБА_6 в інтересах КЛПЗ «Чернігівська міська лікарня № 3» задовольнити, стягнувши із обвинуваченого ОСОБА_8 на користь КЛПЗ «Чернігівська міська лікарня № 3» у відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_9 , 1788 гривень 56 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні: диск з відеозаписом нагрудного реєстратора № 00051 від 20.03.2018 року залишити в матеріалах справи.

Речові докази у кримінальному провадженні: змиви речовини бурого кольору, ніж металевий сріблястого кольору, довжиною 22 см, ніж металевий сріблястого кольору, довжиною 23 см з плямами речовини бурого кольору, два скляні стакани, наволочку з плямами речовини бурого кольору, два чоловічі резинові капці з плямами РБК, виріз шпалер з плямами речовини бурого кольору, труси, футболку, светр, футболку, спортивні штани, які зберігаються в камері речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Процесуальні витрати , пов`язані із залученням експертів компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Змінити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» в умовах , що виключають його небезпечну поведінку, та скасувати з часу доставки ( прийому) неосудного до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Ухвала суду про застосування примусових заходів медичного характеру може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня її проголошення, для особи , яка поміщена до психіатричного закладу в той же строк , з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Виконання ухвали суду доручити Чернігівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Копію ухвали суду після набрання нею законної сили надіслати Київському міському центру судово-психіатричної експертизи для відома.

Повний текст ухвали оголошено о 13 год. 50 хв. 12 грудня 2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3