Справа № 192/626/20
Провадження № 1-в/192/181/20
Ухвала
Іменем України

"27" травня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2019 року, за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,

Початок строку: 07.07.2017 року

Кінець строку: 07.11.2020 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строк попереднього ув`язнення за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України.
В судове засідання засуджений, представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» не з`явились, повідомлені про місце та час розгляду клопотання належним чином, згідно поданих заяв просять розглядати клопотання у їх відсутність (а.с. 23, 24).

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Враховуючи, положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з довідки ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», вбачається, що засуджений 07 липня 2017 року був затриманий на виконання ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 07 липня 2017 року та поміщений до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (а.с. 8).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2017 року, засудженого тимчасово залишено в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» на час розгляду справи судом (а.с. 11 зворот).

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного асуду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року, який набрав законної сили 15 грудня 2017 року, засудженого засуджено за вчинення злочину 14 квітня 2017 року (а.с. 12, 13, 14 зворот).

13 листопада 2017 року ОСОБА_3 , згідно ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року, було тимчасово залишено в ДУ «Дніпроваська установа виконання покарань (№4)», для участі в розгляді кримінального провадження Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (а.с. 14).

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року, який набрав законної сили 12 квітня 2018 року, засудженого засуджено за вчинення злочинів починаючи з 18 лютого 2017 року (а.с. 15, 16, 17 зворот).

12 грудня 2018 року ОСОБА_3 , згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року, було тимчасово переведено з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», для участі в розгляді кримінального провадження Ленінським районним судом м. Дніпропетровська (а.с. 17).

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2019 року, який набрав законної сили 25 липня 2019 року, засудженого засуджено за вчинення злочин 24 березня 2017 року (а.с. 19, 20 зворот).

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції станом на час вчинення злочину засудженим) зарахування судом строку попереднього ув`язнення в разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. При цьому у строк попереднього ув`язнення включається перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

За таких підстав, суд вважає, що оскільки засуджений вчинив злочини в період дії редакції ч. 5 ст. 72 КК України, яка передбачала зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку день за два, то клопотання засудженого підлягає задоволенню, і в строк покарання засудженому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20 вересня 2017 року по 12 квітня 2018 року та з 12 грудня 2018 року по 25 липня 2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що строк зарахування перебільшує строк, який залишився засудженому для відбування покарання, тому, засуджений підлягає негайному звільненню з місць позбавлення волі, як такий, що відбув покарання повністю.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст.72 КК України, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , в строк покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2019 року, строк попереднього ув`язнення з 20 вересня 2017 року по 12 квітня 2018 року включно та з 12 грудня 2018 року по 25 липня 2019 року включно, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції станом на 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити негайно засудженого ОСОБА_3 з місць позбавлення волі, як такого, що відбув покарання повністю.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Головуючий: суддя ОСОБА_1