Справа № 296/2857/20
УХВАЛА
Іменем України

17 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000173 від 09.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 14.04.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому заявниця просила скасувати арешт майна, накладений 12.03.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/1917/20 на автомобіль марки БМВ, д/н НОМЕР_1 та безоплатно повернути його володільцю ОСОБА_3 .

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.03.2020 у справі №296/1917/20 накладено арешт на автомобіль марки «BMW-523і» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 , з позбавленням будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

1.3. Посилаючись на відсутність доказів того, що існує потреба у застосуванні подальшого арешту майна, а також того, що заявниця ОСОБА_3 як користувач автомобіля буде його псувати, знищувати, пошкоджувати, відчужувати, вказуючи, що щодо даного автомобіля буде вирішуватися питання щодо його успадкування після загибелі брата ОСОБА_4 , заявниця просила скасувати арешт, накладений на вказаний автомобіль.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Заявниця ОСОБА_3 у поданому клопотанні просила проводити його розгляд за її відсутності, вимоги клопотання просила задовольнити.

2.3. Слідчий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. […]

Стаття 174. Скасування арешту майна

1. […] Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000173 від 09.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.03.2020 накладено арешт на автомобіль марки «BMW-523і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 11.02.2020 ТСЦ 5147 належав ОСОБА_4 , з позбавленням будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням саме власника або володільця майна (ч. 1 ст. 174 КПК України).

4.4. У поданому клопотанні заявниця ОСОБА_3 вказує, що вона є сестрою ОСОБА_4 та законним користувачем (володільцем) вказаного транспортного заходу щодо якого буде вирішуватися питання щодо його успадкування після загибелі брата ОСОБА_4 .

4.5. Разом з тим, в матеріалах клопотання заявниці відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 дійсно є новим власником або володільцем автомобіля марки «BMW-523і» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.02.2020 зареєстрований за ОСОБА_4 .

4.6. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на автомобіль марки «BMW-523і», р/н НОМЕР_1 , не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на автомобіль марки «BMW-523і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000173 від 09.03.2020 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1