Справа № 567/1073/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000106, внесене в ЄРДР 02.04.2019

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, громадянина України, в силу ст.89 рахується несудимим,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
сторонами кримінального провадження є:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

встановив

ОСОБА_3 , 01 квітня 2019 року, близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в м. Острог Рівненської області, поблизу гуртожитку «Академічний дім» НУ «Острозька академія», що по пр. Незалежності, 5, під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , наніс останньому два удари дерев`яною битою в ділянку голови, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забійної рани лобної ділянки голови, забою нижньої щелепи зліва, струсу головного мозку, симптомокомплекс яких відповідно до висновку судово-медичної експертизи №29 від 11.05.2019 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що дійсно 01 квітня 2019 року, близько 20 год. 30 хв., знаходячись в м. Острог Рівненської області, поблизу гуртожитку «Академічний дім» НУ «Острозька академія», по пр. Незалежності, 5, в нього з потерпілим ОСОБА_5 виник конфлікт під час якого, він наніс останньому два удари дерев`яною битою в ділянку голови, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння. Про вчинене шкодує, просить вибачення у потерпілого. Просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 01 квітня 2019 року, близько 20 год. 30 хв., він йшов по пр. Незалежності, 5. В нього з ОСОБА_3 виник конфлікт під час якого, ОСОБА_3 наніс йому кілька ударів дерев`яною битою в ділянку голови, та заподіяв йому тілесні ушкодження. Після цього він змушений був лікуватися. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин кваліфікується як злочин невеликої тяжкості.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 неодружений, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, непрацюючий, на «Д» обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, в силу ст.89 рахується несудимим.

Відповідно до ст.66 КК України, як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
На переконання суду, призначене покарання ОСОБА_3 достатнє для виправлення та його перевиховання, відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання, забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

засудив

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 230 (двісті тридцять) годин.

Речові докази: дерев`яну биту- знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1