233 № 233/8586/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0001481 від 09 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 грудня 2019 року приблизно о 21-00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 прийшли за місцем мешкання до свого знайомого ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 запропонував останньому разом вжити у нього вдома спиртні напої, на що ОСОБА_7 категорично заперечив, в результаті чого між ними стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виникла неприязнь відносно останнього. В результаті раптово виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на умисне вбивство ОСОБА_7

08 грудня 2019 року приблизно о 21-00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 будучі в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у зальній кімнаті кв. АДРЕСА_2 , негайно реалізуючи свій злочинний умисел, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 руками повалив його на підлогу після чого обома ногами у взутті наніс множинні удари в область тулубу, після чого у вказаній кімнаті пришукав металевий чайник, та утримуючи його у правій руці наніс ним множинні удари в область голови.

Від отриманих тілесних ушкоджень смерть ОСОБА_7 настала на місці, причиною його смерті є - тупа травма грудної клітини з множинними переломами ребер, пошкодження нижньої полої вени.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив, умисне противоправне заподіяння смерті іншій особі, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 115 ч. 1 КК України.

09 грудня 2019 року, в період часу з 11 -07 години до 13-36 години, старшим слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_8 , було проведено огляд квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було виявлено та вилучено: фрагмент лутки з плямою РБК; змив РБК з лутки; змив РБК зі стіни перед кухнею; змив РБК зі стіни в кухні; дві пластикові пляшки 0,5 л. з під ліжка в залі; фрагмент простирадла з нашаруванням РБК; металевий чайник з нашаруванням РБК; флісова куртка з нашаруванням РБК; мобільний телефон «Fly» чорного кольору; фрагмент гардини з нашаруванням РБК; чашка, чарка, тарілка, миска; дві запальнички з нашаруванням РБК. Власником вилученого майна є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (померлий)

Також 09 грудня 2019 року період часу з 13- 44 години до 14-35 години, старшим слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_8 , було проведено огляд квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було виявлено та вилучено: гамаши з плямами РБК; джинси синього кольору з плямами РБК; джинси блакитного кольору з плямами РБК; голощі з нашаруванням РБК; зарядний пристрій до мобільного телефону «Fly» чорного кольору. Власником вилученого майна є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, 09 грудня 2019 року о 19-35 години, старшим слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_8 , було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого було вилучено: чоловічі кросівки «Kelaifeng N 1600» чорного кольору, які були одягнені на підозрюваному ОСОБА_5 під час вчинення ним злочину та належать останньому.

Відповідно 4.5 ст.237 КПК України усі вище вказані предмети (речі) опечатано і вилучено до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів: фрагмент лутки з плямою РБК; змив РБК з лутки; змив РБК зі стіни перед кухнею; змив РБК зі стіни в кухні; дві пластикові пляшки 0,5 л. з під ліжка в залі; фрагмент простирадла з нашаруванням РБК; металевий чайник з нашаруванням РБК; флісова куртка з нашаруванням РБК; мобільний телефон «Fly» чорного кольору; фрагмент гардини з нашаруванням РБК; чашка, чарка, тарілка, миска; дві запальнички з нашаруванням РБК; гамаши з плямами РБК; джинси синього кольору з плямами РБК; джинси блакитного кольору з плямами РБК; голощі з нашаруванням РБК; зарядний пристрій до мобільного телефону «Fly» чорного кольору; чоловічі кросівки «Kelaifeng N 1600» чорного кольору, які були одягнені на підозрюваному ОСОБА_5 під час вчинення ним злочину.

10 грудня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області було внесено клопотання про накладання арешту.

11 грудня 2019 року Слідчим суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області було винесена ухвала про повернення клопотання про накладання арешту для усунення недоліків.

12 грудня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області було внесено клопотання про накладання арешту.

12 грудня 2019 року Слідчим суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області було винесена ухвала про повернення клопотання про накладання арешту для усунення недоліків.

12 грудня 2019 року під час допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що металевий чайник, мобільний телефон «Fly» із зарядним пристроєм, флісова куртка та голощі - належать ОСОБА_7 , а гамаши, джинси синього кольору, джинси блакитного кольору - належать ОСОБА_5

13 грудня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області було внесено клопотання про накладання арешту. 13 грудня 2019 року Слідчим суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області було винесена ухвала про повернення клопотання про накладання арешту для усунення недоліків.

11 грудня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)». Чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачений інститут заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження значиться арешт майна. Вищевказані предмети долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до обставин кримінального провадження вилучені вище зазначені речі та предмети під час проведення слідчих дій містять сліди та ознаки злочину на собі, та мають доказове значення для встановлення об`єктивної істини при розслідування зазначеного кримінального правопорушення, тому є доказами, у зв`язку з чим метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення підлягають арешту.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення правопорушників, припинення злочинної діяльності осіб, що вчинили кримінальне правопорушення стосовно потерпілого ОСОБА_7 .

Обов`язок повідомити власника майна, підозрюваного про час та місце розгляду справи у суді, було покладено на слідчого.

Будучи належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду клопотання прокурор та слідчий до суду не з`явились, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, що, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речових доказів; вважаю за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно а саме на фрагмент простирадла з нашаруванням РБК; металевий чайник з нашаруванням РБК; флісову куртку з нашаруванням РБК; мобільний телефон «Fly» чорного кольору; дві запальнички з нашаруванням РБК; гамаши з плямами РБК; джинси синього кольору з плямами РБК; джинси блакитного кольору з плямами РБК; голощі з нашаруванням РБК; зарядний пристрій до мобільного телефону «Fly» чорного кольору; чоловічі кросівки «Kelaifeng N 1600» чорного кольору, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Заборонити будь-яким юридичним або фізичним особам відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном.

Тому клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0001481 від 09 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про арешт майна задовольнити.

В рамках кримінального провадження за №0001481 від 09 грудня 2019 року накласти арешт на майно: фрагмент простирадла з нашаруванням РБК; металевий чайник з нашаруванням РБК; флісову куртку з нашаруванням РБК; мобільний телефон «Fly» чорного кольору; дві запальнички з нашаруванням РБК; гамаши з плямами РБК; джинси синього кольору з плямами РБК; джинси блакитного кольору з плямами РБК; голощі з нашаруванням РБК; зарядний пристрій до мобільного телефону «Fly» чорного кольору; чоловічі кросівки «Kelaifeng N 1600» чорного кольору, які містять на собі сліди злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Заборонити будь-яким юридичним або фізичним особам відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати: прокурору, слідчому, підозрюваній особі, як власнику майна.

На ухвалу слідчого судді, може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду, за правилами статті 173 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1