У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/618/20

Провадження №1-в/149/26/20

02.04.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмільницького міськрайонного відділу Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 23.03.2018 вироком Літинського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки з`являтися для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи

В С Т А Н О В И В:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання начальника Хмільницького міськрайонного відділу Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що вироком Літинського районного суду Вінницької області від 23.03.2018, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК Українита призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.Покладено на ОСОБА_4 обов`язки визначені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. У період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно, а саме без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. 17.12.2019 до ЄРДР внесено відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України. До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області двічі направлялися подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак в їх задоволенні відмовлено. За таких обставин начальник Хмільницького міськрайонного відділу Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Хмільницького міськрайонного відділу Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд подання за її відсутності, зазначивши, що подання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду подання на іншу дату, у зв`язку із загальнодержавним карантином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань не подав. Про дату, часі і місце розгляду подання повідомлено завчасно та належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України (надалі - КВК), іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК, ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З матеріалів особової справи № 18/2018 встановлено, що ОСОБА_4 частково виконував покладені на нього обов`язки, зокрема з 69 раз 20 не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації (а.с.98), притягався до адміністративної відповідальності (а.с. 73, 75, 78, 105), підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (а.с. 114) та був неодноразово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (а.с. 52, 56, 81, 94, 101, 107) внаслідок чого уповноважений орган з питань пробації двічі звертався до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з поданнями про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (а.с. 84-85, 95-96), проте в їх задоволенні ухвалами суду було відмовлено (а.с. 91, 113).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що встановлений відносно ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, він частково виконав покладені на нього обов`язки, питання щодо скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням двічі було предметом судового розгляду та в задоволенні подань органу пробації було відмовлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 23.03.2018- у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1