Справа № 592/1146/20
Провадження № 1-кп/592/386/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

встановив:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування за повідомленням ОСОБА_4 про те, що 15.04.2013 близько 21 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом ривку вихопила з рук останньої сумку, в якому знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 100 грн. та пудра, завдавши матеріального збитку на суму 142 грн.

Вищевказана заява зареєстрована в ЖЕО за №9175 від 15.04.2013.

У подальшому вказані відомості 15.04.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002896, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 186 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що 15.04.2013 приблизно 20 год. 30 хв. вона вийшла з роботи і пішла по вул. Кооперативна м.Суми додому. При цьому у неї була із собою сумка, в якій знаходились гаманець з грошовими коштами в сумі 100.грн., пудра для обличчя та столовий ніж. Коли ОСОБА_4 майже підійшла додому, навпроти будинку АДРЕСА_1 до неї підійшов невідомий чоловік та зі словами: «Сумку давай!» шляхом ривку вихопив з правої руки сумку та побіг в невідомому напрямку. Прикмет невідомого чоловіка, який вихопив сумку потерпіла ОСОБА_4 не запам`ятала, оскільки не було освіщення на вулиці.

З метою встановлення вартості викрадено майна, слідчим призначено товарознавчу експертизу. Згідно висновку експерта №983 від 28.07.2014 ринкова вартість викраденого майна, а саме: сумки фірми «Оріфлейм», пудри, з урахуванням зносу від експлуатації, станом на момент скоєння злочину, могла становити 42 грн. 00 коп. Таким чином, загальна вартість викраденого майна станом на 15.04.2013 становить 142 грн.00 коп.

Під час слідства проведено ряд заходів щодо встановлення свідків події, але встановити їх не представилось можливим. Відпрацьовувалися особи, що раніше вчиняли умисні, корисливі злочини, однак встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення не виявилося можливим.

Також, з метою встановлення місцезнаходження особи, яка відкрито заволоділа майном ОСОБА_4 працівниками оперативного підрозділу на виконання доручення слідчого проведено дії з метою встановлення наявності камер відеоспостереження на місці та поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, допитані в якості свідків особи, які живуть во вул. Перекопській в м.Суми, однак інформації, яка б мала значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, отримано не було. Особу, яка скоїла кримінальне правопорушення встановити не представилось можливим.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3і частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 і частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України є злочином середньої тяжкості, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до ст. 49 КК України, становить 5 років, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження №0002896, минуло понад 5 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В даному кримінальному провадженні речові докази відсутні.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення вчинено 15.04.2013 і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Так як особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено та на даний час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, то вважаю за необхідне клопотання задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 284, ст. ст. 350, 369-372 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України ,суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002896 від 15.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, закрити, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1