Справа № 581/21/20
Провадження № 1-кс/581/2/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2020 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у присутності представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області,

в с т а н о в и в :

8 січня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Вказує, що 12 грудня 2019 року фізична особа-підприемець ОСОБА_4 звернувся до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За наслідками розгляду вказаної заяви відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

У зв`язку з викладеним, просить зобов`язати уповноважену службову особу Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області внести зазначені у поданій заяві про вчинення злочину відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокат ОСОБА_3 викладені у своїй скарзі доводи підтримав та просив її задовольнити.

Заявник ОСОБА_4 та представник Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області надійшло письмове заперечення, у якому зазначено, що оскільки заява ОСОБА_4 від 12 грудня 2019 року стосувалася тих же питань, що і його звернення від 15 липня 2019 року, яке було розглянуто по суті, остання його заява була розглянута з дотриманням вимог ст. 8 Закону України «Про звернення громадян», які вказують, що не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом, подані одним і тим же громадянином з одного і того ж питання, якщо попереднє звернення було вирішене по суті.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали поданої скарги, надані Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області матеріали перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення, зареєстрованих у ЖЕО за № 1284 від 15 липня 2019 року та № 2165 від 16 грудня 2019 року, слідчий суддя дійшов таких висновків.

15 липня 2019 року о 18 год. на лінію 102 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив про те, що належний ТОВ «Беєве» комбайн скосив ячмінь на полі, що належить заявнику.

Відібравши від заявника пояснення, залучивши правовстановлюючі документи, які надають заявнику право на обробіток земельної ділянки, провівши огляд місця події, поліцейський Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 склав погоджену 24 липня 2019 року начальником Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 довідку про відсутність ознак кримінального правопорушення за вказаною заявою. Основним мотивом такого висновку стала відмова директора ТОВ «Беєво» ОСОБА_7 надавати будь які пояснення з приводу зазначених подій.

Відомості про отримання вказаного документу заявником у матеріалах ЖЕО за № 1284 від 15 липня 2019 року відсутні.

12 грудня 2019 року ФОП ОСОБА_4 звернувся до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У заяві зазначено, що він є належним чином зареєстрованим підприємцем, вид економічної діяльності вирощування зернових культур. На підставі належним чином зареєстрованого договору оренди землі від 15 січня 2019 року, він обробляє земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,43 га, розташовану на території Беївської сільської ради Липоводолинського району в с. Олещенки (засіяно ячменем, внесено добрива, проведено роботи по догляду за нею).

15 липня 2019 року близько 15 год. ним виявлено, що належний йому врожай ячменю зібрали невідомі особи з використанням трьох комбайнів, одного трактора з причепом та одного автомобіля марки «Камаз», які належать ТОВ «Беєве». Про вказане ОСОБА_4 повідомив на лінію 102 і дочекався приїзду поліцейських.

Особи, які збирали врожай, усвідомлюючи, що їх дії були викриті самим ОСОБА_4 і працівниками поліції, не припинили протиправні дії та залишили поле із викраденим зерном. Вартість викраденого врожаю становить близько 35000 грн.

У заяві ОСОБА_4 просив внести зазначені відомості до ЄРДР щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та розпочати досудове розслідування за цим фактом.

Вказана заява надійшла до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області поштою 16 грудня 2019 року та була зареєстрована в матеріалах ЖЄО № 2165 від 16 грудня 2019 року.

За результатами розгляду вказаної заяви ДОП Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 складено погоджену 19 грудня 2019 року начальником Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 довідку, про відсутність ознак кримінального правопорушення за вказаною заявою. У довідці зазначено, що за аналогічним зверненням ОСОБА_4 вже проводилася повна та всебічна перевірка і було прийняте відповідне рішення, тому його заява відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» не підлягає розгляду, крім того, мається рапорт начальника слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 про відсутність складу кримінального правопорушення за вказаною заявою.

Відомості про отримання вказаного документу заявником чи його представником у матеріалах ЖЕО за № 2165 від 16 грудня 2019 року відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Тобто, після отримання заяви або повідомлення, в яких вказується про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань мають бути внесені відомості про це.

Згідно з частинами 2, 3 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

У порушення вищезазначених норм КПК України слідчим слідчого відділення Липоводолинського ВП відомості про вчинене кримінальне правопорушення, зазначене у заяві ОСОБА_4 від 12 грудня 2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_4 від 12 грудня 2019 року містить усі необхідні передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України відомості, які необхідні для внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак досудове розслідування за заявою не розпочато.

Зазначені та інші обставини підлягають з`ясуванню виключно в межах досудового розслідування, яке розпочинається після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як це передбачає ч. 2 ст. 214 КПК України.

За таких обставин, не внесення зазначених у заяві про вчинення злочину відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на переконання слідчого судді, є протиправним, у зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Липоводолинського ВП ГУНП у Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені у заяві ФОП ОСОБА_4 від 12 грудня 2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1