overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.07.2020 Справа № 554/3921/19
У Х В А Л А
Іменем України

Провадження № 1-кс/554/4195/2020

07 липня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявнкиа ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дркгого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0003141,-

в с т а н о в и л а:
09.01.2020 року до Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дркгого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0003141.
ОСОБА_3 в судовому засіданні прохав залишити скаргу без розгляду, оскільки кримінальне провадження на даний час є закритим.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник скаргу не підтримує, предмет розгляду відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від нього чи закриття провадження, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дркгого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0003141 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 07.07.2020 Справа № 554/1528/20
Провадження № 1-кс/554/4340/2020
УХВАЛА
07.07.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури області ОСОБА_4 від 19.03.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001550 від 04.12.2018 р. за ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 373, ч. 2 ст. 382, ст. 366-1, ч.2 ст. 387 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.03.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 30.03.2020 року надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 01.04.2020 року відкрито провадження по скарзі, витребувано матеріали кримінального провадження, в межах якого подана скарга.
Ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони скаржника призначено дистанційне провадження у справі.
У зв`язку із відкладенням розгляду справи 07.07.2020 року наступне засідання у справі також необхідно призначити в режимі відеоконференції на підставі ст. 336 КПК України у порядку судового доручення.
Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Судове засідання 17.07.2020 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури області ОСОБА_4 від 19.03.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001550 від 04.12.2018 р. за ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 373, ч. 2 ст. 382, ст. 366-1, ч.2 ст. 387 КК України.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харків, Харківська, 61000).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4604/17
н/п 1-кп/766/3343/17
УХВАЛА

18.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря- ОСОБА_4
прокурора- ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
перекладача - ОСОБА_7
обвинуваченого- ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004106 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.3, 286 ч.2, 135 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Від прокурора надійшло клопотання, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 60 днів, посилаючись на те, що відповідний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, тяжкості діянь які йому інкримінуються та наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості інкримінованих йому злочинів, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.199 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів до 17.07.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 559/2634/18
№ провадження 1-кс/566/118/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника ТОВ «Нові Перспективи» - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області скаргу представників ТОВ «Нові перспективи» ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України щодо скасування постанови про відмову в задоволенні скарги від 15 квітня 2020 року заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури, як прокурора вищого рівня, ОСОБА_5 ; зобов`язання прокурора Дубенської місцевої прокуратури вищого рівня, першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_6 повторно розглянути скаргу від 13 вересня 2018 року в порядку ст. 308 КПК України,-

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скаргу представників ТОВ «Нові перспективи» ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , задовольнити.
Скасувати постанову про відмову в задоволені скарги від 15 квітня 2020 року заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області, як прокурора вищого рівня, ОСОБА_5 .

Зобов`язати прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області вищого рівня, першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_6 , повторно розглянути скаргу представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Нові Перспективи» ОСОБА_4 , подану 13.09.2018 року, в порядку ст. 308 КПК України, прокурору вищого рівня щодо вимог недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000642.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3658/19
Провадження № 1-кп/676/94/20
УХВАЛА
06 липня 2020 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 ,
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Наступне судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 21.07.2020 року.
До його початку на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Шевченківським районним судом м. Чернівці у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні через епідемію «COVID 19».
Судом встановлено, що фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_2 є місто Чернівці, а тому судове засідання слід провести у режимі відеоконференції у відповідності до ст. 336 КПК України між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Шевченківським районним судом м. Чернівці.
Для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу Шевченківського районного суду м. Чернівці слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відео конференції, встановлення особи.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначене на 10 год. 00 хв. 21.07.2020 року, провести в режимі відеоконференції Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Службовим особам Шевченківського районного суду м. Чернівці забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.
Покласти на уповноважених службових осіб Шевченківського районного суду м. Чернівці процесуальний обов`язок вручити експертам пам`ятку про права і обов`язки, а також перебувати поряд з ним до закінчення проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Суддя
Справа № 569/5308/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 27.03.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001703. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 194 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №638/2131/20
Провадження № 1-в/638/208/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року м.Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, про умовно-дострокове звільнення,
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,
постановив:
Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 10-15 год. 17 липня 2020 року, у режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_2 , 1981 року народження, про умовно-дострокове звільнення.
Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» наступні документи щодо засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження:
- копії документів щодо використання праці засудженого, зокрема щодо виконання норми виробітку.
Викликати у судове засідання представника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» для надання пояснень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 952/616/20
Провадження № 1-кп/952/77/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000223 від 03.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Зачепилівського районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000223 від 03.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000223 від 03.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14:00 год. 27 липня 2020 року, в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8178/20
Провадження № 1-кс/686/8689/20
09 липня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
08.07.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№ 1) на 14 год. 30 хв. 13.07.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/7235/20
У Х В А Л А
09 липня 2020 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник підтримала вимоги поданої скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали і матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
В постанові йдеться про досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України при тому, що в матеріалах провадження відсутні документи, які б підтверджували таку правову кваліфікацію.
У обох витягах з Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється слідчим ОСОБА_5 . Постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим ОСОБА_4 .
До того ж, у вступній частині постанови вказується, що відомості до ЄРДР вносились 18.12.2019 року і в ході досудового розслідування допитувались свідки, що суперечить наданим матеріалам кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Слідчим зазначені вимоги закону не дотримані, і в постанові відсутній виклад достатніх мотивів для закриття кримінального провадження.
Враховуючи, наведені вище обставини, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10.07.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 750/4209/20
Провадження № 1-кп/750/277/20
У Х В А Л А
10 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002743 від 23.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2020 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі.

У зв`язку з набранням вказаним вироком суду законної сили, засуджений підлягатиме етапуванню до місць позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення судового розгляду, необхідно тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час проведення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002743 від 23.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, - тимчасово залишити в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», на час проведення судового розгляду.

Судове засідання відкласти до 09 вересня 2020 року до 10 год. 00 хв.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження, конвоєм доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3998/20
Провадження №1-кс/751/1226/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

слідчої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Чернігова скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001099

встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, суд

Ухвалив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001099 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 липня 2020 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дата документу 09.07.2020 Справа № 333/1898/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1898/20
Провадження № 11-кп/807/1283/20
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

9 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2020 року, якою застосовано примусові заходи виховного характеру у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 30 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2020 року, якою застосовано примусові заходи виховного характеру у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 28 вересня 2020 року о 11.15 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка досудового засідання апеляційного суду особи, у відношенні якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1