Провадження №: 1-кс/755/788/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0006945,

в с т а н о в и в :

Представник власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006945 від 19.08.2019 року. Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року на майно, яке належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки вважає, що арешт було накладено необґрунтовано та безпідставно, оскільки з 19.02.2019 року по 09.02.2020 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідчим Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві повідомлення про підозру не пред`явлено, з 20.08.2019 року по сьогоднішній час не проводилося слідчої або процесуальної дії за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року, за клопотанням слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006945 від 19 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, було накладено арешт на майно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Ксіомі», банківську картку № НОМЕР_1 , купюру номіналом 200 гривень №ЕЕ5697168, та купюру номіналом 10 гривень №УГ 1953733, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: мобільний телефон марки «Sony ХА», мобільний телефон марки «Ксіомі Мі Note 7», ключі від автомобіля, купюру номіналом 100 грн., дві купюри номіналом 50 грн., дві купюри номіналом 5 грн., три купюри номіналом 1 грн., дві купюри номіналом 2 грн., гаманець «Cudovietzi», коричневого кольору, з дисконтними картками та банківським картками Альфа Банк № НОМЕР_2 , картка Приват банк № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Cherry Tiggo», д.н.з. НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_7 .
Крім того, накладено арешт на майно, шляхом заборони розпорядження та користування, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 20.08.2019 року за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, буд. 25/1, а саме на: предмет схожий на пістолет з маркуванням на затворі «Шмайсер», колібр 9 мм, НОМЕР_5 , предмети схожі на патрони 9 мм в кількості 6 шт., предмет схожий на розкладний ніж з надписом «Columbia».
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).
Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року, шляхом заборони розпорядження та користування, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку затриманих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Ксіомі», банківську картку № НОМЕР_1 , купюру номіналом 200 гривень №ЕЕ5697168, та купюру номіналом 10 гривень №УГ 1953733, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: мобільний телефон марки «Sony ХА», мобільний телефон марки «Ксіомі Мі Note 7», ключі від автомобіля, купюру номіналом 100 грн., дві купюри номіналом 50 грн., дві купюри номіналом 5 грн., три купюри номіналом 1 грн., дві купюри номіналом 2 грн., гаманець «Cudovietzi», коричневого кольору, з дисконтними картками та банківським картками Альфа Банк № НОМЕР_2 , картка Приват банк № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Cherry Tiggo», д.н.з. НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_7 .
Скасувати арешт майна, шляхом заборони розпорядження та користування, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 20.08.2019 року за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, буд. 25/1, а саме на: предмет схожий на пістолет з маркуванням на затворі «Шмайсер», колібр 9 мм, НОМЕР_5 , предмети схожі на патрони 9 мм в кількості 6 шт., предмет схожий на розкладний ніж з надписом «Columbia».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: