г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4829/19
Номер провадження 1-кс/213/60/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 25.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що в період часу з 08.10.2018 до 22.10.2018 невстановлена особа з бонусної картки "Фокстрот" таємно викрала грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , чим заподіяла останній матеріальний збиток.

25.10.2018 дану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування 26.10.2018 допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомила, що 11.09.2018 вона для купівлі кухонної плити оформила кридит в «Альфа-банку» та отримала пластикову картку з написом «Фокстрот». Як пояснив працівник банку, на даній картці знаходяться гроші для розрахунку в магазині «Фокстрот», на яку в подальшому необхідно буде здійснювати щомісячні платежі у сумі 490 гривень протягом 20 місяців до повного погашення кредиту. Після здійснення другого платежу потерпілій на мобільний телефон зателефонував працівник «Альфа-банку» і повідомив, що у неї оформлено два кредити, на один з яких вона не здійснює щомісячні платежі.

30.10.2018 направлено доручення працівникам СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для встановлення та допиту працівників магазину «Фокстрот» та банківських установ, які надавали кредит потерпілій.
Під час виконання доручення допитано в якості свідка керуючу магазином «Фокстрот» ОСОБА_5 , яка вказала, що магазин «Фокстрот» знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і реалізує непродовольчі товари. 09.09.2018 було складено договір купівлі-продажу на ОСОБА_4 , для чого було оформлено споживчій кредит з нульовим лімітом. В подальшому банк зараховує на щойно оформлену картку необхідну грошову суму для здійснення покупки і ОСОБА_4 розрахувалась вказаними грошима за придбання товару. Також у магазині «Фокстрот» клієнтам видаються бонусні картки, які приєднуються до мобільного телефону клієнта, за допомогою яких вони можуть приймати участь у акціях магазину, з яких неможливо зняти грошові кошти, так як вони є бонусними.
10.12.2018 слідчим Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 кримінальне провадження було закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
28.12.2018 прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження і відновлено досудове розслідування.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 звернулась із заявою про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що за даним фактом вона розібралась самостійно.
15.08.2019 старшим слідчим Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
17.09.2019 прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження і відновлено досудове розслідування.
09.12.2019 слідчим подано до суду клопотання про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке було задоволено ухвалою слідчого судді від 10.12.2019 і продовжено строк досудового розслідування до 25.01.2020.
Як зазначає слідчий, 16.12.2019 додатково допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка вказала, що після придбання товарів в магазині «Фокстрот» вона до теперішнього часу сплачує суму за його придбання, щомісячно у розмірі 490,00 грн. Також пояснила, що конверт з картою, який їй було надано в магазині, вона не розкривала і картою не користувалася. Крім того, надала для приєднання до матеріалів кримінального провадження копії чеків на придбання товарів та копію свідоцтва про смерть чоловіка ОСОБА_7

16.12.2019 направлено доручення працівникам СКП Інгулецького ВП КВП для допиту працівника банку, який здійснював оплату товарів в магазині «Фокстрот» та встановлення особи, яка оформлювала кредит на придбання товарів потерпілою. Під час виконання доручення до матеріалів провадження долучено довідку про наявність у потерпілої ОСОБА_4 кредиту, згідно з якою у потерпілої здійснювалося списання грошових коштів за придбання товарів у магазині «Фокстрот», і оскільки погашення боргу не відбувалося, останній було повідомлено про необхідність здійснення обов`язкових щомісячних платежів.

Слідчим зазначено, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити особу, яка причетна до скоєння даного правопорушення, не надалось можливим, тому вважає, що строк досудового розслідування, який 25.01.2020 закінчується, необхідно продовжити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що, незважаючи на вжиті слідчі дії, до цього часу встановити осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, не представилося можливим, а тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження строк досудового розслідування необхідно продовжити. При цьому, які слідчі дії необхідно провести, не зазначив.
Вислухавши слідчого, перевіривши надані суду матеріали кримінального провадження 0001150, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження.
Разом з тим, надмірна тривалість досудового розслідування у даному кримінальному провадженні нічим не виправдана, протягом п`ятнадцяти місяців були проведені слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які не дали жодних позитивних результатів. Обставин, які б перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше (впродовж періоду з 25.10.2018 по 25.01.2020) не виявлено.
При цьому, слідчий в клопотанні не зазначив, та в суді не пояснив, які слідчі дії він планує провести у даному кримінальному провадженні.
Також слідчий суддя зауважує, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні вже був продовжений, однак ніяких слідчих (розшукових) та процесуальні дій слідчим проведено не було.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є необґрунтованим.
Відповідно до ч.4 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 25.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1