overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2358/19
номер провадження 1-кп/695/120/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 та
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 249 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.
У підготовчому засіданні обвинувачений та його захисник відмовились від угоди про визнання винуватості та просили суд проводити розгляд справи у загальному порядку.
Прокурор не заперечував щодо заявленого стороною захисту клопотання, та вважав за можливе задовольнити його та не затверджувати угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого приходить до висновку про наявність достатніх підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Крім цього, відповідно до роз`яснень у п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11.12.2015 року зазначено, що якщо обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування або призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку.

Враховуючи, що обвинувачений не погоджується із затвердження угоди про визнання винуватості, тобто фактично затвердження угоди порушуватиме права ОСОБА_5 , то суд вважає необхідним відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27 червня 2019 року між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, та керуючись ст.,ст. 26, 314-317, 372, ч.2 ст. 469,
п.1, п. 3 ч. 1 ст. 474 КПК України, суд УХВАЛИВ:
Не затверджувати угоду про визнання винуватості, укладену 27 червня 2019 року між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/424/20
№ 1-кс/207/213/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах скаржника ОСОБА_5 постанову від 15.11.2019 року старшого слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах скаржника ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою, в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 15.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0001287, внесеного 02.10.209 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 15.11.2019 року, дане кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні надав ксерокопію постанови заступника керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 16.03.2020 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження та просив скаргу залишити без розгляду тому, що постанова старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 15.11.2019 року скасована.

Адвокат ОСОБА_4 вважає за можливе залишити скарги на постанову старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 15.11.2019 року без розгляду, тому що постанова скасована.

Старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд скарги за її відсутності, рішення просить прийняти на розсуд суду.

Суд, вислухавши скаржника, прокурора , вивчивши матеріали скарги, враховуючи той факт, що прокурором скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах скаржника ОСОБА_5 на постанову від 15.11.2019 року старшого слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001287 залишити без розгляду, у зв`язку з скасуванням постанови старшого слідчого від 16.03.2020 року заступником керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/277/20
Провадження № 1-кп/172/57/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.03.2020 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні
№ 0000084 від 27.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000084 від 27.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09:00 годину 07 квітня 2020 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1541/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , провівши відкрите підготовче судове засідання в місті Кривому Розі, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 12.02.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годин 55 хв. 23 березня 2020 року в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг).
Доручити Саксаганському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в порядку і у строк визначеним законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 .

В судове засідання здійснити виклики та повідомлення сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4568/17
Номер провадження 1-кп/495/17/2020
УХВАЛА

23 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000747 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 15.07.2020 року на 13.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській на 15.07.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 15.07.2020 року о 13.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/438/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.03.2020 року про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить суд накласти арешт на вилучений в ході огляду 18.03.2020 року у ОСОБА_3 сліп пакет з сухою подрібненою речовиною, схожою на наркотичний засіб канабіс, з метою збереження речових доказів.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України.

Однак, в порушення вказаної норми, в клопотанні не обґрунтовано необхідність арешту майна та загроза щодо зникнення (знищення, пошкодження та ін.) зазначеного в клопотанні речового доказу.

Враховуючи те, що майном являються предмети матеріального світу, які перебувають у власності суб`єкта права (фізична особа, юридична особа, держава, територіальна громада, Український народ), у тому числі: окрема річ, сукупність речей, майнові права та обов`язки, гроші і цінні папери, а також майнові права на них, слідчим повинно зазначатися у відповідному клопотанні ознаки майна, яке належить арештувати, та відповідно власника.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом до клопотань слідчого, прокурора, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.03.2020 року про арешт майна повернути начальнику Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 518/1005/19
Провадження № 1-кп/507/14/2020
У Х В А Л А
"23" березня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
24.12.2019 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якого він просив забезпечити участь його захисника - адвоката ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Здолбунівським районним судом Рівненської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Здолбунівським районнийм судом Рівненської області .
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції із Здолбунівським районним судом Рівненської області о 10:00 годині 01 квітня 2020 року.
Здолбунівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання із участю захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити до Здолбунівського районного суду Рівненської області, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1452/17
Провадження № 1-кп/191/248/17
У Х В А Л А
23 березня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання, призначене на 05.02.2020 року, 23.03.2020 року обвинувачена ОСОБА_4 , не з`явилися, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід для забезпечення явки в судове засідання призначене на 18 травня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.Чехова1

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/156/20
Провадження № 1-кп/391/39/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

18.03.2020 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 21.01.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2020 року з прокуратури Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 21.01.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000012 від 21.01.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 02 квітня 2020 року о 11.00 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 392/331/20
Провадження № 1-кс/392/43/20
У Х В А Л А
17 березня 2020 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за № 0000155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених статтями 303, 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись статтями 303 - 305 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити дату судового засідання на 04.05.2020 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м.Мала Виска, вул.Містечкова, буд.53).

Витребувати з Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області (26200, Кіровоградська обл. м.Мала Виска, вул.Центральна, буд.81) матеріали кримінального провадження за № 0000155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1