overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 174/1036/19
н/п 1-кп/174/119/2019
У Х В А Л А
21 грудня 2019 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Усть-Срєднєкан Срєднєканського району Магаданської області, РФ, громадянки України, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, освіта професійно-технічна, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
29 листопада 2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 28 листопада 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену.
Вислухавши думку потерпілої, представника органу пробації, обвинуваченої, які не заперечують проти клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні, а з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену та прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - судовий розгляд у судовому засіданні на 26 грудня 2019 року на 15 годину 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_6 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації`у Дніпропетровській області скласти та надати до суду до 26 грудня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
справа № 208/6741/19
провадження № 1-в/208/301/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Південного РВ

ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Південного РВ філії державної установи «Центр пробації» від 02.10.2019 року про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться подання Південного РВ філії державної установи «Центр пробації» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час судового розгляду справи з`ясовано, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання в тому числі і про застосування покарання за наявності кількох вироків.

На підставі статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу

Отже, справа територіально не підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Вислухавши думку прокурора який вважав що подання непідсудне Заводському районному суду, думку представника органу пробації, суд вважає, що начальника Південного РВ філії державної установи «Центр пробації» від 02.10.2019 року підлягає поверненню, оскільки подане з порушенням вимог щодо його територіальної підсудності.

Керуючись ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Південного РВ філії державної установи «Центр пробації» від 02.10.2019 року про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути начальнику Південного РВ ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2379/18
У Х В А Л А
іменем України

18 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003919 від 03.12.2017, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003919 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно встановленої інформації, ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор (№27)».Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор (№27)».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор (№27)» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 06 лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор (№27)» (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Державній установі «Харківський слідчий ізолятор (№27)» для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6240/19
Провадження № 1-кп/0182/954/2019
У Х В А Л А
Іменем України
20.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2019року за №0001048 стосовно ОСОБА_3 вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
особи стосовно якої
розглядається клопотання ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2019 року за №0001048 стосовно ОСОБА_3 ., у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України. Стосовно ОСОБА_3 захід та заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити клопотання до закритого судового розгляду одноособово суддею, у закритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження. Інших клопотань прокурором не заявлено.
ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 вважали за можливе призначити клопотання до судового розгляду одноособово головуючим суддею у закритому режимі.
Згідно клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Підстав для закриття провадження не встановлено. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити клопотання до судового розгляду у закритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, особи стосовно якої розглядається клопотання і його захисника.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до закритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2019року за №0001048 стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 20 грудня 2019 року о 10 годині 50 хвилин, з викликом в судове засідання прокурора, особи стосовно якої розглядається клопотання і його захисника.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4121/19
Провадження № 1-кп/191/358/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

04 листопада 2019 року м.Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001462 від 01.10.2019 року відносно: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.11.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0001462 від 01.10.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин, 20 січня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.12.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000427 відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за 126-1 КК України на 08.01.2020 року о 09 годині 00 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1664/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника Білилівської сільської ради ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення -
ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2019 р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана скарга. У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника Білилівської сільської ради ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 21 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого Ружинського ВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/965/19

20 грудня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2019 року застосовано примусовий привід в судове засідання на 05.01.2020 року на 10 год 00 хв до обвинуваченого ОСОБА_3 .

При написанні ухвали судом було допущено описку в зазначені дати, коли необхідно доставити обвинуваченого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
А тому, слід виправити описку в резолютивній частині ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, зазначивши правильну дату примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.
Керуюючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2019 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вважати правильним: «Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та застосувати примусовий привід в судове засідання на 05 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв.:
- обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/722/19
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частини )
20 грудня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000647 від 22.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

потерпіла- ОСОБА_6

потерпілий- ОСОБА_7

обвинувачений- ОСОБА_8

УСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 331-376 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

2)прибувати за викликом до суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 12 годині 21.12.2019 року в залі судових засідань №229.

Суддя:
20.12.2019
Справа № 359/8534/18
Провадження № 1-о/359/2/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» грудня 2019 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Борисполі в режимі відеоконференції заяву прокурора Бориспільської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
Складання повного тексту ухвали судді потребує значного часу, тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2018 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати за нововиявленими обставинами і постановити нову ухвалу.

В задоволенні клопотання адміністрації Державної установи «Бориспільська виправна колонія (119)» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1