overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/6944/19
Провадження №1-кп/639/550/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № № 0001426 від 13.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.10.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , якого визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

При ухваленні вироку судом було допущено описку у вступній частині судового рішення, а саме некоректно зазначено дату народження ОСОБА_4 .

З цього приводу до суду надійшло подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2020 року.

В судове засідання з розгляду питання про виправлення описок у вироку учасники судового провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у вступній частині судового рішення некоректно зазначено дату народження ОСОБА_5 . Відповідно до наявної у справі копії його паспорту, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки допущена описка є суто технічною, проте її наявність перешкоджає виконанню вироку суду, вона підлягає виправленню, а вирок суду уточненню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, п.14 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.10.2019 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У вступній частині вироку зазначити дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту отримання її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1
16.06.2020
Справа № 642/1212/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі коллегія суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

Судді: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У судові засідання, які були призначені на 08.04.2020, 15.05.2020, 16.06.2020 обвинувачений не з`явився.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Прокурор, в судовому засіданні просив застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 10 серпня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, в судове засідання призначене на 10 серпня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
19.06.2020
Справа № 642/2394/20,
Провадження 1-кп/642/593/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали закінчується 17 серпня 2019 р.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку домашнього арешту до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченою з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1807/19
Провадження № 1-кп/643/432/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

16.06.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ на Амурі Хабарівського краю Російська Федерація, громадянина України, без постійного місця проживання, раніше судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 14.08.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.
Повний текст ухвали оголосити 19.06.2020 року о 09-15 год.

Суддя
Справа № 592/5888/19
Провадження № 1-кп/592/112/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що фактично обвинувачений переховується від суду. Крім того, просить оголосити розшук обвинуваченого.

Суд вважає, що прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Так, 16.05.2019 обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином сповіщений про день та час розгляду кримінального провадження, не прибув за викликом у судове засідання без поважних причин.

29.05.2019, 24.06.2019, 14.08.2019, 05.09.2019, 24.09.2019 та 18.11.2019 обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання повторно не з`являвся без поважних причин.

18.11.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми була постановлена ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 . Строк виконання ухвали було встановлено до 18.05.2020 включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 335, 350 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 (м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 79).

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали - 19 грудня 2020 року;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4329/16-к
№ провадження 1-кп/646/48/2020
У Х В А Л А
17.06.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000126 від 08.02.2016 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 14.11.19 ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження у кримінальній справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Сього числа обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений до суду працівником поліції, останньому була вручена судова повістка про виклик на 11-30 годину 07.07.2020.

У зв`язку за вищевикладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за № 0000126 від 08.02.2016, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити розгляд обвинувального акту на 07.07.2020 року о 11-30 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2568/20
№ провадження 1-кп/646/678/2020
У Х В А Л А

19.06.2020 м.Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000399 від 21.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з`явився у підготовче судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу.
Згідно зі ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд -
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на 09.09.2020 року о 09:30 годин.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 711/865/20
Провадження № 1-кп/712/446/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив з заявами та клопотаннями про відкладення справи не звертався, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином про, що свідчить розписка з особистим підписом.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до судового засідання на 15.07.2020 о 14:00 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання доручити Черкаському відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5500/20
провадження № 1-кп/753/1154/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001456 від 03.03.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 03.03.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 17.06.2020 р. об 11 00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 21.01.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 26.05.2020 р., обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання шляхом направлення судової повістки, повторно не з`явився з невідомих причин.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у наступне судове засідання, оскільки останнім до початку даного судового засідання не було надано документів про поважність причин його неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 18 червня 2020 року на 12.00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , особи відносно якої подано клопотання: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити дію обов`язків, покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави, до вирішення питання про його видачу і фактичну передачу іноземній державі, але не більше двох місяців, а саме до 15.08.2020 року, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду або прокурора;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 15.08.2020 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.06.2020 року о 12-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується клопотання, громадянина Індії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 про продовження дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, щодо громадянина Індії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Продовжити дію обов`язків особистого зобов`язання громадянину Індії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
прибувати до прокурора, слідчого судді, суді за кожною вимогою;
повідомляти прокурора про місце свого проживання, про його зміну, засобу зв`язку;
здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну до вирішення Міністерства юстиції України питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Об`єднаних Арабських Еміратів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2020 р. о 14:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1