Справа № 750/2900/18
Провадження № 1-кс/750/3/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012071 від 27.12.2016 р.,

в с т а н о в и в :

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 від 15.03.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012071 від 27.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що вказана постанова винесена передчасно без проведення всіх необхідних слідчих дій, а тому є незаконною.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Вказав, що слідчим досудове розслідування проведено поверхово та неповно, тобто з порушенням вимог ч.2 ст. 9 КПК України, а винесена постанова є незаконною та передчасною. Процесуальним керівником неодноразово надавались вказівки слідчому про проведення процесуальних дій, які є обов`язковими для виконання, але залишились не виконаними в повному обсязі, а саме вказівки від 02.02.2017 та від 22.05.2017, а також вказівки заступника прокурора Чернігівської області від 28.08.2017. Також, залишились не розглянутими і його клопотання щодо проведення ряду процесуальних дій. Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий залишив поза увагою показання свідка ОСОБА_7 , також не допитано в якості свідка ОСОБА_8 , у нотаріуса не вилучено копію нотаріальної справи за договором купівлі-продажу від 01.11.2016. Тобто, не допитавши свідків, не встановивши всіх обставини, не витребувавши документи, порушивши вимоги процесуального закону, слідчий прийняв рішення про закриття провадження.
Слідчий ОСОБА_9 в судовому засіданні не погодився зі скаргою, пояснивши, що в ході досудового розслідування всі необхідні слідчі дії були проведені, встановлені всі фактичні обставини справи, допитано коло осіб, яким були відомі обставини, вилучені матеріали нотаріальної справи, проведено почеркознавчу експертизу. При цьому, погодився, що вказівки прокурора у повному обсязі не були виконані, оскільки, як на його думку, не мають відношення до обставин вчинення злочину.
Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження№0012071 приходжу до висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання слідчого у своїй постанові на те, що встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, не містить мотивів прийняття рішення та їх належного обґрунтування.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Така постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Між тим, як слідує з наданих матеріалів, зазначена постанова слідчого цим вимогам не відповідає.

Так, 26.12.2016 представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 звернувся до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із заявою щодо вжиття заходів до ОСОБА_11 , котра ще при житті цивільної дружини ОСОБА_5 ОСОБА_12 , шахрайським шляхом змусила останню переоформити на себе її квартиру.
Відомості, що містяться у вказаній заяві 27.12.2016 були внесені до ЄРДР за №0012071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та розпочате досудове розслідування.
15.03.2019 слідчим ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч.2 ст. 9 КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.
Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, при закритті кримінального провадження слідчий не навів достатнього обґрунтування для прийняття такого рішення, а виклав лише зміст показань потерпілого та зробив висновок, що у сторін вбачаються цивільно-правові відносини, у зв`язку з чим відсутній склад злочину, передбачений ч.3 ст. 190 КК України.
Проте, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, закон покладає на слідчого та прокурора.
Разом з тим, особа, яка подала скаргу, посилається на докази щодо яких взагалі відсутнє судження в постанові про закриття кримінального провадження. Суд погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про те, що під час досудового розслідування не були з`ясовані обставини, які підтверджують або спростовують факти, викладені у заяві про злочин, чого потребують обставини кримінального провадження, що слідчим не був допитаний свідок ОСОБА_8 , не вилучені всі документи нотаріальної справи за договором купівлі-продажу №632 від 01.11.2016, не розглянуті у відповідності до вимог КПК України його клопотання від 28.03.2017 та від 22.08.2017, не у повному обсязі виконані вказівки прокурора Чернігівської місцевої прокуратури від 02.02.2017, 22.05.2017, 20.11.2017, а також вказівки заступника прокурора області від 28.08.2017, тобто обставини не у повному обсязі з`ясовані, докази на підтвердження викладених обставин у повному обсязі не досліджені та не наведені.

За змістом ч.4 ст. 40 КПК України слідчий як суб`єкт процесуальної діяльності зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчому в ході досудового розслідування для забезпечення повного та об`єктивного розслідування неодноразово надавалися письмові вказівки прокурором про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, частина з яких залишилися поза увагою слідчого та у повному обсязі не виконана і судження з цього приводу у постанові відсутнє, що також підтверджено слідчим під час судового засідання.
Крім того, клопотання представника потерпілого відповідно до норм КПК України, а саме у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, не були розглянуті, проти чого не заперечував і слідчий в судовому засіданні.
Тобто, докази, що мають значення для кримінального провадження, у повному обсязі не досліджені та не наведені.

Вказане свідчить про те, що, закриваючи провадження, слідчий не звернув уваги на положення ч.5 ст. 110 КПК України, згідно яких постанова слідчого є процесуальним рішенням, яке має бути вмотивованим.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, постанова, крім змісту обставин, які є підставами для її прийняття, має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Всупереч вказаній нормі, оскаржувана постанова не містить змісту всіх обставин, які стали підставою для її прийняття та їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України. При наявності таких обставин необхідно усунути неповноту досудового розслідування, більш детально з`ясувати усі обставини, в тому числі й ті, на які вказує у своїй скарзі та у судовому засіданні представник потерпілого, з метою правильної та належної їх оцінки.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримані вимоги ст. ст. 2, 110, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 15.03.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012071 від 27.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1