11.01.2020
Справа №642/8090/19,
Провадження 1кп/642/53/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0001533 від 20 червня 2019 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, Первомайського району, м. Первомайськ, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого днювальним штабу, не одруженого, який має статус вимушеного переселенця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 09.06.2017р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, 70 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 21.11.2018р.

2) 30.08.2019р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, 70 КК України до двох років обмеження волі;

який обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 25, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу дві скляні пляшки віскі марки «Jameson» 40% об`ємом 0,5 літра, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №14228 від 02.07.2019 року, вартість яких становить 856 грн. 60 коп. які сховав та направився до виходу. Пройшовши з викраденим через касу магазину та не сплативши вартість товару, він попрямував до виходу з супермаркету, маючи намір залишити його територію з викраденим.

Однак, ОСОБА_4 не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме, ОСОБА_4 з неоплаченим товаром було зупинено охоронцем супермаркету «АТБ-маркет».

Крім того, ОСОБА_4 06 вересня 2019 року приблизно о 20 годині 20 хвилин знаходячись у приміщенні продуктового магазину ТОВ «Сучасний модерн», що знаходиться на другому поверсі супермаркету «Рост Холодногірський», який розташований за адресою: м. Харків, вул.Полтавський шлях, 140, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу шоколад Мілка Молочний (полуниця/крем) 90г. Крафт в кількості 7 штук, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19556 від 19.09.2019 року, вартість яких становить 173 грн. 39 коп., які сховав під свою одежу, та направився далі.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу з кавовою продукцією, звідки дістав з полиці 4 пачки меленої «Qualita Ого LawAzza» 250 гр. в/у, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19556 від 19.09.2019 року, вартість яких становить 614 грн. 12 коп., які сховав під свою одежу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу з молочною продукцією, звідки взяв 1 пакет молоко пастеризоване 2,5 %, п/е 0,4 л. ТМ «Молочна Слобода» Куп`янськ, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19556 від 19.09.2019р. 9 грн. 70 коп. і тримаючи у руці пройшов з викраденим через касу магазину та не сплативши вартість товару, попрямувавши до виходу з супермаркету, маючи намір залишити його територію з викраденим.

Однак, ОСОБА_4 не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме, ОСОБА_4 з неоплаченим товаром було зупинено охоронцем супермаркету «Рост Холодногірський».

Представники потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися надали заяву про слухання кримінального провадження без їх участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив факт знаходження в Жовтневому районному суді м.Харкова двох кримінальних проваджень стосовно нього за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, де ним був вчинений останній епізод крадіжки та заявив клопотання щодо направлення обвинувального акту до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Прокурор за наявних обставин підтримав клопотання обвинуваченого щодо направлення обвинувального акту до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає, що даний обвинувальний акт належить направити Харківського апеляційного суду для визначення підсудності з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до листа судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.12.2019р. ОСОБА_7 26.11.2019р. до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001809 від 18.10.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. 20 грудня 2019р. в судовому засіданні оголошено перерву для вирішення питання щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 в одне провадження.

Оскільки до початку судового розгляду виявилося, що Жовтневим районним судом м.Харкова розглядаються кримінальні провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, щодо вчинення у межах територіальної юрисдикції останнього за часом правопорушення на території Жовтневого району м.Харкова, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності іншому суду у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом правопорушення, визначеної положеннями ч.1 ст.32 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 34, ч.3 п.4 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Направити обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження №0001533 від 20 червня 2019 р.

Суддя ОСОБА_1