Справа №672/1396/19
Провадження №1-кп/672/144/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження №00000266 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, проживає у фактичних шлюбних відносинах, непрацюючої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої
за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 19.11.2019 року близько 09.55 год. перебуваючи в магазині "Булка", який розташований по вул. Грушевського 88 у м. Городок Хмельницької області та належить ТОВ "Фудекспрес" (вул. Г.Сковороди 46 м.Хмельницький), з метою власної наживи вирішила вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, знаходячись в торговій залі вказаного магазину, користуючись тимчасовою відсутністю продавців-консультантів і касирів, шляхом вільного доступу з вітрин та прилавків, з корисливих мотивів, таємно викрала:
-три пачки сигарет виробника «LM loft 4» вартістю 36 грн. 73 коп. за одну пачку, загальною вартістю 110 грн. 19 коп.;
-три пачки сигарет виробника «Rjthmans» вартістю 35 грн. 78 коп. за одну пачку, загальною вартістю 107 грн. 34 коп.;
-одну плитку шоколаду в упакуванні виробника «Roshen» вагою 80г вартістю 15 гр. 16 коп.;
-одну плитку шоколаду в упакуванні виробника «Alpinella» вагою 90г вартістю 11 грн. 85 коп.;
-одну упаковку драже виробника «Клим» вартістю 21 грн. 39 коп
-одну упаковку желейних цукерок виробника «Шалена бджілка» вартістю 23 грн. 38 коп.;
-дві пачки печива «До кави» вагою 185г вартістю 7 грн. 80 коп. за одну пачку, загальною вартістю 15 грн. 60 коп.;
-одну пачку кетчупу виробника «Торчин лагідний» вагою 400г вартістю 15 грн. 06 коп.;
-одну пачку кетчупу виробника «Торчин до шашлику» вагою 270г вартістю 11 грн. 09 коп.;
-дві упаковки майонезу виробника «Щедро провансаль» вагою 150г кожна, вартістю 8 грн. 22 коп. за одну упаковку, загальною вартістю 16 грн. 44 коп.;
-одну пачку крупи виробника «Артек» вагою 700г вартістю 12 грн. 78
коп.;
- одну пляшку олії виробника «Розумниця» ємкістю 0,85л вартістю 26 грн. 65 коп.;
-одну пачку гірчиці виробника «Королівський смак» вагою 100г вартістю 4 грн. 48 коп.;
-одну упаковку сметани виробника «Фермер» вагою 350г вартістю 28 грн. 68 коп.;
-одну упаковку сиркової маси «Фермер» вартістю 23 грн. 32 коп.;
-одну палицю ковбаси салямі виробника «Класік» вартістю 45 грн. 38
коп.;
-одну упаковку сиру - суміш виробника «Тульчинка» вартістю 9 грн. 93 коп.;
- одну банку кави виробника «Cafe dor» вартістю 79 грн. 31 коп.
Вказані викрадені речі ОСОБА_5 заховала в свою сумку та намагалась винести з магазину. Однак, пройшовши через касу в напрямку вхідних дверей, була затримана працівниками магазину «Булка», тим самим свої протиправні дії спрямовані на викрадення товарно-матеріальних цінностей ТОВ «ФУДЕКСПРЕС» до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі.
Всього ОСОБА_5 намагалась умисно, таємно викрасти майна ТОВ «ФУДЕКСПРЕС» на загальну суму 578 грн. 03 коп
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялася, пояснивши суду, що дійсно вчинила замах на дану крадіжку. Подальші показання давати відмовилась зіславшись на сильні переживання з приводу вчиненого.
Вина обвинуваченої у вчиненому злочині також підтверджується:
протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2019 р. та витягом з ЄДРДР, у яких відображені первинно встановлені обставини вчиненого злочину та викрадене майно (а.с.33,35); протоколом огляду місця події від 19.11.2019 р., з фототаблицями, згідно якого оглядалось місце вчинення крадіжки, приміщення магазину "Кошик" ("Булка"), який розташований по вул. Грушевського 88 у м. Городок Хмельницької області та було оглянуто та сфтогорафовано майно, яке намагалась викрасти обвинувачена (а.с.36-58); протоколом огляду предметів від 20.11.2019 р., з фототаблицями, згідно якого оглядались тютюнові вироби та продукти харчування, які намагалась викрасти обвинувачена (а.с.67-74); актом інвентаризації за результатами інвентаризації товарно-матеріальних цінностей №ФЕ-00520, з якого підтверджується сума недостачі по продуктах харчування та тютюнових виробах (а.с.78); протоколом огляду предметів від 27.11.2019 року, у відповідності до якого було оглянуто DVD-R диск із відеозаписами з камер спостереження магазину, де зафіксований момент замаху на крадіжку обвинуваченою продуктів харчування та тютюнових виробів, а також її затримання працівниками магазину. Дані відеозаписи також були безпосередньо переглянуті і в судовому засіданні (а.с.85-86).
За таких обставин у справі, з врахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненому злочині.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд виходить із наступного.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння його розкриттю.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.
Вивченням особистості обвинуваченої встановлено, що вона не має негативних характеристик по місцю проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. На обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра обвинувачена не перебуває.
Крім того, судом враховується при призначенні покарання і висновок судово-психіатричного експерта №658 від 28.11.2019 року, згідно висновків якого ОСОБА_5 в момент вчинення протиправного діяння і на даний час страждала і страждає шизотиповим розладом, в результаті чого не у повній мірі віддає звіт своїм діям та не у повній мірі може керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.98-100).
Судом враховується і те, що мав місце замах на злочин, будь-якої матеріальної шкоди спричинено не було, який будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченої зі сторони потерпілої особи не має.
За таких обставин по справі, з врахуванням вартості викраденого майна, позиції потерпілої сторони, представник якої жодних претензій до обвинуваченої не має, враховуючи пом`якшуючі покарання та характеризуючи особу обвинуваченої обставини, стан її психічного здоров`я, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і їй слід призначити покарання у виді громадських робіт в мінімальному його розмірі, визначеному санкцією статті.
Судові витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.
Речові докази по справі: продукти харчування та тютюнові вироби, що були предметом крадіжки, згідно перелідку, викладеному у постанові про визнання речових доказів від 20.11.2019 року залишити власнику ТОВ «ФУДЕКСПРЕС».
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: