Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/160/20
У Х В А Л А

17.02.2020м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення,

в с т а н о в и в:

30.01.2020 старший слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 21.12.2019 до ЄРДР за № 0000486 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме, до оригіналів договорів емфітевзисів укладених між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розписки про отримання грошевих коштів, касових ордерів, платіжних відомостей, видаткових накладних, авансових справ та інших документів, укладених в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформлених при укладенні вказаних договорів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для проведення експертного дослідження.

Клопотання мотивує тим, що 21.12.2019 до СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 про те, що у 2019 році ОСОБА_7 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , незаконно передала в довгострокове користування належне для нього майно та шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами за продаж земельних паїв.

21.12.2019 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 за попередньою правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , являючись спадкоємцем другої черги після смерті її дядька ОСОБА_5 , який проживав у АДРЕСА_2 , 29.05.2018 подала державному нотаріусу Красилівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Під час подання даної заяви, ОСОБА_6 дізналася про наявність заповіту від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 , яким він заповів останній усе своє майно, та який був посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 21.06.2017 за № 10. При цьому, у зазначеному заповіті міститься нібито власноручний запис ОСОБА_5 про те, що заповіт ним прочитаний та власноручно підписаний. Після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 мала б отримати все його майно та домогосподарство де він проживав, однак вказаного майна вона не отримала у зв`язку з тим, що ним на її думку шахрайським шляхом заволоділа ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_6 відомо про психічні вади ОСОБА_5 та невміння писати і читати останнім, вона підозрює що вказаний заповіт, договори емфітевзису укладені між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розписка про отримання грошових коштів за продаж земельних паїв та інші документи укладені у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при укладенні вказаних договорів є підробленими невідомими особами на користь ОСОБА_8 , у зв`язку з чим остання шахрайським шляхом заволоділа вказаними грошовими коштами та майном ОСОБА_5 ..

В ході досудового розслідування встановлено, що оригінали договорів емфітевзису укладені між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розписка про отримання грошових коштів за продаж земельних паїв, фінансова документація про виділення коштів, касові ордери, платіжні відомості, видаткові накладні, авансові справи та інші документи, укладені в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при укладенні вказаних договорів, знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

В даний час з метою здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, якнайшвидшого розкриття злочину та відшкодування заподіяних збитків і відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність, отримати вищевказану інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначає, що отримати будь-яким іншим шляхом вказані відомості неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності слідчого та осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме, до оригіналів договорів емфітевзисів укладених між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розписки про отримання грошевих коштів, касових ордерів, платіжних відомостей, видаткових накладних, авансових справ та інших документів, укладених в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформлених при укладенні вказаних договорів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для проведення експертного дослідження. .

Зобов`язати службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити слідчому СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вказаних документів.

Ухвала діє до 15.03.2020.

Роз`яснити керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1