Справа № 441/2098/19 1-кп/441/70/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000626 від 01.10.2019, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, інвалідності немає, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 27.09.2019 о 20 годині 20 хвилин знаходячись в приміщенні торгового залу магазину фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_2 , з прямим умислом на нанесення тілесних ушкоджень, під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої губи справа, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани на фоні крововиливу на слизовій поверхні нижньої губи справа, садно на каймі нижньої губи справа, рухомість трьох зубів нижньої щелепи справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що обставини які викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Просив свідків не допитувати, обмежитись тими доказами які є при справі.
Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що конфлікт був словесний, а потім перейшов у бійку. Конфлікт виник раптово, вважає, що обвинувачений повинен відповідати за правопорушення, з цивільним позовом буде звертатись в цивільному порядку, підтримав думку обвинуваченого, щоб свідків не допитувати.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина доведена також письмовими доказами витягом з ЄРДР та заявою потерпілого у даному кримінальному провадженні, з яких видно, що потерпілий ОСОБА_6 01.10.2019 звернувся із заявою до Городоцького відділення поліції про прийняття мір до невідомої особи, яка в магазині в с. Черляни 27.09.2019 близько 20 години спричинив йому тілесні ушкодження.
Висновком експерта № 73/2019 від 04.10.2019, згідно якого при огляді потерпілого ОСОБА_6 виявлено рану на фоні крововиливу на слизовій поверхні нижньої губи справа, садно на каймі нижньої губи справа, рухомість трьох зубів нижньої щелепи справа, які утворилися від контактів з тупими предметами, могли виникнути 27.09.2019, та відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Протоколом слідчого експерименту та фото таблицею до нього, які свідчать про місце події, де обвинувачений ОСОБА_3 свідомо та достовірно показав, кому саме і як наносив удар.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допитувати свідків.
Аналізуючи представлені суду докази в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.
Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він наніс умисні легкі тілесні ушкодження.
Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, його особу, яка по місцю проживання характеризується задовільно, стан його здоров`я, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, визнав свою вину та щиро покаявся, обтяжуючі вину обставини - не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді штрафу.
Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти діб, в порядку ст. 349 ч.3 КПК України шляхом подання апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Львівським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1