overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2020 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дудчине Каховського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 відкласти до затримання обвинуваченого та доставки його до суду.

Ухвала втрачає законну силу 07 серпня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2020 року о 12-45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 304/122/20 Провадження № 1-кп/304/143/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 27 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 25 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2020 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 27 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 25 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, згідно якої з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «08» квітня 2020 року на «10:00» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та представника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 452/4103/19
УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 185 КК України.
В судове засідання 31 січня 2020 року, 17 лютого 2020 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася у судове засідання до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,

постановив :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 покласти на Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Привід здійснити на 17 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/378/20
Провадження № 1-кс/456/121/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

07 лютого 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника законного володільця транспортного засобу ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду скаргу, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо обмеження в праві користування транспортним засобом марки «ЗІЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 законному володільцю ОСОБА_2 , неповернення автомобіля, свідоцтва про реєстрацію ТЗ та ключів від нього.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід призначити до розгляду у визначений законом строк з викликом осіб, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника законного володільця транспортного засобу ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 10.02.2020 об 11 год 30 хв в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12).

У судове засідання викликати осіб, передбачених частиною 3 ст. 306 КПК України (особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №460/5743/16-к
Провадження №1-кп/944/51/20
УХВАЛА

10.02.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В судове засідання не доставлено приводом обвинувачену ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та просив застосувати повторно привід до обвинуваченої та свідків.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що слід повторити виклик обвинуваченої та свідків.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання в кримінальному провадженню, застосувавши повторно привід до обвинуваченої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Виконання приводу доручити Яворівському ВП ГУНП у Львівській області, контроль за належним виконанням покласти на прокурора.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :
оголосити перерву судового розгляду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України до 12:00 години 30.04.2020.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 12:00 год. 30.04.2020:

обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Цетуля Яворівського району Львівської області,

свідків: ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 .

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 .

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали суду надіслати для виконання Яворівському ВП ГУНП у Львівській області та прокурору для здійснення належного контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1223/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні№0001868, -

В С Т А Н О В И В :
14.012020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні№0001868.

Так на адресу суду надійшло клопотання від в.о. начальника митниці ОСОБА_4 про проведення судового засідання у дистанційному режимі шляхом здійснення відеоконференції з територіально найближчим для нього судом Шевченківського районного суду міста Львова, у зв`язку територіальною віддаленістю від міста Києва.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

У разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 3 ст. 336 КПК України встановлено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Беручи до уваги клопотання особи, що звернулася із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про можливість вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження із застосуванням відеоконференції з приміщення з відповідним технічним оснащенням та територіально найближчого до місця знаходження Шевченківського районного суду міста Львова, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання -задовольнити.

Судове провадження за клопотанням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні№0001868, призначене на 12.02.2020 о 10-30 год. проводити у режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій посадовій особі Шевченківського районного суду міста Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, https://sh.lv.court.gov.ua) забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок з Печерським районним судом м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Трейд- Компані» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.10.2018 року в рамках кримінального провадження № 0003630,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Трейд- Компані» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.10.2018 року в рамках кримінального провадження № 0003630. У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Згідно з абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту, або будь-яких інших доказів накладення такого арешту. Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вилучене майно, як і підставність накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили. За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба. Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Трейд- Компані» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.10.2018 року в рамках кримінального провадження № 0003630 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/819/20
ун. № 759/2170/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини, повний текст якої буде виготовлено 10 лютого 2020 року,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 14 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в межах строку досудового розслідування до 08 березня 2020 року, включно.
Для утримання, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваному з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено «____»__________2020 р. о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ) ОСОБА_5 підпис__________________
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6246/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 лютого 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №279/6245/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
Як вбачається з матеріалів провадження №279/6245/19, засудженим ОСОБА_3 заявлено письмове клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участю. (а.п.29)

Згідно до матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК УДПСУ в Житомирській області №71.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

З урахуванням вище зазначеного, засудженого ОСОБА_3 необхідно етапувати з Коростенській ВК УДПСУ в Житомирській області №71 до Житомирської УВП №8, для подальшої доставки останнього до апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Коростенській ВК УДПСУ в Житомирській області №71 до Житомирської УВП №8, для подальшої доставки на 10 год. 09 березня 2020 року до Житомирського апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 348/523/18
Провадження № 11-кп/4808/77/20
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 407, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити частково, вирок Надвірнянського районного суду від 26.11.2020 року щодо ОСОБА_4 скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 лютого 2020 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.01.2020 Справа №607/29625/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0003580 від 15 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1993/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 на підставі ст.80 КПК України заявила самовідвід, посилаючись на те, що вказане кримінальне провадження стосується інтересів слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , який є її колегою, що може викликати сумніви у її неупередженості.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені нею у заяві обставини, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають її участь у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81,82 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу 686/31858/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст.35 КПК України іншого слідчого судді для іі розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя