ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/976/20 Справа № 185/2676/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000010 від 03 січня 2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, вдови, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 до 07 березня 2020 року.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що обвинувачена ОСОБА_6 раніше не судима, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, позбавлена батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей, відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини, передбачено на строк до десяти років позбавлення волі. Ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати і підтверджують те, що ОСОБА_6 в разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може ухилятися від явки до суду.
Вирішуючи питання продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченої, суд виходив з того, що зазначені прокурором ризики переховування від суду та незаконного впливу на свідків продовжують існувати, бо під загрозою можливого покарання обвинувачена може ухилитись від правосуддя та продовжити злочинну діяльність.
Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити їй запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні 02 березня 2020 року обвинувачена ОСОБА_6 відмовилася від своєї апеляційної скарги до початку апеляційного розгляду, про що надала відповідну заяву.
Так, відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах даного контрольного провадження відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги обвинуваченої ОСОБА_6 , щодо якої подано заяву про відмову від неї.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_6 від апеляційної скарги та закрити дане апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченою, що тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді: