Справа № 558/21/20
номер провадження 1-кп/558/56/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000175, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Певжа, Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 9 жовтня 2019 року, приблизно о 02 годині, проходив повз господарство ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 . У цей час ОСОБА_3 помітив припаркований біля воріт такого господарства автомобіль марки «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1994 року випуску, який перебував у користуванні ОСОБА_7 . Саме в цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним автомобілем.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи з протиправною метою заволодіти транспортним засобом, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1994 року випуску та, взявши за ручку водійських дверей, побачив, що автомобіль не зачинений, а ключі до запалення знаходяться в замку запалення.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, сів в салон вказаного автомобіля на водійське сидіння, за допомогою обертання ключа в замку, увімкнув запалення, та привівши двигун у дію, почав здійснювати рух на викраденому автомобілі з місця злочину у бік села Новини, Млинівського району Рівненської області, по асфальтованій дорозі. Проте, на околиці с. Береги, Млинівського району Рівненської області зупинився, через несправність автомобіля.

Таким чином ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1994 року випуску, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 22 334,49 гривень, з урахуванням відновлюваного ремонту.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вірною.

В ході судового розгляду 10 лютого 2020 року між сторонами кримінального провадження було укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження підтримали угоду про визнання винуватості від 10 лютого 2020 року.

Згідно угоди про визнання винуватості від 10 лютого 2020 року ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Сторонами за угодою про визнання винуватості узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді трьох років обмеження волі. Враховуючи погоджене покарання, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, сторони за угодою погодилися на звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, в порядку ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк один рік, з покладенням на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До угоди про визнання винуватості від 10 лютого 2020 року додано заяву потерпілого ОСОБА_7 у якій він вказує, що надає згоду на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000175.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Ч. 1 ст. 475 КПК України визначає, що якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні сторони судового провадження, підтримали угоду про визнання винуватості, вважали її обґрунтованою та наполягали на її затвердженні.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та що укладення угоди сторонами є добровільним.

Разом з тим, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами чинного законодавства, інтересам суспільства чи окремих громадян, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості, наполягали на затвердженні угоди та призначенні узгодженого сторонами угоди покарання.

Вказані обставини, свідчать про те, що укладення угоди про визнання винуватості не буде суперечити правам обвинуваченого.

Судом встановлено, що сторони за угодою про визнання винуватості погодили призначення покарання з урахуванням положень ст.ст. 61, 65-67, 289 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000175, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судом встановлено, що процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні складають: за проведення судової одорологічної експертизи - 1638,77 гривень; судової автотоварознавчої експертизи - 1570,10 гривень; судової експертизи волосся - 3022,59 гривень; судової дактилоскопічної експертизи - 1256,08 гривень (а.п. 73, 79, 99, 105). Всього в розмірі 7487,54 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З цих підстав, суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрат на залучення експерта, що є документально підтвердженими в розмірі 7487,54 гривень.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, клопотань про застосування запобіжного заходу сторони не заявляли, а тому підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , на час до набрання вироком законної сили, немає.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 373, 374, 468, 470, 475 КПК України, ст.ст. 12, 75, 76, 289 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 лютого 2020 року в кримінальному провадженні № 0000175.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити узгоджене сторонами за угодою про визнання винуватості покарання у виді обмеження волі на строк 3 (Три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (Один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 7487,54 гривень.

Речові докази:

- тканинний ремінь, що поміщений в спеціальний пакет для речових доказів №ЕХР0252509 та переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Демидівського відділення поліції, розташованого по вул. 1-го Травня, 13 в смт. Демидівка Рівненської області, - повернути власнику;

одорологічні сліди: з поверхні водійського сидіння, з поверхні руля, з ричага коробки передач, з першопочатковими упаковками, що поміщені до спеціальних сейф-пакетів №20140560, №20140557, №20140558, №20140559 та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Демидівського відділення поліції, розташованого по вул. 1-го Травня, 13 в смт. Демидівка Рівненської області, - знищити;

- мікрооб`єкти у вигляді волосся, що поміщені в паперовий конверт з написами «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ * ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Демидівського відділення поліції, розташованого по вул. 1-го Травня, 13 в смт. Демидівка Рівненської області, - знищити;

- шість слідів рук, що вилучені на аркуш паперу та поміщені в спеціальний пакет для речових доказів №ЕХР0252508 та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Демидівського відділення поліції, розташованого по вул. 1-го Травня, 13 в смт. Демидівка Рівненської області, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- аркуш паперу формату А4 з рукописними і друкованими написами, поміщений в спецпакет для речових доказів з написами «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» номер ЕХР0163551 та переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Демидівського відділення поліції, розташованого по вул. 1-го Травня, 13 в смт. Демидівка Рівненської області, - знищити;

- паперовий чек від 30.09.2019 Т8210415 (Код квитанції - 1733-5768-2279-4081), що поміщений в спеціальний пакет для речових доказів з написами «Україна * МВС * ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА», №0617537 та переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Демидівського відділення поліції, розташованого по вул. 1-го Травня, 13 в смт. Демидівка Рівненської області, - повернути власнику;

- дактилоскопічні картки, заповнені на ім`я гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_6 , їх попередні упаковки, що поміщені в пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №2833873 та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Демидівського відділення поліції, розташованого по вул. 1-го Травня, 13 в смт. Демидівка Рівненської області, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н. « НОМЕР_2 », що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - повернути власнику;

- книжечку для документів водія; талон про проходження державного технічного огляду; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки «ВАЗ 2107», рік випуску 1994, бежевого кольору, шасі номер НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1460 куб.см., власник ОСОБА_8 ; талон токсичності (димності); поліс обов`язкового страхування ЦПВ №7482671 від 09.09.2018 на ВАЗ 2107; поліс обов`язкового страхування ЦПВ №6174350 від 28.09.2019 на ВАЗ 2107; посвідчення водія на гр. ОСОБА_6 , НОМЕР_4 , видане 02.11.2017; талон до страхового полісу АО/6174350; свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_5 на гр. ОСОБА_6 ; картку водія на ім`я ОСОБА_6 ; три ключі з маркуванням «JМА», «ВАЗ ТОЛЬЯТТИ», «007» на металевому кільці, що передані на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_6 , - повернути власникам.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .