Справа №766/6804/20
н/п 1-кс/766/4093/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на ніж з пластиковою ручкою, упакований в паперову коробку, який вилучено 26.04.2020 в ході огляду місця події, за адресою: м. Херсон, с. Зеленівка, вул. Мальовнича, 12.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.04.2020 близько 02.00 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, після раптово виниклого словесного конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , 1983 р.н., наніс останній два удари ножем в область грудної клітини та черевної порожнини зліва, у результаті чого спричинив потерпілій відповідно до виписки з приймального відділення КНП «ХМКЛ ім. О.С. Лучанського» від 26.04.2020 тілесні ушкодження у вигляді: торако-абдомінального поранення з пораненням селезінки, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, віднесено до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та здоров`я. При цьому, ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний умисел направлений на заподіяння смерті іншій людині до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілій вчасно було надано медичну допомогу.

26.04.2020 відомості про вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000874 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

26.04.2020 слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події за адресою: м. Херсон, с. Зеленівка, вул. Мальовнича, 12 під час якого виявлено та вилучено: ніж з пластиковою ручкою, упакований в паперову коробку.

Право власності на вказані предмети, а саме: ніж з пластиковою ручкою, упакований в паперову коробку вважати за підозрюваним ОСОБА_5 , оскільки вони ймовірно належать йому. Крім цього винесено постанову про визнання та залучення у якості речових доказів вищезазначених об`єктів, які біли виявлені та вилучені в ходу огляду місця події 26.04.2020.

Під час огляду місця події були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вищевказаного огляду місця події.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки у ньому не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. Так, слідчий вказує, що ніж імовірно належить підозрюваному ОСОБА_5 без зазначення мотивів такого висновку. Разом з тим, згідно показів свідка ОСОБА_8 подія злочину сталася за місцем мешкання матері підозрюваного, куди останній прийшов в гості, тому знаряддя злочину, а саме ніж може належати і їй. Свідки з приводу права власності на вказаний ніж не допитувалися та для впізнання він не пред`являвся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1