Справа № 158/821/20
Провадження № 1-кс/0158/261/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000248 від 07.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000248 від 28.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи його тим, що 06.04.2020 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання свого брата ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні, спричинила собі тілесні ушкодження у вигляді одного проникаючого ножового поранення в ділянку черевної порожнини, після чого 06.04.2020 року відразу була доставлена до хірургічного відділення хірургії КП «Ківерцівське РТМО», що в м. Ківерці по вул. Філатова, 6.

07.04.2020 року СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за №0000248 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 128 КК України.

В ході огляду місця події житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- три кухонні ножі, які знаходилися на поверхні кухонної стінки та поміщені до двох спецпакетів №7075845 та №7075844;

- із поверхні коврика вилучено на марлевий тампон речовину бурого кольору схожу на кров, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору;

- із поверхні стопок, які знаходилися на столі в кухні було виявлено та вилучено на ліпку стрічку сліди рук, яку поміщено до спецпакета №4400354;

- в приміщенні коридору праворуч від дверей на вулицю було виявлено та вилучено рушник білого кольору із слідами речовини бурого кольору, який поміщено до спецпакета №INZ4038651;

- у гр. ОСОБА_7 вилучено кофту сірого кольору, яку поміщено до спецпакету №4447857;

- зроблено змиви рук у гр. ОСОБА_7 на марлеві тампони, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору;

Вказані вище речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Підставою для накладення арешту на вказане майно є те, що вищевказані речі є майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що він використовувався при вчиненні кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також те, що вони необхідні для призначення ряду експертиз та проведення слідчого експерименту, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 судове засідання не з`явився. До суду подав клопотання про підтримання клопотання та розгляд справи у його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлена про час та місц розгляду справи в судове засідання не з`явилася. Відповідно до поданої заяви проти задоволення клопотання не заперечує.

Неприбуття в судове засідання іншого власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Більш того, володілець (користувач) майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи встановив, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 28.03.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на три кухонні ножі, які поміщені до двох спецпакетів №7075845 та №7075844; марлевий тампон з речовиною бурого кольору схожу на кров, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору; липку стрічку зі слідами рук, які поміщено до спецпакета №4400354; рушник білого кольору із слідами речовини бурого кольору, який поміщено до спец пакета №INZ4038651; вилучену у гр. ОСОБА_7 кофту сірого кольору, яку поміщено до спецпакету №4447857; марлевий тампон із змивами з рук у гр. ОСОБА_7 , які поміщено до паперового конверту коричневого кольору, тимчасово позбавивши можливості відчуджувати їх, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на три кухонні ножі, які поміщені до двох спецпакетів №7075845 та №7075844; марлевий тампон з речовиною бурого кольору схожу на кров, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору; липку стрічку зі слідами рук, які поміщено до спецпакета №4400354; рушник білого кольору із слідами речовини бурого кольору, який поміщено до спец пакета №INZ4038651; вилучену у гр. ОСОБА_7 кофту сірого кольору, яку поміщено до спецпакету №4447857; марлевий тампон із змивами з рук у гр. ОСОБА_7 , які поміщено до паперового конверту коричневого кольору, тимчасово позбавивши можливості відчуджувати їх, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1