№ провадження 1-кс/495/1449/2020
УХВАЛА
Про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації
"26" червня 2020 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровського Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовується тим, що до чергової частини Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що 02.09.2019 року в період часу з 00 годин 30 хвилин невідома особа проникла до кімнати № НОМЕР_1 розташованої на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 звідки викрали наступне: мобільний телефон марки «Meizu O-10» з ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «iPhone» -7 Gold 32 GB з ІМЕІ: НОМЕР_4 , планшетний комп`ютер «Huawei» модель AGS-L09 сірого кольору ІМЕІ : НОМЕР_5 , чим спричинили шкоду на загальну суму 15 600 грн.

За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 03.09.2019 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшов лист потерпілої ОСОБА_5 з проханням встановити осіб, які скоїли по відношенню неї кримінальне правопорушення.

Потерпіла надала копії документів на викрадені мобільні телефони та планшет.

Встановлення місцезнаходження викраденого мобільних телефонів та планшету має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується мобільним телефоном марки «Meizu O-10» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

У зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання даного терміналу в мережах операторів стільникового зв`язку з 31.10.2019 року по теперішній час, так особи які скоїли даний злочин можуть в подальшому використовувати мобільний термінал у власних цілях.

Відомості про рухомий мобільний термінал відповідно до ст. ст. 84, 91 КПК України можуть бути використані як докази наявності чи відсутності фактів та обставин, що підлягають доказуванню.

Власником потрібної для слідства інформації є оператор мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд справи за його відсутність, з проханням клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала, просила суд його задовольнити.

Відповідно до ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною 2 цієї статті.

У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки особа у володінні якої знаходяться речі та документи повідомлена належним чином, про день та час судового розгляду справи, не повідомила суд про причини своєї неявки, суд розглядає клопотання за відсутності такої особи, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в документах, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0002308 від 03 вересня 2019 року, необхідно надати можливість вилучити їх у зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. ст. 163-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 "», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки рухомих мобільних терміналів: ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 за період з 00 години 00 хвилин 01.09.2019 року по 00 години 00 хвилин 24.12.2019 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 або оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 (службове посвідчення ОДП № 009721), оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 (службове посвідчення ОДП № 013420), оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 (службове посвідчення ОДП № 004109) наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: