overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/160/20 Справа № 734/1595/20
У х в а л а

про виправлення описки

26 червня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 08.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

16 червня 2020 року прокурор Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

16 червня 2020 року під час постановлення ухвали про призначення підготовчого судового засідання було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату судового засідання, замість 30 червня 2020 року, вказано 06 липня 2020 року.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що вищезазначена описка є технічною, допущена помилково, вважаю, що вона підлягає виправленню. При цьому, суд зазначає, що виправлення даної описки жодним чином не погіршує становище обвинуваченого, та не порушує його прав і прав інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

виправити описку в ухвалі судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 червня 2020 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні 0000014 від 08.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вважати вірно в ухвалі від 16 червня 2020 року дату та час підготовчого судового засідання 30 червня 2020 року 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 736/693/20
Номер провадження 1-кп/736/136/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

30 червня 2020 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.02.2020 за № 0000041 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020 за № 0000041 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 24.06.2020 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, з метою отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020 за № 0000041 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківка у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 07 вересня 2020 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Зобов`язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Корюківського району Чернігівської області, скласти та подати суду в строк до 07 вересня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/632/20
Єдиний унікальний № 742/1701/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР , -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР .

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР .

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 02 липня 2020 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 червня 2020 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградний Сад, Доманівського району Миколаївської області, неодруженого, маючого незакінчену вищу освіту, раніше не судимого, працюючого на посаді чергового помічника начальника установи "Вознесенська виправна колонія №72", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

- обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_5
захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваний: ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 ч. 3, 424 ч. 4, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2020 року - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2020 року, відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2020 року о 12-00 годині.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 478/2030/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/773/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

30 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000371 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.05.2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання адвоката про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 01 липня 2020 року о 10-00 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/4524/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/185/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 червня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження №12.020.270.010.003.288 за апеляційною скаргою захисника, в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 22 червня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 547/528/20
Провадження №1-кп/548/175/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000098 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249 КК України, до суду надійшов 16.06.2020 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249 КК України, - у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 26.06.2020 року на 09:39 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «ФОРС» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 22.05.2020, -
ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «ФОРС» ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від 22.05.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за відсутності.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Директор ТОВ «ФОРС» ОСОБА_3 звернулась до Національної поліції України з заявою від 22.05.2020 року. Відповідь не отримала про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «ФОРС» ОСОБА_3 від 22.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника, надати заявнику витяг з ЄРДР. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 червня 2020 року
м. Київ
справа № 227/3170/19
провадження № 51-2977 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 березня 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання, про скасування зазначених судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції. Згідно п. 21 ч.1 ст. 3, ч.3 ст. 33 КПК України судом касаційної інстанції є Верховний Суд. Проте потерпілий неправильно зазначив найменування суду касаційної інстанції, до якого він подає касаційну скаргу.
Також, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції, що повинні узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В той же час заявлені в касаційній скарзі вимоги, не узгоджуються з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими ч.1 ст. 436 КПК України.
У порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України, потерпілий до поданої касаційної скарги не додав її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Крім цього, згідно із ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Подана касаційна скарга не містить будь-яких застережень щодо цієї обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 березня 2020 року стосовно ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

30 червня2020 року

м. Київ
справа № 520/16256/15-к

провадження № 51-2083 ск 20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої відкрито 22 червня 2020 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження (справа № 520/16256/15-к) щодо ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 червня 2020року

м. Київ
справа № 504/3052/17
провадження № 51-5346км19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час судового провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
у провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2018 року, якою повернуто його заяву про перегляд вироку Одеського обласного суду від 26 квітня 1999 року та ухвали Верховного Суду України за нововиявленими обставинами.

Розгляд вказаного кримінального провадження призначено у Касаційному кримінальному суді на 10.00 год 06 жовтня 2020 року.
Засуджений ОСОБА_2 виявив бажання брати участь в судовому провадженні в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 (1972 року народження) о 10 годині

00 хвилин 6 жовтня 2020 року між ДУ «Вінницька виправна колонія №1» та Верховним Судом.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника ДУ «Вінницька виправна колонія №1» та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5292/20
Провадження1-кс/991/5449/20
01 липня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та додані до неї матеріали суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити на 11 год 50 хв 01 липня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1