Справа № 362/4826/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/824/4/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
18 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_6 про додаткове роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Під час підготовчого судового засідання після отримання обвинувального акта щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 07 червня 2019 року призначив кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, до судового розгляду.
25 червня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про роз`яснення ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2019 року.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2019 року відмовлено.
05 серпня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 та 06 серпня 2019 року його захисник - адвокат ОСОБА_7 звернулися до Київського апеляційного суду з апеляційними скаргами на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2019 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2019 року, - без змін.
24 грудня 2019 року від ОСОБА_6 надійшло клопотання про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року.
23 січня 2020 року від ОСОБА_6 надійшло повторне клопотання про додаткове роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року. В обґрунтування клопотання вказує, що в ухвалі суду не враховано його уточненого клопотання, поданого 23 січня 2020 року, щодо вручення підозри, її виготовленням не уповноваженою особою, що незаконно брала участь у справі та мала незаконний доступ до документів - поліцейською ОСОБА_8 , відносно якої відкрито кримінальне провадження, тому, на думку ОСОБА_6 , ухвала Київського апеляційного суду підлягає додатковому роз`ясненню, оскільки суд не пояснив злочинну роль ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 , який підтримав подане ним клопотання про додаткове роз`яснення судового рішення, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_6 слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш ясній та зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. При цьому суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.
Враховуючи, що ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, а тому не потребує роз`яснення.
Окрім того, нормами КПК не передбачено додаткового роз`яснення судового рішення.
Разом з тим, колегія суддів зауважує, що ОСОБА_6 у своєму клопотанні посилається на незрозумілість ухвали, але не зазначає, в чому саме вона йому не зрозуміла, в той самий час наголошує на незгоді із своїм процесуальним статусом у вказаному кримінальному провадженні та просить пояснити злочинну роль працівника поліції ОСОБА_8 .
За таких обставин, колегія суддів не приймає до уваги доводи ОСОБА_6 про незрозумілість ухвали Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року та вважає, що підстав для повторного роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року немає.
Керуючись ст. ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про додаткове роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: