Справа № 405/3575/20
провадження № 1-кс/405/1784/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора Кіровоградської області у кримінальному провадженні № 0003391, подану в порядку ст.303 КПК України,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника прокуратури Кіровоградської області розглянути його клопотання від 05.06.2020 у кримінальному провадженні № 0003391.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив залишити його скаргу без розгляду (а.п. 17).
Представник прокуратури Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, а також копію відповіді прокуратури Кіровоградської області про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 05.06.2020 з розпискою останнього про отримання даної відповіді (а.п. 18-19).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані заявником матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження за ч.1 ст. 26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що ОСОБА_3 свою скаргу в суді не підтримав та просив її не розглядати, а слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, вирішує у кримінальному провадженні лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, тому відсутні підстави для розгляду даної скарги.
Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора Кіровоградської області у кримінальному провадженні № 0003391, подану в порядку ст.303 КПК України, необхідно відмовити, не вирішуючи її по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора Кіровоградської області у кримінальному провадженні № 0003391, подану в порядку ст.303 КПК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4