УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛ-ІСТЕЙТ" про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛ - ІСТЕЙТ» звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з договором купівлі-продажу від 11 червня 2018 року ТОВ «СОЛ-ІСТЕЙТ» є власником нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська (колишня вул. 50-річчя Перемоги), буд. 26-А, а саме: приміщення літ. А: підвал приміщення №1-№11, №1-№7, №10-№13, №19-№20, №27-№39, 1 поверх приміщення №ІУ-№УІ, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

З бази Єдиного державного реєстру судових рішень ТОВ «СОЛ-ІСТЕЙТ» стало відомо, що у межах кримінального провадження №0000206, внесеного 06 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3652 КК України, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2019 року у справі №127/14672/18 накладено арешт на вказані вище нежитлові приміщення із забороною на відчуження та розпорядження. З мотивувальної частини даної ухвали вбачається, що метою накладення арешту було запобігання подальшому незаконному відчуженню нежитлових приміщень шляхом укладення фіктивних цивільно-правових угод. Разом з тим, суду не було достеменно відомо про всі обставини справи, з необгрунтованих причин було зайнято позицію заявника про фіктивність договору між ТОВ «СОЛ-ІСТЕЙТ» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», а тому не зрозуміло, з яких причин взагалі накладалась ця заборона /арешт на майно суб`єкта, який не є стороною кримінального провадження, ТОВ «СОЛ-ІСТЕЙТ», як законний власник майна, позбавлене можливості вільно розпоряджатись ним, та не має можливості використовувати майно, що перебуває у його власності, на власний розсуд, як то передбачає ст. 319 ЦК України. Згідно з положеннями чинного КПК України, підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Вказане майно на момент накладення арешту перебувало у власності ТОВ «СОЛ-ІСТЕЙТ» - добросовісного набувача, який не є стороною кримінального провадження. Ні в клопотанні слідчого, ні в ухвалі слідчого судді про накладення арешту не вказано, які конкретно підстави дають можливість віднести нежитлові приміщення, на які накладено арешт, до речових доказів та, відповідно, надають можливість накласти на них арешт. Відтак, не наведено доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів. Арешт на нежитлові приміщення був накладений понад рік тому, з огляду на ситуацію, що має місце, підстави для накладення арешту взагалі відсутні як на момент накладення, так і на сьогоднішній день. Враховуючи, що ТОВ «СОЛ-ІСТЕЙТ» не викликалось для розгляду клопотання про арешт майна, то відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 174 КПК України має право звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «СОЛ-ІСТЕЙТ», пославшись на вищезазначені обставини, клопотання підтримала та просила його задоволити.

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000206, відомості про яке внесені 06 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3652 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду у Вінницькій області від 21 червня 2019 року в межах вищезазначеного кримінального провадження було накладено арешт та заборону на відчуження та розпорядження нежитловими приміщеннями, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська (колишня - вул. 50-річчя Перемоги), буд. 26-А, а саме: приміщення літ. А: підвал приміщення №1 - №11, №1-№7, №10-№13, №19-№20, №27-№39, 1 поверх приміщення №ІУ - №УІ, належні ТОВ "СОЛ-ІСТЕЙТ".
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що в зв`язку з наявністю арешту на вищезазначені нежитлові приміщення ТОВ «СОЛ-ІСТЕЙТ» позбавлено можливості користуватися своєю власністю, що є порушенням ст. 41 Конституції України, що зазначене майно не є речовим доказом у кримінальному провадженні, письмове повідомлення про підозру нікому не вручено, а також, що це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт та заборону на відчуження та розпорядження, накладені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2019 року у справі №127/14672/18, на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, буд. 26-А, а саме: приміщення літ. А: підвал приміщення №1 - №11, №1-№7, №10-№13, №19-№20, №27-№39, 1 поверх приміщення №ІУ - №УІ, у рамках кримінального провадження №0000206 від 06.06.2018.
Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛ-ІСТЕЙТ" про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт та заборону на відчуження та розпорядження, накладені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2019 року у справі №127/14672/18 на нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська (колишня - вул. 50-річчя Перемоги), буд. 26-А, а саме: приміщення літ. А: підвал приміщення №1 - №11, №1-№7, №10-№13, №19-№20, №27-№39, 1 поверх приміщення №ІУ - №УІ, належні ТОВ "СОЛ-ІСТЕЙТ", у рамках кримінального провадження №0000206 від 06.06.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: