Провадження № 1-кс/641/1248/2020 Справа № 641/4484/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 19.05.2020 року надійшла скарга представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 10.06.2020 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 10.06.2020 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 подано заяву про вчинення дії, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 383 КК України. Однак, всупереч положе нь ст. 214 КПК України до цього часу до єдиного реєстру не внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 10.06.2020 року.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просить її задовольнити та встановити факт порушення норм чинного законодавства в діях уповноваженої особи Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей з поданої ОСОБА_4 заяви до ЄРДР, а також зобов`язати уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області внести до реєстру відомості за заявою ОСОБА_4 від 10.06.2020 року.
Посадова особа Слобідського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, оцінивши докази, подані в її обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З наданого до суду матеріалу слідчим суддею встановлено, що 10.06.2020 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 подано заяву про вчинення дії, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 383 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ОСОБА_4 до слідчого відділу Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу в зазначеній частині такою, що підлягає задоволенню, та зобов`язує начальника слідчого відділу Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області організувати внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 10.06.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Щодо вимоги скарги про встановлення факту порушення норм чинного законодавства в діях уповноваженої особи Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки повноважень слідчого судді щодо встановлення факту порушення норм чинного законодавства приписами ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог скарги в цій частині.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 10.06.2020 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області організувати внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 10.06.2020 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

В решті скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1