пр. № 1-кп/759/478/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002960 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кишинів, громадянки Республіка Молдова, освіта середня, не заміжня, не працююча, без реєстрації на території України, проживає в АДРЕСА_1 , раніше засуджена:

- 02.05.2019 вироком Святошинського районного суду м.Києва за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 2 роки,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5

сторони захисту: захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , 21.04.2019 приблизно о 17 годині 15 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Котон», розташованого в будівлі ТЦ «Lavina Mall» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, повторно таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , завдавши останній майнову шкоду на суму 8 900 гривень.

При цьому, ОСОБА_4 21.04.2019, в денний час, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішила незаконно заволодіти чужим майном громадян з метою його продажу та отримання коштів для власних потреб. З цією метою, ОСОБА_4 , цього ж дня, прослідувала до ТЦ «Lavina Mall» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, де почала обходити крамниці та спостерігати за покупцями, з метою виявлення особи, майном якої можна було незаконно заволодіти.

Знаходячись в приміщенні магазину «Котон», розташованого в будівлі ТЦ «Lavina Mall» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, ОСОБА_4 , приблизно в 17 годин 10 хвилин, 21.04.2019 звернула увагу на раніше невідому їй ОСОБА_8 , з лівої кишені куртки якої виглядав мобільний телефон, вирішивши незаконно заволодіти даним чужим майном.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 наблизилась до ОСОБА_8 ззаду та, скориставшись тим, що остання вибираючи необхідні їй товари, не звертала на оточуючих уваги, а також інші особи за її діями не спостерігали, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрала з кишені куртки ОСОБА_8 належний останній мобільний телефон марки «Huawei Р Smart Plus», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 8 900 гривень, після чого, приблизно о 17 годині 15 хвилин, 21.04.2019 з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_8 майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_4 , 21.04.2019 приблизно о 17 годині 25 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Волкер», розташованого в будівлі ТЦ «Lavina Mall» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, повторно таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 11 471 гривня.

Так, ОСОБА_4 , вчинивши приблизно о 17 годині 15 хвилин, 21.04.2019 злочин щодо ОСОБА_8 , продовжила знаходитись в будівлі ТЦ «Lavina Mall», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, де обходила крамниці та спостерігала за покупцями, з метою виявлення особи, майном якої знову можна було незаконно заволодіти.

Знаходячись в приміщенні магазину «Волкер», розташованого у вищевказаному торгівельному центрі, ОСОБА_4 , приблизно в 17 годин 20 хвилин, 21.04.2019 звернула увагу на раніше незнайомого їй ОСОБА_9 , який сидів, поклавши біля себе власну сумочку-клатч, вирішивши повторно незаконно заволодіти даним чужим майном.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігав, наблизилась до ОСОБА_9 та з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрала належні останньому: клатч «PHILIPP PLEIN», чорного кольору, вартістю 400 гривень, в якому знаходився мобільний телефон «IPhone 7», ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 8000 гривень, та грошові кошти в сумі 3071 грн., а всього майна на загальну суму 11471 гривня, після чого, приблизно о 17 годині 25 хвилин, 21.04.2019 з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_9 майнову шкоду.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, визнала у повному обсязі, щиро покаялась і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 показала, що 21.04.2019 приблизно о 17 годині 15 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Котон», розташованого в будівлі ТЦ «Lavina Mall» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, таємно повторно викрала чуже майно потерпілої.

Крім цього, 21.04.2019 приблизно о 17 годині 25 хвилин, знаходячись в приміщенні ТЦ «Lavina Mall» за адресою: м. Київ, вул.Берковецька, 6-Д, таємно повторно викрала чуже майно потерпілого.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченої доведеною повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд керуючись ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за даними облікової документації у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_4 на обліку не перебуває, а отже є осудною.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка на момент скоєння злочину була не судима, не працює, не заміжня, не має місця реєстрації на території України, є не резидентом України, її поведінку як до, так і після вчинення злочину, характеризується негативно, а тому приходить до переконання про призначення їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попередній вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 цього Кодексу.

За правовим висновком Верховного суду від 27 березня 2018 року в провадженні №51-717км18 щодо застосування положень ч.4 ст.70 КК України, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний злочин за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 скоїла до винесення вироку Святошинським районним судом м.Києва, згідно якого 02.05.2019 її було засуджено за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 2 роки, покарання за попереднім вироком і покарання за даним вироком, слід виконувати самостійно.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням положень ст.72 КК України, визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, та виконувати їх самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання, строк її попереднього ув`язнення з 22.04.2019 по 23.04.2019 та з 13.11.2019 по 15.11.2019.

Після приведення вироку до виконання заставу у розмірі 38 720 гривень, яка була внесена 14.11.2019 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у м.Києві, повернути заставодавцю за належністю.

Речові докази по справі: клач чорного кольору, мобільний телефон «Айфон 7», грошові кошти у сумі 3 071 гривні, повернути законному володільцю ОСОБА_9 , два DVD-R диски з відео файлами зберігати при матеріалах справи у сторони обвинувачення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1