Справа № 202/1662/20
Провадження № 1-кс/202/4092/2020
УХВАЛА
Іменем України
02 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001014 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001014 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №1 001014 від 06.12.2019 року стосовно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В ході досудового слідства 02.04.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2020 року був проведений обшук за місцем її, заявника, проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали слідчого судді було надано дозвіл на відшукання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

В ході обшуку були вилучені грошові кошти купюрами по 200 грн. - в кількості 69 штук; по 500 грн. - в кількості 39 штук, на загальну суму 33 300 грн.

07.04.2020 року в ході допиту в якості свідка, вона, заявник, пояснила, що дані кошти належать її доньці ОСОБА_8 , яка отримала їх від підприємницької діяльності та зберігала за місцем її проживання.

Вона, заявник, є пенсіонеркою. Розмір її пенсії становить 2000 грн. Даної суми не вистачає їй та її чоловікові на місячний період проживання і оплату комунальних послуг. Дані кошти їм дочка дозволяє використовувати в разі потреби для оплати лікування, для оплати комунальних платежів (особливо в зимовий період). Крім того, ці кошти при необхідності будуть використані в якості оплати ритуальних послуг у разі її або її чоловіка смерті. Тобто дані кошти відкладені на «чорний день».

На даний момент через оголошеного карантину на території України дочка не має можливості допомагати їм матеріально, в зв`язку з чим вона з чоловіком перебуває в тяжкому матеріальному становищі. Як у людини похилого віку у неї немає можливості працювати, немає інших джерел доходу крім пенсії.

На даний момент проведені всі необхідні процесуальні дії по кримінальному провадженню для встановлення кому належать дані грошові кошти та що вони отримані нею не злочинним шляхом.

12.05.2020 роки адвокат ОСОБА_4 в її, заявника, інтересах подала старшому слідчому ОСОБА_9 клопотання про повернення даних грошових коштів.

15.05.2020 року ОСОБА_9 відмовила в задоволенні даного клопотання в зв`язку з тим, що вона, заявник, не змогла надати документів, котрі підтверджують, що дані гроші отримані від підприємницької діяльності її дочки.

Однак в ході досудового слідства як в ході обшуку, так і в ході допитів вона наполягала і вказувала, що дані кошти належать їй і передані її дочкою ОСОБА_8 , її син ОСОБА_7 проживає окремо від неї. Про його злочинну діяльність їй нічого не було відомо. Вона не несе за законом матеріальну відповідальність за дії підозрюваних ОСОБА_6 та її сина ОСОБА_7 .

Крім того, вона стверджує, що дані грошові кошти не є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набутими злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримані за рахунок доходів від вчиненого злочину.

У зв`язку з викладеним, заявник просила визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 в частині неповернення їй грошових коштів у розмірі 33 300 грн., що вилучені 02.04.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2020 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженні № 0001014 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 повернути їй грошові кошти купюрами по 200 грн. в кількості 69 штук та по 500 грн. в кількості 39 штук, на загальну суму 33 300 грн.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримала скаргу та наполягали на її задоволенні.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву, в котрій просила розглянути скаргу без її участі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001014 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування речових доказів у кримінальному провадженні,а саме: предметів, які знаходяться в незаконному обороті, психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, приладдя для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, інших предметів та знарядь злочинної діяльності, мобільних телефонів, сім-карток, банківських карток, чорнових записів, в яких міститься інформація щодо збуту наркотичних засобів чи психотропних речовин, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Відповідно до протоколу обшуку 02.04.2020 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та вилучені, зокрема, грошові кошти купюрами по 200 грн. в кількості 69 штук та по 500 грн. в кількості 39 штук, на загальну суму 33 300 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вилучені 02.04.2020 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку, правових підстав для повернення вилученого майна немає.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001014 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001014 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1