Справа № 174/63/20
н/п 1-кп/174/38/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вільногірськ, кримінальне провадження № 0000391 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, знятого з військового обліку призовників, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29.08.2019 П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Вирок вступив у законну силу 01.10.2019 року,-

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння корисливого злочину, а саме: 29.08.2019 П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок вступив у законну силу 01.10.2019 року, звільнений з іспитовим строком 3 роки, знаходячись на іспитовому терміні, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову скоїв корисливий злочин при наступних обставинах.

Повторно, в середині січня 2019 року, точної дати в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, близько 02:00 год., ОСОБА_4 знаходився в 3-му під`їзді в будинку АДРЕСА_2 , де побачив на стелі міжсходинкового майданчика, світлодіодні прожектори марки «Bellight LED» та «Horoz Electric», внаслідок чого, в останнього раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 .

У той же день, тобто в середині січня 2019 року, близько 02:05 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись на четвертому поверсі вказаного будинку, а саме: будинку АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою заздалегідь приготовлених металевих плоскогубців демонтував зі стелі міжсхідцевого майданчика світлодіодний прожектор марки «Bellight LED», бувший у використанні, вартістю 106,00 грн., після чого, пройшов на п`ятий поверх вищевказаного будинку, де впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою заздалегідь приготовлених металевих плоскогубців демонтував зі стелі міжсхідцевого майданчика світлодіодний прожектор марки «Horoz Electric», бувший у використанні, вартістю 115,85 грн., тобто діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , після чого, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно в рюкзаку, який приніс із собою з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на загальну суму 221,85 грн.

Повторно, на початку лютого 2019 року, точної дати в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, близько 02:30 год., ОСОБА_4 знаходився на території гаражного кооперативу «Дружба», розташованого за адресою: вул. Промислова в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, де на бетонній опорі побачив світлодіодний прожектор, внаслідок чого в останнього раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить гр. ОСОБА_6 .

У той же день, тобто на початку лютого 2019 року, близько 02:35 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись біля приміщення гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Дружба», розташованого за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили піднявшись по бетонній опорі, за допомогою заздалегідь приготовлених металевих плоскогубців демонтував світлодіодний прожектор, тобто викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: світлодіодний прожектор марки «LEBRON» бувший у використанні, вартістю 223,67 грн., чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 22.11.2019 близько 02:00 год., ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в будинку АДРЕСА_3 , встановлені нові світильники, побачив на стелі міжсходинкового майданчика, світильники марки «Global LED», внаслідок чого в останнього раптово виник єдиний злочинний продовжуваний умисел, направлений на таємне викрадення невизначеної кількості світильників, які належать Комунальному підприємству «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» (КП «УК «Жилкомсервіс»).

Так, реалізуючи свій раптово виниклий єдиний злочинний продовжуваний умисел, направлений на таємне викрадення невизначеної кількості світильників, ОСОБА_4 у той же день, тобто 22.11.2019 близько 02:05 год., зайшов до 4-го під`їзду будинку № 55/57, розташованого за адресою: вул. Центральна, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область, де знаходячись на першому поверсі вказаного будинку, впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою заздалегідь приготовлених металевих плоскогубців демонтував зі стелі міжсхідцевого майданчика світильник марки «Global LED», тобто діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить КП «УК «Жилкомсервіс», а саме: світильник марки «Global LED», бувший у використанні, вартістю 94,50 грн., після чого, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно в рюкзаку, який приніс із собою з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Надалі, не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір направлений на таємне викрадення невизначеної кількості світильників, у той же день, тобто 22.11.2019 близько 02:15 год., пройшов на другий поверх 4-го під`їзду будинку № 55/57, розташованого за адресою: вул. Центральна, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область, впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою заздалегідь приготовлених металевих плоскогубців демонтував зі стелі міжсхідцевого майданчика світильник, марки «Global LED», тобто діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить КП «УК «Жилкомсервіс», а саме: світильник марки «Global LED», бувший у використанні, вартістю 94,50грн., після чого ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно в рюкзаку, який мав при собі з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Надалі, не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір направлений на таємне викрадення невизначеної кількості світильників, у той же день, тобто 22.11.2019 близько 02:30 год. більш точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим пройшов до 6-го під`їзду будинку № 55/57, розташованого за адресою: вул. Центральна, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область, де знаходячись на першому поверсі вказаного будинку, впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою заздалегідь приготовлених металевих плоскогубців демонтував зі стелі міжсхідцевого майданчика світильник, марки «Global LED», тобто діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить КП «УК «Жилкомсервіс», а саме: світильник марки «Global LED», бувший у використанні, вартістю 94,50 грн., після чого, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно в рюкзаку, який мав при собі з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав світильники марки «Global LED» в кількості 3 шт., вартістю 94,50 грн. за один світильник, загальною вартістю 283,50 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП «УК «Жилкомсервіс» майнову шкоду на загальну суму 283,50 грн.

Повторно, 23.11.2019 близько 01:00 год., ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в будинку АДРЕСА_3 встановлені нові світильники, побачив на стелі міжсходинкового майданчика світильники марки «Global LED», внаслідок чого в останнього раптово виник єдиний злочинний продовжуваний умисел, направлений на таємне викрадення невизначеної кількості світильників, які належать Комунальному підприємству «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» (КП «УК «Жилкомсервіс»).

Так, реалізуючи свій раптово виниклий єдиний злочинний продовжуваний умисел, направлений на таємне викрадення невизначеної кількості світильників, ОСОБА_4 у той же день, тобто 23.11.2019 близько 01:05 год., зайшов до 4-го під`їзду будинку № 55/57, розташованого за адресою: вул. Центральна, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область, знаходячись на четвертому поверсі вказаного будинку, впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою заздалегідь приготовлених металевих плоскогубців демонтував зі стелі міжсхідцевого майданчика світильник марки «Global LED», тобто діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить КП «УК «Жилкомсервіс», а саме: світильник марки «Global LED», бувший у використанні, вартістю 94,50 грн., після чого, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно в рюкзаку, який мав при собі з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Надалі, не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір направлений на таємне викрадення невизначеної кількості світильників, у той же день, тобто 23.11.2019 близько 01:20 год. більш точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, зайшов до 6-го під`їзду будинку № 55/57, розташованого за адресою: вул. Центральна, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область, знаходячись на другому поверсі вказаного будинку, впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою заздалегідь приготовлених металевих плоскогубців демонтував зі стелі міжсхідцевого майданчика світильник, марки «Global LED», тобто діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить КП «УК «Жилкомсервіс», а саме: світильник марки «Global LED», бувший у використанні, вартістю 94,50 грн., після чого, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно в рюкзаку, який мав при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Надалі, не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір направлений на таємне викрадення невизначеної кількості світильників, у той же день, тобто 23.11.2019 близько 01:40 год. більш точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, зайшов до 7-го під`їзду будинку № 55/57, розташованого за адресою: вул. Центральна, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область, знаходячись на першому поверсі вказаного будинку, впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою заздалегідь приготовлених металевих плоскогубців демонтував зі стелі міжсхідцевого майданчика світильник, марки «Global LED», тобто діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить КП «УК «Жилкомсервіс», а саме: світильник марки «Global LED», бувший у використанні, вартістю 94,50 грн., після чого, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно в рюкзаку, який мав при собі з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав світильники марки «Global LED» в кількості 3 шт., вартістю 94,50 грн. за один світильник, загальною вартістю 283,50 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП «УК «Жилкомсервіс» майнову шкоду на загальну суму 283,50 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що вину визнає повністю, не заперечує фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, розуміє зміст обставин злочину, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою щодо неможливості оскаржити вирок суду щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, його позиція є добровільною. Звернувся до суду з проханням допустити по кримінальному провадженню застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, від давання показань відмовився.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 22.03.2018 року в справі № 521/11693/16-к, щодо застосування ч. 3 ст. 349 КПК, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд звернув увагу на те, що допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань.

Потерпілі подали заяви в яких просили розглядати кримінальне провадження за їх відсутності та проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечували.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджені характеризуючі особу обвинуваченного матеріали, досліджено постанови про приєднання до справи речових доказів та квитанції, визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweerv. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.
Суд пересвідчився, що позиція обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що факт вчинення злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 , знайшов своє підтвердження в суді, його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до злочинів середньої тяжкості.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, шкода відшкодована частково шляхом повернення майна. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений свою вину визнав повністю, в скоєному кається, раніше судимий, на теперішній час в шлюбі не перебуває, дітей не має, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Врахувавши обставини справи, досудову доповідь та особу обвинуваченого, який раніше судимий29.08.2019 вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч .2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв кримінальне правопорушення, що свідчить про його схильність до вчинення аналогічних суспільно-небезпечних діянь, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Так, у відповідності до вимог ст. 70 КК України встановлено порядок призначення покарання за сукупністю злочинів. Зокрема, ч.4 ст. 70 КК України передбачено, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, у цьому випадку у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановления вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.
Разом з тим, виходячи з положень, які містяться у п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких, коли після постановления вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановления першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК : спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановления першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановления першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Також судом враховується позиція Верховного суду, яка викладена у постанові від 25.06.2018 року справа № 511/37/16-к щодо правил призначення покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше засуджений 29.08.2019 року вироком П`ятихатського районного судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.

У цьому провадженні злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчинив, як до ухвалення вирокуП`ятихатським районним судом Дніпропетровської області від 29.08.2019 року, так і після ухвалення вказаного вироку, до того ж в період іспитового строку,тому загальну міру покарання слід визначити за правилами ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України.
Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України. Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 371-376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) року позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 року, визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Прожектор марки «Bellight LED» та «Horoz Electric» залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Світлодіодний прожектор марки «LEBRON LED» (квитанція № 522), чотири світильники марки «Global LED» (квитанція № 520), світлодіодний ліхтар марки «Global» (квитанція № 517), світлодіодний ліхтар марки «Global» (квитанція № 511) - повернути потерпілим.

Плоскогубці та рюкзак чорного кольору з написом "Спорт" (квитанція № 518) - знищити.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1