Справа № 643/6341/20
Провадження № 1-кс/643/2114/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002512 від 08.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, тобто розтрата, відчуження, приховування, підміна, знищення майна або інші незаконні дії із заставленим майном, або майном яке описано, здійснене особою, якій це майно ввірене,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002512 від 08.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, тобто розтрата, відчуження, приховування, підміна, знищення майна або інші незаконні дії із заставленим майном, або майном яке описано, здійснене особою, якій це майно ввірене.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2010 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено кредитний договір. Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит на споживчі цілі 80000,00 грн. на строк до 14.05.2010 року із сплатою 30 % річних. Для забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_4 , був укладений договір застави №154/10-З від 15.04.2010, відповідно до умов якого Банку передано у заставу легковий автомобіль MITSUBISHI GRANDIS 2.4. 2004 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 .

У зв`язку із невиконанням Позичальником зобов`язань за договором, у відповідності із чинним законодавством України Банк звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави. Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08.07.2016 року та ухвалою означеного суду від 21.10.2016 справа №755/6607/16-ц звернуто стягнення на предмет застави автомобіль, шляхом передачі його у власність Банку в рахунок погашення заборгованості у загальному розмірі 122 829,00 грн.

21.12.2015 між Банком та адвокатом ОСОБА_5 , було укладено договір доручення №05/15-ЮО про надання правової допомоги. Відповідно до п.1.1. предметом Договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги Банку з усіх питань, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням прав та законних інтересів Банку при примусовому стягненні кредиторської заборгованості за Кредитним договором №154/10-К від 15.04.2010 р., укладеним між Банком і фізичною особою ОСОБА_4 . Відповідно до п.2.3.6 Договору для належного виконання своїх зобов`язань за цим Договором Банком Адвокату була видана довіреність б/н від 21.12.2015, діє до 31.07.2016.

13.01.2016 у м. Полтаві між Зберігачем фізичною особою ОСОБА_6 та представником Банку Адвокатом було складено Акт приймання передачі транспортного засобу. Легковий автомобіль знаходився у нього на підставі акту опису та арешту майна від 21.03.2013 складеного державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2101/11 виданого 05.07.2012, а представник банку адвокат прийняв відповідне майно з метою його перевезення за місцем знаходження Банку.

Вищевказаний легковий автомобіль до Банку не повернуто.

Відповідно рапорту ст. о/у Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , встановлено, що 14.09.2016 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 (ТСЦ МВС №6341) відбувалися операції по реєстрації транспортного засобу придбаного на аукціоні товарної біржі, MITSUBISHI GRANDIS 2004 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 на особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до даних отриманих з бази НАІС, встановлено, що 14.09.2016 вищевказаний легковий автомобіль було два рази зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

1)Номер реєстраційного документа НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 ;

2)Номер реєстраційного документа НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 .

У зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження немає можливості, з метою вирішення питання про доцільність проведення судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення копій усіх документів, пов`язаних з реєстрацією транспортного засобу MITSUBISHI GRANDIS 2004 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 належного ОСОБА_4 яка відбулась 14.09.2016 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, посилаючись на неможливість іншими способами довести обставини, що мають значення для кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що зазначена інформація, якою володіє ІНФОРМАЦІЯ_6 може сприяти у встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення, а іншим шляхом неможливо отримати дану інформацію, про що свідчать матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій усіх документів, пов`язаних з реєстрацією 14.09.2016 транспортного засобу MITSUBISHI GRANDIS 2004 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 належного ОСОБА_4 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

1) Номер реєстраційного документа НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 ;

2) Номер реєстраційного документа НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1