Справа №591/8116/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/137/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

10 березня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 26.02.2020 про відмову в задоволенні його скарги на незаконне тримання під вартою, поданої згідно ст. 206 КПК,

установив:

02.03.2020 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 , засудженого вироком Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК до довічного позбавлення волі, на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 26.02.2020 про відмову в задоволенні його скарги на незаконне тримання під вартою, поданої згідно ст. 206 КПК, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визначити суд, який буде вирішувати питання ч. 5 ст. 80 КК та повторно дослідити докази і висновки, зазначені в ухвалі, оскільки вирок стосовно нього не виконаний протягом 15 років, а судом були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження по ній, оскільки, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Випадки, про які йдеться мова у вказаній вище нормі кримінального процесуального закону, безпосередньо передбачені ч. 1 і ч. 2 ст. 309 КПК, яка у свою чергу встановлює вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал слідчих суддів до апеляційного суду, постановлених ними у порядку ст. 206 КПК за результатами розгляду скарг на незаконне тримання під вартою, чинним кримінальним процесуальним законодавством України, в тому числі і ст. 309 КПК, не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 26.02.2020 про відмову в задоволенні скарги на незаконне тримання під вартою в порядку ст. 206 КПК постановлена в межах повноважень, наданих КПК слідчому судді, оскільки ст. 206 цього Кодексу передбачає можливість розгляду таких скарг слідчим суддею.

Таким чином, слідчим суддею було ухвалено процесуальне рішення у передбачений законом спосіб, який не передбачає його оскарження в апеляційному порядку, тому вважаю за необхідне відмовити засудженому у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, ?

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 26.02.2020.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_5 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2