Справа № 739/455/20
Провадження № 1-кп/739/67/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000036 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блистова Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03 лютого 2020 року, починаючи з 10 год. 00 хв., діючи умисно, перебуваючи на території ферми, яка розташована за межами с. Фаївка Новгород-Сіверського району Чернігівської області та належить ТОВ «Агрікор Холдинг», шляхом демонтажу з покрівлі телятнику з інвентарним номером 3489, таємно викрав 56 шестихвильових азбестоцементних листів шиферу, загальною вартістю 2 240 грн. 00 коп., які у подальшому перевіз до господарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Агрікор Холдинг» на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України визнав повністю та дав показання, про те, що 03 лютого 2020 року він вирішив піти на ферму, розташовану неподалік від с. Фаївка, та викрасти шифер для того, щоб перекрити дах своєї хати. На фермі він зняв 56 листів шиферу, далі пішов додому, взяв у знайомого коня з підводою за допомогою якого перевіз вкрадений шифер до свого господарства. Згодом до нього приїхали співробітники поліції та представники ТОВ «Агрікор Холдинг», яким він добровільно видав викрадений шифер та на підводі перевіз його на склад вказаного товариства для зберігання. У вчиненому щиро кається, свою поведінку засуджує, про всі обставини вчинено добровільно розповів працівникам поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо процесуальних витрат, арешту майна, речових доказів та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною першою статті 185 КК України і його дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, при цьому має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин які обтяжують покарання.

Крім цього суд враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , підготовлену органом з питань пробації, відповідно до якої виправлення останнього без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

На підставі частини четвертої статті 174 КПК України після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 12 лютого 2020 року на 56 листів шестихвильового шиферу, кобилу рудої масті, паспорт на кобилу № НОМЕР_1 та віз на резинових колесах.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 653 грн. 76 коп. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази: 56 листів шестихвильового шиферу залишити у володіння власника ТОВ «Агрікор Холдинг»; кобилу рудої масті, паспорт на кобилу № НОМЕР_1 та віз на резинових колесах повернути їх власнику ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 76 копійок.

Арешт, накладений на 56 листів шести хвильового шиферу, кобилу рудої масті, паспорт на кобилу № НОМЕР_1 та віз на резинових колесах скасувати.
Речові докази:

- 56 листів шестихвильового шиферу залишити у володіння власника ТОВ «Агрікор Холдинг»;
- кобилу рудої масті, паспорт на кобилу № НОМЕР_1 та віз на резинових колесах повернути їх власнику ОСОБА_5 .
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1