Справа № 344/5283/20
Провадження № 1-кс/344/2080/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001107 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0001107 від 22.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.04.2020 року до чергової частини Івано-Франківського відділу поліції надійшло повідомлення про те, що 21.04.2020 року близько 23:23 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки КНП «ОКЛ ІФОР» у виді проникаючої колотої рани грудної клітки, лівобічного гемопневмотораксу, кульового поранення н/з лівого передпліччя та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно довідки КНП «ОКЛ ІФОР» у виді непроникаючої колотої рани грудної клітки, шиї, наскрізної колотої рани н/з правого тіла АС.

22 квітня 2020 року, в період часу з 10.59 год. по 12.10 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події. В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий на ніж, який поміщено в паперову коробку та опечатано; коробку із надписом «бездымный охотничий порох», яку поміщено в спец пакет № ЕХР0340366; предмет, ззовні схожий на кобуру, яку поміщено в спец пакет № ЕХР0340363; паперову коробку із надписом «Sport Waffen», в середині якої знаходиться 13 предметів, ззовні схожих на патрони, інструменти для чищення зброї, документи на револьвер під патрон Флобер 4 мм МЕ 38 Magnum-4R, серійний № НОМЕР_1 , та товарний чек від 29.11.2011. Дану паперову коробку опечатано.

Окрім того, 22 квітня 2020 року, слідчим Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області було проведено огляд місця події в приміщенні приймального відділення КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», що по вул. Федьковича, 91, в м. Івано-Франківську. В ході огляду було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на кулю, яку було вилучено із тіла потерпілого ОСОБА_5 в ході проведення оперативного втручання.

Також 22 квітня 2020 року, ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції свій одяг, а саме джинсові штани із чоловічим ременем, футболку, куртку, взяття чорного кольору, та шкарпетки. Вказаний одяг поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на предмет, ззовні схожий на ніж; коробку із надписом «бездымный охотничий порох»; предмет, ззовні схожий на кобуру; паперову коробку із надписом «Sport Waffen», в середині якої знаходиться 13 предметів, ззовні схожих на патрони, інструменти для чищення зброї, документи на револьвер під патрон Флобер 4 мм МЕ 38 Magnum-4R, серійний № НОМЕР_1 , та товарний чек від 29.11.2011; предмет, ззовні схожий на кулю; одяг ОСОБА_4 , а саме джинсові штани із чоловічим ременем, футболку, куртку, взяття чорного кольору, та шкарпетки є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, знищення чи відчуження.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий подав заяву відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі та просив задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо клопотання не заперечив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт вилучено 22 квітня 2020 року під час огляду місця події.

Вищевказані речі постановами слідчого від 22 квітня 2020 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет, ззовні схожий на ніж; коробку із надписом «бездымный охотничий порох»; предмет, ззовні схожий на кобуру; паперову коробку із надписом «Sport Waffen», в середині якої знаходиться 13 предметів, ззовні схожих на патрони, інструменти для чищення зброї, документи на револьвер під патрон Флобер 4 мм МЕ 38 Magnum-4R, серійний № НОМЕР_1 , та товарний чек від 29.11.2011; предмет, ззовні схожий на кулю; одяг ОСОБА_4 , а саме джинсові штани із чоловічим ременем, футболку, куртку, взяття чорного кольору, та шкарпетки.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1