overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/91/19
Провадження № 11-кп/4808/108/20
Категорія ч.1 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 12, 176-178, 183, 194, 331, 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14.00 год. 31 січня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/173/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 629/6483/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

27 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
власника майна - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000178 від 24.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 29 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 376, 404, п.2 ч. 2 ст. 412, п.2 ч.1 ст. 415, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2019 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кс/523/23/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 13.12.2018р., невстановлена особа, знаходячись за адресою: м.Одеса, Хаджибеївська дорога, 4, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Рено», держномер НОМЕР_1 , передала співробітникам поліції паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, які за зовнішнім виглядом мають ознаки підробки.
За даним фактом 14.12.2019р. внесені відомості до ЄРДР за №0001664 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення слухання справи не надали.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна за наступних підстав.
Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, однак їх явка була визнана слідчим суддею обов`язковою.
Керуючись ст.ст.171173, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/130/20 Справа № 711/899/19 Категорія: ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 серпня 2019 року, яким

ОСОБА_10
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Черкаси, громадянку України, з вищою освітою, яка працює вчителем ЗОШ №5, одруженої, на утримані має неповнолітніх дітей, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та виправдано її у зв`язку з недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченою.
Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись, статтями 405, 407,415,419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 серпня 2019 року щодо ОСОБА_10 - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 лютого 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В:
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова засуджені:

- ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 1.500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25.500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень;

- ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 1.100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18.700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Постановлено стягнути на користь держави з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожного, 14.733,80 гривень процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Цим вироком вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , яка брала участь в суді першої інстанції, подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області 10 квітня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь в суді першої інстанції, та 19 квітня 2018 року за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження, та, на виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційними скаргами.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без змін, а апеляційні скарги обвинувачених та прокурора без задоволення.

Постановою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 жовтня 2019 року касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволені частково, ухвала Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасована та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь в суді першої інстанції, на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000029 від 31 травня 2017 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №639/9022/19
Провадження №1-кс/639/256/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0000565 від 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0000565 від 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на виявлені та вилучені під час обшуку документи та речі, а саме: на виявлені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , власником яких являється ОСОБА_6 , речі та документи:

- аркуш паперу з записами, на якому міститься інформація, записана чорнилами синього кольору з ПІБ та номерами телефонів: Леха 096-7753000; Поля НОМЕР_1 ; Мама 067-986 78 48; Папа НОМЕР_2 ; Кондаков НОМЕР_3 ; Серега Куделя НОМЕР_4 ; ОСОБА_7 НОМЕР_5 / НОМЕР_6 ; Ира НОМЕР_7 ;4 Лера НОМЕР_8 ; ОСОБА_8 НОМЕР_9 .

Місцем зберігання виявлених та вилучених в ході обшуку документів визначити матеріали кримінального провадження №0000565 від 28.08.2019.

В задоволенні іншої частини клопотання прокурора відмовити.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 173 КПК України зобов`язати прокурора та слідчого повернути ОСОБА_6 як власнику вилучені під час проведення обшуку 27.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, а саме:

- металеву печатку з написом «Жовтневий район міста Харкова; Україна; Суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_6 № НОМЕР_10 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.01.2020 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 січня 2020 р.
м. Київ

Справа №712/14091/15-к
Провадження № 51-3956 км 18

Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 вересня 2019 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2019 року.

Суддею Верховного Судудругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 ,яке надійшло до суду касаційної інстанції.

Ухвалою судді Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 грудня 2019 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження за вищевказаною касаційною скаргою та призначено кримінальне провадження до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 30 січня 2020 року.

Від захисника ОСОБА_2 ,який є захисником засудженого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до м. Києва.

У зв`язку з цим, клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції задовольнити.

Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області об 11 годині 30 січня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за участю захисника ОСОБА_2 ( моб. тел. НОМЕР_1 ) з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Голову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/1465/20
Провадження № 1-кс/947/808/20
УХВАЛА
28.01.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути та задовольнити її клопотання від 13.01.2020 року, про допит ОСОБА_5 , а також встановити слідчому 5-денний строк для виконання клопотання, в рамках кримінального провадження №0004455.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/113/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинувачених ОСОБА_2 , за ч.4 ст.296, ч.2 ст.125КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,-

Встановив:
28.01.2020 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинувачених ОСОБА_2 за ч.4 ст.296, ч.2 ст.125КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст.296, ч.2 ст.125КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 21.02.2020 в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Провадження №1-кп/127/944/19
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000964 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.11.2019 року надійшло кримінальне провадження № 0000964 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке автоматизованою системою було розподілено судді ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 23.01.2020 року дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 127/10469/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:30 годин 19.02.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000964 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 11:30 годин 19.02.2020 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 169/72/20
Провадження № 1-кп/169/67/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, на 12:00 год 24 березня 2020 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турійського

районного суду ОСОБА_1
№ 207/191/20
№ 1-кс/207/146/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000034 ,

В С Т А Н О В И В

7 січня 2020 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те , що 5 січня 2020 року приблизно о 21.00 годині за місцем її мешкання у АДРЕСА_1 , її син ОСОБА_5 на ґрунті виниклих неприязних відносин спричинив їй тілесні ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування було проведено огляд речей за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було оглянуто та вилучено склянку грановану об`ємом 200 мл, яку вилучено до паперового конверту. Зі слів потерпілої, вказаною склянкою 5 січня 2020 рок її ударив її син ОСОБА_5 ..

27 січня 2020 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна , а саме : скляної гранованої склянки об`ємом 200 мл.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме : скляну грановану склянку об`ємом 200 мл.

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1