Провадження № 1-кс/127/5479/20
У Х В А Л А
Іменем України
18 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: ОСОБА_3 , її довіреної особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001576 від 17.12.2019, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивувала тим, що 06.05.2020 року постановою слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001576 від 17.12.2019 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
На думку ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та незаконною, оскільки кримінальне розслідування проводилося не в повному обсязі. Слідчим зазначено, що закриття кримінального провадження відбулося на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, "встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Однак слідчим не роз`яснено, у який саме спосіб, внаслідок яких слідчих, або процесуальних дій, це встановлено.
На думку заявника:
- слідчим в постанові не вказано взагалі мотивів прийняття такої постанови та обґрунтування щодо відсутності в діях посадових осіб складу злочину;
- слідчий не відобразив у постанові, чому він взяв до уваги одні докази у справі і критично поставився до інших, у тому числі до доводів заявника;
- не вжито органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів, забезпечення повного та всебічного досудового розслідування;
- необґрунтовано висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину;
- не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі;
- у ході здійснення провадження не вирішено по суті клопотань заявника;
- не вирішено питання щодо визнання заявника потерпілим у кримінальному проваджені;
- слідчим взагалі не було зібрано будь-яких характеризуючих матеріалів щодо порушення законодавства відповідальними особами УПСЗН, про які вказує заявник;
- слідчим не було ініційовано проведення перевірки дій посадових осіб УПСЗН щодо дій, на які вказує заявник з метою встановлення факту допущення порушень.
З наведених обставин заявник вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її довірена особа ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Вислухавши думку ОСОБА_3 та її довіреної особи ОСОБА_4 , дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001576, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Судом встановлено, що СВ Київським ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0001576 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Відомості внесені на підставі ухвали Вінницького міського суду від 09.12.2019.

Відомості були внесені до ЄРДР з приводу того, що 28.11.2019 до Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_3 , яка просить прийняти міри до Управління праці та соціального захисту Вінницької районної державної адміністрації УПСЗН по вул. Грибоєдова, 10а в м. Вінниці, які позбавили заявницю в отриманні субсидії, а також, Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації не виконує рішення суду про видалення персональних даних з електронного реєстру.

Зокрема, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2016 зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації нарахувати ОСОБА_3 житлову субсидію починаючи з дня звернення 06.10.2015 року.

Дану постанову 22.11.2019 скасовано постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 000 грн., та в цій частині прийнято нову постанову. Вирішено стягнути з управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації надати суду звіт про виконання постанови суду в частині задоволених позовних вимог в строк до 22 грудня 2016 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.05.2019 визнано протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації щодо внесення до Єдиного державного реєстру отримувачів житлових субсидій інформації щодо ОСОБА_3 без надання згоди. Зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації виключити з Єдиного державного реєстру отримувачів житлових субсидій інформацію щодо ОСОБА_3 відображену за порядковим номером 5734.

Слідчим СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 06 травня 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка мотивована тим, що управлінням праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації виконано в повному обсязі постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2016 року по справі №127/16051/16-а, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року по справі №127/16051/16- а, та рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року по справі №127/3006/19.

Однак, як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, необхідних слідчих дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, вчинено не було.

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження слідує, що дійсно рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №127/3006/19 було виконане Управлінням праці та соціального захисту населення Вінницької РДА, що підтверджується наявним в матеріалах кримінального провадження листом №4600 від 15.10.2019 та витягом з Єдиного державного реєстру отримувачів житлових субсидії, де під порядковим номером 5734 видалена інформація щодо ОСОБА_3 графа пуста.

Однак, як було зазначено в судовому засіданні заявником постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2016 року по справі №127/16051/16-а та постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року по справі №127/16051/16-а на даний час не виконується, житлова субсидія заявнику не призначена.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дійсно станом на 2016 2018 роки ОСОБА_3 призначалася житлова субсидія, що підтверджується відповідними доказами, а саме: рішеннями про призначення субсидії; розрахунками субсидії на ЖКП до заяви; повідомленнями про призначення субсидії на ЖКП до особової справи. Однак, жодних доказів того, що житлова субсидія призначена та нараховується ОСОБА_3 станом на теперішній час матеріали кримінального провадження не містять.

В судове засідання викликався слідчий СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 для надання відповідних пояснень з цього приводу, підтвердження або спростування даних обставин. Однак, слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, відповідно жодних пояснень суду не надала.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0001576 стало те, що управлінням праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації виконано в повному обсязі постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2016 по справі №127/16051/16-а, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 по справі №127/16051/16- а, та рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.05.2019 по справі №127/3006/19.

На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові не достатньо обґрунтувань щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06.05.2020 про закриття кримінального провадження №0001576 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001576 від 17.12.2019.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя