Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/454/2020 Справа № 641/1678/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0002720 від 28.11.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з повною загально-середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 28.11.2019 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, біля будинку № 148, побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 21101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності раніше йому незнайомому ОСОБА_3 , вартістю - 61 160,00 грн., та, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом проти волі його власника, з корисливих мотивів, з метою подальшого обернення його на свою користь, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, не маючи ані дійсного, ані передбачуваного права, всупереч волі власника транспортного засобу, підійшов до автомобіля та за допомогою невстановленого під час досудового розслідування предмета, який мав при собі, шляхом пошкодження замку дверей з боку водійського сидіння, відчинив двері автомобіля, після чого сів за кермо, зламав замок запалювання, тим самим привів в дію двигун автомобіля, та, керуючи вказаним автомобілем, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що 28.11.2019 року, приблизно о 01.00 годині, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, біля будинку № 148, де побачив автомобіль ВАЗ 21101, який відчинив за допомогою викрутки, відчинив двері, зламав блок руля, штовхнув з горки та автомобіль завівся та поїхав в гараж на АДРЕСА_2 . Поставив в гараж та більше не їздив, мав намір продати. Шкоду потерпілому не відшкодував. Свою провину визнав, розкаявся у вчиненому злочині.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що є власником автомобіля ВАЗ 21101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був облаштований сигналізацією, тому на його думку, у обвинуваченого ОСОБА_5 був спеціальний засіб за допомогою якою він завів транспортний засіб. Вказав, що за цей час поніс збитки, оскільки автомобіль використовує в роботі. Вказав, що оглядав свій автомобіль після того, як він був знайдений співробітниками поліції 01.02.2020 року, й в ньому пошкоджено електропроводку, бардачок, відсутній магнітофон, інструменти. Покарання просив призначити на розсуд суду.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує позицію прокурора, яка просила призначити покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України строком на 2 роки та обов`язків, визначених ст. 76 КК України, також суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставини. Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. Також, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положенням ст. 75 КК України, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.02.2020, а саме автомобіль ВАЗ 2110, д.н.з НОМЕР_1 , правий стакан має номер НОМЕР_2 , чорного кольору.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз № 6-1/313СЕ-19 від 18.12.2019 року в сумі 628 гривень 04 коп., № 10/1/228СЕ-20 від 14.02.1010 в сумі 1884 гривень 12 коп., згідно довідок експертної установи, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді ТРЬОХ років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку ОДИН рік, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 6-1/313СЕ-19 від 18.12.2019 року в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 коп., № 10/1/228СЕ-20 від 14.02.1010 в сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 коп.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.02.2020, а саме автомобіль ВАЗ 2110, д.н.з НОМЕР_1 , правий стакан має номер НОМЕР_2 ,чорного кольору.
Речові докази: автомобіль ВАЗ 2110, д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, що знаходиться на території Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області повернути потерпілому ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1