Справа № 202/553/20
Провадження № 1-кс/202/832/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора першого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000091 від 25.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора першого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000091 від 25.01.2020 року.
Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000091 від 25.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.01.2020 року, приблизно о 23:12 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Набережної Заводської в м. Дніпрі з боку ж/м Червоний Камінь в напрямку центру м. Дніпра, де в районі електроопори № 359 на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на двох пішоходів чоловіків ОСОБА_6 та невстановленого чоловіка, приблизного 50-60 років, які перетинали проїзну частину зліва направо.
25.01.2020 року в ході проведення огляду місця пригоди вилучений автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 20.06.2019 року ТСЦ 1249, належить ОСОБА_3 , та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427.
25.01.2020 року автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Оскільки автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є основним об`єктом кримінального правопорушення, пов`язаного з його експлуатацією та керуванням, по ньому будуть проводитися судово-автотехнічна експертиза, судова транспортно-трасологічна експертиза та судова експертиза технічного стану автомобіля, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт автомобіля у даному кримінальному провадженню є необхідним.
У зв`язку з викладеним, прокурор просив накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі .
Власник майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000091 від 25.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 25.01.2020 року вилучений 25.01.2020 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 20.06.2019 року ТСЦ 1249, автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 24.01.2020 року вилучений 23.01.2020 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000091 від 25.01.2020 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб був матеріальним об`єктом, котрий міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення судово-автотехнічної експертизи та судової експертизи технічного стану транспортного засобу. Крім того, визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а передання речового доказу на даному етапі досудового розслідування власнику в майбутньому може призвести до негативних наслідків для кримінального провадження, а саме до унеможливлення виявлення та фіксації всіх відомостей про обставини вчинення злочину та встановлення об`єктивної істини.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора першого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000091 від 25.01.2020 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору першого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1