Справа №331/348/20
Провадження №1-кс/331/466/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням № 0000176 від 24 січня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має середню освіту, одруженої, офіційно не працевлаштована, має трьох неповнолітніх дітей, не має місця реєстрації, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.01.2020 приблизно о 06 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, таємно, знаходячись напроти буд. 179 по вул. Гоголя в м. Запоріжжі, підійшла до автомобільного транспорту «ВАЗ 21011», в кузові білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 та при невстановлених слідством обставинах проникла у середину вищевказаного автомобільного транспорту.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , сіла на водійське сидіння та оглянувши салон автомобілю в підлокітнику виявила комплект ключів від автомобільного транспорту. Далі вставивши ключ в замок запалювання та провернувши його, запустила двигун та рушила з місця, виїхавши по вул. Гоголя у напрямку пр. Соборного в м. Запоріжжя, де доїхала до буд. АДРЕСА_2 у зв`язку з тим, що врізалася в клумбу, яка розташована по тротуарної дорозі навпроти зазначеного будинку, де в подальшому була виявлена працівниками патрульної поліції. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволоділа транспортним засобом потерпілої ОСОБА_6 чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 20 000 грн.

Органом досудового розслідування встановлена наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Крім того, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - можливості ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового розслідування або суду; ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливості ОСОБА_5 продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні внесене клопотання підтримала, просила його задовольнити, пояснила, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити нові злочини.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримала, просила його задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з підстав, зазначених у клопотанні. Інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до підозрюваної, оскільки ОСОБА_5 переховувалась від органів досудового розслідування та була оголошена у розшук.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні просила розглядати клопотання без участі захисника, підозру підтвердила, не заперечує проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пояснила що на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1 у своєї знайомої ОСОБА_7 , з чоловіком та дітьми з січня 2020 року не проживає, за дітьми доглядає чоловік.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваної, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Обставини скоєного ОСОБА_5 визнала в судовому засіданні, а також ці обставини підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

24 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

24 січня 2020 року об 20 годині 10 хвилин підозрювана ОСОБА_5 ознайомлена з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріалами, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до постанови слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 07.02.2020 року підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Згідно вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В силу ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.

Відповідно до норм ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. Зазначене підтверджується матеріалами долученими до клопотання, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, тяжкість злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу підозрюваної, яка офіційно не працює, одружена, не має постійного місця реєстрації, змінює місце проживання, тобто, приходить до висновку, що існують ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та для його запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім з огляду на те, що підозрювана переховувалась від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим була оголошена у розшук. Крім того, особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків. Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Підозрювана офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання їй запобіжного заходу у вигляді застави. Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в судовому засіданні не було доведено.

Зважаючи на вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і цей захід забезпечить виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків.

Також, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193,194,196 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням № 0000176 від 24 січня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком на два місяці, до 18 квітня 2020 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 годин до 07.00 годин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, чи суду;

- з`являтися до органів досудового слідства та суду, за першим викликом, у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної передати для виконання відділенню поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУ НП в Запорізькій області.

Роз`яснити органу Національної поліції, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і повідомити про це слідчому судді.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1