Справа № 738/1904/19
№ провадження 1-кп/738/17/2020
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 08 жовтня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березна Менського району Чернігівської області, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК), -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
ОСОБА_3 06 жовтня 2019 року близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на центральному ринку по вулиці Сотницька в смт. Березна Менського району Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків наніс два удари в обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми головного мозку, забійної рани нижньої губи, підшкірних гематом повік обох очей, які відповідно до висновку експерта № 416 від 23 жовтня 2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та кваліфікацією діяння, пояснив, що 06 жовтня 2019 року зранку спільно з товаришем вживав алкогольні напої в одному з кафе смт. Березна. Потім пішли на базар. З якою метою він не пам`ятає. Торговців майже не було. Там він помітив потерпілого, який стояв біля коробок. З ним виникла перепалка. Детальних подробиць конфлікту не пам`ятає, так як був в стані алкогольного сп`яніння. Пам`ятає як наносив потерпілому удари кулаками в обличчя. Наніс десь два-три удари. Потім підбігла якась жінка, щось почала кричати. Після цього він залишив територію базару. У вчиненому щиро коється, просить суд суворо не карати.
ІІІ. Позиція потерпілої сторони.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 06 жовтня 2019 року близько 11 години 30 хвилин він перебував на території базару смт. Березна та чекав дружину, яка там здійснювала торгівлю. Інші продавці вже зібралися та майже роз`їхалися. Він також спакував товар. До нього підійшли ОСОБА_3 з товаришем. Обоє були в стані алкогольного сп`яніння. Почали чіплятися, споритися. У них виник конфлікт. ОСОБА_3 наніс йому декілька ударів в обличчя. Також наносив удари по тулубу. Після цього обвинувачений з товаришем пішли. Він склавши товар поїхав додому. Того ж дня він звернувся до травмпункту у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.
ІV. Оцінки суду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і стосуються винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину і кваліфікації його дій, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити саме ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого, потерпілого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи, які стосуються винуватості обвинуваченого, у вчиненні злочину і кваліфікації його дій, ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.
V. Призначення покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.
При цьому Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
Обставиною, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини другої статті 125 КК передбачає альтернативну міру покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:
1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином невеликої тяжкості;
2. наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;
4. наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;
5. наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання;
6. те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте відповідно до ст. 89 КК України вважається раніше не судимим;
7. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
У зв`язку із чим, Суд доходить висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Обставини, передбачені частиною третьою статті 56 КК, що перешкоджали б ОСОБА_3 виконувати громадські роботи, відсутні.
Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.
VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.
З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1