Справа № 754/4663/20
У Х В А Л А
Іменем України

21 квітня 2020 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на те, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001481 від 01.03.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуючись довірливими відносинами з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в особливо великих розмірах.
Так, 14.12.2018 року між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір поставки №14/12 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі його директора ОСОБА_6 , предметом якого була передача у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до Специфікації №1 до Договору №14/12 від 14.12.2018 року будівельних матеріалів на загальну суму 11 120 209 грн. Після цього, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснив переказ грошових коштів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до умов вищевказаного договору, що підтверджується платіжними дорученнями, на загальну суму 11 200 000 грн. В подальшому, відповідно до договору поставки, постачальник ТОВ«НОВОСТРОЙ+» в особі ОСОБА_6 , протягом місяця повинен був здійснити поставку товару на будівельний майданчик, який розташований вздовж траси №М01 Київ-Чернігів, у області села Семиполки. Однак, наступного місяця умови договору виконані не були, через що Товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була висунута вимога про повернення грошових коштів. Після цього, ОСОБА_6 повідомив, що один із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ОСОБА_5 , 1974 р,н., скористався корпоративною картою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зняв з рахунків всі грошові кошти Товариства.
Окрім того, як вбачається з показів ОСОБА_6 , останній передав ОСОБА_7 у якості позики грошові кошти в сумі 30 000 000 грн., однак останній гроші не повернув, його місцезнаходження невідоме.
Як вбачається з листа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № КНО-07.3.8/1333 БТ від 09.04.2020 року, у відділенні № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору № 012/01-19-F від 08.02.2019 року ОСОБА_7 було відкрито індивідуальний банківський сейф, строком на 365 днів, тобто до 08.02.2020 року. Проте, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не з`явився до відділення банку для отримання вмісту сейфу, 10.03.2020 року відповідно до умов вищевказаного договору було проведено примусове відкриття індивідуального банківського сейфу.
В зв`язку з наведеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, у органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які мають значення в розслідуванні кримінального провадження та містять відомості, які становлять банківську таємницю, а саме до індивідуального банківського сейфу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритого у відділенні № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитися із вмістом вказаного сейфу та вилучення предметів, речей, документів, грошових цінностей того, які знаходились у сейфі станом на 08.02.2020 року та на даний час відповідно до умов договору № 012/01-19-F від 08.02.2019 року перебувають у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Іншого способу отримання цих документів немає, оскільки такі відомості містять банківську таємницю, порядок витребування яких визначено Законом України «Про банки та банківську діяльність». Вказані документи банківської таємниці мають суттєве значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
При цьому, посилаючись на положення ст. 163 КПК України слідчий просить проводити розгляд клопотання без виклику представників юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

В судове засідання слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, просить провести розгляд клопотання у його відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів проходив без участі особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Таким чином, враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом отримати зазначені документи неможливо, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , а також слідчому СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до індивідуального банківського сейфу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритого у відділенні № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитися із вмістом вказаного сейфу та вилучення предметів, речей, документів, грошових цінностей того, які знаходились у сейфі станом на 08.02.2020 року та на даний час відповідно до умов договору № 012/01-19-F від 08.02.2019 року перебувають у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1