Справа № 461/5115/20
Провадження № 1-кс/461/4337/20
УХВАЛА

03.07.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000238, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора Прокуратруи Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000238 щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження. Свої вимоги мотивує тим, що 17.06.2020 року ОСОБА_3 до старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області - ОСОБА_7 та прокурору Прокуратури Львівської області - ОСОБА_8 направлено листом клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Також 17.06.2020 року стороною захисту скеровано вказане клопотання від 17.06.2020 року у вигляді скановані копії на офіційну електронну адресу Прокуратури Львівської області та ГУ НП у Львівській області. Однак, органом досудового розслідування клопотання не розглянуте у визначений законодавством триденний строк, тому просить вимоги скарги задовольнити.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомили, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у їх відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000238 від 01.05.2018 pоку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-3 КК України.

17.06.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 скерував прокурору ОСОБА_6 та слідчому СУ ГУНП у Львівські області ОСОБА_7 клопотання про закриття кримінального провадження №0000238. Відомості про розгляд даного клопотання відсутні.
Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.3, 5, 6,7 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, імя, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Винесення постанови слідчим і прокурором являється оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи від обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого і прокурора та відповідає вимогам ст.94 КПК України, яка визначає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку із для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню (ч. 1 ст. 221 КПК України).
Розглядаючи вимоги про визнання бездіяльності слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, КПК України не надає повноважень слідчому судді визнати бездіяльність слідчого, а тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити в частині зобов`язання старшого слідчого Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 розглянути клопотання про закриття кримінального провадження №0000238 від 01.05.2018 рокуна підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у решті вимог відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000238 від 01.05.2018 рокуна підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, винести відповідне процесуальне рішення та повідомити заявника про прийняття рішення у встановлений законом строк.
У решті вимог відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .