ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0001144 від 07 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 22.12.2006 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 187, ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі; 29.11.2011 року Красногвардійським районний судом м. Дніпропетровська за ст. 186, ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі; 22.01.2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 391, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, 22.09.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.3 до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 12.10.2017 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 04.04.2019 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України, який було змінено ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2019 року та призначено покарання у виді 4 років і 1 місяця позбавлення волі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника - ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У невстановленому місці та час обвинувачений ОСОБА_3 разом із особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2019 року), домовились про спільне вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у житло.
Після чого, 07 грудня 2016 року в період часу з 13 години 00 хвилин до 14 годин 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 разом з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій злочинний корисний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , вирішили обрати для реалізації свого злочинного корисного умислу відповідну квартиру у зазначеному вище будинку.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 та особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, для вчинення злочину заздалегідь підготували знаряддя вчинення злочину, а саме: плоскогубці з рукояткою синього кольору, плоскогубці з рукояткою біло-синього кольору, розвідний ключ з рукояткою жовто-чорного кольору, викрутка з рукояткою чорно-червоного кольору, викрутка з рукояткою помаранчево-чорного кольору, викрутка з рукояткою чорного кольору, викрутка з рукояткою сірого кольору, ліхтарик червоного кольору, ліхтарик сірого кольору, викрутка з рукояткою бардового кольору, викрутка з рукояткою червоного кольору, запальничка, ножиці, фомка з рукояткою червоного кольору, розвідний ключ з рукояткою сіро-червоного кольору, які знаходились при них в сумці чорного кольору портфельного типу.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись в той же час та в тому ж місці біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати свій корисний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, зайшли до під`їзду вказаного вище будинку та сходами піднялись на четвертий поверх де побачили квартиру АДРЕСА_3 та майно, яке знаходиться в зазначеній квартирі визначили, як об`єкт свого злочинного посягання.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, знаходячись в той же час та в тому ж місці біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , який розташовано за вказаною вище адресою продовжуючи реалізовувати свій злочинний корисний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, обвинувачений ОСОБА_3 використовуючи заздалегідь підготовлені знаряддя вчинення злочину, а саме: викрутки та розвідного ключа пошкодив серцевини замків двох вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 зазначеного вище будинку. В цей час особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходився на третьому поверху того ж будинку та спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб в разі небезпеки викриття їх злочинних дій попередити обвинуваченого ОСОБА_3 та на вимогу останнього також подавав необхідний інструмент для зламу замків вхідних дверей зазначеної вище квартири.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи реалізовувати свій злочинний корисний умисел направлений на таємне викрадення чужою майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб проникли до приміщення квартири АДРЕСА_4 .
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, за попередньою змовою групою осіб, достовірно для себе розуміючи та усвідомлюючи, що їх дії є таємними для оточуючих та перебуваючи у приміщенні вказаної вище квартири обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до тумбочки, де взяв міні DVD-програвач чорного кольору з зарядним пристроєм до нього, загальною вартістю 300 гривень, навушники марки «Sven» сірого кольору, вартістю 100 гривень, та поклав до сумки чорного кольору портфельного типу, яка висіла на плечі ОСОБА_9 , після чого обвинувачений ОСОБА_3 також взяв зарядний пристрій, який складається з блоку чорного кольору та USB- шнуром білого кольору вартістю 60 гривень, та срібний ланцюжок з ладанкою, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись у вказаному вище приміщенні квартири підійшли до шафи, яка знаходилась біля комп`ютерного столу та почали перевіряти її вміст шляхом відкривання шухляд, де побачили та в подальшому заволоділи кепкою чоловічою темного кольору з написом «BMW», вартістю 70 гривень, кепкою синього кольору з написом «Suzuki», вартістю 70 гривень, курткою синього кольору з капюшоном марки «Colin's», вартістю 390 гривень, чоловічою курткою чорного кольору марки «Ojji». вартістю 350 гривень, кинджалом сувенірним який матеріальної цінності для потерпілого не становить, чоловічою сорочкою у клітинку темно-сірого кольору з лейбою «Ojji» вартістю 150 гривень, чоловічою сорочкою у синю смужку з лейбою «sigwen» вартістю 180 гривень, чоловічою футболкою бірюзового кольору вартістю 80 гривень, штанами сіро-фіолетового кольору марки «Ojji», вартістю 180 гривень, спортивними штанами чорного кольору марки «Puma», вартістю 350 гривень, спортивною кофтою синього кольору марки «Puma», вартістю 300 гривень, чоловічою сорочкою сірого кольору марки «pull&bear» вартістю 160 гривень, чоловічим светром в смужку чорно-фіолетового кольору вартістю 150 гривень, чоловічим светром синього кольору марки «bikkembers» вартістю 300 гривень, чоловічою кофтою сірого кольору марки «Ojji» вартістю 300 гривень, брюки з джинсової тканини синього кольору марки «Tommy Hilfiger» вартістю 250 гривень, чоловічими брюками синього кольору марки «Ojji», вартістю 210 гривень, пластиковою карткою «ПриватБанк», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 разом з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, своїми умисними злочинними діями спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3950 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, повідомив суду, що 07 грудня 2016 року в гаражному кооперативі він знайшов речі та забрав їх. Потім, вони разом з ОСОБА_9 прийшли до газової заправки, куди через деякий час приїхав автомобіль таксі, в який він поклав речі та попросив відвезти до нього додому і передати його матері ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_3 зазначив, що він таксі не викликав, чи викликав ОСОБА_9 йому не відомо. В цей же день, в проміжок часу з 13 години по 14 годину на вул. Журналістів у м. Дніпро, його з ОСОБА_9 затримали співробітники поліції і провели до районного відділу поліції, де їм пояснили, що була здійснена крадіжка речей по вул. Батумській м. Дніпро, та запропонували відтворити обставини вчинення злочину.

Потерпілий ОСОБА_7 суду повідомив, що 07 грудня 2016 року, він повернувся з роботи додому за адресою: АДРЕСА_5 . Коли зайшов до квартири то побачив, що усі речі розкидані та одразу викликав співробітників поліції, які за участю понятих провели огляд квартири. В подальшому йому пред`являли викрадені речі для впізнання. Також потерпілий зазначив, що претензій матеріального характеру не має, оскільки усі викрадені речі йому було повернуто.

Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що він працює водієм таксі. В денний час 07 грудня 2016 року, знаходячись на вул. Косіора, він отримав замовлення за адресою: вул. Журналістів місто Дніпро. Потім йому зателефонували і уточнили, що потрібно під`їхати до газової заправки. Коли він приїхав, то побачив, що стояли ОСОБА_9 і ОСОБА_3 та тримали в руках речі, які потім вони поклали на заднє сидіння автомобіля, надали 100 гривень та сказали, що потрібно відвезти лише речі на вулицю Чичеріна, 145. Коли він приїхав по зазначеній адресі, то зателефонував, або ОСОБА_9 , або ОСОБА_3 , після чого, до нього підійшла жінка, яка забрала усі речі, а саме: одяг, портативний ДВД-плеер чорного кольору, навушники та сувенірний ніж. В той же день до нього підійшли двоє поліцейських та він впізнавав ОСОБА_3 і ОСОБА_9 , як осіб, які за допомогою таксі направили речі з вул. Косіора на вул. Чичеріна у м. Дніпро.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засідання пояснила, що обвинувачений ОСОБА_3 є її сином, тому на підставі ст. 63 Конституції України вона відмовляється надавати покази.

Свідок ОСОБА_12 під час допиту в судовому засідання пояснив, що є співробітником поліції та надійшла інформація про вчинення крадіжок в Індустріальному районі м. Дніпро та причетності до них ОСОБА_9 та ОСОБА_3 . Під час проведення оперативно-розшукової дії, взимку у денний час, вони побачили, як ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виходили з під`їзду в рукавицях на руках та з валізою. В цей же день, на вул. Журналістів у м. Дніпро вони були затримані та доставлені до відділку поліції, де у подальшому повідомили, що здійснили крадіжку на вул. Батумська у м. Дніпро. В валізі, яка була при ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , були виявлені інструменти для злому дверних замків.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що є співробітником поліції їм було відомо про вчинення ряду квартирних крадіжок, у зв`язку з чим проводились оперативно розшукові заходи. В грудні 2016 року, в Індустріальному районі м. Дніпро, по вул. Батумська, були помічені двоє чоловіків, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , які виходили з під`їзду з будівельними рукавицями одягненими на руках та з валізою. В цей же день, на вул. Журналістів у м. Дніпро, ОСОБА_3 і ОСОБА_9 було затримано та доставлено до відділку поліції.

Свідок ОСОБА_14 суду повідомила, що у грудні 2016 року співробітники поліції запросили її та її знайому взяти участь в якості понятої в ході проведення слідчого експерименту, на що вони погодились та були присутні під час проведення слідчого експерименту в ході якого ОСОБА_3 вказав на обставини вчинення крадіжки, у подальшому вона підписала протокол слідчої дії, де все відповідало обставинам, які відбувались за її участі при відтворенні події обвинуваченим, та ніяких заперечень від учасників слідчого експерименту не надходило.

Свідок ОСОБА_15 суду повідомила, що у грудні 2016 року її запросили в якості понятої разом із її знайомою - ОСОБА_14 для проведення слідчого експерименту, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , конкретні обставини проведення слідчого експерименту вона вже не пам`ятає за давністю події, однак зазначила, що на час його проведення всі дії були зафіксовані у протоколі, який у подальшому всіма учасниками було підписано, та ніяких зауважень та заперечень щодо проведеного слідчого експерименту від учасників не надходило.
Також, свідки ОСОБА_14 і ОСОБА_15 у судовому засіданні підтвердили проведення за їх участі, в якості понятих, слідчих дій, а саме пред`явлення речей та предметів для впізнання потерпілому ОСОБА_7 .
Окрім показів потерпілого, свідків, провина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовому розгляді та дослідженими безпосередньо судом, а саме:
-протоколом огляду від 07.12.2016 року з фото-таблицею до нього згідно якого було оглянуто добровільно надані ОСОБА_16 два поліетиленові пакети білого та чорного кольору, які з її слів 07.12.2016 року, за місцем її мешкання АДРЕСА_6 привіз невідомий чоловік таксист, а саме: дві кепки синього та темно-синього з написами «BMW» та «Suzuki, чоловічу сорочку синього кольору з лейбою «Pull & Beer», толстовку чоловічу синього кольору з написом «Puma», чоловічу сорочку синього кольору«Ojji», чоловічу сорочку блакитного кольору, светр чоловічий в фіолетову смужку, гольф синього кольору, толстовку сірого кольору «Ojji» з застібкою, джинси синього кольору з лейбою «Tommy», спортивні штани чорного кольору «Puma», футболка синього кольору, чоловічі штани синього кольору без видимих ознак пошкоджень з лейбою «Ojji», чоловічі штани темно-синього кольору з написом «Ojji», навушники марки «Swen» сірого кольору, предмет, за зовнішніми ознаками схожий на сувенірний ніж, DVD-програвач чорного кольору з зарядним пристроєм до нього, куртку чоловічу синього кольору марки «Colin's», куртка чорного кольору з лейбою «Ojji», флакон темно-фіолетового кольору який має надпис «Активирующее масло, боди слим»;

- протоколом огляду місця події від 07.12.2016 року, відповідно до якого була оглянута однокімнатна квартира АДРЕСА_4 , на вхідних дверях якої наявні пошкодження замку, та під час якого виявлено пошкодження замків на вхідних дверях, а також в кімнати №1 на телевізорі виявлені та вилучені 6 слідів пальців рук, які відкопійовані на 6 липких стрічок;

- протоколом огляду від 08.12.2016 року згідно якого були оглянуті два поліетиленові пакети (файли) прозорого кольору з вмістом вилученого 07.12.2016 року, під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_5 ;
- протоколом огляду від 08.12.2016 року відповідно до якого були оглянуті речі, вилучені 07.12.16 року під час затримання у ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки; дві печатки сірого кольору; зарядний пристрій (блок та USB- дріт чорного кольору); наручний годинник; чоловічий гаманець; ланцюг з металу сірого кольору з кулоном у вигляді ікони;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 08 грудня 2016 року, відповідно до яких ОСОБА_3 вказав на обставини скоєння ним разом з ОСОБА_9 злочину, а саме крадіжки речей з квартири АДРЕСА_7 , які належали потерпілому;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.12.2016 року згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_3 , як особу яка 07.10.2016 року на вул. Журналістів у м. Дніпро, вантажила в авто його речі;
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.12.2016 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав належні йому ланцюжок з металу сірого кольору з кулоном у вигляді іконки, які 07.12.2016 року були в нього викрадені; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.12.2016 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав належну йому кепку синього кольору з написом білого кольору «Suzuki», яку в нього викрали 07.12.2016 року;протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.12.2016 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав належну йому кепку чорного кольору з написом «BMW motors part», яку в нього викрали 07.12.2016 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.12.2016 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав належну йому кофту спортивного типу темно-синього кольору з шнурком білого кольору та написом в районі грудей «Puma», яку в нього викрали 07.12.2016 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.12.2016 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав належну йому чоловічу сорочку сірого кольору з лейбою «Pull&bear», яку в нього викрали 07.12.2016 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.12.2016 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав належні йому чоловічі штани сіро-фіолетового кольору з лейбою «odji», які 07.12.2016 року були в нього викрадені; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.12.2016 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав належний йому чоловічий светр в смугу сіро-чорно-фіолетового кольору з лейбою у вигляді розміру «L», який 07.12.2016 року був в нього викрадений; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.12.2016 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав належні йому спортивні брюки чорного кольору з написом «Puma»,які 07.12.2016 року були в нього викрадені;протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.12.2016 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав належну йому кофту у вигляді гольфу з горловиною синього кольору з лейбою «bikkemberas», яку 07.12.2016 року в нього викрали; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.12.2016 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав належну йому кофту сірого кольору з застібкою у вигляді блискавки спереду, яку 07.12.2016 року в нього викрали; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.12.2016 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав належні йому джинси синього кольору з лейбою «Tommy», які були в нього викрадені 07.12.2016 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.12.2016 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав належні йому чоловічі брюки синього кольору з нашивкою у вигляді ременя коричневого кольору та лейбою «odji», які були в нього викрадені 07.12.2016 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.12.2016 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав належну йому футболку темно-синього кольору з написом «100% high tension», яка 07.12.2016 року була в нього викрадена; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.12.2016 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 за характерними ознаками у вигляді пошкодженого білого дроту та чорного блоку з білою смугою, впізнав належний йому зарядний пристрій, який був в нього викрадений 07.12.2016 року з приміщення квартири; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.12.2016 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав належну йому чоловічу куртку чорного кольору з наліпкою на рукаві, яка 07.12.2016 року була в нього викрадена; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.12.2016 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав належну йому куртку темно-синього кольору з лейбою «Colins», яку 07.12.2016 року було викрадено з приміщення квартири; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.12.2016 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 за характерними ознаками впізнав належні йому навушники, які було в нього викрадено з приміщення квартири; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.12.2016 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 за сукупними ознаками впізнав належний йому DVD-плеер, який в нього викрали з приміщення квартири; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.12.2016 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 за загальними характеристиками впізнав свою чоловічу сорочку сірого кольору, яку в нього було викрадено; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.12.2016 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 за загальними ознаками впізнав належну йому сорочку сірого кольору; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.12.2016 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 за зовнішніми ознаками впізнав належний йому сувенірній ніж, який було викрадено.
Згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 11/4.6-1109 від 26.12.2016 року дев`ять слідів папілярних узорів пальців рук, розмірами 13х17 мм, 17х20 мм, 12х14 мм, 12х17 мм, 17х22 мм, 12х14 мм, 13х17 мм, 12х16 мм та 11х15 мм, а також один слід папілярного узору долоні руки, вилучені 07.12.2016 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , придатні для ідентифікації особи. Сліди рук розмірами 13х17 мм, 17х20 мм, 12х14 мм, 17х22 мм, 12х17 мм, 12х16 мм, 11х15 мм, 14х14 мм, 13х17 та 21х29 мм, вилучені 07.12.2016 року під час проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_4 , залишені відповідно, вказівним пальцем правої руки, тричі середнім пальцем правої руки, тричі безіменним пальцем правої руки, двічі великим пальцем лівої руки, а також долонею лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи № 10/4.2-879 від 03.01.2017 року, на поверхнях фрагменту циліндрового механізму замка, вилученого 07.12.2016 року з другої вхідної двері, в ході огляду приміщення квартири АДРЕСА_4 слідів дії сторонніх предметів не виявлено. На торцевій поверхні в місці розташування отвору для закріплюючого гвинта наявні сліди розлому, враховуючи відсутність слідів дії останнього предмету на поверхнях можливо припустити, що дії стороннього лету піддавалась зовнішня частина циліндрового механізму яка на дослідження не надана. На торцевих поверхнях в місці з`єднання двох фрагментів циліндрового механізму замка вилучених 07.12.2016 року з вхідної двері, в ході огляду приміщення квартири АДРЕСА_4 наявні сліди розлому, а також на зовнішніх поверхнях фрагменту циліндрового механізму розміром 34x33x17мм наявні сліди дії стороннього предмету, які утворені інструментом з двома робочими частинами, що розташовані одна навпроти одної, та на яких одна робоча частина має рельєфну площину у вигляді паралельно розташованих випуклих смуг, які розташовані під відповідним кутом, а друга гладку (пасатижі, розсувний гайковий ключ та ін.).
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2 від 09.01.2017 року загальна ринкова вартість викраденого майна станом на 07.12.2016 року складає 3950,00 гривень, а саме: зарядного пристрою, який складається з блоку чорного кольору та USB-шнуром білого кольору складає 60,00 гривень; кепки чоловічої синього кольору з написом «Suzuki» - 70,00 гривень; кепки чоловічої чорного кольору з написом «BMW» - 70,00 гривень; чоловічої спортивної кофти синього кольору марки «Puma» - 300,00 гривень; чоловічої сорочки сірого кольору марки «pull&bear» - 160,00 гривень; штанів сіро-фіолетового кольору марки «Ojji» - 180,00 гривень; чоловічого светру в смужку чорно-фіолетового кольору - 150,00 гривень; чоловічих спортивних штанів чорного кольору марки «Puma» - 350,00 гривень; чоловічого светрусинього кольору марки «bikkembers» - 300,00 гривен; чоловічої кофти сірого кольору марки «Ojji» - 300,00 гривень; брюк з джинсової тканини синього кольору марки «Tommy Hilfiger» - 250,00 гривень; чоловічих брюк синього кольору марки «Ojji» - 210,00 гривен; чоловічої футболки бірюзового кольору - 80,00 гривень; чоловічої сорочки у синю смужку з лейбою «sigwen» - 180,00 гривень; чоловічої сорочки у клітинку темно-сірого кольору з лейбою «Ojji» - 150,00 гривен; чоловічої куртки синього кольору з капюшоном марки «Colin's», - 390,00 гривень; чоловічої куртки чорного кольору марки «Ojji» - 350,00 гривень; навушників марки «Sven» сірого кольору - 100,00гривень; DVD-програвача чорного кольору з зарядним пристроєм до нього - 300,00 гривень.

До невизнання своєї провини у вчиненні злочину обвинуваченим ОСОБА_3 , суд відноситься критично та сприймає їх як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення. Покази обвинуваченого ОСОБА_3 носять захисно-неправдивий характер, є непослідовними та такими, що не узгоджуються між собою та іншими доказами у кримінальному провадженні, оскільки його винність у скоєнні таємного викрадання майна потерпілого ОСОБА_7 , поєднані з проникненням у житло останнього, повністю підтверджуються показами свідка ОСОБА_11 який впізнав ОСОБА_3 як особу яка 07 грудня 2016 року вантажила до його автомобіля таксі речі, разом з іншим чоловіком, які у подальшому він відвіз за адресою АДРЕСА_6 , показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 які є співробітниками поліції та при проведені слідчо-розшукових дій на вул. Журналістів у м. Дніпро затримали ОСОБА_3 з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у яких при собі було виявлено та вилучено інструменти для злому дверних замків, а також у останніх на руках були одягнуті будівельні рукавички, показами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які були присутні в ході проведення слідчого експерименту 08 грудня 2016 року під час якого, ОСОБА_3 вказав на обставини скоєння ним, разом з особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, крадіжки речей з квартири АДРЕСА_7 , а також протоколом огляду місця події від 07.12.2016 року, відповідно до якого в ході проведеного огляду квартири АДРЕСА_4 , були виявлені та вилучені 6 слідів пальців рук, та згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 11/4.6-1109 від 26.12.2016 року сліди рук, залишені відповідно, вказівним пальцем правої руки, тричі середнім пальцем правої руки, тричі безіменним пальцем правої руки, двічі великим пальцем лівої руки, а також долонею лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, суд визнає допустимими, належними і достовірними фактичні дані, що стосуються подій таємного викрадання майна потерпілого ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, які містять відповідні протоколи огляду місця подій, предметів, пред`явлення речей і предметів для впізнання, висновки експертів, протокол слідчого експерименту, відтак визнає щирими покази потерпілого, свідків, які повністю узгоджуються з такими даними. Вказані докази суд кладе в основу свого рішення по суті висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, водночас, критично оцінює, а тому і відхиляє показання обвинуваченого про свою непричетність до таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 , оскільки ці показання спростовуються сукупністю доказів, які суд визнав допустимими, належними і достовірними.
При вирішенні питання щодо призначення покарання, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності. Також враховується, що обвинувачений ОСОБА_3 не має на утриманні непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей, не страждає тяжкими захворюваннями, не є інвалідом, а тому вважає необхідним призначити покарання у виді реального позбавлення волі, якого буде достатньо для перевиховування обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України під час розгляду кримінального провадження судом не встановлено.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 04 квітня 2019 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України, який було змінено ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2019 року та призначено покарання у виді 4 років і 1 місяця, та до винесення даного вироку, скоїв інше кримінальне правопорушення (злочин), у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України.

Окрім того, ОСОБА_3 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, але до ухвалення вказаного вироку вчинив інший злочин, за який, на думку суду необхідне призначити покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається, а кожний вирок виконується самостійно (п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання»).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням призначеним за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2019 року, який було змінено ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2019 року, остаточно призначивши до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Покарання призначене ОСОБА_3 за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року за ст. 185 ч. 3, 75 КК України у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки - виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 09 січня 2019 року відповідно до вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2019 року, який було змінено ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2019 року.
Речові докази - спеціальний експертний пакет № 3568179 з тканинними рукавичками, вилученими у ОСОБА_3 , шість слідів пальців рук, які від копійовані на три липкі стрічки, вилучені під час проведення огляду квартири АДРЕСА_4 , дактилоскопічна картка ОСОБА_3 , вилучені під час проведення огляду квартири АДРЕСА_4 два фрагменти циліндричного замку, що містяться в експертному пакеті № 14562, які зберігаються в камері речових доказів Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Речові докази - мобільний телефон марки «Hyawey», наручний годинник, паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_3 , чоловічий гаманець чорного кольору, які знаходяться на відповідальному зберігання у ОСОБА_17 повернути ОСОБА_3 , як власнику;
Речові докази - зарядний пристрій (блок чорного кольору та дріт USB білого кольору), ланцюжок з ладанкою з зображенням святих з металу сірого кольору, які зберігаються в камері речових доказів Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_7 , як власнику.
Речові докази - кепка чорного кольору з написом «BMW», кепка синього кольору з написом «Suzuki», чоловіча спортивна кофта синього кольору марки «Puma», чоловіча сорочка сірого кольору з лейбою «pull&bear», чоловічі брюки сіро-фіолетового кольору «Ojji», чоловічий светр в смужку сіро-чорно-фіолетового кольору, чоловічі спортивні брюки чорного кольору марки «Puma», чоловічого гольф синього кольору, чоловіча кофта спортивного типу сірого кольору, чоловічі джинсові брюки, чоловічі брюки синього кольору з лейбою «Ojji», чоловіча футболка бірюзового кольору, чоловіча сорочка у синю смужку, чоловіча сорочка у клітинку темно-сірого кольору, чоловіча куртка синього кольору з капюшоном «Colin's», чоловіча куртка чорного кольору з лейбою «Ojji», навушники сірого кольору, предмет у вигляді сувенірного кинджала з зображенням дракон, міні DVD-програвач чорного кольору, пляшка фіолетового кольору з вмістом гелю для душу - залишити ОСОБА_7 , як власнику.
Стягнути ОСОБА_3 на користь держави витрати, за рахунок проведення судово-товарознавчої експертизи та судово-трасологічних експертиз в розмірі 2225,92 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1