У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, та ОСОБА_6 за ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000249, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, та ОСОБА_6 за ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000249, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 17.01.2020 р. до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, та ОСОБА_6 за ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000249.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, зазначене кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Автоматизованою системою документообігу суду склад суду у кримінальному провадженні визначити неможливо, з огляду на наступне.

У Новоодеському районному суді Миколаївської області за штатним розписом чотири посади суддів, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , як слідчі судді, брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, дві посади судді є вакантними.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПУ України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України, передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

У Новоодеському районному суді Миколаївської області за штатним розписом чотири посади суддів, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , як слідчі судді, брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, дві посади судді є вакантними.
Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2020 р., призначення кримінального провадження не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, та ОСОБА_6 за ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000249, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Новоодеському районному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.

З огляду на розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, та ОСОБА_6 за ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000249, на розгляд Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання в.о. голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, та ОСОБА_6 за ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000249, на розгляд до іншого суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, та ОСОБА_6 за ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000249, направити на розгляд Жовтневого районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3