Дата документу 04.03.2020 Справа № 937/9198/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/180/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/9198/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001130 від 08.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та направити кримінальне провадження для подальшого досудового розслідування, посилаючись на те, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Крім того в апеляційній скарзі ОСОБА_5 виклав заяву про відвід всім суддям Запорізького апеляційного суду, яку мотивує тим, що дана справа стосується суддів цього суду.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтями 75, 76 КПК передбачено вичерпний перелік обставин, що включають участь судді у кримінальному провадженні.
Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
З матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_5 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою залишено без задоволення його скаргу на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001130 від 8 травня 2018 року за ч. 1 ст. 375 КК.
Дане кримінальне провадження здійснювалось за заявою ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності суддів Запорізького апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Отже у випадку розгляду апеляційної скарги суддями Запорізького апеляційного суду у ОСОБА_5 може виникнути обґрунтована невпевненість у безсторонності суду апеляційної інстанції, оскільки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є членами судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, з огляду на що його заява у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА
Заяву ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали провадження передати керівнику апарату Запорізького апеляційного суду для визначення іншого складу суду у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4