overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1225/19
№ 1-кп/688/10/20
Ухвала

17 березня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000300 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідок захисту ОСОБА_8 у встановленому законом порядку викликався в судове засідання на 10-00год. 17.03.2020 року, однак в судове засіджання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник заявив клопотання, підтримане обвинуваченою, про відкладення розгляду справи та примусовий привід вказаного свідка в судове засідання через органи поліції.

Прокурор не заперечує задоволенню клопотання захисника.

Зважаючи на відсутність перешкод застосування приводу, передбачених ч.3 ст. 140 КПК України, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід вказаного свідка в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2020 року.

В судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2020 року здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Копії ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .
Справа № 741/96/20

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000011 від 15.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000011, було призначене підготовче судове засідання.

В судове засідання з"явилися прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Заслухавши учасників процесу з приводу питань, які відповідно до ст.ст. 314 - 315 КПК України вирішуються в підготовчому судовому засіданні, суд встановив, що справаз урахуванням ухвали апеляційного суду підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства щодо його оформлення.

Підстав для закриття провадження на даний час не має. Підстав для проведення закритого судового засідання не має.

Прокурор просить викликати в судове засідання свідків, вказаних в реєстрі матеріалів.

Обвинувачений та потерпіла не заперечують щодо виклику свідків. Інших клопотань не надходило від учасників процесу.

Запобіжний захід не застосовувався, клопотання про його застосування не надходило.

Прокурор просить надати доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачений не заперечував щодо надання доручення.

Так як дана доповідь складається з метою забезпечити суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, яка враховується при прийнятті рішення про міру покарання, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000011 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Розгляд справи буде проводитися одноособово суддею.

Судовий розгляд призначити на 04.03. 2020 року на 11 год. 00 хв. в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Доручити Носівському районному сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам процесу до відома, органу пробації направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/495/18
Провадження № 1-кп/750/15/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження щодо:

- ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України,

- ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України,

- ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_7 до початку судового засідання подав клопотання, підтримане в судовому засіданні, про відмову від свого захисника - адвоката ОСОБА_6 , який здійснював його захист на підставі договору, посилаючись на те, що у нього відсутня можливість здійснювати оплату послуг захисника, та просить призначити йому безоплатного захисника.

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечували проти прийняття відмови від захисника та призначення безоплатного.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від захисника за угодою, але бажає мати іншого захисника, однак з об`єктивних причин не може цього зробити, участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та забезпечити захист інтересів обвинуваченого шляхом призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Керуючись ст. ст. 45, 46, 47, 49, 52, 54 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді кримінального провадження щодо нього за ч. 3 ст. 307 КК України.

Судовий розгляд відкласти на 10-ту годину 24 березня 2020 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Рекомендувати призначеному захиснику до початку судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 747/107/20
Провадження№ 1-кс/747/10/20
У Х В А Л А

17.03.2020 року смт Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула скаргу ОСОБА_2 у порядку статей 303-307 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Талалаївського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 03.03.2020 року , -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Талалаївського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 03.03.2020 року.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з дотриманням вимог ч.2 ст. 306 КПК України щодо строків розгляду скарги протягом сімдесяти двох годин з моменту надходження.

Крім того, поскільки заявником ОСОБА_2 до скарги не долучено документів на представництво адвоката ОСОБА_3 в даному провадженні, тому відсутні підстави для його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі ви кладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 у порядку статей 303-307 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Талалаївського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 03.03.2020 року.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 14.00 год. 20 березня 2020 року в залі судових засідань Талалаївського районного суду.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Талалаївського ВП та прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/2470/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/182/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 3 жовтня 2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Берестівка, Липоводолинського р ну, Сумської обл., мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, з призначенням покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_8 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позов прокурора, в інтересах фінансового управління виконавчого комітету Роменської міськради, до ОСОБА_8 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави, в особі фінансового управління виконавчого комітету Роменської міської ради, 13272,47 грн. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 376; 404; 405; 407; 284; 417 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 3 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_8 , скасувати.

На підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст. 124 КК України звільнити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_8 майнової та моральної шкоди та цивільний позов прокурора, в інтересах фінансового управління виконавчого комітету Роменської міськради, про стягнення з ОСОБА_8 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_9 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3 х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 19 березня 2020 року о 13 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/253/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/482/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000023 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 03 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 16 березня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вважаю за необхідне роз`яснити учасникам судового провадження про можливість їх участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження безпосередньо в приміщенні Херсонського апеляційного суду або в режимі відеоконференції через Каланчацький районний суд Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання учасників судового провадження.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 03 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 30 квітня 2020 року о 09.00 год.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право прийняти участь у судовому засіданні безпосередньо у залі суду Херсонського апеляційного суду (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) або за їх згодою в режимі відеоконференції у залі суду Каланчацького районного суду Херсонської області (за адресою: Херсонська область, смт. Каланчак, вул. Херсонська, 26).
Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 30 квітня 2020 року о 09.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 751/8937/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/355/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2020 року про продовження запобіжного заходу,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2020 року про продовження запобіжного заходу.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1720/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

16 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0004898 щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року застосовано відносно неосудного ОСОБА_3 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, внаслідок вчинення ним у стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з утриманням у Київській міській психоневрологічній лікарні № 3, до набрання ухвалою законної сили та приведення її до виконання.
Вирішено долю речових доказів.
На ухвалу суду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами контрольного провадження 05.03.2020 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

06.03.2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0004898 щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 14 год. 00 хв., 30.04.2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
18 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 472/67/16-к
провадження № 51-9994км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року у кримінальному провадження № 0000017 за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Петровськ-Забайкальського району Читинської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити. Ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у цьому суді.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 10:00 год 24 лютого 2020 року.
Судді:

___________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

17 березня 2020 року
м. Київ

справа № 661/2175/19
провадження № 51-1393 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Херсонського апеляційного суду від 09 січня 2020 року,

встановив:
захисник, не погоджуючись із ухваленим стосовно ОСОБА_4 рішенням, звернулася до Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироків Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 червня 2019 року та Херсонського апеляційного суду від 09 січня 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Херсонського апеляційного суду від 09 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 березня 2020 року
м. Київ Провадження № 51-1324 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянивши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження № 1-кп/242/633/19 (єдиний унікальний номер судової справи: 242/3055/19) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ОСТАПУК