Справа № 459/3640/19
Провадження № 1-кс/459/1888/2019
УХВАЛА

12 грудня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівскій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
12.12.2019 року слідчий звернувся з клопотанням, у якому просив накласти арешт на вищевказані речі, а саме на три в`язки ключів, які поміщені у спецпакет №7069850; банківську карту Ощадбанку, три карти Приватбанку, картки накопичувальні у кількості 13 штук, дві пластикові карти в яких містилися сім-карти, чоловічий гаманець чорного кольору які поміщено у спецпакет №7069851; мобільний телефон Nokia, два флеш-накопичувачі які поміщено у спецпакет №7069852, газовий розвідний ключ який поміщено у спецпакет №4220684; візок алюмінієвий.
На обґрунтування клопотання послався на те, що в період часу з 08 години 30 хвилин по 10 годину 40 хвилин 11.12.2019 року, невідома особа, шляхом підбору ключа проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки викрала телевізор марки Самсунг. Сума завданих збитків встановлюється.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001357 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост.185 ч.3КК України.
11.12.2019 року було проведено огляд місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 . Даний огляд проводився за письмовою згодою власника даного помешкання ОСОБА_5 .
В ході якого було вилучено наступні речі: три в`язки ключів, які поміщені у спецпакет №7069850; банківську карту Ощадбанку, три карти Приватбанку, картки накопичувальні у кількості 13 штук, дві пластикові карти в яких містилися сім-карти, чоловічий гаманець чорного кольору які поміщено у спецпакет №7069851; мобільний телефон Nokia, два флеш-накопичувачі поміщено у спецпакет №7069852, газовий розвідний ключ поміщено у спецпакет №4220684; візок алюмінієвий який опечатано та на нього прикріплена бірка з пояснювальними надписами та підписами понятих.
Стверджує, що вищевказані речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує з підстав, вказаних у ньому.

З`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим в поданому клопотанні не зазначено відношення речей, на які слідчий просить накласти арешт, до кримінального провадження № 0001357, а з матеріалів клопотання видно, що слідчим відділом Червоноградського ВП розслідується кримінальне правопорушення щодо викрадення телевізора марки «Самсунг» із квартири АДРЕСА_1 , тому клопотання не задовольняється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівскій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1