Справа № 496/1361/20
Провадження № 1-кс/496/872/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 02.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 02.04.2020 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що невідомі особи в період часу з 20:00 год. 01.04.2020 року по 12:00 год. 02.04.2020 року здійснили крадіжку човнового двигуна марки «Ямаха» № 1033568, 70 к.с., сірого кольору з човна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Матеріальний збиток встановлюється. (ЄО 2679). Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 02.04.2020 року. В ході виконання доручення був допитаний свідок який зазначив, що в мережі Інтернет він прочитав об`яву по продажу човнового двигуна « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в об`яві була фотографія даного двигуна, яка по зовнішнім ознакам подібна двигуну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » крадіжку якого було виявлено 02.04.2020 року на причалі №2 розташованого за адресою АДРЕСА_1 . В даній об`яві був також вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Проведеним аналізом інформації телефонних дзвінків за № НОМЕР_1 , був встановлений телефонний дзвінок з абонентом № НОМЕР_2 який був здійснений 11.03.2020 годин в 12:38:03 годині. Згідно роздруківки абонент № НОМЕР_3 на момент дзвінка знаходився за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Березань. Згідно мобільного додатку «Telegram info-baza» встановлено, що вище зазначеним номером користується ОСОБА_5 . Згідно даним інформаційного порталу НП «Армор» були встановлено повні анкетні дані, а саме ОСОБА_6 , Далі здійснений виїзд на зазначену адресу та допитано у якості свідка ОСОБА_6 , котрий в допиті зазначив, що абонентським номером НОМЕР_1 користується ОСОБА_7 . Згідно даним інформаційного порталу НП «Армор» були встановлено повні анкетні дані останнього, а саме ОСОБА_8 , Було також встановлено, що вище зазначена особа 02.01.2018 року о 20:00 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , в телефонному режимі з абонентського номеру НОМЕР_4 , звертався до служби 102 по факту виявлення відсутності свого майна. Оперативним шляхом встановлено, що сім. картка № НОМЕР_1 в різні періоди була поміщена в п`ять мобільних терміналів, в двох із яких використовувався абонентський номер № НОМЕР_5 . Згідно мобільного додатку «Viber», абонентським номером № НОМЕР_5 користується ОСОБА_9 . Встановлення та місцезнаходження осіб причетних до скоєння даного злочину, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань? споживачів телекомунікаційних послуг з яким спілкувались абоненти мобільних телефонів за № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 . Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Слідчий у клопотанні довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; оперуповноваженому СКП Біляївського ВП ГУЩІ в Одеській області майору поліції ОСОБА_10 .; техніку - криміналісту Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старшому сержанту поліції ОСОБА_11 до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за мобільними телефонами (радіоелектронний засіб-мобільний термінал системи зв`язку) за № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 у період часу з 00 год. 01 хв. 01.12.2019 року по теперішній час: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; а наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Роз`яснити відповідним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1