24.06.2020 Провадження № 1-кс/331/1341/2020
Єдиний унікальний номер 331/4963/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Запоріжжя
До Жовтневого районного суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, яке обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2019 року накладено арешт на транспортний засіб «Hyundai Trajet», свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу та ключі від даного авто. Вважає, що наразі потреба у застосуванні арешту відпала, оскільки майно перебуває у розпорядженні органів досудового розслідування з листопада 2019 року, слідчі дії із вказаним авто вже проведені, підозра ОСОБА_4 не пред`явлена. Таким чином, на цей час позбавлення його права вільного володіння та користування належним йому майном безпідставно порушується. З огляду на таке просив скасувати арешт з автомобіля.
В судовому засіданні представник заявника - захисник ОСОБА_3 підтримав клопотання, зазначивши, що його довіритель ввіз на територію України вказаний атвомобіль законно, потім його продав, жодних дій щодо підробки документів на автомобіль не здійснював, сам автомобіль жодних змін номеру не зазнав, тому підстав утримувати його у органу слідства немає.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 було надано письмові пояснення, згідно яких відповідно до висновку експерта за результатами проведеної експертизи свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу «Hyundai Trajet» не відповідає встановленим бланкам, що свідчить про його підробку. Наразі у кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення власника транспортного засобу. При цьому, в матеріалах кримінального провадження відсутні документи щодо права власності якоїсь особи на даний транспортний засіб. З огляду на наведене, в задоволенні клопотання просив відмовити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2019 року накладено арешт на транспортний засіб «Hyundai Trajet», свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу та ключі від даного авто.
Згідно висновку експерта № 26-211 від 20.12.2019 свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу «Hyundai Trajet» має ознаки підробки.
Власником автомобілю, відповідно до пояснень ОСОБА_4 , є громадянин Польщі, отже, ймовірно авто було ввезено на територію України із порушенням встановленого порядку із недійсними документами, або у подальшому на території України були вчинені дії щодо незаконної реєстрації права власності на транспортний засіб. При цьому, на сьогодні особи, які причетні до вчинення цього злочину, не встановлені.
Таким чином, обставини справи створюють обґрунтовані підставі щодо сумніву у законності володіння ОСОБА_4 транспортним засобом «Hyundai Trajet», оскільки після його ввезення на територію України він вчинив дії щодо передання права володіння та користування ним іншим особам, тобто його право як володільця майна припинилось, так як на момент зупинки транспортного засобу ним керував ОСОБА_6 , який пред"явив працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із ознаками підробки, при цьому автомобіль має державні номерні знаки України, а не Польші.
Слідчий суддя враховує вимоги ст. 132 КПК України та зазначає, що із досліджених документів є очевидним, що певними особами було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, тому є обґрунтовані підстави вважати, що застосований раніше захід забезпечення кримінального провадження повністю відповідає цілям його застосування.
Таким чином, проаналізувавши доводи захисника, слідчий суддя доходить висновку про те, що арешт майна накладено обґрунтовано, а необхідність його застосування на сьогодні не відпала та відповідає цілям кримінального провадження, тому підстав для його скасування немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1