Провадження № 1-кс/537/607/2020
Справа № 537/2049/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., за участю секретаря Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Лісового В.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №0000813, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020 року,

в с т а н о в и в :

19.06.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Лісовий В.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000813, внесеному до ЄРДР 21.05.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до чергової частини надійшов рапорт про те, що невстановлена особа, яка проживає на території м. АДРЕСА_1 , зберігає за місцем свого проживання вогнепальну зброю та іноді перевозить її на власному автомобілі до місця своєї роботи.

По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020 року за №0000813, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

18.06.2020 р. ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції ніж, ножни до нього та пакування.

Вилучені речі 18.06.2020 р. постановою слідчого визнані речовими доказами.

З метою збереження вилученого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, необхідності проведення судових експертиз, а також для виконання інших слідчих дій, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на нього арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі у зв`язку з перебуванням в інших судових засіданнях, клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, в якої вилучено майно, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання прокурора без його участі, не заперечує проти накладення арешту на вилучене у нього майно.

В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020 року за №0000813 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, по факту, що до чергової частини надійшов рапорт про те, що невстановлена особа, яка проживає на території м. АДРЕСА_1 , зберігає за місцем свого проживання вогнепальну зброю та іноді перевозить її на власному автомобілі до місця своєї роботи (а.с.2).

На підтвердження даного факту подано протокол прийняття заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.06.2020 р. про те, що 16.06.2020 р. через мережу Інтернет, сайт «ОLX» придбав ніж, який отримав через відділення «Нова Пошта» в м. Кременчук. Документів на ніж продавець не надав, як обіцяв (а.с.3).

18.06.2020 року в ході огляду, в службовому кабінеті №24 ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. Івана Приходька, буд.69-Б, ОСОБА_1 , 1966 р.н. добровільно видав ніж та ножни до нього, а також картонне пакування, в якому було надіслано ніж. Лезо ножа виготовлене з металу білого кольору, ручка ножа частково виготовлена з пластмаси чорного кольору. Ножни дерев`яні, обшиті шкірзамінником чорного кольору. На картонному пакуванні є наклейка на якій зазначено відправника ОСОБА_2 , ттн НОМЕР_1 , одержувач ОСОБА_1 , дата відправлення 16.06.2020, та інші відомості. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що даний ніж та ножни до нього він придбав через мережу Інтернет на сайті «ОLX» у продавця на ім`я ОСОБА_3 , мобільний телефон НОМЕР_2 (а.с.5-6).

Постановою слідчого про визнання речовим доказом від 18.06.2020 р. ніж, ножни та картонне пакування визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000813 від 21.05.2020 р. та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.8).

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України, в наступний робочий день після вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі, а саме ніж, ножни, картонне пакування є речовими доказами, а тому є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на ніж, ножни, картонне пакування, вилучені 18.06.2020 р. у ОСОБА_1 , з метою їх збереження як речового доказу.

З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Лісового В.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000813, внесеному до ЄРДР 21.05.2020 року, задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: ніж, ножни, картонне пакування, вилучені в ході огляду 18.06.2020 р. у ОСОБА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.