Cправа № 127/925/20
Провадження № 1-кс/127/445/20
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваного: ОСОБА_3 , його захисника: ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000040 від 09.01.2019, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000040 від 09.01.2019, в якому просили:

1. Доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000040 від 09.01.2019 судовим експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4 а .

2. На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи міг ОСОБА_3 , враховуючи наявність у нього ряду тяжких захворювань, спричинити ОСОБА_6 лінійний перелом зовнішньої пластини лобної кістки справа без зміщення внаслідок удару рукою стиснутою в кулак за тих обставин, на які вказує потерпілий ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та зазначено в протоколі проведення слідчого експерименту від 12 вересня 2019 року?

- Чи є підстави вважати зазначений у підозрі та висновку СМЕ №322/381-56-к діагноз, виставлений потерпілому ОСОБА_6 , а саме - лінійний перелом зовнішньої пластини лобної кістки справа без зміщення уламків, струс головного мозку, дійсним?

3. Зобов`язати слідчого забезпечити надання експертам документації, що підтверджує та на підставі якої був виставлений діагноз потерпілому ОСОБА_6 .

4. Зобов`язати слідчого надати в розпорядження експертів оригінали медичної документації, щодо травми отриманої потерпілим ОСОБА_6 17 грудня 2018 року та матеріали кримінального провадження №0000040 від 09.01.2019.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області перебуваються матеріали кримінального провадження №0000040, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.01.2019.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 вручена підозра за ч. 2 ст. 350 КК України, а саме умисне заподіяння тілесного ушкодження службовій особі, у зв`язку з її службою діяльністю.

Зокрема, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 17.12.2018 близько 13.30 год., перебуваючи в приміщенні службового кабінету начальника Військово-медичного клінічного центру центрального регіону (ВМКЦ ЦК) полковника медичної служби ОСОБА_6 за адресою м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 185, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 три удари кулаком в праву частину голови (один удар прийшовся в праву лобну ділянку голови, другий в праву скроневу ділянку, третій в праву частину обличчя під око, частково зачепивши ніс), чим спричинив останньому тілесне ушкодження закрита черепно-мозкова травма, лінійний перелом зовнішньої пластинки лобної кістки справа без зміщення уламків, струс головного мозку, яка за своїм ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, що за своїм характером спричинила короткочасний (більше 6, але менше 21 дня) розлад здоров`я, тобто ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження службовій особі, у зв`язку з її службової діяльністю.
Як стверджує ОСОБА_3 він дійсно 17.12.2019 біля 13:30 перебував в приміщенні службового кабінету начальника Військово-медичного клінічного центру центрального регіону ОСОБА_6 , куди з`явився на його запрошення. Напередодні між ними відбулася розмова, про те, що ОСОБА_6 у своїх справах відбуває до Києва та з`ясує як вирішити питання стосовно діагнозу ОСОБА_3 . Відбулася домовленість, щоб ОСОБА_3 особисто прийшов до ОСОБА_6 після його повернення з Києва за отриманням інформації. Однак, коли ОСОБА_3 з`явився до ОСОБА_6 , той став виганяти його з кабінету та спровокував сварку під час якої наніс ОСОБА_10 удар коліном в пах та лобом в підборіддя. Жодного удару ОСОБА_3 не наносив ОСОБА_6 ні кулаком, ні в інший спосіб і не міг нанести зважаючи на свій стан здоров`я.

Таким чином, захист ставить під сумнів факт нанесення ОСОБА_3 будь-яких ударів ОСОБА_6 оскільки вважає, що за станом здоров`я він не міг цього зробити, а саме ОСОБА_3 страждає рядом хронічних захворювань, у тому числі поліартритом суглобів кистей, колінних та плечових суглобів, пересувається за допомогою ціпка, має тремор верхніх кінцівок, голови. На той момент у нього була активна фаза захворювання, що підтверджується випискою з історії хвороби №6941 від 08.01.2019.
Відповідно до вказаної довідки ОСОБА_3 з 19.12.2018 по 08.01.2018 перебував на стаціонарному лікуванні в Вінницькому обласному клінічному госпіталі ветеранів війни, де проходив лікування за основним діагнозом: ревматоідний артрит, серопозитивний варіант, поліартрит з переважним ураженням суглобів кістей, колінних та плечових суглобів, активні фаза, активність 1 ст. та супутніми діагнозами: наслідки ЗСМТ: струс головного мозку (2014,218) у вигляді після травматичної енцефалопатії 2-3 ст., стійкого вестибуло-атактичного, церебростенічного синдромів, груба атаксія з порушенням функції ходи та координації рухів, психоорганічний синдром, атаксія. Демієлінізуючий процес головного мозку неуточненого генезу.
Крім того, як зазначено у клопотанні, ОСОБА_11 має ряд інших захворювань, що виключають можливість нанесення ним ударів або завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 17.12.2018.
На думку підозрюваного та його захисника вказані обставини мають бути з`ясовані в ході досудового розслідування, оскільки мають істотне значення для кримінального провадження та в разі їх підтвердження взагалі виключать факт нанесення ОСОБА_3 будь-яких ударів ОСОБА_6 , а відтак для з`ясування обставин, що маю істотне значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини.
Крім того, на думку адвоката ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_6 станом на 17.12.2018 займав та на теперішній час займає посаду начальника Військово-медичного КЦРЦ, цей факт дозволяє припустити прямий зв`язок потерпілого ОСОБА_6 із співробітниками медичних закладів м. Вінниці та області, в тому числі і Вінницького обласного бюро СМЕ, що викликає сумнів в достовірності встановленого діагнозу ОСОБА_6 , у зв`язку з чим існує необхідність призначення експертизи в іншій установі..
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував, щодо призначення експертизи та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Заслухавши підозрюваного, його захисника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000040 від 09.01.2019, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні слідчого управління ГУНП у Вінницькій області перебуваються матеріали кримінального провадження №0000040, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.01.2019.

16 вересня 2019 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 350 КК України, а саме умисне заподіяння тілесного ушкодження службовій особі, у зв`язку з її службою діяльністю.

Зі вказаного повідомлення слідує, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 17.12.2018 близько 13.30 год., перебуваючи в приміщенні службового кабінету начальника Військово-медичного клінічного центру центрального регіону (ВМКЦ ЦК) полковника медичної служби ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 три удари кулаком в праву частину голови (один удар прийшовся в праву лобну ділянку голови, другий в праву скроневу ділянку, третій в праву частину обличчя під око, частково зачепивши ніс), чим спричинив останньому тілесне ушкодження закрита черепно-мозкова травма, лінійний перелом зовнішньої пластинки лобної кістки справа без зміщення уламків, струс головного мозку, яка за своїм ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, що за своїм характером спричинила короткочасний (більше 6, але менше 21 дня) розлад здоров`я, тобто ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження службовій особі, у зв`язку з її службової діяльністю.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду №127/7215/19 від 14.03.2019 у кримінальному провадженні №0000040 від 09.01.2019 було призначено судово-медичну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького обласного бюро СМЕ, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83.

На вирішення експертизи поставлено наступні запитання:

- Чи є у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

- Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм?

- Який ступінь тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень?

- Яка давність отримання тілесних ушкоджень?

Для дослідження експертам направлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для дослідження надано експертам: медичну книжку військовослужбовця на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; медичну карту стаціонарного хворого № 423 на ім`я ОСОБА_6 військової частини НОМЕР_1 (Хмельницький військовий госпіталь); дослідження спіральної комп`ютерної томографії головного мозку та його заключення, виконане у Військово-медичному клінічному центрі Центрального регіону № 896 від 18.12.2018 на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта №322/381-56-к у ОСОБА_6 мало місце тілесне ушкодження закрита черепно-мозкова травма: лінійний перелом зовнішньої пластини лобної кістки справа без зміщення уламків, струс головного мозку. Вказане тілесне ушкодження виникло від дії тупого твердого предмета, давністю утворення, можливо, в термін, вказаний в ухвалі про призначення експертизи 17.12.2018. Виявлена черепно-мозкова травма за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.
Однак, як стверджує ОСОБА_3 він дійсно 17.12.2019 біля 13:30 перебував в приміщенні службового кабінету начальника Військово-медичного клінічного центру центрального регіону ОСОБА_6 , проте жодного удару не наносив ОСОБА_6 ні кулаком, ні в інший спосіб і не міг нанести зважаючи на свій стан здоров`я.

На підтвердження стану здоров`я стороною захисту надано ряд медичних документів з діагнозами ОСОБА_3 , а саме:

- як вбачається з копій посвідчень від 08.09.2016, від 19.04.2017, від 12.02.2018 ОСОБА_3 являвся та являється інвалідом війни 1, 2 та 3 груп;

- відповідно до довідки огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №602917 від 01.02.2020 ОСОБА_3 являється інвалідом першої групи та потребує сторонньої допомоги, огляд проведено повторно;

- відповідно до виписки терапевтичного відділення №3 з історії хвороби №6941 ОСОБА_3 з 19.12.2018 по 08.01.2018 перебував на стаціонарному лікуванні в Вінницькому обласному клінічному госпіталі ветеранів війни, де проходив лікування за основним діагнозом: ревматоідний артрит, серопозитивний варіант, поліартрит з переважним ураженням суглобів кистей, колінних та плечових суглобів, активні фаза, активність 1 ст. та супутніми діагнозами: наслідки ЗСМТ: струс головного мозку (2014,218) у вигляді після травматичної енцефалопатії 2-3 ст., стійкого вестибуло-атактичного, церебростенічного синдромів, груба атаксія з порушенням функції ходи та координації рухів, психоорганічний синдром, атаксія.
- відповідно до довідки від 01.10.2018, наданої за результатом огляду невролога ОСОБА_12 , у ОСОБА_3 встановлено діагноз Мозочкові дегенерація. Демієлінізуючий процес головного мозку неуточненого ґенезу.
Крім того, до клопотання стороною захисту надано виписний епікриз №1507, виписку з історії хвороби №2795, ультразвукове дослідження ліктьового та серединного нервів, з яких слідує, що у ОСОБА_11 наявні ряд інших захворювань.
Таким чином, сторона захисту ставить під сумнів факт нанесення ОСОБА_3 будь-яких ударів ОСОБА_6 оскільки вважає, що за станом здоров`я він не міг цього зробити, а саме ОСОБА_3 страждає рядом хронічних захворювань, у тому числі поліартритом суглобів кистей, колінних та плечових суглобів, пересувається за допомогою ціпка, має тремор верхніх кінцівок, голови.
Відповідно до частини першої статті 242, статті 243 КПК України (в редакції на час внесення відомостей до ЄРДР) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За правилами визначеними частиною першою статті 242, статтею 243 КПК України (чинними на даний час) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Проаналізувавши доводи підозрюваного та його захисника, враховуючи надані медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_11 , суд вважає, що з`ясування зазначених вище обставин має істотне значення для кримінального провадження.
Однак, слідчий суддя або ж суд не є фахівцем в галузі медицини та не може надавати оцінку медичним документам, а також не може робити висновки щодо стану здоров`я людини та її можливої поведінки у відповідних ситуаціях при наявності певних хвороб, при цьому завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, слідчий суддя при вирішенні питання щодо обґрунтованості клопотання враховує, те, що при проведенні експертного дослідження Вінницьким обласним бюро СМЕ на предмет наявності у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень експертами досліджувалися: медична карта військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , медична карта стаціонарного хворого №423/53 Хмельницького військового госпіталю, а також дані СКТ головного мозку ОСОБА_6 №896 від 18.12.2018.

Як вбачається з матеріалів справи спіральна комп`ютерна томографія головного мозку ОСОБА_6 та його заключення №896 від 18.12.2018, виконане у Військово-медичному клінічному центрі Центрального регіону.

При цьому, з витягу із наказу Міністра оборони України від 15.06.2017 №399 слідує, що полковник медичної служби ОСОБА_6 призначений начальником Військово-медичного клінічного центру.

Тобто, спіральна комп`ютерна томографія головного мозку ОСОБА_6 була виконана у медичному закладі, де ОСОБА_6 є керівником.

Суд вважає, що така обставина лише в силу її існування, надає підстави підозрюваному та його захиснику для відповідних сумнівів щодо діагнозу потерпілого, що є цілком природно.

Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
При цьому, суд звертає увагу на те, що зміни до КПК України, в частині порядку призначення експертиз, в даному випадку не є перешкодою для задоволення клопотання, оскільки, як попередня, так і поточна редакція статей 242-244 КПК України надає можливість слідчому судді, за клопотанням сторони кримінального провадження, призначити відповідну експертизу.
Відповідно до частини сьомої статті 244 КПК України (як в редакції на час внесення відомостей до ЄРДР так і на даний час) до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Розглянувши питання запропоновані підозрюваним та його захисником суд погоджується з їх змістом, однак вважає за необхідне питання №2 частково переформулювати та доповнити.

Разом з тим, оскільки у ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_4 наявні сумніви щодо експертних установ м. Вінниці та Вінницької області, які пов`язані з тим, що потерпілий також працює в медичній сфері, суд вважає за необхідне доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000040 від 09.01.2019 судовим експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4 а.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242-245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000040 від 09.01.2019 судовим експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4 а.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи міг ОСОБА_3 , враховуючи наявність у нього ряду тяжких захворювань, 17 грудня 2018 року спричинити ОСОБА_6 лінійний перелом зовнішньої пластини лобної кістки справа без зміщення внаслідок удару рукою стиснутою в кулак за тих обставин, на які вказує потерпілий ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та зазначено в протоколі проведення слідчого експерименту від 12 вересня 2019 року?

- Чи підтверджується діагноз потерпілого у кримінальному провадженні №0000040 від 09.01.2019 ОСОБА_6 , а саме - лінійний перелом зовнішньої пластини лобної кістки справа без зміщення уламків, струс головного мозку, який встановлений судовими експертами Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз у висновку експерта №322/381-56-к?

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 забезпечити надання експертам, за їх клопотанням, документації, що підтверджує та на підставі якої був встановлений діагноз потерпілому ОСОБА_6 (медичні картки, амбулаторні карти, знімки СКТ, тощо)

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 надати в розпорядження експертів, за їх клопотання, оригінали медичної документації, щодо травми отриманої потерпілим ОСОБА_6 17 грудня 2018 року та матеріали кримінального провадження №0000040 від 09.01.2019.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя