overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5489/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3361/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.82 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 вересня 2019 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України задоволено.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора в кримінальному провадженні, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 вересня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 354/110/20
Провадження № 11-п/4808/32/20
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання в.о. голови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

У поданні ставиться питання про передачу в інший суд обвинувального акта у зв`язку з неможливістю утворення складу суду, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні.

Інших суддів в штаті Яремчанського міського суду не має.

Прокурор подав заяву про розгляд подання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що подання належить задовольнити.

Згідно протоколу призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу (а.с.7).

Такі обставини за ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду в суд, який має достатній штатний і чисельний склад суду і є територіально зручним, а саме Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 34, 376, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, направити в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2641/19 Номер провадження 11-кп/814/474/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

04 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/474/20 щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2019 року засудженому ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання по перерахунок строку покарання відмовлено.

На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу, у якій просить переглянути ухвалу.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у ДУ «Крюківська виправна колонія № 29» та бажає розглядати провадження за його участю, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, приходжу до висновку, що судове провадження необхідно здійснювати в режимі відеоконференції з ДУ «Крюківська виправна колонія № 29».

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

УХВАЛИВ:
Розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2019 року провести дистанційно, за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Крюківська виправна колонія № 29», що відбудеться о 15.00 год. 18 лютого 2020 року.

Зобов`язати начальника Державної установи «Крюківська виправна колонія № 29» завчасно надати Полтавському апеляційному суду особову справу засудженого ОСОБА_3 для дослідження.

Копію ухвали направити Державній установі «Крюківська виправна колонія № 29» для виконання, засудженому для відома.

Суддя доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/135/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

3 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 28.11.2019 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України у кримінальному провадженні № 0001050 від 20.09.2018,
, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 6 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 303/3547/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1663/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргамиобвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2019 щодо ОСОБА_3 ,
встановив:

апеляційні скаргиобвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 надійшли до Львівського апеляційного суду 23 грудня 2019 року.
24 грудня 2019 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргамиобвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2019 щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2019 щодо ОСОБА_3 , призначити на 11 год. 30 хв. 3 березня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
31.01.2020

Справа № 522/6418/19
Провадження 1-кс/522/1986/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001354, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 24.01.2020 було вилучено в ході обшуку в приміщенні офісуПП «ДЕЛЬТА КОНСАЛТИНГ» за адресою: м. Одеса,вул. Жуковського, 6, кв. 1, згідно переліку в описовій частині ухвали за п.п.1-8, з забороною користування та розпорядження.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2020 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя:
Справа №523/504/20
Провадження №1-кп/523/850/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000210 від 9.09.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України,-

Встановив:

11.01.2020 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ст.314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування були прокурори Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що відносно ОСОБА_2 діє запобіжний захід у вигляді застави..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України на 4.02.2020р. 15:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , перекладача з української мови на азербайджанську, потерпілого ОСОБА_6 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
30.01.2020
Провадження 1-кс/522/2151/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0006039 від 28.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 28.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0006039 від 28.08.2018 року.
В подальшому до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вищенаведене, підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0006039 від 28.08.2018 року не має.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 169, 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0006039 від 28.08.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/91/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 25.11.2019 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 25.11.2019 року про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0001578 від 25.11.2019 року, яку вважає передчасною, необґрунтованою, протиправною, та такою, що підлягає скасуванню.

Заявник просив скасувати вищевказану постанову та зобов`язати Хаджибеївський ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області відновити досудове розслідування по кримінальному провадженню.

Прокурором було надано суду копію постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001578 від 25.11.2019 року.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Предметом оскарження є постанова слідчого про закриття кримінального провадження, яка скасована прокурором.

У зв`язку з цим, за відсутності предмету оскарження, провадження за скаргою ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що провадження у скарзі підлягає залишенню без розгляду, оскільки прокурором самостійно скасовано оскаржувану постанову, а, отже, відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст.ст. 258-261 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 25.11.2019 року про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0001578 від 25.11.2019 року, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
04 лютого 2020 року

м. Київ
Справа № 419/3359/17

Провадження № 51 6134 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 11 липня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Луганського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року, ОСОБА_6 засуджено за ст. 414 ч. 1КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування призначеного йому покарання за цим вироком.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року вказана касаційна скарга була залишена без руху. Особі було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено десятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Верховного Суду була вручена особисто ОСОБА_5 23 грудня 2019 року.
Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 12 грудня 2019 року до Верховного Суду на даний час не надходило, в зв`язку з чим на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

03 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 686/11717/18

провадження № 51- 3107км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на 14-ту годину 30 хвилин 05 лютого 2020 року.

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду 31 січня 2020 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за участі його та підзахисного ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог частинами 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 05 лютого 2020 року о 14-й годині 30 хвилин між Верховним Судом та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за участю захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 , яке призначено Верховним Судом на 05 лютого 2020 року о 14-й годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, м. Хмельницький, 29000, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/205/20
Номер провадження: 1-кп/0343/62/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з доданими до нього документами у кримінальному провадженні № 0000423 про вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 15,ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті 31.01.2020 року поступило клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з доданими до нього документами у кримінальному провадженні № 0000423 про вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 15,ч.2 ст.186 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілої, захисника та законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000423 про вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 15,ч.2 ст.186 КК України, підготовче судове засідання на 11.30 год. 17 лютого 2020 року в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: