Справа № 369/5636/20
Провадження №1-кс/369/1230/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001602 від 18.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
17.03.2020 близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, вигулювала вулицями міста належну їй собаку породи «ротвейлер» без повідка та намордника, порода якої згідно додатку до «Правил утримання домашніх тварин на території Боярської міської ради», які затверджені рішенням Боярської міської ради № 42/1916 від 06.02.2014, входить до переліку порід собак, визнаних як потенційно небезпечні, тим самим порушила п. 2.1 «Правил утримання домашніх тварин на території Боярської міської ради», затверджені рішенням Боярської міської ради № 42/1916 від 06.02.2014, згідно яких особи, які утримують домашніх тварин зобов`язані забезпечити наявність намордника (для собак та інших тварин, які мають потенційно небезпечний характер), повідка, що необхідні для здійснення вигулу домашньої тварини поза місцем її постійного утримання.
Так, 18.03.2020 близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час вигулу своєї собаки, знаходячись по АДРЕСА_1 , належним чином не тримаючи її на повідку та не одягнувши намордник, достовірно знаючи про те, що її собака відноситься до потенційно небезпечних порід собак і усвідомлюючи можливі наслідки її укусу чи нападу у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень або смерті людини, недбало віднеслася до своїх обов`язків по утриманню собаки, не передбачила настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити, створила загрозу безпеці людей, внаслідок чого собака, власницею якої вона являється, здійснила напад на ОСОБА_7 , який знаходився поряд зі своїм гаражем, вкусивши його за праву ногу. Внаслідок отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 225 від 18.03.2020 смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок рваної рани правої гомілки з ушкодженням вени.
18.03.2020 за даним фактом СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внесені відомості до ЄРДР за № 0001602 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з подальшою перекваліфікацією на ч.1 ст.119 КК України.
Крім цього, 18.03.2020 близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_8 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на перехресті вулиць Молодіжна та Білгородська в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, підійшли до потерпілого ОСОБА_10 та застосовуючи до нього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та яке виразилося у нанесенні ударів кулаками в обличчя та тулубі останнього, спричинивши відповідно до довідки № 1566, виданої Києво-Святошинською ЦРЛ, тілесні ушкодження у вигляді ЗТГК, забиття лівої половини грудної клітки, садна обличчя, відкрито заволоділи рюкзаком чорного кольору вартістю вартістю 500 грн., кросівками марки «Nike» вартістю 1500 грн, мобільним телефоном марки «Meizu M6» вартістю 1500 грн., джойстиком «Sony PlayStation 4» вартістю 500 грн., годинником марки «Xiaomi W20» вартістю 550 грн., навушниками, шапкою які для потерпілого матерікальної цінності не становлять та банківськими картками. Після чого, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з викраденими речами з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 4500 грн.
18.03.2020 за даним фактом СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внесені відомості до ЄРДР за № 0001604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім цього, 12.11.2019 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу кафе «Дядя Ваня», що знаходиться поряд з ринком «Молодіжній» в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, прогулюючись із належною їй собкаю породи «ротвейлер», діючи умисно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, в громадському місці, діючи із особливою зухвалістю, напала на ОСОБА_11 , підійшовши зі спини та схопивши останню за волосся, ривком поклавши останню на землю, після чого стала наносити їй удари ногами по тулубу. кінцівкам та голові. В подальшому, не зупиняючи на вчиненому, ОСОБА_4 нацькувала свою собаку породи «ротвейлер» на ОСОБА_11 , внаслідок чого собака вкусила потерпілу ОСОБА_11 за праву нижню кінцівку.
Згідно довідки з Києво-Святошинської ЦРЛ від 12.11.2019 № 8782 у ОСОБА_11 мались вкушені рани нижньої третини правого стегна та верхньої третини правої гомілки.
14.04.2020 СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0002005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
18.03.2020 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 затримана в порядку ст.208 КПК України.
18.03.2020 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
19.03.2020 підозрюваній ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмолено та обрано цілодобовий домашній арешт з покладанням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком по 17.05.2020 включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду, крім як за вимогою слідчого, прокурора або суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи, телефону;
- утримуватися від спілкування з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, а також потерпілим, свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.
02.04.2020 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0001602 від 18.03.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, а саме у вбивстві, вчиненому через необережність.
15.04.2020 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області кримінальні провадження №0001604 від 18.03.2020 за ч.2 ст.186 КК України та № 0001602 від 18.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, об`єднані в одне кримінальне провадження з присвоєнням № 0001602 від 18.03.2020.
14.04.2020 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0002005 від 14.04.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
22.04.2020 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області кримінальні провадження №0001602 від 18.03.2020 за ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 186 КК України, та № 0002205 від 18.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, об`єднані в одне кримінальне провадження з присвоєнням № 0001602 від 18.03.2020.
Таким чином у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 186, ч.4 ст.296 КК України, підозрюються:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українка, громадянка України, освіта середня, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судима.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом про реєстрацію в ЖЕО Києво-Святошинського ВП за № 12554 від 18.03.2020 повідомлення ОСОБА_10 , протоколом усної заяви ОСОБА_10 про пограбування від 18.03.2020, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколами пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_12 , довідкою з Києво-Святошинської ЦРЛ № 1566 від 18.03.2020 про тілесні ушкодження ОСОБА_10 , протоколами оглядів за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 ; рапортом про реєстрацію в ЖЕО Києво-Святошинського ВП за № 12563 від 18.03.2020; протоколом огляду місця події, де виявлено труп ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , копією лікарського свідоцтва про смерть № 255 від 18.03.2020; протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_17 від 13.04.2020, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17 , протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , довідкою з Києво-Святошинської ЦРЛ за №8782 від 12.11.2019 про тілесні ушкодження ОСОБА_17 , іншими матеріалами в їх сукупності.
У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.
Однак, закінчити досудове розслідування протягом двох місяців, тобто до 18.05.2020, немає можливості, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно завершити виконання призначених судових експертиз медичної по тілесним ушкодженням потерпілого ОСОБА_10 , медичної по тілесним ушкодженням потерпілої ОСОБА_17 , медичної по тілесним ушкодженням померлого ОСОБА_7 , молекулярно-генетичної по вилученому одягу та взуттю ОСОБА_4 на предмет наявності крові померлого ОСОБА_7 , імунологічних по слідам речовини бурого кольору, вилученими поблизу трупа ОСОБА_7 , цитологічних по недопалкам цигарок та стаканчикам, вилученим поблизу трупа ОСОБА_7 , висновки яких мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження. Крім цього, необхідно ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.
Раніше отримати висновки зазначених експертиз не видалось за можливе у зв`язку з тим, що призначені експертизи в даному кримінальному провадженні відносяться до особливо складних судових експертиз, оскільки є особливо складним за характером дослідження (дослідження з використанням криміналістичного обладнання), термін виконання яких становить понад 60 календарних днів відповідно до п. 1.13 наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.
За таких обставин у даному кримінальному провадженні задля об`єктивного розслідування в розумні строки виникла необхідність в продовжені підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що останній може:
- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи невідворотність реального покарання, вона буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за вчинені нею злочини, з яких два відносяться до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років позбавлення волі та від 3 до 7 років, а злочин, передбачений ст. 119 ч.1 КК України - середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 5 років (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підозрюваного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).
Оцінюючи ризик переховування обвинуваченого з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне:
- підозрювана є місцевою мешканкою, одружена, ніде не працює, відповідно не має постійного та законного джерела доходів для існування;
- раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності за корисливі злочини;
- за місцем проживання характеризується негативно, постійно порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями та влаштовує сварки та бійки.
Враховуючи ці обставини і тяжкість вчинених нею злочинів, існує реальний ризик переховування підозрюваної з метою уникнення кримінальної відповідальності, за вчинення злочину.
Щодо наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, необхідно зазначити наступне. Відповідно до довідки про судимість підозрювана ОСОБА_4 раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, ніде не працевлаштована, що свідчить про те, що вона не має постійного та законного джерела доходів для свого існування. Після неодноразових судимостей ОСОБА_4 на шлях виправлення не стала та знову вчинила злочинів.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який дієво забезпечить виконання підозрюваною передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків та лише запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе запобігти усім вищевказаним ризикам, у тому числі вчинення підозрюваною нових кримінальних правопорушень.
Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрювана ОСОБА_4 у разі застосування до неї запобіжного заходу, не пов`язаного з цілодобовим домашнім арештом, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене, прокурор просив суд задовольнити дане клопотання та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українці, громадянці України, освіта середня, не працюючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимій, з продовженням покладених на неї обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора та суду, крім як за вимогою слідчого, прокурора або суду, котрі будуть здійснювати чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи, телефону; утримуватися від спілкування з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, а також потерпілим, свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, до трьох місяців, тобто до 15.06.2020 включно.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник не заперечували проти продовження строку цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши пояснення підозрюваної та її захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваної покладених на неї процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184,193,194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001602 від 18.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимої, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до трьох місяців, а саме до 12 червня 2020 (включно).
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному провадженні.
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 15 травня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1