overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/3431/19
Провадження № 1-кс/504/62/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області подав до Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання, яке в порядку ст. 199 ч. 1 КПК України погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , подав заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000832 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Виходячи з загальних правил кримінального судочинства, а також з правил ст. ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя вважає, що заява слідчого може бути задоволена.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 -задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню протягом 5 днів з часу її проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.05.2020
Справа № 522/204/17
Провадження 1-кс/522/8154/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 року місто Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 26.02.2014 року, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна, на яких перебуває інформація про надані телекомунікаційні послуги що перебуває у володінні ТОВ «Інтертелеком», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 100.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 26.02.2014 року, про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 521/2362/19
Номер провадження:1-кп/521/557/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 ч.2 ст.185 ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 ч.2 ст.185 ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Відсутність захисника під час розгляду данного кримінального провадження, буде порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , тому суд, враховуючи той факт, що обвинувачений не може залучити захисника самостійно, дійшов висновку про необхідність залучення захисника через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залучити захисника через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги до участі в даному кримінальному провадженні, для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 ч.2 ст.185 ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника, для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 ч.2 ст.185 ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, для здійснення захисту та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 19.03.2020 р. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/182/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи заяву завідувача відділення №4 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра І-ї категорії ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №4 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява завідувача відділення №4 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра І-ї категорії ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №4 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 30.03.2020 року розгляд вказаної заяви ухвалено проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

25.05.2020 року об 11 год. 30 хв. судове засідання не відбулося по причині відсутності з`єднання через мережу інтернет з КНП «ВОПЛ № 2 ВОР».

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КНП «ВОПЛ № 2 ВОР», вважаю, що судове засідання по заяві завідувача відділення №4 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра І-ї категорії ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №4 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви завідувача відділення №4 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра І-ї категорії ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №4 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 09.06.2020 року об 11 год. 00 хв.
Адміністрації КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1068/19
№ 1-кп/930/161/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 10.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В Немирівському районному суді Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, повторно не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомляв, хоча був повідомлений про судові засідання вчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні надала повідомлення Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер та заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв"язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Суд, заслухавши прокурора, вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про зариття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Таким чиномсуд вважає, що є наявні підстави для закриття кримінального провадження у звязку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись п.5 ч.1 ст.284,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зариття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити.

Кримінальне провадження № 0000188 від 10.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1ст.284 КПК Україниу звязку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 133/387/20
Ухвала
25 травня 2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт № 0000999 від 17.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду.

Підстави для закриття чи зупинення провадження та обрання заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, яким оголошено про підозру у скоєні кримінального правопорушення.

Вимоги КПК України, щодо забезпечення обвинуваченому права на захист та складання обвинувального акту дотриманні.

Представником потерпілого подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що дану справу можливо призначити до судового розгляду, зобов?язавши органи з питань пробації виготовити досудову доповідь-характеристику ОСОБА_4 .

Крім того, необхідно приєднати до матеріалів справи цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та розглядати його в сумісному провадженні з кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 128, 314-319 КПК України,суд, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд по розгляду обвинувального акту № 0000999 від 17.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 29 липня 2020 року в Козятинському міськрайсуді у відкритому судовому засіданні.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Приєднати до матеріалів справи цивільний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та розглядати його в сумісному провадженні з кримінальним провадженням.

Визнати цивільним позивачем Акціонерного товариства «Українська залізниця», а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Копію позову вручити цивільному відповідачу.

Зобов?язати Козятинський МРВ з питань пробації до вищевказаної дати скласти досудову доповідь - характеристику відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 25.05.2020
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

Справа № 210/2372/20
Провадження № 1-кс/210/847/20

"21" травня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження № 0000159 від 12.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження № 0000159 від 12.03.2020 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження № 0000159 від 12.03.2020 року.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження № 0000159 від 12.03.2020 року.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 25 травня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника та слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Витребувати з Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000159 від 12.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/664/20
Провадження № 1-кп/445/103/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 травня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає. Запобіжний захід до обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не застосовувався.
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. С.Стрільців,24 м. Золочеві Львівської області на 25.05.2020 року о 11-50 год.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/3553/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Львівського територіального управління НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20.02.2020 року про кримінальне правопорушення за ст. 368-5 КК України

в с т а н о в и в:

21.05.2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Львівського територіального управління НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20.02.2020 року про кримінальне правопорушення за ст. 368-5 КК України.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України

постановив:

скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Львівського територіального управління НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20.02.2020 року про кримінальне правопорушення за ст. 368-5 КК України, призначити до судового розгляду на 25 травня 2020 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати заявників скарги та повідомити посадових осіб Львівського територіального управління НАБУ.

Копію ухвали направити заявникам та в Львівське територіальне управління НАБУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4336/20
Провадження № 1-кс/201/1697/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого з ОВС п`ятого о відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого з ОВС п`ятого о відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ..

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого з ОВС п`ятого о відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого з ОВС п`ятого о відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської ОСОБА_4 , задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1