Номер провадження 11-сс/816/88/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 2 грудня 2019 року, про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

22 листопада 2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_7 в якій він ставить питання про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000836, від 25 січня 2013 року, відкритого за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що постанова слідчого є незаконною так, як слідчим не перевірені всі обставини справи і не вичерпані всі можливості для їх встановлення.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 2 грудня 2019 року, було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що 29 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_7 в якій він фактично не підтримав раніше подану ним скаргу, просив не розглядати його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважав, що слід відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_7 на вказану постанову слідчого.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді з мотивів того, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки його скарга була розглянута без його участі та участі його представника, при цьому, слідчий суддя виходив з заяви про відмову від скарги, яку він не подавав.

Також, ОСОБА_7 зазначає й про те, що без дослідження матеріалів кримінального провадження слідчий суддя дійшов до помилкового висновку про відмову в його скарзі.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_7 про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегією суддів встановлено, що 22 листопада 2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_7 в якій він ставить питання про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000836, від 25 січня 2013 року, відкритого за ознаками складу злочину передбаченого ст. 382 КК України (а. п. 2).

29 листопада 2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_7 в якій він просив не розглядати його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що така скарга мається в провадженні іншого слідчого судді (а. п. 5).

З огляду на вказані обставини, виходячи з фактичної відмови ОСОБА_7 від поданої ним скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя на законних підставах без дослідження матеріалів кримінального дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 , оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено порядку залишення скарги на постанову слідчого без розгляду, у зв`язку з відмовою особи від поданої нею скарги.

Що стосується мотивів апеляційної скарги з приводу розгляду скарги без участі ОСОБА_7 та його представника, то з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 належним чином повідомлявся про розгляд його скарги (а. п. 4), а тому слідчий суддя, виходячи з фактичної відмови ОСОБА_7 від поданої скарги на законних підстава здійснив розгляд скарги без участі ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, знаходячи ухвалу слідчого судді законною, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, а відповідно, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 2 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, від 13 серпня 2019 року, про закриття кримінального провадження № 0000836, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4