Номер справи 289/452/20
Номер провадження 1-кс/289/67/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000428 за відсутністю у діях складу злочину, в якій зазначено, що 16.03.2020 ОСОБА_3 було направлено зазначену постанову. Вважає таку постанову незаконною і таку, що підлягає скасуванню, так як досудове слідство проводилося не за правильною кваліфікацією, всупереч поданої заяви і ухвали суду, проведено неповно і однобічно, об`єктивна картина вчинених адвокатом ОСОБА_5 злочинних дій не встановлювалася, реальна юридична оцінка їм не надавалася. Фактично слідство не проводилося взагалі, слідчі і оперативні дії не здійснювалися, в ході досудового слідства не було допитано ОСОБА_3 як заявника по кримінальному провадженню з приводу поданої заяви про вчинення адвокатом ОСОБА_5 злочину. Не допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , хоча в заяві вказувалося про заподіяння останній матеріальної шкоди вчиненим злочином. Окрім того, не витребувані і не долучені до матеріалів кримінального провадження судові рішення у цивільних справах, які стосуються надання правової допомоги ОСОБА_5 , не допитано адвоката ОСОБА_7 з приводу надання ним правової допомоги, не проведена очна ставка. Не витребувано та не долучено до матеріалів кримінального провадження конкретні документи, в тому числі фінансовий звіт, який передбачений умовами договору. Крім того, слідчим не вирішувалося питання щодо потерпілого у справі, а подана заявником 16.10.2019 заява про залучення у якості потерпілої ОСОБА_6 слідчою проігнорована. До того ж, не вирішено по суті клопотання ОСОБА_6 про відвід слідчої ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить поновити пропущений строк, скасувати постанову старшого слідчого СВ Радомишльського ВП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000428 від 30.12.2019, а матеріали кримінального провадження повернути для проведення належного досудового розслідування.
Ухвалою від 19.03.2020 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено справу до розгляду на 20.03.2020, про що було належним чином повідомлено скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого Радомишльського ВП ОСОБА_4 та витребувано з Радомишльського ВП матеріали кримінального провадження № 0000428 (а.с.13,14,15).
В судове засідання 20.03.2020 жоден із викликаних осіб не з'явилися, від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у відсутності скаржника (а.с.17), у зв'язку з чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Відповідно до ст. 107 КПК України у зв'язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Враховуючи, що копію постанови старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000428 ОСОБА_3 направлено 16.03.2020, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником процесуальний строк звернення до слідчого судді не пропущено, а тому він поновленню не підлягає.
Дослідивши письмові докази додані до скарги, та надані 20.03.2020 через канцелярію суду матеріали кримінального провадження № 0000428, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Оскаржуваною постановою від 30.12.2019 кримінальне провадження № 0000428 від 04.09.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000428 зареєстрованого в ЄРДР 04.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.08.2019 по факту протиправних дій ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Стаття 356 КК України передбачає кримінальну відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Посилання ОСОБА_3 на те, що слідчим не витребувані і не долучені до матеріалів кримінального провадження судові рішення у цивільних справах, які стосуються надання правової допомоги ОСОБА_5 , не допитано адвоката ОСОБА_7 з приводу надання ним правової допомоги спростовуються дослідженими матеріалами кримінального провадження № 0000428, в яких знаходиться копія рішення Малинського районного суду Житомирської області від 29.01.2019 по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання недійсним п. 4 Договору № 8 від 05.04.2017 «Про дострокове припинення зобов`язань та розірвання Договору від 01.02.2017 № 2 «Про надання правової допомоги» в частині відсутності матеріальних претензій та стягнути зайво сплачені кошти за Договором, яким у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю вимог. Постановою Житомирського апеляційного суду від 27.03.2019 вказане рішення залишено без змін, копія вказаної постанови долучена до матеріалів кримінального провадження №0000428. Також в матеріалах вказаного кримінального провадження знаходяться протоколи допиту ОСОБА_8 .
До матеріалів кримінального провадження долучені копії укладених та підписаних адвокатом ОСОБА_8 та громадянкою ОСОБА_6 : Договору № 2 «Про надання правової допомоги» від 01.02.2017, Договору № 8 від 05.04.2017 «Про дострокове припинення зобов`язань та розірвання Договору від 01.02.2017 № 2 «Про надання правової допомоги», Акту здавання-приймання послуг з надання правової допомоги від 13.02.2017, Акту здавання-приймання послуг з надання правової допомоги від 14.03.2017, Акту здавання-приймання послуг з надання правової допомоги від 04.04.2017 та ін.
Долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000428 копію документів із книги обліку доходів і витрат адвоката ОСОБА_8 .
В матеріалах кримінального провадження № 0000428 знаходиться повідомлення старшого слідчого ОСОБА_4 від 15.11.2019, адресоване ОСОБА_6 про те, що її заява про залучення в кримінальному провадженні потерпілою розглянута та роз`яснено, що при зверненні ОСОБА_6 до Радомишльського ВП їй буде вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілої особи.
10.12.2019 старшим слідчим Радомишльського ВП ОСОБА_4 було підписано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, в якому зокрема зазначено про необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_6 з приводу заключеного договору з адвокатом ОСОБА_8 та передачі йому коштів за надання послуг, та допитати в якості свідка ОСОБА_3 з приводу відомих йому обставин заключення договору між ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_8 .
Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000428 виконати доручення старшого слідчого та допитати в якості свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не представилось можливим у зв`язку з тим, що перша у телефонній розмові відмовилася від дачі свідчень без її представника за довіреністю ОСОБА_3 , а останній відмовився надавати свідчення мотивуючи це нібито упередженістю працівників Радомишльського ВП.
Жодної інформації щодо заявлених клопотань ОСОБА_6 про відвід слідчої ОСОБА_4 в матеріалах кримінального провадження не міститься.
Таким чином, із матеріалів кримінального провадження № 0000428 вбачається, що проведеними під час досудового розслідування слідчими діями, не було здобуто доказів, які б підтверджували скоєння адвокатом ОСОБА_8 неправомірних дій стосовно ОСОБА_6 та не було встановлено будь-яких ознак кримінального правопорушення.
Доводи скаржника щодо не проведення всього обсягу необхідних слідчих дій, не знайшли свого підтвердження, за таких обставин слідчий суддя вважає, що постанова прийнята з дотриманням вимог ст.ст. 110, 284 КПК України.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000428 від 04.09.2019 в зв`язку з відсутністю складу злочину відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1