ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1598/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/38/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч..3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 14.08.2017 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2019 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 с.310, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 14.08.2017 року, відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 с.310, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, повернуто прокурору.

В обґрунтування прийнятого рішення місцевим судом зазначено, що обвинувальний акт складено з порушенням загальних засад законності здійснення кримінального провадження, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, принципів верховенства права, що унеможливлює розгляд судом обвинувачення. Такий висновок суд мотивував тим, що в обвинувальному акті міститься опис злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб, хоча обвинувачення щодо ОСОБА_9 не є предметом судового розгляду в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_8 і факти його можливої злочинної діяльності не встановлено обвинувальним вироком суду.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2019 року є незаконною та необгрунтованою і підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Свої доводи мотивує тим, що форма і зміст обвинувального акту відповідають вимогам ст.291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Вважає, що висновок суду про порушення принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини є необґрунтованим з огляду на положення ст.17 КПК України, відповідно до якої особа вважається не винуватою у вчиненні кримінального правопорушення і ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в порядку, передбаченому цим кодексом, і встановлено вироком суду, що набрав законної сили.

На думку апелянта, вказівка в обвинувальному акті інших прізвищ, крім обвинуваченого, не має за своїм змістом істотного впливу на права учасників кримінального провадження чи інших осіб щодо забезпечення права на справедливий суд.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду, міркування прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, навів аналогічні, викладеним у ній, мотиви і просить скасувати ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2019 року та повернути обвинувальний акт суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання; захисника ОСОБА_10 та обвинувачену ОСОБА_8 , які ухвалу суду першої інстанції вважають законною та обґрунтованою і тому просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно положень п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Аналіз обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_8 , дає підстави колегії суддів для висновку, що органом досудового слідства дотримано вимог положень ст.291 КПК України, яка регламентує вимоги до обвинувального акту, що направляється до суду.

Заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що форма і зміст обвинувального акту відповідають вимогам ст.291 КПК України, а зазначення, крім обвинуваченого, прізвища іншої особи, якій не пред`являлось обвинувачення, не впливає на права учасників кримінального провадження чи інших осіб щодо забезпечення права на справедливий суд.

Так, практика Європейського суду з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення, оскільки в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Європейський суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи.

Відповідно, колегія суддів не вбачає підстав стверджувати, що зміст обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 14.08.2017 року, формально не відповідає вимогам КПК України та є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило б суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Викладені в ухвалі місцевого суду недоліки та зауваження щодо обвинувального акту не є суттєвими та не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що таких порушень при складенні обвинувального акту, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 с.310, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України до розгляду, допущено не було.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що вищевказана ухвала Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 14.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з поверненням кримінального провадження до суду першої інстанції для виконання вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 415 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 14.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 с.310, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України скасувати з призначенням нового судового розгляду у Збаразькому районному суді Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи