Справа № 138/671/20
Провадження №:1-в/138/41/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК № 114 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,
по даній справі засудженого: вироком Авіабудівельного районного суд м. Казань Республіки Татарстан від 30.05.2016 до покарання у виді 6 років позбавлення волі. Зараховано строк утримання під вартою з 13.01.2016 по 30.05.2016. Ухвалою Вінницького міського суду від 14.06.2017 вирок приведено у відповідність з Українським законодавством, вважається засуджений за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.07.2019 зараховано строк з 13.01.2016 по 30.05.2016 згідно ч.2 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), -
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, зазначивши, що довів своє виправлення.
Заслухавши думку прокурора, представника ВК №114, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши зміст клопотання з доданими матеріалами, матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин (п.2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Згідно Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суд має з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених та наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці.

При застосуванні заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання, а також дані про попередні судимості засудженого, відшкодування завданих ним збитків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Авіабудівельного районного суд м. Казань Республіки Татарстан Російської Федерації від 30.05.2016 до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Зараховано строк утримання під вартою з 13.01.2016 по 30.05.2016. Ухвалою Вінницького міського суду від 14.06.2017 вирок приведено у відповідність з Українським законодавством, вважається засудженим за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.07.2019 зараховано строк з 13.01.2016 по 30.05.2016 включно, згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII). Станом на 19.03.2020 ОСОБА_5 відбув більше частину строку покарання (4 роки 6 місяців 23 дні).

Під час відбування покарання в ФКУ СІЗО №2 м. Казань, ФКУ СІЗО №5 м. Чістополь та в СІЗО №1 м. Ульяновськ, Російської Федерації, характеризувався посередньо, заходи стягнення та заохочення не застосовувались. За період відбування покарання в ВК №2 м. Новоульяновськ, Російської Федерації, засуджений характеризувався наступним чином: 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому законом порядку, 9 разів заохочувався правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставленням до праці. За час відбування покарання в державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія №114» ОСОБА_5 характеризується наступним чином: в установі непрацевлаштований, 2 рази притягався до дисциплінарної відповідальності за порушення встановленого порядку відбування покарання, 2 рази заохочувався правами начальника установи за виконання покладених на нього обов`язків та додержання правил поведінки.
Враховуючи викладене вище, а також те, що: ОСОБА_5 раніше не судимий; під час розгляду справи вину у вчиненні злочину визнав; за час відбування покарання до засудженого 11 разів застосовувались заходи заохочення; стягнення застосовувані до засудженого погашені у встановленому законом порядку; більше року не допускає порушень порядку відбування покарання, що підтверджується матеріалами особової справи; в установі не працевлаштований, разом з тим, дана обставина не залежить від волі засудженого; після 13.12.2018 (день останнього стягнення) застосовано 2 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 336, 369-372, 537 ч.1 п.3, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання 1 рік 5 місяців 8 днів позбавлення волі, згідно вироку Авіабудівельного районного суд м. Казань Республіки Татарстан від 30.05.2016, на більш м`яке покарання у виді обмеження волі та направити засудженого до місця обмеження волі в порядку передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1