У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000264, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий а ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи №907/50/16, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.12.2018 року на зборах товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директором призначено ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 звільнено з посади директора в зв`язку з невідповідністю займаній посаді, оскільки ним без відома засновників продано нову лінію по розливу столово-лікувальної води, та демонтовано і здано у пункт прийому металобрухту лінію по розливу столово-лікувальної води вітчизняного виробництва та котли з іншим обладнанням для опалення цілісного майнового комплексу за адресою АДРЕСА_1 , та встановлено, що у червні 2017 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 умисно, з корисливих спонукань без відома засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продав нову лінію по розливу столово-лікувальної води, а у вересні 2018 року демонтував і здав у пункт прийому металобрухту лінію по розливу столово-лікувальної води вітчизняного виробництва та котли з іншим обладнанням для опалення цілісного майнового комплексу за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_3 позовної заяви про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ОСОБА_6 заборгованості з виплати заробітної плати, останній підробив та подав до суду довідку рахунок №10 від 30.11.2018 року про те, що ОСОБА_6 за період з 01.01.2008 року по 31.12.2016 року невиплачено заробітну плату в сумі 782460,00 грн., незважаючи на те, що ОСОБА_6 заробітна плата ніколи не нараховувалась та ОСОБА_7 ніколи головним бухгалтером не працювала.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у огляді та дослідженні документів судової справи №907/50/16, зокрема, акту оцінки цілісного майнового комплексу державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та висновку про вартість майна, так як такі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить отримати тимчасовий доступ до даної судової справи, з можливістю вилучення копій.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у її відсутності.

Дослідивши клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000264 від 19.09.2019 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що документи судової справи №907/50/16, доступ до яких просить отримати слідчий, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000264 дозвіл на проведення тимчасового доступу до матеріалів судової справи №907/50/16 за позовом прокуратури Закарпатської області до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1