Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/645/20
Провадження №: 1-кп/332/201/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий:

- 30.09.2005 Апеляційним судом Донецької області за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі;

- 03.10.2016 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
26.02.2020 близько 19.35 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва-114» ТОВ «РУШ» по вулиці Лізи Чаікйної, 54-А у Заводському районі м. Запоріжжя, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажу з парфумованими виробами чоловічу туалетну воду «Труссарді Май Ленд», об`ємом 50 мл., вартістю 469,74 грн. Сховавши вказаний товар до лівого внутрішнього карману одягнутої на ньому куртки, ОСОБА_4 , пройшов касову зону, не оплативши за товар та направився до виходу з магазину, тим самим, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Але, свій злочинний намір ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі пройти «антикражну» рамку, спрацював звуковий сигнал та ОСОБА_4 було зупинено працівниками магазину.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому прокурором обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 26.02.2020 він викрав з магазину «Єва» по вулиці Лізи Чайкіної у м. Запоріжжі, туалетну воду «Трусарді» для чоловіків об`ємом 50 мл., вартістю десь 400 грн. Він скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу туалетну воду, поклав до карману куртки та хотів вийти з магазину, але спрацював звуковий сигнал на рамці та його зупинили працівники магазину та викликали поліцію. На теперішній час він працює неофіційно на будівництві, перебуває у фактичних шлюбних відносинах із жінкою, яка має неповнолітню дитину, зробив відповідні висновки, дуже шкодує про вчинене та у подальшому не допустить аналогічних порушень.

Представник потерпілого - ТОВ «РУШ», повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що будь-яких вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до обвинуваченого підприємство не має, викрадене майно було повернуто володільцю. Питання призначення обвинуваченому покарання залишив на розсуд суду (а.с. 20).

Обвинувачений під час розгляду справи заявив, що він усвідомлює незаконність і небезпечність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим не оспорюються наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин у кримінальному проваджені.

Згідно з довідкою ТОВ «РУШ» вартість туалетної води «Труссарді Май Ленд», об`ємом 50 мл. без ПДВ складає 469,74 грн.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, повністю доведеною.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до положень ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, віднесення його законодавством до категорії середньої тяжкості; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинних діяння, причини, з яких злочин не було доведено до кінця; дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, працевлаштований неофіційно, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на диспансерному обліку у наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.

За сукупністю обставин скоєного кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Враховуючи позицію прокурора, який просив суд призначити покарання обвинуваченому із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, повне визнання обвинуваченим своєї вини, думку представника потерпілого, який питання призначення покарання обвинуваченому залишив на розсуд суду, за сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання, без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органом пробації протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ диск для лазерних систем зчитування формату CD-R VIDEX з відеозаписами з камер спостереження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1