Справа № 331/224/19
Провадження № 1-кс/331/4845/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 24.12.2019 року надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна, в якому ОСОБА_4 , посилаючись на викладені в клопотанні обставини, просить скасувати арешт нерухомого майна - квартири , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України .

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні з підстав вказаних у клопотанні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з тим, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи представника заявника , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, також не була долучена ухвала слідчого судді про арешт майна, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надали матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено жодних документів в обґрунтування доводів викладених заявником , слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.12.2019