справа №622/440/20
провадження №1-кп/619/270/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2020 року м.Дергачі
Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодова, Вовчанського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
23 лютого 2020 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_3 , в ході сварки з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочатої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс останньому три удари ножем в грудну клітину, тобто в частину тіла, де перебувають життєво важливі органи, в результаті чого ОСОБА_9 , спричинено тілесні ушкодження на передній поверхні грудної клітини у вигляді: двох колото-різаних непроникаючих ран м`яких тканин, та однієї колото-різаної проникаючої рани в праву плевральну порожнину з пошкодженням хрящової частини другого правого ребра та правої легені, остання рана згідно висновку експерта №12/18-зл/20 від 15 квітня 2020 року, є проникаючою колото-різаною раною грудної клітини з пошкодженням правої легені, яка ускладнилася у ОСОБА_9 крововиливом в праву плевральну порожнину, від чого останній помер.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 є доведеною, його дії, які виразилися в умисному вбивстві умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_8 , суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_8 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Вивченням даних про особу ОСОБА_8 , встановлено, що він раніше не судимий ,на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває,за місцем проживання характеризуються посередньо.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винної, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; обставини, що обтяжують покарання: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
За таких обставин справи, судова колегія вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
З урахуванням вимог ст.ст.176, 177, 200, 377 КПК України у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, у зв`язку з цим до набрання вироком законної сили суд залишає незмінним запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Керуючись ст.ст. 182, 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, судова колегія
У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ст.115 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 , рахувати з 27.02.2020.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 , до набрання вироку чинності залишити незмінну - тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор».
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 3454 гривні 22 копійки.
Речові докази по кримінальному провадження, які зберігаються в камері речових доказів Золочівського ВП ГУ НП в Харківській області: чоловічі штани, куртка, пара брудних кросівок чорного кольору із білими полосками, сорочку, светер, які належать ОСОБА_8 та які знаходяться в паперових коробках і полімерних чорних пакетах повернути ОСОБА_8 ; чоботи, спортивні брюки, ремень, труси, які належать ОСОБА_9 , кухонний ніж, фрагмент килиму з РБК, кров ОСОБА_10 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_10 , змиви з долонь рук ОСОБА_10 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_9 , три скляні чарки, пляшка «Себек», пляшка «Лимонадний Джо» та пляшка «Себек Оранж», 2 ВЛС зі СР, дактилокарту, які знаходяться в паперових конвертах та коробках знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 , в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3