ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/611/20 Справа № 171/521/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

підозрюваного ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло-Заводське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:,
18.09.2014 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

23.10.2015 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2014 та призначене покарання у вигляді 6 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.08.2019 з Криворізької ВК № 80 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 травня 2020 року та визначено заставу у розмірі 153 680 гривень.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що підозра відносно ОСОБА_7 є обґрунтованою.

Вказує, що враховуючи дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_7 , обставини справи, дійсно існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді зазначає, що копію ухвали не отримував.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначає, що слідчий суддя не врахував те, що він має постійне місце проживання, начальник з його роботи бере його на поруки.

Вказує, що у зв`язку з тим, що в нього двоє малолітніх дітей та жінка, в країні карантин та деякі підприємства не працюють, застава для нього є непомірною.

Заслухавши головуючого суддю, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника, які просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку про те, що у поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слід відмовити, а апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Вирішуючи питання про дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Відповідно до абзацу 2 п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Висновок про те, чи строк було пропущено з поважних причин, вправі зробити лише слідчий суддя або суд у постановленій ним ухвалі.

Підозрюваний ОСОБА_7 був присутній при оголошенні ухвали слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 20 березня 2020 року, крім того, згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 30), ОСОБА_7 отримав копію зазанченої ухвали 20 березня 2020 року. Таким чином, останнім днем на апеляційне оскарження для такої особи було 27 березня 2020 року. З апеляційною скаргою підозрюваний звернувся 06 квітня 2020 року посилаючись на те, що копію судового рішення не отримував.

Проте, враховуючи вище наведені положення КПК України та те, що підозрюваний ОСОБА_7 був присутній при оголошенні ухвали суду, копію ухвали отримав 20 березня 2020 року, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 як такої, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 - повернути особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: