Справа №127/4685/20
Провадження №1-кс/127/2265/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 24.02.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 22.02.2020 до Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області із заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до її односельчанина, ОСОБА_5 , який 22.02.2020, перебуваючи по вул. Шевченка в с. Лука -Мелешківська Вінницького району, умисно наніс їй тілесні ушкодження.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 23.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

22.02.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: Вінницький район, с. Лука Мелешківська, між будинками № 17 та АДРЕСА_2 , в гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_3 , було вилучено предмет, схожий на ніж. Даний ніж, був упакований до паперового конверту НПУ ГСУ, скріплений підписами слідчого та понятих.

У зв`язку з виявленням та вилученням у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ножа, який станом на теперішній час являються предметом злочину у кримінальному провадженні № 0000140 від 23.02.2020, розпочатого Вінницьким РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та є достатні підстави вважати, що даним ножем були спричинені тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за її відсутності, вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Вінницьким районним відділенням поліції Вінницького відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 23.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З протоколу проведення огляду місця події від 22.02.2020, вбачається, що під час проведення огляду на чатисні дороги в с. Лука-Мелешківська Вінницького району, між будинками №17 та АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_6 було вилучено ніж.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на ніж, вилучений в ході огляду місця події від 22.02.2020 за адресою: Вінницький район, с. Лука Мелешківська, між будинками № 17 та АДРЕСА_2 в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_3 , шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя