Справа № 493/1380/19
Провадження № 1-кп/493/164/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ПОТЕРПІЛОЇ ОСОБА_4

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_5

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000269, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, згідно ст.89 КК України такого, що не має судимості,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2019 року приблизно о 23 годині ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 умисно завдав останньому одного удару кулаком правої руки в потилично-шийну область, тим самим спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, що утворили поєднану травму голови та шиї, у вигляді переломів п`ятого і шостого шийних хребців з крововиливами в оточуючі м`язи, крововиливів в оболонках спинного мозку, забою спинного мозку на рівні п`ятого і шостого шийних хребців, крововиливів у м`які тканини тім`яної та потиличної області, від чого ОСОБА_9 впав спиною на землю та не рухався, а ОСОБА_8 завдав йому ще декілька ударів ногами по тулубу, спричинивши фізичний біль. Від спричинених ОСОБА_9 тілесних ушкоджень у вигляді переломів п`ятого і шостого шийних хребців з крововиливами в оточуючі м`язи, крововиливів в оболонках спинного мозку та забою спинного мозку на рівні п`ятого і шостого шийних хребців 19 червня 2019 року о 00 год. 25 хв. в Одеській обласній клінічній лікарні настала його смерть від висхідного набряку спинного мозку.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав частково, цивільний позов потерпілої визнав частково, а саме в розмірі 10 тис. грн., та пояснив, що він раніше проживав у с.Євтодія Балтського району разом зі своєю співмешканкою. 15 червня 2019 року вони відмічали хрестини своєї дитини, на святкуванні в числі інших гостей був ОСОБА_10 . Він разом з іншими гостями вживав спиртні напої. У вечірній час він разом із ОСОБА_11 поїхали за спиртним, а коли повернулися, його співмешканка повідомила про бійку між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Він підійшов до них, в цей час бійки не було. Однак він підійшов до ОСОБА_14 та завдав йому одного удару кулаком правої руки приблизно в обличчя, куди саме прийшовся удар, він не бачив, так як там було темно. Чи падав ОСОБА_9 , він також не бачив. Одразу відійшов до ОСОБА_15 , потім побачив, що ОСОБА_9 лежав на землі, він був без свідомості, а ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_11 умивали його від крові. Коли ОСОБА_9 прийшов до свідомості, він разом із ОСОБА_11 мотоблоком відвези його додому. Він не хотів завдати таких ушкоджень ОСОБА_9 та не бажав настання його смерті.

Крім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_8 його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_18 пояснила, що 15 червня 2019 року вона разом із своїм сином ОСОБА_19 та онуками знаходилися у ОСОБА_8 , де святкували хрестини його дитини. Вона повернулася додому приблизно о 19 год., син залишався на святкуванні, вона розмовляла з ним по телефону приблизно о 23 год. Після 0 год. ОСОБА_8 разом із ОСОБА_11 мотоблоком привезли її сина, він був мокрий, брудний, повідомили, що він упав у калюжу. Син спочатку не говорив нічого, піднятися не міг. Його занесли до хати. Його стан погіршувався, він повідомив, що його побили, і він не може рухатися, сказав, що побив ОСОБА_20 . Вона викликала швидку допомогу, за декілька днів він помер у лікарні. Смертю сина їй завдана велика моральна шкода, пов`язана із втратою близької людини, перенесеними у зв`язку із цим стражданнями, яку вона оцінює у 250 тис. грн. та просить стягнути з обвинуваченого, а також наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що 15 червня 2019 року у вечірній час ОСОБА_9 та ОСОБА_21 почали боротися між собою. Її дочка намагалася розвести їх, а вона вилила на них воду, після чого вони припинили боротьбу та відійшли один від одного. Потім мопедом приїхав ОСОБА_8 , одразу підбіг ззаду до ОСОБА_22 та вдарив кулаком по потилиці, від чого ОСОБА_9 упав на землю, ОСОБА_8 ще двічі вдарив його ногою по тулубу та почав бити ОСОБА_21 . Вона побачила, що ОСОБА_9 був без свідомості, почали поливати його водою, він на деякий час отямився та знову втратив свідомість. Вона повідомила про це ОСОБА_8 . До цієї події між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були добрі відносини, чому сталася ця подія, їй не відомо. В той вечір ОСОБА_8 був у стані сильного сп`яніння, ОСОБА_9 випивший..

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що 15 червня 2019 року приблизно опівночі він разом із ОСОБА_8 приїхав до домогосподарства останнього. Співмешканка ОСОБА_8 повідомила про бійку між ОСОБА_19 та ОСОБА_21 . ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_9 та завдав йому удару кулаком в обличчя, куди саме прийшовся удар, він не бачив, від якого той упав на землю та більше не піднімався. ОСОБА_9 був без свідомості, він поливав його водою, щоб той отямився. Коли ОСОБА_9 прийшов до свідомості, повідомив, що не відчуває ніг.

Свідок ОСОБА_23 пояснила, що під час святкування хрестин у вечірній час між ОСОБА_9 та ОСОБА_21 почалася бійка, їх розвели, після чого ОСОБА_21 пішов у напрямку будинку, в ОСОБА_9 в протилежному напрямку. В цей час до ОСОБА_9 ззаду підбіг ОСОБА_8 та наніс йому удар рукою по потилиці, від якого той упав та знепритомнів.

Свідок ОСОБА_21 пояснив, що під час святкування хрестин у нього із ОСОБА_9 виник конфлікт, спочатку вони сварилися, потім почали штовхати один одного. Їх розвела ОСОБА_17 . Після того, як вони розійшлися, на мопеді під`їхав ОСОБА_8 , підійшов ззаду до ОСОБА_9 та завдав удару кулаком в область обличчя чи потилиці (куди саме, він не бачив) ОСОБА_9 , від якого той упав та втратив свідомість.

Свідок ОСОБА_24 пояснила, що 15 червня 2019 року після вживання спиртних напоїв ОСОБА_8 підійшов ззаду до ОСОБА_9 та вдарив його кулаком по голові, від чого той упав спиною на землю та знепритомнів.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона співмешкала із ОСОБА_8 15 червня 2019 року за місцем їхнього проживання відбувалося святкування з нагоди хрестин дитини. Під час святкування ОСОБА_8 вживав спиртні напої. У вечірній час ОСОБА_8 разом із ОСОБА_11 поїхали мопедом та тривалий час не поверталися. За столом почався конфлікт між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Приблизно о 23 год. вона вийшла на вулицю приблизно за 200 м від домогосподарства назустріч ОСОБА_8 , який мав повернутися додому, і там очікувала на нього. Коли під`їхали ОСОБА_8 із ОСОБА_11 , вона повідомила їм про конфлікт між ОСОБА_9 та ОСОБА_21 , почула крики дітей із двору та сказала ОСОБА_8 , щоб той розібрався. ОСОБА_8 із ОСОБА_11 поїхали до їхнього домогосподарства, а вона пішла за ними. Коли вона прийшла приблизно за декілька хвилин, побачила, що ОСОБА_9 лежав на землі без свідомості, а ОСОБА_8 бився із ОСОБА_21 . Вона разом з іншими особами намагалася привести до свідомості ОСОБА_9 , поливаючи його водою. Коли той отямився, став скаржитися, що не може встати. Його помістили на причіп до мотоблоку, ОСОБА_8 із ОСОБА_11 відвезли його додому. Зі слів ОСОБА_25 та ОСОБА_26 їй відомо, що ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_9 , від чого той упав.

Свідок ОСОБА_27 пояснила, що на святкуванні хрестин між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 виник конфлікт, який перейшов у бійку. Вона разом із ОСОБА_17 та ОСОБА_23 розбороняли їх, при цьому ОСОБА_17 вилила на них воду, після чого вони розійшлися. Під час цього конфлікту ОСОБА_8 не було. Вона пішла до хати, що відбувалося потім, не бачила.

Довідкою КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» від 19.06.2019., згідно якої ОСОБА_9 знаходився у відділенні інтенсивної терапії загального профілю з 16.06.2019. до 19.06.2019. з діагнозом «Переломо-вивих С5. Забій-здавлення спинного мозку» (а.с.76).

Повідомленням КП «Балтська ЦРЛ» №597 від 20.06.2019., згідно якого ОСОБА_9 16.06.2019. о 03.45. був госпіталізований у відділення анестезіології з палатами інтенсивної терапії з діагнозом «Закритий перелом шийного відділу хребта з пошкодженням спинного мозку. Алкогольне сп`яніння», до КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» направлений 16.06.2019. о 12.30. (а..с.77).

Висновком судово-медичної експертизи №41 (359) від 09.07.2019.-18.07.2019., згідно якого смерть ОСОБА_9 знаходиться у причинному зв`язку з травмою шиї у вигляді переломів 5,6-го шийних хребців з крововиливами в оточуючі м`язи, крововиливи в оболонках спинного мозку, забій спинного мозку на рівні 5-6-го шийних хребців. Безпосередньою причиною смерті є висхідний набряк спинного мозку. На трупі ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження: поєднана травма голови та шиї: крововиливи в м`які тканини голови тім`яної та потиличної області; закрита травма шиї у вигляді переломів 5,6-го шийних хребців з крововиливами в оточуючі м`язи, крововиливи в оболонках спинного мозку, забій спинного мозку на рівні 5-6-го шийних хребців. Перераховані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 могли виникнути внаслідок травматичної дії тупого (тупих) предметів, індивідуальні ознаки якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися. Не виключено, що дані тілесні ушкодження могли утворитися від ударів ногами чи кулаками. Травма голови та шиї у ОСОБА_9 відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя п.2.1.1а, п.2.1.2, п.2.1.3ж (м.Київ, 1995 р.).. З моменту заподіяння ушкоджень 15.06.2019. приблизно 23.00 год. до смерті ОСОБА_9 в ООКЛ 19.06.2019. 00.25. год. пройшло близько 3-х діб, що не суперечить даним судово-гістологічного дослідження. Враховуючи характер травми, малоймовірно, що ОСОБА_9 міг після отриманих тілесних ушкоджень пересуватися та робити координовані (цілеспрямовані) рухи. Малоймовірно, що закрита травма шиї у вигляді переломів 5,6-го шийних хребців з крововиливами в оточуючі м`язи, крововиливи в оболонках спинного мозку на рівні 5,6-го шийних хребців могла бути заподіяна внаслідок падіння з висоти положення стоячи на землю, на площині (а.с.80-93).

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_28 пояснив, що тілесні ушкодження, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_9 , утворилися від удару в затилочну область голови зправа. Не виключається, що ці ушкодження утворилися від одного удару. При падінні з висоти власного росту такі ушкодження, зазвичай, не утворюються. Після отримання таких ушкоджень потерпілий рухатися не міг, тобто він не міг отримати ці ушкодження при попередній бійці. Від завданого удару в затилочну область голови потерпілий міг упасти на спину.

Протоколом огляду місця події від 22.06.2019., відповідно до якого територія домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_2 , має грунтове покриття, в північно-східній частині частково покрите рослинністю (травою). (а.с.94-100).

Протоколом огляду місця події від 22.06.2019., згідно якого в домогосподарстві ОСОБА_18 була вилучена одежа, в якій був одягнений ОСОБА_9 . 15-16.06.2019. (а.с.102-105).

Протоколом слідчого експерименту від 22.06.2019., в ході якого свідок ОСОБА_17 показала, як ОСОБА_8 підбіг ззаду до ОСОБА_9 та наніс йому один удар кулаком руки в потилично-шийну область, від чого ОСОБА_9 упав на землю. А також як ОСОБА_8 наніс декілька ударів ногами по тулубу ОСОБА_9 (а.с.108-117).

Протоколом слідчого експерименту від 26.06.2019., в ході якого свідок ОСОБА_11 показав, як ОСОБА_8 підбіг до ОСОБА_9 та наніс йому один удар кулаком правої руки в область голови, від чого ОСОБА_9 упав на землю. А також як ОСОБА_8 наніс декілька ударів ногами по тулубу ОСОБА_9 (а.с.118-125).

Протоколом слідчого експерименту від 26.06.2019., в ході якого свідок ОСОБА_23 показала, як ОСОБА_8 підбіг до ОСОБА_9 та наніс йому один удар кулаком в ліву частину обличчя, від чого ОСОБА_9 упав на землю. (а.с.127-132).

Протоколом слідчого експерименту від 30.07.2019., в ході якого підозрюваний ОСОБА_8 показав, як він підбіг до ОСОБА_9 та наніс йому один удар кулаком правої руки в ліву частину голови, але в яку саме частину голови він завдав йому удару, добре не пам`ятає, так як на час вчинення цих дій він перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також ділянка подвір`я була недостатньо освітлена, від чого ОСОБА_9 упав на землю. (а.с.149-157).

Речовими доказами (а.с.147).

Вищезазначені докази у їх сукупності дають підстави для висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 умисно завдав удару потерпілому, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, тобто його дії є умисними, ставлення обвинуваченого до наслідків у вигляді смерті потерпілого є необережним, отже його дії кваліфікуються саме за ч.2 ст.121 КК України, а не ч.1 ст.119 КК України, яка передбачає необережну форму вини.

Твердження обвинуваченого щодо можливого отримання потерпілим тілесних ушкоджень при падінні або під час бійки, яка була між ОСОБА_9 та ОСОБА_21 , є неспроможними, так як спростовуються сукупністю наявних доказів.

Зокрема, з висновку судово-медичної експертизи №№41 (359) від 09.07.2019.-18.07.2019. та показів судово-медичного експерта ОСОБА_28 вбачається, що отримання наявних у потерпілого тілесних ушкоджень при падінні є малоймовірним, так як отримання таких ушкоджень характерне від удару в затилочну область голови зправа.

Сам обвинувачений не заперечував, що він точно не може стверджувати, в яку саме частину голови прийшовся удар. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_23 чітко вказали, що це був удар по потилиці, інші свідки не могли вказати точну частину тіла, куди прийшовся удар, зазначаючи тільки, що це була голова.

Крім того, допитані в судовому засіданні свідки підтвердили, що саме після удару, нанесеного ОСОБА_29 , ОСОБА_9 втратив свідомість, не міг підвестися, потім скаржився, що не відчуває ніг. Вказана обставина узгоджується з висновком судово-медичної експертизи та показами судово-медичного експерта про те, що після отримання ушкоджень потерпілий не міг рухатися, робити цілеспрямовані рухи, отже вказані докази спростовують можливість отримання ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, внаслідок яких настала його смерть, під час бійки із ОСОБА_21 .

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що відповідно до ч.4 ст.12 КК України воно класифікується як тяжкий злочин, особу винного, а саме, що він не має судимості, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що обтяжують покарання, та відсутність обставин, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Не дивлячись на те, що в судовому засіданні обвинувачений пояснював, що він шкодує про вчинене та розкаюється, суд не визнає як обставину, що пом`якшує покарання, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, так як щире каяття передбачає дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки. Ставлення ОСОБА_8 до вчиненого ним кримінального правопорушення, його поведінка після вчинення злочину, а саме, що він не намагався надати допомогу потерпілому, зокрема і шляхом звернення до медичної установи, доставивши потерпілого додому, не повідомив його матері про подію, натомість пояснював, що той впав у калюжу, про подію правоохоронним органам не повідомив, а також що він не намагався відшкодувати потерпілій завдані збитки, чи будь-яким іншим чином допомогти їй оговтатись від пережитого, компенсувати їй перенесені страждання чи полегшити душевний біль, що свідчить про відсутність вказаних обставин, що пом`якшують покарання.
Крім того, захисником обвинуваченого надано суду копії свідоцтв про народження дітей, які наче б то перебувають на утриманні обвинуваченого. Однак з копій цих свідоцтв про народження вбачається, що батьками цих дітей зазначені інші особи, будь-яких доказів, які підтверджують утримання обвинуваченим цих дітей, немає.
За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч.2 ст.121 КК України.

Також призначаючи покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, суд, враховуючи, що останній може ухилятися від його відбування, знаходить необхідним до набрання вироком чинності обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, підлягає скасуванню.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 підлягає частковому задоволенню, так як їй завдано моральної шкоди внаслідок злочинних дій обвинуваченого. Суд враховує понесені потерпілою моральні переживання у зв`язку із втратою сина, порушення звичного порядку життя, і виходячи з принципів розумності та справедливості, визначає розмір моральної шкоди в 150 тис. грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 до набрання вироком чинності запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати від дати набрання вироком чинності та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування ним покарання період попереднього ув`язнення з 26 грудня 2019 року до набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 25.06.2019., скасувати.

Речові докази, які зберігаються в Балтському ВП ГУНП в Одеській області згідно квитанції №000357, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_18 моральну шкоду в сумі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_30