В И Р О К
Іменем України

22 червня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000570 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина, працюючого в ДП "Крупозавод Озерянка" ТОВ ІПС, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , який не має відповідної ліцензії на здійснення діяльності, пов`язаної із посівом та вирощуванням рослин конопель, з метою незаконного посіву і вирощування конопель, в теплиці, на подвір`ї та на городі за місцем свого проживання у АДРЕСА_3 , незаконно посіяв у землю насіння конопель.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 , дочекавшись проростання не менше ніж 30 паростків рослин конопель, які згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 є рослинами, що містять наркотичні засоби та їх обіг допускається для промислових цілей, за місцем свого проживання умисно незаконно вирощував вказані рослини коноплі до 13.07.2019 коли під час обшуку в домоволодінні обвинуваченого за вищевказаною адресою працівники поліції виявили та вилучили 30 культивованих рослин конопель, а саме 7 рослин в теплиці, 19 рослин на городі та 4 рослини на подвір`ї.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Двадцять п`ятого вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0000570 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді штрафу.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений вид покарання. При цьому обвинувачений зазначив, що він здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник також просив затвердити дану угоду, оскільки вона повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Прокурор вважає, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в угоді вид покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеною у підготовчому судовому засіданні вину обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, за якою обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 785 грн. 05 коп.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000570 угоду про визнання винуватості від 25 вересня 2019 року, укладену між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому узгоджене вищевказаною угодою покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп. витрат на залучення експертів.

Речовий доказ, а саме 30 рослин коноплі, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: