Дата документу 26.12.2019 Справа № 328/76/18
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/939/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/76/18
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Великобілозерського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Подання суду вмотивоване неможливістю утворення у Великобілозерському районному суді Запорізької області складу суду для розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по цьому кримінальному провадженню.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Станом на 24 грудня 2019 року у Великобілозерському районному суді Запорізької області працює два судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_6 в період з 26 грудня 2019 року по 27 грудня 2019 року включно, буде перебувати у щорічній основній оплачуваній відпустці.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що наведені у поданні обставини щодо неможливості утворення складу суду, зокрема, через те, що суддя ОСОБА_6 перебуватиме у щорічній відпустці, не є тими обґрунтованими підставами, які безперечно унеможливлюють здійснення судового розгляду кримінального провадження, в розумінні ч.1 ст.34 КПК.

Відповідно до п.2.3.27. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену рішенням Ради суддів України №26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 № 25) зі змінами та доповненнями, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Судова колегія звертає увагу, що відпустка судді районного суду є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справи, що не виправдовує відхилення від визначеної законом підсудності справ.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав, передбачених ч.1 ст.34 КПК, які б свідчили про необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, а тому вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
У задоволенні подання голови Великобілозерського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3