overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3325/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0009771 від 30.09.2016 рокуклопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Глибочиця Житомирського р-ну Житомирської обл., українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
встановив:
В провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0009771 від 30.09.2016 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.
24.06.2020 звернувся з клопотанням слідчий ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який 29.09.2016, приблизно о 13 годині 05 хвилин, знаходячись біля буд. № 19-а по пр. Л. Курбаса в м. Києві, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 3000 грн.

Слідчий та прокуро в судове засідання не з"явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-показаннями свідків;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено. Тому 07.05.2017 року оголошено в розшук.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам,
Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 188-190 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод",

постановив:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського Управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/805/20
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва в ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в м. Києві, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.02.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2020 закрито кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 08.12.2014 за №0011200, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із її смертю.

Так, при виготовленні тексту ухвали, була допущена описка, а саме у вступній частині ухвали невірно зазначено рік постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2020.

Вважати вірною датою постановлення ухвали 19 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9072/20
Провадження № 1-кс/761/5777/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого СВ Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000726, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого СВ Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000726.
24.06.2020 року до Шевченківського районного суду м.Києва від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, клопотання від 24.06.2020 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого СВ Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000726, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого СВ Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000726, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1861/20 Справа № 178/399/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

18 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України задовольнити.
Ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 год. 00 хв. 23 червня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

18 червня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження №0001966 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2020 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, за реєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.09.2018 р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.297 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Луцького міськрайонного суду Рівненської області від 15 січня 2020 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 - у той самий строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 23 червня 2020 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/3124/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1881/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області выд 03 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 від 03 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Оскаржуваною ухвалою вирок Ханти-Мансійського районного суду Ханти-Мансійського автономного округу - ОСОБА_8 від 06.06.2017 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приведено у відповідність із законодавством України.

Постановлено вважати ОСОБА_7 засудженим за відповідно до законодавства України за ч.2 ст. 15 частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України до покарання 6 (шість) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В подальшому ОСОБА_7 надіслав заяву у якій просив зняти з розгляду його апеляційну скаргу, тобто фактично відмовився від неї.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, оскільки обвинувачений відкликав саму апеляційну скаргу, розгляд питання про поновлення строку на апеляційне оскарження є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 398, 399-403 Кримінально-процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2018 року залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1184/20 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 610/1190/20 Головуючий 1-ї інстанції- ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 26.05.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000146 від 17.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України, -

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 13 год. 15 хв. 30.06.2020.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 26.05.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Провадження 1-р/991/67/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2020 року

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 4 червня 2020 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 55 хвилин 30 червня 2020 року.
Справа № 146/516/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2020 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, які полягають у закритті кримінального провадження -
В С Т А Н О В И В :
24 червня 2020 року в провадження слідчого суді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, які полягають у закритті кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження скаргу представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, які полягають у закритті кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 26 червня 2020 року о 10-00 год., про що повідомити учасників процесу.
Витребувати із Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000334 від 19 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/497/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2020 року за №0000972,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2020 року за №0000972, яке відбудеться 01 липня 2020 року о 11 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 25.06.2020 року до 23.08.2020 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 26.06.2019 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 486/648/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2020 року смт. Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст 185 та ч.3 ст. 185КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Арбузинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст 185 та ч.3 ст. 185КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в даний час перебуває там.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Підготовче судове засідання по справі відкласти на 30.06.2020 року 14 год. 00 хв.
Здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Арбузинського районного суду Миколаївської області та ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор» (54000, м.Миколаїв вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1