Справа № 521/4613/20
Номер провадження:1-кс/521/1679/20
У Х В А Л А
27 березня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.03.2020 року за № 0000860 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено: в ході досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у нього було вилучено мобільний телефон, ключі, пристрій від сигналізації, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому підлягають арешту на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, обґрунтовуючи вимоги наведеними у ньому обставинами і документами, що містяться у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив, що вилучені у нього під час затримання телефон марки «Samsung», ключі і пристрій від сигналізації належать йому. Заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки злочину не вчиняв, тому вилучені речі не можуть мати доказового значення у справі.

Захисник підтримав позицію підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ст. 170 ч. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 4 цієї ж статті, передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

25.03.2020 року під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було вилучені його особисті речі, що відображено слідчим у протоколі затримання: телефон «Samsung» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон Україна», ключі і пристрій від сигналізації.

Стороною обвинувачення доведено та наявні достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно, яке належить ОСОБА_4 , відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України 25.03.2020 року:

- мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, з наявною у ньому сім-карткою мобільного оператора «Водафон Україна» з номером НОМЕР_2 ;

- ключі;

- пристрій від сигналізації.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1