Справа № 126/2759/19
Провадження № 1-кп/151/10/20
В И Р О К
іменем України

24.01.2020 року

Чечельницький районний суд Віницької області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби в справах дітей

Чечельницької РДА Вінницької області ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт.Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь, Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня восьмого класу Флоринської ЗОШ I-III ступенів, не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року близько 10 години, в с. Флорине Бершадського району Вінницької області неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, через відчинені металеві ворота зайшов на територію споживчого товариства "Коопзаготпром ЛГ", що розташовано по вул. Комарова, 145, проникнувши через незамкнені двері шляхом вільного доступу всередину приміщення зважування сировини, де з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, умисно, таємно, здійснив крадіжку грошей в сумі 5500 грн, які знаходились в незамкненому ящику стола.

Того ж дня, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, придбавши мопед "VIPER TXM50QT-B" серійний номер LFFWBT4C371020942, який 29.10.2019 року вилучено працівниками поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв СТ "Коопзаготпром ЛГ" майнову шкоду на суму 5500 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що дату не пам`ятає, біля 10 години знаючи, що на перевалці де приймають металолом в приміщенні знаходяться гроші вирішив їх викрасти, для чого зайшов на територію, а потім в приміщення де із шухляди викрав гроші 5500 гривень за які в послідуючому в смт. Тростянець купив мопеда. В скоєному щиро розкаюється, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде, просить суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за можливе, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинениого кримінального порушення, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд вважає за необхідне допитати законного представника опікуна обвинуваченого ОСОБА_5 , а також дослідити матеріали кримінального провадження щодо обставин виховання, поведінки та стану здоров`я обвинуваченого, та матеріалів, що стосується характеризуючих даних обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Свідок ОСОБА_5 (законний представник обвинуваченого) в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 є його онуком, який навчається в школі, батьків у нього не має і він займається його вихованням з вісьми років, тобто з часу коли померла його дочка, мати обвинуваченого. До цього часу внук приводів в поліцію не мав, в школі вчився посередньо, ніколи не хворів, допомагає в дома поратися по господарству, чому вчинив злочин пояснити не може.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування шкоди.

Суд приймає до уваги також те, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивну характеристику з місця навчання та характеристику з місця проживання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин (ч. 3 ст. 185 КК України).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, добровільне відшкодування збитків, по місцю проживання негативна інформація відсутня, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, висновок Чечельницького районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області згідно якої на їх думку ОСОБА_4 , заслуговує шанс стати на шлях виправлення, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а також доцільним було б покладення на ОСОБА_4 , додаткового обов`язку відповідно до ч.2 ст. 76 КК України : проходження пробаційної програми.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до вимог ст. ст. 75, 104 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України і призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1.2 ст. 76 КПК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ : мопед "VIPER TXM50QT-B" серійний номер LFFWBT4C371020942 повернути законному представнику обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зняти арешт на мопед "VIPER TXM50QT-B" серійний номер LFFWBT4C371020942 накладений ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 08.11.2019 року.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя