overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/1643/20
Провадження по справі № 1-в/635/235/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покаранняза вироком Старобільського районного суду Луганської області від 23 жовтня 2017 року - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 18 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1751/20 Справа № 174/736/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року.
Розгляд матеріалів призначити на 15.20 годину 26 травня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Судове засідання апеляційної інстанції провести в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції з ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№4) МЮУ та Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпро) за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№4) МЮУ.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№4) МЮУ, для відома та виконання.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №617/1407/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2338/20
Категорія: ч.1ст.125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18 травня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 29 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 12 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 29 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 29 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10 годину 18 серпня 2020 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 724/537/20
Провадження № 1-кп/724/81/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження №0000120 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Крім того, згідно ст. 314, ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, суд вирішив доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000120 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2020 року на 13:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Хотин, вул.Незалежності, 25-А.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілого.
Доручити Хотинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області до 27 травня 2020 року скласти та подати до Хотинського районного суду Чернівецької області досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_6 для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1771/20 Справа № 204/1806/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року про відмову у задоволенні подання начальника Дніпровської УВП №4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року про відмову у задоволенні подання начальника Дніпровської УВП №4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, до апеляційного розгляду на 10 годину 20 хвилин 09 червня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №275/1279/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2020 року до слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000278.
Вказана скарга підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.
Строк подання скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, заявником не пропущено.
Тому враховуючи, що бездіяльність, на яку подано скаргу, відноситься до переліку, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд в судовому засіданні.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області на 20 травня 2020 року на 17-00 годину.
Про час та місце розгляду скарги повідомити начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та заявника, явка яких до суду є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 травня 2020 року

м. Київ
справа № 165/14/19
провадження № 51-2369 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, якою вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 27 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 змінено

в частині призначеного покарання.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України

15 травня 2020 року

м. Київ
справа № 587/102/18
провадження № 51-7878ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 11 березня 2019 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 7 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 11 березня 2019 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 7 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

18 травня 2020 року

м. Київ

справа № 331/706/19

провадження № 51-1993ск20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12 листопада 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, справа № 331/706/19щодо ОСОБА_2 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження, справа № 331/706/19щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4686/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000486, погоджене з прокурором, про допит свідка JABAR KHILL MOHAMMAD YAQOOB слідчим суддею в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2020 року слідчий Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000486, погоджене з прокурором, про допит свідка JABAR KHILL MOHAMMAD YAQOOB слідчим суддею в судовому засіданні.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про і місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, однак слідчий надав суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення та погодження для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000486, погоджене з прокурором, про допит свідка JABAR KHILL MOHAMMAD YAQOOB слідчим суддею в судовому засіданні повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/246/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/25/20 (справа № 308/246/20) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001574 від 22.05.2019 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Ужгородського району, с. Пацканьово, українці, громадянці України, з середньою освітою, не працюючій, не одруженій, без постійного місця реєстрації, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України, раніше не судимій,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 1-кп/308/25/20, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001574 від 22.05.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України..
За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.01.2020 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду та обвинувачену, яка не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 1-кп/308/25/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001574 від 22.05.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України - до судового розгляду у судовому засіданні на 18.05.2020 року о 13 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6137/20
н/п 1-кс/953/3141/20
"21" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

встановив:
15.04.2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , яке сформоване в системі «Електронний суд», про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль «SKODA SUPERB», 2014 р.в., ідентифікаційний номер VIN - НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
Заявник до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник СУ ГУ НП в Харківській області до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Слідчим суддею достовірно встановлено наступне.
Підставами об`єднання кримінальних проваджень є постанова про доручення здійснення досудового розслідування, винесена 21.12.2019 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 .
15.06.2016 винесено постанову про визнання автомобіля моделі «SKODA SUPERB», 2014 р.в., № НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_7 , речовим доказом у кримінальному провадженні.
Одночасно встановлено, що 08.04.2016 зареєстровано транспортний засіб «SKODA SUPERB», 2014 р.в., ідентифікаційний номер VIN - НОМЕР_1 , з іншим державним номерним знаком НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 08.04.2016. Попереднім власником даного автомобіля був ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням викладеного клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1