УХВАЛА 509/5239/18-к 1-кп/521/515/20

03 квітня 2020 року
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

в присутності

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про продовження строків дії запобіжних заходів обвинуваченим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001760 від 21.05.2018 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишев Російської Федерації, громадянина України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Сафаровка Дергачівського району Саратовської області Російської Федерації, громадянина України;

обвинувачених кожного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Одеси, громадянки України;

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760 від 21.05.2018 року відносноОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

До обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 11.04.2020 року.

До обвинуваченої ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 11.04.2020 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_10 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_12 заперечувала проти продовження строку тримання під вартою, просила обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_11 , заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати обвинуваченим більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожен окремо, підтримали думку захисників.
Обвинувачена ОСОБА_10 не заперечувала щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та підтримала думку захисників, які заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та вважали можливим застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що обвинуваченим необхідно продовжити запобіжний захід, виходячи з наступного.
Під час вивчення мети для продовження запобіжного заходу, колегією суддів встановлено, що заявлені прокурором ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу не зменшились.
Підставою продовження запобіжного заходу є наявність на теперішній час обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків.
Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені колегією суддів при продовженні вказаного запобіжного заходу.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 146 КК України належать до категорії тяжких злочинів та караються позбавленням волі до десяти років, злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України належить до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі до шести років, а злочин, передбачений п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України належить до категорії особливо тяжкого та карається позбавленням волі до п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Під час розгляду питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегією суддів встановлено наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК, а саме те, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 можуть переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованих їм злочинів, обвинувачені, можуть незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, про що свідчить їх поведінка після вчинення кримінальних правопорушень, обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить вчинення обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 декількох злочинів, які їм інкримінуються, що підтверджується доказами, переліченими в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту.
Під час розгляду питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, колегією суддів встановлено наявність обставини, передбачених п.2 ч.1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК, а саме те, що обвинувачена ОСОБА_10 може переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину та вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому колегія суддів вважає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть свідчити про необхідність зміни обвинуваченим запобіжного заходу на більш м`який, або про скасування запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено. Вказані ризики виправдовують подальше тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_10 .
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2020 року продовжено обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого спливає 11.04.2020 року, обвинуваченій ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 11.04.2020 року. З об`єктивних причин колегія суддів позбавлена можливості закінчити судовий розгляд до спливу строку дії запобіжних заходів.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України враховуючи, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчинені злочинів, які спричинили загибель людини, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави колегія суддів не визначає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 199, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених кожного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 03.04.2020 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 01 червня 2020 року.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченій у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_10 становить два місяці. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 03 червня 2020 року.
Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні обов`язки:

-заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

-прибувати до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а за першою вимогою.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» та до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3