У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000045,

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням.
Невідома особа, в період часу з 17.01.2020 по 20.01.2020, шляхом обману та зловживання довірою, через всесвітню мережу Інтернет, а саме сайт «ОЛХ», під приводом продажу автомобіля заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 36 600 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
За даним фактом 10.01.2020 розпочато досудове розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , який вказав, що 14.01.2020 зайшовши до мережі Інтернет, а саме на сайт «ОЛХ» з метою вибору та купівлі автомобіля, помітив оголошення з автомобілем марки BMW 320, сірого кольору, в даному оголошенні були реквізити людини на ім`я ОСОБА_5 та номер мобільного телефону НОМЕР_1 , після написання смс повідомлення з вищевказаного сайту з приводу ціни невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 надіслав потерпілому ОСОБА_4 , з невідомого номеру мобільного телефону НОМЕР_2 смс, в якому просив надіслати копію посвідчення водія та копію паспорта, при цьому вони домовились про перерахування ОСОБА_4 коштів для перевезення авто та інші необхідні витрати.
О 08:48 год. ОСОБА_4 зайшовши до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахував грошові кошти в сумі 2150 грн. на надіслані йому реквізити банківської картки № НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_4 здійснив ще 8 переказів на загальну суму 36 600 грн. на банківські картки за № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .
На даний час встановити осіб, які вчинили даний злочин не представилось можливим.
Встановлено, що картки за № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 є власністю ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації по вищевказаним банківським карткам.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його відсутність.
Представник ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, що відповідно до ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з частин 5 і 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що слідчим до матеріалів клопотання додано: витяг з ЄРДР, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого, заява ОСОБА_4 про долучення до матеріалів справи квитанцій про перерахунок коштів, скріншоти, протокол огляду предмета.

Належних та допустимих доказів, про фігурування у справі карток за № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , і те, що вони є власністю ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », суду не надано.

Приймаючи до уваги, що на підтвердження вказаних в клопотанні обставин, що мають суттєве значення слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не додано належних доказів, в задоволенні клопотання слід відмовити.

СУД ЗВЕРТАЄ УВАГУ слідчого, що відсутність ретельності та належної відповідальності до проведення слідчих дій, може негативно вплинути на встановлення істини у кримінальному провадженні, адже із плином часу, деякі докази можуть бути втрачені.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41, 159, 160,163,164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1