Справа № 405/1630/20
провадження № 1-в/405/133/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, який до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, до арешту офіційно не працював, одруженого, раніше судимого:
- 29.09.2009 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
- 01.03.2010 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.12.2011 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 21 день за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.12.2011;
- 02.07.2013 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.07.2014 на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014;
- 26.03.2018 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- на даний час відбуває покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2018 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений просив задовольнити подане ним клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення. Також, пояснив, що наразі він розкаюється у вчиненому та просить при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення врахувати тяжкий стан його здоров`я.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, обґрунтовуючи свою позицію тим, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення. Окремо відзначив, що стан здоров`я засудженого є обставиною, яка враховується при вирішенні питання про звільнення від покарання за хворобою відповідно до ст. 84 КК України, а не при вирішенні питання про умовно-дострокового звільнення.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» залишив вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та особову справу засудженого № 333-В-19, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2018 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць (а.о.с. 21-24).
Вказаним вироком також в строк відбування покарання ОСОБА_3 зараховано 1 місяць 17 днів попереднього ув`язнення з 01.07.2016 по 15.08.2016 та з 21.10.2017 по 24.10.2017.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 18.07.2019 відповідно до Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 01.07.2016 по 15.08.2016 та з 21.10.2017 по 24.10.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 01 місяць 17 днів (а.о.с. 51-54).
З урахуванням зазначених судових рішень засуджений ОСОБА_3 на час розгляду клопотання відбув 2 роки 1 місяць 3 дні строку призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишилося 11 місяців 27 днів.
Крім того, судом відзначається, що ОСОБА_3 раніше відбував покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград від 02.07.2013 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці та будучи звільненим 15.07.2014 на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 знову вчинив злочин 03.05.2016 за що був засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград від 26.03.2018, який врахований на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у вироку за яким ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання.
Отже, на день розгляду клопотання засуджений, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинив умисний злочин, за який був засуджений до позбавлення волі, - відбув більше двох третин строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який з урахуванням положень статей 12, 24 КК України відноситься до категорії умисних злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України).
Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 26.05.2018 перебував в Кропивницькому слідчому ізоляторі, де допустив 4 (чотири) порушення встановленого режиму утримання у виді вилучення заборонених, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника слідчого ізолятора у виді доган. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
З 04.01.2019 засуджений відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» адміністрацією якої характеризується негативно, з наступним обґрунтуванням.
Так, за час відбування покарання в установі засуджений допустив 2 (два) порушення встановленого порядку відбування покарання у виді вилучення заборонених речей та порушенні ПВР, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді догани та суворої догани. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.
Щодо відношення засудженого до праці адміністрацією установи виконання покарань зазначається, що засуджений уникає виконання робіт із благоустрою установи, перекладає їх виконання на інших засуджених.
Крім того, за даними адміністрації установи виконання покарань засуджений ОСОБА_3 : стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість; міру покарання призначену судом вважає надто суворою; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості; не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд; намагається дбайливо ставитись до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд, використовувати тільки за призначенням; не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.
Адміністрацією установи виконання покарань також зазначається, що засуджений до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне. Особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі, не бере. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», але особистого прагнення для її реалізації не проявляє. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, отримує посилки. Згідно вироку суду має позов на суму 6578 гривень. Виконавчі листи до установи не надходили.
Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебуває.
Враховуючи встановлені обставини, судом відзначається, що засуджений критично ставиться до вчинених ним злочинів, але робить це з метою отримати поблажливість, не завжди додержується вимог режиму відбування покарання, участь у самодіяльних організаціях засуджених установи не приймає та не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи
Надаючи оцінку ставленню засудженого до праці, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання своїм ставленням до праці не зарекомендував себе позитивно, у ставлення засудженого до праці не спостерігаються позитивні тенденції покращення.
При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що процес його виправлення та перевиховання є нестабільним та непослідовним. Так судом відзначається, що сумлінна поведінка, як передумова умовно-дострокового звільнення, - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо. З огляду нащо суд відмічає, що непослідовна поведінка засудженого не засвідчує виправлення та перевиховання останнього, вона не є позитивним прикладом для інших засуджених.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинив умисний злочин, за який був засуджений до позбавлення волі, - відбувши більше двох третин строку покарання, призначеного за вчинення умисного злочину середньої тяжкості, - своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, тому у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання слід відмовити.
Керуючись статтею 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6