Справа № 182/1511/20
Провадження № 1-кп/0182/821/2020
В И Р О К
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
16.06.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2020 за № 0000393 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Дивізія, Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , із освітою 9 класів, навчається на 2-му курсі Марганецького професійного ліцею за фахом «штукатур, лицювальник-плиточник, маляр (будівельні роботи)», не одружений, не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника служби у справах
дітей Нікопольської районної
державної адміністрації ОСОБА_6 ,
представника органу пробації ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 16.12.2019 о 17:40 год. знаходився в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке орендує фізична-особа підприємець ОСОБА_8 , де побачив на торгівельній вітрині зарядний пристрій Power Ваnk «Awei» 10000/12000 mАh, який належить на праві власності фізичній-особі підприємцю ОСОБА_8 . У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
В той же день та в той же час, реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що поруч немає працівників магазину та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав з торгівельної вітрини Power Ваnk «Awei» 10000/12000 mАh, загальною вартістю 224 грн. 00 коп., який поклав до внутрішньої кишені своєї курточки. Після чого, ОСОБА_3 пройшов через працюючу касу, не розрахувавшись за вказаний товар, та попрямував у напрямку виходу з магазину.
З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим товаром ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями спричинив матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 224 грн. 00 коп.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що взимку 2019 року приїхав до м. Нікополя, хотів підробити на склобазі, порадив йому цю роботу його знайомий ОСОБА_9 . Він працював, але отриманих грошей не вистачило, так як потрібно було сплатити гроші за житло. ОСОБА_9 сказав, щоб він йому подарував ОСОБА_10 , а він здасть йому кімнату в гуртожитку. Він пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ОСОБА_9 чекав на нього за магазином. Зайшовши до приміщення магазину, він взяв з полиці ОСОБА_11 та сховав його до кишені, також взяв ще і шкарпетки. За шкарпетки розрахувався на касі, а за Power Ваnk - ні. Коли вийшов з магазину, то ОСОБА_10 віддав ОСОБА_12 . ОСОБА_9 не знав про те, що він викрав ОСОБА_10 , думав, що він його купив. Потім він відшкодував шкоду, матір дала йому гроші для цього.
Він живе з матір`ю та батьком. У нього є ще молодші два брати і дві сестри. Батькам він допомагає по господарству. Він на навчання ходить, пропусків занять у нього практично не має. Хоче після закінчення навчання поїхати на роботу в Польщу. Кається у скоєному, запевнив, що більше такого не повториться, бо він зробив належні висновки. Просить не позбавляти його волі.
Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде. Покарання просить призначити на розсуд суду.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 його винуватість, на думку суду, повністю доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, проти належності, допустимості та законності яких сторони не заперечували, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000393:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.02.2020 представника магазину «Аврора» ОСОБА_13 , в якій остання вказує, що 16.12.2019 о 17.40 год. невідома особа перебуваючи в приміщенні торговельного залу магазину «Аврора» по вул. Шевченка, 188-а у м. Нікополі, шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрала зарядний пристрій Power Ваnk «Awei» 10000/12000 mАh, який належить ФОП ОСОБА_8 (а.п. 6);
- заявою ФОП ОСОБА_8 від 06.02.2020 про виявлення працівниками магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , факту крадіжки, вчиненої 16.12.2019 невідомою особою, що зафіксовано камерами внутрішнього відеоспостереження. Загальна сума збитків становить 224 грн. 00 коп. (а.с. 7);
- довідкою, виданою ФОП ОСОБА_8 , про те, що вартість зарядного пристрою Power Ваnk «Awei» 10000/12000 mАh, 1 шт. 224 грн. 00 коп. (а.п. 8);
- інвентаризацією товару ТЗ «Аврора» ФОП ОСОБА_8 , згідно якого викрадено зарядний пристрій Power Ваnk «Awei» 10000/12000 mАh, 1 шт., вартістю 224 грн. 00 коп. (а.п. 9);
- протоколом огляду місця події від 06.02.2020 - приміщення торговельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 . Зафіксовано місцезнаходження викрадених речей. Під час проведення огляду нічого не виявлено та нічого не вилучено. До протоколу огляду долучено фото-таблицю. (а.п. 11-17);
- протоколом огляду від 14.02.2020 - відеозапису з камер внутрішнього відеоспостереження, які знаходяться у приміщенні торговельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 станом на 16.12.2019. Camera 03-796 - радіус камери зафіксував як 16.12.2019 о 17.38 особа, на вид років 18, середньої статури, одягнений у сіру куртку зі світло сірими смугами на рукаві, спортивній кофті з капюшоном, темних штанях та чорних кросівках, без головного убору, знаходиться біля стелажу з продажу оргтехніки. Деякий час особа розглядає товар, після чого зі стелажу дістає Power Ваnk та, тримаючи його в руці, продовжує рух по торговельному залу. Camera 09-797 - ракурс камери зафіксував, як вказана особа проходить повз стелажі з продажу засобів особистої гігієни та, скориставшись тим, що поруч відсутні сторонні особи та за його діями ніхто не спостерігає, ховає зазначений товар під куртку, в яку був вдягнений. Після чого продовжує рух по торговельному залу. Camera 11-795 ракурс камери фіксує, як особа знаходиться біля касира, розраховується за товар, а саме за одну пару чоловічих шкарпеток, за Power Ваnk не розраховується та виходить з приміщення магазину разом з Power Ваnk, тим саме вчиняє таємне викрадення майна. Відеозапис станом на 16.12.2019 записано та збережено на цифровий носій диск. (а.п. 28-29);
- диском з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження з магазину «Аврора» розташованого по вул. Шевченка, 188-а у м. Нікополь (а.п. 30);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.02.2020, в ході якого свідок ОСОБА_14 з 4-ох осіб упізнала ОСОБА_3 , як особу, який 16.12.2019 з приміщення торговельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Нікополь. вул. Шевченка, 188-а, викрала Power Ваnk. Впізнає його за загальними рисами обличчя, овалом обличчя, формою носа, розрізом очей, кольором волосся, зачіскою. (а.п. 33-35);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.2020, в ході якого свідок ОСОБА_15 з 4-ох осіб упізнала ОСОБА_3 , як хлопця, який 16.12.2019 з приміщення торговельного залу магазину «Аврора», за адресою: м. Нікополь. вул. Шевченка, 188-а, викрав Power Ваnk. Впізнає його за загальними рисами обличчя, овалом обличчя, розрізом очей, формою носа, кольором волосся. (а.п. 38-40);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.02.2020, в ході якого свідок ОСОБА_16 з 4-ох осіб упізнав ОСОБА_3 , як особу, яка 16.12.2019 з приміщення торговельного залу магазину «Аврора», за адресою: м. Нікополь. вул. Шевченка, 188-а, таємно викрала зарядний пристрій. Впізнає його за загальними рисами обличчя, формою носа, розрізом очей, кольором волосся. (а.п. 43-45).
- заявою ОСОБА_16 про добровільну видачу співробітникам поліції для огляду та вилучення ОСОБА_17 (а.п. 46);
- протоколом огляду від 25.02.2020 добровільно наданого ОСОБА_16 для огляду та вилучення зарядного пристрою Power Ваnk прямокутної форми, білого кольору, марки «Awei» 10000 mАh, моделі Р28К. Вказаний зарядний пристрій має два отвори для підключення кабелю, а також кнопку для вимикання. На момент проведення огляду зарядний пристрій явних пошкоджень не має. Зарядний пристрій Power Ваnk, білого кольору, марки «Awei» 10000 mАh, вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 47-49);
- розпискою ОСОБА_14 , продавця-консультанта магазину «Аврора», про отримання раніше викраденого з магазину зарядного пристрою Power Ваnk «Awei» 10000 mАh. (а.п. 50).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають вірну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами; ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; ст.. 69-1 КК України, яка передбачає, що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнання обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, а також ст. 103 КК України, відповідно до якої при призначенні покарання неповнолітньому суд також враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Представник служби у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації ОСОБА_6 пояснила, що родина неповнолітнього ОСОБА_3 багатодітна. Умови проживання у родині нормальні. Ні на неповнолітнього ОСОБА_3 ні на його родину скарг не надходило ні до вчинення ним злочину, ні після. Характеризується неповнолітній ОСОБА_3 позитивно. Батьками створені нормальні умови для його проживання та навчання. Вважає, що ОСОБА_3 може виправитися без ізоляції від суспільства.
Інспектор Нікопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській обл. ОСОБА_7 підтримала досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду і проти якої не заперечував ні обвинувачений, ні його законний представник, і пояснила, що обвинувачений має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення його без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Вважає, що він має можливість виправитися без реального позбавлення волі за умови здійснення нагляду мінімального рівня та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Рекомендує призначити, при звільнені його від відбування покарання з випробуванням, обов`язок виконання заходів, передбачених пробаційною програмою «Формування життєвих навичок».
Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення-злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості (ч. 1 ст. 185 КК України).
ОСОБА_3 раніше не судимий (а.п. 73), навчається у Марганецькому професійному ліцеї за фахом «штукатур, лицювальник-плиточник, маляр (будівельні роботи)», за місцем навчання характеризується позитивно (а.п. 79-80). Має постійне місце проживання. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 виховується матір`ю та батьком. Матір та батько, на думку суду, достатньо займаються його вихованням. Має двох братів та двох сестер. Неповнолітньому ОСОБА_3 створені задовільні умови для проживання, оскільки згідно акту обстеження житлово-побутових умов у будинку чисто. Мати піклується про дітей. Діти ходять до школи охайні. Соціально-побутові умови проживання задовільні (а.п. 76). Родина ОСОБА_18 , перебувала на обліку у селищній раді, як родина, яка опинилася в складних життєвих обставинах у період з 2013 року по 2018 рік. На даний час сім`я не перебуває на обліку в селищний раді (а.п. 75). Неповнолітній ОСОБА_3 на обліку в Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровської області не перебуває (а.п. 77). Сім`я неповнолітнього ОСОБА_3 перебувала у складних життєвих обставинах та була охоплена соціальними послугами з 2015 по 2017, у зв`язку з проявами девіантної поведінки ОСОБА_3 . У 2017 році була завершена робота з родиною, у зв`язку із закінченням ОСОБА_3 навчального закладу. З того періоду скарг до Нікопольського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді не надходило. (а.п. 78). На обліку у лікарів психіатра і нарколога обвинувачений ОСОБА_3 не перебуває (а.п. 71-72), тому може повністю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Судом відповідно до ст. 66 КК України встановлено обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, вчинення правопорушення в неповнолітньому віці, добровільне повернення викраденого майна - відшкодування спричиненої шкоди. А також, суд враховує, що злочин не має тяжких наслідків, щире каяття обвинуваченого, відсутність претензій матеріального характеру від потерпілої. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Тому, ураховуючи всі обставини справи, думку представників служб, результати досудової доповіді, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 17.1 Мінімальних стандартних правил Організації Об`єднаних Націй, що стосуються відправлення правосуддя у відношенні неповнолітніх (Пекінських правил), прийнятих резолюцією 40/33 Генеральної Асамблеї від 29.11.1985 неповнолітнього правопорушника не слід позбавляти особистої свободи, якщо тільки він не визнаний винним у відношенні до тяжкого діяння з застосуванням насильства проти іншої особи або у неодноразовому вчиненні інших тяжких правопорушень, а також при відсутності іншої відповідної міри впливу, ст.. 19 Правил, що поміщення неповнолітніх в будь-яку виправну установу завжди повинно бути крайньою мірою. Судом також враховується, що відповідно до п. 10 Зауважень загального порядку № 10 (2007) Комітету ООН з прав дитини «Права дітей у системі юстиції щодо дітей», п. 23.2. Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам «Про Європейські правила стосовно неповнолітніх правопорушників, щодо яких застосовуються санкції або заходи» прикладом якнайкращого забезпечення інтересів дитини є практика, коли традиційні цілі кримінального правосуддя, такі як покарання, поступаються місцем реабілітаційним та відновним цілям правосуддя у справах дітей-правопорушників, перевагу слід надавати таким санкціям та заходам, які можуть мати виховний вплив.
Ураховуючи, що ОСОБА_3 , який раніше судимим не був, вчинив злочин середньої тяжкості, який не має тяжких наслідків, ураховуючи всі обставини справи, щире каяття обвинуваченого, відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, відсутність претензій матеріального характеру від потерпілої, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому вважає можливим застосувати щодо нього ст. 75 та 104 КК України, так як він є неповнолітнім і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.
Також, на підставі п. 4) ч. 3 ст. 76 КК України суд вважає необхідним додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок», оскільки метою цієї програми є розвиток та підтримка у неповнолітнього навичок успішного спілкування та співпраці, сприяння формуванню просоціальних цінностей та ефективних стосунків у сім`ї, здобуття освіти і працевлаштування, цілепокладання та побудови життєвих планів на засадах загальноприйнятих цінностей, що відповідає цілям виправлення ОСОБА_3 та попередженням вчиненню ним нових злочинів.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Речові докази:
- оптичний диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Аврора» за 16.12.2019, який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;
- зарядний пристрій Power Ваnk «Awei» 10000/12000 mАh, який передано під розписку на зберігання представнику магазину «Аврора» ОСОБА_14 - залишити фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 .
На підставі наведеного, керуючись ст.. 370, 371, 374, 484, 485, 487 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п. 1), 2) ч. 1, п. 4) ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок».
Запобіжний захід не застосовувався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Речові докази:
- оптичний диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Аврора» за 16.12.2019, який долучено до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- зарядний пристрій Power Ваnk «Awei» 10000/12000 mАh, який передано під розписку на зберігання представнику магазину «Аврора» ОСОБА_14 - залишити фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1