Справа № 303/2722/20
Провадження № 1-кс/303/858/20
У Х В А Л А
01 червня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: скаржника - ОСОБА_3
представника скаржника - ОСОБА_4
заступника начальника СВ
Мукачівського ВП ГУНП
в Закарпатській області - ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Мукачівського ВП ГУПН в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 подана в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України.
Скаржник просить: зобов`язати суб`єкт оскарження внести відомості до ЄРДР за його заявою від 12.05.2020 року про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування заявленої скарги ОСОБА_3 покликається на те, що 12.05.2020 року вона особисто звернувся із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, з боку ОСОБА_6 , який шахрайським способом шляхом зловживання довірою виманив у неї її документи ФОП та використав такі у своїх корисливих цілях.. Скаржник зазначає, що звернулася до поліції з заявою про злочин. Їй видано талон-повідомлення єдиного обліку № 5195 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. 25.05.2020 року їй стало відомо, що її заява про вчинення кримінального правопорушення не внесена до ЄРДР
Скаржник в судове засідання з`явилася. Просить скаргу задоволити з викладених у ній підстав. Представник заявника адвокат ОСОБА_7 позицію скаржника підтримала.
Заступник начальника СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 , пояснив що вирішується питання про кваліфікацію вказаного кримінального правопорушення з подальшим внесенням заяви до ЄРДР.
Враховуючи позицію скаржника, заяву заступник начальника СВ Мукачівського ВП ГУПН в Закарпатській області, розглянувши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступного висновку:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що остання 12 травня 2020 року подала заяву-повідомлення про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, зазначивши всі необхідні дані, для встановлення уповноваженою особою «наявності» чи «відсутності» ознак кримінального правопорушення, передбаченого КК України, однак слідчим не було дотримано вимог ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до п.1) ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність дають чітке посилання, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будьякі заяви та повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення.
Частина 1 статті 11 КК України, дає загальне визначення, яке містить у собі сукупність ознак, обов`язкових для будь-якого кримінального правопорушення. Такими ознаками є:
1)суспільна небезпечність діяння (дія або бездіяльність) - (заподіяння діянням реальної шкоди відповідним суспільним відносинам, які охороняються законом, або реальна можливість заподіяння такої шкоди);
2)винність діяння (дія або бездіяльність) (відповідальність за вчинене суспільно небезпечне діяння тільки при наявності вини);
3)протиправність діяння (дія або бездіяльність) - (таке суспільно небезпечне діяння прямо передбачене нормами чинного КК України законом про кримінальну відповідальність, як злочин);
4)діяння (дія або бездіяльність) має бути вчинене суб`єктом злочину - (тобто, осудною особою у віці з якого може настати кримінальна відповідальність);
Відсутність хоча б однієї із вказаних ознак цього поняття, виключає можливість визнати конкретне діяння в якості кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що заява-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, подана ОСОБА_3 12.05.2020 року, особою Мукачівського ВП ГУПН в Закарпатській області, уповноваженою на внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, залишена без належного реагування.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга, підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Мукачівського ВП ГУПН в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задоволити.
Зобов`язати особу Мукачівського ВП ГУПН в Закарпатській області уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинити дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України за заявою-повідомлення ОСОБА_3 від 12.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до положень ч.3 ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
01.06.2020