Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/440/19
Провадження № 1-кп/572/223/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження №0001249 від 21.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимий 25.07.2018 вироком Володимирецького районного суду Рівненської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до призначення покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин, яке на даний час не відбув, не одруженого, не працюючого, за ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2018 року приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку за місцем проживання, що розташований по АДРЕСА_2 , діючи умисно, під час сімейної сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин з приводу вживання алкогольних напоїв, завдав не менше десяти ударів ногами та металевою кочергою по голові та тілі останньої в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя справа (із правобічною гематомою обличчя з переходом на верхню частину переднє-бокової поверхні шиї справа), забійних ран губ, слизової оболонки ротової порожнини із ушкодженням зубів (1-4) верхньої щелепи справа, перелому кісток носа, відкритого перелому верхньої щелепи ( з відривом від виличних кісток з переходом на кісткові структури основи черепа - ґратчастий лабіринт, медіальні та нижні стінки очниць), уламкового перелому правої виличної кістки, крововиливів в м`які тканини ротової порожнини під м`які мозкові оболонки субтотального характеру, забою м`яких тканин тім`яної ділянки волосистої частини голови (з крововиливом), забою м`яких тканин лівої половини обличчя (із переломом ділянки кута нижньої щелепи зліва), з переходом на бокову, задньо-бокову поверхні шиї зліва із суцільною гематомою, вираженим набряком м`яких тканин, із саднами обличчя; окремими (двома) подовженими синцями бокової поверхні шиї зліва, з масивним зливним крововиливом в м`які тканини шиї (ліва бокова та задня поверхні) зліва та по задній її поверхні, із масивним крововиливом сино-каротидний вузол та вторинним (після травматичним) набряком слизової оболонки голосової щілини, майже повного розриву - зчленування між тілами та дужками 2-го та 3-го шийних хребців з ушкодженням зв`язкового апарату та надривом міжхребцевого диску (з крововиливами в м`які тканини в межах цього ушкодження) з ушкодженням оболонок та речовини спинного мозку на цьому рівні, з масивними крововиливами в стовбур, мозочок та під оболонки головного мозку (що більш насичено виражено під основою гемісфер), синця передньої поверхні грудної клітки (в проекції тіла грудини), синця передньої поверхні черевної стінки з переходом на ліву бокову поверхню та ліву здухвинну ділянку із масивними зливними крововиливами в підшкірно-жирову клітківку (в межах синця), в брижу тонкої кишки, зливного синця-гематоми задньої поверхні грудної клітки зліва (лопатково-підлопаткова, поперекова ділянки) із переломами ( локального характеру) - 6,7,8,9,10 ребер зліва (по лопатковій лінії) із масивним зливним крововиливом в жирову клітківку, в м`язи грудної клітки зліва, під пристінкову плевру зліва із розривом останньої в межах переломів 5-7 ребер, з масивним крововиливом в тканину лівої легені ( що супроводжувалося закритим лівобічним пневмотораксом),- масивного крововиливу в клітківку лівого заочеревного простору, в жирову капсулу лівої нирки, тканину лівого наднирника та нирки, двох забійно-рублених ран зовнішньої поверхні нижньої третини лівого плеча із крововиливами в краї ран, чотирьох синців передньо-зовнішньої поверхні правого передпліччя, трьох синців зовнішньої поверхні лівого передпліччя, садна тильної поверхні правої кисті, синця передньої поверхні верхньої та середньої третин лівого стегна, синця переднє-зовнішньої поверхні правого стегна, двох забійно-рублених ран передньої поверхні лівої гомілки, синця забійно-рубленої рани передньої поверхні правої гомілки, які в своїй сукупності відповідно до висновку судово - медичної експертизи (щодо живих осіб) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент їх заподіяння

В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла в будинку за місцем проживання приблизно о 22 год. 20.11.2018. Вказані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілої.

При цьому, причиною смерті ОСОБА_7 виявилася закрита тупа, поєднана тупа травма голови та шиї, з ушкодженням кісток лицевого скелета (з переходом на кісткові структури основи черепа) з масивними крововиливами під оболонки головного мозку (під його основою), з ушкодженням зв`язкових структур шийного відділу хребта та ушкодженням речовини спинного мозку, що в певний період часу ( приблизно: від півтори до трьох годин з моменту нанесення потерпілій цих ушкоджень, що може підтверджуватися даними гістологічного (мікроскопічного) дослідження, де зазначалися: «початкові реактивні зміни» в межах крововиливів досліджуваних травмованих органів) призвело до висхідного набряку-набухання з компресією стовбуру головного мозку, що в свою чергу призвело до порушення функцій центральної нервової системи (припинення її функцій), зупинки серцевої діяльності та дихання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.121 КК України не визнав, пояснивши що 20 листопада 2018 року вживав алкогольні напої разом зі своїми друзями. Повернувшись додому бачив свою матір. Чи були на ній тілесні ушкодження не бачив. Особисто обвинувачений тілесних ушкоджень не завдавав. Вважає що його вина не доведена. ОСОБА_4 також суду пояснив, що він, його брати та матір проживали в одному будинку. Відносини між ним були нормальні. Бувало, інколи сварилися, але до бійок не доходило.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що на той момент проживала в селі Глушиця, близько 1 км від місця, де проживала мати. 21 листопада, десь о 8 ранку дізналась про смерть матері. Прийшовши до будинку побачила матір без ознак життя. Коли зайшла до будинку, то там був обвинувачений та його менший брат ОСОБА_8 . Брат ОСОБА_9 сказав, що мати була побита ввечері, ОСОБА_10 її з кухні заносив в кімнату. Мати лежала на ліжку з тілесними ушкодженнями. Швидку та поліцію викликав обвинувачений. Казав, що ударів він не наносив, та що він нічого не пам`ятає. До обвинуваченого ніяких претензій не має, вважає що ОСОБА_4 не скоював вказаного правопорушення.
Не зважаючи на зайняту в суді позицію обвинуваченого, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст.121 КК України, яке полягає у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої підтверджується:
- показами свідка ОСОБА_11 , який суду пояснив, що 21.11.2018 року до його господарства прийшов обвинувачений ОСОБА_4 та сказав що вдарив свою матір коцюбою. Випили по 100 грам, більше він нічого не розказував. О 8:30 ранку свідок дізнався, що ОСОБА_7 мертва. На одязі в обвинуваченого бурих плям не помічав.

- показами свідка ОСОБА_12 , яка суду пояснила, що обвинуваченогознає тільки з позитивної сторони. Коли це трапилось, доглядала за дітьми. ОСОБА_8 розповідав, що коли вони прийшли додому, близько 7 годин вечора побачили, що мати вже була побита, лежала, стогнала, просила води, їй дали води. Потім прийшов ОСОБА_13 , підсідав до неї і казав: «Вставай і ходи», але вона не могла встати. Інших обставин їй не відомо.
- поясненнями свідка ОСОБА_14 , яка суду пояснила, що 20 листопада нічого не бачила. 21 числа прийшов обвинувачений і сказав: «ото я свою маму коцюбою…» і ще сказав, що в нього день народження. Пізніше обвинувачений прибіг та сказав, що мати нежива.

Показання свідків, допитаних в судовому засіданні не викликають сумнівів в їх об`єктивності, оскільки є логічними та узгоджуються з іншими письмовими доказами вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, які були досліджені судом та містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду місця події від 21.11.2018 року та фото таблицями до нього, згідно якого судом встановлено загальний вигляд господарства по АДРЕСА_2 , та загальний вигляд місця події, а також загальний вигляд плями бурого кольору, господарських будівель. (а.п. 9-26);
- протоколом огляду трупа від 21.11.2018 року, з якого судом встановлено загальний вигляд голови трупа, ушкоджень на голові трупа, вигляд спини трупа та ушкоджень на спині трупа (а.п.44-45).
- протоколом освідування особи від 22.11.2018 року, а саме ОСОБА_4 (а.п.68).
- протоколом відібрання експериментальних зразків крові ОСОБА_4 від 23.11.2018 року (а.п.74);
- висновком експерта №2.2-187/18, з якого судом встановлено, що кров потерпілої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи АВ (IV) системи АВ0 (а.п.82-84).
- висновком експерта №2.2-188/18, з якого судом встановлено, що кров підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи А(IІ) з ізогемаглтиніном системи анти В системи АВ0 (а.п.92-94).
- висновком експерта №2.2-189/18 рушника, з якого судом встановлено, що на представленому об`єкті виявлено кров людини, яка відноситься до групи крові АВ (IV) системи АВ0, походження якої від потерпілої ОСОБА_7 не виключається, від підозрюваного ОСОБА_4 виключається. (а.п.101-104).
- висновком експерта №2.2-190/18 металевої кочерги, з якого судом встановлено, що на представленому об`єкті виявлено кров людини, яка відноситься до групи крові АВ (IV) системи АВ0, походження якої від потерпілої ОСОБА_7 не виключається, від підозрюваного ОСОБА_4 виключається. (а.п.112-116).
- висновком експерта №2.2-191/18 об`єктів 1-5 (зішкребів речовини бурого кольору), з якого судом встановлено, що на представлених об`єктах виявлено кров людини, яка відноситься до групи крові АВ (IV) системи АВ0, походження якої від потерпілої ОСОБА_7 не виключається, від підозрюваного ОСОБА_4 виключається. (а.п.125-133).
- висновком експерта №2.2-1/19 одягу, з якого судом встановлено, що на представлених об`єктах: джинсах, балоновій курточці чорного кольору, балоновій курточці зі смугами темно-сірого, зеленого та сіро-сріблястого кольорів та мокасинах виявлено кров людини, яка відноситься до групи крові АВ (IV) системи АВ0, походження якої від потерпілої ОСОБА_7 не виключається, від підозрюваного ОСОБА_4 виключається. (а.п.151-157).
- висновком експерта №179-мк, згідно якого на тканині куртки ОСОБА_4 виявлені численні сліди крові у вигляді мазків та бризок, які можуть походити за рахунок крові потерпілої ОСОБА_7 , розташованих у верхній третині правої полиці, у верхній третині лівої полиці, на зовнішньо-боковій поверхні капюшона, у середній третині спинки зліва. На тканині куртки ОСОБА_4 виявлені численні сліди крові у вигляді мазків та бризок, які можуть походити за рахунок крові потерпілої ОСОБА_7 , розташованих у верхній, середній та нижній третинах правої передньої половинки, верхній та середній третинах лівої половинки, нижній третині задньої лівої половинки. На тканині брюк ОСОБА_4 виявлені численні сліди крові у вигляді мазків та бризок, які можуть походити за рахунок крові потерпілої ОСОБА_7 , розташованих у верхній, середній та нижній третинах правої передньої половинки, верхній та середній третинах лівої половинки, нижній третині задньої лівої половинки. На матеріалі пари напівчеревиків ОСОБА_4 виявлені численні сліди крові у вигляді мазків та бризок, які можуть походити за рахунок крові потерпілої ОСОБА_7 , розташованих на обох верхніх частинах та бокових поверхнях підошв. Сліди крові у вигляді бризок виникли внаслідок попадання на тканину предметів одягу бризок незгорнутої крові (період часу до 3-х хвилин, після виділення крові з джерел кровотечі на тілі людини ОСОБА_7 ) та могли виникнути при нанесенні ударів руками, ногами та іншими предметами по поверхнях тіла людини ОСОБА_7 , вкритих незгорнутою або частково згорнутою кров`ю. Сліди крові у вигляді мазків виникли внаслідок ковзаючого контакту тканини предметів одягу з поверхнями тіла людини ОСОБА_7 або предметів вкритих незгорнутою або частково згорнутою кров`ю ОСОБА_7 та могли виникнути при боротьбі, перенесенні тіла та інших обставинах. (а.п.178-183).
- висновком експерта №74, з якого судом встановлено, що при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук підозрюваного ОСОБА_4 знайдені тільки рогові лусочки (без`ядерні епітеліальні клітини), походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш ймовірним. (а.п. 189-190).
- висновком експерта №73, з якого судом встановлено, що кров ОСОБА_4 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров трупа ОСОБА_7 належить до групи АВ (IV) системи АВ0. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук трупа ОСОБА_7 знайдено кров, статеву належність якої встановити не представилось можливим через відсутність в препаратах клітинних елементів, необхідних для цитологічного обліку і виявлено білок людини. (а.п. 196-197).
- висновком судово-психіатричної експертизи №285/18 від 17.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , з якого судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому діяння в стані фізіологічного афекту, а також в іншому емоційному стані, який би істотно вплинув на його поведінку на момент делікту, не перебував. ОСОБА_4 характеризується ригідністю установок, потреба у відстоюванні своєї позиції, орієнтацією на власну думку, розвиненим почуттям суперництва, схильністю до опору небажаним впливам. Риси демонстративності можуть маскувати ситуативну тривожність та переживання з приводу майбутніх труднощів. Відмічається внутрішня напруга, яка може посилюватись через витіснення невідредагованих негативних переживань. Існує незадоволена потреба в теплих емоційних стосунках, підтримці, схваленні та визнанні цінності та значущості своєї особистості. Рівень інтелектуального розвитку в межах норми. Дані індивідуально-психологічні особливості під експертного не мають характеру вад, які б істотного впливали на його поведінку під час скоєння інкримінованого йому діяння. ОСОБА_4 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку спроможний правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, а також надавати про них відповідні показання. (а.п.205-209).
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №248 від 21.11.2018 р., причиною смерті ОСОБА_7 є висхідний набряк-набухання з компресією стовбуру головного мозку. Закрита тупа травма шиї з переломом 2 та 3 шийного хребця (з ушкодженням зв`язкових структур шийного відділу хребта та ушкодження речовини спинного мозку. (а.п.42).
Досліджено висновок комунального закладу Рівненської обласної ради "Обласне бюро судово-медичної експертизи" № 248 на підставі даних судово-медичної експертизи трупа даних ОСОБА_7 , щодо отриманих тілесних ушкоджень, їх характер та локалізацію.(а.п.50-62)
Суд приймає до уваги висновки експертів по даній справі, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, оскільки будь-яких даних, які б ставили їх під сумнів, судом не встановлено.
Тому оцінюючи докази з точки зору достовірності, суд віддає перевагу викладеному в них, що нічим не спростовано під час судового розгляду справи, також бере до уваги пояснення свідків, в яких вони логічно та послідовно виклали усі обставини, які передували вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та як він себе поводив після того. Підтвердження цим обставинам є зафіксовані висновки судово-медичних експертиз, протоколи проведення слідчих експериментів з вказаними свідками.
Оцінюючи надані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку доведена у повному обсязі "поза розумним сумнівом" та його протиправні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки він заподіяв ОСОБА_7 умисні тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілої. Обвинувачений ОСОБА_4 , наносячи удари в різні частини тіла, бажав заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, в тому числі і тих, що фактично настали, але не бажав її смерті.
До таких висновків суд приходить в результаті детального аналізу обставин події, огляду місця події, поведінки обвинуваченого до, під час і після нанесення тілесних ушкоджень, їх взаємини з потерпілою, що передували події, характер тілесних ушкоджень. До тверджень обвинуваченого про те, що він, спав в будинку, а коли прокинувся то побачив свою матір без ознак життя, а сам їй не наносив тілесних ушкоджень, та оскільки вживав спиртні напої, окремі події того дня не пам`ятає, суд відноситься критично, оскільки ОСОБА_4 це використав таке твердження з метою свого захисту в судовому засіданні. Тому показання обвинуваченого ОСОБА_4 , надані під час судового розгляду, суд вважає необґрунтованою та надуманою версію з метою уникнення кримінальної відповідальності за злочин, оскільки це спростовується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження і сукупність яких суд вважає достатньою.
Тому дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України кваліфіковані правильно. До таких висновків суд приходить в результаті детального аналізу обставин події, поведінки обвинуваченого до, під час і після нанесення тілесних ушкоджень, їх взаємини з потерпілим, що передували події, характер тілесних ушкоджень.
Вивчаючи особу обвинуваченого, судом досліджено дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , він посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.
Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами)", суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Тому при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вищезазначених вимог, враховує наступне.
Судом, відповідно до положень ст. ст. 66, 67 КК України, не встановлено обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а також інші дані про особу обвинуваченого.
Відповідно до статті 50 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
За таких обставин, беручи до уваги обставини скоєння злочину та дані про особу обвинуваченого суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства та про необхідність призначення йому покарання в межах санкції частини статті, за якою він засуджується у вигляді позбавлення волі для дієвого виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Судові витрати у розмірі 16182.86 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як документально підтверджені в судовому засіданні.
Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370-374, 394, 395 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 121 Кримінального Кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання тобто з 21 листопада 2018 року.
До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Речові докази по справі - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 16182 (шістнадцять тисяч, сто вісімдесят дві) грн. 86 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення

Суддя ОСОБА_1