overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/6917/18 Провадження № 1-кс/0274/854/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.06.20 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2
на постанову від 08.05.2020 р. старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 27.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 08.05.2020 р. старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 27.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України.

2. Призначити розгляд справи на 03.07.2020 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Витребувати з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 27.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7080/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАМОЖНЕ-АГРО» в особі директора ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАМОЖНЕ-АГРО» в особі директора ОСОБА_5 звернулося до слідчого судді з клопотанням та просить скасувати арешт грошових коштів із забороною використання та розпорядження ними, які знаходяться та будуть надходити на рахунки ТОВ «ЗАМОЖНЕ-АГРО» (), який накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 27.05.2020 у справі № 295/6259/20.
В судовому засіданні представник ТОВ «ЗАМОЖНЕ_АГРО» - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав. Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечував з приводу задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 27.05.2020 р. у справі № 295/6259/20 накладено арешт на грошові кошти із забороною використання та розпорядження ними, які знаходяться та будуть надходити на рахунки ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕФЕЙ-ЕКО", , а саме:
-№ НОМЕР_1 (українська гривня) у Київське ГРУ АТ КБ «Приватбанк», НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: 49094, м. Київ вул. Богдана Гаврилишина, 12/16;
-№ НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (євро), № НОМЕР_3 (долар США) у Акціонерний банк «Південний», МФО328209, що розташоване за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1;
-№ НОМЕР_5 в АТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346, що розташоване за адресою: 03186, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100. Як вбачається з прохальної частини клопотання представник ТОВ «ЗАМОЖНЕ_АГРО» просить скасувати арешт грошових коштів із забороною використання та розпорядження ними, які знаходяться та будуть надходити на рахунки ТОВ «ЗАМОЖНЕ-АГРО» ().
Враховуючи, що представником ТОВ "ЗАМОЖНЕ_АГРО" доказів на підтвердження накладення арешту грошових коштів із забороною використання та розпорядження ними, які знаходяться та будуть надходити на рахунки ТОВ «ЗАМОЖНЕ-АГРО» () саме ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2020 р. у справі № 295/6259/20 суду не надано, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. ст. 131, 171, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАМОЖНЕ-АГРО» в особі директора ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1696/20
У Х В А Л А

22.06.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000906 від 21.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 21.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 13.07.2020.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/349/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Добропілля Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Слов`янському відділу поліції ГУНП в Донецькій області, який здійснював досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002068 від 11.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, провести наступні слідчі (розшукові) дії:

1)встановити місцезнаходження, місце проживання або перебування обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Добропілля Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

2)отримати інформацію про перетин державного кордону України чи лінії розмежування на КПВВ з тимчасово окупованими територіями України обвинуваченою ОСОБА_4 ;

3)у разі якщо обвинувачена ОСОБА_5 не проживає за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 , - допитати родичів, сусідів, інших осіб про місце перебування обвинуваченої.

Встановити строк виконання судового доручення до 17 серпня 2020 року до 11 години 50 хвилин.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2020 року о 12 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/3619/20
Провадження № 1-кс/243/1293/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_7 ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, з початковою середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
відносно якої на розгляді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0001005 за ч. 2 ст. 307 КК України,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 132, 177, 184, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_7 ОСОБА_6 про зміну підозрюваній ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 про продовження підозрюваній ОСОБА_7 строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою на 30 днів, тобто до 21 липня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/962/20
У Х В А Л А
22.06.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження №0000186 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000186 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000186 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 03.07.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала остаточна.

ГоловуючийОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/711/20
Провадження № 1-кп/306/165/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим начальником Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України на 11 год. 30 хв. 02 липня 2020 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

- прокурора Мукачівської місцевої прокуратури,

- обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника: адвоката ОСОБА_5

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6

22.06.2020року
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1405/20
Провадження №: 1-кс/332/258/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 р. м.Запоріжжя

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в особі адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого поліції, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020р. до суду надійшла вказана скарга.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження по скарзі у зв`язку із тим, що на теперішній час його довірителю ОСОБА_4 вручений витяг з ЄРДР № 0000968 за ч.1 ст.125 КК України. Прокурор та слідчий не заперечували.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю у зв`язку із тим, що на теперішній час ОСОБА_4 вручений витяг з ЄРДР № 0000968 за ч.1 ст.125 КК України, отже відповідно до ч.2 ст.305 КПК України це є підставою для закриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 в особі адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого поліції закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.06.2020
Справа № 314/2569/20
Провадження № 1-кп/334/861/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000275 від 20 березня року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2020 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 від 20 березня року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. «22» червня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5395/20
Провадження №1-кс/463/3156/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
22 червня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 07.05.2020 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000863 від 28.08.2019.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім цього, ОСОБА_2 просить відвести слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000863 від 28.08.2019.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою.

Призначити скаргу, а також заяву про відвід слідчому до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 24 червня 2020 року о 12:15 год.
Про судове засідання повідомити ОСОБА_2 та слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1699/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"22" червня 2020 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

18.06.2020 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 12.06.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 04.06.2020 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - на 24.06.2020 року о 11:10 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/5481/15-к
1-кс/465/905/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про відвід слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

20.05.2020 року адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 по справі №465/5481/15-к, провадження №1-кс/465/898/2020 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , з підстав наведених в такій заяві.

В судовому засіданні 17.06.2020 заявник ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 по справі №465/5481/15-к, провадження №1-кс/465/898/2020 за скаргою адвоката ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що йому стало відомо, що слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у розгляді даної справи.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали, додані до заяви слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Системний аналіз норм КПК України вказує про право особи бути вільним у використанні своїх прав, а відтак і звертатись до суду з клопотаннями про відмову в задоволенні своєї заяви, якщо відпала підстава, яка була наявна під час звернення до слідчого судді з такою заявою.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про задоволення клопотання про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 по справі №465/5481/15-к Провадження 1-кс/465/898/2020 за скаргою ОСОБА_5 , потерпілого підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8,9,28,32,35,75,80-82,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 по справі №465/5481/15-к Провадження №1-кс/465/898/2020 за скаргою (вих №543 від 18.05.2020 року) адвоката ОСОБА_3 , потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1