Провадження №1-кс/359/3737/2019
УХВАЛА

04 грудня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні №0001843, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , та просила надати їй та слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з можливістю її подальшого вилучення, які виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних координат. Крім того, надати у паперовому та/або електронному вигляді інформацію про абонентів, що виходили на зв`язок в зоні дії відповідних координат та у зазначений проміжок часу, а саме вказати наступні відомості в період з 00 год. 00 хв. 07.07.2019р. по 00 год. 00 хв. 10.07.2019р.: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувається сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилась в судове засідання, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що до ЄРДР внесено відомості про те, що в період часу з 16 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 11.11.2019 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до будинку за адресою : АДРЕСА_1 , звідки викрала майно належне ОСОБА_7 , після чого зникла з місця злочину та розпорядилась викраденим на власний розсуд. 12 листопада 2019 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час у органу досудового розслідування є підстави вважати, що під час вчинення даного злочину невстановлена особа могла користуватися послугами операторів телекомунікацій.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи те, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідні слідству відомості можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , а також, що ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, отже у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.
Керуючись ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1