Справа № 592/3692/20
Провадження № 1-кс/592/2089/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , -

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 592/3692/20, провадження 1-в/592/180/20, суддю ОСОБА_4 визначено головуючим по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме: заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.
ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 та в обґрунтування своїх вимог заявник зазначав, що суддя ОСОБА_4 в ухвалі суду від 02.03.2020 вже висловив думку щодо непідсудності його попереднього клопотання Ковпаківському районному суду м. Суми.
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 погодився з заявою ОСОБА_3 про його відвід і надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що 02.03.2020 ним вже розглянуто аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_3 та у його задоволенні відмовлено (справа №592/1401/20). Після оголошення ним резолютивної частини ухвали ОСОБА_3 виловився нецензурною лайкою на адресу суду. Також вказав, що при розгляді клопотання ОСОБА_3 , зареєстрованого в суді 18.03.2020, яке є аналогічним клопотанню ОСОБА_3 від 31.01.2020, він пов`язаний раніше прийнятим ним рішенням від 02.03.2020, оскільки заяви ОСОБА_3 за змістом є однаковими та винесення різних судових рішень одним і тим же складом суду за однією і тією ж заявою суперечить принципу верховенства права. Після зазначених дій він відчуває негативне ставлення до ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України, - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права (ст. ст. 126, 129 Конституції України).
У ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначено, що, здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу; суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Відповідно до п. п. 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями №№ 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29.11.1985 та 13.12.1985, - незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в Конституції або законах країни; судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу.
У ст. 6 Конвенція про захист прав і основних свобод людини зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом.
23.03.2020 Ковпаківський районний суд м. Суми відмовив у задоволенні заявисудді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк (більш м`яким покаранням).
Суд вважає, що розгляд суддею аналогічного клопотання засудженого ОСОБА_3 , а також реакція засудженого на результати розгляду клопотання в залі судового засідання, не є підставою для відводу судді, оскільки суддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу та керується верховенством права.
Суд вважає, що в даному випадку обставин, що виключають участь судді Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_4 в розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, не вбачається, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1