Дата документу 25.06.2020 Справа № 331/4277/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1214/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/4277/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

25 червня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви головуючого судді ОСОБА_2 та судді члена колегії ОСОБА_4 про самовідводи у провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА
До Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 червня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проте в судовому засіданні до початку апеляційного розгляду головуючим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає його повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Суддею членом колегії ОСОБА_4 також подано заяву про самовідвід у даному провадженні, оскільки встановлено наявність обставини, яка відповідно до ч.3 ст.76 КПК України виключає її повторну участь у даному провадженні.

Перевіривши доводи заяв, заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для їх задоволення виходячи з такого.

Так, колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_2 брав участь у даному провадженні під час досудового розслідування, а саме у складі колегії суддів апеляційного суду Запорізької області переглядав ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні (ухвала апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2017 року).

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Крім того, встановлено, що суддя ОСОБА_4 у складі колегії суддів Запорізького апеляційного суду переглядала вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні. За результатами апеляційного розгляду ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 травня 2019 року зазначений вирок було залишено без змін.

Проте постановою Верховного Суду від 22 січня 2020 року зазначена ухвала Запорізького апеляційного суду скасована із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Обставини неможливості повторної участі у даному провадженні суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 встановлено і в постанові Верховного Суду від 03 червня 2020 року, якою матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 квітня 2020 року про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою було направлено на розгляд до Дніпровського апеляційного суду.

Відтак, враховуючи наявність обставин, які відповідно до ст.76 КПК України виключають повторну участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у даному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяв про самовідводи.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Задовольнити заяви головуючого судді ОСОБА_2 та судді члена колегії ОСОБА_4 про самовідводи у провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого головуючого судді та судді члена колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4