Номер провадження: 11-сс/813/705/20
Номер справи місцевого суду: 522/4764/20 1-кс/522/4973/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

04.05.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу директора ПП ТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 5-го ВР КПСУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002175 внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 10.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2020 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 5-го ВР КПСУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_4 погоджене прокурором Одеської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002175 внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 10.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та надано тимчасовий доступ до речей і документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у ПП ТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригіналів документів.
Не погодившись з прийнятім рішенням, директор ПП ТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали слідчого судді.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП ТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
З матеріалів наданих апеляційному суду вбачається, що 17.04.2020 року директор ПП ТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 вже звертався до Одеського апеляційного суду з аналогічною апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2020 року (а.с.14-17).
21.04.2020 року суддею-доповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 в порядку перевірки зазначеної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України, відмовлено у відкритті провадження на підставі ч.4 ст.399 КПК України та скарга повернута апелянту. Приймаючи зазначене рішення, суддею враховано те, що відсутні підстави вважати, що вилучення зазначених документів, позбавить можливості юридичну особу здійснювати свою діяльність та зазначені документи не підпадають під критерії визначені положенням п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, а тому апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Таким чином суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга директора ПП ТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого суддіПриморського районного суду м. Одеси від 01.04.2020 року вже була предметом розгляду апеляційним судом та за результатами такого розгляду прийнято судове рішення, яке набрало законної сили.

Згідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на наведені вище обставини, з урахуванням того, що прийняте слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2020 року ухвала була предметом перегляду судом апеляційної інстанції, що унеможливлює повторний перегляд такого рішення, а рішення Одеського апеляційного суду від 21.04.2020 року, постановленого за результатами розгляду вищенаведеної ухвали слідчого судді не може бути предметом перегляду того ж апеляційного суду, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що ухвала слідчого судді не може бути предметом повторного перегляду апеляційним судом, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апелянту подану ним апеляційну скаргу, як те передбачено положеннями ч.5 ст.399 КПК України.

При цьому апеляційний суд вважає за необхідним роз`яснити право апелянта на можливість оскарження рішення апеляційного суду від 21.04.2020 року, яким було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою до суду касаційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП ТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 5-го ВР КПСУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002175 внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 10.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2