Провадження № 1-кп/727/13/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002532 від 10.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

В період часу з 20:16 год. 07.11.2019 року по 20:30 год. 07.11.2019 року ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Норма №6» що за адресою: вул. Парковий проїзд 2, в м. Чернівці, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, діючи умисно, протиправно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку магазину пляшку віскі об`ємом 0,5 л. марки «Ханкі Баністер» вартістю 300 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся, пояснив, що 07.11.2019 року приблизно о 20 год. 20 хв. перебуваючи приміщенні магазину «Норма №6» викрав з прилавку магазина пляшку алкогольного напою. При цьому пояснив, що при викраденні алкогольного напою керувався емоціями, оскільки міцні алкогольні напої він не вживає, він відкрив пляшку віскі, трішки випив та викинув її. Зазначив, що матеріальну шкоду потерпілій відшкодував.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого обвинувачим злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №501 виявляє ознаки психічного розладу, у формі шизотипового розладу, на даний час перебугу захаорювання має місце стан ремісії тобто, відсутні психотичні розлади, за своїм психічним станом він може усвідомлювати свої дії та керувати ними; на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння ОСОБА_4 також виявляв ознаки психічного розладу, у формі шизотипового розладу, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.43-44), не перебуває на обліку у лікаря нарколога (а.с. 36),характеризується посередньо (а.с.37), те, що він в силу ст. 89 КК України не судимий (а.с.33-34), а також те, що шкоду заподіяну даним кримінальним правопорушенням відшкодовано.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ: СD диск з відеозаписом на якому зафіксована подія в кримінальному провадженні, залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1