overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/2110/20
Справа № 760/9949/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
29 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 01.04.2020 року за №0002328 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 27.04.2020 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 01.04.2020 року за №0002328 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 01.04.2020 року за №0002328 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 14 травня 2020 року о 14.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинувачену та представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/231/20 Провадження №11-сс/802/203/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами представника власника майна адвоката ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Любешівського районного суду від 25 березня 2020 року (ЄРДР №0000067),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційні скарги представника власника майна адвоката ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Любешівського районного суду від 25 березня 2020 року залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любешівського районного суду від 25 березня 2020 року про накладення арешту на деревину та товарно-транспортну накладну, без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14.05год. 04 травня 2020 року.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1729/20 Справа № 191/2530/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначеного вироком Новоградівського міського суду Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі та звільнено його умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк, який станом на 13.04.2020 року становить 1 рік 6 місяців 26 днів.
Не погодившись з даною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Встановити строк до 08 травня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/2327/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 травня 2020 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
До Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

В порядку ч.4 ст.401 КПК України участь підозрюваного ОСОБА_4 під час розгляду апеляційної скарги прокурора є обов`язковою, оскільки в останній погіршується становище підозрюваного.

Враховуючи епідеміологічну ситуацію в України та те, що суди у зв`язку з цим працюють в особливому режимі, з метою запобігання та профілактики поширенню коронавірусу Covid-19 та те, що участь прокурора та підозрюваного під час апеляційного провадження є обов`язковою, вважаю за доцільне проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участю прокурора та підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 398, 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області на 09 годину 30 хвилин 07 травня 2019 року.

В порядку ч.4 ст.401 КПК України участь підозрюваного ОСОБА_4 під час розгляду апеляційної скарги прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з Житомирським апеляційним судом на визначену судом дату.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1098/16 Номер провадження 11-кп/814/582/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Полтавському апеляційному суді перебуває провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2020 року, якою йому відмовлено в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2016 року.

03.03.2020 автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Після ознайомлення з матеріалами провадження, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що у учасників судового провадження можуть виникнути сумніви у його неупередженості.

Заслухавши суддю ОСОБА_3 , вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Викладена суддею ОСОБА_3 обставина, що суддя ОСОБА_1 , за участі якої ухвалювалося рішення, яке на даний час є предметом апеляційного перегляду, є його дружиною, а отже у учасників провадження можуть виникнути сумніви у його неупередженості, є обгрунтованою та такою, що унеможливлює його участь у даному провадженні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2020 року - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2279/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

30 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/349/20 Справа № 705/1381/18 Категорія: ст. 291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.02.2020, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001332 від 12 серпня 2017 року відносно ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та відносно ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України повернутий прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області внаслідок невідповідності обвинувального акту і додатків до нього вимогам КПК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.02.2020, якою повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст.366 КК України прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 30 квітня 2020 року о 15-00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 760/7688/17 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2100/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 травня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Захисник подав апеляційну скаргу на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 12 травня 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 646/2096/20
№ провадження 1-в/646/167/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , 1979 року народження, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло вищевказане клопотання.
Згідно з матеріалами клопотання засуджений перебуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися, за ініціативою суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» суд вважає доцільним проведення судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , 1979 року народження, на 21.05.2020 року о 13 годині 30 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 , 1979 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_4 , 1979 року народження та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права й перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/509/20
Провадження №1-кп/157/80/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 травня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000213 від 05 липня 2014 року за ст. 290 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000213 від 05 липня 2014 року за ст. 290 КК України на підставі п. 1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

постановив:

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000213 від 05 липня 2014 року за ст. 290 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 20 травня 2020 року в залі Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/680/20
Провадження № 1-кп/273/96/20
УХВАЛА
Іменем України

05 травня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 19.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубляни, Нестеровського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по 2-му АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000089 від 19.03.2020 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку із смертю обвинуваченого.

Потерпіла в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду даного кримінального провадження повідомлялася вчасно та належним чином.

Заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений помер, та приймаючи до уваги, що не встановлено підстав вважати, що продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого, суд вважає, що є підстави для закриття цього кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.284, 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000089 від 19.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської обалсті протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7250/20
Провадження № 1-кп/127/261/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено 14.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002469, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено 14.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002469 призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 05 травня 2020 року о 10 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинувачених.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено 14.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002469 (справа в суді №127/7250/20) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено 06.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444 (справа в суді №127/32842/19), надавши провадженню загальний номер 127/32842/19.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 05.05.2020 року о 11 год. 00 хв.

Суддя: