overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/2/20
Номер провадження 1-кс/482/16/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2020 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «СІТІОЙЛ», ТОВ «НІК-АГРО ЛТД» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000079 від 26.11.2018 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно, під час проведеного 04.01.2020 року обшуку території автозаправочної станції, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 4-д, а саме:

-газороздавальну колонку «Шельф 100 1 LPG» 24;

- резервуар зрідженого вуглеводного газу (ЗВГ-10,5) 22 зі скрапленим газом об`ємом 2500 л.;

що перебувають у користуванні ТОВ «СІТІ - ОЙЛ», заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном, залишивши на відповідальне зберігання орендарю - ТОВ ТОВ «СІТІ - ОЙЛ» в особі директора ОСОБА_7 .

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно, а саме:

-ноутбук фірми «Lenovo» інв. номер 0074 S/N MP1021C7 MTM:80VY0020UA;

-роутер TP-Link інв. №00313 та реєстратор DAHUA;

- документи та чорнові записи;

- грошові кошти: 6 купюр номіналом 20 грн., 4 купюри номіналом 10 грн.,5 купюр номіналом 5 грн., 3 купюри номіналом 2 грн., 7 купюр номіналом 1 грн., 30 купюр номіналом 500 грн., 144 купюри номіналом 200 грн., 45 купюр номіналом 100 грн., 37 купюр номіналом 50 грн., 9 купюр номіналом 20 грн., 5 купюр номіналом 10 грн., 5 купюр номіналом 5 грн., 2 купюри номіналом 2 грн., 3 купюри номіналом 1 грн.;

- витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб ТОВ «Партнер-Ойл» на 5 арк., сертифікат відповідності на 2 арк.

-відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2020 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 484/4796/19
Номер провадження: 1-кп/484/210/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0001821 за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 15.01.2020 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001821 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 13 лютого 2020 року на 10.00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1226/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 294,
ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 345, ст. 248 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000613 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу. Продовжено дію застосованого до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , кожного з них, запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22.12.2019 року включно.
На ухвалу суду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 28.10.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами контрольного провадження 16.01.2020 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог вказаної статті закону.
Так, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
В порушення вказаних вимог до апеляційної скарги, поданої адвокатом ОСОБА_4 , не додано достатньої кількості копій апеляційної скарги, необхідних для надіслання учасникам кримінального провадження.
За таких обставин апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

У такому випадку згідно вимог ст. 399 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 398,399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченогоОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000613 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги встановити строк - 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
20 січня 2020 року

м. Київ
Провадження № 51 247 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України змінено, вказано вважати ОСОБА_5 засудженим за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту. В іншій частині вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї (копії вироку та ухвали) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Вказані недоліки касаційної скарги прокурора перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 січня 2020 року

м. Київ
Провадження № 51-216 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Кропивницького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Кропивницького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
20 січня 2020 року

м. Київ
справа № 241/1510/16-к

провадження № 51-248 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року,
встановив:
Вироком Володарського районного суду Донецької області від 02 травня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 213 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень. На підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв?язку із закінченням строків давності.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року змінено вирок суду першої інстанції.
Виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду на систематичне порушення ОСОБА_4 порядку здійснення операцій з металобрухтом.
Виключено з мотивувальної частини вироку суду посилання на вчинення ОСОБА_4 дій по організації незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.
В іншій частині вирок суду залишено без зміни.
Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/505/20
Провадження № 1-кс/161/315/20
У Х В А Л А
м. Луцьк 20 січня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000062 від 10.12.2018р. за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 212, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання.
20 січня 2020 року слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 184, 185, 189, 193 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000062 від 10.12.2018р. за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 212, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/969/20
Провадження № 1-кс/161/542/20
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

м. Луцьк 20 січня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на дії групи слідчих СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0003321 від 01.09.2019 року які полягають у не відновленні досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на дії групи слідчих СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0003321 від 01.09.2019 року які полягають у не відновленні досудового розслідування.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Серед цього переліку відсутня можливість зобов`язати слідчого відновити досудове слідство у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки оскарження дій органу досудового розслідування щодо не відновлення досудового розслідування законодавець не відніс до рішень, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, тому дана обставина є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на дії групи слідчих СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0003321 від 01.09.2019 року які полягають у не відновленні досудового розслідування.

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1919/15-к
Провадження № 1-кп/169/60/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000402 від 12 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частинами другою, третьою статті 185, частиною першою статті 122, частиною третьою статті 186 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частинами другою, третьою статті 185, частиною третьою статті 186 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частинами другою, третьою статті 185, частиною першою статті 122, частиною третьою статті 186 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частинами другою, третьою статті 185, частиною третьою статті 186 Кримінального кодексу України передано на розгляд до Турійського районного суду Волинської області.

13 січня 2020 року за наслідками автоматизованого розподілу справ кримінальне провадження передано для розгляду головуючому ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частинами другою, третьою статті 185, частиною першою статті 122, частиною третьою статті 186 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частинами другою, третьою статті 185, частиною третьою статті 186 Кримінального кодексу України, на 14 годину 30 хвилин 18 лютого 2020 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/5459/17
Провадження № 1-в/211/30/20
У Х В А Л А
20 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про сзвільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 11 год. 20 хв. 24 січня 2020 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4696/19
Номер провадження 1-кп/213/149/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 21 вересня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, адреса реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185; ч.1, ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився. Зі слів прокурора утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним відкласти підготовче судове засідання та проводити його в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.314-316, 336, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 , ч. 3 ст. 185; ч.1, ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 309 КК України на 09 годину 30 хвилин 30 січня 2020 року.

Судове засідання проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)», за умови, якщо проти цього не буде заперечувати обвинувачений.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1