ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/91/20
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
31 січня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , на розгляд до іншого суду.
Клопотання обґрунтовано тим, що у Київському районному суді міста Харкова знаходиться на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 . Разом із тим стало відомо, що обвинувачений має спільну дитину з близьким родичем заступника голови Київського районного суду міста Харкова. Наведена обставина, на думку прокурора, дає підстави для обґрунтованого сумніву щодо неупередженості суддів, а тому є винятковою для зміни підсудності вказаного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь головуючого, думку прокурора , який наполягав на задоволенні клопотання та направленні кримінального провадження до іншого районного суду в м. Харкові, думки представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника , які також підтримали клопотання прокурора, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Відповідно до наданої Харківському апеляційному суду інформації, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 з 2017 року перебуває в провадженні колегії суддів , знаходиться на стадії судового розгляду.
Під час розгляду клопотання прокурор зазначив, що наявність у обвинуваченого певних родинних зв`язків з заступником голови Київського районного суду може слугувати підставою для звернення із заявою про відвід суддів даного суду, проте розгляд таких заяв з урахуванням кількості суддів, працюючих в суді, негативно зазначиться на оперативності та розумності строків судового розгляду. Посилаючись на велике навантаження суддів, прокурор звернув увагу, що протягом двох років розгляду справи судові засідання призначались не частіше одного на 2 місяці.
Під час розгляду клопотання в апеляційному суді представник потерпілого ОСОБА_6 , підтримавши клопотання прокурора , зазначив, що в травні місяці припиняться повноваження одного із членів колегії суддів через досягнення суддею 65 років. Вважає, що , з урахуванням досить тривалих перерв між судовими засіданнями, розгляд даного кримінального провадження об`єктивно не може бути завершено до травня 2020 року.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували обставин, на які посилається прокурор та представник потерпілого, та підтримали клопотання прокурора про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , на розгляд до іншого суду.
Практика Європейського суду з прав людини виходить із того, «…щоб встановити , чи можна суд вважати «незалежним» відповідно до пункту 1 статті 6 , необхідно, зокрема, звернути увагу на спосіб призначення його членів та строки їхніх повноважень, наявність гарантій проти зовнішнього тиску та наявність зовнішніх ознак незалежності…» (справа «Салов проти України», №65518/01, 6 вересня 2005 року).
Вищенаведені обставини, з`ясовані апеляційним судом, в своїй сукупності дозволяють дійти висновку, що при подальшому судовому розгляді даного кримінального провадження Київським районним судом м. Харкова не можна забезпечити оперативності, повноти та об`єктивності з`ясування обставин справи.
Незважаючи на те, що обставини , зазначені в клопотанні прокурора, були встановлені на стадії судового розгляду, тобто з моменту коли ця обставина стала відома, колегія суддів, враховуючи однакові позиції сторін кримінального провадження, вважає , що продовження подальшого розгляду справи цим судом може завдати шкоди повноті і об`єктивності з`ясування обставин справи та поставити під сумнів прийняте судове рішення.
З метою унеможливити об`єктивно виправдані сумніви прокурора, потерпілого та сторони захисту щодо незалежності й неупередженості суду першої інстанції, з метою забезпечення безсторонності судового розгляду , яка є складовою таких засад кримінального провадження , як законність, рівність перед законом і судом, доступ до правосуддя, змагальність колегія суддів вважає правильним , як винятковий випадок, направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 до іншого районного суду м. Харкова.
Визначаючи новий суд, колегія суддів виходить з урахуванням можливості ефективного виконання завдань кримінального провадження та додержання його засад, можливості сформувати належний колегіальний склад суду, територіальну доступність для учасників провадження. При цьому також доцільно врахувати інформацію про підсумки роботи місцевих судів м. Харкова та Харківської області за 2019 рік на координаційній нараді в Харківському апеляційному суді від 14.02.2020 року, за якою найбільше надходження кримінальних справ та матеріалів в 2019 році встановлено в Київському районному суді м. Харкова і становить 15684 ( в інших судах не більше 9465 справ). При цьому середньомісячне навантаження на одного суддю ( за штатним розписом) в 2019 році в Київському районному суді м. Харкова становить 121,1 справ ( в інших судах не більше 88,1справ).
Виходячи із наведеного матеріали кримінального провадження належить передати до Жовтневого районного суду м. Харкова, задовольнивши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 - задовольнити.
Направити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000240 від 13 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України, на розгляд із Київського районного суду Харківської області до Жовтневого районного суду міста Харкова
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді