overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/125/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Дніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.
Учасники будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, до суду не з`явилися, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1 85 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Вирок набрав законної сили 27.08.2019 року, разом з тим у добровільному порядку, засудженим ОСОБА_3 вирок виконано не було, у зв`язку із чим його було направлено на виконання до Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві.
В той же час, подання органу пробації не містить жодних доказів про те, що ОСОБА_3 отримав повідомлення про обов`язок сплати штрафу, а також наслідки його несплати у встановлені строки. Дані про причини невиконання засудженим вироку до подання не надано.
Крім того, не надано доказів і того, що засуджений ОСОБА_3 не підпадає під перелік осіб, відносно яких не може бути призначено громадські роботи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подання є необґрунтованим та передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 53, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
В задоволенні подання Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві від 24 вересня 2019 року про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покаранняу у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з моменту оголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити до 05 травня 2020 року включно строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Одеської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2020 року о 17.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 03
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000985 від 08 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
02 березня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000985 від 27 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 02 березня 2020 року передано кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з обвинувальноим актом в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4 , обвинувачений та потерпілий.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000985 від 27 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 10 березня 2020 року о 12 год 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 32.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури № 4,обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2922/20
провадження № 1-кп/758/475/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.03.2020 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000757, внесеного до ЄРДР 01.03.2020 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської обл., громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2013 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 30.08.2019 Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту. 20.01.2020 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04 березня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 13 годині 05 хвилин 10 березня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6196/20
Провадження № 1-в/761/117/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 25 лютого 2020 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про зарахування засудженому ОСОБА_4 вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 12 квітня 2019 року по 12 квітня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Так, до початку судового розгляду адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, без розгляду.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду його клопотання, а тому клопотання, подане ним в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1500/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007832 від 07.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення підготовчого розгляду у відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 мотивуючи, що останній, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду належним чином, ухиляється від суду.

В підготовчому судовому засіданні захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В підготовчі судові засідання призначені на 28.10.2019, 11.12.2019, 10.02.2020 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

За викладеним, керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 10.00 год., 15.04.2020 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2242/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000005 від 12.04.2013 року до Верховного Суду для вирішення питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000005 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно нього з одного суду апеляційної інстанції до іншого, посилаючись на те, що судді Житомирського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 приймали участь у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне спрямувати дане кримінальне провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України до іншого суду апеляційної інстанції.
Керуючись ч.3 ст. 34, ст. 404 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000005 від 12.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України направити до Касаційного кримінального суду Верховного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/302/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , ( в режимі відео конференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2020 року, якою обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
До початку апеляційного розгляду захисник адвокат ОСОБА_8 , яким подана апеляційна скарга, подав заяву, згідно якої він відмовився від своїх апеляційних вимог.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржене іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_7 , оскаржена лише захисником ОСОБА_8 , який відмовився від своїх вимог, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2020 року.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/852/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1864/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 березня 2020 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2019 року подана апеляційна скарга обвинуваченим.
04 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2019 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) на 12 год. 40 хв. 25 серпня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/332/20 Справа № 710/757/19 Категорія: ч.3 ст.368 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 березня 2020 року м. Черкаси
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 14 січня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 14 січня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 14 січня 2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 16 березня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2