Справа №198/684/18
Номер провадження 1-кп/0198/6/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 здійснюючи судове провадження кримінального провадження №0000112 внесеного в ЄРДР 02.06.2018 року за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000112 за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, по якому державне обвинувачення в суді підтримують прокурори військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.

За час судового провадження, на підставі відповідних постанов керівників згаданої прокуратури, неодноразово, за своїм складом, змінювалася група прокурорів. Загалом у судових засіданнях державне обвинувачення почергово підтримували одинадцять прокурорів.

Двічі, за клопотанням державних обвинувачів, останнім надавались матеріали справи для ознайомлення.

П`ятнадцять раз прокурор у судове засідання не з`являвся, що призводило до відкладення розгляду справи.

Постановою керівника військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України від 23.10.2019 року (т.3 а.м.к.п.36-37) в черговий раз змінена група прокурорів.

23.10.2019 року в судовому засіданні прокурор, на котрого постановою керівника прокуратури від 23.10.2019 року покладені обов`язки прокурора у цьому кримінальному провадженні, подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення (у зв`язку з цим) судового засідання на тривалий час два тижні.

Таке клопотання прокурора задоволено частково, в судовому засіданні оголошено перерву на дві години.

Однак державний обвинувач без поважних причин від реалізації права на ознайомлення з матеріалами справи самоусунувся, натомість подав до канцелярії суду заяву про відвід судді та залишив судове засідання до його закінчення.

У подальшому, з 23.10.2019 року по теперішній час прокурором не здійснювались будь-які дії, спрямовані на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Постановою керівника військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України від 20.01.2020 року знову змінена група прокурорів.

В судовому засіданні від 21.01.2020 року прокурор, що увійшов до групи прокурорів на підставі постанови керівника прокуратури від 20.01.2020 року, подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

З приписів ч.1 ст.28 КПК України виходить, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Частиною 1 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
З п.97 рішення ЄСПЛ від 16.09.2010 року у справі «Вітрук проти України» вбачається, що «в кримінальних справах «розумний строк», передбачений пунктом 1 статті 6 Конвенції, починається з того часу, коли особі було «пред`явлено обвинувачення», тобто, іншими словами, з моменту офіційного повідомлення заявника компетентним органом про те, що він обвинувачується у вчиненні злочину. Щодо закінчення «відповідного строку», то в кримінальних справах період, передбачений пунктом 1 статті 6 Конвенції, включає весь строк провадження у справі, у тому числі перегляд рішення в апеляції (рішення ЄСПЛ у справі «Меріт проти України» (Merit v. Ukraine)).
У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 року у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів». При цьому ЄСПЛ наголошує, що відкладення розгляду справи, призначення і проведення експертизи, участь судді в розгляді інших справ, повернення кримінальної справи прокуророві з метою усунення допущених порушень кримінально-процесуального законодавства самі по собі не суперечать чинному законодавству, але не можуть призводити до порушення права особи на судочинство в розумний строк (рішення ЄСПЛ від 13.07.1983 року у справі «Цимерман і Штайген проти Швейцарії»). Згідно з позицією ЄСПЛ Конвенція покладає на держави-учасниці обов`язок організовувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п.1 ст.6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж «розумного строку» (рішення ЄСПЛ від 06.09.2005 року у справі «Павлюлінець проти України»).
Як вбачається з ч.ч.1,2 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що у кримінальному провадженні систематично, на підставі постанов керівника прокуратури змінюється група прокурорів, котрі в свою чергу звертаються до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, що призводить до відкладення судових засідань, задля забезпечення вимог законодавства стосовно дотримання розумних строків судового розгляду кримінального провадження та недопущення зловживань з цього приводу, керуючись ст.ст. 28, 114, 318, 350, 369, 370, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
У кримінальному провадженні №0000112 за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прокурорам, що здійснюють повноваження прокурорів у цьому кримінальному провадженні, для забезпечення виконання вимог розумного строку встановити процесуальний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до наступного судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області о 10:00 годин 28 січня 2020 року.

Роз`яснити прокурорам, які здійснюють повноваження прокурора у справі за звинуваченням ОСОБА_5 , що вони можуть ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області 21.01.2020 року, з 22.01.2020 року по 24.01.2020 року, 27.01.2020 року з 08:00 годин до 17:00 годин, 28.01.2020 року до 10:00 годин.

Копію ухвали надати прокурору, захиснику, обвинуваченому ОСОБА_5 , надіслати військовому прокурору Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, військовому прокурору Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1