Провадження №1- кс/712/8986/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ватутіно, Звенигородського району Черкаської області, українку, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, незаміжню, непрацюючу, раніше не судиму, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001076 від 27.03.2015, -
в с т а н о в и в:
18 грудня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання Старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що за даними досудового розслідування, ОСОБА_6 , повторно 21.05.2015 року приблизно об 11 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), умисно, таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшла до фізіотерапевтичного відділення 2-ї міської поліклініки, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 1, звідки умисно, таємно з корисливих мотивів, у кабінеті № 611 викрала гаманець бордового кольору вартістю 50 грн. з грошовими коштами в розмірі 860 грн. та мобільний телефон «Самсунг» вартістю 1500 грн., який на праві власності належить ОСОБА_8 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Вона ж повторно, в кінці травня 2015 року приблизно о 12 годині, шляхом вільного доступу зайшла до приміщення дошкільного навчального закладу, що знаходиться за адресою м. Черкаси вул. Грибоєдова, 57, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, звідки умисно, таємно з корисливих мотивів викрала мобільний телефон «Самсунг» вартістю 600 грн., який на праві власності належить ОСОБА_9 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Вона ж повторно, 16.06.2015 року приблизно о 13 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), умисно, таємно з корисливих мотивів вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах: шляхом вільного доступу зайшла до офісного приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, звідки умисно, таємно з корисливих мотивів викрала мобільний телефон НТС білого кольору вартістю 3000 грн., який на праві власності належить ОСОБА_10 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Вона ж повторно, 07.07.2015 року приблизно о 14 годині 15 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), умисно, таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшла до приміщення реабілітаційно оздоровчої поліклініки «Астра», що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 368, де викрала з шафи в масажному кабінеті мобільний телефон Нокіа Х-1, вартістю 800 грн., який на праві власності належить ОСОБА_11 , та свідоцтво про народження дитини ОСОБА_12 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Вона ж повторно, 07.07.2015 року приблизно о 14 годині 25 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), умисно, таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшла до приміщення реабілітаційно оздоровчої поліклініки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою м. Черкаси вул. Гоголя, 368, з шафи в масажному кабінеті викрала мобільний телефон Нокіа Х-2, вартістю 1000 грн., який на праві власності належить ОСОБА_13 , та гроші в сумі 200 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Вона ж повторно, 17.07.2015 року приблизно о 14 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), умисно, таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшла в кабінет лікаря до приміщення 3-ї Черкаської міської лікарні, що знаходиться за адресою м. Черкаси вул. Р. Люксембург, 210, та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрала грошові кошти в розмірі 1600 грн., які на праві власності належить ОСОБА_14 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Вона ж повторно, 21.07.2015 року приблизно об 11 годині 45 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), умисно, таємно з корисливих мотивів вчинила кримінальне правопорушення, знаходячись біля будинку культури «Дружба народів», за адресою м. Черкаси вул. Шевченка, 249, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до дитячої коляски, з якої викрала жіночу сумку чорного кольору з гаманцем із грошима в розмірі 500 грн. та золотий кулон, які на праві власності належить ОСОБА_15 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
З урахуванням зібраних у справі доказів, ОСОБА_6 18.09.2015 року оголошено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
На думку слідчого та прокурора, метою звернення до слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та обрання стосовно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню.
У судовому засіданні прокурор та слідча клопотання повністю підтримали.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя робить наступні висновки.
Згідно із ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Зазначене клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою подане разом із клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 відповідно до вимоги УИП КП «102» ГУНП в Черкаській області засуджена 29.11.2017 року Дзержинським райсудом м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл.. за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років 4 міс. позбавлення волі, термін покарання рахується з 03.07.2016 р.
Враховуючи, що підозрювана з великою долею ймовірності наразі відбуває покарання в місцях позбавлення волі, то слідчий суддя робить висновок про те, що прокурором не доведено ту обставину, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування чи суду.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 132, 176 178, 183, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу може бути оскаржено до Черкаської апеляційного суду , шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів із дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1