Справа № 296/1901/20
УХВАЛА
Іменем України

16 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000171 від 06.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 06.03.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт майна, вилученого в період часу з 23.05 год. 05.03.2020 по 00.45 год. 06.03.2020, за адресою: Житомирська обл., м. Коростишів, вул. С. Панасюка, 7, у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_2 , запальничка синього кольору, рулетка «Спорто», коректор-ручка, зубна паста в тюбику, дві палички для розмішування напоїв полімерні, металевий цвях, полімерна баночка гірчиці, змив речовими бурого кольору з поверхні асфальту, велосипед з маркуванням «МНВЗ», змив речовини бурого кольору з землі.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000171 від 06.03.2020 за підозрою ОСОБА_5 у тому, що останній 05.03.2020, у вечірній час перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем фактичного проживання - на території домоволодіння буд. АДРЕСА_1 за допомогою колюче-ріжучого предмету, наніс удари в ділянку грудної клітини ОСОБА_6 , спричинивши множинні коло-різані рани тулуба та масивну крововтрату, в результаті чого останній помер.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування - ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що вилучені за результатом огляду місця події, що мав місце в період часу з 23.05 год. по 00.45 год. 05.03.2020-06.03.2020 за адресою: Житомирська обл., м. Коростишів, вул. С. Панасюка, 7, речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000171 від 06.03.2020, можуть бути засобом вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Слідчий через канцелярію суду подав заяву, в якій підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

2.2. Підозрюваний ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів. […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 171. Клопотання про арешт майна

[…]5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000171 від 06.03.2020 за ч.1 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 .

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.03.2020 у справі №296/1902/20 надано дозвіл на проведений слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 05.03.2020 - 06.03.2020 огляд місця події за адресою: Житомирська обл., м. Коростишів, вул. С. Панасюка, 7, у кримінальному провадженні №0000171 від 06.03.2020 за наслідком проведення якого вилученні: мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_2 , запальничка синього кольору, рулетка «Спорто», коректор-ручка, зубна паста в тюбику, дві палички для розмішування напоїв полімерні, металевий цвях, полімерна баночка гірчиці, змив речовими бурого кольору з поверхні асфальту, велосипед з маркуванням «МНВЗ», змив речовини бурого кольору з землі.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.4. Так, вилучені у ході проведеного 05.03.2020 - 06.03.2020 огляду місця події речі, а саме: мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_2 , запальничка синього кольору, рулетка «Спорто», коректор-ручка, зубна паста в тюбику, дві палички для розмішування напоїв полімерні, металевий цвях, полімерна баночка гірчиці, змив речовими бурого кольору з поверхні асфальту, велосипед з маркуванням «МНВЗ», змив речовини бурого кольору з землі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000171 від 06.03.2020 за ч. 1 ст. 115 КК України.

4.5. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вказаних вище речей та документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.6. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, вилученого в ході проведеного у період з 05.03.2020 - 06.03.2020 огляду місця події за адресою: Житомирська обл., м. Коростишів, вул. С. Панасюка, 7, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000171 від 06.03.2020 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в період часу з 23.05 год. 05.03.2020 по 00.45 год. 06.03.2020, під час огляду місця події за адресою: Житомирська обл., м. Коростишів, вул. С. Панасюка, 7, а саме: мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_2 , запальничка синього кольору, рулетка «Спорто», коректор-ручка, зубна паста в тюбику, дві палички для розмішування напоїв полімерні, металевий цвях, полімерна баночка гірчиці, змив речовими бурого кольору з поверхні асфальту, велосипед з маркуванням «МНВЗ», змив речовини бурого кольору з землі.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали направити слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1