Провадження №1-кп/761/1159/2019
В И Р О К
іменем України

09 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0008451 від 07 серпня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації та постійного місця проживання в місті Києві, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 02 березня 1988 року вироком Куп`янського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці 8 днів, з конфіскацією майна;
2) 13 червня 1991 року вироком Куп`янського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 196-1 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців;
3) 05 січня 1993 року вироком Куп`янського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з конфіскацією майна;
4) 19 червня 1996 року вироком Заречного районного суду міста Суми за ч. 3 ст. 140, 17, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 193, 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, з конфіскацією майна, який переглянуто 31 жовтня 2001 року вирок переглянуто Березанським міським судом Київської області та засуджено за ч. 3 ст.185, 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років;
5) 30 червня 2005 року вироком Куп`янського міського суду Харківської області за ч. 5 ст. 185, 69, ч. 4 ст. 185, 69, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. 22 липня 2009 року постановою Куп`янського районного суду Харківської області направлено для відбування призначеного покарання;
6) 04 квітня 2008 року вироком Куп`янського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 311 КК України до покарання у виді штрафу на користі держави в розмірі 850 грн.;
7) 23 листопада 2016 року вироком Куп`янського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, 71, ч. 3 ст. 72 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
із участю в судовому розгляді:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2018 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. Симона Петлюри, 32 (на території автостанції Київ) помітив раніше невідомого йому ОСОБА_8 , у якого з нагрудної кишені сорочки виглядав мобільний телефон марки Nokia, в корпусі чорного кольору та гаманець коричневого кольору з грошовими коштами. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону та гаманця з грошовими коштами.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. Симона Петлюри, 32 (на території автостанції Київ), ОСОБА_5 підійшов впритул до ОСОБА_8 та під виглядом особи, яка хоче допомогти, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, своєю правою рукою дістав із нагрудної кишені сорочки ОСОБА_8 мобільний телефон марки Nokia, моделі RM-1110, ІМЕЙ: № НОМЕР_1 , вартістю 400 (чотириста) гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора Київстар № НОМЕР_2 (цінності не становить), в чохлі чорного кольору (цінності не становить), гаманець коричневого кольору марки РЕТЕК (цінності не становить), в якому знаходились грошові кошти у розмірі 230 (двісті тридцять) гривень, а саме: 1 купюра номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, чим повторно таємно викрав майно, що належать ОСОБА_8 , на загальну суму 630 (шістсот тридцять) гривень, спричинивши останньому майнову шкоду на зазначену суму. З викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні досліджені безпосередньо судом докази, які суд врахував та бере до уваги.
Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 дав показання згідно з якими, 07 серпня 2018 року у другій половині дня перебував біля залізничного вокзалу міста Києва, точної адреси не знає. Прямуючи вниз від вокзалу, він побачив раніше невідомого йому чоловіка, у якого помітив в кишені сорочки гаманець. Коли підійшов по вказаного чоловіка, то непомітно для нього витягнув з його сорочки гаманець та телефон, після чого пішов до автовокзалу Київ, де його затримали працівники поліції, яким він повідомив про скоєне. Все одразу у нього було вилучено. В гаманці виявилось 230 грн. Потім він був затриманий. На даний час проходить лікування у спеціалізованому центрі та займається волонтерською діяльністю.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_5 його винуватість у висунутому обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами.
Даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 07 серпня 2018 року, складеного о 18 годині 20 хвилин слідчим СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_9 , згідно з якими, ОСОБА_8 повідомив про те, що 07 серпня 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: місто Київ, вул. Симона Петлюри, 32, на території автостанції Київ таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 (а.с. 41).
Даними, які містяться в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07 серпня 2018 року, складеного слідчим СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_10 та фототаблиці до нього, згідно з якими о 18 год. 50 хв. під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено його обшук, в ході якого з лівої кишені штанів ОСОБА_5 , виявлено та вилучено гаманець коричневого кольору з написом на ньому РЕТЕК collection 1855, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 230 (двісті тридцять) гривень, а саме банкнота номіналом 200 гривень, банкнота номіналом 20 гривень, банкнота номіналом 10 гривень, мобільний телефон марки Nokia, моделі RM-1110, в корпусі чорного кольору ІМЕЙ: № НОМЕР_1 , в якому наявна сім-карта ПрАТ Київстар № НОМЕР_3 та карта пам`яті МсSD 4Gb, які знаходились у лівій кишені штанів ОСОБА_5 . До даного протоколу долучено фототаблицю (а.с. 45-53).
Даними товарного чеку №626 від 04 червня 2018 року, виданого суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_11 , згідно з якими вартість мобільного телефону марки Nokia, моделі RM-1110, ІМЕЙ: № НОМЕР_1 , становить 400 гривень (а.с. 67).
Даними розписки від 07 серпня 2018 року, згідно з якими, потерпілому ОСОБА_8 , слідчим повернуто гаманець коричневого кольору з написом на ньому РЕТЕК, в якому знаходяться грошові кошти в розмірі 230 (двісті тридцять) гривень, а саме банкнота номіналом 200 гривень, банкнота номіналом 20 гривень, банкнота номіналом 10 гривень (а.с. 69).
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи безпосередньо досліджені судом докази, наведені вище, щодо обставин вчинених протиправних дій обвинуваченим ОСОБА_5 , суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою.
Розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ наданий стороною обвинувачення та стороною захисту, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає їх належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за яке він підлягає покаранню.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог статтей 65-67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані які характеризують його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за умисні злочини, в тому числі за корисливі злочини проти власності, вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності в період іспитового строку, визначеного йому судом при звільненні від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України за попереднім вироком (а.с. 54-56, 59-60, 61-62).
Даний злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_5 , не працює, не одружений, неповнолітніх дітей або батьків похилого віку на утриманні не має, не має місця реєстрації та постійного місця проживання в місті Києві, тимчасово проживає за адресою в Київській області в реабілітаційному центрі, де займається волонтерською діяльністю, має позитивну характеристику. (а.с. 42-43, 82).
За місцем відбування попереднього покарання ОСОБА_5 характеризується, як особа, яка до праці не залучається, порушував режим тримання, заохочень не мав, до працівників адміністрації не завжди був ввічливий, потребує контролю, що в цілому вказує на його негативну характеристику (а.с. 58).
На обліку в лікаря-психіатра ОСОБА_5 не перебуває (а.с. 57).
На даний час ОСОБА_5 проходить курс соціальної реабілітації та адаптації колишніх ув`язнених в стаціонарі закритого типу в центрі громадської спілки Міжнародна Антинаркотична Асоціація, де характеризується позитивно.(а.с. 86).
Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
В якості обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України визнає рецидив злочинів обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ним вчинено новий умисний злочин, а саме злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, він має не погашені судимості за умисні злочини, передбачені ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України та інші злочини (окрім злочинів проти власності), за які засуджувався попередніми вироками.
Судом не враховується у якості обставини, що обтяжує покарання вчинення злочину повторно, оскільки повторність знайшла своє відображення як ознака злочину при кваліфікації дій обвинуваченого, а тому ще раз не може враховуватись при призначенні покарання.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за умисні злочини, в тому числі за корисливі злочини проти власності, вчинив даний умисний корисливий злочин проти власності в період іспитового строку, визначеного йому судом при звільненні від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України за попереднім вироком, раніше неодноразово вже звільнявся від відбування покарання з випробуванням, але жодного разу не виконав умови іспитового строку, а тому остаточне покарання йому слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, приєднавши до покарання призначеного за даним вироком частину невідбутого покарання у виді позбавлення волі за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року.
За правилами ч. 5 ст. 72 КК України з урахуванням Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахувати в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року з 10 серпня 2016 року по 07 жовтня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За правилами ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення 07 серпня 2018 року по 19 жовтня 2018 року, з розрахунку один день попереднього увезення за день позбавлення волі.
До набрання чинності вироком запобіжний захід у вигляді застави слід залишити без змін, з урахуванням належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Після того, як вирок набере законної сили, застава підлягає поверненню заставодавцю на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 182, 368-371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленні волі строком 2 (два) роки.
На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття його під варту.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі: строк попереднього ув`язнення з 10 серпня 2016 року по 07 жовтня 2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення з 07 серпня 2018 року по 19 жовтня 2019 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді застави.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили повернути заставу в розмірі 8810 грн. заставодавцю.
Речові докази: мобільний телефон марки Nokia, моделі RM-1110, чорного кольору, ІМЕЙ: № НОМЕР_1 , гаманець коричневого кольору марки РЕТЕК, та грошові кошти в розмірі 230 (двісті тридцять) гривень - повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя