Провадження № 1-кс/761/6825/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 20.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001485 від 23.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 20.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 10.12.2019 №19-479-0812 про закриття кримінального провадження №0001485 від 23.09.2019 року.

В обґрунтування скарги наведено, що в кримінальному провадженні №0001485 від 23.09.2019 року було подано клопотання адвоката про його закриття, скарга до суду на бездіяльність слідчого ДБР, та постановлено судове рішення яким слідчого ДБР було зобов`язано розглянути клопотання про закриття кримінального провадження №0001485 від 23.09.2019 року за ознаками ст. 366-1 КК України. Проте із отриманої 30.03.2020 року постанови слідчого ГСУ ДБР про відмову у задоволенні клопотання вбачалося, що вона винесена слідчим в провадженні з іншими ідентифікуючими ознаками. На підставі наведеного слідчим ГСУ ДБР не виконано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2020 року, якою суд зобов`язано слідчого ДБР, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001485 від 23.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 366-1 КК України, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження, поданого адвокатом ОСОБА_3 від 10.12.2019 року №19-479-0812, в інтересах ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити. Вказав, що постанова слідчого від 20.09.2020 року винесена у кримінальному провадженні №0001485 від 23.09.2019 року за ознаками ч.1 ст. 212 КК України, що не відповідає даним про розслідування злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Слідчий ОСОБА_5 заперечував з приводу задоволення скарги, вказав, що постанова від 20.03.2020 року обґрунтована та вмотивована.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Виходячи із вимог ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, ніж передбачені частиною першою, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , оскаржує постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0001485 від 23.09.2019 року. Проте таке рішення слідчого не підлягає оскарженню згідно ст. 303 КПК України, так як відповідно до п.11 ч. 1 ст. 303 КПК України вказане рішення слідчого підлягає оскарженню виключно у випадку, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1, 2, 4, 9 ч.1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимого щодо підслідності.

Таким чином, зі змісту скарги не убачається, що наведене рішення відноситься до такого, що визначені ст.303 КПК України, та які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, вказане в скарзі рішення не входить до вичерпного переліку рішень та бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню у відповідності до ст.303 КПК України.

Крім того, як убачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2020 року, вже вирішене питання щодо бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання від 10.12.2019 №19-479-0812 у кримінальному провадженні №0001485 від 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Клопотання від 10.12.2019 №19-479-0812 у кримінальному провадженні №0001485 від 23.09.2019 року про закриття кримінального провадження вирішене по суті вимог у вказаній постанові слідчого від 20.03.2020 року.

При цьому суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст.26 КПК України, відповідно до частини 3 якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 20.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001485 від 23.09.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1