Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1511/20
номер провадження 1-кс/695/222/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, уродженця с. Піщане, Золотоніського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) не являється, на утриманні неповнолітніх осіб не має, раніше судимого: 1) 23.08.2012 Золотоніським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 25.07.2013 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк 1 місяць по вироку Золотоніського міськрайонного суду від 23.08.2012 та призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі; 21.07.2017 звільнений по відбуттю строку покарання; 3) 01.08.2018 обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000411 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 395 КК України, направлено до Золотоніського міськрайонного суду; 4) 24.04.2020 обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України, направлено до Золотоніського міськрайонного суду; 5) 27.05.2020 по кримінальному провадженню № 0000400 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України,
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000683 від 28.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 27.06.2020 близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, завдавши потерпілій ОСОБА_9 численних ударів руками та ногами, які приходилися по голові та тілу потерпілої, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, заволодів сережками з медичного золота, які знаходилися на ОСОБА_9 , та які остання оцінює в 140 грн., а також гаманцем з грошовими коштами в розмірі 190 грн., який знаходився в сумці в спальній кімнаті, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 330 грн.

Він же, 27 червня 2020 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою задоволення статевої пристрасті із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що остання не бажає вступати з ним у статевий акт, діючи умисно шляхом подолання її опору, нанесенні ударів по голові та тілу, насильно задовольнив свою статеву пристрасть природним способом - ввівши свій статевий член до піхви потерпілої.

28 червня 2020 року о 02 год. 25 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч. 2 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри підтверджується:
-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 28.06.2020 року.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.06.2020 року.
-Протоколом обшуку житла від 28.06.2020 за адресою: АДРЕСА_2 .
-Протоколом огляду місця події від 28.06.2020 за адресою: АДРЕСА_2 .
-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.06.2020 року.
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 28.06.2020 року.
-Протоколом пред`явлення осіб для впізнання по фотознімкам за участю потерпілої ОСОБА_9 від 28.06.2020.
-Заявою про видачу грошових коштів ОСОБА_5 від 28.06.2020.
-Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 28.06.2020.

-Іншими матеріалами кримінального провадження.
У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами:
підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років.

У підозрюваного немає стійких соціальних зв`язків, він ніде не працює, що свідчить про відсутність стабільного доходу. Гр. ОСОБА_5 не має офіційних документів, що посвідчують його особу, тому місце реєстрації його є не встановленим та може не співпадати з фактичним місцем проживання. Підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, в судах також перебувають не розглянуті справи за обвинуваченням ОСОБА_5 по іншим кримінальним правопорушенням, в СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження з підозрою ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, тому все вищевказане може свідчити про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, які свідчать на підтвердження вини останнього, а також на потерпілого, може знищити або переховати не віднайдені слідством предмети, здобуті злочинним шляхом та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, на даний час проводяться оперативно-розшукові заходи з метою встановлення всіх можливих свідків даного злочину, тому підозрюваний ОСОБА_5 може впливати тим чи іншим способом на них, а також вжити заходів щодо знищення речових доказів.

За таких обставин слідчий за згодою з прокурором направив до суду дане клопотання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що ризики не доведені, та просив обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням свободи, вину в скоєному визнав частково та повідомив обставини справи. При цьому зазначив, що вже після того, як він був затриманий, до нього застосовувалась фізична сила з боку працівників поліції.

Слідчим суддею було прийняте рішення проводити розгляд даного клопотання у закритому судовому засіданні, оскільки в даному клопотанні викладені обставини щодо підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри і додані до клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці досудового розслідування, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки прокурором доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України:

ризик переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності,

- ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на осіб, які свідчать на підтвердження вини останнього, знищити або переховати не віднайдені слідством предмети, здобуті злочинним шляхом та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- ризик вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, в якому особа підозрюється.
Також суд зважає на те, що:

- ОСОБА_5 ніде не працює, у нього немає стабільного доходу, що свідчить про те, що злочинна діяльність останнього може бути його єдиним джерелом доходу та підозрюваний через нестачу власних коштів для утримання себе може вчиняти нові кримінальні правопорушення;

- його соціальні зв`язки не є сталими (офіційно неодружений, не працює, не навчається).

Слідчий суддя зважає на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, що є суттєвим елементом при оцінюванні наведених ризиків, зокрема щодо переховування, тиску на свідків та потерпілого, приховування речових доказів, тощо.
На вказану обставину зверталася увага і в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 не має достатнього стримуючого стороннього впливу та міцних стримуючих соціальних зв`язків, вагомих гарантій, які б переважали настання згаданих ризиків, дисциплінували його поведінку, і це дає підстави визнати, що біль м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать його належну поведінку і не запобігатимуть настанню згаданих вище ризиків.
Слідчий суддя вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим з урахуванням ризиків та обставин, встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Підозрюваним було заявлено про те, що до нього застосовувалась фізична сила з боку працівників поліції.

Оскільки суду не надано даних про розслідування обставин заподіяння тілесних ушкоджень підозрюваному та з огляду на існуючу згідно законодавства процедуру медичного освідування й перевірку зазначених фактів, суд вважає необхідним зобов`язати уповноваженого прокурора забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного та дослідження фактів, заявлених особою в судовому засіданні, згідно ст. 206 КПК України.
На підставі ст. 176, 177, 178, 183, 192 194, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи - 28 червня 2020 року о 02 год. 25 хв..
Строк дії ухвали - до 26 серпня 2020 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ст. 206 КПК України зобов`язати Золотоніську місцеву прокуратуру забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дослідження фактів, заявлених ОСОБА_5 у судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1