Справа № 953/7687/20
н/п 1-кс/953/3869/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.04.2020 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0004244 від 20.09.2019 за ч.2 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить: 1. Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004244 від 20.09.2019 р. за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 22.04.2020 р. про допит головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_5 за участю потерпілого ОСОБА_3 із застосуванням технічних засобів (проведенням відеозйомки); 2. Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 провести повторний допит головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_5 за участю потерпілого ОСОБА_3 із застосуванням технічних засобів (проведенням відеозйомки);

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що під час допиту в якості свідка державного виконавця ОСОБА_5 слідчим не були вжиті необхідні заходи з встановлення об`єктивних обставин справи, у тому числі не з`ясовано: 1. Час надходження до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області заяви про відкладення виконавчих дій від представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ; 2. Точний час складання головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 постанови державного виконавця про відкладення виконавчих дій від 27.09.19 року; 3. Наявність або відсутність 27.09.2019 року під час складання (винесення) головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 постанови державного виконавця про відкладення виконавчих дій від 27.09.19 року доступу (технічної можливості) до Автоматизованої системи виконавчого провадження; 4. Фактичне місце знаходження головного державного виконавця ОСОБА_5 о 14-00 27.09.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить його вимоги задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.

Слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву, в якій просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки необхідності у повторному допиті цього свідка не має.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали справи, встановив наступне.

Київським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004244 від 20.09.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, яке було розпочато за заявою ОСОБА_3 з приводу того, що з квітня 2019 р. державні виконавці Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області не виконують рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2016, щодо встановлення часу спілкування батька з дитиною.

22 квітня 2020 року потерпілим ОСОБА_3 подано слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_5 , який є державним виконавцем, який просить провести за його участі та із застосуванням технічних засобів (проведенням відеозйомки) для з`ясування питань: 1. Час надходження до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області заяви про відкладення виконавчих дій від представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ; 2. Точний час складання головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 постанови державного виконавця про відкладення виконавчих дій від 27.09.19 року; 3. Наявність або відсутність 27.09.2019 року під час складання (винесення) головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 постанови державного виконавця про відкладення виконавчих дій від 27.09.19 року доступу (технічної можливості) до Автоматизованої системи виконавчого провадження; 4. Фактичне місце знаходження головного державного виконавця ОСОБА_5 о 14-00 27.09.2019 року.

Постановою слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 23.04.2020 р. у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчої дії допиту свідка, було відмовлено з тих підстав, що допит свідка ОСОБА_5 був нею вже проведений і вказаний свідок повідомив усі відомі йому обставини.

Слідчий суддя вважає, що у проведенні повторного допиту свідка ОСОБА_5 немає необхідності, оскільки відповіді на питання, на з`ясуванні яких наполягає потерпілий ОСОБА_3 , можливо отримати під час проведення інших слідчих дій та/або в ході вжиття заходів щодо забезпечення кримінального провадження отримання доступу до журналів вхідної кореспонденції відділу державної виконавчої служби, до Автоматизованої системи виконавчого провадження вчинення виконавчих дій та до інформації, яка є у розпорядженні адміністраторів вказаної системи.
Таким чином, постанова слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.04.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит в якості свідка державного виконавця ОСОБА_5 є законною та обґрунтованою, у зв`язку із чим скарга потерпілого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0004244 від 20.09.2019 за ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1