Справа № 243/4287/19
Провадження № 1-кс/243/843/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2020 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області звернувся прокурор третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області ОСОБА_3 з клопотанням, у якому зазначено наступне. 02 листопада 2017 року від ОШ ЦУ СБУ в районі проведення АТО надійшла інформація про те, що службові особи громадського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили розтрату та привласнення грошових коштів даної організації.

Відомості за даним фактом 02 листопада 2017 року було зареєстровано у ЄРДР за № 0000902 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 16 квітня 2013 року ОСОБА_4 було проведено державну реєстрацію громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Основною метою діяльності зазначеної неприбуткової організації є сприяння місцевим органам влади та покращення якості життя мешканців Добропільського району через реалізацію програм та окремих проектів, направлених на соціально-економічний розвиток регіону. У 2016 році на рахунки цієї громадської організації від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшли грошові кошти у формі благодійної допомоги на суму 111 135 084 грн., 48 565 650 грн. з яких директором даної громадської організації ОСОБА_4 у формі надання безповоротної благодійної допомоги як шляхом безпосереднього перерахування грошових коштів, так і у формі передачі різного роду товарно-матеріальних цінностей було розподілено між 81 фізичними особами-підприємцями, діяльність яких має ознаки фіктивності, адже окремі з них були зареєстровані в 2016 році та після проведення відповідних операцій їх діяльність була припинена.

Так, під час досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що в період часу з 2017 року по 2018 рік ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неодноразово закуповувало у ФОП ОСОБА_5 товари, які в подальшому безоплатно передавалися в користування комунальним підприємствам та структурним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В той же час, у ході проведеного у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 22 квітня 2020 року обшуку було виявлено та вилучено на закупку тих самих товарів ряд договорів, укладених з ФОП ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також її структурними підрозділами. Декілька договорів з ФОП ОСОБА_5 було укладено виконавчим комітетом в особі Добропільського міського голови ОСОБА_6 , декілька директором комунальної фізкультурно-оздоровчої установи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 , а платіжні документи за договором підписувалися заступником Добропільського міського голови ОСОБА_8 .
За таких обставин у сторони обвинувачення виникла необхідність у перевірці дійсності поставок товарів та виконання робіт ФОП ОСОБА_5 на користь ІНФОРМАЦІЯ_4 та її структурних підрозділів у період з 2017 року по 2019 рік, оскільки у слідства є підстави вважати, що укладені між ФОП ОСОБА_5 з одного боку і ІНФОРМАЦІЯ_4 та її структурними підрозділами з іншого договори є фіктивними. Окрім того, стороні обвинувачення задля проведення технічної експертизи цих документів необхідно отримати доступ до гербової печатки ФОП ОСОБА_5 з метою отримання її експериментальних відтисків.

Таким чином, приймаючи до уваги, що для здійснення досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР 02 листопада 2017 за № 0000902 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, досудовому розслідуванню необхідно провести відповідні почеркознавчі експертизи, а на виконання положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерту з метою проведення об`єктивного дослідження для порівняльного аналізу мають бути надані в достатній кількості відповідні зразки почерку та підпису ФОП ОСОБА_5 , необхідну кількість яких можливо отримати лише у останнього, прокурор у своєму клопотанні просить суд надати йому, а також визначеним у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів особам, доступ до цих речей і документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , який має ідентифікаційний код НОМЕР_2 та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши прокурора, а також дослідивши матеріали, долучені до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, приймаючи до уваги, що прокурором, як стороною кримінального провадження, у ході розгляду заявленого клопотання доведено, що відомості, що містяться у речах і документах, зазначених у клопотанні, не становлять собою та не включають у себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим чином довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів не уявляється можливим, суд доходить переконання, що клопотання прокурора в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 , прокурорам третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підлягає задоволенню.
Що стосується вимог клопотання в частині надання такого дозволу старшому оперуповноваженому ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_16 , то суд при їх вирішенні виходить з такого.
Пунктом п`ятим частини другої статті 131 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Натомість згідно п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати відповідним оперативним підрозділам проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових дій).
Отже враховуючи, що тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою (розшуковою) дією, а є саме заходом забезпечення кримінального провадження, суд доходить висновку про неможливість надання старшому оперуповноваженому ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_16 дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у клопотанні прокурора.
Крім того, за приписами ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано стороні кримінального провадження. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження, зокрема, з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий. Старший оперуповноважений ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_16 не є стороною кримінального провадження, а тому тимчасовий доступ до речей і документів йому не може бути надано.

За таких обставин суд доходить висновку, що в цій частині клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 , прокурорам третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , який має ідентифікаційний код НОМЕР_2 та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , що полягає у можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, а саме до:
- всіх договорів з додатками, які укладалися ФОП ОСОБА_5 , податковий номер НОМЕР_2 , з ІНФОРМАЦІЯ_5 , відділами ІНФОРМАЦІЯ_7 та комунальною фізкультурно-оздоровчою установою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2017, 2018, 2019 років, а також до тендерної документації, яка подавалася ним для укладення вказаних договорів, до платіжних доручень, рахунків-фактур, видаткових накладних, товаро-транспортних, що стосуються виконання вищевказаних договорів;
- документів, які свідчать про витрати на виробництво, зберігання або закупівлю товарів в інших суб`єктів господарювання, які поставлялися ФОП ОСОБА_5 , податковий номер НОМЕР_2 , на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 , відділів ІНФОРМАЦІЯ_7 та комунальної фізкультурно-оздоровчої установи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- документів ФОП ОСОБА_5 , податковий номер НОМЕР_2 , які містять підписи та рукописні записи, виконані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Надати слідчому слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 , прокурорам третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до печатки ФОП ОСОБА_5 , податковий номер НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , який має ідентифікаційний код НОМЕР_2 та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , що полягає у можливості відібрання експериментальних зразків її відтиску.
В іншій частині клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Строк дії даної ухвали становить два місяці до 29 червня 2020 року.
Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1