Справа №642/6739/19
Провадження №1-кп/642/327/20
ВИРОК

Іменем України

24 квітня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000620 від 09 березня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, який працює автослюсарем у УДППЗ «Укрпошта», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 , ч.1 ст. 125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

За адресою: АДРЕСА_2 , розташовано два житлових будинки: житловий будинок літ. «А-1» та житловий будинок літ. «А1-1», а також знаходяться надвірні будівлі: приміщення сараю літ. «Б», приміщення літньої кухні літ. «В», приміщення гаражу літ. «Г», приміщення льоху літ. «Д», приміщення вбиральні літ. «Е», приміщення альтанки літ. «К» та інші надвірні будівлі. Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності

№ 133546773 від 07.08.2018 право власності на підставі спадкового договору від 09.09.2009 зареєстровано: житловий будинок літ. «А-1» за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; житловий будинок літ. «А1-1» за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; інші надвірні будівлі знаходяться у спільній власності та спільному користуванні вказаних осіб.

В житловому будинку літ. «А1-1» на протязі 21 року проживають ОСОБА_11 з співмешканцем ОСОБА_8 . В житловому будинку літ. «А-1» проживають ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12

08.03.2019 у період часу з 20 години 20 хвилин до 20 години 30 хвилин у ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_4 , які знаходилися на території приватного будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні спільної кухні, виник конфлікт, який розпочався на ґрунті раніше виниклих між ними неприязних відносин на побутовому ґрунті, в ході якого у ОСОБА_8 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Під час вищевказаного конфлікту, ОСОБА_8 , що перебував у стані алкогольного сп`яніння, бажаючи заподіяти шкоду здоров`ю потерпілому ОСОБА_4 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії, тримаючи правою рукою кухонного ножа, наніс ОСОБА_4 один удар в обличчя, чим спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи №09-940/2019 від 04.09.2019 - тілесні ушкодження у вигляді різаної рани обличчя у ділянці носу з розповсюдженням на праву виличну ділянку (з ушкодженням кісток носу), яка загоїлась з утворенням рубця. Дана рана утворилась від дії гострого предмету, що мав ріжучі властивості. Внаслідок отримання ушкодження м`яких тканин обличчя у потерпілого ОСОБА_4 сформувався рубець довжиною до 11 см., який є слідом загоєння різаної рани. Вказаний рубець є невиправним ушкодженням обличчя. За ступенем тяжкості вказана різана рана, яка загоїлась з утворенням рубця, враховуючи її звичний клінічний перебіг, належить до легких тілесних ушкоджень, що причинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6-ть днів, але не перевищує 3-х тижнів (21 день) (згідно до п.п. 2.3.1 «а», 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 доку).

Відповідно п.п. 2.1.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, невиправне ушкодження обличчя у ОСОБА_4 , може бути розцінене як тяжке тілесне ушкодження, якщо буде визнане таким, що знівечило обличчя згідно п. 2.1.1. «е» цих Правил.

Згідно консультативного висновку лікаря щелепо-лицьового хірурга, усунення рубця, який має місце у потерпілого ОСОБА_4 , можливо лише хірургічним шляхом, та не раніше, ніж через рік після поранення (остаточний термін формування рубцевої тканини), у тому числі із застосуванням фізіопроцедур у поєднанні з косметичними технологіями.

Враховуючи характер, розмір, локалізацію і тяжкість тілесного ушкодження на обличчі у ОСОБА_4 , а також результати консультативного висновку щелепо- лицьового хірурга, рубець на обличчі ОСОБА_4 , що утворився внаслідок загоєння різаної рани - є непоправним знівеченням обличчя, оскільки надає обличчю огидного та потворного вигляду, що виразилося у порушенні та деформації міміки, потребує тільки хірургічної корекції і не може бути усунуте за допомогою звичайних методів лікування, через значну площу, розмір і глибину ураження тканин обличчя.

Крім того, 08.03.2019 у період часу з 20 години 20 хвилин до 20 години 30 хвилин у ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_12 , які знаходилися на території приватного будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні спільної кухні, виник конфлікт, який розпочався на ґрунті раніше виниклих між ними неприязних відносин на побутовому ґрунті, в ході якого у ОСОБА_8 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 . Під час вищевказаного, конфлікту, ОСОБА_8 , що перебував у стані алкогольного сп`яніння, бажаючи заподіяти шкоду здоров`ю потерпілій ОСОБА_12 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії, схопив двома руками за верхні кінцівки потерпілу та укусив за праву руку, чим спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи №09-563/2019 від 17.05.2019 - тілесні ушкодження у вигляді: забитих ран по долонній поверхні правої кисті в ділянці проекції основи 1-ої п`ясткової кістки; синець по долонній поверхні лівої кисті в області тенора; синець на тілі припухлості м`яких тканин в області проекції зовнішнього виростків лівого гомілковостопного суглоба, які відповідно до п.п. 2.3.2 «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення -ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, що - викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило -непоправне знівечення обличчя.

Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєних злочинах фактично не визнав та пояснив, що 08.03.2019 був в гостях у батьків дружини, з якою він перебуває у цивільному шлюбі 22 роки, де вживав алкоголь, після чого зайшов в гості до сусідів святкувати 8 березня та теж вживав алкоголь, а після близько 20.00 години прийшовши додому, він дійсно зайшов на кухню в стані алкогольного сп`яніння та не зовсім пам`ятає обставини бо був в сильному сп`янінні, де знаходились сім`я ОСОБА_13 , з якою в них побутові сварки пов`язані з користуванням будинку, а саме кухнею, що знаходиться у спільній власності. Він і дружина не мають змоги знаходитись на кухні, оскільки вона постійно зайнята родиною ОСОБА_13 , з якими постійно виникають сварки після отримання спадщини цивільною дружиною на будинок. Порядок користування яким не встановлено між сім`ями обвинуваченого та потерпілих. Після чергового конфлікту, 08.03.2019 ОСОБА_8 забіг на кухню, щоб налякати ОСОБА_4 , підійшов до нього з метою розібратися в стосунках, а коли останній кинувся на нього, ОСОБА_8 відмахнувся ножом по обличчю потерпілого з метою захисту. Обвинувачений зазначив, що не мав умислу на нанесення тілесних ушкоджень, а ніж взяв з метою залякування потерпілого ОСОБА_4 та відмахнувся ножом захищаючись, бо потерпілий почав на нього йти. Потім ОСОБА_4 його завалив та сів зверху стримуючи, а до кухні зайшла ОСОБА_14 та почала його бити ногами по голові, ребрам та в пах. Після чого приїхала поліція. Жодних тілесних пошкоджень потерпілій ОСОБА_14 не наносив, як остання отримала пошкодження укус пояснити не зміг, однак можливість здійснення укусу ним не спростовує, але пояснити як це могло бути можливо не може. За волосся потерпілу ОСОБА_14 не тримав, за ноги не здержував. На теперішній час з сім`єю ОСОБА_13 продовжуються неприязні стосунки, на ґрунті спадкового будинку. Добровільно матеріальну шкоду потерпілим не відшкодовував, бо не вважає це за необхідним.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтвердилась в судовому засіданні наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_2 , разом зі своєю дружиною і дочкою. Також в спільному дворі живе сестра його дружини - ОСОБА_10 , а також її співмешканець ОСОБА_8 .

Регулярно з ним відбувалися конфлікти, на побутовому ґрунті, оскільки він зловживає алкогольними напоями. Зазвичай він коли нап`ється, то починає агресивно поводитися, може хапатися за ніж і інші предмети, і погрожувати вбивством.

08.03.2019 в ввечері на побутовому ґрунті стався конфлікт з ОСОБА_15 , який знаходися в стані алкогольного сп`яніння. Близько 20 год. потерпілий вийшов на спільну кухню. За ним зайшов ОСОБА_8 і правою рукою наніс удар потеплілому кухонним ножом в обличчя. Потерпілий перехопив руку з ножом, після чого заблокувавши руку обвинуваченого, видавив ніж у нього з руки та звалив його на підлогу. Ніж потерпілий відштовхнув під комод, біля холодильника. Після цього потерпілий перехопив обвинуваченого за шию і утримував його в такому положенні. У цей момент увійшла його дочка, яка допомагала утримувати обвинуваченого. ОСОБА_8 намагався вирватися і схопити дочку за волосся, а також відштовхнути потерпілого ОСОБА_4 .

При цьому він встиг вкусити його дочку за праву руку, залишивши слід укусу.

Після цього він намагався схопити її за ногу і смикнути на себе. Потім дочка позвала на допомогу сусідів, викликали поліцію. Коли прибігли сусіди, вони допомогли зв`язати ОСОБА_8 . Пізніше приїхав наряд поліції і швидка допомога. Потерпілий був госпіталізований в ХГКЛ НМД, де йому була надана медична допомога і накладені шви.

Потерпілий просив задовольнити його цивільний позов. А також просив призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки він поводе себе зухвало, погрожує потерпілому і його родині. В стані алкогольного сп`яніння веде себе агресивно, не контролює свою поведінку.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14 пояснила, що мешкає в АДРЕСА_2 , разом із своєю сім`єю, а саме зі своїм батьком ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_9 .

На території домоволодіння, знаходиться два будинки та літня кухня. Один будинок належить її матері ОСОБА_9 , а інший будинок належить сестрі матері ОСОБА_16 , яка проживає разом із своїм співмешканцем - ОСОБА_8 . Літня кухня знаходиться у спільному користуванні. Відносити з ОСОБА_10 і ОСОБА_8 неприязні, оскільки вони ведуть аморальний образ життя, зловживають спиртними напоями.

08.03.2019 приблизно о 20 год.30 хв. її батько вийшов на вулицю та направився до літньої кухні. Там на нього напав ОСОБА_8 і ножом порізав йому обличчя. Коли потерпіла зайшла до кухні, то побачила батька з порізаним обличчям з правої сторони від носа до щоки, та в цей час він відбивався від ОСОБА_8 , намагався вибити з його руки ніж. Батько весь був у крові. Після чого потерпіла накинулася на ОСОБА_8 ззаду, та почала його відтягувати від батька, після чого разом з батьком завалила ОСОБА_8 на підлогу, та прижимали його до підлоги. Потерпіла тримала ОСОБА_8 обхвативши рукою за шию, та в цей момент ОСОБА_8 укусив її за праву руку в області великого пальця, та в цей час він тримав її волосся. Після чого батько схопив ОСОБА_8 сильніше, і потерпіла змогла встати, та в цей момент обвинувачений схопив її за ліву ногу. Через деякий час їй вдалося вирватися і вона повідомила події своїй матері, яка викликала поліцію та швидку медичну допомогу.

Потерпіла просила задовольнити її позов та строго покарати ОСОБА_8 , оскільки він веде себе неадекватно. Зловживає спиртними напоями. В нетверезому стані погрожує їх родині.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що мешкає в АДРЕСА_2 , разом із своєю сім`єю.

На території домоволодіння, знаходиться два будинки та літня кухня. Один будинок належить їй, а інший будинок належить її сестрі ОСОБА_10 , яка проживає разом із своїм співмешканцем - ОСОБА_8 . Літня кухня знаходиться у спільному користуванні. Відносити з ОСОБА_10 і ОСОБА_8 неприязні, оскільки вони ведуть аморальний образ життя, зловживають спиртними напоями.

08.03.2019 приблизно о 20 год.30 хв. її чоловік пішов до кухні. Через деякий час за ним пішла дочка. Вона залишилася дома та дивилась телевізор. Потім вона почула крики дочки вийшла в кухню та побачили чоловіка який був весь в крові. Вона викликала швидку допомогу та поліцію і позвала сусідів, які допомогли її чоловіку зв`язати ОСОБА_8 і утримувати його поки не приїхала поліція.

Також свідок пояснила, що ОСОБА_17 зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані веде себе агресивно, погрожує її родині. Неодноразово наносив тілесні ушкодження її сестрі.

Свідок ОСОБА_18 пояснила в судовому засіданні, що 08.03.2019 року приблизно о 20 год. їй зателефонувала її сусідка ОСОБА_9 і прохала про допомогу, оскільки ОСОБА_8 порізав обличчя її чоловіка.

Свідок позвала свого батька і разом з ним побігли до сусідів. Вони побачили, що на кухні ОСОБА_4 разом з донькою тримають ОСОБА_8 , який лежав на підлозі, виражався нецензурною лайкою. ОСОБА_4 був залитий кров`ю, також кров`ю була залита вся кухня. У ОСОБА_4 було розрізано обличчя.

Також свідок пояснила, що ОСОБА_8 зловживає спиртними напоями і в нетверезому стану поводить себе агресивно.

Аналогічні свідчення були надані свідком ОСОБА_19 .

Свідок ОСОБА_10 пояснила в судовому засіданні, що 08.03.2019 вона зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_8 святкували 8 березня і вживали спирті напої. До дому повернулися приблизно о 19 годині. Вона лягла відпочивати і конфлікт не бачила. Наступного дня їй стало відомо, що її чоловік порізав обличчя її зятю ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_20 пояснив в судовому засіданні, що він проживає в АДРЕСА_3 .

08 березня 2019 року приблизно о 20 год. він по бачив через паркан сітку-рабицю, що біля вуличного туалету у дворі свого домоволодіння стоїть його сусід ОСОБА_8 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, при цьому він голосно висловлювався нецензурною лайкою і погрозами на адреса сусіда ОСОБА_4 . Через деякий час він зустрів ОСОБА_4 в якого було забинтоване обличчя, і він пояснив, що ОСОБА_8 спричинив йому тілесні ушкодження, порізав ножом обличчя.

ОСОБА_8 він характеризував негативно. Вказав, що він зловживає спиртними напоями і в нетверезому стані поводе себе агресивно.

Свідок ОСОБА_21 пояснив в судовому засіданні, що він працює інспектором батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області. 08.03.2019 року о 19 год. він заступив на чергування. Приблизно о 20.30 був отриманий виклик за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши на виклик зустріли жінку, яка проводила на територію домоволодіння в приміщення кухні. На кухні вони побачили чоловіка який лежав на підлозі ( ОСОБА_8 ), а зверху його утримував другий чоловік ( ОСОБА_4 ) у якого було порізано обличчя. Все приміщення кухні було в крові. На підлозі під тумбочкою лежав ніж з плямами крові.

ОСОБА_8 був в нетверезому стані, поводив себе агресивно, виражався цензурною лайкою і було прийнято рішення одягнути на нього кайданки.

Зі слів присутніх, ОСОБА_8 наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження на обличчі ножом.

ОСОБА_8 був затриманий і доставлений в Холодногірський ВП, а ОСОБА_4 забрала швидка допомога.

Судом досліджені письмові докази по справі.

Протокол огляду місця події, та фототаблицею до протоколу огляду місця події від 08.03.2019, в ході проведення якого були вилучені ніж зі слідами речовини бурого кольору, два змиви на марлевий тампон, та один контрольний змив з підлоги, рушник зі слідами речовини бурого кольору.

Ухвала слідчого судді від 12 березня 2019 року якою накладений арешт на вилучені 08.03.2019 під час огляду місця події речові докази.

Висновок експерта № 09-264/2019 відповідно до підсумків якого на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , з урахуванням даних із наданої медичної документації та консультативного висновку лікаря-рентгенолога, та у відповідь на поставлені у ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження:

- різана рана носу з розповсюдженням на праву виличну ділянку (з ушкодженням к носу), яка загоїлась з утворенням рубця.

Дана рана утворилась від дії гострого предмету, що мав ріжучі властивості, індивідуальні особливості діючої поверхні якого не відобразились. Враховуючи дані із наданої медичної документації та її морфологічні ознаки, вона могла бути отримана у строк вказаній в ухвалі.

За ступенем тяжкості вказана різана рана, яка загоїлась з утворенням рубця, враховуючи її звичайний клінічний перебіг, належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6-ть днів, але не перевищує 3-х тижнів (21 день) (згідно п.п. 2.3.1.«а», 2.З.З., Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

Покази потерпілого ОСОБА_4 , що викладені у «Протоколі допиту потерпілого» від 09 березня 2019 року, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним у частині механізму утворення та способу спричинення встановлених у нього тілесних ушкоджень.

Протокол проведення слідчого експерименту та ілюстрований матеріал до протоколу слідчого експерименту на якому потерпілий ОСОБА_4 показує та відтворює нанесення удару, який він отримав він ОСОБА_8 , та вказує як він перехопив руку його руку із предметом схожим на ніж.

Висновок експерта № 09-564/2019 відповідно до якого показання потерпілого ОСОБА_4 , що викладені у протоколі проведення слідчого експерименту від 15 травня 2019 року в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним у частині механізму утворення та способу спричинення встановлених у нього тілесних ушкоджень.

Висновок експерта № 14/12606-Дм/19 відповідно до якого на рушнику вилученому при огляді місця події, знайдена кров людини групи А ізогемаглютигіном антиВ, походження якої від потерпілого ОСОБА_4 не виключається.

Висновок експерта № 14/1265-Дм/19 відповідно до якого на фрагменті марлевого бинту зі змивом з умивальника вилученого при огляді місця події, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає можливості походження цей крові від потерпілого ОСОБА_4 А(11).

На фрагменті марлевого бинту зі змивом з полу вилученого при огляді місця події, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає можливості походження цієї крові від ОСОБА_4 , група крові якого - А(11).

Висновок експерта № 15/460-ДМ/2019 відповідно до якого групова належність крові потерпілого ОСОБА_22 - А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, відповідно даних ксерокопії військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 14 «мая 1990 года Дзержинским районным военным комиссариатом г. Харькова», в якому вказана група крові - А (11) ».

В результаті проведення судово-медичної експертизи столового ножа, вилученого при огляді місця події 08.03.2019 року за адресою вул. Семофорної,13, на клинку, знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген А. При цитологічному дослідженні клітинних елементів крові не знайдено, необхідних для встановлення статевої належності. Таким чином, можна припустити походження крові від будь-якої людини група крові якої А(II) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_22 . На рукоятці даного ножа слідів крові та ядровмістимих клітин не знайдено.

Висновок експерта № 09-940/2019 відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи за матеріалами справи за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 з урахуванням даних із наданої медичної документації та консультативного висновку щелепно-лицьового хірурга, у ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження: різана рана обличчя у ділянці носу з розповсюдженням на праву виличну ділянку з ушкодженням кісток носу), яка загоїлась з утворенням рубця.

Дана рана утворилась від дії гострого предмету, що мав ріжучі властивості. Зіставляючи характер ушкодження, його розміри з конструктивними особливостями та параметрами наданого на експертизу ножа, утворення вказаного поранення внаслідок дії цього ножа не виключається.

Внаслідок отримання ушкодження м`яких тканин обличчя, у ОСОБА_4 сформувався рубець, який є слідом загоєння різаної рани. Вказаний рубець є невиправним ушкодженням обличчя.

За ступенем тяжкості вказана різана рана, яка загоїлась з утворенням рубця, враховуючи її звичайний клінічний перебіг, належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6-ть днів, але не перевищує 3-х тижнів (21 день) (згідно п.п. 2.3.1.«а», 2.З.З., Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

Керуючись п.2.1.8. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, невиправне ушкодження обличчя у ОСОБА_4 може бути розцінене як тяжке тілесне ушкодження, якщо буде визнане таким, що знівечило обличчя, згідно п. 2.1.1. «е» цих «Правил...».

Згідно консультативного висновку лікаря щелепно-лицьового хірурга, усунення рубця, який має місце у ОСОБА_4 , можливо лише хірургічним шляхом, та не раніше, ніж через рік після поранення (остаточний термін формування рубцевої тканини), у тому числі із застосуванням фізіопроцедур у поєднанні з косметичними технологіями.

Протокол огляду диску та перегляду відеозапису в судовому засіданні, відповідно до якого відеозапис охоплює події, які відбуваються на території приватного будинку, шо розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в об`єктиві видно територію самого домоволодіння та вхід до приміщення кухні. На вказаному відеозаписі зафіксовано конфлікт між потерпілим ОСОБА_4 , його донькою ОСОБА_23 і обвинуваченим ОСОБА_8 . Крім того відеозапис проводиться із фіксацією звукозапису.

Фотографії потерпілого ОСОБА_4 з фіксацією тілесних ушкоджень, спричинених йому 08.03.2019 року.

Постанова про визнання вказаних фотографій речовими доказами по кримінальному провадженню.

Постанова про визнання речових доказів, а саме: ножа зі слідами речовини бурого кольору; два змиви на марлевий тампон, та один контрольний змив з підлоги; рушник зі слідами речовини бурого кольору які вилучені 09.03.2019 при огляді місця події.

Висновок експерта № 09-262/19 відповідно якого потерпілій ОСОБА_12 спричинені ц тілесні ушкодження у вигляді: забитих ран по долонній поверхні правої кисті в ділянці проекції основи 1-ої п`ясткової кістки; синець по долонній поверхні лівої кисті в області тенора; синець на тілі припухлості м`яких тканин в області проекції зовнішнього виростків лівого гомілковостопного суглоба, які відповідно до п.п. 2.3.2 «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення -ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, що - викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.

Протокол проведення слідчого експерименту від 13.05.2019 та ілюстративним матеріалом до протоколу де потерпіла ОСОБА_12 вказує, як вона схопила ОСОБА_8 , та намагалась відтягнути його від ОСОБА_4 , як її нога була притиснута під час падіння, як ОСОБА_8 вкусив її за основу великого пальця правої руки, схватив її за ногу, притискаючи до підлоги.

Висновок експерта № 09-563/19 відповідно до якого показання ОСОБА_12 дані нею при допиті, так і при слідчому експерименті за її участі в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановленими у неї тілесних ушкоджень.

Аналізуючи вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, не викликають у суду сумнівів, та повністю викривають обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні вказаних злочинів, а доводи сторони захисту про те, що він захищався від нападу потерпілого, суперечать дослідженим доказам та є неспроможними.

Аналізуючи обставини події, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 достеменно усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачав, що внаслідок таких дій буде заподіяно шкоду здоров`ю потерпілого.

У випадках якщо особа хоча і бажає спричинити або свідомо припускає спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, але при цьому не конкретизує точними межами у своїй свідомості тяжкість цієї шкоди для здоров`я потерпілого (тяжкість тілесних ушкоджень), та діє із невизначеним (неконкретизованим) умислом, вказана особа має відповідати за той результат (шкоду), який фактично було заподіяно, у даному випадку умисне заподіяння тяжких ушкоджень.

Доводи обвинуваченого, що він оборонявся він потерпілого і саме потерпілий і його донька нанесли йому тілесні ушкодження, суперечить зібраним в ході досудового слідства та дослідженим в суді доказам та свідчить про його намагання ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та відшкодування завданої шкоди.

Так в судовому засіданні достеменно встановлено, що саме обвинувачений у нетверезому стані спровокував конфлікт. Потім побіг на кухню з ножом і наніс тілесні ушкодження потерпілому. Причини оборонятися в нього були відсутні.

Таким чином, вищенаведеними доказами вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило - непоправне знівечення обличчя, та умисне легке тілесне ушкодження, повністю доведена, тому його вказані дії суд кваліфікує за ч.1 ст.121, та ч.1 ст.125 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_8 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше не судимий. Офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується задовільно.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною Холодногірським районним сектором Харківського міського відділу з питань пробації відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився для участі у складанні досудової доповіді і встановити детальну інформацію про особистості характеристики, соціальне оточення, готовність до змін відносно обвинуваченого не виявилось можливим, приймаючи до уваги отриману та проаналізовану інформацію стосовно ОСОБА_8 , оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення середній. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі та обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів. У раз, якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним покладення на нього додаткових обов`язків передбачених ст. 76 ч.3 п.п.2 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , відсутні.

Обставини, що обтяжують його покарання, згідно зі ст. 67 КК України, є скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, і легким злочином, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, його поведінку після злочину, який, відповідно до наданих потерпілим відео з камер відеоспостереження за 17.08.2019 та 18.08.2019 висловлювався на адресу потерпілих нецензурною лайкою та погрожував потерпілим. Крім того на відео від 18.08.2019 зафіксовано, як ОСОБА_8 тримає в руках предмет схожий на ніж, яким відпрацьовував прийоми рукопашного бою та висловлювався нецензурною лайкою та погрозами на адресу потерпілих.

Ці факти свідчать, що обвинувачений не розкаявся у скоєному, не усвідомив протиправність своїх дій.

Крім того, як пояснювали свідки в судовому засіданні ОСОБА_8 систематично вживає алкогольні напої, в нетверезому стані поводиться агресивно.

Негативні наслідки, які настали для потерпілого ОСОБА_4 внаслідок вчиненого злочину, обставини злочину, думку потерпілих, які зазначили, що обвинувачений навіть не вибачився перед ними, продовжував зухвало поводитись і погрожувати, просили призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, особу ОСОБА_8 який фактично свою вину не усвідомив, не прийняв жодних заходів для відшкодування шкоди потерпілому, (перерахував тільки 500 гривен вже перед судовими дебатами), суд приходить до висновку, що його виправлення без відбування покарання неможливо, передбачені ст.75 КК України підстави для його звільнення від реального покарання відсутні.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Згідно з позовними вимогами він просить стягнути з ОСОБА_8 у відшкодування матеріальної шкоди 25000 грн. та у відшкодування моральної шкоди 200 000 грн.

В обґрунтування матеріальної шкоди ОСОБА_8 послався на те, що поніс витрати на придбання ліків, посилене харчування, а також транспорті послуги. Ще йому в подальшому потрібне лікування, проведення операції.

В обґрунтування вимог про відшкодування моральної шкоди потерпілий послався на те, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого зазнав великого психологічного стресу, фізичного болю, душевних страждань, нервового стресу, переніс операцію. Він постійно відчуває страх за своє життя. Він перебуває у пригніченому стані, порушений його сон. Він зазнав моральних страждань, у нього з`явилось відчуття страху.

Потерпіла ОСОБА_24 заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Згідно з позовними вимогами вона просить стягнути з ОСОБА_8 у відшкодування матеріальної шкоди 10 000 грн. та у відшкодування моральної шкоди 30 000 грн.

В обґрунтовані позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди ОСОБА_24 послалась на те, що в зв`язку з заподіяними тілесними ушкодженнями була вимушена нести витрати на придбання ліків, а також транспортні послуги, оскільки мала трудності з пересуванням, внаслідок спричиненої травми.

Крім того, в результаті вчиненого злочину було завдано моральної шкоди, бо потерпіла зазнала фізичних та душевних страждань. В наслідок отриманого стресу у неї почались головні болі та безсоння, в зв`язку з чим вона була змушена вживати заспокійливі препарати. Крім того, потерпіла постійно відчуває страх за своє життя і реально допускає можливість продовження протиправних дій з метою помсти зі сторони ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. ст. 22, 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди, та стягує витрати, понесені ОСОБА_4 на придбання ліків, що підтверджено чеками та медичною документацію, у сумі 2125,96 грн.

Що стосується потерпілої ОСОБА_24 то в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 10 000 грн. суд відмовляє в заявлених вимогах, оскільки вказана сума потерпілою не підтверджена.

Відповідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Виходячи з положень ч.5 ст.9 КПК України, суд враховує практику Європейського Суду, зокрема рішення від 28.05.1985 року Серія А &96 справа Abdulaziz,Cabales and Balkandali v. United Kingdom, де враховано, що деякі форми моральної шкоди, зокрема емоційні страждання, за своєю природою не завжди можуть бути доведені чимось конкретним.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч. 3,4 ст. 23 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Суд вважає встановленим, що протиправними діями ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_4 заподіяна моральна шкода, оскільки останній зазнав тілесних ушкоджень фізичного болю, душевних страждань, нервового стресу, потребує проведення операції по усуненню рубця, був змінений уклад його життя у зв`язку з необхідністю проходити лікування.

Суд визначає розмір завданої моральної шкоди потерпілому ОСОБА_4 у сумі 50 000 грн.

Що стосується потерпілої ОСОБА_24 , суд вважає, що протиправними діями ОСОБА_8 потерпілій заподіяна моральна шкода, оскільки остання зазнала тілесних ушкоджень, фізичного болю, душевних страждань, нервового стресу.

Суд визначає розмір завданої моральної шкоди ОСОБА_12 в сумі 5000 грн.

Доказів заподіяння моральної шкоди потерпіломим у більшому розмірі суду не надано.

Суд вважає, що саме такий розмір грошового відшкодування разом із винесенням ОСОБА_8 обвинувального вироку та призначенням останньому покарання за вчинений злочин буде відповідати обсягу моральних страждань потерпілих.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 17.09.2019 сплинув, підстави для обрання йому запобіжного заходу відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.121 КК України призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

- за ч.1 ст.125 КК України призначити покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_25 для відбування призначеного покарання.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 за користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 2125 грн. 96 коп., та моральної шкоди 50 000 грн., а всього стягнути 52 125 грн. 96 коп. (п`ятдесят дві тисячі сто двадцять п`ять гривень 96 коп. коп.) В інший частині позовних вимог, відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_24 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 за користь ОСОБА_24 у відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) грн.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.03.2019, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази: компакт диск «Verbatim CD-R», із відео файлами з камер відео спостереження на якому зафіксовані події, що мали місце 08.03.2019, компакт диск «Verbatim CD-R» із відео файлами з камер відео спостереження за події 17 та 18 серпня 2019 року, п`ять фотографій наданих потерпілим ОСОБА_4 на яких зафіксовано різану рану обличчя, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, ніж зі слідами речовини бурого кольору, два змиви на марлевий тампон, та один контрольний змив з підлоги, рушник зі слідами речовини бурого кольору - які зберігаються в камері схову речових доказів Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області після набуття вироком чинності знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1