Справа № 953/5344/20
н/п 1-кс/953/4010/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 15.05.2020 р. слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання, -
встановив:
На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання винесено незважаючи на фактичні обставини справи та всупереч наявності підстав для призначення експертиз з метою перевірки відеозапису з місця події щодо його достовірності, ідентифікації записуючого пристрою, а також портретних досліджень щодо осіб, які є на записах.
В судове засідання заявник не з`явився, до суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву, в якій просила проводити розгляд скарги у її відсутність, проти задоволення скарги заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
15.05.2020 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням щодо проведення слідчих дій та заходів (в порядку ст. 42-46, 220 КПК України) від 15.05.2020 про вилучення оригіналу відеозапису за 01.03.2020, проведення технічної експертизи відеозапису та технічно-портретної експертизи відеозапису.
Постановою слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 15.05.2020 року, відмовлено у задоволенні клопотання.
Відповідно до вимог ст. 290 КПК України, 20.05.2020 прокурором Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 повідомлено учасників кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає зазначену постанову законною та такою, що не порушує права сторони захисту, з огляду на наступне.
Слідчий прийшов до висновку, що відеозапис, наданий ТОВ «АксіомСЛ», не суперечить показам потерпілого, підозрюваного та свідків.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до вимог ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
У відповідності до частин 1 та 2 статті 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Зазначена Постанова слідчого від 15.05.2020 р. відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КК України, оскільки мотивувальна частина постанови містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови тамотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, Постанова слідчого від 15.05.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання, скасуванню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 15.05.2020 р. слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1