Справа № 577/1381/20
Провадження № 1-кс/577/620/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 06.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозволу на доступ до інформації про з`єднання апарату абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса розташування АДРЕСА_1 , про з`єднання апарату мобільного зв`язку марки «TP-Link Neffos xl lite» НОМЕР_1 ; апарату мобільного з`єднання марки «TP-Link Neffos c9s» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; апарату мобільного з`єднання марки «TP-Link Neffos c7s» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; апарату мобільного з`єднання марки «TP-Link Neffos с5+ (1/16)» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; апарату мобільного з`єднання марки «TP-Link Neffos с9а» ІМЕІ: НОМЕР_5 ; апарату мобільного з`єднання марки «TP-Link Neffos с5+ (1|8)» ІМЕІ: НОМЕР_6 ; апарату мобільного з`єднання марки «Xiaomi Redmi Note 8Pro (6/64») ІМЕІ: НОМЕР_7 ; апарату мобільного з`єднання марки «Xiaomi Redmi Note 8Т (4|64)» ІМЕІ: НОМЕР_8 ; апарату мобільного з`єднання марки «Xiaomi Redmi Note 7 (4|128)» ІМЕІ: НОМЕР_9 та планшетів марки «Prestigio РМТ3257» НОМЕР_10 та марки «Samsung Galaxy» Т-295» ІМЕІ: НОМЕР_11 в період з 04 години 06.01.2020 року по 27.04.2020 року та зобов`язати надати можливість ознайомитись та зробити відповідні оформлені копії документів за вказаними координатами та періодом часу з такими відомостями: інформацією щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А»; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресації, дати, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б); дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту «А» за період часу з 04 години 06.01.2020 року до 27.04.2020 року; за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке внесені 06 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про те, що 06.01.2020 року близько 03 год 47 хв невстановлені особи шляхом пошкодження віконного скла проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 звідки таємно викрали належні ФОП ОСОБА_9 нові апарати мобільного зв`язку та планшети, спричинивши матеріальних збитків на загальну суму 44 777 гривень.

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_9 встановлено перелік викраденого майна: планшет марки «Prestigio РМТ3257» IMEL93139, планшет марки «Samsung Galaxy Т-295» ІМЕІ: НОМЕР_11 , планшет марки «Lenovo ТАВ Е8» с/н: НОМЕР_12 , планшет марки «Lenovo ТАВ 10» с/н: НОМЕР_13 , апарат мобільного зв`язку марки «TP-Link Neffos xl lite» НОМЕР_1 , апарат мобільного зв`язку марки «TP-Link Neffos c9s» IMEI: НОМЕР_2 , апарат мобільного зв`язку марки «TP-Link Neffos c7s» IMEI: НОМЕР_3 , апарат мобільного зв`язку марки «TP-Link Neffos c5+ (1116)» ІМЕІ: НОМЕР_4 , апарат мобільного зв`язку марки «TP-Link Neffos с9а» ІМЕІ: НОМЕР_5 , апарат мобільного зв`язку марки «TP-Link Neffos с5+ (118)» ІМЕІ: НОМЕР_6 , апарат мобільного зв`язку марки «Xiaomi Redmi Note 8Рго (6|64») ІМЕІ: НОМЕР_7 , апарат мобільного зв`язку марки «Xiaomi Redmi Note 8Т (4|64)» ІМЕІ: НОМЕР_8 , апарат мобільного зв`язку марки «Xiaomi Redmi Note 7 (4| 128)» ІМЕІ: НОМЕР_9 .

В органів досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в електронних документах оператора телекомунікації з метою встановлення викраденого апарату мобільного зв`язку шляхом його відстеження, чи виходить вказаний мобільний телефон на зв`язок, чи користується ним правопорушник, а також з метою встановлення абонентів з якими з якими вказаний мобільний апарат виходить на зв`язок, необхідно отримати від мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 роздруківку по вказаним номерам викрадених телефонів.

Іншим способом встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, його місцеперебування, а також місце знаходження викрадених апаратів мобільного зв`язку не представляється можливим.

Роздруківку номерам ІМЕІ апаратів мобільного зв`язку, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю.?

Дана інформація має суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб злочинців, та може бути використаною як доказ того, що особи, які користувались послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебували в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати осіб злочинців.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 06 квітня 2020 року внесені відомості до Єдиного реєсстру досудових розслідувань за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про те, що 06 січня 2020 року близько 03 год 47 хв невстановлені особи шляхом пошкодження віконного скла проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали належні ФОП ОСОБА_9 нові апарати мобільного зв`язку та планшети, спричинивши матеріальних збитків на загальну суму 44 777 гривень. До клопотання долучено докази про imei викрадених телефонів (а.с.4-7) і вказану інформацію може бути використано для перевірки з`єднань за цими телефонами.

Враховуючи вищевказані обставини слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, доступ до якої просить слідчий, знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку добути у інший спосіб неможливо, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою АДРЕСА_1 , надати слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доступ до інформації щодо з`єднання апаратів мобільного зв`язку марки: «TP-Link Neffos xl lite» НОМЕР_1 ; «TP-Link Neffos c9s» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; «TP-Link Neffos c7s» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; «TP-Link Neffos с5+ (1/16)» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; «TP-Link Neffos с9а» ІМЕІ: НОМЕР_5 ; «TP-Link Neffos с5+ (1|8)» ІМЕІ: НОМЕР_6 ; «Xiaomi Redmi Note 8Pro (6/64») ІМЕІ: НОМЕР_7 ; «Xiaomi Redmi Note 8Т (4|64)» ІМЕІ: НОМЕР_8 ; «Xiaomi Redmi Note 7 (4|128)» ІМЕІ: НОМЕР_9 та планшетів марки «Prestigio РМТ3257» НОМЕР_10 та марки «Samsung Galaxy» Т-295» ІМЕІ: НОМЕР_11 в період з 04 години 06.01.2020 року по 27.04.2020 року та надавши можливість ознайомитись та зробити відповідні оформлені копії документів за вказаними координатами та періодом часу з такими відомостями: інформацією щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаних апаратів мобільного зв`язку та планшетів; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А»; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресації, дати, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б); дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту «А» за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1