overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/490/20
пр.№ 1-кп/464/189/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

24 лютого 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в наступне судове засідання, оскільки будучи належним чином повідомленою остання не з`явилася на виклики до суду в судові засідання призначені на 10.02.2020, 24.02.2020.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судові засідання, призначені на 10.02.2020 та 24.02.2020 обвинувачена ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки, обвинувачена ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
доставити приводом обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2020 року о 16.30 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури №1- ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/737/20
Провадження № 1-кп/456/268/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0001364 від 14.11.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 20.02.2020.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) на 03.04.2020 о 09 год 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/16/20
Провадження № 1-кп/459/279/2020
УХВАЛА
судового засідання

24 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000488 від 24.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червоноградського міського суду перебуває дана кримінальна справа.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про проведення допиту легендованого свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення за межами приміщення суду у зв`язку із необхідністю забезпечення безпеки особи та для об`єктивного встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Інші учасники не заперечили щодо даного клопотання.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи те, що показання легендованого свідка можуть мати важливе значення для правильного встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, ураховуючи, що відносно них з метою унеможливлення їх ідентифікації застосовано заходи безпеки, що полягають у зміні прізвищ, імен та по батькові, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і його слід задовольнити.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Допитати легендованого свідка у справі ОСОБА_6 , до якого вжиті заходи безпеки, з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду.

Доручити Сокальському районному суду Львівської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання 09.04.2020 о 16.00 год. з використаннямтехнічних засобів.

Зобов`язати прокурора повідомити свідка, зобов`язавши його з`явитися у призначений час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/8743/19
Провадження № 1-кс/487/1480/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25.02.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004468 про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_5 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити до 25 квітня 2020 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:

за першою вимогою прибувати до слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.;

не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2020 року о 11-40 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/962/20 19.02.2020
н/п 1-кс/490/1076/2020
Справа № 490/962/20
У Х В А Л А
19 лютого 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
14 лютого 2020 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про арешт автомобіля марки "Scania R114G380", реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу марки "Schmitz SPR 24", реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ "Транс Легіон Україна" та який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, і що автомобіль марки "Scania R114G380", реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп марки "Schmitz SPR 24", реєстраційний номер НОМЕР_2 , є засобом його вчинення та зберегли на собі сліди цього кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172 - 173 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Накласти арешт на автомобіль марки "Scania R114G380", реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп марки "Schmitz SPR 24", реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ "Транс Легіон Україна" та який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/409/19
Провадження № 1-кс/486/51/2020

24 лютого 2020 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 15.01.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000882, внесеного до ЄРДР 27.09.2018 р. за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 15.01.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000882, внесеного до ЄРДР 27.09.2018 р. за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 15.01.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000882, внесеного до ЄРДР 27.09.2018 р. за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та призначити скаргу до судового розгляду на 09-30 год. 26 лютого 2020 року.
В судове засідання викликати представника заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 592/2622/20
Провадження № 1-кс/592/1268/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
25 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

24.02.2020 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 27 лютого 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Витребувати з Сумського ВП ГУ НП в Сумській області матеріали ЖЄО.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1040/18
УХВАЛА
25 лютого 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
25.02.2020 року на 13-30 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином був повідомлений. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи національної поліції.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала, оскільки невідомі причини неявки.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , 14
Привід застосувати на 27 березня 2020 року на 13 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/1360/18
провадження № 1-кп/598/35/2020
УХВАЛА

"25" лютого 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника ювенальної превенції СПД Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , представника служби в справах дітей Лановецької РДА ОСОБА_8 , старшого інспектора Збаразького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №602/1360/18 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білка Лановецького району Тернопільської області, гр. України, з неповною середньою освітою, учня ДНЗ «Вишнівецький професійний ліцей», проживаючого с. Молотків Лановецького району Тернопільської області, раніше не судимого,
за ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Угринв Підгаєцького району Тернопільської області, гр. України, з неповною середньою освітою, учня ДНЗ «Підгаєцький ПАЛ», проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.2 ст.289 КК України,
встановив:

В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_10 за ч.2 ст.289 КК України.
Підготовчий судовий розгляд справи призначений на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2020 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 , який будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання.
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_10 , який без поважних причин, не з`явився в судове засідання та на даний час проживає у с.Угринів Підгаєцького району Тернопільської області.
Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку сторін по справі, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 , який без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.323 КПК України, суд,-
постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області, раніше проживаючого в АДРЕСА_1 , який навчається у Державному навчальному закладі "Підгаєцький професійний аграрний ліцей" та проживає АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, яке відбудеться 27 квітня 2020 року о 14 год. 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Підгаєцькому ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Справа №705/1974/17
1-в/705/4/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області клопотання начальника ДУ СВК № 92 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника ДУ СВК № 92 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду.
В судове засідання представник ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» не з`явився, на адресу суду від 18 лютого 2020 року надійшов лист від начальника ДУ «Старобабанівська ВК (№92)», в якому він вказує про те, що засуджений ОСОБА_3 на даний час покарання в ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» не відбуває.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до статті 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вище зазначеного Закону.
Так, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється судом за місцем знаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань, з викликом в судове засідання особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням із участю захисника.
Враховуючи те, що питання про встановлення адміністративного нагляду вирішується судом за участю особи, відносно якої адміністративний нагляд встановлюється, а на час розгляду подання засуджений ОСОБА_3 покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» не відбуває і не може бути доставлений до суду, суд приходить до висновку, що подання начальника ДУ «Старобабанівської виправної колонії №92» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.537 КПК України,
ухвалив:
Подання начальника ДУ «Старобабанівської виправної колонії №92» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/997/20
Номер провадження 1-кс/725/119/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю представника скаржника-адвоката ОСОБА_3 , начальника СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області розглянув скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000803 від 10.06.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду, оскаржуючи постанову слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000803, яку в судовому засіданні представник скаржника підтримав, посилаючись на обставини, що у ній викладені.

Начальник слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернівецькій області в судовому засіданні не заперечив проти задоволення скарги і скасування оскаржуваної постанови. Вказав, що слідчим, який закрив кримінальне провадження не було здійснено слідчих дій. Слідчий звільнений з органів поліції. Надав суду матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та оскаржувану постанову, заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 5 п. 2 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається також з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчим при складанні оскаржуваної постанови не наведено жодного доказу для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, які мають значення для цього кримінального провадження. Слідчий жодним чином не мотивував свого рішення. Крім того, слідчий не провів належним чином досудове розслідування, оскільки жодної слідчої дії у цьому кримінальному провадженні не виконано, жодна особа не допитана щодо обставин події. За наведених обставин, враховуючи на недотримання слідчим норм кримінального процесуального законодавства України при винесенні оскаржуваної постанови, суд вважає постанову про закриття кримінального провадження № 0000803 такою, що підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303-309; 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000803 від 10.06.2019 р.

Кримінальне провадження № 0000803 від 10.06.2019 р., повернути до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1