overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/8607/18
Провадження №1-кп/127/543/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2015 р. за № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осолинка Літинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою від обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2015 р. за № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2020 року о 17 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 487/9331/19
Провадження № 1-кс/487/1315/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 24 лютого 2020 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Витребувати з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження, в рамках якого приймалася постанова від 16.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/442/20
Провадження №:1-кп/138/76/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 12.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 19.02.2020 з Могилів Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 11.03.2020 о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000048 від 12.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/457/20
Номер провадження 1-в/725/14/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши подання Першотравневого районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Першотравневий районний сектор філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання слід повернути начальнику Першотравневого районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області для доопрацювання, оскільки до подання не додано документального підтвердження періодичної явки ОСОБА_2 до уповноваженого органу з питань пробації на виконання вироку Сторожинецького районного суду від 19 грудня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ

Подання Першотравневого районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Першотравневого районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області для доопрацювання.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1907/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідства Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000099,-
Встановив
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідство у кримінальному провадженні № 0000099, що здійснюється СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві допитати ОСОБА_3 та встановити слідству конкретний строк для виконання цієї процесуальної дії.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Як вбачається з резолютивної частини скарги, особа, яка її подала, просить слідчого суддю зобов`язати слідство у кримінальному провадженні № 0000099, що здійснюється СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві допитати ОСОБА_3 та встановити слідству конкретний строк для виконання цієї процесуальної дії, що в свою чергу не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На виконання вищезазначеної норми, слідчий суддя вважає що у відкритті провадження за данною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. 303-304, 309 КПК України, -
Постановив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідства Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000099 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/279/20
Провадження №1-кп/477/142/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень №0001298, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 388 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 388 КК України, тобто незаконні дії щодо майна, яке підлягає конфіскації, тобто у розтраті майна, яке підлягає конфіскації за рішенням суду, що набрало законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
Керуючись частиною 1 статті 314 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 388 КК України на 06 квітня 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000674, яка полягає у неповненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,
встановив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000674, яка полягає у неповненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали призначити на 02.12.2019 р. о 16-00 год.».
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/29/20
Провадження № 1-кп/685/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2019 року за № 0000199, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Поповка Хорольського району Приморського краю Росія, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 05.10.2019, близько 19 години, перебуваючи в одній із спальних кімнат будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс близько трьох ударів кулаками рук в область голови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин та крововиливу на нижній повіці ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 відмовився підтримувати обвинувачення проти ОСОБА_5 , так як вони примирилися.

Обвинувачений просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснені та зрозумілі наслідки закриття за даною підставою.

Суд переконався у добровільності відмови потерпілого від обвинувачення та згоди обвинуваченого на закриття провадження.

Прокурор не заперечує проти закриття справи за даної підстави.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, судом вбачаються підстави для закриття кримінального провадження.

Обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинуваченням.

Відповідно до ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття.

Керуючись ч. 1 ст. 125 КК України, ст.ст. 26, 284, 477 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4538/20
Провадження № 1-кс/686/2431/20
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року м.Хмельницький
17 лютого 2020 року слідчий СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «RM-1190», який поміщений у сейф-пакет № ЕХР 0157786 та грошову купюру номіналом 10 гривень «ЮД-6858118», яка поміщена у сейф-пакет № ЕХР 0157784, які добровільно видав ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 15 лютого 2020 року близько 10 год. 40 хв. невстановлена особа, знаходячись неподалік будинку 1 «А» по вул. Гагаріна в с. Мар`янівка Хмельницького району Хмельницької області, діючи умисно з корисливих мотивів, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки "NOKIA" та грошовими коштами в сумі 1200 гривень, банківською карткою АТ КБ «Приватбанк»,що належать ОСОБА_5 , чим спричинила останньому майнової шкоди, сума якої встановлюється.
15 лютого 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , добровільно видав мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «RM-1190» та грошову купюру номіналом 10 гривень «ЮД-6858118», які він відкрито викрав у ОСОБА_5 .
В період часу з 23 год. 30 хв. 15 лютого 2020 року по 00 год.40 хв. 16 лютого 2020 року за місцем проживання ОСОБА_4 було проведено огляд мобільного телефону марки «NOKIA» моделі «RM-1190», який поміщений у сейф-пакет № ЕХР 0157786 та грошової купюри номіналом 10 гривень «ЮД-6858118», яка поміщена у сейф-пакет № ЕХР 0157784.
16 лютого 2020 року, постановою слідчого, вказані речі, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його використання, передачі або відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, розпорядження та відчуження) на мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «RM-1190», який поміщений у сейф-пакет № ЕХР 0157786 та грошову купюру номіналом 10 гривень «ЮД-6858118», яка поміщена у сейф-пакет № ЕХР 0157784, які добровільно видав ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Номер провадження 1-кс/754/150/20
Справа № 754/661/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу, - ОСОБА_4 , розглянувши заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про роз"янення судового рішення в порядку ст.380 КПК України,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 24.01.2020 р. скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк, задоволено. Зобов"язано прокурора Київської місцевої прокуратури №3 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 15.01.2020 р. № 43 у кримінальному провадженні № 0000085.
03.02.2020 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про роз"янення вказаної ухвали слідчого судді, зокрема, прокурор просить роз"яснити, які процесуальні дії і у який спосіб він зобов"язаний вчинити під час розгляду клопотання ОСОБА_4 від 15.01.2020 р за № 43.
Прокурор в судому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.
Вивчивши заяву прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
В ухвалі від 24.01.2020 р. за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора слідчий суддя навів мотиви, з яких виходив, задовольняючи скаргу ОСОБА_4 , послався на норми закону, що регулюють питання розгляду прокурором клопотань потерпілого під час досудовго розслідування.
Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що вона є вичерпною, складена зрозумілими реченнями, не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, тому не потребує роз"яснення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про роз"янення судового рішення відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -
11.02.2020 Справа № 756/8079/19
Справа № 756/8079/19
№ 1-кп/756/595/20
підготовчого судового засідання
"11" лютого 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов вищевказаних обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 14.06.2019 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення вищевказаного провадження до розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.02.2020 року на 15 годин 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/763/20
підготовчого судового засідання
"19" лютого 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15.00 год. 26.02.2020р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1