Провадження № 1-кс/947/7458/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000788 від 26.05.2020, за ознаками злочину, передбаченому ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 25.05.2020 біля 11:50 год. невстановлена особа, знаходячись в приміщенні «Гранд Кафе» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 85, таємно шляхом вільного доступу викрала дві пляшки вина марки «Villa Tinta» об`ємом 0,75 л вартістю по 100 гривень за пляшку, грошові кошти у розмірі 1660 гривень, куртку чоловічу марки «WHITE HOUSE» вартістю 450 гривень, електролобзік марки «BOSCH» вартістю 1679,20 грн, набір пилок до лобзика вартістю 231,66 гривень, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 4220,86 гривень (ЖЄО 9341).

Слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 за вказаним фактом № 0000788 від 26.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

29.05.2020 слідчим СВ Таїровського ВП в м. Одесі ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 170-а, каб. №31, під час якого виявлено громадянина який назвався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля якого на столі знаходилася куртка чоловіча чорного кольору з вставками білого кольору ТМ «WHITE HOUSE» та паперова бирка з написом «СHEN MIN» 2XL з написом кульовою ручкою «110». Вказана куртка та торгівельна марка аналогічні тієї, яка була викрадена 25.05.2020 біля 11:50 год. в приміщенні «Гранд Кафе» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 85. Вказані предмети були вилучені.

29.05.2020постановою слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 виявлені та вилучені під час огляду місця події, предмети, а саме:куртка чоловіча чорного кольору з вставками білого кольору ТМ «WHITE HOUSE» та паперова бирка з написом «СHEN MIN» 2XL з написом кульовою ручкою «110», визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки існує достатньо підстав вважати, що вказане майно було предметом вчинення злочину, зберегло на собі сліди злочину, чи містять інші факти, котрі можуть бути використані як доказ факту, обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним виникла необхідність в накладенні арешту на куртку чоловічу чорного кольору з вставками білого кольору ТМ «WHITE HOUSE» та паперової бирки з написом «СHEN MIN» 2XL з написом кульовою ручкою «110».
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання про арешт майна за її відсутності.

Таким чином, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами.

Так, оскільки в ході огляду місця події було вилучено речі, які могли бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає, що такі речі відповідають категорії речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, в зв`язку з чим наявна необхідність в забезпеченні збереження такого майна.
За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилучених речей в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.

Таким чином, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000788 від 26.05.2020, за ознаками злочину, передбаченому ч. 1 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на куртку чоловічу чорного кольору з вставками білого кольору ТМ «WHITE HOUSE» та паперову бирка з написом «СHEN MIN» 2XL з написом кульовою ручкою «110», які були виявлені та вилучені 29.05.2020 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170-а, каб. 31.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1