Справа №463/8993/19
Провадження №1-кс/463/87/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

02 січня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

захисники підозрюваного як сторона кримінального провадження №0001059 від 18.10.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, звернулися з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просять: 1. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до наступних документів, які знаходяться у його володінні, з можливістю відкопіювання вказаної інформації, а саме до наступних даних з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Національної поліції України (МВС України) «АРМОР»: 1) чи є дані як про заявника у кримінальних провадженнях ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. В. Копаня, Виноградівський р-н., Закарпатська обл., прож.: АДРЕСА_2 ; 2) чи перебуває зазначена особа на обліку осіб криміногенних категорій в інформаційній підсистемі АІС «Особа»; 3) чи перебуває зазначена особа на обліку осіб, які відбули покарання в інформаційній підсистемі АІС «Ф-26»; 4) чи є відомості щодо вказаної особи у базі даних «Громадянин» про запрошення до службових приміщень підрозділів поліції (міліції) для проведення слідчих дій, доставлення до підрозділів поліції (міліції), затримання чи арешт працівниками правоохоронних органів; 2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до наступних документів, що знаходяться у їх володінні, з можливістю відкопіювання вказаної інформації, а саме до даних щодо судимості, в тому числі погашеної чи знятої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. В. Копаня, Виноградівський р-н., Закарпатська обл., прож.: АДРЕСА_2 ; 3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до наступних документів, що знаходяться у їх володінні, з можливістю відкопіювання вказаної інформації, а саме до запису телефонного дзвінка, що був здійснений 30.09.2019 року на телефон довіри ІНФОРМАЦІЯ_5 з абонентського номеру НОМЕР_1 , що належить громадянину ОСОБА_6 .

Клопотання мотивують тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні вимагання передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод чи законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна. Разом з тим, ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.189 КК України, не визнає та стверджує, що не вчиняв вимагання, в тому числі, не просив про вчинення якихось дій щодо вимагання у інших осіб. Натомість ОСОБА_4 стверджує, що він позичав у борг ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4300 доларів США під відсотки у 30% в місяць, про що ОСОБА_7 було підписано розписку в кінці 2017 року. Захист переконаний, що покази ОСОБА_6 про вчинення щодо нього вимагання є неправдивими, таким чином останній намагався уникнути виконання своїх зобов`язань по договору позики.

Відтак у сторони захисту виникають сумніви щодо правильності встановлення обставин кримінального провадження щодо правдивості наданих потерпілим показів в частині існування розписки про позику грошових коштів, а також безсторонності та незацікавленості правоохоронців.

З огляду на це, захист вважає за необхідне з`ясувати, чи не притягувався ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності в минулому, і як наслідок, чи міг останній бути залежним від правоохоронців.

В матеріалах кримінального провадження є рапорт оперуповноваженого ВМЗК Закарпатського управління ДВБ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , який став фактично підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно з цим рапортом на телефон довіри Закарпатського управління ДВБ НП України надійшло звернення ОСОБА_6 , який повідомив про обставини вчиненого щодо нього вимагання. Викладені обставини у рапорті не збігаються із показами ОСОБА_6 . З огляду на зазначене, з метою встановлення дійсних обставин повідомлених ОСОБА_6 необхідно отримати тимчасовий доступ до запису телефонного дзвінка ОСОБА_6 на телефон довіри ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв`язку з цим, з метою перевірки викладених вище обставин, а також повного, беззаперечного з`ясування наявності чи відсутності в даному випадку провокації з боку правоохоронних органів, сторона захисту вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації, тому просить клопотання задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати захисники.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила таке задовольнити. Додатково зазначила, що інформація щодо потерпілого ОСОБА_6 з приводу наявності у нього судимостей та притягнення його до кримінальної відповідальності в інших кримінальних провадженнях може свідчити про залежність останнього від правоохоронних органів. Крім цього, вказана інформація надасть можливість перевірити наявність або відсутність в діях працівників правоохоронних органів провокації злочину, оскільки зі змісту оголошеної ОСОБА_4 підозри вбачається, що він підозрюється у вчиненні злочину за попередньою змовою з невстановленою слідством на даний час особою, яка є працівником правоохоронного органу.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що запис телефонного дзвінка, що був здійснений 30.09.2019 року на телефон довіри ІНФОРМАЦІЯ_5 з абонентського номеру НОМЕР_1 , що належить громадянину ОСОБА_6 , знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , такий має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001059, відомості, що містяться в ньому можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання в цій частині підставне та його слід задовольнити.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

В той же час захисники підозрюваного не довели, що дані з інтегрованої інформаційно-пошукової системи ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також щодо судимості, в тому числі погашеної чи знятої ОСОБА_6 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити.

Посилання захисників на неправдивість показів ОСОБА_6 може свідчити про наявність у його діях складу іншого злочину, що може бути предметом доказування в іншому кримінальному провадженні, однак не є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0001059 від 18.10.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ, з можливістю зняття копії інформації, до запису телефонного дзвінка, що був здійснений 30.09.2019 року на телефон довіри ІНФОРМАЦІЯ_5 з абонентського номеру НОМЕР_1 , що належить громадянину ОСОБА_6 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вказаної інформації, з можливістю отримання її копії, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 - покладається на ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1