справа № 166/626/20
номер провадження 1-кс/166/246/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

02 липня 2020 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 14 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
26.06.2020 року до Слідчого судді Ратнівського районного суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про сеанси мобільного зв`язку телефонних абонентів, які користуються HUAWEI" ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , а саме вхідні та вихідні дзвінки, час їх здійснення, тривалість дзвінка, з прив`язкою їх до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з період з 19 год. 00 хв. 13.06.2020 по даний час.

З клопотання вбачається, що 13 червня 2020 року близько 20 год. в АДРЕСА_2 , поблизу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", невстановлена особа шляхом вільного доступу, з корзини велосипеду, таємно викрала мобільний телефон марки "HUAWEI" ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , чим заподіяла майнову шкоду.

За вказаним фактом 14.06.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 та розпочато досудове розслідування. Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 півтора роки тому в м. Ковель придбала мобільний телефон марки HUAWEI" ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 . 13.06.2020 близько 20 год. вона пішла у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказаний мобільний телефон залишила в корзині свого велосипеду. Через п`ять хвилин, коли вона прийшла до велосипеду, виявила відсутність мобільного телефону марки HUAWEI" ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 .

Не виключена можливість, що на даний час особа, що вчинила дане кримінальне правопорушення, користується телефоном HUAWEI, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 в зоні покриття базових станцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Інформація про сеанси мобільного зв`язку телефонних абонентів, які користуються мобільним телефоном HUAWEI" ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , а саме вхідні та вихідні дзвінки за період з 20 год. 00 хв. 14.06.2020 року по даний час, час їх здійснення, тривалість дзвінка, з прив`язкою їх до базових станцій, яка має значення для встановлення особи, знаходиться в оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд клопотання без його участі та про підтримання даного клопотання з підстав зазначених у ньому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного клопотання в судове засідання не з`явився.

На підставі ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, Слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав:

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За приписами ст. 34 Закону України "Про телекомунікації", інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи встановлені обставини, інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про сеанси мобільного зв`язку телефонних абонентів, які користуються HUAWEI" ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , а саме вхідні та вихідні дзвінки, час їх здійснення, тривалість дзвінка, з прив`язкою їх до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з період з 19 год. 00 хв. 13.06.2020 по даний час, має суттєве значення для розкриття злочину, встановлення особи, що його скоїла та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України, Слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , оперативному уповноваженому Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , оперативному уповноваженому Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 уповноваженому Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , старшому оперативному уповноваженому Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 до інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про сеанси мобільного зв`язку телефонних абонентів, які користуються HUAWEI, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , а саме вхідні та вихідні дзвінки, час їх здійснення, тривалість дзвінка, з прив`язкою їх до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з період з 19 год. 00 хв. 13.06.2020 по даний час.

Зобов`язати ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати в електронному вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків телефонних абонентів, які користуються вищевказаним мобільним телефоном на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали до 02 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1