Справа № 684/7/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не працює, раніше судимого:

- 05.12.1995 Хмільницьким районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 81 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

- 21.08.2000 Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений 04.06.2002 по відбуттю строку покарання;

- 24.03.2004 Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 16.02.2007 по відбуттю строку покарання;

- 04.07.2008 Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 296, ст. 395 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 18.08.2010 по відбуттю строку покарання;

- 13.05.2011 Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців, звільнений 26.08.2014 по відбуттю строку покарання;

- 25.08.2015 Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці, звільнений 29.01.2016 по відбуттю строку покарання;

- 10.06.2016 Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 09.04.2019 по відбуттю строку покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 15 грудня 2019 року, в післяобідній час, проходячи поблизу господарства, що належить ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , побачив металевий передній брус до автомобіля ГАЗ 53 та два кронштейна до культиватора, які вирішив викрасти.

Втілюючи в життя свій злочинний намір, того ж дня близько 23 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену територію господарства, що належить ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , де користуючись відсутністю сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно викрав металевий передній брус до автомобіля ГАЗ 53 вагою 32,4 кг, металевий кронштейн до культиватора вагою 36,1 кг та металевий кронштейн до культиватора вагою 32 кг, а всього загальною вагою 100,5 кг, вартістю 3 грн за один кілограм, на загальну суму 301,5 грн, якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 301,5 грн.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

28 грудня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах: - обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, примирився з останнім; - сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком один рік та звільнення його від кримінальної відповідальності із встановленням судом іспитового строку тривалістю один рік у відповідності до вимог ч. 3 ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, і наполягає на затвердженні зазначеної угоди. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі та завдані збитки відшкодовані.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Оскільки угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим укладена добровільно, щодо злочину середньої тяжкості, сторонам якої відомі наслідки укладення та затвердження її, тому суд вважає, що зазначену угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Керуючись ст. 370, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 грудня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази металевий передній брус до автомобіля ГАЗ-53, два металевих кронштейни до культиватора, які передані до камери зберігання речових доказів Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція №322) повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: