Провадження №1-кс/463/1676/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави, внесеної у кримінальному провадженні за № 0001330 від 29.11.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 29.11.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення застави, внесеної заставодавцем на рахунок ТУ ДСА у Львівській області у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96050,0 гривень для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Так, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.12.2019 року, до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області. Визначено підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96050,0 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Після внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави. Строк дії ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.12.2019 року завершився 13.02.2020 року. Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ст.194 КПК України не продовжувався. Розміщення застави на казначейському рахунку не є безстроковим заходом. Зазначає, що усі запобіжні заходи, які визначені законом обираються на строк визначений ухвалою, але не більше 60 днів. У даному випадку строк дії запобіжного заходу завершився 14.02.2020 року, оскільки такий не був продовжений відповідною ухвалою слідчого судді. Застава, як альтернатива арешту забезпечує виконання обов`язків, які покладені на особу і ці дві правові категорії нерозривно пов`язані між собою, а закінчення обов`язків призводить до закінчення строку перебування застави на рахунку у бюджеті. Таким чином, починаючи з 14.02.2020 року грошові кошти внесені заставодавцем ОСОБА_4 в якості застави за підозрюваного ОСОБА_5 без достатніх на це підстав й надалі перебувають на рахунку ТУ ДСА у Львівській області, порушуючи тим самим право заставодавця, як власника коштів, права оперативного управління ними. Підозрюваний після спливу строку дії процесуальних обов`язків не ухилявся від явки до слідчого, прокурора, не чинив тиск на свідків у даному кримінальному провадженні. На даний час усі докази здобуті. Враховуючи наведене, просить повернути заставодавцю заставу у розмірі 96050,0 гривень, що була внесена 14.12.2019 року ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.12.2019 року на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 14.12.2019 року.

Адвокат ОСОБА_3 , заставодавець ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися у зв`язку із епідеміологічною ситуацією в державі та запровадженням карантину, подали клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Заставодавець ОСОБА_4 подане клопотання підтримує повністю.

Клопотання розглянуто без участі прокурора ОСОБА_7 , який в судове засідання не з`явився у зв`язку із запровадженням карантину на усій території України, подав клопотання про розгляд справи без його участі, просить відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2019 року внесено відомості з приводу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останнім, вказаного кримінального правопорушення у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 29.11.2019 року.
Відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.12.2019 року, клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_8 задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області. Визначено підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96050,0 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст.194 КПК України. Після внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави. У випадку невнесення застави строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 12.12.2019 року до 09.02.2020 року.
Щодо доводів адвоката ОСОБА_3 про завершення строку дії запобіжного заходу у виді застави слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.4 ст.196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Так, в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.12.2019 року про застосування запобіжного заходу вказано, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 12.12.2019 року до 09.02.2020 року.
Крім цього, у даній ухвалі слідчого судді передбачено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Відповідно до ч.ч.1, 11 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Як вбачається із копії квитанції № 0.0..1 від 14.12.2019 року (а.с.6), ОСОБА_4 внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_5 у розмірі 96050,0 гривень на відповідний рахунок ТУ ДСА у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.12.2019 року.
Постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 11.01.2012 року, затверджено Порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, у пункті 1 якого вказано, що цей Порядок визначає механізм внесення, повернення та звернення у дохід держави коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави, який обраний з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов`язків, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.7 вказаного Порядку кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно зі ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Виходячи із системного аналізу таких норм КПК України, граничний строк дії запобіжного заходу у виді застави не встановлений, а тому такий захід діє до його зміни чи скасування на підставах та в порядку, передбачених КПК України. При цьому скасування обов`язків (в даному випадку у зв`язку із закінченням строку їхньої дії), покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді про обранні цього запобіжного заходу, як альтернативного, жодним чином не впливає на дію самого запобіжного заходу, про що свідчить положення частини 7 ст.194 КПК України, відповідно до якого після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, враховуючи те, що відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.12.2019 року, ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави та вказаний запобіжний захід продовжує діяти до підстав, визначених ст.203 КПК України.
Слідчим суддею не беруться до уваги доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що ухвалою слідчого судді не продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відтак запобіжний захід припинив свою дію, оскільки ч.7 ст.42 КПК України, юридично закріплює статус підозрюваного - учасника кримінального провадження, наділяючи його певними процесуальними правами та обов`язками, саме як учасника процесу, а тому, крім забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 додаткових обов`язків, які можуть були покладені на нього у випадках, передбачених законом, зокрема ст.194 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є також забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків в контексті ст.42 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що застосований у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави рішенням суду не змінювався та не скасовувався, вирок та/або ухвала суду у кримінальному провадженні не ухвалювалися. Досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершене, таким чином дія запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні за № 0001330 від 29.11.2019 року на момент розгляду клопотання про повернення застави не припинялася.
Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчому судді не надано доказів, якими б підтверджувалось те, що на час вирішення даного клопотання застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави змінено чи скасовано та що існують підстави для повернення застави, у відповідності до вимог ст.203 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про не доведення наявності підстав для повернення застави заставодавцю ОСОБА_4 , а тому, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.107, 176, 177, 182, 202, 203, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави, внесеної у кримінальному провадженні за № 0001330 від 29.11.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1