Справа № 592/4529/20
Провадження № 1-кс/592/2218/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор своє клопотання мотивує тим, що 19.02.2020 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту під час розпивання спиртних напоїв, наніс три удари кулаком правої руки по голові та по обличчю ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 кинув потерпілу на підлогу, де наніс ногами кілька ударів по голові та тулубу останньої. В подальшому, ОСОБА_5 взяв у руки стілець та почав наносити потерпілій удари по спині.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, згідно довідки про результати первинного медичного огляду № 100 від 20.02.2020 року, у вигляді: «сполучена краніо-торакальна травма, ЗЧМТ, забій головного мозку, церебросубарахноїдальний крововилив, множинні забої м`яких тканин обличчя, голови, закрита травма грудної клітини, перелом 7,8 ребер зліва, травматичний пневмоторакс зліва, підшкірна емфізема грудної клітки».
У зв`язку із вчиненням умисних дій, що виразилися в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження.
20.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.02.2020 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , в період доби з 21:00 год. до 07:00 год.
Підозрюваний ОСОБА_5 звернувся з письмовою заявою, про зміну житла, згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.02.2020 року, з адреси: АДРЕСА_4 , на адресу за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , по сімейним обставинам.
Строк дії ухвали про домашній арешт ОСОБА_5 до 24:00 год. 10.04.2020 року. Втім, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_5 а саме: отримати висновки призначених судово-імунологічних експертиз, висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися. У зв`язку з чим, прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в межах с року досудового розслідування, тобто до 20.04.2020 року.
Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу підтримали із зазначених в ньому підстав та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Згідно положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникненню певних ризиків.
Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 199 КПК України, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя повинен встановити чи доводять слідчий та прокурор наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, що виправдовує подальше застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу.
З наданих суду матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого про наявність раніше заявлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, суд вважає, що доводи про наявність певних ризиків є обґрунтованими.
Так, ОСОБА_5 відома особа потерпілої в даному кримінальному провадженні та її місце проживання, а тому підозрюваний може незаконно впливати на останню з метою зміни її показів, що доводить наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На даний час у слідства відсутня можливість завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні, оскільки існує необхідність вчинення наступних слідчих дій та процесуальних заходів, а саме потрібно: отримати висновки призначених судово-імунологічних експертиз, висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, оскільки ймовірність існування раніше встановлених ризиків не зменшилася, беручи до уваги, що завершити досудове розслідування до спливу терміну дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу не можливо, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування до 20.04.2020 року.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, заборонивши залишати житло за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня, в межах строку досудового розслідування до 20.04.2020 року включно, з покладенням наступних обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 ;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає Сумська обл., Тростянецький р-н, с. Мозкове;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.
«_____» ________ 2020 р. ___________________ ( ОСОБА_5 )