пр. № 1-кп/759/388/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006316 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 ,
потерпіла ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
25.09.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт № 0006316 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2019 запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжено до 23.01.2020 включно.
Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не завершено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чинити тиск на свідків. Крім того, відсутні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.
Потерпіла підтримала дане клопотання та вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою.

Захисник та обвинувачений, заперечували щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, та просили змінити запобіжний західна інший не повязаний з триманням під вартою у виді домашнього арешту, оскільки по справі допитана потерпіла, в обвинуваченого є інше місце проживання, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

На даний час продовжує залишатися достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 , опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер його умисних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення, тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання судом винуватості, оскільки санкція статті за яке передбачає, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.
За сукупності таких обставин колегія суддів, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, дані про його особу: раніше не судимий, утриманців немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків в обвинуваченого, які колегія суддів оцінює виключно у своїй сукупності та приходить до висновку, що ризики враховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшились та продовжують існувати, а тому вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, колегія суддів, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331, 369 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 21.03.2020 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.
В клопотанні захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3