Справа № 577/913/20
Провадження № 1-кс/577/399/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" березня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 03 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 , а саме: саморобний пристрій для стрільби (самопал), який зберігається в кімнаті зберігання зброї Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 03.03.2020 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшла інформація про те, що в кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку ДПТНЗ «Конотопське ВПУ» учень училища ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає саморобний пристрій для стрільби.

03.03.2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

03.03.2020 року о 12-53 год під час виїзду слідчо-оперативної групи Конотопського ВП ГУНП в Сумській області на місце пригоди, при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено саморобний пристрій для стрільби (самопал) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до спеціального пакету №INZ2051118.

03.03.2020 року саморобний пристрій для стрільби (самопал) визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.17).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Встановлено, що 03.03.2020 року о 12-53 год під час виїзду слідчо-оперативної групи Конотопського ВП ГУНП в Сумській області на місце пригоди, при огляді місця події за адресою: м. Конотоп, вул. Будівельників, 24, в кімнаті гуртожитку №95 було виявлено та вилучено саморобний пристрій для стрільби (самопал) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до спеціального пакету №INZ2051118, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 03 березня 2020 року вказаний пристрій для стрільби (самопал) визнано речовим доказом. Вилучене майно передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

В той же час під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, встановлено, що вилучення майна, щодо якого порушується питання про накладення арешту, було здійснено не у спосіб та не у порядку, передбаченому КПК України.

Так, майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, було вилучене в результаті огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 13 КПК України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Крім того, ч. 3 ст. 233 КПК України визначеного слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 04.03.2020 року № 577/913/20, провадження № 1-кс/577/400/20 у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про надання дозволу на проведений огляд за правилами обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено (а.с.18).

Отже, вилучення речей за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено незаконно-без отримання відповідної ухвали слідчого судді, що є підставою для відмови у задоволенні вимог.

За таких обставин, на майно, яке вилучене не у спосіб, передбачений КПК України, не може бути накладений арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 107 ч.4, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на речові докази, вилучені в період часу з 12:53 год по 13:18 год 03.03.2020 року при проведенні огляду за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 , а саме: саморобний пристрій для стрільби (самопал), залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1