Провадження №1-кп/748/226/20
Єдиний унікальний№ 729/901/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

провівши в залі Чернігівського районного суду Чернігівської області відкрите підготовче судове засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000106 від 24 лютого 2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, азербайджанця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гянджя, Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, азербайджанця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого 13 квітня 2017 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Мокрець, Броварського район, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Мокрець, Броварського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_4 , не працюючого, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, раніше судимого: 13.08.2014 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 1 місяць; 16.09.2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

перекладача ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду в порядку зміни підсудності надійшло кримінальне провадження, згідно з яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже справа ще не розглянута і ризики не відпали, а строк їх тримання під вартою закінчується 06 червня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_11 просили суд відмовити прокурору в задоволенні клопотання та обрати обвинуваченому запобіжний захід на більш м"який.
Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник ОСОБА_15 просили суд відмовити прокурору в задоволенні клопотання щодо продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 і його захисник ОСОБА_10 просили суд відмовити прокурору в задоволенні клопотання щодо продовження строку тримання під вартою і змінити обраний запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_8 і його захисник ОСОБА_12 просили суд відмовити прокурору в задоволенні клопотання щодо продовження строку тримання під вартою і змінити обраний запобіжний захід на більш м"який.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Постановою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого закінчується 06 червня 2020 року.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Крім того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо доцільності подальшого обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом враховуються дані про особу обвинувачених, стан їх здоров`я, відсутність даних про неможливість подальшого тримання його під вартою за станом здоров`я, наявність утриманців, міцність соціальних зв`язків, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів та тяжкість покарання, що загрожує при визнанні їх винуватими, можливость обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, а тому суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати.
Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м"яких, визначених ст.176 КПК України, але аналіз доводів сторін процесу та наданих матеріалів доводить, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченими процесуальних обов"язків та не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Враховуючи положення п.1 ч.4 ст. 183 КПК України підстави для визначення розміру застави відсутні.
У зв`язку з наведеним, клопотання прокурора суд вважає обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, але з уточненням формулювання, а саме вирішується питання не щодо продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу, як зазначено прокурором у клопотаннях, а обрання запобіжного заходу, як то передбачено ч.3 ст.315 КПК України.
Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 68 КПК України перекладач має право одержати винагороду за виконаний переклад та відшкодування витрат, пов`язаних із його залученням до кримінального провадження.
Згідно довідки та рахунку-фактури від 03.06.2020 року, вартість усного перекладу під час підготовчого судового засідання 03.06.2020 року становить 4 000 грн.

Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження по даній справі та забезпечення можливості обвинуваченими повноцінно приймати участь у судових засіданнях, є необхідним зобов`язати ТУ ДСА України в Чернігівській області провести оплату роботи перекладача в межах даного кримінального провадження.

Крім того, ухвалою суду від 14 травня 2020 року судове провадження вирішено здійснити в режимі дистанційного судового провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , котрий приймав участь у засіданні дистанційно з Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119), та ОСОБА_8 , котрий приймав участь у засіданні дистанційно з Державної установі «Київський слідчий ізолятор», погодилися на розгляд клопотання прокурора щодо запобіжного заходу в режимі відеоконференцзв"язку, але заперечували проти участі у підготовчому судовому та у судових засіданнях дистанційно.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та здійснити етапування обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 68, 177, 181, 314-317, 331, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02 серпня 2020 року включно.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02 серпня 2020 року включно.
Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02 серпня 2020 року включно.
Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02 серпня 2020 року включно.
Відкласти підготовче судове засідання на 23 липня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 з Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для заперечення участі у підготовчому судовому та у судових засіданнях.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_8 з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для заперечення участі у підготовчому судовому та у судових засіданнях.
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області провести оплату ФОП « ОСОБА_14 » за послуги з усного перекладу у підготовчому судовому засіданні 03.06.2020 року в сумі 4000 грн (реквізити на оплату послуг перекладу: банк отримувача: Печерська філія АТ КБ «ПриватБанк», Україна; код отримувача - ; МФО банку - 300711; рахунок отримувача: 3769; рахунок в форматі IBAN: НОМЕР_1 ; призначення платежу: поповнення рахунку, ОСОБА_14 ).

Виконання ухвали в частині оплати за переклад доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Чернігівській області.
Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області для виконання в частині оплати за переклад.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3