Справа № 404/756/20
Номер провадження 1-кп/404/59/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000076, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, працевлаштованого не офіційно, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 р. та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995 р., 04.01.2020 р. близько 20.20 години перебував на АС №2, що по вул. Євгена Тельнова, 1г в м. Кропивницькому, де побачив на землі, ін`єкційний шприц об`ємом 5 мл3, піднявши його побачив що в середині знаходиться прозора рідина, маючи досвід вживання наркотичних засобів ОСОБА_3 за зовнішніми ознаками зрозумів, що у даному шприці є наркотичний засіб - метадон. В цей момент у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання зазначеного наркотичного засобу без мети збуту, після чого ОСОБА_3 підняв вищезазначений шприц з наркотичним засобом та поклав до кишені, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

В подальшому, 04.01.2020 р. в період часу з 20.55 год. по 21.25 год., під час проведення огляду місця події на території АС №2 по вул. Євгена Тельнова, 1г в м. Кропивницькому, в присутності двох понятих, у ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено ін`єкційний шприц об`ємом 5 мл3, з прозорою рідиною, яка згідно висновку експерта №114 від 24.01.2020 р., мітить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено. Маса метадону в наданій на дослідження речовині становить 0,078 грама. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 04.01.2020 р. близько 20.20 години він перебував на АС №2, що розташована по вул. Євгена Тельнова, 1г в м. Кропивницькому, де побачив на землі, шприц, піднявши його, він побачив, що в середині знаходиться прозора рідина, маючи досвід вживання наркотичних засобів, він за зовнішніми ознаками зрозумів, що у даному шприці міститься наркотичний засіб метадон, який він вирішив залишити собі, без мети збуту, а тому поклав до кишені та пішов. В подальшому, 04.01.2020 р. в період часу з 20.55 год. по 21.25 год., під час проведення огляду місця події на території АС №2 по вул. Євгена Тельнова, 1г в м. Кропивницькому, в присутності двох понятих, у нього було виявлено та вилучено зазначений шприц з наркотичним засобом, який він підібрав та зберігав без мети збуту.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати.

Крім, повного визнання вини обвинуваченого ОСОБА_3 , його вина у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

витягом з ЄРДР, згідно якого вбачається, що 04.01.2020 року було внесено відомості відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (Т.1 а.п. 1-2);

рапортом від 04.01.2020 р., згідно якого вбачається, що 04.01.2020 року о 20 год. 25 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» проте, що 04.01.2020 року о 20 год. 23 хв. в м. Кропивницькому по вул. Яновського у громадянина ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`ягніння, виявили при поверхневому огляді в правій кишені шприц з білою речовиною схожою на наркотичну. (Т.1 а.п. 10);

протоколом огляду місця подія від 04.01.2020 року, в ході якого було оглянуто місце події, а саме відкриту ділянку місцевості розташованої на території АС № 2, а саме біля будівлі з касовими апаратами, в ході якого було виявлено у громадянина ОСОБА_3 в правій кишені п`ятикубовий шприц з рідиною прозорого кольору (Т.1 а.п. 12);

протоколом огляду предмета від 21.01.2020 року, в ході якого було оглянуто спеціальний пакет № ЕХР0231417, отвір якого оклеєний липкою стрічкою синього кольору. (Т.1 а.п. 13);

висновком експерта №114 від 24.01.2020 р., згідно якого встановлено, що надана на дослідження рідина містить наркотичний засіб мета дон, обіг якого обмежено, маса мета дону, в наданій на дослідження рідині, становить 0,078 г. (Т. 1 а.п. 17-20);

постановою по справі про адміністративне правопорушення від 04.01.2020 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження (Т.1 а.п. 27);

протоколом про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 04.01.2020 року, згідно якого вбачається, ОСОБА_3 було затримано, у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 178 КУпАП (Т.1 а.п. 28).

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, позитивно характеризується, щиро розкаявся у вчиненому та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу. Таке покарання за глибоким переконанням суду буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст.124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 942 гривень 06 копійок.

Речові докази: ін`єкційний шприц, об`ємом 5 мл3 з прозорою рідиною, спеціальний пакет № ЕХР0231417, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1