г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/429/20
Номер провадження 1-кс/213/444/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі чудових засідань №14, клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження №0000172 від 13.05.2020 року, за ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про накладення арешту, до остаточного прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000172 від 13.05.2020 року за ч.1 ст.246 КК України, на:

-свіжо спиляні фрагменти дерев породи «Дуб звичайний» у кількості 137 шт., які зберігаються на території Широківського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області;

-автомобіль RENAULT TRAFIC, 2007 року випуску, білого кольору, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами): НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права відчуження, та забороною права використання транспортного засобу;

-ключ від автомобіля RENAULT TRAFIC, 2007 року випуску;

-бензопилу без маркування чорно-помаранчевого кольору у розкомплектованому стані, направляючу шину з маркування «GoodLuck» розміром 18 дюймів, 2 (дві) цепки, пластиковий чорний чохол від направляючої шини;

-мобільний телефон Samsung SM-G53H/DS золотистого кольору imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ;

-технічний паспорт НОМЕР_5 на автомобіль RENAULT TRAFIC, 2007 року випуску.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Широківським відділенням поліції Криворізького відділу поліції за процесуального керівництва Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172 відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, з правовою кваліфікацією: незаконна порубка дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Так, 13.05.2020 року до чергової частини Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт Інспектора СРПП №1 ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що під час патрулювання на території Широківського району Дніпропетровської області, було виявлено автомобіль «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові якого знаходяться свіжо спиляні фрагменти стовбурів дерев породи "Дуб звичайний".

Вказане повідомлення зареєстровано до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 1677 від 13.05.2020 року, після чого на місце події направлено слідчо-оперативну групу.

У салоні вищезазначеного автомобіля знаходились гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_9 разом зі слідчо-оперативної групи виїхали на місце незаконної порубки вказаних дерев, що знаходиться у лісопосадці поблизу с. Дев`янівка, Широківскього райного Дніпропетровської області, де в ході огляду було виявлено 8 (восьми) пнів, тобто залишків стовбурів свіжоспиляних дерев, які ще були вологими на дотик.

В цей же день, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 добровільно на вищевказаному автомобілі з метою проведення невідкладних слідчих дій направились до адміністративної будівлі Широківскього ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою вул. Соборна, буд.49а, смт. Широке, Широківського району Дніпропетровської області.

Проведеним оглядом вищевказаного автомобіля встановлено, що у його багажному відділені виявлено 137 фрагментів дерев породи «Дуб звичайний» діаметром стовбуру від 10см до 25 см, та довжиною від 10 до 150 см, бензопилу без маркування чорно-помаранчевого кольору у розкомплектованому стані, тобто поряд з вказаною бензопилою знаходилась направляюча шина з маркування «GoodLuck» розміром 18 дюймів, 2 (дві) цепки, а також пластиковий чорний чохол від вказаної направляючої шини.

Крім цього, громадянин ОСОБА_10 добровільно надав для огляду ключі від вищезазначеного автомобіля, а також технічний паспорт НОМЕР_5 від нього, а також свій мобільний телефон марки Samsung SM-G53H/DS, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 .

Відповідно до довідки отриманої з національної автоматизованої інформаційної системи пошуку від 14.05.2020 року встановлено, що власником автомобіля є ОСОБА_5 .

Підставами, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт автомобіля є те, що він використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення, що зберігає на собі сліди злочину - перевезення незаконно спиленої деревини Дубу звичайного, що є предметом вчиненого злочину.

Метою накладення арешту на свіжо спиляні фрагменти дерев, автомобіль, мобільний телефон, бензопилу, а також пластиковий чорний чохол від направляючої шини - є збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення, після встановлення її розміру, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуженняречових доказів по кримінальному провадженні.

Крім того, слідству знадобиться час для проведення великої кількості слідчих дій, встановлення кола осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення, встановлення їх ступеню вини, а також притягнення їх до відповідальності, встановлення розміру заподіяної шкоди внаслідок кримінального правопорушення, тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, в якій просить провести розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, крім іншого , перелік і види майна, що належить арештувати та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
При цьому, слідчий у своєму клопотанні стосовно накладення арешту на свіжо спиляні фрагменти дерев та бензопилу без маркування чорно-помаранчевого кольору у розкомплектованому стані, направляючу шину з маркування «GoodLuck» розміром 18 дюймів, 2 (дві) цепки, пластиковий чорний чохол від направляючої шини не зазначив документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном підозрюваним, обвинуваченим, засудженим або третіми особами.
Крім того, відповідно до абзацу першого частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Клопотання слідчого про арешт зазначеного вище автомобіля, ключів від нього та технічного паспорту подано до суду в межах кримінального провадження за статтею 246 КК України - Незаконна порубка лісу. При цьому, слідчий у своєму клопотанні про арешт вищевказаного автомобіля посилається на ту обставину, що він використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення, що зберігає на собі сліди перевезення дерев. Між іншим, фабула статті 246 КК України містить наступний зміст - незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах. Отже, зоб`єктивної сторони злочин виражається у незаконній порубці дерев і чагарників і в цій статті не йдеться про перевезення дерев або чагарників тощо.

Таким чином слідчий, який просить накласти арешт на рухоме майно вищевказаний автомобіль, що зареєстрований за ОСОБА_5 , із забороною права відчуження та забороною права використання транспортного засобу, не довів необхідність такого арешту, як і арешту виданого ним мобільного телефону.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження №0000172 від 13.05.2020 року, за ч.1 ст.246 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .