УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, з середньою технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 301; ч. 2 ст. 127; ч. 2 ст. 153 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004326 від 14.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0004326 від 14.04.2015 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127; ч.2 ст.153; ч.5 ст. 301 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0004326 від 14.04.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 301; ч. 2 ст. 127; ч. 2 ст. 153 КК України.

29.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127; ч. 2 ст. 153; ч. 5 ст. 301 КК України, шляхом надсилання за адресою реєстрації.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127; ч. 2 ст. 153; ч. 5 ст. 301 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ; показаннями підозрюваної ОСОБА_9 ; висновком експерта № 199/Мз від 20.12.2014 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. 30.01.2015 року слідчим Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .
14.04.2015 року старшим прокурором Шевченківського району м. Києва винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування.
14.04.2015 року слідчим Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві за погодженням з прокурором Шевченківського району м. Києва матеріали досудового розслідування №0004326, зупинено.
02.02.2015 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії якої закінчився 02.08.2015 року .
11.11.2015 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії якої закінчився 11.05.2016 року .
19.12.2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії якої закінчився 19.05.2017 року.
22.01.2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участіу розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії якої закінчився 22.03.2018 року.
16.05.2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії якої закінчився 16.09.2018 року.
05.10.2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії якої закінчився 05.04.2019 року.

05.04.2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії якої закінчується 05.10.2019 року.

Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 30.01.2015 о 18 год. 23 хв. перетнув український кордон за напрямком «виїзд» в міжнародному пункті автомобільного сполучення митний пост "Бачівськ" в напрямку Російської Федерації та в подальшому на територію України не повертався.

Згідно інформації відділу укрбюроінтерполу ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває у міжнародному розшуку з 21.06.2016 року з метою арешту та екстрадиції до України для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127; ч. 2 ст. 153; ч. 5 ст. 301 КК України.

12 серпня 2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі якої він був затриманий та доставлений до суду.

На даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а також, наявність по кримінальному провадженню реальних ознак справжнього суспільного інтересу, у даному випадку менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування ОСОБА_5 , під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Виходячи з вищевикладеного, орган досудового розслідування не вбачає обставин, які б вказували на зменшення вище перелічених ризиків і давали б підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених.

Захисник та підозрюваний заперечували, щодо задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думки сторін кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0004326 від 14.04.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 301; ч. 2 ст. 127; ч. 2 ст. 153 КК України.

29.01.2015 року ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127; ч. 2 ст. 153; ч. 5 ст. 301 КК України, 29.01.2015 року шляхом надсилання, за останньою відомою адресою його проживання, повідомлення про підозру.
30.01.2015 року слідчим Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з переховуванням його від органу досудового розслідування.
Крім того, відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 30.01.2015 о 18 год. 23 хв. перетнув український кордон за напрямком «виїзд» в міжнародному пункті автомобільного сполучення митний пост "Бачівськ" в напрямку Російської Федерації та в подальшому на територію України не повертався.

Згідно інформації відділу укрбюроінтерполу ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває у міжнародному розшуку з 21.06.2016 року з метою арешту та екстрадиції до України для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127; ч. 2 ст. 153; ч. 5 ст. 301 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 12 серпня 2019 року обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 2 місяці з моменту затримання.

Так, 17 жовтня 2019 року ОСОБА_5 був затриманий в міжнародному аеропорту Кишеневу та переданий 14 листопада 2019 року у порядку екстрадиції компетентними органами республіки Молдова компетентним органам України, після чого 14 листопада 2019 року він був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_5 підтверджується даними, що містяться в показаннях потерпілої, свідків, інших підозрюваних, а також в протоколах слідчих дій, копії яких долучені до клопотання, речовими доказами.

На переконання слідчого судді даних, що містяться в цих доказах достатньо для висновку про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

Більш того, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Крім того, оцінюючи докази надані суду на підтвердження обґрунтованості підозри, слідчий суддя враховує наявні у таких доказах дані, які свідчать про причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому злочинів.

Враховуючи конкретні обставини кримінальних правопорушень, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні трьох злочинів, два з яких відносять до категорії тяжких насильницьких злочинів, а один до категорії особливо тяжких, те, що підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час перебув у розшуку, переховувався від правоохоронних органів України на території інших держав, підстав для застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Отже, існують значні ризики того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливатиме незаконно на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.

При застосуванні до підозрюваного обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобіганням спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_5 обраний запобіжний захід - тримання під вартою.

Судом, відповідно до ч 4 ст.183 КПК України, не визначається розмір застави, оскільки ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочинів, зі застосуванням насильства до потерпілої.

Вказані обставини підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, оскільки інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення мають надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлені тяжкими наслідками.

Отже, враховуючи положення ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути застосований в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, а тому слід застосувати обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 січня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 301; ч. 2 ст. 127; ч. 2 ст. 153 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004326 від 14.04.2015 року - задовольнити.

Застосувати обраний до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави по 11 січня 2020 року.

Строк дії ухвали про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 11 січня 2020 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1