Справа № 132/612/20
Ухвала
Іменем України
18.02.2020 Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 14.02.2020 року до ЧЧ Калинівського ВП надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що навпроти заїзду до Калинівського машинобудівного заводу по вул. Незалежності в м. Калинівка водій автомобіля ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Калинівка допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку м. Калинівка, яка переходила проїжджу частину по пішохідному переходу зліва на право. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги, забою рук, струсу головного мозку та була госпіталізована до травматологічного відділення Калинівської ЦРЛ.

Дані відомості згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2019 року за №0000070. Розпочато досудове розслідування.

Вищевказаний автомобіль марки ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить йому, був вилучений та поміщений на арешт майданчик Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
У зв`язку з викладеним, автомобіль марки ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто речовим доказом, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та технічної фіксації судового процесу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в клопотанні зазначив, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить йому, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом і передати його для зберігання на арешт майданчик Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1