Справа № 743/1140/19
Провадження №1-кп/743/4/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження в ЄРДР № 0000103 від 07.03.2019 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, одруженого, не працюючого, учасника бойових дій, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав вибухові речовини.
Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, на території господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , знайшов у землі корпус стальної осколкової гранати О-365 від артилерійського пострілу УО-365К калібру 85 мм, що містить вибухову речовину тетрил, та фрагмент корпусу артилерійського снаряду калібром 152 мм, що містить заряд вибухової речовини тротил, таким чином придбав вибухові речовини.
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що в середині вказаних предметів є вибухові речовини, переніс їх до господарського приміщення, що знаходиться на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у його користуванні та де зберігав вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.
04.04.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку на території господарства в АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , співробітниками поліції Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, було виявлено та вилучено: корпус стальної осколкової гранати О-365 від артилерійського пострілу УО-365К калібру 85 мм, який містить вибухову речовину тетрил та фрагмент корпусу артилерійського снаряду калібром 152 мм, який містить заряд вибухової речовини тротил. Вибухові речовини придатні до вибуху.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин підлягають кваліфікації як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 спочатку своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав повністю та показав, що йому невідомо звідки в господарстві, де він проживає, взялися заборонені предмети. Так, ОСОБА_5 припустив, що виявлені за місцем його проживання граната та фрагмент снаряду йому підкинули співробітники поліції, можливо це речі батька, який помер 14 років тому. В будь якому випадку він не знав про те, що ці речі зберігаються в його господарстві. Всі документи він підписував під тиском поліцейських, а визнавальні покази були дані під примусом та під диктовку слідчого.
В подальшому, виступаючи в дебатах та в останньому слові, ОСОБА_5 визнав вину по всьому обсягу пред`явленого йому обвинувачення, розкаявся, просив суворо не карати.
Вислухавши обвинуваченого, суд доходить висновку, що крім визнання вини обвинуваченим, винність у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю доведена доказами сторони обвинувачення, що були досліджені судом та визнані належними та допустимими.
Так, з показів свідка - дружини обвинуваченого ОСОБА_6 , судом встановлено, що весною 2019 року, більш точної дати вона не пам`ятає, в будинку по АДРЕСА_2 , де вона проживає разом з обвинуваченим, проводився обшук співробітниками поліції. ОСОБА_5 був присутнім при обшуку. В дерев`яному господарському приміщенні, що розташоване у дворі господарства за допомогою службової собаки поліцейські виявили два снаряди. Що її чоловік пояснював співробітникам поліції, вона не чула. Але на її запитання відповів, що ці снаряди він десь знайшов декілька років тому, намагався здати їх в пункт прийому металобрухту, але їх не прийняли, тоді він привіз їх додому та зберігав у сараї. Про те, що на території господарства зберігалися вибухові речовини, вона не знала.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 суду показав, що у квітні 2019 року він та ще один понятий на прізвище ОСОБА_8 , був присутнім в якості понятого при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку поліцейські виявили два іржаві снаряди, в яких була вибухова речовина, та які зберігалися в приміщенні, схожому на гараж або сарай. Про те, що в снарядах є вибухова речовина розповіли вибухотехніки, які були присутніми при обшуку. Тоді ОСОБА_5 пояснював, що декілька років тому він знайшов ці снаряди десь біля с. Клубівка Ріпкинського району. При цьому на ОСОБА_5 ніхто з присутніх не тиснув, ні до чого не примушував.
ОСОБА_9 - співробітник ГУНП в Чернігівській області, допитаний судом в якості свідка, показав, що він є вибухотехніком та досліджував характеристики, виявлених під час обшуку у ОСОБА_5 , снарядів. Так, снаряд калібру 85 мм містить вибухову речовину тетрил вагою 660 гр. Інший снаряд був розламаний, але це була частина більша за половину, тому встановити точну масу вибухової речовини тротилу, що знаходився в ньому, було неможливо. В подібному снаряді повинно бути приблизно 7 кг тротилу. Вилучені снаряди були вибухонебезпечні.
З показів свідка ОСОБА_10 , які він дав в суді, встановлено, що свідок працює у пункті прийому металобрухту. Іноді люди приносять здавати у пункт предмети, схожі на бойові припаси. Такі предмети у пункті не приймаються, оскільки заборонено. Чи приносив ОСОБА_5 такі речі, свідок не пам`ятає.
Крім показів свідків, судом досліджені й інші докази, надані стороною обвинувачення.
Так, з протоколу обшуку від 04.04.2019 та додатків до нього дисків з відеофіксацією вказаної слідчої дії, переглянутих судом, встановлено, що під час обшуку в господарстві, розташованому по АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , в присутності останнього, за допомогою службової собаки, в господарському приміщенні було виявлено та вилучено корпус стальної осколкової гранати О-365 від артилерійського пострілу УО-365К калібру 85 мм (поміщений до спецпакету № АБ035635 ) та фрагмент корпусу артилерійського снаряду калібром 152 мм (поміщений до спецпакету №АБ1073551). Після виявлення вказаних предметів, ОСОБА_5 пояснював їх походження, а саме те, що він знайшов їх в с. Клубівка, а також те, що він намагався здати ці предмети в пункт прийому металобрухту, але йому відмовили у прийнятті, тому він перевіз їх до свого господарства та зберігав. Такі пояснення він давав добровільно, будь якого тиску з боку присутніх при обшуку посадових осіб не зафіксовано.
З висновків експерта № 16(Вт), 273(х) від 17.04.2019, № 17(Вт), 274(х) від 17.04.2019 відповідно наданий на дослідження об`єкт, який схожий на корпус артилерійського снаряду в спецпакеті № АБ035635 являється корпусом стальної осколкової гранати О-365 від артилерійського пострілу УО-365К калібру 85 мм, який не містить підривника та містить вибухову речовину тетрил; наданий на дослідження об`єкт, який схожий на корпус артилерійського снаряду в спецпакеті №АБ1073551 являється фрагментом корпусу артилерійського снаряду калібром 152 мм, який не містить підривника та містить заряд вибухової речовини тротил.
З висновків експерта № 26(Вт) від 10.05.2019 видно, що при проведенні додаткової судової вибухо технічної експертизи, встановлено, що маса вибухової речовини в корпусі стальної осколкової гранати О-365 від артилерійського пострілу УО-365К калібру 85 мм, згідно довідкової літератури, становить 660 г, але визначити фактичну масу вибухової речовини не являється можливим. Дана речовина придатна до вибуху. Встановити масу вибухової речовини у фрагменті корпусу артилерійського снаряду калібру 152 мм не виявляється можливим. Дана вибухова речовина придатна до вибуху.
З акту № 16 від 11.05.2019 знищення вибухонебезпечних речових доказів видно, що артилерійський снаряд Другої світової війни калібру 152 мм та корпус стальної осколкової гранати О-365 від артилерійського пострілу УО-365К калібру 85 мм знищено під час проведення експертного експерименту шляхом підриву.
Крім наведених доказів, суд, зважаючи на визнання вини ОСОБА_5 в судових дебатах та в останньому слові, приймає до уваги доказ - результати такої слідчої дії як слідчий експеримент. Так, з протоколу слідчого експерименту від 23.05.2019 та додатку до нього диску з відеофіксацією експерименту, вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 розказав та показав, де саме у с. Клубівка Ріпкинського району Чернігівської області він знайшов предмети, в яких містилася вибухова речовина. Зокрема, ОСОБА_5 вказав на місце у дворі господарства АДРЕСА_2 , де він з глибини, приблизно 20-30 см, із землі викопав снаряди. Також суд розцінює згоду ОСОБА_5 на участь у слідчому експерименті з метою встановлення місця, звідки були добуті вибухові речовини, як сприяння розкриттю злочину.
Таким чином, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_5 у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин повністю доведена зібраними органом досудового розслідування та перевіреними судом доказами, які визнані належними, допустимими та кладуться в основу вироку.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, пом`якшуючими покарання ОСОБА_5 , суд приймає визнання вини, хоча це визнання відбулося в судових дебатах та в останньому слові, а також сприяння розкриттю злочину.
Обставин, обтяжуючих покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, тобто притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується формально позитивно, в порушенні громадського порядку не помічався, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, є учасником бойових дій, тобто брав участь у захисті Батьківщини. Крім того, судом береться до уваги стан здоров`я ОСОБА_5 , а саме те, що останній має захворювання, які значно утруднюють, а на час розгляду справи, навіть унеможливлюють його самостійне пересування.
Як встановлено з досудової доповіді Ріпкинського районного сектору з питань пробації, ОСОБА_5 має середній ризик небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб), його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе і не становить небезпеки для суспільства.
Приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, а також конкретні обставини кримінального правопорушення, суд доходить висновку про можливість при призначенні покарання застосувати положення ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання більш м`яке ніж передбачено санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у виді штрафу і це покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів.
Крім того, призначаючи саме такий вид покарання, суд виходить з наступних міркувань.
Так, призначення, а в подальшому неможливість виконання ОСОБА_5 , з огляду на його фізичний стан, покарання у виді позбавлення волі, навіть з іспитовим строком, зведе нанівець саму мету покарання, якою є не тільки кара, а й виправлення засуджених.
Також судом враховуються положення ч. 3 ст. 50 КК України, якою визначено, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався, на день ухвалення вироку підстав для обрання запобіжного заходу немає.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речовими доказами слід розпорядитися в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України більш м`яке ніж передбачено санкцією частини 1 статті 263 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертиз, в сумі 5966 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) гривень 38 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речовий доказ запалювальну кулю миттєвої дії «МДЗ» - знищити, речові докази СД диски із записами відеофіксації слідчих дій залишити зберігатися в матеріалах судової справи.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1