Справа № 509/350/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000042 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, українець, освіта н/середня, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 приблизно о 09 год. 00 хв., більш точно час в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме садового інвентаря з підвального приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , через огорожу зі свого місця мешкання проник на територію земельної ділянки належної ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись, що у будинку нікого немає та його ніхто не бачить, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом, за допомогою лома пошкодив завіси навісного замку підвального приміщення будинку, проник до підвального приміщення де обрав об`єктом посягання майно, належне ОСОБА_5 , а саме: молот вартістю 300 грн., садовий пилосос вартістю 1000 грн., лопати штикові в кількості 4 шт., вартістю 200 грн., за одиницю а всього 800 грн., 4 сапи вартістю 200 грн., за одиницю, а всього 800 грн., граблі в кількості 2 од., вартість за одиницю 200 грн., всього 400 грн., 4 ручні пили, 2 з яких торгівельної фірми «Stanley», вартість за одну одиницю 200 грн., всього 600 грн., ручний секатор торгівельної фірми «Black Decker» вартістю 2000 грн., два тримери вартістю 1000 грн., а всього було викрадено на загальну суму 7900 грн.

Унаслідок умисних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 7900 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що дійсно таємно викрав майно при вищевказаних обставинах. Потерпілий направив до суду заяву, у якій просив суд слухати справу у його відсутності, покарання призначити на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_6 таємно викрав майно, з проникненням у інше приміщення, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину - даний злочин відноситься до тяжкого злочину, особу винного - особа раніше не судима, сімейний стан - не одружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, зі застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, що відповідає загальним вимогам призначення покарання.

Також при призначенні покарання, суд враховує визнання у повному обсязі своєї провини ОСОБА_6 , відсутністю обставин, які обтяжують покарання, щире каяття, тому суд обмежений у призначенні покарання у відповідності до ст.69-1 КК України, двома третинами максимального строку або розміру найбільш суворого покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Речовий доказ - флеш носій, підлягає зберіганню при матеріалах справи.

Речові докази - навісний замок та металевий предмет зовні схожий на лом - підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну міста проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили змінити на особисте зобов`язання, а після набрання законної сили - скасувати.

Речові докази - навісний замок та металевий предмет зовні схожий на лом - знищити.

Речовий доказ - флеш носій, зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1