overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/178/20
Номер справи місцевого суду: 520/5387/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

05.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_9 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси, від 20 вересня 2019 року, у кримінальному провадженні №0004638 внесеному до ЄРДР 09.11.2017 року, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпетровська, громадянина України, українця, з вищою освітою, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «ЛІВИЙ БЕРЕГ-ОДЕСА», волонтера, не одруженого, маючого на утриманні сина 2010 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Керуючись статтями 7, 9, 370, 372, 376, 404, 405, 407, 409, 411, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси, від 20.09.2019 року, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 47 КК України у зв`язку із передачею його на поруки колективу громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «ЛІВИЙ БЕРЕГ - ОДЕСА», строком на 1 (один) рік, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження №0004638, внесеного до ЄРДР 09.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 06.03.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/904/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/446/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 cт. 187, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду учасники кримінального провадження подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 754/1888/20
У Х В А Л А
Іменем України

28 лютого 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву лікаря-психіатра про продовження амбулаторних примусових заходів медичного характеру

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ;

за участю: прокурора - ОСОБА_4

лікаря-психіатра - ОСОБА_5
особи, щодо якої подана заява - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Лікар-психіатр Київської міської психоневрологічної лікарні №2 звернувся до суду з заявою про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно вимог ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку здійснюється в судому засідання за участю захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити до участі у провадженні відносно ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого застосовані примусові заходи медичного характеру, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києвізабезпечити прибуття захисника в судове засідання на 16 год. 00 хв. 05 березня 2020 року, для участі в судовому засіданні по розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 755/3332/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" березня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0010274 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

встановив:

28 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 02 березня 2020 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 та захисник потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2020 року на 14-30 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001043, -

В С Т А Н О В И В :
17.10.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001043.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явся, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

17.10.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001043.

Разом з тим 22.10.2019 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Оскільки заявником власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001043 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8557/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22-00 години до 06-00 години наступної доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком два місяці до 21.04.2020 року включно. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Покласти на підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати її: - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 ; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; Визначити строк дії ухвали до 21.04.2020 року включно. Ухвалу в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2020 року о 14-30 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1947/20
Справа № 760/6004/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
03 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.02.2020 року за №001561 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 29.02.2020 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 29.02.2020 року за №001561 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.02.2020 року за №001561 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 17 березня 2020 року о 15.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5837/20
Провадження № 1-кс/761/3903/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0001130, яка полягає у не розгляді клопотання №VYH--02 від 23.01.2020 року у вказаному кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0001130, яка полягає у не розгляді клопотання №VYH--02 від 23.01.2020 року у вказаному кримінальному провадженні.

У свої скарзі ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0001130, яка полягає у не розгляді його клопотання, а також зобов`язати слідчого ГСУ СБ України розглянути його клопотання №VYH--02 від 23.01.2020 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його скарги у справі №761/5837/20 без розгляду.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що особа, яка подала скаргу, а саме ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, у письмовій заяві просив залишити його скаргу у справі №761/5837/20, без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, дану скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГСУ СБ України, яка полягає у не розгляді його клопотання №VYH--02 від 23.01.2020 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0001130, яка полягає у не розгляді клопотання №VYH--02 від 23.01.2020 року у вказаному кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1153/20 Справа № 176/165/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 березня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/355/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 181 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 березня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , - підозрюваного у кримінальному провадженні №0000097 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000097 за ч. 2 ст. 286 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 25 березня 2020 року включно.
Заборонити ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. по 6 год. наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_7 : прибувати до слідчого у даному кримінальному провадженні за кожною його вимогою; не відлучатися з визначеного місця проживання без дозволу слідчого.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 березня 2020 року о 14 год.
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/273/20 Номер провадження 11-кп/814/570/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

06 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо призначення дистанційного судового провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 04.09.2017 за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років та вироком Київського районого суду м. Полтави від 04.05.2018 за ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років без конфіскації майна,

відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив проводити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Божковська виправна колонія (№16)», заявив клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав засудженого та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання засудженого.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2020 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Божковська виправна колонія (№16)».

Доручити начальнику ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» для виконання, а засудженому ОСОБА_6 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 29 квітня 2020 року об 11-30 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4