Справа №754/8131/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2911/2019 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого:

- вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;

- вироком Деснянського районного судом м. Києва від 07.05.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за даним вироком і за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 07.05.2019 шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, не відбуте за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 12.03.2019, і остаточно за сукупністю вироків призначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Крім того, даним вироком суду вирішено питання щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
За вироком суду, ОСОБА_8 визнано винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
22.04.2019 року приблизно об 11 год. ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що вдома нікого не було, таємно викрав з приміщення ванної кімнати пральну машину марки "Samsung", вартістю 2966 грн. 33 коп., яка належить ОСОБА_9 , якою розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 2966 грн. 33 коп.

В апеляційній скарзі прокурор Київської місцевої прокуратури №3, не оспорюючи фактичні обставини вчиненого злочину та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року ухвалений відносно ОСОБА_8 , скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити за ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2019, і остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_8 покарання у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі. Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07.05.2019 за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців виконувати самостійно.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд при призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_8 застосував закон України про кримінальну відповідальність, який не підлягає застосуванню. Зазначає, що ОСОБА_8 вчинив інкримінований йому злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, за який його засуджено до покарання, що належить відбувати реально, до ухвалення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 07.05.2019, за яким ОСОБА_8 , на підставі ст. 75 КК України було звільнено від відбування покарання з випробуванням, а тому принцип часткового складання призначених покарань не допускається і за таких обставин, кожен вирок повинен виконуватись самостійно.
Крім того, апелянт зазначає, що оскільки ОСОБА_8 вчинив злочин в період не відбутого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2019 за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, то покарання за сукупністю вироків слід визначити шляхом часткового складання покарань, з урахуванням положень ст.72 КК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про те, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам провадження і підтверджуються наявними доказами, в їх сукупності, які за згодою учасників судового провадження досліджувались у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому, згідно із ч. 2 ст. 394 КПК України апеляційному оскарженню та перегляду не підлягають.

Згідно із ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, врахувуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_8 , повністю дотримався вимог вищезазначених норм кримінального закону. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України судом першої інстанції визнано і враховано щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом першої інстанції обґрунтовано визнано рецидив злочину. Також, судом першої інстанції враховано дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше судимий, злочин вчинив в період іспитового строку, характеризується позитивно.

Разом з тим, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність при призначенні ОСОБА_8 остаточного покарання.
Так, згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 (зі змінами), коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за

який вона засуджується до покарання, що належить відбувати

реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного

складання призначених покарань не допускається. За таких умов

кожний вирок виконується самостійно.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, та звільнено на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Як встановлено вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, 22 квітня 2019 року, тобто до постановлення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року.
Оскаржуваним вироком суду першої інстанції, ОСОБА_8 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначено покрання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, тобто покарання що належить відбувати реально.
Разом з тим, суд першої інстанції призначаючи ОСОБА_8 покарання на підставіч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, за даним вироком і за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 07 травня 2019 року застосував принцип часткового складання призначених покарань та призначив ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, при тому, що вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року підлягав самостійному виконанню, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Колегія суддів погоджується із запропонованим в апеляційній скарзі прокурора розміром остаточного покарання ОСОБА_8 за сукупністю вироків на строк 1 рік 9 місяців позбавлення волі, так як саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 КК України.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора не ставиться питання щодо посилення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , колегія суддів вважає можливим виправлення допущеної судом першої інстанції помилки, при визначенні остаточної міри покарання за сукупністю злочинів та вироків, шляхом зміни оскаржуваного вироку, у звязку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №3, задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання за сукупнісю вироків та злочинів змінити.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_8 визначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 12 березня 2019 та визначити остаточну міру покарання у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі.
Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року виконувати самостійно.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржений до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня його проголошення.
.
Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4