Справа № 646/313/20
№ провадження 1-кс/646/391/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.20року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених слідчого та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0000163 від 18.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки (схоже на кольорову заламіновану копію), вилучене 18.01.2020 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 2, за участю ОСОБА_4 .
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000163 від 18.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання: копіями витягу з кримінального провадження № 0000163 від 18.01.2020, протоколу огляду від 18.01.2020, з яких вбачається, пред`явлення ОСОБА_4 , 1981 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 , співробітникам УПП в Харківській області посвідчення водія з ознаками підробки - заламінованої копії посвідчення, яку й було вилучено під час проведення огляду.
Як вбачається з клопотання, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою: забезпечення збереження речових доказів .
Відповідно до вимогст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.
Майно, перелічене в клопотанні є предметом злочину.
За таких обставин, враховуючи, що майно було вилучено, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави для застосування арешту майна за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0000163 від 18.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна, - задовільнити.
Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки (схоже на кольорову заламіновану копію), вилучене 18.01.2020.
Майно на яке накладено арешт зберігати відповідно до встановленого законом порядку.
Копію ухвали направити слідчому, ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1