Справа № 589/411/18
Провадження № 1-кп/589/70/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року
головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника ШМВ сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня Шосткинсткинської вечірньої (змінної) школи, зареєстроканого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акта неповнолітній ОСОБА_4 8.01.2017р. перебуваючи на території Воронізької ЗОШ №1 розташованої по вул.. Новгород-Сіверській в смт Вороніж діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з неповнолітнім ОСОБА_9 , наніс йому удар кулаком та ногою по обличчю в область носу, тим самим спричинив йому легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я останнього.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, так як він умисно спричинив легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого та законний представник , кожен окремо, клопотання підтримали, просили його задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

В судовому засіданні, прокурор, щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, врахувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Санкцією ч.2 ст.125 КК України передбачено найтяжче покарання у виді обмеження волі на строк до 2х років .

Відповідно ч. 1 ст. 12 КПК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м"яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, минуло три роки.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин в якому обвинувачується ОСОБА_4 вчинений 8.01.2017р. та з моменту вчинення злочину минуло понад 3 роки.

Враховуючи те, що з моменту вчинення злочину минуло понад 3 роки, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності.

Цивільний позов у кримінальному провадженню підлягає залишенню без розгляду.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 284, 370-372, 395 КПК України, ст. 12, 49, 366 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Цивільний позов заявлений прокурором в інтерсах Фінансового управління Шосткинської міської ради про стягнення із ОСОБА_4 коштів в сумі 2285 грн. 34 коп. витрачених закладом на лікування потерпілого - залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_4 30000 грн. про відшкодування заподіяної моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськ районний суд Сумської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1