Код суду 233 Справа № 233/7976/19
Вирок
Іменем України
19 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, розлучений, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, працездатний, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 31.08.2015 року - Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.15 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 389 ч.2, ст. 70 ч.1, 71 КК України (в редакції 2001 року) засуджений до 4 років позбавлення волі, звільнений 21.03.2016 по відбуванню терміна покарання,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Наприкінці вересня 2019 року, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 проходив по вул. Промисловій м. Костянтинівка Донецької області, де біля території заводу ЗАТ «Свинець» з лівого боку від центрального входу на відстані 50 метрів в бік ТОВ «Гласкомерц» м. Костянтинівка, на пустирі побачив дико ростучий кущ рослини роду коноплі. Достовірно знаючи, що дико ростучий кущ рослини роду коноплі містить наркотичні речовини, так як раніше ОСОБА_4 вживав наркотичний засіб канабіс шляхом куріння, у ОСОБА_4 в цей час виник злочинний намір, спрямований на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу (канабіс). Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 зірвав верхівку рослини роду коноплі (канабіс), тим самим незаконно, умисно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту, для особистого вживання.
У той же день, більш точний час в ході досудового розслідуванню встановити не надалось можливим, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , придбану при вищевказаних обставинах верхівку, частини з листям рослини роду коноплі, переніс до покинутої школи за адресою: АДРЕСА_2 , де на другому поверсі поклав для просушування на підлогу, почавши тим самим незаконно, умисно виготовляти наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту, для особистого вживання.
08 листопада 2019 року, близько о 20-00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 прийшов до покинутої школи за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова № 105а, де раніше залишив для просушування верхівку частини з листям рослини роду коноплі, де обірвав висохлу рослину роду коноплі яку помістив до пачки від цигарок, та яку поклав до кишені своїх носимих штанів, тим самим незаконно, умисно почав зберігати вищевказаний наркотичний засіб - канабіс без мети збуту.
08 листопада 2019 року, в період часу з 21 годин 30 хвилин по 21 годин 58 хвилин, в ході огляду у встановленому законом порядку працівниками поліції ділянки місцевості, розташованої біля буд. № 105 по пр. Ломоносова м. Костянтинівка Донецької області, та особистих речей ОСОБА_4 , останній добровільно дістав з лівої кишені своїх носимих штанів та надав для огляду слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області пачку від цигарок з речовиною рослинного походження, масою 6,58 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 5,68 г.
Виявлений і вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, для особистого вживання.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, загальною масою 5,68 г достатньо для притягнення ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності.
Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця № 1, список № 1), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що дійсно наприкінці вересня 2019 року проходив по вул. Промисловій м. Костянтинівка, біля території заводу ЗАТ «Свинець» з лівого боку від центрального входу, на пустирі побачив кущ рослини коноплі, який вирішив зірвати, для особистого вживання, без мети збуту. Після чого придбану верхівку, частини з листям рослини роду коноплі, переніс до покинутої школи по пр. Ломоносова № 105а, де на другому поверсі поклав для просушування на підлогу. 08 листопада 2019 року о 20-00 годині, прийшов до школи, де раніше залишив для просушування верхівку частини з листям рослини роду коноплі, де обірвав висохлу рослину роду коноплі яку помістив до пачки від цигарок, та яку поклав до кишені своїх носимих штанів. В той же день, через деякий час наркотичний засіб, в нього, було виявлено та вилучено працівниками поліції.
Свою вину обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, погодившись із усіма обставинами скоєного кримінального правопорушення та обсягом вилученого у нього наркотичного засобу, щиро покаявся та просив призначити йому покарання запропоноване стороною обвинувачення.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він умисно, незаконно, придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
При призначенні покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який вважається особою раніше судимою, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, офіційно не працевлаштований, працездатний, розлучений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, має адресу реєстрації та місце мешкання, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в диспансерних установах охорони здоров`я на час винесення вироку не перебуває, вину визнав у повному обсязі, має намір стати на шлях виправлення та перевиховання, з метою в подальшому не вчиняти подібного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого за висновком якої рівень ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе у винятковому порядку та становить середній рівень небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо при призначенні йому покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, оскільки саме цього покарання буде необхідно і достатньо для його виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень та саме це покарання призведе до позитивних змін в його особистості і створить у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.
Враховуючи висновок органу пробації, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжує, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його критичного ставлення до скоєного, що свідчить про наміри стати на шлях виправлення та перевиховання, і дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених у ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ст.ст.122,124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , з якого стягнути на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів у сумі 628 гривен 04 копійки.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на 1(один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Підстав для обрання запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не вбачається.
Нагляд за ОСОБА_4 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення судової експертизи наркотичних засобів у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривен 04 копійки.
Речовий доказ: сейф пакет № 2580075 з речовиною рослинного походження масою 6,58 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом. Маса канабасу ( в перерахунку на суху речовину) після проведення експертизи становить 3,68 г, що зберігається у КСРД Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1500 від 19.11.2019 року, номер журналу обліку 33 порядковий номер 782) - знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення,а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1