№ 521/126/20
№ 1-кс/521/258/20

У Х В А Л А

10 січня 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003972 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, 02.01.2020 в період часу з 22 годин 27 хвилин по 00 годин 28 хвилин слідчим Малиновського ВП в місті Одесі ГУНГІ в Одеській області проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 33. В ході обшуку виявлено та вилучено системні блоки у кількості 18 штук, монітори у кількості 18 штук, комп`ютерні мишки у кількості 16 штук, 1 чековий апарат, Wi-Fi роутер у кількості 1 штуки, 6 зошитів із чорновими записами, 1 накладна та 1 чек із «ПриватБанк».
Всі вказані предмети, вилучені в ході обшуку від 02.01.2020 перераховані в протоколі обшуку, та опечатані за підписами понятих та слідчого.
Посилаючись на зазначене, слідчий просить накласти арешт на предмети та речовини, які було виявлені та вилучені 02.01.2020 року під час обшуку.
В судовому засідання слідчий підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити. Надав суду уточнене клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що предмети та речовини, які було виявлені та вилучені 02.01.2020 року під час обшуку є предметами кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди злочину.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для арешту вищезазначеного майна, вилученого під час обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 33.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003972 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 02.01.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- системні блоки у кількості 18 штук (1 - Celsious, 6 - HP, 2 - Hurican, 7 - DELL, 1 - Delux, 1 - Gamemax);
- монітори y кількості 18 штук (3 - HP, 3 - DELL, 6 - ІВМ, 1 - SAMSUNG, 1 - АОС, 1 - ASUS, 3 - LENOVO);
- комп`ютерні мишки у кількості 16 штук;
- 1 чековий апарат марки «Xprinter»;
- WI-FІ - роутер - 1 штука;
- 6 зошитів із чорновими записами;
- 1 накладна та 1 чек із «Приват-Банку».
Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1