Справа № 464/3043/20
пр.№ 1-кс/464/912/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І., слідчого Купця О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Купця О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 07.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Купец О.С. звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 Кузьміною О.В., про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 07.06.2020 р. до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області звернулась із заявою ОСОБА_1 про те, що 06.06.2020 р. близько 11:00 год. її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вийшов із дому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та не повернувся.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 07.06.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000986 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування, із показань заявника ОСОБА_1 встановлено те, що 06.06 .2020 р. близько 11:00 год. її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вийшов із дому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та пішов гуляти, пізніше передзвонив і сказав їй, що їде у смт. Брюховичі допомагати своєму товаришу ремонтувати автомобіль. Протягом дня, а саме 06.06.2020 р. вона переписувалась та надсилала своєму синові ОСОБА_3 повідомлення, коли він буде в дома, і чи в нього все порядку. ЇЇ син відписував, що в нього все в порядку, що в нього заряд на телефоні тільки 10%, і щоб вона лягала спати. На наступний день, 07.06.2020 р. вранці вона знову почала телефонувати своєму синові на мобільний телефон. Однак, він на телефонні дзвінки не відповідав, а близько 13:00 год. на її мобільний телефон « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшло повідомлення від її сина ОСОБА_4 про те, що в нього все в порядку, і що він скоро буде. В подальшому після цього, вона неодноразово телефонувала до свого сина, на його мобільний телефон, але в нього телефон був відключений, і більше він на зв`язок не виходив.

Також, в ході досудового розслідування, 07.06.2020 р. у СВ Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції В.Кравчук про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 користується номером мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та мобільним телефоном IMEI: НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, а також не можливістю іншим шляхом встановити місце знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність отримати вхідні та вихідні з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 та мобільним телефоном IMEI: НОМЕР_2 із використанням сім-карток операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з обов`язковою прив`язкою до місцевості, із зазначенням базових станцій, де вони були здійснені, співрозмовників, дати, часу, типу, зєднань, а також з прив`язкою до базових станцій абонентів «Б» за період з 00.00 год. 01.04.2020 р. по даний час.

Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Купец О.С. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку, оскільки така має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів - інформації на магнітних носіях, про тип з`єднання: вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, повідомлення без розкриття їх змісту, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості, які здійснювалися абонентом оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 та мобільного телефону IMEI: НОМЕР_2 із використанням сім-карток операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з обов`язковою прив`язкою до місцевості із зазначенням базових станцій, де вони були здійснені, співрозмовників, дати, часу, типу, зєднань, а також з прив`язкою до базових станцій абонентів «Б» за період з 00.00 год. 01.04.2020 р. по 15.06.2020 р., з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій, що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали суду покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), слідчих Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Купец Олександра Станіславовича, Сохана Тараса Андрійовича, Дровалюка Богдана Олександровича, Ровдич Юлію Миколаївну, Соколову Вікторію Сергіївну, Братичака Олександра Вікторовича, Смілянина Віктора Івановича, Василюка Петра Михайловича.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Д.Ю. Теслюк