Справа № 199/9719/19
Провадження (1-кс/199/166/20)
УХВАЛА
іменем України

17.02.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника-адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу заявника ОСОБА_4 від 13.02.2020 року на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000146 від 29.05.2019 року за ч. 1 ст. 140 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника ОСОБА_4 від 13.02.2020 року на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000146 від 29.05.2019 року за ч. 1 ст. 140 КК України, в якій останні просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання про виклик та допит свідка.
В скарзі ОСОБА_4 просив визнати бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та зобов`язати останню розглянути клопотання про виклик та допит свідка, мотивувавши це ти, що 07 лютого 2020 року ним було подане до слідчого Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про проведення слідчих дій, а саме про виклик та допит свідка ОСОБА_6 , яке в той же день було отримано діловодом ВП, про що є відповідна відмітка на клопотанні. При цьому, на неодноразові звернення до слідчого з приводу результату розгляду вказаного клопотання, було повідомлено, що відповідь надіслана поштою, але на даний час мною нічого отримано не було.
В судове засідання 17.02.2020 року з`явились прокурор ОСОБА_3 , заявник-адвокат ОСОБА_4 . Слідчий ОСОБА_5 , належним чином повідомлена, до суду не з`явилась, прокурор повідомив що остання знаходиться на лікарняному.
Учасники судового провадження вважали за можливе розглядати провадження по скарзі за відсутності слідчого.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги. За таких обставин скарга на бездіяльність слідчого розглянута у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право потерпілого на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений строк, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало на розгляді кримінальне провадження №0000146, внесене до ЄРДР 29.05.2019 за ч.1 ст.140 КК України.
Як виходить зі змісту клопотання та доданих до неї матеріалів,представником потер-пілого адвокатом ОСОБА_4 07.02.2020 року було подано клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_6 , відповідно до ст.220 КПК України, та яке відповідно до теперішнього часу слідчим ОСОБА_5 вирішено не було та відповіді стосовно вирішення зазначеного клопотання адвокатом ОСОБА_4 отримано не було.
З урахуванням того, що на час розгляду скарги, ані потерпілим, ані його представником адвокатом ОСОБА_4 не отримано відповіді на клопотання від 07.02.2020, зважуючи на вимоги ч.2 ст.307 КПК України, є необхідність зобов`язати уповноважену особу СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000146 з урахуванням вимог статей 220, 221 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 07.02.2020, про що повідомити останнього та потерпілого.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 306 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000146 задовольнити.
2. Зобов`язати уповноважену особу СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000146 з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 від 07.02.2020 про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_6 , у строки відповідно до вимог статті 220 КПК України, про що письмово повідомити ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_4 .
3. Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1