Справа № 521/3569/20
Номер провадження:1-кс/521/1345/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання страшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Абаша, р. Грузія, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

підозрюваної в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 16.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , та доданих до клопотання матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000092, внесеному до ЄРДР 16.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Приводом та підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява громадянки ОСОБА_7 про збут наркотичних засобів.

Під час проведення досудового розслідування проводились НСРД а саме проведена оперативна закупка наркотичного засобу, тобто 04.12.2019 року ОСОБА_5 знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_2 , приблизно о 12 годин 45 хвилин на питання ОСОБА_8 (діяла на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі з приводу продажу наркотичного засобу метадон) з приводу продажу наркотичного засобу метадон, надала свою згоду на продаж (збут) наркотичного засобу метадон та запропонувала ОСОБА_8 прибути до неї за місце її мешкання.

Надалі, приблизно о 13 годин 45 хвилин ОСОБА_8 прибула до кв. АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , однак остання з метою уникнення викриття з боку правоохоронних органів, діючи таємно, запропонувала ОСОБА_8 прибути до неї через певний час, однак отримала від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 700 гривень за отримання у подальшому наркотичного засобу метадон.

Після чого, тієї ж доби, приблизно у 14 годин 48 хвилин ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_5 , як раніше було запропоновано останньою, та остання надала свою згоду на прибуття до неї за місцем мешкання для отримання наркотичного засобу метадон.

Приблизно о 15 годин 00 хвилин ОСОБА_8 прибула за місцем мешкання ОСОБА_5 - АДРЕСА_2 , де остання з метою матеріального збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно збула ОСОБА_8 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (під час досудового розслідування встановити місце придбання чи виготовлення наркотичного засобу не надалося можливим) у вигляді кристалічної речовини білого кольору у двох згортках з фольги, загальною масою 0,54г, з вмістом метадону у кристалічних речовинах 0,169г, після чого ОСОБА_8 залишила місце мешкання останньої.

03.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, за ознаками:незаконне придбання, зберігання, збут наркотичного засобу.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: проведеними заходами виконаними при проведені НСРД, допитами понятих які були задіяні під час проведення оперативної закупки, допитом в якості свідка особи яка проводила оперативну закупку.

На теперішній час з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у слідства виникла необхідність в застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий вважав, що відносно ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України та його належної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, так як ОСОБА_5 будучи освідомленою про передбачене кримінальне покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення у скоєнні якого остання обґрунтовано підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки міцні соціальні зв`язки відсутні, чим може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню.
Крім того встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні умисного злочину з корисливих мотивів та враховуючи, що вона не працевлаштована, що свідчить про відсутність законних джерел доходів для існування, слідчий суддя приходить до висновкупро наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину 2006 р.н. та постійне місце мешкання та реєстрації.

Виходячи з вказаних обставин, з огляду на особу підозрюваної, її позиції щодо згоди із вимогами клопотання, а також принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як домашній арешт та покласти на підозрювану обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 181,193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати місце свого фактичного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити в межах строку досудового розслідування - до 03 травня 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1