Справа № 627/1018/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу голови правління Споживчого товариства «Краснокутське сільське споживче товариство Краснокутської споживспілки» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області с зазначеною вище скаргою звернувся голова правління Споживчого товариства «Краснокутське сільське споживче товариство Краснокутської споживспілки» ОСОБА_4 .
Подану скаргу мотивує тим, що 19 червня 2015 року товариство в порядку ст. 64 -1 КПК України звернулось до слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 с клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000238 від 04 квітня 2015 року за відсутністю події кримінального правопорушення. Це клопотання, як на думку скаржника , було безпідставно залишено слідчим без розгляду . Натомість від начальника СВ Краснокутського РВ ГУМВСУ в Харківській області надіслано відповідь із якої витікає, що клопотання розглянуто та залучено до матеріалів кримінального провадження. Однак, будь яких процесуальних рішень за ним не прийнято.

В судовому засіданні слідчий та прокурор проти поданої скарги заперечували, просили залишити її без задоволення в зв`язку з тим, що не вбачають порушень норм КПК відносно Споживчого товариства «Краснокутське сільське споживче товариство Краснокутської споживспілки».

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали скарги , доходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа , яка заявила клопотання . Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Всупереч зазначеній нормі права слідчим не винесено відповідної постанови на клопотання , подане представником юридичної особи, щодо якої здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

З урахуванням викладеного , а також хронології листування скаржника з СВ Краснокутського РВ ГУМВСУ з приводу предмета скарги , слідчий суддя вважає за необхідне поновити представнику юридичної особи процесуальний строк, пропущений з поважних причин, а скаргу задовольнити по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 220 , 303 307 КПК України, слідчий суддя ,
У Х В А Л И В:

Поновити представнику Споживчого товариства «Краснокутське сільське споживче товариство Краснокутської споживспілки» - ОСОБА_4 процесуальний строк , пропущений з поважних причин.

Скаргу представника Споживчого товариства «Краснокутське сільське споживче товариство Краснокутської споживспілки» - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000238 у строки, визначені ст. 220 КПК України , розглянути клопотання представника Споживчого товариства «Краснокутське сільське споживче товариство Краснокутської споживспілки» від 19 червня 2015 року у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6