Справа № 577/423/20
Провадження № 1-кс/577/221/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" січня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000124 від 28 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2020 р. слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на металевий предмет довжиною 573 мм діаметром 22 мм, що знаходиться в пакеті №1 та зберігається в камері речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Клопотання обгрунтовує тим, що 28.01.2020 р. близько 08 год. невстановлена особа в на перехресті вулиць Свободи та Чапаєва м.Конотопа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №80000124 від 28.01.2020 року за ознаками ст.125 ч.1 КК України.

Допитаний по справі потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 28.01.2020 р. близько 07.50 год. невстановлена особа нанесла йому тілесні ушкодження металевим предметом.

28.01.2020р. в ході огляду місця події на перехресті вулиць Свободи та Чапаєва м.Конотопа, було вилучено металевий предмет довжиною 573 мм діаметром 22 мм, який під час огляду потерпілий впізнав як предмет яким йому нанесли тілесні ушкодження.

Оскільки вилучений предмет є речовим доказом, тому виникла необхідність накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 28.01.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000124 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4

28.01.2020р. в ході огляду місця події на перехресті вулиць Свободи та Чапаєва м.Конотопа, було вилучено металевий предмет довжиною 573 мм діаметром 22 мм, який упаковано до пакету № 1.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 29 січня 2020 року, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 28.01.2020 р. вилучений металевий предмет довжиною 573 мм, діаметром 22 мм визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки металевий предмет довжиною 573 мм діаметром 22 мм вилучений під час ОМП 28.01.2020 р. є речовим доказом у кримінальному провадженні і може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на нього.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет довжиною 573 мм діаметром 22 мм, що був вилучений 28 січня 2020 року на перехресті вулиць Свободи та Чапаєва м.Конотопа, заборонивши відчуження, розпорядження та/або користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1