Справа № 947/8469/20
Провадження № 1-кс/947/8479/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000706 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому просить скасувати арешт в частині заборони користування, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 16.04.2020 року, а саме з мотоциклу марки «YAMAHA», моделі R6, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , який належить йому на підставі діючого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Представник заявника в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в ньому доводи.

Заявник підтримав думку свого представника.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти скасування арешту майна.

У зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, для не порушення строків розгляду клопотання.

Дослідивши вказане клопотання та додані документи, вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 16.04.2020 року було накладено арешт на мотоцикл марки «YAMAHA», моделі R6, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною права відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. Тимчасово вилучене майно, а саме: ключ запалювання мотоциклу марки «YAMAHA», моделі R6, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 КПК України, було вирішено повернути особі, у якої зазначене майно було вилучено.

Арешт на зазначене в ухвалі слідчого судді накладався саме з метою збереження речових доказів, якими було визнано зазначене майно.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме в арешті мотоциклу відпала потреба.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на нерухоме майно, а також в судовому засіданні не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000706 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1