Єдиний унікальний номер 730/893/19
Номер провадження 1-кп/728/45/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених -адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000277 від 19.06.2019 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта 2 класи, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуваючого, групи інвалідності не маючого, раніше судимого:
- 22.04.1992 року Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ст.ст. 229-6 ч.1, ст. 140 ч.3, 42 КК України до 3-х років позбавлення волі;
- 06.04.1994 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 183 - 3 ч. 1, 43 КК України до 1 року 9 місяців та 10 днів позбавлення волі;
- 28.11.1996 року Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ст. 140 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 27.08.2003 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. ст. 187 ч.3, 185 ч.3, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 17.08.2004 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України до 8 років позбавлення волі;
- 11.04.2013 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ст. 187 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 24.05.2019 року. На підставі ухвали Бердичівського районного суду Житомирської області від 12.07.2016 року, з урахуванням положень ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано в строк попереднього ув`язнення період з 11.05.2012 року по 27.04.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Георгіївка Лутугінського району Луганської області, жителя АДРЕСА_3 , ніде не зареєстрованого, громадянина України, без освіти, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуваючого, групи інвалідності не маючого, раніше не судимого
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 та ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим, останній раз Липовецьким районним судом Вінницької області 11 квітня 2013 року за ст. 187 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 24 травня 2019 року по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став і у період непогашеної судимості вчинив нове кримінальне правопорушення.
18 червня 2019 року, близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою відкритого викрадення чужого майна, прибув до господарства жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , де шляхом відкриття вхідних дверей, проник до житлового будинку останнього, де, застосовуючи до ОСОБА_4 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось у стисканні рота руками, у результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми обличчя у ділянці нижньої щелепи та саден носа, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткотривалого розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності, повторно, відкрито викрав гроші у сумі 400 гривень, чим заподіяв потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
У жовтні 2015 року ОСОБА_7 у приміщенні залізничного вокзалу м. Шостка Сумської області знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.02.2000 року Глухівським МРВ УМВС України у Сумській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого за місцем проживання підробив вищевказаний офіційний документ, а саме на 1-й сторінці способом відокремлення, переклеїв (замінив) попередню фотокартку від бланку паспорту та вклеїв власну фотокартку.
Крім цього, 18 червня 2019 року, близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою відкритого викрадення чужого майна, прибув до господарства жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , де шляхом відкриття вхідних дверей, проник до житлового будинку останнього, де застосовуючи до ОСОБА_9 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, що виразилось у стисканні рота рукою, у результаті чого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми носа та саден нижньої губи рота, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткотривалого розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності, відкрито викрав гроші у сумі 400 гривень, чим заподіяв потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України не визнав і показав, що 18.06.2019 року, разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , а також ОСОБА_11 у вечірній час вийшли з м. Борзна та пішли пішки в с. Комарівка Борзнянського району, до його місця проживання. Коли проходили с. Оленівка, захотіли попити води, в зв`язку з чим зайшли в господарство потерпілих попросити води. Штовхнувши вхідні двері, зайшли в будинок, де ОСОБА_9 , напевно, злякавшись, почав голосно кричати, а ОСОБА_4 запрононувала добровільно дати їм грошей, від чого він особисто не відмовився. Зазначив, що, можливо і хапав потерпілу за обличчя в той час, коли вона підійшла до шафи за грошима. ОСОБА_4 віддала йому 400 гривень. Коли брав гроші, розумів, що скоює злочин. При цьому він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вийшовши з будинку потерпілих, повернулися назад в м. Борзну. На даний час викрадені кошти повернуто власникам. Просив суд суворо не карати його.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України визнав повністю і показав, що восени 2015 року в м. Шостка у приміщенні залізничного вокзалу знайшов паспорт, в якому за місцем свого проживання у м.Борзна вклеїв свою фотокартку з метою влаштуватися в подальшому на роботу, оскільки власний паспорт згубив. Даний документ виявили працівники поліції при обшку в приміщенні поліції при його затриманні. Він називав себе ОСОБА_12 , як було записано в паспорті. За ч. 3 ст. 186 КК України вини не визнав і показав, що 18.06.2019 року у вечірній час разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 вирішили піти пішки з м. Борзни у с. Комарівку Борзнянського району, відстань між якими біля 20 км, в гості до останнього. З ними також була ОСОБА_11 . Коли прийшли в с. Оленівку, захотіли попити води, в зв`язку з чим з ОСОБА_6 зайшли в одне з господарств, де він раніше купував, пір`я та метолобрухт. ОСОБА_11 залишилася чекати на вулиці. При цьому вони з ОСОБА_6 перебували в стані алкогольного сп`яніння. Замка на вхідних дверях не було. Він повернув ручку і двері безперешкодно відчинилися. Коли зайшли до будинку, він попросив в діда води, останній запанікував, а баба злякалася, пішла в іншу кімнату і добровільно винесла їм гроші, які вони забрали. Відносно діда фізичного насильства він не застосовував. Вийшовши з будинку ОСОБА_13 , вирішили повернутися назад в м. Борзну, так як до Комарівки було далеко, а вже був пізній час. На даний чс викраде повернуто власникам. Просив не позбавляти його волі, так як він бажає проживати зі своїми п`ятьма дітьми та виховувати їх, незважаючи на те, що не записаний їх батьком в свідоцтвах про народження.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 18.06.2019 року біля 24.00 години перебувала вдома та дивилася телевізор. Вхідні двері були замкнені. Почула стукіт та грюкіт в будинку, після чого у кімнату зайшли двоє невідомих чоловіків, які почали бити її чоловіка ОСОБА_9 і вимагали гроші, погрожуючи вбити його. Коли вона віддала їм всі свої заощадження в сумі 400 гривень, які знаходилися в шафі кімнати, вони припинили знущатися. Під час проведення впізнання вона впізнала їх. Біля неї особисто в кімнаті перебував ОСОБА_6 , який схопив її за рота рукою в грубій рукавиці, в зв`язку з чим їй було дуже боляче, і вимагав гроші, погрожуючи вбити її чоловіка. Останній злякався і дуже кричав. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_6 їй були спричинені були тілесні ушкодження. Біля її чоловіка ОСОБА_9 перебував ОСОБА_7 , який присвічував ліхтариком та застосовував фізичну силу відносно нього. На даний час гроші в сумі 400 гривень їм повернуто. Її чоловікові ОСОБА_9 також були спричинені тілесні ушкодження і він перебував в стресовому стані, в зв`язку з чим довелося викликати швидку допомогу. Внаслідок вищезазначених подій стан здоров`я у ОСОБА_9 значно погіршився і він не може з`явитися в судове засідання за станом здоров`я. Раніше до них в господарство приходили особи циганської національності та купували металобрухт, але ОСОБА_6 та ОСОБА_14 не бачила. Просила призначити покарання обвинуваченим на розсуд суду згідно закону.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати відносно обвинувачених покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, так як завдана шкода потерпілим відшкодована і вони не мають жодних претензій до обвинувачених.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що 18.06.2019 року зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 знаходилася в м. Борзна, де зустрілися з ОСОБА_7 , з яким раніше вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Всі разом вирішили піти пішки в с. Комарівку за місцем їх з ОСОБА_6 проживання. По дорозі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали спиртне, потім захотіли попити води, в зв`язку з чим зайшли в одне із господарств с. Оленівка, а вона особисто чекала їх на вулиці. По спливу 5-10 хвилин вони у збудженому стані вийшли з будинку і вирішили повертатися назад в м. Борзну, так як до Комарівки далеко йти. Зі слів останніх їй стало відомо, що дідусь і бабуся, які жили в будинку, куди заходили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , злякалися і добровільно віддали гроші. Як пояснював ОСОБА_7 , це його знайомі, в яких він раніше купував металобрухт. Також їй було відомо зі слів ОСОБА_7 про підроблений останнім паспорт.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що був запрошений працівниками поліції в якості понятого під час проведення слідчого експерименту, в ході якого обвинувачені показували та розказували про обставини вчинення злочину, а саме як заходили в будинок та просили гроші в потерпілих. При цьому був присутній захисник. Потерпілі впізли обвинувачених на вказали на них. Він особисто читав та підписував протокол даної слідчої дії, зміст якого відповідав дійсності. Крім того, він спілкувався з потерпілими, які розповідали про обставини вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що працює таксистом. Приблизно в кінці червня 2019 року, орієнтовно о 16-17 годині йому зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_12 , з яким він знайомий протягом трьох останніх років і попросив відвезти в с. Комарівку. Через деякий час, орієнтовно о 18.00-19.00 годині, попросив забрати з с. Комарівка та відвезти в м. Борзна. В салоні автомобіля, окрім дорослих - обвинувачених та жінки на ім`я ОСОБА_17 , були 3 чи 4 дітей. Наступного дня ОСОБА_12 зателефонував і попросив відвезти його в м. Шостка самого.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що проживає в м. Борзна. Біля 24.00 години 18.06.2019 року йому зателефонувала ОСОБА_4 і повідомила, що їх вбивають, на що він запропонував повідомити поліцію. В подальшому він особисто викликав працівників поліції, так як ОСОБА_19 не змогла цього зробити і приїхав до них. Приїхавши, працівники поліції оглянули будинок. Потерпіла пояснювала, що в нічний час, вона не почула як, в хату зайшли двоє чоловіків, один з яких почав душити діда, а інший її. У останньої були синяки на обличчі і на шиї. У ОСОБА_9 на губах була кров. Зі слів ОСОБА_4 вона віддала наявні в неї 400 гривень, більше не було, щоб незнайомці не душили їх. Як пояснював ОСОБА_9 йому також розривали рота. На дверях була зірвана защіпка. Вони були зачинені і їх не можна було відчинити, не застосувавши значної фізичної сили. Зсередини двері були зачинені на замок, так як була тріщина в дверях. Про те, що незнайомці зайшли до хати попросити води потерпілі не говорили.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що 18.09.2019 року після 21.00 бачив як по дорозі в напрямку ОСОБА_17 йшли двоє чоловіків та одна жінка. Вказана дорога є автомобільною і пішоходи там ходять рідко, на що він звернув увагу.

Вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 186 КК України підтверджується також наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- рапортом оператора 102, зі змісту якого вбачається, що 19.06.2019 року в 00 годин 27 хвилин надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_18 , який повідомив, що йому зателефонувала сусідка ОСОБА_4 , вік якої 80 років, яка проживає за адресою АДРЕСА_5 разом з чоловіком ОСОБА_9 та повідомила, що невідомі увірвалися до хати, виламавши двері, били діда та її, душили за гроші. Попросила викликати поліцію (а.к.п. 14);

- заявою потерпілого ОСОБА_9 на ім`я начальника Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області від 19.06.2019 року, в якій заявник просить провести перевірку за фактом відкритого викрадення грошей в сумі 400 гривень з приміщення його житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , яке мало місце 18.06.2019 року близько 23 години 30 хвилин (а.к.п. 15);

- заявою потерпілої ОСОБА_4 на ім`я начальника Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області від 19.06.2019 року, в якій заявниця просить провести перевірку за фактом відкритого викрадення грошей в сумі 400 гривень з приміщення її житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , яке мало місце 18.06.2019 року близько 23 години 30 хвилин (а.к.п. 16);

- протоколом огляду місця події від 19.09.2019 року за участю понятих за адресою: АДРЕСА_4 та фототаблицею до нього, зі змісту яких вбачається пошкодження вхідних дверей даного будинку та металевої шпуги зі слідами фарби, а також книги, в якій зберігалися гроші (а.к.п. 18-28);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 21.06.2019 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_9 за рисами обличчя, впізнав особу чоловічої статі на фото № 2 та зазначив, що це один з чоловіків, який вчинив 18.06.2019 року відносно нього кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України (а.к.п. 67);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2019 року та відеозаписом до нього за участю свідка ОСОБА_11 , під час якого остання розповіла та показала як 18.06.2019 року близько 23.00 години вони прибули в с. Оленівка до господарства за АДРЕСА_4 , де ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно проникли на територію даного господарства та вчинили протиправоні дії відносно власників будинку (а.к.п. 70);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2019 року та відеозаписом до нього за участю підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого останній розповів та показав хід вчинення злочину (а.к.п. 72-74);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2019 року та відеозаписом до нього за участю підозрюваного ОСОБА_7 , під час якого останній розповів та показав хід вчинення злочину (а.к.п. 76-78);

- висновком експерта за № 111 від 26.06.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 мали місце тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми носа та саден нижньої губи рота, в утворенні яких могла мати місце дія тупого чи тупих предметів. Відмічені тілесні ушкодження не мають ознак небезпеки для життя, за ступенем тяжкості вони, як в комплексі так і окремо відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які не спричинили короткотривалий розлад здоров`я чи ненезначну втрату працездатності. Особливості характеру та локалізації відімчених тілесних ушкоджень не виключають можливості їх утворення 18 червня 2019 року за умов, вказаних в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи, а саме: «... сильно натискав долонею на обличчя, затуляючи рота, чим спричинив тілесні ушкодження останньому...» (а.к.п. 85-86);

- висновком експерта за № 112 від 26.06.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми обличчя в ділянці нижньої щелепи та саден носа, в утворенні яких могла мати місце дія тупого чи тупих предметів. Відмічені тілесні ушкодження не мають ознак небезпеки для життя, за ступенем тяжкості вони як в комплексі так і окремо, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які не спричинили короткотривалий розлад здоров`я чи незначну втрату працездатності. Особливості характеру та локалізації відмічених тілесних ушкоджень не виключають можливості утворення їх 18 червня 2019 року за умов, вказаних в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи, а саме: «...сильно натискав долонею на обличчя, затуляючи рота, чим спричинив тілесні ушкодження останній...» (а.к.п. 91).

Вина ОСОБА_21 за ч. 1 ст. 358 КК України підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 02.07.2019 року, зі змісту якого вбачається, що під час затримання ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_6 , в приміщенні Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області у нього було вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.02.2000 року Глухівським МРВ УМВС України у Сумській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та фотоілюстрацією до нього (а.к.п 36-39);

- висновком експерта за № 746 від 15.07.2019 року, відповідно до якого паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25 лютого 2000 року Глухівським МРВ УМВС в Сумській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1-й сторінці містить ознаки переклеювання (заміни) фотокартки способом відокремлення попередньої фотокартки від бланку паспорта та вклеювання нової фотокартки (а.к.п. 110-113).

Невизнання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своєї вини за ч.3 ст. 186 КК України, і їх позицію в судовому засіданні з приводу того, що вони зайшли в будинок потерпілих лише попити води, суд розцінює як спосіб захисту та спробу уникнути передбаченої законом відповідальності. Їх показання спростовуються досідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, допитом потерпілої ОСОБА_4 та свідків.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_11 в частині того, що обвинувачені зайшли в господарство потерпілих з метою попити води, оскільки вказаний свідок перебуває у дружніх стосунках з обвинуваченими, так як на час скоєння злочину співмешкала з ОСОБА_6 , а з ОСОБА_7 вона раніше перебувала у фактичних шлюбних відносинах і такі покази спрямовані на уникнення ними відповідальності. Крім того, подій, які відбувалися в будинку потерпілих, вона особисто не бачила.

Проаналізувавши вищенаведені докази разом з матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, з проникненням до житла, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, з проникненням до житла, обвинувачений ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у підробці офіційного документа-паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності, який через невеликий проміжок часу, а саме, менш, ніж через місяць після звільнення з місць позбавлення волі, скоїв аналогічний злочин, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, не шкодує з приводу вчиненого, вини не визнав та не розкаявся у скоєному, а також обрану ним позицію в судовому засіданні та думку потерпілої ОСОБА_4 , яка просила призначити покарання згідно закону.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_6 неможливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, враховуючи дуже високий ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий.

За місцем відбуття попереднього покарання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується негативно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо осіб похилого віку (1939 року народження).

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах, наближених до максимальної санкції статті за якою кваліфіковано його дії, незважаючи на позицію представника потерпілих з приводу міри покарання, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких, відповідно до ст. 12 КК України, передбачений ч.1 ст. 358 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України є тяжким злочином, їх характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, не має постійного місця проживання, оскільки ніде не зареєстрований, не являється батьком п`ятьох дітей, про яких зазначав у своїх поясненнях, з урахуванням положень ст. ст. 125, 126 СК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вину визнав лише в частині скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, не шкодує з приводу вчиненого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, вини не визнав та не розкаявся у скоєному, а також обрану ним позицію в судовому засіданні та думку потерпілої ОСОБА_4 , яка просила призначити покарання згідно закону.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_7 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небепеки для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_7 характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо осіб похилого віку (1939 року народження).

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_7 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, з урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України, незважаючи на позицію представника потерпілих та висновку досудової доповіді з приводу міри покарання, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення.

Ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду від 25.06.2019 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжий захід у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався.
Відповідно до протоколу затримання від 25.06.2019 року ОСОБА_7 затриманий за підозрою у вчиненні злочину 25.06.2019 року о 19 годині 55 хвилин. Ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду від 25.06.2019 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжий захід у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався.
Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 1570 гривень 10 копійок.

Висновок експерта за наслідками проведення судової трасологічної експертизи не містить доказової інформації, тому витрати за її проведення в сумі 1570 гривень 10 копійок не підлягають стягненню з обвинувачених.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк тримання його під вартою і початок строку відбуття покарання слід рахувати з часу фактичного затримання - з 25 червня 2019 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358 КК України та ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 3 (місяців) арешту;

- за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк тримання його під вартою і початок строку відбуття покарання слід рахувати з часу фактичного затримання - з 25 червня 2019 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 залишити у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів в розмірі 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок.

Речові докази: металеву шпугу та паперову книжку, які знаходяться на зберіганні у Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, передати потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , як власникам; сліди папілярних узорів, сліди структури матеріалу та рукавички, які знаходяться на зберіганні у Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився на зберіганні у Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, їх захиснику, представнику потерпілих та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1