30.03.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/156/20
Провадження № 1-кс/533/57/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина скаргу захисника (адвоката) ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000049, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.02.2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України,-

встановив:

16.03.2020 року до суду надійшла скарга захисника (адвоката) ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000049, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.02.2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України.

На обґрунтування скарги адвокат зазначив, що 28.02.2020 року о 09 годині 50 хвилин громадянину ОСОБА_3 , який перебував в лікарні, в присутності двох понятих, без участі адвоката, було зачитано та вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 191 КК України. В зв`язку з цими порушеннями, вважає, що вказана підозра оголошена всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 42, ст.278КПК України, ст. 59 Конституції України, а тому повідомлення про підозру підлягає скасуванню.

Крім цього, у зв`язку з скасуванням повідомлення про підозру прокурор Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області зобов`язаний вчинити дії, щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні № 0000049 від 11.02.2020 року про повідомлення підозри ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний скаргу захисника підтримав та прохав задовольнити, оскільки слідчий ОСОБА_6 незважаючи на те, що між ним та захисником укладена угода на надання правової допомоги, в приміщенні лікарні, без участі захисника, в присутності двох понятих оголосила угоду, чим порушила його право на захист.
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_3 надав пояснення, що він, у той день в безпорадному стані не перебував, після оголошення повідомлення про підозру, в якості підозрюваного не допитувався, будь-які слідчі дії з ним не проводилися.
Захисник підозрюваного скаргу підтримав та прохав задовольнити, оскільки вказана підозра оголошена всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 42, ст.278КПК України, ст. 59 Конституції України.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки скарга захисника подана без врахування строку визначеного п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України.
Крім цього, слідчим не порушено вимоги КПК України щодо оголошення підозри.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, крім іншого, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно до ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; про скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Оглянувши в судовому засіданні вказаний процесуальний документ, що міститься в матеріалах кримінального провадження, слідчим суддею було встановлено, що зміст повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_3 від 28.02.2020 року, яке оскаржує захисник відповідає вимогам ст. 277 КПК України.
28.02.2020 року старшим слідчим за погодженням з прокурором Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури було оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 191 КК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу.
Ч.1 ст. 278 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Слідчий суддя не вбачає порушень норм чинного законодавства щодо вручення ОСОБА_3 повідомлення про підозру, яке було здійснено в приміщенні лікарні, оскільки законом не передбачено вимоги щодо місця вручення повідомлення про підозру.
Крім цього, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 надав пояснення, що він під час вручення повідомлення про підозру не перебував у безпорадному стані. З ним не проводилися будь-які слідчі дії, зокрема його не допитували в якості підозрюваного.
Ст. 52 КПК України визначені випадки, у яких забезпечується обов`язкова участь захисника.
Підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, тобто участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою.
Крім того, законом не встановлено участь захисника при проведенні слідчої дії - вручення повідомлення про підозру.
Ст. 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Отже, слідчим суддею не встановлено, що слідчим ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування порушено право на захист підозрюваного ОСОБА_3 .
Крім цього, чинним КПК України, на даний час, не передбачено окремої процедури, чи повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування щодо судового контролю за процедурою вручення повідомлення про підозру як окремого процесуального документу, однак передбачена можливість оскарження цього документу щодо його змісту, а також щодо належності особи, яка його складає, відповідно до положень ст. 277 КПК України.
Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що твердження скаржника викладені у скарзі, пояснення захисника та підозрюваного у судовому засіданні на підтримання вказаної скарги, побудовані на припущеннях, а тому у задоволенні скарги захиснику ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру та про зобов`язання прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області вчинити дії, щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні № 0000049 від 11.02.2020 року про повідомлення підозри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захиснику ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру та про зобов`язання прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області вчинити дії, щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні № 0000049 від 11.02.2020 року про повідомлення підозри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України - відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 10 хвилин 30.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1