Справа № 538/1209/18
Провадження № 1-в/538/52/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці подання старшого інспектора Лохвицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Лохвиця Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей немає, такого, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.02.2019 року за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло відповідне подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.02.2019 року за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України строком на 2 роки.
В обґрунтування подання інспектор посилається на те, що розпорядження та копія вироку суду стосовно ОСОБА_5 були отримані Лохвицьким РС з питань пробації та прийняті до виконання 04.04.2019 року. 08.04.2019 року засуджений ОСОБА_5 з"явився до Лохвицького РС з питань пробації, де його було ознайомлено з умовами відбування іспитового строку. З ним було проведено профілактичну бесіду, роз"яснені обов"язки покладені на нього судом, про що відібрано підписку та заповнено анкету. ОСОБА_5 був попереджений, що у разі невиконання обов"язків покладених на нього судом або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали будуть направлені до суду для вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, про що відібрано пояснення.

18.06.2019 року засуджений ОСОБА_5 не з"явився на реєстрацію до Лохвицького РС з питань пробації. 20.06.2019 року ОСОБА_5 з"явився до уповноваженого органу в якому зазначив, що поважної причини для неявки він не мав, йому було винесено письмове попередження та повторно роз"яснені обов"язки покладені на нього судом.

01.07.2019 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, з цього приводу 01.07.2019 року в нього було відібрано пояснення в якому він зазначив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності та зобов"язався надалі подібних порушень не допускать.

Згідно довідки Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за 3 квартал 2019 року, засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 01.07.2019 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 09.09.2019 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 09.09.2019 року за ч. ст. 175-1 КУпАП.

28.10.2019 року засуджений ОСОБА_5 з"явився до Лохвицького РС та надав письмове пояснення, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності, йому було винесено письмове попередження та роз"яснено, що за допущення порушень умов відбуття покарання матеріали відносно нього будуть направлені до Лохвицького районного суду для вирішення питання скасування іспитового строку покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти заявленого подання заперечує.

Представник органу пробації в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заявлене подання підтримує.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання заперечувала, посилаючись на те, що засудженим ОСОБА_5 відповідно до вимог КВК України дійсно були порушення, щодо виконання вироку, але вони не є систематичними. Просить суд на даний час подання не задовольняти.
Відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою, або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання суддею, відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснюється, в зв"язку з відсутністю клопотання про фіксування кримінального провадження технічними засобами.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.02.2019 року за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України строком на 2 роки.
Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних, обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи № 12/2019, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 , оскільки засуджений протягом іспитового строку в цілому умови іспитового строку виконував, систематично не вчиняв правопорушення, відповідно до подання. Допущені ним порушення суд розцінює як формальні, а поведінку засудженого під час розгляду подання в суді як демонстрацію ним розуміння своєї неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання старшого інспектора Лохвицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1