overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №627/222/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/250/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.
Відповідно до положень ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.49, 52 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:
Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника та забезпечити його явку для здійснення судового захисту в судовому засіданні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20 о 12-00 год. 05 березня 2020 року.
Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати директору Харківського регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/107/20 Справа № 712/804/20 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,
за участю: секретаря судового засідання прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ПАТ «Черкасирибгосп» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2020 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000022 від 26.06.2019,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2020 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000022 від 26.06.2019, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ПАТ «Черкасирибгосп», залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2020 о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 344/1314/18
Провадження № 11-п/4808/53/20
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про відвід суддів Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2020 розподілене кримінальне провадження про визначення підсудності заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 344/19191/14-к, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючий суддя), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили собі самовідводи, оскільки в цьому провадженні вже було задоволено заяви про їх самовідвід і мотиви для самовідводу не зникли.

ОСОБА_7 також подав заяву про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що вказані судді проявляють до нього упередженість.

Дану заяву ОСОБА_7 просив розглядати без його участі, оскільки він перебуватиме у відрядженні.

Прокурор відводів не заявив, проти задоволення заяви про самовідвід не заперечував.

Колегія суддів уважає необхідним заяву про самовідвід суддів задовольнити, оскільки по-перше, участь суддів у розгляді справи може викликати сумнів у їх безсторонності у стороннього спостерігача, а по-друге, рішення про їх відводи вже вирішено: ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03.10.2019 (т. 2 а.с. 48).

Заява ОСОБА_7 про відвід цих суддів не може бути задоволена, оскільки даних про упередженість суддів матеріали провадження і заява ОСОБА_7 не містять, а норми закону (ч. 4 ст. 36 КПК України), на які він послався не стосуються питань відводів суддів.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідводи у даному провадженні задовольнити.

Заяву ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Провадження передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до приписів ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/424/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/7384/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 1 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002253 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 . При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 1 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.00 06.03.2020 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/1817/20
Провадження1-кс/991/1860/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива НАБУ ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000585 від 15.07.2019 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 25.02.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy M30S SM-M307FN s/n НОМЕР_1 чорного кольору.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 березня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/115/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброгорща Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,-
встановив:

28.11.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 16 год. 00 хв. 02 березня 2020 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6036/20
Провадження № 1-кс/686/3130/20
03 березня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР,
На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вище вказана скарга.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1175/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.02.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10.04.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1601/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/70/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
з участю підозрюваного ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Тернопільської області на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2020 року про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2020 року задовольнити.

Поновити прокурору відділу прокуратури Тернопільської області строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2020 року.
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Тернопільської області на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2020 року про арешт майна задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2020 року про арешт майна в частині відмови у накладенні арешту на автомобіль марки«Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.
Постановити в цій частині нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про арешт майна в частині накладення арешту на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 та яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2019 року №607/30065/19.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 та зобов`язати повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 березня 2020 року о 16.00 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/544/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/752/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
04 березня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 15 січня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 24 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 15 січня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 02 квітня 2020 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2

Дата документу 04.03.2020 Справа № 317/544/19
Провадження № 11кп/812/420/20
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.04.2018 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції, яка не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.04.2018 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 13.03. 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 748/3174/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/57/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 лютого 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.018.270.270.000.766, за апеляційними скаргами

захисника, в інтересах обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційні скарги залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 годині 24 лютого 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 367/347/20 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1464/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 305 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31.01.2020 року, якою клопотання начальнику ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , залишено без задоволення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.02.2020 року апеляційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали Київського апеляційного суду.

Відповідно до розписки, копію ухвали Київського апеляційного суду від 11.02.2020 року ОСОБА_3 отримав 21.02.2020 року.

Апеляційна скаргаз виправленими недоліками була надіслана до суду 21.02.2020 року. Таким чином, апелянтом було дотримано строки, передбачені ухвалою від 11.02.2020 року.

Разом з тим, апеляційна скарга засудженого спочатку була направлена до Ірпінського міського суду Київської області, і була отримана Київським апеляційним судом лише 03.03.2020 року.

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31.01.2020 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31.01.2020 року щодо ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 13.03.2020 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2