Провадження №№ 1-кс/638/5141/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000294 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України , -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів,в обґрунтування якого зазначає,що у провадженні слідчих слідчого відділу Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2019 року за № 0000294, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Встановлено, що у продовж 2017-2018 року КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено низку договорів у сфері публічних закупівель за бюджетні кошти:
- Договір капітальний ремонт фасаду (корпус №2) КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради на суму 1 180 440 грн.;
- договір про закупівлю Рентгеноскопічна система на суму 14 450 000 грн.;
- договір про закупівлю устаткування для операційних на суму 3 385 000 грн.;
- договір закупівлю робіт з капітального ремонту фасаду патологоанотомічного відділення на суму 1 366 532,40 грн.;
- договір на закупівлю робіт з капітального ремонту окремих приміщень стаціонару, підвального приміщення, інженерних комунікацій у корпусі №1 на суму 4 722 678 грн.
У той же час встановлено, що роботи з капітального ремонту фасаду (корпус №2) КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради на суму 1 180 440 грн. у повному обсязі не виконанні, звітна документація щодо виконання зазначених робіт відсутня.
Аналогічна ситуація склалася під час опрацюванні інших зазначених договорів.
Таким чином, в діях посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме розтрата майна шляхом зловживання службовими особами своїм становищем за попередньою змовою групою осіб.
Під час проведення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження 16.12.2019 процесуальним керівником прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 призначено судову будівельно-технічну експертизу, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В рамках зазначеного експертного дослідження, на вирішення експертів поставленні наступні питання:
- Чи відповідає об`єм фактично виконаних робіт ПП « ОСОБА_4 » робіт за договором про закупівлю робіт № 25 від 06.08.2018 щодо капітального ремонту фасаду (корпус №2) КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (ціна договору 1 180 440 грн.) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- Який перелік та об`єми фактично виконаних робіт ПП « ОСОБА_4 » робіт за договором про закупівлю робіт № 25 від 06.08.2018 щодо капітального ремонту фасаду (корпус №2) КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (ціна договору 1 180 440 грн.)?
- Яка вартість фактично виконаних робіт ПП « ОСОБА_4 » робіт за договором про закупівлю робіт № 25 від 06.08.2018 щодо капітального ремонту фасаду (корпус №2) КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (ціна договору 1 180 440 грн.)?
- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт ПП « ОСОБА_4 » робіт за договором про закупівлю робіт № 25 від 06.08.2018 щодо капітального ремонту фасаду (корпус №2) КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (ціна договору 1 180 440 грн.), обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва?
- Чи відповідає об`єм фактично виконаних робіт ПП « ОСОБА_4 » за договором про закупівлю робіт № 53 від 13.11.2018 щодо капітального ремонту фасаду патологоанатомічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (ціна договору 1 366 532 грн. 42 коп.), проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- Який перелік та об`єми фактично виконаних робіт ПП « ОСОБА_4 » за договором про закупівлю робіт № 53 від 13.11.2018 щодо капітального ремонту фасаду патологоанатомічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (ціна договору 1 366 532 грн. 42 коп.)?
- Яка вартість фактично виконаних робіт договором про закупівлю робіт № 53 від 13.11.2018 щодо капітального ремонту фасаду патологоанатомічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (ціна договору 1 366 532 грн. 42 коп.)?
- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт договором про закупівлю робіт № 53 від 13.11.2018 щодо капітального ремонту фасаду патологоанатомічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (ціна договору 1 366 532 грн. 42 коп.), обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва?
- Чи відповідає об`єм фактично виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором про закупівлю робіт № 44 від 22.10.2018 щодо капітального ремонту окремих приміщень стаціонару, підвального приміщення, інженерних комунікацій у корпусі №1 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (ціна договору 4 067 322 грн.), проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- Який перелік та об`єми фактично виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором про закупівлю робіт № 44 від 22.10.2018 щодо капітального ремонту окремих приміщень стаціонару, підвального приміщення, інженерних комунікацій у корпусі №1 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (ціна договору 4 067 322 грн.)?
- Яка вартість фактично виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором про закупівлю робіт № 44 від 22.10.2018 щодо капітального ремонту окремих приміщень стаціонару, підвального приміщення, інженерних комунікацій у корпусі №1 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (ціна договору 4 067 322 грн.)?
- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором про закупівлю робіт № 44 від 22.10.2018 щодо капітального ремонту окремих приміщень стаціонару, підвального приміщення, інженерних комунікацій у корпусі №1 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (ціна договору 4 067 322 грн.), обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва?
Під час виконання експертно дослідження з вищеозначених питань, 17.01.2020 на адресу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшло клопотання експертів від 11.01.2020 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 28625 у якому, серед інших питань зазначено, що для проведення дослідження необхідно забезпечити доступ до Технічних паспортів на корпус №2, патологічне відділення, корпус №1 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради.
Зазначені документи перебувають у віданні вищезазначеного закладу охорони здоров`я.
Таким, чином орган досудового розслідування та прокуратура вимушені звернутися до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебуваю у віданні іншої самостійної юридичної особи.
Одночасно з цим існує достатній, обґрунтований ризик знищення, чи спотворення обумовлених документів, оскільки в разі наявності достатніх даних за результатами опрацювання вилучених документів може бути повідомлено про підозру у вчиненні злочину, у тому числі і посадовим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради. Тому існують обґрунтовані підстави звертатися для розгляду клопотання про тимчасовий доступ без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться обумовленні у клопотанні документи.
Приймаючи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати тимчасовий доступ до завірених належним чином копій зазначених документів, які перебувають у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, так як в інший спосіб отримати їх не надається можливим.
В судове засідання прокурорне з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

У зв`язку з можливим знищенням, приховуванням або відчуженням вищевказаних документів, особою у володінні якої він знаходиться на теперішній час, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику у володінні яких знаходиться майно, зазначене у клопотанні.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, зазначені у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до якого просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати право т.в.о начальнику відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Стукало ОСОБА_10 , прокурорам Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а за дорученням слідчого чи прокурора в порядку ст. ст. 36, 40 КПК України оперативному підрозділу, тимчасовий доступ до документів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, які перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , а саме завірені належним чином копії технічних паспортів на будівлі, що перебувають у власності/користуванні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, а саме:

- корпус №2;

- патологічне відділення;

- корпус №1.

Строк дії ухвали 10 (десять) днів із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1