ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3518/19 Справа № 199/7606/15-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання голови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000542 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000542 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування подання, суд першої інстанції зазначив, що до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 16.12.2019 року з Дніпровського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000542 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 5 ст. 191 КК України.
У даному кримінальному провадженні, згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року, апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_6 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 задоволені частково, вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2016 року щодо ОСОБА_5 скасований із призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Згідно з нормами статті 12 КК України злочин, передбачений частиною 5 статті 191 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до положень частини 2 статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 року, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України сформований наступний склад суду: Головуючий суддя - ОСОБА_8 , члени колегії: судді - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Так, суддя ОСОБА_8 приймав участь у розгляді даного кримінального провадження (справа № 401/10490/12 провадження № 1/199/42/13) та ухвалений ним 31.07.2013 року вирок було скасовано Верховним Судом України та матеріали даного кримінального провадження були направлені прокурору для здійснення додаткового розслідування, що виключає повторну участь судді в кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_10 також приймала участь під час розгляду даного кримінального провадження у якості головуючого судді (справа № 7606/15-к провадження 1- кп/199/458/15). У зв`язку із закінчення у судді ОСОБА_10 повноважень із здійснення правосуддя 02.03.2016 року, ухвалою колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_10 , судді - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ) від 02.10.2015 року по даному кримінальному провадженню постановлено здійснити обрання запасного судді, з метою продовження розгляду кримінального провадження по суті після закінчення повноважень судді ОСОБА_10 із здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення запасного судді по цьому провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України запасним суддею визначено суддю ОСОБА_13 .

Після закінчення повноважень судді ОСОБА_10 , 03.03.2016 року, як вбачається з протоколу заміни основного судді запасним, основного суддю ОСОБА_10 замінено суддею ОСОБА_13 .

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 року вбачається, що для розгляду вищевказаного кримінального провадження в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська не можливо утворити новий склад для судового розгляду, про що свідчить Протокол щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ.

Станом на 16.12.2019 року в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська, крім суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 працює ще 10 суддів.

Судді ОСОБА_13 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 приймали, участь у розгляді цього кримінального провадження та ухвалений ними 26.04.2016 року вирок було скасовано судом апеляційної інстанції, що виключає повторну участь суддів в кримінальному провадженні. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 року, суддю ОСОБА_9 вже було обрано членом колегії по даному кримінальному провадженню.

У суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 відсутня спеціалізація із розгляду кримінальних проваджень, останні лише є членами резервної колегії з розгляду кримінальних проваджень, що не дає їм право бути головуючим суддею по кримінальним провадженням, які розглядаються колегією суддів.

Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя № 750/0/15-19 від 14.03.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_19 рекомендована до відправлення у відрядження до Святошинського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя строком на один рік із 29 березня 2019 року, із додержанням порядку його прийняття.

Відповідно до наказу голови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська № 11 від 28.03.2019 року суддю Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_19 тимчасово переведено шляхом відрядження на роботу на посаду судді Святошинського районного суду м. Києва для здійснення правосуддя строком на один рік, з 29 березня 2019 року по 29 березня 2020 року включно.

Відповідно до положень частини 2 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Отже, судді ОСОБА_9 , якого автоматизованим шляхом вже було обрано членом колегії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України, який також приймав участь під час розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про зняття арешту з майна заявника, в рамках даного кримінального провадження (справа № 199/7606/15-к, провадження № 1-в/199/153/17), враховуючи вищенаведені вимоги КПК України, буде не достатньо для здійснення розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаного обвинувального акту та утворити склад суду для його розгляду, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000542 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України- задовольнити.

Матеріали провадження направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: