Справа №: 288/841/19
Провадження № 1-кп/272/42/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка кримінальне провадження 0000105 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Андрушівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження. В даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 11 травня 2020 року.

Оскільки в зазначені строки завершити розгляд справи не надається можливим, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Прокурор вважає, що продовжують існувати ризики, які дають підстави для продовження запобіжного заходу у такому вигляді .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання прокурора, а захисник вважав, що клопотання прокурора не обгрунтоване та наведені ризики доказами не підтверджуються та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави. При обранні запобіжного заходу слідчим суддею було проаналізовано ризики та підстави обрання такого запобіжного заходу , з доводами якого погодився суд апеляційної інстанції. Даний запобіжний захід неодноразово продовжувався судом.
При цьому судом враховано, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні за короткий проміжок часу кількох кримінальних правопорушень, серед яких кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 відноситься до тяжкого , за який передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Суд враховує суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за умисні злочини проти власності громадян та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, що вказує на можливість продовження ним протиправної поведінки в разі зміни запобіжного заходу. Крім того, він може впливати на свідка, який не допитаний та який є його знайомим.
Суд вважає, що з моменту обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити.
Виходячи із наведеного суд задовольняє клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого в вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 194 , 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 03 липня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1