1-кс/243/459/2020
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу останньої у кримінальному провадженні №0000623 від 02.04.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 383, ч.1. ч. 2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2020 року ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила суд скасувати постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 17.02.2020 року та зобов`язати процесуального керівника провести слідчу дію, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що вказана постанова є незаконною, оскільки посилання прокурора на завершення досудового розслідування не є підставою для не проведення слідчих дій. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та закінчується закриттям провадження або направленням обвинувального акту до суду. До теперішнього часу обвинувального акту не складено, вона перебуває у статусі підозрюваної, а тому, її клопотання про проведення слідчих дій є реалізацією її права на захист. Враховуючи, що в її показаннях та показаннях свідка ОСОБА_6 є суттєві протиріччя, які необхідно усунути під час одночасного допиту, просить скасувати вищевказану постанову прокурора та зобов`язати процесуального керівника по справі провести зазначену слідчу дію.

В судовому засідання ОСОБА_5 вважала постанову прокурора необґрунтованою та незаконною. З метою захисту порушених прав просила задовольнити скаргу та доповнила, що клопотання про проведення одночасного допиту було заявлено нею на гарячу лінію прокуратури. Категорично відмовилася вказати суду, які саме протиріччя містяться у її показаннях та показаннях свідка ОСОБА_6 , мотивуючи відмову присутністю в судовому засіданні прокурора та слідчого, які можуть у майбутньому вплинути на показання свідків. Вважала, що проведення вказаної слідчої дії може привести до закриття провадження на ще стадії досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти скарги заперечувала, вказавши, що постанова була винесена на законних підставах, оскільки 14.02.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про закінчення досудового розслідування. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки затягування досудового розслідування, оскільки остання не позбавлена можливості скористатися своїм правом на одночасний допит під час судового розгляду. Просила суд відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь по справі, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000623 від 02.04.2019 року, судом встановлено наступне.

Стаття 19 Конституції України вказує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно ч.3 ст. 93 КПК України передбачено, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

В провадження СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000623 від 02.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 383, ч.1. ч. 2 ст. 384 КК України.

13.02.2020 року підозрювана ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення одночасного допиту між нею та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_6 .

Постановою процесуального керівника по кримінальному провадженню прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у задоволенні клопотання ОСОБА_5 було відмовлено у зв`язку із завершенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відкриття стороною обвинувачення матеріалів досудового розслідування стороні захисту не свідчить про закінчення досудового розслідування в розумінні статті 283 КПК України, що за змістом вказаної статті досудове розслідування закінчується складанням обвинувального акта та надісланням його до суду, а не з моменту виконання вимог статті 290 КПК України та відкриття стороною обвинувачення матеріалів досудового розслідування стороні захисту,

Комплексний аналіз наведених вище норм КПК України вказує, що хоча частина друга статті 283 КПК України не містить чітких положень щодо моменту закінчення досудового розслідування, однак за змістом підпункту 3 частини другої статті 283 КПК України досудове розслідування повинно закінчуватись складанням обвинувального акта. Цій стадії відповідно до частини першої статті 290 КПК України передує стадія, на якій прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваного, його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторона захисту, потерпілий, його представник чи законний представник можуть дійти переконання, що розслідування проведено неповно або однобічно, а отже, є потреба у виконанні додаткових слідчих (розшукових) або інших процесуальних дій. У цьому випадку зазначеними учасниками можуть бути заявлені відповідні клопотання в порядку статті 220 КПК України.

Після завершення процедури відкриття матеріалів протилежній стороні, вирішення заявлених клопотань слідчий або прокурор складають підсумковий документ, яким може бути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.

Таким чином, під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника норми кримінального процесуального закону не обмежують можливість слідчого або прокурора вчиняти для повноти розслідування додаткові слідчі чи інші процесуальні дії.

Проте, ОСОБА_5 судовому засіданні відмовилася вказати на протиріччя, які, на її думку, існують в її показаннях та показаннях свідків; клопотання про проведення одночасного допиту було заявлено ОСОБА_5 на гарячу лінію прокуратури, що позбавляє суд можливості ознайомитися з його змістом через відсутність тексту клопотання у матеріалах кримінального провадження, матеріали скарги також не містять жодної конкретики.

За вказаних обстави суд позбавлений можливості розглянути питання про обґрунтованість клопотання ОСОБА_5 від 13.02.2020 року; про необхідність та доцільність проведення одночасного допиту; виключити факти ймовірного зловживання підозрюваної своїми правами та затягування досудового слідства.

Кримінально-процесуальним законодавством передбачено, що показання свідків, отриманих на досудовому слідстві, не мають доказово значення в суді, а тому, їх повторний допит під час досудового розслідування з метою уточнення деяких обставин, не є доцільним. У даному випадку право підозрюваної на захист не є порушеним, оскільки можливість одночасного допиту будь-яких свідків передбачена під час судового розгляду, при дотриманні правил відкриття інформації про цих свідків в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Вимогами п.4 ч.2 ст.36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;

Звертаючись до суду з вказаною скаргою ОСОБА_5 просить суд зобов`язати процесуального керівника по справі провести зазначену слідчу дію. Проте, скаржницею на наведено жодних обґрунтувань необхідності проведення слідчої дії у вигляді одночасного допиту саме прокурором, а не слідчим.

З оглядом на зазначене суд приходить до висновку про недоведеність у судовому засіданні підстав для задоволення скарги.

Разом з тим, суд роз`яснює, що діючий КПК України не містить прямої заборони повторного оскарження дій органів досудового розслідування шляхом подачі скарги, що містить належну мотивування та обґрунтування вимог.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 17.02.2020 року у кримінальному провадженні №0000623 від 02.04.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 383, ч.1. ч. 2 ст. 384 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.02.2020 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1