У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000108 - старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , німця, одруженого, працюючого інженером заводу «Контінентал», з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням в межах кримінального провадження №0000108, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.
Подане клопотання мотивує тим, що 28.11.2019 року, громадянин Німеччини ОСОБА_9 , перебуваючи в місті Львів у власних справах, придбав у невстановлених досудовим слідством осіб особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», кількістю 2,70 кг. Отримавши в своє розпорядження вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, він вирішив його перемістити з приховуванням від митного контролю через митний кордон України.

З цією метою, ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність власних дій, з метою недопущення виявлення вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу інспекторами митниці під час митного контролю, розмістив їх у 10 поліетиленових пакетів чорного кольору розмірами 30х20 см., які ретельно приховав в пустотілих просторах заднього бамперу належного йому легкового автомобіля марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер Німеччини НОМЕР_1 .

Надалі, ОСОБА_9 , 30.11.2019 року о 13 годині 30 хвилин прибув на автомобілі марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер Німеччини НОМЕР_1 , на митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, де інспектором митниці та державної прикордонної служби під час поглибленого огляду зазначеного автомобіля було виявлено та вилучено вищевказані пакети з прихованою від митного контролю, згідно експрес-аналізу особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальною вагою 2,70 кг.

Згідно Таблиці І Списку N 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 р. - канабіс відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено.

30.11.2019 о 21:15 год. ОСОБА_9 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 01.12.2019 року його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

01 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 год. 15 хв. 28 січня 2020 року, із визначенням застави у розмірі 998 920,00 гривень.
Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,2,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зважаючи на викладене, а також на те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 до чотирьох місяців.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала, просила продовжити строк дії запобіжного заходу. Звернула увагу на те, що підозрюваному було вручено повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого злочину, згідно висновку експерта вилучена речовина є наркотичною, яка відноситься до особливо не безпечної, а ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, продовжують існувати та є дійсними і триваючими.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечила проти задоволення такого, зазначила, що підозрюваний не може впливати на інших учасників даного кримінального провадження, а тому посилання слідчого у клопотанні на такий ризик є безпідставним.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи захисника та заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 , пояснення захисника та підозрюваного, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, допитом підозрюваного ОСОБА_9 від 01.12.2019, допитами свідків, інспекторів митниці та прикордонної служби, які безпосередньо виявили факт незаконного переміщення ОСОБА_9 прихованих в конструктивних порожнинах транспортного засобу особливо небезпечних наркотичних засобів; оглядом особистих речей підозрюваного ОСОБА_9 , у яких містяться предмети на яких наявні сліди наркотичних засобів; оглядом камер відеоспостереження маршруту слідування підозрюваного ОСОБА_9 до місця скоєння злочину (митного посту « ОСОБА_11 »), матеріалами оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації д.н.п. Мукачево) оперативно-розшукового управління західного регіонального управління ДПСУ в яких наявні відомості щодо інших співучасників вчиненого ОСОБА_9 злочину, матеріалами міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Львів) оперативно-розшукового управління західного регіонального управління ДПСУ у яких наявні відомості щодо інших співучасників вчиненого ОСОБА_9 злочину, висновком проведеної криміналістичної експертизи Закарпатським НДЕКЦ МВС України № 6/691 від 10.12.2019 у відповідності до якого вміст 10 (десяти) вилучених з автомобіля марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер Німеччини НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 пакетів являється особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», обіг якого заборонений, загальною вагою 2162,683 г., висновком проведеної криміналістичної експертизи Закарпатським НДЕКЦ МВС України № 6/757 від 26.12.2019 у відповідності до якої серед вилучених особистих речей ОСОБА_9 виявлено металеву банку червоно-жовтого кольору з тайником, у якій, також знаходилася подібна речовина рослинного походження канабіс.
З матеріалів клопотання вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2019 року про тримання під вартою ОСОБА_9 закінчується 28 січня 2020 року.
На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 30 листопада 2019 року не вбачається за можливе, а тому ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2020 року строк досудового розслідування кримінального провадження № №0000108 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 01 квітня 2020 року.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як вбачається з ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював (у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, Феррарі-Браво проти Італії, Мюррей проти Сполученого Королівства) що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 був обраний з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Доводи захисту щодо належної процесуальної поведінки підозрюваного та надмірного розміру застави, який є неспіврозмірним та непідйомним для підозрюваного, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання та слідчий суддя вважає, що зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Такими чином, обраний відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 998 920,00 гривень відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, тому при вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_9 кримінального правопорушення, та вважає, що наразі відсутні підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який чи визначення іншого розміру застави.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 117, 178, 183, 184,193-194, 197, 199, 202, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України, з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_9 обов`язків, передбачених КПК України 520 (п`ятсот двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998 920,00 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень, до 21 березня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1