overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/332/20
Номер провадження 1-кс/530/83/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2020 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в м. Зіньків Полтавської області, скаргу приватного підприємства "Агроекологія" на постанову слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 16.12.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.
Відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211», рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, доручення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №3/2020 від 13 березня 2020 року, рішення ради суддів України від 17.03.2020 року № 19 встановлено обмеження.

Окрім того, перевезення пасажирів транспортом у приміському, міському, міжміському, внутрішньо обласному і міжобласному сполученні обмежено.

Суд, оглянувши наявні матеріали справи враховуючи вищевикладене зобов`язаний відкласти розгляд справи та призначити розгляд на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 131,132, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд скарги приватного підприємства "Агроекологія" на постанову слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 16.12.2019 рокудо 08 години 30 хвилин 29.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 21.04.2020 Справа № 554/3921/19
Провадження № 1-кс/554/5172/2020
УХВАЛА
21 квітня 2020 року м. Полтава
В провадженні суду знаходиться вище вказана скарга.
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що ОСОБА_3 не може приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги та проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити Державній Установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/859/20
У Х В А Л А
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляд Сарненського районного суду Рівненської області в провадження судді ОСОБА_3 передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим головуючому судді заявлено відвід.
Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває у Рівненському СІ.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні по розгляду заяви обвинуваченого про відвід головуючого судді перенесено в зв`язку із неявкою обвинуваченого на 10 годину 24 квітня 2020 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
СІ м.Рівне, в якому перебуває обвинувачений, знаходиться у іншому населеному пункті, крім цього, на даний момент через запровадження в державі карантинних заходів відмінено курсування етапів.
Таким чином, з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 10 годині 24 квітня 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 - у режимі відео конференції з СІЗО м.Рівне.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати до СІЗО м.Рівне для організації відеоконференції.
Службова особа СІЗО м.Рівне зобов`язана вручити вказаній особі пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя
Справа № 702/195/20
Провадження №1-кс/702/30/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2020 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 26.10.2019) про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 22.04.2020 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматзованого розподілу, присвоєно номер № 702/195/20 в провадженні № 1- кс/702/30/20 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 159-163, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2020 року на 14 год 20 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 01.07.2019 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Державного бюро розслідувань з заявою від 01.07.2019 року, про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.07.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/757/20
Справа № 754/4125/20
У Х В А Л А
Іменем України

02 квітня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000770 від 02.02.2020 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-01.10.2019 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 22 квітня 2020 року на 11.30 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя:
Справа № 760/9496/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 квітня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000121,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 23 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.205-1 КК України, на шість місяців до 23 жовтня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 квітня 2020 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4337/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, в кримінальному провадженні № 00001017 від 12.10.2018р.,-

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, в кримінальному провадженні № 00001017 від 12.10.2018р.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Судом під головуванням - судді ОСОБА_3 за заявою Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було надано дозвіл на госпіталізацію до ТМО «Психіатрія» ОСОБА_4 .

В зареєстрованій скарзі автоматизованою системою за вхідним № 15406/20Вх, були долучені скарги від ОСОБА_2 , які датовані 29.03.2020р., 30.03.2020р., 31.03.2020р., 01.04.2020р., 02.04.2020р., 03.04.2020р., 04.04.2020р., 05.04.2020р., 06.04.2020р., 07.04.2020р., по одному кримінальному провадженні, при цьому порушується питання про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення посадовими особами ТМО «Психіатрія» разом із суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та її помічником ОСОБА_5 при розгляді цивільної справи щодо госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, ОСОБА_2 подані чисельні заяви до Подільського УП ГУ ГП в місті Києві, Київської місцевої прокуратури № 7 та скарги до Подільського районного суду м. Києва.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Оскільки, особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 зазначає у своїй скарзі про вчинення кримінального правопорушення організованою злочинною групою щодо незаконної примусової госпіталізації до ТМО «Психітрія» ОСОБА_4 , посадовими особами ТМО «Психіатрія» разом із суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , вважаю необхідним задля неупередженого розгляду справи, неможливим здійснювати її розгляд, у зв`язку з чим, слід заявити самовідвід від розгляду вищевказаної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 75 ч.1 п.4, 80 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід від участі у розгляді справи № 758/4337/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, в кримінальному провадженні 00001017 від 12.10.2018р.;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2151/20
ун. № 759/5886/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0001851 від 15.09.2018р.,

встановив:
В провадженні СУ ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0001851 від 15.09.2018р. за попередньою правовою кваліфікацією передбаченого ч. 4 ст. 190 КК україни.

Слідчий в рамках кримінального провадження ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .. Дане клопотання прийняла до свого провадження слідча суддя ОСОБА_6 ..

Захисник підозрюваного- адвоката ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Заява мотивована тим, що при розподілі клопотання було порушено порядок визначення судді розгляду справи. Дана заява передана мені до розгляду.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву, надав пояснення, що зводяться до викладеного в заяві.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання за необгрунтованістю.
Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами клопотання слідчогота документами покладеними в обгрунтування заяви про відвід, визнаю заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено,що аналогічні клопотання слідчим вже двічі подавались до суду і було розподілуно іншим слідчим суддям, проте по суті не розглядались, оскільки слідчим клопотання були відкликані без відповідного обгрунтування.
Доводи прокурора про те, що слідчий відкликав клопотання раніше в зв"язку з об"єктивними обставинами не знайшли свого підтвержження в судоовму засіданні.
За таких обставин погоджуюсь зі стороною захисту, що розподіл дійсного клопотання на суддю ОСОБА_6 було здійснено з порушенням принципу авторозподілу справи, а від так вона підлягає відводу на підставі ч. 1 п. 5 ст. 75 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 75, 76, 81, 370-372, 376, 392 КПК України, суд,

постановив:
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у справі №759/5886/20 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді справи №759/5886/20 за клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ст. 174 КПК України в рамках кримінального провадження №0001851 від 15.09.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2552/19 Номер провадження 11-кп/814/697/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
27.02.2020 Ленінським районного суду м. Полтава від 31.07.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.187 КК України і призначено йому покарання за:
- ч.1 ст.122 КК України - 1 рік позбавлення волі;
- ч.3 ст.187 КК України - 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 , покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Строк відбування покарання встановлено рахувати з 12.05.2019, з дати його затримання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою залишено без змін.
Цивільний позов прокурора задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради 2382,41грн.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 1144грн. на користь держави.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням прокурор Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 10.04.2020

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 27.02.2020 щодо ОСОБА_3 на 10.00 год. 28.05.2020 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2