Справа № 212/1253/20
У Х В А Л А
про надання тичмасового доступу до речей та документів

17 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 внесене в кримінальному провадженні № 0000177 від 22 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22 січня 2020 року до чергової частини Покровського ВП КВП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить притягнути невстановлену особу, яка 10.11.2019 року знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа належним йому автомобілем «Шкода Octavia» д.н.: НОМЕР_1 , чим заподіяла майнового збитку на суму 200000 гривень..

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України.

В клопотанні йдеться про те, що в ході проведення досудового розслідування опитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 06 листопада 2019 року він придбав автомобіль марки «SKODA OCTAVIA A5», 2012 року, універсал, білого кольору, № шасі НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_1 яка оформлена на потерпілого. 10 листопада 2019 року до нього звернувся ОСОБА_6 , який мешкає по АДРЕСА_2 та запропонував купити у ОСОБА_5 належний йому автомобіль марки «SKODA OCTAVIA A5», д/н НОМЕР_1 . Під час розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовились, що ОСОБА_6 придбає у ОСОБА_5 автомобіль за 10500 дол. США по курсу 25.50 гривень за 1 дол. США. В якості завдатку ОСОБА_6 передав потерпілому 300 дол. США, а ОСОБА_5 у свою чергу передав йому автомобіль і свідоцтво про реєстрацію автомобіля, який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 . Протягом 2-х тижнів ОСОБА_6 повинен був перевірити автомобіль та повідомити, чи купує він його чи ні. 24. листопада 2019 року ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що йому подобається вищевказаний автомобіль та він його має намір придбати зобов`язавшись здійснити розрахунок протягом 2-х місяців - по 5100 дол. США. Щомісячно. ОСОБА_5 погодився на пропозицію покупця чекаючи розрахунку. Документів вони ніяких не оформлювали. В грудні 2019 року ОСОБА_5 почав телефонувати ОСОБА_6 за номером № НОМЕР_3 та просив повернути гроші за його автомобіль. ОСОБА_6 почав придумувати легенди, що зараз у нього немає грошей і просив почекати декілька днів. В кінці грудня 2019 року ОСОБА_6 більше від потерпілого слухавку не бере, телефон вимкнутий і він не знає де перебуває його автомобіль. Після цього було повідомлено працівників поліції про даний факт злочину.

Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження убачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можливе її використання як доказ вини особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, а в інший спосіб окрім тимчасового доступу до речей і документів вказану інформацію отримати неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів стосовно телефонних з`єднань мобільних терміналів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_3 в період часу з 00:00 год. 10 листопада 2019 року по строк дії ухвали (без розкриття змісту розмов та повідомлень) у письмовому та/або електронному вигляді, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав письмове клопотання про розгляд клопотання без його участі , клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався на підставі клопотання слідчого в порядку ч.2 статті 163 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, слідчий суддя, згідно з ч.4 ст.132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Про знаходження даної інформації саме у операторів мобільного зв`язку у клопотанні сповіщено переконливо та не потребує додаткового доказування.

Зокрема, у ст.159 КПК України та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження дійсно убачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена слідчим у клопотанні матимуть суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому є потреба у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), однак частиною другою цієї статті не передбачено можливості тимчасового вилучення інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку. Згідно цієї статті тимчасовий доступ, в даному випадку, має здійснюватись лише шляхом зняття та отримання копії відповідної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,132,159,160,163,164,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити .

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Покровського ВП КВП лейтенанту поліціїОСОБА_7 та іншим слідчим , які входять до групи слідчих у КП № 0000177 від 22 січня 2020 року тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , які містять в собі інформацію про телефонні з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з мобільних терміналів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_3 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, з абонентським номером (абонент А), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (іmei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), місцезнаходження абонента Б в момент з`єднання з абонентом А., в період часу з 00:00 год. 10.11.2019 року по строк дії ухвали(без розкриття змісту розмов та повідомлень) з можливістю зняття та отримання копії відповідної інформації у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (СД-диск).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1