Провадження № 1-кс/461/398/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна. Клопотання мотивоване наступним. 20.12.2019 р., в ході проведення працівниками митниці в зоні митного контролю пункту пропуску «Гребене-Рава-Руська» митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби поглибленого огляду, в багажному відсіку для ручної поклажі, яка знаходилась над сидінням в автобусі марки «МАН», на якому прямував ОСОБА_4 , виявлено та вилучено приховані останнім від митного контролю 165 блістерів по 12 таблеток у кожному препарату «Acataracti-tabs» та 38 блістерів по 6 таблеток в кожному препарату «Cirrus», які містять в собі прекурсор «псевдоефедрин», який, відповідно до Списку №1 Таблиці 4 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю. Окрім цього, встановлено, що вказані препарати ОСОБА_4 із приховуванням від митного контролю перевозив з Республіки Польща в Україну за вказівкою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після отримання даних препаратів, у відповідності до попередньої домовленості з громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повинен був надіслати останній у місто Маріуполь Донецької області кур`єрською службою доставки «Нова Пошта».

17.01.2020 р. в ході проведення огляду місця події, за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Корольова, 12 (поблизу відділення № 3 кур`єрської служби доставки «Нова пошта»), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав наступні предмети та документи: 1) службовий чек ТОВ «Пост Фінанс» від 17.01.2020 р. про одержання грошового переказу в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, ідентифікатор переказу 8866; 2) грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що вищевказані грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень він отримав 17.01.2020 р. грошовим переказом як грошову винагороду від громадянки України ОСОБА_7 за надсилання їй відправлення з ТТН №8866, в якому остання просила ОСОБА_5 надіслати медичний препарат «Acataracti-tabs» в кількості 20 блістерів, які містять в собі прекурсор «псевдоефедрин», який, відповідно до Списку №1 Таблиці 4 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Слідчий зазначає, що вищевказані вилучені предмети та документи, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000085. Вони є предметами вчинення кримінального правопорушення та існують достатні підстави вважати, що вони є засобами і знаряддями вчинення злочину, де зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні і є необхідні для розкриття кримінального правопорушення. Відтак необхідно забезпечити збереження речових доказів, шляхом накладання арешту.

Слідчий в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином телефонограмою.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином телефонограмою.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
20 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 внесено відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.
Дане кримінальне провадження відкрито на підставі факту контрабанди прекурсорів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Метою та підставами накладення арешту на службовий чек та грошові кошти є необхідність збереження речових доказів. Слідчий довів, щослужбовий чек та грошові кошти, є предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, вилученими 17.01.2020 р. в ході огляду місця події предметами та документами, а саме:

1.службовим чеком ТОВ «Пост Фінанс» від 17.01.2020 р. про одержання грошового переказу в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, ідентифікатор переказу 8866;

2.грошовими коштами в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1