overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/972/20
Номер провадження 1-кп/173/169/2020
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

13 липня 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000028 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за доцільне повернути обвинувальний акт прокурору для приведення його у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 КК України є кримінальним проступком.

Пунктом 5 частини 4 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, встановлено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що дане кримінальне провадження не призначеного до судового розгляду на момент набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, суд приходить до висновку про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст. 291, 314, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000028 відносно ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 7-денний строк з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 212/4893/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 191 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002950 від 14.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 191 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002950 від 14.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 14-00 годин 30 липня 2020 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2507/19
У Х В А Л А

12 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник К.О., за участю секретаря судового засідання Водоп`янової А.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000882 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою судді від 10.06.2020 року призначено судове засідання за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції, однак у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме, не вірно зазначено дату проведення судового засідання «12 липня 2020 року» замість вірного «29 липня 2020 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2020 року, виправивши дату проведення судового засідання з невірної «12 липня 2020 року» на вірну «29 липня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя К.О. Скрипник
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8270/18

№ 1-кп/183/425/20

13 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000098 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпроетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом у військовому званні солдат, на посаді токаря взводу спеціальних робіт ремонтної роти, військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

29 грудня 2018 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від військового прокурора Дніпропетровського гарнізону південного регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №00000098 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 сказав, що можливо призначення судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження №00000098 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 липня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора СД Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, по кримінальному провадженню за №0000003 від 07.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

інспектор СД Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженого з повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт на майно.

До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відкликання даного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про відкликання клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,309,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання інспектора СД Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, по кримінальному провадженню за №0000003 від 07.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

10.07.2020
Справа №: 272/1580/19
Провадження № 1-кп/272/95/20
УХВАЛА

13 липня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.. ст. 187 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 187 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Андрушівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про передачу даного кримінального провадження для об`єднання та спільного розгляду з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, яке надійшло до суду раніше та знаходиться у провадженні судді ОСОБА_8 вважаючи, що спільний розгляд сприятиме оперативності та об`єктивності розгляду.

Інші учасники розгляду справи не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати кримінальне провадження справа № 272/1580/19, провадження №1-кп/272/95/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.. ст. 187 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 187 ч.2 КК Українидо канцелярії суду для передачі складу суду, що здійснює відносно ОСОБА_4 судове провадження за ч.3 ст. 185 КК України , для вирішення питання про їх об`єднання .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5371/20
УХВАЛА
Іменем України

30 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якого зазначив, що у 17.04.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_1 виніс ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно даної ухвали слідчій групі було надано тимчасовий доступ до належного на праві власності ОСОБА_3 автомобіля «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1 , що на тей час знаходився на території ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з долученої до матеріалів заяви ухвали № 294/480/15-к, органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є Слідчий відділ Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як зазначено Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 05.04.2013 у роз`ясненні № 223-558/0/4-13 судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст. 306).

Таким чином, територіальна підсудність розгляду заяви ОСОБА_2 про повернення майна, повинно бути розглянуто слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Слідчого відділу Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області, що не є територіальною підсудністю Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.3, 36, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/685/20
Провадження № 1-кп/342/137/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000128 від 28.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений Городенківським відділом Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 від 28.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, який перебував на розгляді у судді ОСОБА_3 .

Відповідно до наказу від 02.07.2020 року № 02-06/66 «Про припинення повноважень судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області» суддя ОСОБА_3 з 03.07.2020 року припинила виконувати повноваження судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи дану справу передано судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дана справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняте вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.35, 314, 319 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти кримінальне провадження № 0000128 від 28.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000128 від 28.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3579/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.07.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.07.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олейнікова
Справа № 534/1296/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 13 липня 2020 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася та про причини своєї неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 який просив застосувати привід до обвинуваченої, суд прийшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.
Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка, Кременчуцького району Полтавської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинувачену в судове засідання, призначене на 30 липня 2020 року о 08 годині 50 хвилин.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Горішньоплавніського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 08.07.2020 Справа № 554/4531/20
Провадження № 1-кс/554/8590/2020
Ухвала
іменем України
08.07.2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,
встановила:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Заявник прохав провести судове з розгляду скарги в режимі відеоконференції за місцем його проживання через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду скарги необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 13 год. 30 хв. 17 серпня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Джержинському районному суду м.Харкова.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Джержинського районного суду м.Харкова .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1