137/1404/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2019 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Ковельська виховна колонія» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення Літинського районного суду Вінницької області від 26.05.2017 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Начальник Державної установи «Ковельська виховна колонія» ОСОБА_7 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаною завою мотивуючи її тим, що у ДУ «Ковельська виховна колонія" відбуває покарання покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 26.05.2017 року Літинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 ч.2 ст. 289 ч.2, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. У резолютивній частині вироку, відповідно до якого засуджений відбуває покарання, зазначається, що строк відбування покарання необхідно рахувати з 10 січня 2016 року. Одночасно відповідно до протоколу затримання особи Могилів-Подільського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 затриманий 11 січня 2016 року. Також у вироці суду зазначається, що зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.01.2016 по 14.06.2016, а також з 12.07.2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином просять уточнити початок строку відбування покарання із зазначенням конкретної дати початку перебігу такого строку. Також просить надати уточнення, чи потрібно враховувати строк попереднього ув`язнення з 10.01.2016 по 14.06.2016 включно, а також з 12.07.2016 по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У судовому засіданні представник ДУ «Кавельська вихована колонія» ОСОБА_4 у режимі відеоконференції клопотання підтримала та просила його задовольнити. Просила роз`яснити вирок суду з уточненням дати початку строку перебування під вартою ОСОБА_5 , а також чи зараховувати день набрання вироком законної сили до строку попереднього ув`язнення.
Засуджений ОСОБА_5 не висловив своєї позиції щодо поданого клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 при роз`ясненні вироку поклався на розсуд суду.
Дослідивши заяву та матеріали кримінальної справи № 137/1404/15-к заслухавши пояснення представника виховної колонії, суд приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення клопотання огляду на наступне.
Так, статтею 380 КПК України встановлені підстави та порядок роз`яснення судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. При роз`ясненні судового рішення суд викладає рішення більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і, не торкаючись тих питань які не були предметом судового розгляду.
Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення.
Відповідно до вироку Могилів-Поділького міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2016 (а.с. 13-14) визнано, що ОСОБА_5 у строк відбування покарання необхідно рахувати з 10.01.2016.
26.05.2017 Літинським районним судом Вінницької області ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до восьми років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ст. 72 КК України, ОСОБА_5 у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.01.2016 по 14.06.2016, а також з 12.07.2016 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.с. 6-11). При призначенні покарання ураховано вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2016, який змінено ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14.06.2016 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.
Відповідно розпорядження від 29.06.2017 (а.с. 12) вищезазначений вирок набрав законної сили 26.06.2017 та підлягає негайному виконанню.
Роз`яснюючи вирок, суд не вправі змінювати зміст вироку, тобто немає права змінювати зміст відомостей, викладених у ньому. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту вироку, містяться у ст. 374 КПК України.
Разом з цим, зі змісту клопотання начальника Державної установи «Ковельська виховна колонія» про роз`яснення порядку виконання вироку Літинського районного суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін перебування в установах попереднього ув`язнення з 10.01.2016 по 14.06.2016, а також з 12.07.2016 по день набрання вироком законної сили, не вбачається в чому полягає незрозумілість вироку суду, в частині порядку виконання такого вироку.
Зміст мотивувальної частини вироку Літинського районного суду Вінницької області від 26.05.2017 містить обґрунтовану, з посиланням на відповідні документи, думку судді ОСОБА_8 при прийняті рішення, а саме час попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 10.01.2016 по 14.06.2016 та з 12.07.2016 по день набрання вироком законної сили, у строк покарання у виді позбавлення волі, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, що є мотивованим рішенням судді, щодо зарахування ОСОБА_5 періоду попереднього ув`язнення в строк тримання особи під вартою, як запобіжний захід, за вимогами ч. 5 ст. 72 КК України та Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VІІІ.
Окрім того ні у матеріалах кримінальної справи, яка наявна у суді, ні у додатках до клопотання про роз`яснення рішення суду, відсутній протокол про затримання ОСОБА_5 , який би підтверджував момент фактичного затримання останнього. Тому суд позбавлений можливості уточнення строку відбування покарання ОСОБА_5 зокрема в частині початку тримання під вартою. Одночасно уточнення строку перебування від вартою ОСОБА_5 , відповідно до змісту заяви, за своєю суттю є зміною змісту самого вироку суду, що суперечить положенню ч.1 ст. 380 КПК України.
Таким чином, резолютивна частина вироку Літинського районного суду Вінницької області від 26.05.2017, на переконання суду, є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
Оскільки рішення суду є ясним, повним, вмотивованим та зрозумілим, то підстави для задоволення клопотання про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
Керуючись вимогами: ст.ст. 370, 371, 374, 380, 537, 539 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Ковельська виховна колонія» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення Літинського районного суду Вінницької області від 26.05.2017 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1