Справа № 442/3817/20
Провадження № 1-кс/442/776/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Слідчому судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому слідчий просить надати слідчому 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , старшому слідчому 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , старшому слідчому 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , слідчому 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , слідчому 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 : найменування юридичної особи: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , його вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, номери базових станцій мобільного зв`язку в період часу з 01.05.2020 по 31.05.2020. Зазначену інформацію надати в друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: Адреса розташування базової станції; Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, IMEI); Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонента Б); з`єднання нульової тривалості; з наявності контрактної угоди відомості про абонента; інформація щодо руху коштів. В обґрунтування клопотання зазначає, що в ніч на 26.05.2020 невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка, проникла до гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала болгарку марки Фіолент сірого кольору, дриль марки Фіолент зеленого кольору, дамський велосипед синього кольору, які належать ОСОБА_10 , чим спричинила останньому майнову шкоду. В ході допиту потерпілого ОСОБА_10 повідомив, що користується автомобілем марки Сітроен, який зберігав у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . Крім цього зберігає у гаражі електроінструменти, колеса до автомобіля, будівельні матеріали, інструменти тощо. 25.05.2020 близько 19 год. він загнав автомобіль до гаражу та пішов додому. На той момент все лежало на своїх місцях. Металеві ворота гаражу закрив на навісний замок. 26.05.2020 близько 08 год. коли пішов до гаражу та помітив відсутність навісного замка на воротах, залишилась тільки металева душка „у вушках. Зайшовши всередину помітив, що деякі речі лежать на своїх місцях, зокрема картонні коробки лежали на автомобілі, одяг також. Виявив відсутність болгарки „Фіолент сірого кольору, ціною близько 1 000 грн, дриль марки „Фіолент ціною 1 000 грн, дамський велосипед синього кольору з частковими ознаками тривалого використання ціною близько 1 500 грн. Під час розслідування вказаного кримінального провадження до органу досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції Назара Поточняка про те, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів було встановлено, що до вчинення даної крадіжки було проведено готування до вчинення злочину групою осіб, до цих дій причетна громадянка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 , яка в подальшому здійснювала збут краденого майна на території міста Дрогобича. Під час збуту та готування злочину, дана особа спілкувалася по мобільному телефону із особами, які вчинила вказане кримінальне правопорушення, а також вчиняли усі дії для реалізації злочинних дій та підготовці і вчиненні інших злочинів на території м. Дрогобича. Оперативним шляхом встановлено, що під час вчинення дій щодо збуту, переховуванні викраденого майна, ОСОБА_11 постійно користувалась абонентським номером оператора мобільного зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , мобільним телефоном ІМЕІ НОМЕР_2 та планшетним комп`ютером ІМЕІ НОМЕР_3 . В ході допиту як свідка ОСОБА_12 встановлено, що до нього зателефонувала його знайома ОСОБА_11 та запропонувала купити в неї техніку, а саме: дриль та болгарку та різні набори інструментів, які були у вжитку. Звідки в неї дані інструменти йому не відомо. В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій абонентського номеру мобільного оператора „ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , яка може додатково підтвердити, що ОСОБА_11 підтримує зв`язки з особою, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні 26.06.2020 розгляд клопотання було відкладено для виклику свідка ОСОБА_12 в судове засідання.
В судове засідання 30.06.2020 слідчий, прокурор та свідок не з`явилися.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, розглядається не пізніше трьох днів із дня надходження клопотання до суду.
Відтак, слідчий суддя вважає, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку із дотриманням принципу змагальності сторін, довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, також однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів, тому зазначені вище обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.
Крім того, частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий не надав слідчому судді на підтвердження того, що мобільний телефон ОСОБА_11 має ІМЕІ НОМЕР_2 та планшетний комп`ютер ОСОБА_11 має ІМЕІ НОМЕР_3 . На підтвердження цього надано лише рапорт, який не має доказового значення у розумінні кримінального процесуального закону.
Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, а також досудовим слідством не надано суду достатні правові обґрунтування, та докази, які б давали достатні підстави вважати, що доступ до документів надасть можливість розшукати особу та відомості отримані слідчим є допустимими доказами, та не доведено, що такі отримані у встановленому законом порядку, а так само слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1