Провадження №1-кс/463/57/20
У Х В А Л А
про задоволення скарги
на постанову
про закриття кримінального провадження

20 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника (адвоката) ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 14.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000250 від 12.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.3 ст.365 КК України, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України. Просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 14.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000250 від 12.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.3 ст.365 КК України.
Скаргу мотивує тим, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0000250 від 12.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.3 ст.365 КК України по факту неналежного виконання слідчим СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_6 своїх службових обов`язків під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №001359; протиправного використання працівниками Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у квітні 2013 року при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №001359 та втрати особистих коштів заявника ОСОБА_3 в сумі 6500,00 грн., спричинивши останньому шкоду.

Скаржник вважає, що за період досудового розслідування слідчим ДБР не було вжито жодних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а саме:
не допитано начальника СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_8 , яка є безпосереднім керівником слідчого ОСОБА_6 ; не проведено перехресного допиту слідчого ОСОБА_6 та заявника ОСОБА_9 ; не досліджено посадових обов`язків слідчого ОСОБА_6 , накази про призначення на посаду, посадові інструкції, наказ про заохочення (покарання); не перевірено інформації щодо неодноразового звернення слідчого ОСОБА_6 до суду із клопотаннями про проведення обшуку в межах кримінального провадження №001359; не допитано усіх свідків у кримінальному провадженні, зокрема, прокурорів, які приймали рішення про проведення негласних слідчих розшукових дій в межах кримінального провадження №001359. Зазначене, на думку скаржника, призвело до прийняття слідчим невмотивованої та необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати.
Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі з підстав, передбачених в ній. Крім того, скаржник додатково пояснив суду, що після скасування ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.06.2019 року у справі №1-кс/463/2163/19 постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 08.05.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000250 від 12.12.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.3 ст.365 КК України, слідчим не вжито жодних заходів щодо ефективного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а відтак і не виконано вказівки слідчого судді, надані в ухвалі від 03.06.2019 року.
Слідчий в судове засідання з розгляду даної скарги не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка слідчого відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скраги. До судового засідання скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000250 від 12.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.3 ст.365 КК України. Крім того, подав заперечення на скаргу, згідно яких просив відмовити в задоволенні скарги у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю. Зазначив, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні всебічно, повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження та надано їм належну правову оцінку.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також матеріали кримінального провадження №0000250 від 12.12.2018 року, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК cлідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а прокурор щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК.

Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0000250 від 12.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.3 ст.365 КК України по факту неналежного виконання слідчим СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_6 своїх службових обов`язків під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №001359; протиправного використання працівниками Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у квітні 2013 року при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №001359 та втрати особистих коштів заявника ОСОБА_3 в сумі 6500,00 грн., спричинивши останньому шкоду.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень скаржника кримінальне провадження №001359, розпочате по факту вимагання у ОСОБА_3 неправомірної вигоди закрито.

Згідно наявного в матеріалах кримінального провадження №0000250 від 12.12.2018 року доручення про проведення досудового розслідування від 04.02.2019 року наданого заступником начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, слідчому ОСОБА_5 , вбачається, що слідчому доручено вжити заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ( ОСОБА_10 ) від 03.06.2019 року у справі №1-кс/463/2163/19 скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 08.05.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000250 від 12.12.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.3 ст.365 КК України. Крім того, слідчим суддею надано слідчому вказівки щодо проведення низки слідчих дій для проведення ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні.
З представлених суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що за період здійснення слідчим ДБР досудового розслідування вказаного кримінального провадження (лютий-листопад 2019 року), зокрема після скасування слідчим суддею у червні 2019 року першої постанови про закриття кримінального провадження, з невідомих причин не проведено жодних відповідних слідчих (розшукових) дій, про які зазначалося і в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ( ОСОБА_10 ) від 03.06.2019 року у справі №1-кс/463/2163/19, з метою забезпечення повноти досудового розслідування та встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367, ч.3 ст.365 КК України.

Слідчим не вжито заходів щодо неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк, а відтак і не виконано вказівок і доручення про проведення досудового розслідування від 04.02.2019 року та вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ( ОСОБА_10 ) від 03.06.2019 року.

Зокрема, слідчим не допитано начальника СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_8 , яка є безпосереднім керівником слідчого ОСОБА_6 ; не проведено перехресного допиту слідчого ОСОБА_6 та заявника ОСОБА_9 ; не досліджено посадових обов`язків слідчого ОСОБА_6 , накази про призначення на посаду, посадові інструкції, наказ про заохочення (покарання); не перевірено інформації щодо неодноразового звернення слідчого ОСОБА_6 до суду із клопотаннями про проведення обшуку в межах кримінального провадження №001359; не допитано усіх свідків у кримінальному провадженні, зокрема, прокурорів, які приймали рішення про проведення негласних слідчих розшукових дій в межах кримінального провадження №001359.. Крім того, слідчим не проведено інших дій, які мали б бути проведені за умови проведення вищезазначених дій.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування, окрім формальних процедур, які стосуються суті кримінального правопорушення, не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Висновки про відсутність в діянні складу злочину є необгрунтованим та завчасними, оскільки слідчим не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.
Враховуючи те, що процесуальне рішення, а саме постанова слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 14.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000250 від 12.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.3 ст.365 КК України, має істотне значення для кримінального провадження, то аналіз оскаржуваної постанови та кримінального провадження, в межах якого вона прийнята, дають підстави зробити висновок, що порушення слідчим вимоги щодо всебічності та повноти дослідження призвело до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись вимогами статей 284,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 14.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000250 від 12.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.3 ст.365 КК України задоволити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 14.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000250 від 12.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.3 ст.365 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000250 від 12.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.3 ст.365 КК України направити слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1