Єдиний унікальний номер 205/9765/19
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, та обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшли зазначені обвинувальні акти.
Прокурор вважав за необхідне об`єднати вказані обвинувальні акти в одне провадження. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи його наявністю ризиків для даного кримінального провадження, що передбачені ст.177 КПК України. Так, на думку прокурора, в разі зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, останній матиме потенційну можливість продовжити вчиняти злочини та ухилитися від суду шляхом переховування.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисники адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Беручи до уваги те, що відповідно до обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, вчинення злочинів інкриміновано одній особі обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає, що кримінальні провадження, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, підлягають об`єднанню в одне провадження.
Суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 також підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи дане рішення, суд вважає доведеною наявність ризику того, що обвинувачений матиме потенційну можливість вчиняти нові кримінальні правопорушення, так як останньому інкриміновано вчинення ряду злочинів в період, коли останній мав незняту і непогашену судимість за попереднім вироком, при цьому на даний час ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду аналогічних злочинів, що свідчить про його схильність до скоєння кримінальних правопорушень. Крім того, суд вважає обґрунтованим посилання прокурора на те, що обвинувачений, в разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, матиме можливість ухилитися від суду шляхом переховування та здійснити незаконний вплив на потерпілих і свідків.
А тому, за наявності прямо передбачених ст.177 КПК України ризиків для даного кримінального провадження, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає як вимогам нині діючого КПК України, так і обставинам даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.110, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 1-кп/205/32/20 (Єдиний унікальний №205/9765/19) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/205/729/20 (Єдиний унікальний 205/10086/19) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 України, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер 1-кп/205/32/20.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до_02.04.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -