УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/168/20

Провадження № 1-кс/486/22/2020

05 лютого 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області скаргу ОСОБА_3 на рішення начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на рішення начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 28.12.2019 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначає, що 26.12.2019 року звернулась до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській з заявою про вчинене ОСОБА_4 відносно неї кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 194 КК України. Однак, 28.12.2019 року, за підписом начальника поліції ОСОБА_5 , отримала повідомлення про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про розгляд її заяви в порядку Закону України «Про звернення громадян». У зв`язку з цим вважає дії посадових осіб Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області протиправними та просить зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала свою скаргу та просила про її задоволення з підстав викладених у скарзі.

Представник Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи сповіщений вчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що неявка представника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, не є перешкодою для розгляду скарги.

З`ясувавши думку скаржника, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали перевірки стосовно заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27.12.2019 року ОСОБА_3 звернулась до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про можливе вчинення відносно неї гр-ном ОСОБА_4 кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 194 КК України.

Дане повідомлення було зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за № 6033.

28.12.2019 року начальником Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , на адресу ОСОБА_3 направлено повідомлення про проведену перевірку за її заявою, та про розгляд зазначеної заяви згідно Закону України «Про звернення громадян».

Не погодившись з висновком посадових осіб відділення поліції, ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на рішення начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1) ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи з положень ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, ст. 214 КПК України визначено, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як з`ясовано судом, ОСОБА_3 звернулася до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а відтак, таке звернення повинно було розглядатись слідчим Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області у відповідності до вимог КПК України, а не Закону України «Про звернення громадян», що є грубим порушенням з боку працівників Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, які прийняли таке рішення.

У відповідності до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, перевіривши обґрунтованість доводів скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що порушене право скаржника підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості про можливо вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про, можливо вчинене, ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, з проведенням подальшого досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1