Справа № 952/204/20
Провадження № 1-кс/952/89/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000036 від 06.03.2020 за ч.1 ст. 246, ч.1 ст. 369 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні вказано, що 10.03. 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. 11.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, або незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за ч.1 ст. 246 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а за ч.1 ст. 369 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років. ОСОБА_4 постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий просив клопотання задовольнити та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжувати злочинну діяльність та незаконно впливати на свідків, тому є всі законні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти своєї вини у інкримінованих йому злочинах та не заперечував проти клопотання слідчого, але просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи подане клопотання, суд враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 246, ч.1 ст. 369 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості та карається позбавленням волі на строк до 3 років за ч.1 ст. 246 КК України та позбавленням волі до 4 років за ч.1 ст. 369 КК України.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що суду не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні відносно підозрюваного ОСОБА_4 , тому вважає за необхідне для запобігання ризикам передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваним застосувати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням певних зобов`язань на підозрюваного у межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 205 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000036 від 06.03.2020 за ч.1 ст. 246, ч.1 ст. 369 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці - до 19 травня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1. прибувати до слідчого із встановленою періодичністю один раз на тиждень щопонеділка;
2. не відлучатися за межі Зачепилівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1