Кримінальне провадження № 1 кс/760/170/19
Справа № 760/8339/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12) ч. 2 ст. 115 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
З 20.04.2018 року в провадженні даного складу суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за п. 12) ч. 2 ст. 115 КК України
В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, досліджені письмові докази сторони обвинувачення, допитані свідки, потерпілий, обвинувачена ОСОБА_4 .
В судовому засідання на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченої під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченої, яка ухилялась від суду, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризику, передбаченого п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона захисту ОСОБА_9 заперечувала проти продовження тримання обвинуваченої під вартою, вважаючи за доцільне змінити застосований запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченої під вартою з наступних підстав.
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Аналізуючи доводи сторін, суд враховує, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі.
В ході досудового розслідування до обвинуваченої ОСОБА_9 застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився в ході судового розгляду кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_10 .

В подальшому, в ході судового розгляду даним складом суду обвинувачена ухилялась від суду, у зв`язку з чим до неї застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченої, хоча раніше і не судимої, проте, незаміжньої, утриманців не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, до затримання не працювала, постійного джерела доходу не мала.

Наведені обставини, на переконання суду, свідчать, що залишається актуальним ризик ухилення обвинуваченої від суду, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
Враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеному у цій ухвалі ризику, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченої ОСОБА_9 під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою на строк до 04.02.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя: