Справа № 640/9384/18
н/п 1-в/953/249/20
"15" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування заяви посилається на незрозумілість ухвали слідчого судді в частині надання до експертної установи матеріалів кримінального провадження для проведення експертизи, з урахуванням оголошення 12.06.2020 сторонам кримінального провадження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі ст. 290 КАК України.
Заявник до судового засідання не з`явився, фактично, в своїй заяві він просить після розгляду заяви про роз`яснення судового рішення направити відповідь на адресу відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Маяковського, 22, що суд розцінює, як можливість з урахуванням положень ч. 2 ст. 380 КПК України розглядати заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді за відсутністю заявника.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи № 640/9384/18 (н/п 1-кс/953/4800/20), приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Викладення змісту ухвали передбачений вимогами ст. 372 КПК України. Винесена слідчим суддею Ухвала від 22.06.2020 р. відповідає вимогам зазначеної норми кримінально-процесуального закону. Крім того, зазначена ухвала є зрозумілою, викладені обставини не потребують додаткових роз`яснень.
Заявник, звернувшись із заявою про роз`яснення судового рішення, бажає отримати роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді від 22.06.2020.
З урахуванням викладеного, заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Разом з тим, слідчий суддя вважає зазначити наступне.
Як вбачається із змісту заяви слідчого, йому незрозумілий текст судового рішення, а саме ухвали слідчого судді від 22.06.2020 у справі №640/9384/18, оскільки на думку слідчого досудове розслідування завершено, що позбавляє його можливості виконати ухвалу суду.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Як слідує з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Крім того, ч. 2 ст. 21 КПК України закріплено, що ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя зазначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що прямо закріплено ст. 2 КПК України.
Слідчий суддя, призначаючи експертизу за клопотанням сторони захисту, оцінював матеріали клопотання та вважав, що стороною захисту надано достатньо фактів, які свідчать про неповноту проведеного досудового розслідування та про наявність суперечностей, які потрібно усунути саме висновком майбутньої комісійної судової авто технічної експертизи.
Той факт, що відповідно до ст. 290 КПК України стороні захисту надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження не є перешкодою для проведення експертизи, адже клопотання розглянуто в межах досудового розслідування та на теперішній час рішення про закінчення досудового розслідування не прийнято.
Слідчий суддя зазначає, що рішення про завершення досудового розслідування є дискреційними повноваженнями прокурора, адже воно приймається коли на його думку зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту. Проте слідчий суддя вважає таке рішення передчасним, адже по кримінальному провадженню призначено судову експертизу, висновок якої може мати доказове значення у цьому кримінальному провадженні.
Сторона захисту, як і сторона обвинувачення мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, що закріплює принцип змагальності сторін.
Частиною 1 ст. 20 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Порушення цього права може в подальшому бути розцінено як істотне порушення прав людини та основоположних свобод ст. 87 КПК України, що є безумовною підставою для визнання доказів недопустимими.
Також слідчий суддя звертає увагу на той факт, що в силу ч. 5 ст. 290 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не включається у строки досудового розслідування. Разом з тим, в силу положень кримінального процесуального законодавства, до слідчих дій, зокрема, відноситься й проведення експертизи.
У разі задоволення клопотання сторони захисту та призначення експертизи після прийняття прокурором рішення про завершення досудового розслідування та повідомлення про це сторони захисту, до моменту його закінчення, прокурор не позбавлений можливості скасувати своє рішення про завершення досудового розслідування та повернути кримінальне провадження на попередній етап (фактично поновити розслідування кримінального правопорушення).
З урахуванням викладеного, заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 380 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1