У Х В А Л А

31 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 05.02.2020 року щодо обвинуваченого продовжено запобіжний захід домашній арешт у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з подальшим продовженням обов`язків та спливає 05.04.2020 року.

У межах продовженого строку запобіжного заходу справа не може бути розглянута з огляду на правову позицію обвинуваченого та необхідністю у зв`язку з цим дослідження значного обсягу доказів у справі, неможливістю забезпечення свідків до суду внаслідок карантинних заходів у державі, з огляду на що, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому на два місяці у зв`язку з тим, що встановлені раніше ризики не відпали та не зменшились.

Потерпілий та його представник підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений щодо задоволення клопотання заперечує та просить застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що він належним чином виконує покладені на нього обов`язки.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді та суду від 05.02.2020 року продовжують існувати.

Вирішуючи клопотання прокурора суду виходить з конкретних обставин даного кримінального провадження. У сукупності із вказаними обставинами враховуючи також тяжкість та характер вчиненого злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , який є насильницьким, суд приходить до висновку, що на даний час застосування такого запобіжного заходу як утримання обвинуваченого під домашнім арештом виправдано.

На даній стадії судового розгляду, враховуючи, що суд не дослідив основу частину доказів та не в змозі оцінити їх вагомість, справжні інтереси суспільства, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що у свою чергу не дає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити на два місяці запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_6 , 1991 року народження, із забороною залишати житло з 23 год. до 09 год. 00 хв. наступного дня.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 31.05.2020 включно.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слід продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки визначені ухвалою слідчого судді від 13.09.2019 року.

Строк дії покладених обов`язків по 31.05.2020 включно.

Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на відповідну службу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування, якого ОСОБА_6 проживає.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1