overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/753/20
Провадження №1-кп/369/842/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004928 від 12.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004928 від 12.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання представник потерпілого не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення підготовчого судового засідання від представника потерпілого до суду не надходили.

Судом встановлено, щодане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0004928 від 12.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 26 червня 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2020 Справа № 937/4124/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/776/20 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2020 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2020 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1433/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/605/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 5 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 4 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 5 травня 2020 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 5 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України на 10 год. 30 вх. 17 вересня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 390/364/19
Провадження № 1-кп/390/92/20
УХВАЛА
"16" червня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0000651 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання, які призначались для розгляду кримінального провадження, ухвалою суду від 28.05.2020 року обвинуваченого оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Одночасно 28.05.2020 року прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5

16.06.2020 року обвинувачений добровільно з`явився до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

В судовому засіданні до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор заявила клопотання про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Потерпілий та обвинувачений заперечень проти оголошеного прокурором клопотання не висловили, обвинувачений пояснив, що має намір відшкодувати потерпілому спричинену шкоду.

Нормами КПК України не врегульовано питання залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (загальні засади кримінального провадження).

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що прокурор скористалась своїм правом і просила залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/890/20
номер провадження 1-кп/531/198/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000116 від 28 лютого 2015 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 червня 2020 року вказане клопотання задоволено.

При звернення ухвали до виконання встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини не вірно вказано номер кримінального провадження, а саме: «№00000116», тоді як необхідно вказати «№0000116»

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку, а саме вказати у другому абзаці резолютивної частини ухвали номер кримінального провадження замість «№00000116» - «№0000116».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в Карлівського районного суду Полтавської області від 16 червня 2020 року по справі №531/890/20 провадження №1-кп/531/198/20 за клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000116 від 28 лютого 2015 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вказавши у другому абзаці резолютивної частини ухвали номер кримінального провадження замість «№00000116» - «№0000116».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/752/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 17 червня 2020 року з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000383 від 14 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000383 від 14 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000383 від 14 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14 год. 15 хв. 19 червня 2020 рокуу судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №538/567/20
провадження по справі №1-кп/538/66/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лохвиця клопотання прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000563 від 29.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000563 від 29.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.06.2020 Справа № 554/4852/20
Справа №554/4852/2020
Провадження №1-кс/554/7774/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 15 листопада 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 262 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 В якому прохав: поновити строк подання даного клопотання та прийняти його до розгляду. Задовольнити дане клопотання та накласти арешт на предмети, вилучені 24.11.2016 під час огляду місця події ями для підвалу біля будівлі по АДРЕСА_1 , а саме: автомати «АКМ», калібру 7,62 мм, №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , АЛ7986; 40-мм під ствольні гранатомети №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; розкомплектовані автомати «АКМ», калібру 7,62 мм, №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .
Встановлено, що 04.06.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання повернуто. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України, а саме, в клопотанні: не зазначено власника майна, адреси власника майна (номеру телефону); не зазначено де майно буде зберігатися, не зазначено вид накладення арешту на майно. Крім того додані до матеріалів клопотання документи не завірені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
05.06.2020 слідчим отримано ухвалу від 04.06.2020, але ухвалу слідчого судді не виконано, документи до суду не надано.

Таким чином ухвала слідчого судді від 04.06.2020 не виконана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді не виконана.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 15 листопада 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 262 КК України - повернути без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 17 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/914/20

18 червня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Костопільського РВП ГУНП в Рівненській області невідкладно розглянути та вирішити подане ним 20.04.2020 року клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, заявлене клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником потерпілого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 107, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області - повернути скаржнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1531/20
Провадження № 1-кс/572/269/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2020 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
27 травня 2020 року, о 13 год. 30 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в результаті проведеного особистого обшуку було виявлено та вилучено в кишені штанів сім-карту до мобільного телефону оператора "Київстар" № НОМЕР_1 .
Прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та за положеннями пункту 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом МЮ України № 2823/5 від 28 серпня 2018 р. (далі по тексту Правил), засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Згідно додатку 3, до таких предметів віднесені радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади. .
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучену сім-карту до мобільного телефону оператора "Київстар" № НОМЕР_1 необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки № НОМЕР_1 передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-в/592/51/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
засудженої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ :

26.12.2019 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджена ОСОБА_5 перебуває в державній установі «Сумський СІЗО».

25.03.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженої ОСОБА_5 про розгляд її клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції.

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки засуджена заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке буде проводитись 18 червня 2020 року о 11-00 год.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання Ковпаківським районним судом м. Суми 18 червня 2020 року о 11-00 год.

Повідомити засуджену ОСОБА_5 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції 18 червня 2020 року о 11-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/244/20
Номер провадження 1-кп/950/123/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засіданні викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , але до суду не прибули з невідомих причин.

Прокурор в судовому засіданні наполіг на допиті вказаних свідків та вважає, що їх необхідно доставити до суду примусово.

Вислухавши учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ,
в судове засідання, яке відбудеться о 15:00 год. 20.08.2020 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_2