Справа № 643/3486/20
Провадження № 1-кс/643/1314/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001100 від 26.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001100 від 26.02.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2020 о 14:38 за адресою м. Харків, вул. Дружби Народів, 228 виявлено двох осіб, які зберігають при собі невідому речовину рослинного походження у подрібненому стані.
В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 232А на 7 поверсі під`їзду № 1, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно вказав на дерев`яний стіл, на якому виявлено та вилучено прозорий полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, прозорий полімерний зіп-пакет з зернами невідомого походження у кількості 9 штук та один паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому стані. ОСОБА_4 повідомив, що виявлені пакети з речовиною та паперовий згорток належать йому. Крім того, на запитання про наявність безпосередньо при ньому заборонених речовин, ОСОБА_4 відповів позитивно та добровільно дістав та видав із сумки яку тримав у руках, 3 прозорі полімерні зіп-пакети, заповнені речовиною рослинного походження зеленого кольору, у подрібненому стані. Зі слів ОСОБА_4 виявлені речовини є наркотиком - «маріхуанна», та зберігав її для особистого вживання, без мети збуту. Крім того, під час вказаного огляду, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також перебував на місці події, виявлено та вилучено три прозорі полімерні зіп-пакети з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, та один паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у подрібненому стані. Зі слів ОСОБА_5 , виявлена у пакетах та згортку речовина, є наркотиком маріхуанну, яку він зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 25.02.2020, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування та для проведення судових експертиз.

Слідчим, прокурором та ОСОБА_5 до клопотання додані заяви, в яких останні клопотання підтримали та його розгляд просили провести за їх відсутністю.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання про арешт майна через наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину. Клопотання подано на поштове відділення 26.02.2020, тобто строк звернення до суду слідчим додержаний.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події речовина є предметом вилученим з обігу.
Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, а також відповідних експертиз, що потребує певного часу.
Арешт майна, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, поняття яких розкрито в ст. 98 КПК України.

Обставини кримінального провадження вказують на наявність підстав вважати, що вилучені речі є речовими доказами, отже накладення на них арешту є обґрунтованим та має слугувати виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, вилучене 25.02.2020 в період часу з 17:05 до 17:45 за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 232 А на 7 поверсі під`їзду №1 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- опечатаний паперовий конверт, з підписами учасників огляду, всередині якого знаходяться: прозорий полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, прозорий полімерний зіп-пакет з зернами невідомого походження у кількості 9 штук та один паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому стані;

- опечатаний паперовий конверт, з підписами учасників огляду, всередині якого знаходяться: 3 прозорі полімерні зіп-пакети, заповнені речовиною рослинного походження зеленого кольору, у подрібненому стані.

та майно, вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- опечатаний паперовий конверт, з підписами учасників огляду, всередині якого знаходяться: 3 прозорі полімерні зіп-пакети, заповнені речовиною рослинного походження зеленого кольору, у подрібненому стані.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1