overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2971/19
Провадження № 1-кс/309/366/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000861 від 19.09.2019 р., погодженого з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

В порядку досудового розслідування кримінального провадження № 0000861 від 19.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

На адресу суду від слідчого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши подані слідчим клопотання, заяву останнього, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 188 КПК передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У силу ч. 2 ст. 185 КПК, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу є засобом забезпечення присутності підозрюваного під час розгляду судом клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З викладеного витікає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання.

З огляду на зазначене та заяву слідчого про повернення клопотання, з метою реалізації покладеного на останнього обов`язку, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внесене по кримінальному провадженню № 0000861 від 19.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 331/1603/20
Провадження №1-кс/331/1256/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

04 червня 2020 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 23.04.2019 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 23.04.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.140 КК України до дванадцяти місяців , який як вважає слідчий, є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №.
Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Відповідно ч. 3 до ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 04.06.2020 року, строк досудового розслідування закінчився 23.04.2020 року, тобто слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням вже після спливу строку досудового розслідування.
Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки строки досудового розслідування сплили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 23.04.2019 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.05.2020
Справа № 334/2097/20
Провадження № 1-кп/334/793/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2020 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За формою та змістом клопотання відповідає вимогам ст. 284 КПК Украины

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі судове засідання на 15 год. 00 хв. «22» травня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2020року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000875 від 20.05.2020р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 23 червня 2020 року 10.00 год. за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4792/20
Провадження №1-кс/463/2792/20
УХВАЛА
про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

01 червня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про розгляд в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000040 від 08.02.2019, суд, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною вище заявою, просив проводити судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з Козівським районним судом Тернопільської області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Вивчивши матеріали заяви вважаю, що слід призначити судове засідання з її розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження, крім того, враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження та кримінальної справи у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
постановив:
розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000040 від 08.02.2019, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) та Козівським районним судом Тернопільської області (за адресою: 47600, Тернопільська область, с.м.т. Козова, вул. Гвардійська, 2).
Розгляд заяви призначити на 15:30 год., 15 червня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника або його представника доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Козівського районного суду Тернопільської області.
Копію ухвали направити Козівському районному суду Тернопільської області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2037/20
пр.№ 1-кп/464/351/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000601 від 06 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2020 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000601 від 06 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 18 червня 2020 року на 12.15 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.414).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/360/20
Провадження № 1-кс/459/509/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження із розгляду скарги

26 травня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні за № 0001293,

В С Т А Н О В И В :
Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні за № 0001293.

Скаргу призначити до розгляду на 28.05.2020 р. о 15:00 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області надати суду матеріали вище вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/58/20
Справа №447/112/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання інспектора Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 26.03.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що матеріали подання слід повернути для встановлення місця перебування засудженого і скерування їх до суду лише після проведення розшуку та встановлення місця перебування засудженого, оскільки у відповідності до положень ст.539 КПК України розгляд подання має здійснюватися з викликом засудженого, і лише у випадку неприбуття його, але належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, розгляд подання можливий без засудженого.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

подання інспектора Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 - повернути в Миколаївський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області для встановлення місця перебування засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2916/20
пр.№ 1-кп/464/353/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 15.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 червня 2020 року із прокуратури Львівської області до Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України призначити відкрите підготовче судове засідання на 12 червня 2020 року на 09.45 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою : 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.414).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2070/20
Провадження № 1-кп/456/387/2020
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

05 червня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000595 від 26.05.2020 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000595 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 19 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання Теребовлянського районного сектора з питань пробації філії Державна установа «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати штрафу у кримінальному провадженні про засудження

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка Теребовлянського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, судимого 12 листопада 2019 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.263 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2019 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Після набрання вироком законної сили засуджений призначеного йому судом штрафу не сплатив.

17 лютого 2020 року Теребовлянський районний сектор з питань пробації філії Державна установа «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати ОСОБА_4 штрафу.

У судове засіданні ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду квитанцію АТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 3 червня 2020 року про сплату ним штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно з ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що підстав для розстрочки виплати штрафу немає, оскільки він в даний час засудженим сплачений, вважає, що у задоволенні подання про розстрочку виплати ОСОБА_4 штрафу, призначеного йому за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2019 року слід відмовити.

Керуючись ст.537 КПК України, ч.3 ст.26 КВК України, ч.4 ст.53 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Теребовлянського районного сектора з питань пробації філії Державна установа «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати штрафу у кримінальному провадженні про засудження Теребовлянським районним судом Тернопільської області 12 листопада 2019 року ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, і призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя