Справа № 361/387/20
Провадження № 1-кс/361/123/20
28 січня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
за участю власника майна ОСОБА_4
Зокрема, 16.01.2020 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, попередньо розподіливши між собою ролі, прибули до приватного будинку розташованого за адресою: Київська область, Броварський район, с. Скибин, з метою вчинення крадіжки групою осіб. Перебуваючи по вулиці Озерна, за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , звернули свою увагу на будинок № 25, передбачаючи що в ньому можуть знаходитись цінні речі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, ОСОБА_4 , попередньо домовившись із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходився на автомобілі марки «Toyota Camry» державний номер НОМЕР_1 , поблизу будинку за вищевказаною адресою, спостерігати за навколишньою обстановкою та готовністю швидко забрати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з викраденим та покинути місце вчинення злочину, на випадок їх викриття у вчиненні злочину.
Тим часом, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої фомки віджали раму металопластикового вікна та проникли до будинку, з якого таємно викрали телевізор марки «Kivi» моделі «55UP50GU» сірого кольору, із шнуром до нього та пультом, телевізор марки «Samsung» моделі «UE50NU7002U» чорного кольору, із шнуром до нього та пультом, наручний годинник марки «Charles Raymond» срібного кольору у коробці чорного кольору, два кільця, одне з яких із чорно-білим камінням, а друге з конусом, довкола якого камінці чорно-білого кольору, браслет каучуковий із вставками з жовтого металу, браслет із жовто білого металу із вирізами, кільце із срібла у вигляді дрібних кілець, велике кільце зі срібла із написом «Спаси и Сохрани» із золотим хрестиком на ньому, два браслети марки «Пандора» зі срібла, жіночий наручний годинник золотисто-чорного кольору марки «Geoffrey Beene», навушники марки «Samsung» до мобільного телефону марки «Samsung» моделі «S9», документи про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: технічний паспорт на квартиру, ордер на квартиру, право власності на квартиру по частинам, державний акт на земельний пай у Вінницькій області, державний акт на землю під будинком за адресою: АДРЕСА_2 , документи на газо- та електропостачання за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на спадкування 1/5 квартири на ОСОБА_9 , витяги з Держкадастру, свідоцтво про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть ОСОБА_11 , державний акт на земельний пай, паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_10 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 .
У подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою та обумовленим планом із ОСОБА_4 , покинули домоволодіння АДРЕСА_2 , де в подальшому на автомобілі марки «Toyota Camry» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , останні поїхали у невідомому напрямку та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди.
17 січня 2020 року о 20 год. 10 хв., в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
18 січня 2020 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
17 січня 2020 року о 20 год. 10 хв., в порядку ст. 208 КПК України, було затримано підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
18 січня 2020 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
17 січня 2020 року о 20 год. 10 хв., в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
18 січня 2020 року о 17 год. 43 хв. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході оперативних заходів працівниками відділу кримінальної поліції Броварського ВП ГУНП в Київській області було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перевозив зазначені вище викрадене майно на автомобілі марки «Toyota» моделі «Camry» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
На підставі вищевикладеного, з метою фіксації вказаного злочину, а також врятування майна, що має значення, речових доказів у вказаному кримінальному провадженні 17.01.2020 рокув період часу з 19 год. 59 хв. по 21 год. 41хв., слідчим слідчого відділу Броварського ВП ГУНП в Київській області, лейтенантом поліції ОСОБА_12 ,, проведено огляд автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24, в ході чого автомобіль затримано та поміщено на майданчик тимчасового утримання автомобілів за адресою: Київська обл., Баришевський район, с. Семенівка, вул. Кірова, 15.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 17.01.2020 року, автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 було визнано речовим доказом.
Крім того, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль «Toyota», моделі «Camry», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, з метою фіксації вказаного злочину, а також врятування майна, що має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, слідчий Броварського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб «Toyota», моделі «Camry», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
У судовому засіданні слідчий Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, зазначивши, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження як арешт необхідне для забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його відчуження, пошкодження, псування, знищення, перетворення.
Власник майна ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання. Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думки учасників судового розгляду,
суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повергнення.
Частиною 2 ст. 167 КПК України, передбачено, що тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку та огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
Крім цього, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховується те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
У ході судового розгляду судом встановлено, що автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 було вилучено під час огляду місця події, а саме 17.01.2020 року. Тобто клопотання слідчого, подано з порушенням строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.
Слідчий у своєму клопотанні просить поновити процесуальний строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України, вказавши, що строк подачі клопотання пропущено з поважних причин, зокрема у зв`язку з не долученням до матеріалів справи постанови про визнання вказаного автомобіля речовим доказом, яка випадково була втрачена під час звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Керуючись ст.ст. 117, 167-168, 170-173, 309, 310, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Броварського відділу поліції ГУ НП у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України, для подачі та розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Camry» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , в частині заборони відчуження вказаного майна.
Транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Camry» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 - передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1