Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

14 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002697,

у с т а н о в и в :

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 30.01.2020 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого 27 311 гривень 72 копійки у рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 30 000 гривень моральної шкоди.

27.02.2020 року захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок щодо ОСОБА_3 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Оскільки апеляційна скарга була подана без додержання вимог ст.396 КПК України, а саме, вимоги апеляційної скарги не узгоджувалися з положеннями кримінального процесуального закону, ухвалою Київського апеляційного суду від 17.03.2020 року її залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Як зазначав захисник, підставами для скасування вироку суду з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції згідно з п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.409 КПК України є неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, які призвели до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону. Разом з тим, у чому полягає неповнота судового розгляду, з огляду на положення ст.410 КПК України, захисник не вказував, а також не навів жодної з підстав, передбачених ст.415 КПК України, для скасування вироку і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Оскільки згідно з ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, зазначені обставини були перешкодою для розгляду справи в апеляційному порядку по суті.
Крім того, до апеляційної скарги не було надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке містило копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернулося до суду 17.04.2020 року з відміткою про те, що поштове відправлення було вкладено в абонентську скриньку. Згідно з інформацією про відстеження поштового відправлення за трек-номером на сайті ПАТ «Укрпошта» відправлення вручено не було.
22.04.2020 року захиснику повторно електронною поштою було направлено копію ухвали і того ж дня отримано її, що підтверджується відповідним листом електронної пошти.

Проте в установлений судом строк захисник не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому вона підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1