Пр. № 1-кп/521/1146/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого.
обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -
02.07.2019 року біля 17 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля гаражу будинку №18а по вул. Спартаківська, в м. Одесі, помітив лист перекриття даху гаражу, вироблений з алюмінію, розмірами 1м х 1м, та вирішив ним заволодіти.
В подальшому, у той же час та у тому ж місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, упевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, ОСОБА_5 , підійшов до приміщення гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та таємно викрав лист алюмінію для перекриття даху, що належить потерпілому ОСОБА_6 .
Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник.
В подальшому, ОСОБА_5 , здав лист алюмінію до пункту прийому металобрухту, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Туристська, 2, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 280 гривень.
Крім того, 13.08.2019 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , йшов по вулиці Мінської в м. Одесі разом з ОСОБА_7 , у якого в руках знаходився пакет з особистими речами. Проходячи повз будинок АДРЕСА_3 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , а саме вказаного пакету з речами.
У той же час і у тому ж місці, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, діючи відкрито, повторно, з прямим умислом, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 , після чого наніс йому декілька ударів руками по голові від чого останній впав на землю. Надалі ОСОБА_5 , шляхом ривку відкрито викрав з рук ОСОБА_7 пакет, матеріальної цінності не має, в якому знаходився шкіряний ремінь з пряжкою вартістю 150 гривень, шкіряний поводок вартістю 150 гривень, ніж в чохлі вартістю 750 гривень, освіжувач для роту, матеріальної цінності не має, грошові кошти в сумі 70 гривень, ліхтарик чорного кольору вартістю 250 гривень, 3 акумуляторні батарейки «Duraсell» загальною вартістю 24 гривні, зарядний пристрій для акумуляторних батарейок «Енергія», матеріальної цінності не має, спортивна кофта фірми «Adidas» вартістю 250 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1644 гривні.
Крім того, 16 липня 2019 року, приблизно об 16 годині, ОСОБА_5 , знаходився біля будинку № 14-А по вул. Івана та Юрія Лип, в м. Одесі де побачив потерпілого ОСОБА_8 , який пересувався на велосипеді. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме раніше зазначеним велосипедом, який належить ОСОБА_8 ..
Керуючись раніше виниклим злочинним наміром, у той же час і в тому ж місці, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , та попросив у останнього велосипед покататись, після чого зобов`язувався віддати велосипед потерпілому, однак фактично не мав наміру повертати майно, тим самим умисно ввів в оману потерпілого ОСОБА_8 та заволодів велосипедом, що належить останньому, а саме велосипедом марки «Stern» номер рами якого НОМЕР_1 , вартістю 1500 гривень.
Після чого ОСОБА_5 із майном, яким останній заволодів шляхом обману, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1500 гривень.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому злочинів визнав у повному обсязі. При цьому обвинувачений надав суду докладні пояснення щодо скоєних злочинів, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальних актах. У скоєному щиро розкаявся.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.
Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 , винен у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ч.2 ст.186 КК України тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, ч.2 ст.190 КК України - тобто у заволодінні чужого майна шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених злочинів, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та повне визнання своєї вини у скоєних правопорушеннях.
Обставин справи, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.
Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває згідно наявних матеріалів у фактичних шлюбних стосунках внаслідок чого очікує на народження дитини, вважаю за можливе призначити ОСОБА_5 , покарання в нижніх межах санкції осудних статей, за сукупністю злочинів, з випробуванням, вважаючи, що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства, а призначене судом покарання буде достатнім для виправлення особи та попередження скоєння ним нових правопорушень.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:
- по ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;
- по ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки та шість місяців;
- по ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Змінити до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з утримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду
Речові докази по справі вважати повернутими за належністю законним власникам потерпілим.
Арешти, накладенні ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2019 року та 29 липня 2019 року скасувати.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя ОСОБА_1