Дата документу 01.07.2020 Справа № 554/5186/20
Провадження №1-кс/554/9087/2020
У Х В А Л А
Іменем України
01 липня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000764 від 05.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на транспортний засіб - ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та заборонити будь-яке його відчуження, продаж, зміну його частин та агрегатів, а також будь-якої експлуатації. Накласти арешт на транспортний засіб - Міцубісі Паджеро д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , та заборонити будь-яке його відчуження, продаж, зміну його частин та агрегатів, а також будь-якої експлуатації. Зберігати автомобілі - ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 , та Міцубісі Паджеро, д.н.з. НОМЕР_2 , на території майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Люботинського ВП ГУ НП України в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, при вирішенні питання про накладення арешту на транспортний засіб покладався на розсуд суду.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надала суду заперечення на клопотання про накладення арешту на транспортний засіб. Прохала розгляд клопотання провести без її участі та участі власника майна ОСОБА_7 . Не заперечувала проти часткового накладення арешту на транспортний засіб.

Встановлено, що слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000764 від 05.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 05.06.2020 приблизно об 11 годині по вул. Слобожанський у м. Люботин Харківської області водій автомобіля ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 (працівник управління патрульної поліції в м. Харків) не впорався з керуванням та допустив зіткнення на зустрічній смузі руху з автомобілем Міцубісі Паджеро, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій автомобіля ВАЗ 217030 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижніх кінцівок, кісток тазу та був госпіталізований у реанімаційне відділення КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова».

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 05.06.2020 органом досудового розслідування вилучено транспортні засоби ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 , та Міцубісі Паджеро, д.н.з. НОМЕР_2 , які є майном, що відповідають критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди правопорушення, а також необхідні для проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 транспортний засіб ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 , є власністю ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 транспортний засіб Міцубісі Паджеро, д.н.з. НОМЕР_2 , є власністю ОСОБА_5 .

Враховуючи положення ст.98 КПК України, транспортні засоби ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 , та Міцубісі Паджеро, д.н.з. НОМЕР_2 , визнані речовими доказами, так як зберегли на собі його сліди, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, зазначені транспортні засоби як речові докази необхідні експертній установі для проведення низки автотехнічних експертиз з метою з`ясування їх технічного стану, встановлення механізму дорожньо-транспортної події та дій її учасників.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що вилучене майно визнано речовим доказом, а також зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.

При цьому, слідчий суддя враховує приписи ч. 4 ст. 173 КПК України, згідно якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб - ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з позбавленням права з позбавленням права відчуження, розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, з позбавленням права користування та проведення будь-яких ремонтних робіт на час проведення судових експертиз.

Накласти арешт на транспортний засіб - Міцубісі Паджеро, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , з позбавленням права з позбавленням права відчуження, розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, з позбавленням права користування та проведення будь-яких ремонтних робіт на час проведення судових експертиз.

Місцем зберігання вказаних транспортних засобів ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 , та Міцубісі Паджеро, д.н.з. НОМЕР_2 , визначити територію майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Люботинського ВП ГУ НП України в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34 на час проведення судових експертиз.

Зобов`язати слідчого у провадженні, якого знаходиться кримінальне провадження №0000764 від 05.06.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України після проведення необхідних експертиз або слідчих дій передати транспортні засоби на відповідальне зберігання власникам, поклавши на них обов`язки по збереженню речових доказів, та заборонити останнім вчиняти дії з розпорядження цим майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1