Справа № 750/8755/19
Провадження № 1-кп/750/68/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
законного представника
неповнол. потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001523 від 09 березня 2019 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2019 року близько 20-ї години ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні магазину «Лоск», розташованого за адресою: вул. Малиновського, буд. 39 у м. Чернігові, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс неповнолітньому ОСОБА_8 один удар кулаком руки в область скроні зліва, один удар лобом в область лівого ока, а також один удар ліктем в область обличчя зліва, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин лівої вилицевої ділянки, субкон`юнктивального крововиливу лівого ока з синцем лівої орбітальної ділянки, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 118 від 27.03.2019, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав та суду пояснив, що з потерпілим ОСОБА_9 особисто не знайомий, але декілька разів бачив його та наглядно пам`ятає в обличчя. 08 березня 2019 року близько 20 год. він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та зі своїми знайомими стояли біля продуктового магазину по АДРЕСА_2 , куди підійшов також ОСОБА_10 з друзями. Подальші події, у тому числі і причину бійки, із-за алкогольного сп`яніння детально не пам`ятає, але пригадує, що ОСОБА_10 , начебто, привітав його зі святом 8-го Березня, що його обурило.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 08 березня 2019 року близько 20 год. разом зі своїми знайомими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підійшли до магазину «Лоск» по вул. Малиновського, 39 у м. Чернігові. Біля магазину стояла компанія, серед якої одна дівчина з сарказмом привітала їх зі святом 8-го Березня. Він попросив своїх знайомих проігнорувати це привітання та не зв`язуватися з ними, але в цей час хтось із тої компанії запитав: «Хто це привітав?», на що та ж дівчина сказала, що це зробила вона. Після цього зі знайомими один за одним стали заходити до магазину, він йшов останнім та лише перетнув поріг магазину, і в цю мить відчув удар ногою в спину, а коли розвернувся отримав удар в обличчя долонею правої руки від молодого чоловіка, яким є обвинувачений ОСОБА_7 . Він відступив на кілька кроків назад та в цілях захисту відштовхнув від себе ногою ОСОБА_7 , однак той знову ударив його ногою в груди, після чого одразу ж вдарив його у ліве око своєю головою. Від ударів він упав у куток передбанника, а ОСОБА_7 накинувся на нього та продовжив наносити йому удари ліктями та кулаками по обличчю та тулубу. ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відтягнули ОСОБА_7 від нього, а продавець магазину завела його всередину та приклала лід до обличчя, а також запропонувала телефонувати до поліції чи батькам. Він викликав батьків, які прибули на місце та викликали поліцію. Поки чекали поліцію, хвилин через 10 прибули два легкових автомобілі, з яких вийшли 7-8 людей та агресивно попрямували на них. Батько наказав йому втікати і за ним побігли троє, однак відстали, і він знову зателефонував до поліції, де відповіли, що вони затримуються. Поліція прибула значно пізніше, коли вони вже були вдома, після чого він разом з поліцією поїхав до гуртожитку де знайшли ОСОБА_7 , якого він впізнав як особу, що нанесла йому тілесні ушкодження. Мама говорила, що батька теж кілька разів вдарили, а її кидала на землю дівчина.

Допитана як свідок ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , суду показала, що зі слів сина він з друзями пішли до магазину за продуктами, де ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, став чіплятися до них та побив сина. Коли вона з чоловіком прибула на місце, до ОСОБА_7 прибула підмога чоловік вісім хлопців, які залякували їх та їм прийшлось втікати.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що біля магазину по вул. Малиновського, 39, куди він прибув з ОСОБА_18 та іншими знайомими, стояли 3-4 хлопці та дівчина. ОСОБА_7 , який був у стані алкогольного сп`яніння і від нього було чути різкий запах алкоголю, одразу ж наказав йому підійти до нього та сказав: «Ти кого привітав з 8 Березня?», на що він відповів, що ніхто з них нічого подібного не говорили, після чого стали заходити до магазину. ОСОБА_10 заходив останнім і вже з магазину вони почули удар та побачили, що ОСОБА_7 накинувся на ОСОБА_6 , притиснув його до стіни та наносив йому удари.

Аналогічні свідчення надав суду свідок ОСОБА_19 , додавши, що йому потрібно було купити продукти додому і він разом з товаришами пішли до магазину.

Свідок ОСОБА_20 , інспектор сектору ювенальної превенції відділу превенції ЧВП, суду показав, що перебував на чергування у складі слідчої оперативної групи та отримавши виклик виїхали на вул. Волкова у м. Чернігові, де він відібрав письмові пояснення від ОСОБА_6 та заяву від його матері ОСОБА_5 . Отримавши прикмети нападника, він припустив, хто міг бути цією особою, тому запропонував проїхати на АДРЕСА_3 чи 39, куди поїхали він, ОСОБА_10 та його батько, і три працівники поліції. На другому поверсі будинку почули гулянку, де був також ОСОБА_7 , якого вони відвезли на медичне освідування та він зізнався у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому. При цьому повідомив, що сам потерпілий першим пішов на нього чи сказав щось образливе, тому він його вдарив. У ОСОБА_7 видимих тілесних ушкоджень виявлено не було.

Крім наведеного, винуватість ОСОБА_7 підтверджується:

-протоколом від 08.03.2019 прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, яким зафіксовано повідомлення про заподіяння її сину ОСОБА_8 08.03.2019 о 20 год. 20 хв. тілесних ушкоджень невідомою особою;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.07.2019, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 упізнав ОСОБА_7 як чоловіка, який 08.03.2019 наніс йому тілесні ушкодження;
-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2019, 08.04.2019, 11.04.2019, 15.04.2019, згідно яких свідки ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 упізнали ОСОБА_7 як чоловіка, який 08.03.2019 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_23 ;
-протоколами проведення слідчих експериментів від 07.05.2019 та 23.07.2019 за участю потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , які узгоджуються між собою та підтверджують обставини скоєного кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті;
-висновком експерта № 118 від 22.03-27.03.2019, згідно якого у ОСОБА_24 маються тілесні ушкодження у вигляді рубця м`яких тканин лівої вилицевої ділянки, котрий є наслідком загоєння забійної рани; субкон`юктивального крововиливу лівого ока з синцем лівої орбітальної ділянки, які виникли від дії тупих предметів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, по давності утворення можуть відповідати 08.03.2019, знаходяться в зоні, досяжній для власної руки та є наслідком як мінімум однієї ударної дії.

Аналізуючи в сукупності надані сторонами провадження та досліджені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого, а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, який не розкаявся у скоєному, та обставину, що обтяжує його покарання, а саме, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За результатами досудової доповіді ризик небезпеки для суспільства та вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді громадських робіт у межах санкції статті, за якою він засуджується.

Процесуальні витрати, дані щодо речових доказів у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1