№1-кс/756/3380/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та закриття кримінального провадження № 0007463 від 15.09.2018,
в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна та закриття кримінального провадження № 0007463 від 15.09.2018.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 мотивовано тим, що у провадженні Оболонського УП ГУ НП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0007463 від 15.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, з посиланням на те, що у даному кримінальному провадженні ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.09.2018 накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на автомобіль марки «Toyota», моделі «Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2014 року випуску. У зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, та жодній особі не було повідомлено про підозру, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт вищевказаного автомобіля та закрити вищевказане кримінальне провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 та представник Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
Разом з цим, прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження № 0007463 від 15.09.2018. За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотання за наявними матеріалами.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує доводи клопотання, матеріали справи 756/12336/18, а також дослідивши матеріали кримінального провадження №0007463 від 15.09.2018,слідчий суддя встановив наступне.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Оболонським УП ГУНП у м. Києві було внесено відомості та розпочато розслідування кримінального провадження № 0007463 від 15 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.
Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 25.09.2018, автомобілі та, зокрема, автомобіль марки «Toyota», моделі «Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2014 року випуску, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0007463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 27 вересня 2018 року було накладено арешт на автомобілі та, зокрема, автомобіль марки «Toyota», моделі «Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2014 року випуску, шляхом заборони його відчуження.
Так, розглядаючи вимоги клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Із змісту вищезазначених норм вбачається, що захист прав власника чи законного володільця майна, яке має значення для кримінального провадження, є пріоритетним, і ступінь втручання у право власності особи має бути співмірним потребам досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0007463 від 15.09.2018, в рамках даного кримінального провадження прокурор або слідчий за погодженням з прокурором не звертались до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, відтак строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні не продовжувався та закінчився 16.09.2019.
Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Ураховуючи, що у подальшому застосуванні арешту на автомобіль марки «Toyota», моделі «Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2014 року випуску відпала потреба, підстави подальшого застосування арешту майна відсутні, оскільки по кримінальному провадженні, в межах якого було накладено арешт, закінчились строки передбачені ст. 219 КПК України та кримінальне провадження підлягає закриттю в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Окрім цього, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування даного кримінального провадження триває понад рік, будь-які слідчі дії не вчиняються з квітня 2019 року, слідчий суддя вважає, що прокурором проігноровані вимоги щодо розумних строків досудового розслідування та необхідності продовжувати обмежувати право власності щодо вказаного транспортного засобу.
Розглядаючи вимоги клопотання про закриття кримінального провадження № 0007463 від 15.09.2018, слідчий суддя керується наступним.
Так, 04.11.2018 набрав чинності Закон України № 2548-VIII від 18.09.2018 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування».

Вказаним законом ст. 284 КПК України доповнено частиною дев`ятою.
Відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Беручи до уваги, що слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасувати арешт з транспортного засобу, заявник у вказаному провадженні втрачає статус особи права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відтак, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та закриття кримінального провадження № 0007463 задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0007463 від 15 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, а саме на речовий доказ автомобіль марки «Toyota», моделі «Land Cruiser», номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 ».
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1