overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1298/20
Провадження № 1-кс/459/462/2020
УХВАЛА
про арешт майна

13 травня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 11.05.2020 року, а саме: циліндровий механізм та ключ до нього. На обгрунтування клопотання послався на те, що у період з 09.00 год. по 14.00 год. 11.05.2020 року невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у розмірі 13 500 грн. та 1 300 доларів США, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останній матеріальних збитків на вказану суму.
Слідчий та власник майна до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання.
Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 12.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.05.2020 проведено огляд місця події у квартиру АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено, зокрема, циліндровий механізм та ключ до нього.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказане майно може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 11.05.2020 року, а саме: циліндровий механізм та ключ до нього.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3349/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по скарзі

14 травня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 04.05.2020 в межах кримінального провадження №0000082 від 20.11.2017,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся 13.05.2020 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 04.05.2020 в межах кримінального провадження №0000082 від 20.11.2017.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 04.05.2020 в межах кримінального провадження №0000082 від 20.11.2017.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2020 року на 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5807/19
Провадження № 1-кс/487/2979/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14.05.2020 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 щодо ненадання слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві повідомлення на клопотання від 14.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000296,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись статтями 220,303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000296 відповідно до статті 220 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 19.05.2020 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
08 травня 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000142 від 13 червня 2019 року, про відвід слідчого по кримінальному провадженні

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року до Підволочиського районного суду надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, про відвід слідчого СВ Підволочиського ВП ОСОБА_4 .
Порядок вирішення питання про відвід слідчого визначений ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. 81 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000142 від 13 червня 2019 року, про відвід слідчого по кримінальному провадженні призначити до судового розгляду в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області о 17 годині 30 хвилин 20 травня 2020 року.
Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2020 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000085 від 27 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні 0000085 від 27 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 126 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 02 липня 2020 року 12-00 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/602/20
Провадження № 1-кп/673/106/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2020 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Згар Деражнянського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 30 квітня 2020 року надійшов складений заступником начальника СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 14 год. 00 хв. 22 травня2020 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5207/16-к
Номер провадження 1-кп/676/14/20
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження
13 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.125 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 направив до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Борщівського районного суду Тернопільської області, оскільки змоги приїжджати в судове засідання з м. Борщів немає.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 27 травня 2020 року, який провести в умовах дистанційного судового провадження в порядку ст. 336 КПК України з покладенням на уповноважену службову особу Борщівського районного суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.125 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 27 травня 2020 року, провести в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Борщівського районного суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції 10 год. 00 хв. 27 травня 2020 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Борщівського районного суду Тернопільської області забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) захисника ОСОБА_3 , перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити голові Борщівського районного суду Тернопільської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 495/9047/15-к
Номер провадження 1-кп/495/108/2020
УХВАЛА

14 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002717 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п 6, п.12КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п 6, п.12 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 06.07.2020 року на 11.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 06.07.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 06.07.2020 року о 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику відділу організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2639/18
Провадження № 1-кп/947/302/20
УХВАЛА
Київський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався у судове засідання, був повідомлений належним чином за адресою, вказаною органом досудового розслідування, у судове засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, постанова суду про привід обвинуваченого не виконана.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.
Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, за місцем реєстрації не проживає, умисно ухиляється від явки в суд.
Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 за адресою, вказаною в обвинувальному акті не проживає, переховується від суду, оскільки належним чином повідомлений про дату розгляду справи, обвинувачений в суд не з`являється, не вказав про причини неявки в судове засідання, виклики суду ігнорує, його місцезнаходження не відоме, що перешкоджає розгляду справи судом.
У зв`язку з чим, суд вважає необхідним клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук - задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 187-190, 335, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для його участі у розгляді справи - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для його участі у розгляді справи.
Судове провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України - зупинити до його розшуку.
Виконання ухвали суду про розшук доручити начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2714/20
Провадження № 1-кс/591/1422/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/2714/20 провадження №1-кс/591/1413/20
встановив:
В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000163 від 30.04.2020 року.
У даному провадженні 14 травня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що до складу групи слідчих, які проводять досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, входить ОСОБА_3 - його брат, а у якості процесуального керівника приймає участь, в тому числі, прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000163 в групу слідчих, які проводять досудове розслідування входить ОСОБА_3 , який є рідним братом слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 , а у якості процесуального керівника приймає участь, в тому числі, прокурор ОСОБА_5 , з яким слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках.

Тому наявні підстави передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

ухвалив :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/2714/20 провадження №1-кс/591/1413/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 954/288/20
Номер провадження 1-кп/954/53/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 травня 2020 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000076, внесеного до ЄРДР 04.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076, внесеного до ЄРДР 04.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Обвинувачена та потерпіла проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підлягає розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Тому суд призначає кримінальне провадження до відкритого судового розгляду.
Разом з тим, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання стосовно нього, керуючись приписами ст.314-1 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність звернення до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді стосовно неї.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000076, внесеного до ЄРДР 04.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 13год. 00 хв. 25 травня 2020 року.
Звернутися до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_4 . Досудову доповідь надати до Нововоронцовського районного суду Херсонської області до 25 травня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/11/20
Провадження №11-кп/801/626/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2020, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2020 призначити на 27.05.2020 на 14.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя