У Х В А Л А
Іменем України
15.05.2020 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні , в м. Львові, обвинувальних актів та долучених до них реєстрів матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 001657 від 01 червня 2018 року та № 0001657 від 01.06.2018 року, об`єднаних в одне судове провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів, Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,
Сторона обвинувачення - прокурори Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Учасники судового провадження:
Потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
Сторона захисту:т адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_13

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 001657 від 01 червня 2018 року та № 0001657 від 01.06.2018 року, органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 01 червня 2018 року близько 08:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи на другому поверсі загального коридору будинку АДРЕСА_2 , з підлоги поблизу вхідних квартири АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на таємне викрадення чужого майні (крадіжку), шляхом вільного доступу, таємно викрав чоловічі босоніжки чорного кольору із надписом «Sport», ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 9/356 від 26.06.2018 становить 279 гривень заподіявши потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 12 січня 2018 року близько 23:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на дев`ятому поверсі загального коридору будинку АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, таємно викрав чоловіче взуття марки «Merrell» чорного кольору належні ОСОБА_7 , чим спричинив йому матеріальної шкоди на суму 4000 гривень.
Крім того 11 лютого 2018 року близько 02:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи на дев`ятому поверсі загального коридору будинку АДРЕСА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу таємно викрав дві зимові куртки належні ОСОБА_9 , чим спричинив йому матеріальної шкоди на суму 15 000 гривень.
Крім того 21 лютого 2018 року близько 03:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на дев`ятому поверсі загального коридору будинку АДРЕСА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, таємно викрав куртку темно - синього кольору належну ОСОБА_8 , чим спричинив йому матеріальної шкоди на суму 1000 гривень.
Крім того 08 березня 2018 року близько 12:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на дев`ятому поверсі загального коридору будинку АДРЕСА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, таємно викрав санчата належні ОСОБА_10 , чим спричинив йому матеріальної шкоди на суму 1200 гривень.
Крім того 08.03.2018 року близько 12:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на дев`ятому поверсі загального коридору будинку АДРЕСА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел земне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного викрав санчата належні ОСОБА_11 , чим спричинив йому матеріально, шкоди на суму 1200 гривень.
Вказані дії обвинуваченого, органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 001657 від 01 червня 2018 року обвинуваченому було призначено судову психіатричну експертизу за результатами якої ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом обвинуваченому, покликаючись на висновок експертів.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні, як і сам обвинувачений та його законний представник проти застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом заперечили, покликаючись на медичні документи, які долучили до матеріалів обвинувального акта та просили призначити лікування амбулаторне, яке обвинувачений і так проходить. Крім того ОСОБА_3 інкримінованих фактів не заперечив, як і своєї вини та підтвердив наявність відносно нього інших кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді Залізничного районного суду м. Львова.
Адвокат ОСОБА_13 в судовому засіданні з позицією колеги не погодився, що стосується застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом обвинуваченому, поклався на суд.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.
Обставини та факт скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення підтверджується самим обвинуваченим та іншими доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 01 червня 2018 року, протоколом допиту потерпілого від 02 червня 2018 року, протоколом допиту свідка від 02 червня 2018 року, протоколом допиту потерпілого від 07 лютого 2018 року, протоколом допиту потерпілого від 13 лютого 2018 року, протоколом про допит потерпілого від 23 лютого 2018 року, протоколом допиту потерпілого від 09 березня 2018 року, протоколом допиту потерпілого від 09 березня 2018 року, протоколом допиту свідка від 26 липня 2018 року та протоколом допиту свідка від 26 липня 2018 року.
За даних обставин, суд доходить до висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив замах таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно та ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 63 від 10 лютого 2020 року під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_3 психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв ознак будь - яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час, ОСОБА_3 страждає хронічним психічнім захворюванням у формі органічного шизофреноподібного розладу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно Наказу № 1348/5/572 від 15.08.2014р. МОЗ України «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим і позбавлення волі», додатку 12(п.1 розділ VI) Переліку захворювань, які є підставою для подачі до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого покарання, розділу 6 Психічні захворювання п.3, абзац 3, ОСОБА_3 як страждаючий хронічним психічним захворюванням у формі органічного шизофреноподібного розладу, відбувати покаранні не може. ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів, медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.503 КПК України , кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.
Згідно з ч.3 ст.19 КК України, не підлягає покаранню особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.
Відповідно до ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Відповідно до ч.3 ст. 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчинення суспільно-небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, що відноситься до злочину середньої тяжкості, у стані осудності, однак на даний час психічний стан його здоров`я позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 63 від 10.02.20230р. за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316, 512-513, 516 КПК України, ст.92-94 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Речові докази: чоловічі босоніжки чорного кольору із надписом «Sport», які згідно розписки потерпілого ОСОБА_6 від 27.06.2018р. після набрання ухвалою законної сили вважати такими, що повернуті власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_15