УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 січня2020 року
м. Київ
справа № 328/76/18
провадження № 51-8916впс18
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження (єдиний унікальний номер справи № 328/76/18) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Михайлівського районного суду від 5 листопада 2019 року про продовження стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 3 січня 2020 року включно з указаного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановила:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення згаданого провадження з цього суду до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається з наданих матеріалів, до Запорізького апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК) ОСОБА_4 за його скаргою на ухвалу Михайлівського районного суду від 5 листопада 2019 року про продовження стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 3 січня 2020 року включно.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Івано-Франківського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Згідно з даними, що містяться у матеріалах провадження та відображені у звіті про неможливість розподілу справи між суддями, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду правосуддя здійснюють семеро суддів, п`ятеро з яких раніше брали участь у цій справі на стадії досудового розслідування.
Крім того, як убачається з наявної у Верховному Суді інформації, станом на 8 січня 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду не змінилася.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Запорізького апеляційного суду і направити матеріали провадження з єдиним унікальним номером справи № 328/76/18 до Дніпровського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали судового провадження № 328/76/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 5 листопада 2019 року (в межах кримінального провадження № 0001096 щодо вказаної особи за її обвинуваченням за ч. 2 ст. 121 КК) направити до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3