ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/305/20 Справа № 211/8027/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000914 згідно ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000914 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування ухвали, суд першої інстанції зазначив, що з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Згідно обвинувального акту викрадення офіційних документів з корисливих мотивів, а саме кредитної банківської карти потерпілого ОСОБА_6 , виданої ПАТ КБ "ПриватБанк" мало місце приблизно о 01.00 год. 31.05.2018 року. Після чого, ОСОБА_5 , згідно обвинувачльного акту вчинив два кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, на території Металургійного району м. Кривого Рогу та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу - таємне викрадення з банківського рахунку коштів ОСОБА_6 шляхом зняття коштів за допомогою банкомату. Відповідно до ст. 12 КК України, ці правопорушення відносяться до злочинів середньої тяжкості.

За таких обставин, даний обвинувальний акт надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із порушенням правил територіальної підсудності, тому підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження.

Заслухавши головуючого суддю, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1, 2, 5 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У ч. 5 ст. 34 КПК України передбачено, що спори про підсудність між судами не допускаються.

Згідно матеріалів справи, в підготовчому судовому засіданні прокурор вважав неможливим призначення судового розгляду в зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження направлено до суду з порушенням правил підсудності, просив кримінальне провадження направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо клопотання прокурора.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, яке мало місце приблизно о 01.00 год. 31.05 2018 року на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу, та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Також, згідно обвинувачльного акту ОСОБА_5 вчинив три кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, останнє за часом яке вчинено з 05.41 годин - 05.47 годин по АДРЕСА_1 , що відноситься до території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу та відповідно до ст. 12 КК України, ці правопорушення відносяться до злочинів середньої тяжкості.

За вказаних обставин, з метою дотримання зазначених вимог закону щодо направлення кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд, вважає подання суду таким, що підлягає задоволенню, а матеріали провадження направленню до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000914 від 02.06.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, - направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: