Справа 688/15/20
№ 1-кп/688/52/20
Вирок
Іменем України

23 січня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, без постійного місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 на початку жовтня 2018 року, у денний період часу, знаходячись у полі поблизу с. Коса Рішнівка Шепетівського району Хмельницької області, знайшов рослини коноплі, які не маючи відповідного дозволу, всупереч ст.ст.7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», зірвав та шляхом присвоєння знайденого придбав 10 рослин коноплі, які переніс до місця свого проживання будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому ОСОБА_4 висушив рослини коноплі, після чого обірвав з частини рослин листя, яке подрібнив, виготовивши таким чином готовий для вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав за місцем свого проживання без мети збуту, помістивши частину наркотичного засобу у газету та заховав під ліжко у житловій кімнаті, з метою його подальшого особистого вживання шляхом куріння.

14 грудня 2019 року у період часу з 08 год. 36 хв. по 09 год. 00 хв. на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 13 грудня 2019 року працівниками СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в ході проведення обшуку в будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено у житловій кімнаті під дерев`яним ліжком у паперовому згортку подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження.

Згідно висновку експерта вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 12,76 г, який ОСОБА_4 за вищевказаних обставин умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту для власного вживання.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

28 грудня 2019 року між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю і беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому діянні, щиро покаявся.

Сторони в угоді узгодили покарання для підозрюваного ОСОБА_4 за вчинення ним злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.

Підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим в інкримінованому злочині, підтримав угоду про визнання винуватості, просив її затвердити, пояснив, що укладення угоди є добровільним, він розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Зазначив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав та просив затвердити угоду про визнання винуватості, зазначив, що укладення угоди є добровільним, підозрюваний ОСОБА_4 розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.

Дослідивши зміст угоди, заслухавши позицію підозрюваного, його захисника, прокурора, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, вказаний злочин є злочином середньої тяжкості.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави очевидної неможливості виконання підозрюваним взятих на себе зобов`язань, в зв`язку з чим відсутні підстави для невизнання винуватості.

ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога Шепетівської ЦРЛ не перебуває, не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, запропоноване в угоді покарання визначено в межах санкції інкримінованого злочину і відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі підозрюваного.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують її покарання судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи підозрюваного, суд приходить до висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підозрюваного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості та призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, підлягають стягненню з підозрюваної згідно зі ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001136, укладену 28 грудня 2019 року між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: канабіс, масою 12,76 г., що міститься в сейф-пакеті №2413220, переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи №8.6-1122:19 від 20.12.2019. у сумі 942,06 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: