Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1015/19
У Х В А Л А
27.12.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Виноградівського ВП Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000311 від 01.04.2019 року, по обвинуваченню-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною середньою освітою, не працюючий, одружений, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні за №0000311 від 01.04.2019 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що за даними досудового розслідування 01 квітня 2019 року, близько 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , в порушенні вимог п. 9.4. «подавати сигнал покажчика повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш, як за 50 - 100 м. у населених пунктах і за 150 - 200 м. поза ними і припиняти негайно після його закінчення...»; п. 10.1. «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 10.4. «перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїжджій частині, призначеній для руху в цьому напрямку...»; п. 1.10 «крайнє положення на проїжджій частині - положення транспортного засобу на відстані від краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги), яка не дає можливості рухатись попутному транспортному засобу (у тому числі двоколісному) ще ближче до краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги), Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, відповідно не реагуючи на зміни дорожньої обстановки, але маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись з швидкістю близько 10-15 км/год., у світлу пору доби, при сухому дорожньому покритті, по смузі руху проїжджої частини вул. Мічуріна в м. Виноградів, у напрямку перехрестя вул. Мічуріна - Черешнева в м. Виноградів, не надав перевагу в русі мотоциклу марки «Mustang», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному із ним напрямку в напрямку вулиці Українська в м. Виноградів, виїхав на вищевказане Т-подібне перехрестя, здійснюючи маневр повороту праворуч із виїздом на вул. Черешнева в м. Виноградів, де допустив зіткнення передньою правою боковою частиною автомобіля марки ВАЗ 21099», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 із лівою передньою боковою частиною мотоцикла марки «Mustang», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «Mustang», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта № 70 від 21 червня 2019 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної - рваної рани м`яких тканин біля вушної та завушної ділянки зліва (часткового відриву вушної раковини), забійних ран м`яких тканин основної фаланги І пальця лівої кисті по тильній поверхні та лівої гомілки в середній третині по передній поверхні, струсу головного мозку, тупої травми грудної клітки з закритими переломами II- IX ребер зліва (з них переломи V та VI ребер фрагментовані), забоєм легенів, лівобічним посттравматичним середнім екссудативним плевритом та лівобічною після травматичною нижньо-частковою пневмонією, які спричинили розлад здоров`я понад 21 день, не являються небезпечними для життя, і по цим ознакам згідно п.2.2.1 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла марки «Mustang», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку експерта № 45 від 17 квітня 2019 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців шкірних покровів лівої гомілки в верхній третині по передній поверхні, в ділянці правого гомілково- ступневого суглобу по зовнішній поверхні, що поширюється на тильну поверхню ступні і супроводжується набряком м`яких тканин, правого стегна в верхній третині по зовнішній поверхні та правого плеча в середній третині по зовнішній поверхні, саденшкірних покровів волосистої частини голови в лобній ділянці справа і в ділянці лівого колінного суглобу по передній поверхні, струсу головного мозку, які спричинили короткочасний розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня, чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності.

Згідно висновку експерта № 9994 від 04.11.2019, з технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії водія автомобіля марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , який здійснюючи маневр повороту праворуч не зайняв крайнє праве положення проїзної частини, що привело до зіткнення з мотоциклом марки «Mustang», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався прямо справа від автомобіля та здійснював його об`їзд (випередження), та виїхав на смугу руху мотоцикла на такій відстані від останнього, на якій його водій ОСОБА_7 вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху.

Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог Правил дорожнього руху України стали причиною настання даної дорожно-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманням потерпілим ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, щодо підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання кримінального судочинства.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

Так, розглядаючи зазначене клопотання слідчий суддя виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів саме і є особисте зобов`язання (ст.179 КПК України), яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК.

Слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, вік стан здоров`я, особу підозрюваного, який є раніше не судимим, характеристику, майновий стан, склад сім`ї, в якій він проживає, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, доведеність прокурором та слідчим ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Отже за встановлених в судовому засіданні обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування або суду, спробам впливу на свідків чи потерпілих, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.176-179,184,193,194,196,198,199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- З`являтись до заступника начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за першою вимогою;

- З`являтись на виклики прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури та/або на виклики Виноградівського районного суду.

- не відлучатись із Виноградівського району, Закарпатській області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- не виїжджати за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 , негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 .

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1