Справа № 202/2049/20
Провадження № 1-кс/202/2762/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
27 березня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій, уточнивши свої вимоги, просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом однієї доби з часу отримання ухвали суду, внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.03.2020 року (талон повідомлення з журналу єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення № 8053 від 27.03.2020 року), розпочати досудове розслідування та провести всі необхідні слідчі дії згідно з вимогами чинного законодавства.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 27.03.2020 року звернувся до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме спричинення йому тілесних ушкоджень групою осіб та заволодіння його майном. Однак до теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, його представником - адвокатом ОСОБА_4 подана заява про розгляд скарги в їх відсутність.
Індустріальний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області явку свого представника у судове засідання не забезпечив, повідомлявся про час і місце розгляду скарги, даних щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 не надав.
Разом із тим, на запит слідчого судді були надані матеріали, зокрема висновок № 8846, складений за результатами перевірки заяви ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що 27 березня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про кримінальне правопорушення, про прийняття якої був складений відповідний протокол.
Зокрема, як вбачається з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, ОСОБА_3 просив вжити заходів до ОСОБА_5 , який разом із невідомою особою завдав йому фізичного болю.
Як вказує ОСОБА_3 у своїй скарзі, відомості про кримінальне правопорушення за його заявою у встановлений строк не внесені до ЄРДР.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як зауважила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 в справі № 818/15/18, у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення як передумова для початку досудового розслідування для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, заява ОСОБА_3 відповідає вищевказаним вимогам, оскільки викладені в ній обставини формально містять ознаки кримінального правопорушення, наявність чи відсутність якого може бути встановлена лише під час проведення досудового розслідування.
Однак станом на час розгляду скарги слідчим суддею дані щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 27.03.2020 року Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області слідчому судді не надані.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що Індустріальним ВП ДВП ГУНП Дніпропетровській області відносно ОСОБА_6 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КПК України.
Між тим, як наголошується врішенні Європейського суду з прав людини у справі «Утвенко та Борисов проти Росії», "відмова національних органів влади відкрити кримінальне розслідування вказувала на невиконання державою процесуального зобов`язання щодо забезпечення ефективного розслідування, як це передбачено у статті 3 Конвенції. Інформація, зібрана в рамках «попередньої перевірки», не включала гарантій, які притаманні ефективному кримінальному розслідуванню. Отже, відсутність ефективного розслідування тверджень заявників про жорстоке поводження складала порушення процесуального аспекту статті 3".

Враховуючи зазначену позицію Європейського суд з прав людини та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод можна дійти висновку, що держава не може відмовити особі в проведенні ефективного розслідування за її заявою про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що з правової норми статті 214 КПК України та запроваджених у державі внутрішніх процедур випливає, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок внесення після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відомостей за такою заявою до ЄРДР, так як згідно з ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

При цьому згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, на етапі прийняття заяви чи повідомлення про злочин, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Тож відомості, викладені у заяві особи, поданій у порядку ст. 214 КПК України, мають бути внесені до ЄРДР, навіть якщо попередня перевірка такої заяви вказує на очевидну відсутність ознак конкретного правопорушення, оскільки в цьому разі орган досудового розслідування приймає рішення про закриття такого провадження відповідно до статті 284 КПК України і не вправі відмовити особі з цих підстав у внесені відомостей за її заявою до ЄРДР.

З огляду на наведене, заявнику не може бути відмовлено в проведенні державою розслідування відомостей, викладених у його заяві, оскільки в іншому разі це може свідчити про порушення своїх зобов`язань.

В даному випадку встановлено, що суб`єктом, бездіяльність якого оскаржується, була отримана заява про кримінальне правопорушення, але за нею у строки, визначені ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесено.

Слідчий суддя звертає увагу, що встановлення ознак адміністративного проступку може бути підставою для закриття кримінального провадження, а не невнесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання органу досудового розслідування Індустріального ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27 березня 2020 року (ЖЄО № 8053 від 27.03.2020 року), що само по собі є підставою для початку досудового розслідування.
В той же час не може бути задоволена вимога заявника про зобов`язання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області провести всі необхідні слідчі дії, оскільки така вимога є передчасною, так як заявнику не відмовлено у проведенні слідчих (розшукових) дій після початку досудового розслідування, тобто на сьогодні така бездіяльність відсутня.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати орган досудового розслідування Індустріального ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27 березня 2020 року (ЖЄО № 8053 від 27.03.2020 року).
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1