г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1970/20
Номер провадження 1-кс/213/457/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001157 від 08.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001157 від 08.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що 08.11.2019 року невстановлена особа проникла до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ФОП ОСОБА_5 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала планшетний комп`ютер ТМ Nomi, чим завдала ФОП ОСОБА_5 матеріального збитку.

08.11.2019 року дану інформацію було зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 за №12396, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001157 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за фактом крадіжки з проникненням у приміщення.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що викрадений планшетний комп`ютер ТМ Nomi ULTRA2 С101010 (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ) після викрадення з`єднувався з мережею інтернет за такими параметрами з`єднання:

ІР Address 100.81.42.149

Sabnet Mask 255.255.0.0

Default gateway 100.81.255.254

MAC Address: 80:1F:02:4А:39:5D

Primary DNS: 193.41.60.1

Secondary DNS: 193.41.60.2

LAN Configuration

ІР Address 192.168.2.1

Sabnet Mask 255.255.255.0.

DHCP Server Enable

MAC Address: 80:1F:02:4А:39:5С

На підставі отриманої інформації слідчий звернувся з письмовим запитом до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з проханням надати інформацію про фізичну адресу пристрою, з якого здійснювався вищевказане інтернет-з`єднання. Згідно отриманого листа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (вих. №22555/з від 19.12.2019) ІР-адреса НОМЕР_2 є FTTB ІР-адресою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (послуга доступу до мережі інтернет «Домашній інтернет»). Однак інформація щодо фізичної адреси вказаної ІР-адреси надано не було відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Встановлення місцезнаходження планшетного комп`ютера ТМ Nomi ULTRA2 С101010 (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ) сприятиме встановленню особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення.

На даний час в ході досудового слідства здійсненні всі можливі слідчі (розшукові) дії однак місце знаходження викраденого майна та осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення встановити не видалося можливим, тому у слідства виникла необхідність отримання тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Іншим шляхом неможливо викрити винних в злочинній діяльності, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів що містять інформацію про користувача послуги «Домашній інтернет» з ІР-адресою НОМЕР_2 .

У судове засідання слідчий не з`явилась, надала письмову заяву, в якій просить провести розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представника організації надавача телекомунікаційних послуг.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0001157 від 08.11.2019 року.

За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, статтею 15 КПК України встановлено, що ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Відповідно до статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Таким чином, збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 160, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001157 від 08.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , а також за дорученням слідчого старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії на електронному носії, що містяться в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , керівник ОСОБА_10 , та містять наступні відомості:

- Повні анкетні дані користувача послуги доступу до мережі інтернет «Домашній інтернет» ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з FTTB ІР-адресою НОМЕР_2 , у тому числі прізвище, ім`я та по-батькові особи, з якою укладено договір про надання послуг доступу до мережі інтернет «Домашній інтернет» ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з FTTB ІР-адресою НОМЕР_2 , а також фізичну адресу вказаного користувача.

- Інформацію щодо типу підключення вказаного користувача до мережі інтернет в період часу з 08.11.2019 по час виконання ухвали (провідний інтернет, підключення через Wi-Fi роутер маршрутизатор) та системи захисту (чи встановлені паролі при підключенні), що використовується користувачем з FTTB ІР-адресою НОМЕР_2 щодо доступу в інтернет.

- Інформацію щодо всіх сеансів здійснення доступу до мережі Інтернет радіо-електронного засобу (мобільного терміналу) ІМЕІ1: НОМЕР_1 в період часу з 08.11.2019 по час виконання ухвали, у тому числі із зазначенням дати, часу та місця здійснення доступу

- Інформацію щодо номерів сім-карт абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з якими працював мобільний термінал ІМЕІ1: НОМЕР_1 в період часу з 08.11.2019 по час виконання ухвали із зазначенням адрес розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів.

Строк дії ухвали - до 25.06.2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .