ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів кримінального провадження за №0001038 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, до іншого суду.
В обґрунтування свого подання суд першої інстанції зазначив, що дане кримінальне провадження розглядалося колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_6 , членів колегії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 11 грудня 2019 року суддю ОСОБА_8 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади.
З цих підстав здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, однак розподілу не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зборами суддів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська визначено суддів з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10
10 лютого 2020 року відбулися збори суддів з метою зміни раніше визначеної спеціалізації суддів, що дало б можливість не спрямовувати кримінальні справи до апеляційної інстанції через неможливість утворення колегії в даному суді, однак рішення за результатами розгляду даного питання, зборами суддів не прийнято.
З цих підстав, сформувати колегію для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не видається можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Та обставина, що зборами суддів визначена спеціалізація щодо розгляду кримінальних проваджень не є об`єктивною підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки зі змісту ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вбачається, що місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку визначених процесуальним законом. Місцевий суд складається із суддів місцевого суду. Із числа суддів місцевого суду обираються слідчі судді та судді, які розглядають кримінальні провадження стосовно неповнолітніх і вони не звільняються від виконання обов`язків суддів першої інстанції. Тобто, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає обов`язкову спеціалізацію суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх (ч. 3 ст. 18) та слідчих суддів ( ч. 5 ст. 23 даного Закону).
Втім, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 04 березня 2020 року в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська неможливо утворити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки суддя ОСОБА_10 26 квітня 2019 року відрахований зі штату суду на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2019 року за №1083/0/15-19. Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відсторонені від посади на підставі рішення Вищої ради правосуддя.

Крім того, у суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які були переведені до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська шляхом відрядження строком на один рік, закінчився строк відрядження. Судді ОСОБА_15 та ОСОБА_9 приймали участь у розгляді кримінального провадження в ході досудового розслідування, що відповідно до ст.76 КПК України виключає можливість їх повторної участі у цьому ж кримінальному провадженні. Суддя ОСОБА_16 виконує обов`язки слідчого судді.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська та направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, для здійснення судового розгляду до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська області, який є найбільш територіально наближеним судом, та в якому можливо утворити склад суду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, направити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3