Справа № 302/250/20
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

13.03.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю секретар судового засідання Гажук Н.В.,

прокурор Савка В.Ю.,

представник особи, яка подала скаргу адвокат Керита М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочинів за ознаками статей 364, 366, 367 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначену скаргу подано в суд 10.03.2020 з таким обґрунтуванням вимог.

ОСОБА_1 вважає себе користувачем земельної ділянки площею 0,16 га в урочищі «На території Колочавського ЗТО в селі Колочава Міжгірського району Закарпатської області. Рішенням Колочавської сільської ради № 50 від 01.11.2017 цю земельну ділянку їй надано в оренду для ведення особистого селянського господарства, хоча це рішення їй не видано на руки і про таке вона дізналась у зв`язку з позовом ОСОБА_2 до неї про усунення перешкод для позивача в користуванні цією земельною ділянкою в цивільній справі, що розглядається Міжгірським районним судом. У скарзі зазначено, що заявниця не погоджується з документами, які надав у цивільну справу ОСОБА_2 , на ствердження свого права користування земельною ділянкою, а саме: з договором придбання майнового державного комплексу «Колочавське ЗТО» та рішеннями Колочавської сільської ради щодо земельної ділянки яка, була надана зазначеному державному підприємству в постійне користування, з державною реєстрацією права власності на цю земель ну ділянку з присвоєнням відповідного кадастрового номера за Міжгірською районною державною адміністрацією, з розпорядженням голови Міжгірської РДА про припинення права постійного користування земельною ділянкою з договорами оренди, які укладені між Міжгірською РДА та ОСОБА_2 , з технічною документацією, виготовленою на земельну ділянку, що обслуговувала зазначене підприємство (майновий комплекс). Заявниця також у скарзі зазначила, що зверталась з аналогічною заявою до Державного бюро розслідувань, однак її звернення переадресували для розгляду ГУ НП в Закарпатській області, яке в свою чергу переадресувало цю заяву до Міжгірського відділення поліції. 05 березня 2020 року адвокат заявниці ОСОБА_3 одержала письмово повідомлення з цього органу поліції про те, що заяву ОСОБА_4 зареєстровано в ЖЕО за № 3219 від 11.12.2019, яку ретельно перевірено і не встановлено ознак кримінального чи адміністративного правопорушення у зв`язку із тим, що за зверненням ОСОБА_4 вбачається земельний спір, який вирішується в установленому порядку судом, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади.

ОСОБА_4 вважає, що посадові особи Міжгірського відділу поліції не виконали вимоги статті 214 КПК України, тобто допустили бездіяльність щодо невнесення за її заявою відомостей до ЄРДР про злочини, передбачені статтями 364, 366, 367 КК України.

Адвокат Керита М.В. в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 підтримала і додатково пояснила, що строк подання скарги до суду не пропущений, бо про відмову у задоволенні її заяви вона дізналась тільки на початку березня 2020 року, а скаргу зареєстровано в суді 10.03.2020. Адвокат також підтвердила наявність цивільної справи за участі ОСОБА_4 , де вона має статус відповідача за позовом ОСОБА_2 та позивача за її зустрічним позовом.

Прокурор просить відмовити в задоволенні скарги на основі такого обґрунтування: вважає, що строк подання скарги до суду пропущено без поважних причин, а відповідь керівника Міжгірського ВП на звернення ОСОБА_4 є обґрунтованою.

Оцінивши зміст скарги, додані документи (заяви ОСОБА_5 , відповіді правоохоронних органів на ці заяви, інші матеріали) слідчий суддя дійшов такого висновку.

Стаття 304 КПК України передбачає, що скарга на рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора може бути подана особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно з вимогами ч.1, ч.2 п.3 ч.4 статті 304 КПК України слідчий суддя вважає, що скарга підлягає для розгляду по суті з огляду на те, що відповідь на заяву ОСОБА_4 надано керівником Міжгірського ВП (лист від 20.02.2020 № к-5/а.з./106/28/3-2020) після запиту адвоката заявниці № 07 від 07.02.2020 тільки 05.03.2020, про що в судовому засіданні надано підтвердження адвокатом.

Статтею 303 ч.1 п.1 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з статтею 214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Зазначені норми кримінально-процесуального закону передбачають, що до ЄРДР вносяться не будь-які відомості, а тільки ті, що за викладеними в заяві, повідомленні, чи виявлені відповідною посадовою особою, обставинами свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Із змісту заяви ОСОБА_1 до правоохоронного органу та змісту скарги, поданою до суду видно, що вона не погоджується з наведеними в заяві та скарзі рішеннями, діями Колочавської сільської ради, Міжгірської РДА та органів, що уповноважені виготовляти та видавати землевпорядну документації та реєстрацію земельних ділянок за Земельним кодексом України у зв`язку з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та інших громадян, треті особи Міжгірська РДА та Колочавська сільська рада про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок, відшкодування майнової та моральної шкоди і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міжгірської РДА , Колочавської сільської ради про визнання недійсним та скасування розпоряджень голови між гірської РДА, договору оренди земельної ділянки та державної реєстрації речових прав (справа Міжгірського районного суду Закарпатської області № 302/1202/19). Ні в заяві, ні в скарзі ОСОБА_1 не зазначила які обставини вона вважає злочином, ким вчинені злочинні дії, бездіяльність, в чому це проявилось і коли саме (час, місце, події) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 366, 367, 364 КК України. Ні з мотивувальної частини заяв та скарг, ні з прохальної частини цих звернень не зрозуміло, які саме відомості (обставини) слід вносити до ЄРДР.

Встановлене дає підстави відмовити в задоволенні скарги, згідно з статтею 307 ч.2 п. 4 КПК України.

Керуючись статтями 371, 372, 376, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом 5 днів з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя:В. П. Кривка