Справа № 589/1938/20
Провадження № 1-кс/589/1064/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

23 червня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000718 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei P8 lite», в корпусі золотистого кольору, із забороною відчужувати та з відповідальним зберіганням його у власника даного майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказане майно є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить арештувати вищевказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заву, в якій просить розглянути дане клопотання слідчого без його участі.

Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000718 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що близько 23:00 год. 15.06.2020 року невстановлені особи, перебуваючи біля магазину «Богдан» по вул. Чернігівська в м. Шостка, діючи групою осіб, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я особи, відкрито заволоділи майном, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяли останньому матеріальний збиток на суму 5000 грн.

Допитаний за даним фактом потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 15.06.2020 близько 23:00 год., перебуваючи біля магазину «Богдан», до нього підійшли двоє раніше не знайомих чоловіків, один з яких схопив його ззаду за шию, а інший в цей момент наніс кілька ударів в обличчя. Після чого, дістав з його кишені гаманець в якому знаходились гроші в сумі 2000 грн та мобільний телефон марки «Huawei P8 lite», оцінений потерпілим у 3000 грн.

Опитаний за даним фактом ОСОБА_6 пояснив, що дійсно 15.06.2020 близько 23-00 год., разом зі своїми знайомим ОСОБА_7 він знаходився біля магазину «Богдан» по вул. Чернігівська, м. Шостка де також знаходився раніше не знайомий йому чоловік. В ході спілкування з даним чоловіком між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого останній наніс потерпілому кілька ударів руками. Після чого, побачивши на землі мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , у нього виник умисел на його незаконне заволодіння. Після чого, ОСОБА_6 підняв вказаний телефон із землі та з місця вчинення злочину зник. В подальшому ОСОБА_6 став зберігати при собі викрадений ним мобільний телефон марки «Huawei P8 lite», який належить ОСОБА_5 .

19.06.2020 від ОСОБА_6 надійшла письмова заява про те, що він добровільно видає мобільний телефон «Huawei P8 lite», в корпусі золотистого кольору.

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказане вище майно є предметом злочину та має значення для кримінального провадження як речовий доказ з метою збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, шляхом обмеження права відчуження вищезазначеним майном.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, в межах даного клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки відповідне рішення слідчий вправі прийняти самостійно.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно видане 19.06.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обмеження права відчуження, а саме на: мобільний телефон марки «Huawei P8 lite», в корпусі золотистого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1