Справа № 199/3269/20
ВИРОК
іменем України
25.06.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000626 від 23.04.2020 відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 18.02.2020 Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Штраф не сплачено,

який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину проти власності, повторно вчинив злочини проти власності за наступних обставин.
1) 30.03.2020 близько 17:52 години ОСОБА_3 прибув до гіпермаркету «FOZZY», що належить ТОВ «Експансія», за адресою: місто Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, з метою здійснення покупок. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, що належить ТОВ «Експансія».
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, ОСОБА_3 30.03.2020 приблизно о 17:59 годині, перебуваючи у гіпермаркеті «FOZZY» за адресою: місто Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, рухаючись між торгівельними рядами, підійшов до торгівельної полиці з м`ясною продукцією, де взяв свинячий ошийок без кістки вагою 2 кг. 660 г. вартістю 348 грн. 30 коп.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи з корисливих спонукань, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи їх таємний характер, поклав вищевказаний свинячий ошийок до рюкзаку, який був одягнений на плечі останнього та направився до виходу з приміщення гіпермаркету «FOZZY», де, перетнувши касову зону та не розрахувавшись за вищезазначений товар, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Експансія» матеріальну шкоду в сумі 348,30 гривень.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
2) Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 22.04.2020 близько 13:42 години прибув до гіпермаркету «FOZZY», що належить ТОВ «Експансія», за адресою: місто Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2 з метою здійснення покупок. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, що належить ТОВ «Експансія».
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_3 22.04.2020 приблизно о 13:57 годині, перебуваючи в гіпермаркеті «FOZZY» за адресою: місто Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, рухаючись між торгівельними рядами, підійшов до торгівельної полиці з м`ясною продукцією, де взяв свинячий ошийок без кістки вагою 4 кг. 042 г. вартістю 529,26 гривень, який поклав до рюкзаку, який був одягнений на плечі останньому.
Після чого, ОСОБА_3 , намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, перетнув касову зону та направився до виходу з гіпермаркету, де був зупинений охоронцем гіпермаркету «FOZZY».
22.04.2020 у період часу з 14:44 години до 15:00 години у приміщенні гіпермаркету «FOZZY» за адресою: місто Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в присутності двох понятих ОСОБА_3 видав викрадений ним свинячий ошийок без кістки вагою 4 кг. 042 г., який було вилучено.
Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався спричинити ТОВ «Експансія» матеріальну шкоду у розмірі 529,26 гривень.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , вислухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь при вищевикладених обставинах.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому та показав, що дійсно він 30.03.2020 з гіпермаркету «FOZZY» на вул. Маршала Малиновського, 2 викрав свинячий ошийок вагою 2 кг. 660 г. та 22.04.2020 повторно з гіпермаркету «FOZZY» за вищевказаною адресою намагався викрасти свинячий ошийок вагою 4 кг. 042 г., проте його затримав охоронець гіпермаркету «FOZZY».

Суд визнає покази обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, як доказ його винуватості, що відповідає положенням ст. 95 КПК України, враховуючи те, що ці покази обвинуваченого узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Зокрема, вина обвинуваченого також підтверджується наступними доказами:

1 епізод:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2020, згідно якого свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених фотознімків на фото під № 1 впізнала ОСОБА_3 , як чоловіка, який 30.03.2020 здійснив крадіжку товару, який належать ТОВ «Експансія»;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 2133/20 від 19.05.2020, згідно якого ринкова вартість свинячого ошийку вагою 2 кг. 660 г., станом на 30.03.2020, становила 348,30 гривень;

- протоколом перегляду відеозапису від 19.05.2020, відповідно до якого слідчий за участю підозрюваного ОСОБА_3 переглянув відеозапис з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні гіпермаркету «FOZZY» за адресою: місто Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, який міститься на компакт-диску, наданого слідчому представником гіпермаркету «FOZZY». Під час перегляду відеозапису встановлено, що на ньому зафіксовано, як ОСОБА_3 30.03.2020 в приміщенні гіпермаркету «FOZZY» за адресою: місто Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, здійснив крадіжку свинячого ошийку;

2 епізод:

-протоколом огляду місця події з фото-таблицею від 22.04.2020, відповідно до якого під час огляду місця події - приміщення гіпермаркету «FOZZY» за адресою: місто Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, виявлено ОСОБА_3 , який добровільно видав слідчому свинячий ошийок без кістки вагою 4 кг. 042 г., яким намагався таємно викрасти з гіпермаркету «FOZZY»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.04.2020, згідно якого свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених фотознімків на фото під № 3 впізнала ОСОБА_3 , як чоловіка, який 22.04.2020 намагався здійснити крадіжку товару, який належать ТОВ «Експансія»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.04.2020, згідно якого свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених фотознімків на фото під № 1 впізнав ОСОБА_3 , як чоловіка, який 22.04.2020 намагався здійснити крадіжку товару та якого він затримав;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 2132/20 від 19.05.2020, згідно якого ринкова вартість свинячого ошийку вагою 4 кг. 042 г., станом на 22.04.2020, становила 529,26 гривень.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а за епізодом замаху на крадіжку суд також враховує ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття обвинуваченим у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні злочини, які згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховуючи, що злочин, вчинений 22.04.2020, є незакінченим, оскільки обвинувачений не довів його до кінця з причин, які не залежали від його волі, враховуючи, що його дії були викриті охоронцем магазину.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий за замах на крадіжку до покарання у виді штрафу, яке не виконано, оскільки штраф не сплачено; ОСОБА_3 неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, у виді арешту з урахуванням також і вимог ч. 1 ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини після постановлення 18.02.2020 у відношенні нього вироку Малиновським районним судом міста Одеси, будучи обізнаним, що йому призначено покарання у виді штрафу, який він не сплатив.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк три місяці;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням невідбутої частини покарання у виді штрафу за вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 18.02.2020, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк шість місяців та штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання у виді арешту обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_9 витрати, пов`язані із проведенням судових товарознавчих експертиз, на загальну суму 600 (шістсот) гривень.

Речові докази:

-оптичні компакт-диски СD-R із записом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-свинячий ошийок вагою 4 кг. 042 г. повернути ТОВ «Експансія».

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1