Провадження №1-кс/447/76/20
Справа №447/2420/19
У Х В А Л А

31 січня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000448, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України

встановив:
29.01.2020 в суд надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення. В обґрунтування клопотання наведено наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 17.10.2019, близько 13:30 години, знаходячись в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті своїй дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно наніс їй кухонним ножем чотири удари в область знаходження особливо важливих органів людини, а саме: два удари в грудну клітку в ділянці серця, один удар в шию зліва із пошкодженням судино - нервового пучка, та один удар в праву кисть, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді різано-колотих ран грудної клітки в ділянці серця, ножове поранення шиї зліва із пошкодженням судинно-нервового пучка, різану рану правої кисті. Захищаючись від протиправних дій Златановскі Мілована, спрямованих на заподіяння смерті, потерпіла ОСОБА_5 , будучи не в силі чинити активний фізичний опір, вибігла з житлового будинку на вулицю, стала кричати і кликати людей на допомогу. Протягом вказаного часу ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_5 , переслідував її та вибіг з будинку на подвір`я, однак злякавшись, що він може бути викритий з боку сторонніх людей, повернувся назад у будинок, таким чином, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як потерпіла цьому перешкодила, звернувшись за допомогою до сторонніх осіб, а в подальшому її доставлено до реанімаційного відділення Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської районної ради Львівської області та надано медичну допомогу. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), який до кінця не довів, оскільки з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто у вчиненні кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході розгляду слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 клопотання про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували на розгляді цивільні справи за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу.
На вимогу слідчого поліції в порядку ст. 93 КПК України до суду про витребування копій рішень у вищевказаних цивільних справах головою ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовлено у наданні таких, водночас, зазначено номери справ: № 447/2485/19, де 08.01.2020 винесено судове рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення аліментів, та № 447/2486/19, де 18.12.2019 судом винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про розірвання шлюбу.
Відповідно до інформації отриманої з Єдиного реєстру судових рішень, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення аліментів, розглядав суддя ОСОБА_1 , який ухвалив рішення на користь позивачки ОСОБА_5 .
Для проведення повного та всебічного досудового розслідування, зібрання характеризуючи даних щодо особи підозрюваного, зокрема даних про його родинні зв`язки з потерпілою, та використання як доказу даних щодо упередженості дій слідчого судді при розгляді клопотання про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_6 апеляційної скарги прокурора (оскільки один і той же суддя виносив рішення на користь одних осіб у цивільних справах, а в подальшому розглядав клопотання продовження дії запобіжного заходу стосовно тих самих осіб (учасників кримінального процесу)) , необхідно отримати доступ до копій цих судових рішень у справах № 447/2485/19 та 447/2486/19.
Враховуючи те, що рішення в даних цивільних справах приймалися ІНФОРМАЦІЯ_7 , то такі письмові документи на даний час знаходяться за місцем реєстрації та діяльності по АДРЕСА_2 .
Вищевказані рішення у цивільних справах самі по собі і в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а отримати дані відомості іншим способом неможливо.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Згідно частини 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (виїмки) а саме: копій судових рішень у цивільних справах № 447/2485/19 та 447/2486/19, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.
Визначити строк дії ухвали до 29.02.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1