Дата документу 27.05.2020 Справа № 554/7438/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000038 від 17 вересня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.258-3 КК України відносно:

громадянина Російської Федерації, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , росіянина, не одруженого, раніше не судимого ,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС СВ УСБ України в Полтавській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Встановлено, що СВ УСБУ в Полтавській області проводиться досудове розслідування №0000038 від 17.09.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.258-3 КК України відносно ОСОБА_4 . Досудовим розслідуванням встановлено, що з квітня 2014 року по теперішній час на території Луганської області діє терористична організація «ЛНР» представники якої шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, намагаються здійснити вплив на органи державної влади з метою прийняття рішень щодо зміни меж або державного кордону України у неконституційний спосіб. Так, ОСОБА_4 , будучи громадянином РФ, протягом 2005-2007 років проходив строкову службу у збройних силах РФ, де отримав спеціальність оператора зенітного ракетно-гарматного комплексу (ЗРГК) «Тунгуска» 2С6. У вересні 2014 року ОСОБА_4 мав на меті вступити до незаконного збройного формування терористичної організації «ЛНР» для участі у збройному конфлікті на території України, в якості одиниці бойового розрахунку зенітно-ракетного комплексу «Тунгуска» 2С6. З цією метою ОСОБА_4 12.09.2014 незаконно перетнув державний кордон України в районі населеного пункту Донецьк (РФ) та намагався дістатись місця розташування незаконних збройних формувань «ЛНР». Проте, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 він з не вчинив усіх дій, як вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманні військовослужбовцями ЗС України. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у замаху на участь в терористичній організації «ЛНР», вчинив злочин передбачений ч.3 ст.15 та ч.1 ст.258-3 КК України.
17 вересня 2014 року ОСОБА_4 затримано СВ УСБУ в Полтавській області в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

18 вересня 2014 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.258-3 КК України.

19 вересня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів.

02 жовтня 2014 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава підозрюваному ОСОБА_4 змінено обраний запобіжний захід на особисте зобов`язання. Згідно ухвали слідчого судді, підозрюваного зобов`язано з`являтись до слідчого кожного другого вівторка місяця, про що підозрюваний був повідомлений під розписку.
Надалі, ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки підозрюваного не виконав та до органів слідства в установлений час не з`явився, про причини неявки письмово не повідомив.
Після прийняття 02.10.2014 судом рішення про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу (тримання під вартою) на особисте зобов`язання, виникли обставини, що свідчать про порушення підозрюваним покладених на нього обов`язків, що виразилось у неявці до слідчого без поважної причини.
21 жовтня 2014 року, у зв`язку з порушенням обов`язків підозрюваного, встановлених судом як особам, що перебувають на особистому зобов`язанні (неявка до слідчого), а також, у зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 , його оголошено у розшук.
З урахуванням вище викладених обставин та поведінки ОСОБА_4 , слідством внесено клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу особисте зобов`язання на запобіжний захід тримання під вартою.
28 квітня 2017 року ухвалою слідчого судді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженню №0000038 від 17.09.2014, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст.258-3 КК України задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 6 місяців.

30 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000038 від 17.09.2014, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст.258-3 КК України задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 6 місяців.

26 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000038 від 17.09.2014, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст.258-3 КК України задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 6 місяців.

25 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 6 місяців. Ухвала втрачає законну силу 26 квітня 2019 року.

21 травня 2019 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 6 місяців. Ухвала втрачає законну силу 21 листопада 2019 року.

27 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 6 місяців. Ухвала втрачає законну силу 27 травня 2020 року.

Таким чином термін дії ухвали закінчився 27 травня 2020 року.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Привід підозрюваного ОСОБА_7 до суду протягом 6 місяців з дня винесення ухвали від 27.11.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано. 27.05.2020 закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000038 від 17 вересня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.258-3 КК України - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею 27 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1