overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6686/19
Провадження № 1-в/367/97/2020
УХВАЛА
21 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
У судові засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор зазначила, що слухання справи за відсутності засудженого неможливе, заявила клопотання про застосування щодо нього приводу в судове засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 21.02.2020 р. засуджений ОСОБА_4 не з`явився, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 26.03.2020 р. о 08 год 30 хв, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6209/19
Провадження 1-в/524/35/20
УХВАЛА

25.02.2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука подання начальника Глобинського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області на підставі частини третьої статті 26 КВК України по кримінальному провадженню № 0002533 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться подання начальника Глобинського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області на підставі частини третьої статті 26 КВК України відносно ОСОБА_4 , засудженої вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.09.2019 року.

В судове засідання, призначене на 25.02.2020 р., засуджена ОСОБА_4 не з`явилась та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 та ст.. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка, згідно даних обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 10 березня 2020 року о 09 годині 15 хвилин.
Організацію приводу доручити Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/765/20
Провадження № 1-кс/552/455/20
У Х В А Л А

18.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи територіального управління Державного бюро розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи територіального управління ДБР та просить визнати бездіяльність уповноваженої особи територіального управління ДБР протиправною та зобов`язати уповноважену особу територіального управління ДБР зареєструвати заяву щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України від 30.10.2019 року згідно ст. 214 КПК України.
Послався на те, що 30.10.2019 року ним подано на ім`я директора територіального управління Державного бюро розслідувань заяву про вчинення службовими особами-працівниками органів місцевого самоврядування і прокуратури Дніпропетровської області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України. 29.01.2020 року він отримав відповідь, а саме про відмову у внесенні відомостей. Тому він був змушений звернутися до слідчого судді за захистом своїх порушених прав.
За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з КПК.
Як вбачається з поданої до суду скарги, заявник звертається саме до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава (вул. Соборності 37, м. Полтава), тобто місцезнаходженням якого є територія Шевченківського району міста Полтави.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії та/чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину, не підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому підлягає поверненню для звернення до слідчого судді за підсудністю (Октябрський районний суд м. Полтави).
Керуючись ст. 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи територіального управління Державного бюро розслідувань повернути скаржнику для звернення до слідчого судді за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.
Слідчий судя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/371/20
Провадження № 1-кп/553/138/2020
У Х В А Л А
Іменем України

25.02.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року до Ленінського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження № 0000134 від 12.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 128/483/20
УХВАЛА
25 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Завідувача відділення №4 КНП «ВОПЛ №2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному №4», відносно пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Згідно до ч.1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає, що є необхідність обов`язкової участі заявника та особи, щодо якої вирішується дана заява, тому суд вважає за необхідне здійснити дистанційний розгляд заяви з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення КНП «ВОПЛ №2 ВОР» у режимі відеоконференції; при цьому необхідно доручити КНП «ВОПЛ №2 ВОР», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі заявника та пацієнта ОСОБА_3 в судовому засіданні з використанням технічних засобів у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 512 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційний судовий розгляд заяви Завідувача відділення №4 КНП «ВОПЛ №2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному №4», відносно пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення з приміщення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні №2.

Доручити КНП «ВОПЛ №2 ВОР», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі заявника та ОСОБА_3 , в судовому засіданні з використанням технічних засобів у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/473/20
Провадження № 1-КП/932/17/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
05 лютого 2020 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2

з участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 15 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
15 січня 2020 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити розгляд обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, захисника та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.15 годин 11 лютого 2020 року.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури
№ 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1246/20
УХВАЛА
2020 року лютого місяця 25 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2020 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11-30 годину 05 березня 2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.02.2020
Справа № 201/1598/20
Провадження № 1-кс/201/706/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Соборного відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Соборного відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12 лютого 2020 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року ця скарга була задоволена, проте в резолютивній частині ухвали дата заяви, за якою Соборне ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язано внести відомості до ЄРДР, зазначено 13 12 лютого 2020 року, тоді як правильною датою є 12 лютого 2020 року.

Дослідивши матеріали скарги 201/1598/20, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З викладеного вбачається, що в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року було допущено описку в даті заяви про кримінальне правопорушення, що підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року у справі № 201/1598/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Соборного відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12 лютого 2020 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали правильно дату заяви про кримінальне правопорушення «12 лютого 2020 року».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7493/19
№ 1-кп/183/862/20

У Х В А Л А
24 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
26 листопада 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілих, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2020 року на 15.15 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/358/20
Номер провадження: 1-кп/0343/74/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-кп/0343/74/20 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 10.03.2020 року в 09.30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 354/188/20
Провадження № 1-кс/354/125/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

25 лютого 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

старшого слідчого : ОСОБА_3

власника майна : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні- прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на земельну ділянку та заборону вчиняти будь-які дії по відчуженню земельної ділянки, в рамках кримінального провадження №0000076 від 09.05.2019 року,-

Керуючись ст.ст.171, 173, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,- задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження ( в т.ч.: поділ, об`єднання) на майно, а саме: на земельну ділянку площею 0,1000 га, з кадастровим номером :05:009:0128, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1