УХВАЛА
Іменем України
про арешт майна

26 грудня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю слідчого- ОСОБА_3 ,

за участю власника майна- ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 19.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2019 року до Полтавського РВП від експерта НДЕКЦ гр. ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що 19.12.2019 року о 16 год. 31 хв. за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2-В, було виявлено ознаки підробки позначень двигуна автомобіля марки « ВАЗ 2105», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

19.12.2019 року слідчим відділенням Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001390 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

Також 19.12.2019 року старшим судовим експертом Полтавського НДКЦ МВС України було надано доповідну записку, про те що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля « ВАЗ 2105», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ., власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є гр. ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ), від імені якої згідно доручення ННС 265937 від 21.05.2018 року діє гр. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), було встановлено, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні не в умовах заводу виробника, шляхом перебивки знаків моделі двигуна.

У ході проведення першочергових слідчо(розшукових) заходів, огляду місця події місця вчинення правопорушення, виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 2105», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ., володільцем якого на момент вилучення є гр. ОСОБА_4 . Транспортний засіб вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою с. Розсошенці, Полтавського району, вул. Кременчццька 2-В.

Прохали накласти арешт на двигун автомобіля «ВАЗ 2105», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є гр. ОСОБА_6 , від імені якої згідно доручення ННС 265937 від 21.05.2018 року діє гр. ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій.
Визначити місце зберігання двигуна автомобіля «ВАЗ 2105», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є гр. ОСОБА_6 , від імені якої згідно доручення ННС 265937 від 21.05.2018 року діє гр. ОСОБА_4 , на території майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів за адресою с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2- В, Полтавський район.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Власник майна- ОСОБА_4 вказав, що придбав автомобіль «ВАЗ 2105», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 законно у ОСОБА_6 . Мав намір його продати. Протизаконних дій з автомобілем не вчиняв. Прохав залишити даний автомобіль на зберігання у себе та зобов`язувався на вимогу слідчого надати його для проведення необхідних слідчих дій.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до частково задоволення.

Згідно ст.ст. 168, 237 КПК України вилучений автомобіль є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що двигун автомобіля «ВАЗ 2105», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є гр. ОСОБА_6 , від імені якої згідно доручення ННС 265937 від 21.05.2018 року діє гр. ОСОБА_4 є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, є потреба накладення арешту на двигун автомобіль «ВАЗ 2105», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є гр. ОСОБА_6 , від імені якої згідно доручення ННС 265937 від 21.05.2018 року діє гр. ОСОБА_4 .

Враховуючи, що володілець автомобіля «ВАЗ 2105», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 зобов`язується надати автомобіль на першу вимогу слідчого для проведення необхідних слідчих дій, вважаю за можливе визначити місцем зберігання автомобіля «ВАЗ 2105», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 у ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 167,168,170-171 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого задовільнити частково.

2.Накласти арешт на двигун автомобіля «ВАЗ 2105», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є гр. ОСОБА_6 , від імені якої згідно доручення ННС 265937 від 21.05.2018 року діє гр. ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій.

3.Визначити місце зберігання двигуна автомобіля «ВАЗ 2105», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є гр. ОСОБА_6 , від імені якої згідно доручення ННС 265937 від 21.05.2018 року діє гр. ОСОБА_4 , у громадянина ОСОБА_4 , адреса- АДРЕСА_2 .

4.Зобов`язати гр. ОСОБА_4 , адреса- АДРЕСА_2 , на першу вимогу слідчого, надати автомобіль ВАЗ 2105», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 для огляду та проведення всіх необхідних слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1