справа № 208/2379/20
№ провадження 1-кс/208/669/20
УХВАЛА
Іменем України

15 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000343 від 25.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним погодженим з прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ).

До судового засідання прокурор та слідчий подали заяви про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за їх відсутності.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий посилаються на те, до Кам`янського ВП надійшло повідомлення про те, 24.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_4 раптово помер гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За вказаним фактом СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2020 за № 60000343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

По прибуттю на місце слідчо-оперативної групи труп ОСОБА_5 направлений у СМЕ м. Кам`янського, для більш детального огляду. Тілесних пошкоджень під час огляду не виявлено. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 216 від 25.02.2020 року, виданого експертом Кам`янського міжрайонного відділення СМЕ КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР - смерть ОСОБА_5 настала в результаті: «асфіксія; повішання, задушення та удавлення, намір не визначений».

Відповідно до висновку експерта № 216-Е від 25.03.2020, смерть ОСОБА_5 настала від механічної асфіксії, яка розвинулась внаслідок здавлення органів шиї петлею, про що свідчить наявність странгуляційної борозни, розташованої майже горизонтально, на рівні середньої частини щитовидного хряща, краще виражена по переднє-правій поверхні шиї, не замкнутої, крововиливів в м`яких тканинах шиї з обох сторін, переломів правого та лівого великих рогів під`язичної кістки, перелому верхнього ріжка щитовидного хряща справа з крововиливами навколо, крововиливу в м`яз язика, а також наявністю загально асфіктичних ознак: синюшність та одутлуватість обличчя, дрібно крапкові крововиливи на слизовій повік та склер, гостре вздуття легенів по бічним поверхням яких відбитки ребер; ознаки швидко наставшої смерті: рясні багрово-синюшні трупні плями, дрібно крапкові крововиливи під зовнішньою оболонкою серця, плеврою легень, рідкий стан крові, повнокров`я внутрішніх органів. Виявлені у ОСОБА_5 пошкодження не характерні для виникнення при самоповішанні під вагою особистого тіла.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 мешкав за адресою: АДРЕСА_4 , разом зі своєю донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зятем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та онукою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Зважаючи на вищевказані обставини, є підстави вважати, що до смерті ОСОБА_5 можуть бути причетні ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . В ході подальшого проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 користується мобільним терміналом з сім № НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 користується мобільним терміналом з сім № НОМЕР_2 ; ОСОБА_10 користується мобільним терміналом з сім № НОМЕР_3 .

Отримана інформації має суттєве значення для встановлення відомостей які мають суттєве значення для кримінального провадження, причетних осіб, а також матиме доказове значення для притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності.

Вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка згідно ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити невідому особу, яка здійснила вищезазначений злочин.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі матеріалів клопотання, за змістом яких прокурором та слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що предмет клопотання перебуває у володінні вказаних юридичних осіб, сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження предмет клопотання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, те, що відомості, які містяться у предметі клопотання мають доказове значення і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись викладеним та ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку): « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), та зобов`язати останніхнадати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , інформацію про роботу абонентів мобільного зв`язку сім: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в мережі відповідного оператора мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: абонентські номери, які працювали із зазначеними абонентами мобільного зв`язку, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вихідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також інформацію про мобільні термінали котрі працювали із зазначеними абонентським номером в період часу з 00.00 год. 01.02.2020 по 15.04.2020 року.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
На підставі п.8 ч.1 ст.164 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1