1Справа № 335/263/20 1-кп/335/449/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0003261 від 16 грудня 2019 року відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сщ. Маркеєв, Чаплинського району, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини «Метамфітамін» в інших місцях масового перебування громадян, у не встановленому місці, у невстановлений час, невстановленим способом, незаконно придбав два полімерні ЗІП - пакети з кристалічною речовиною бірюзового кольору масами 0,217 грам та 0,214 г. Вказана речовина, згідно з висновку експерта № 7-2017 від 10.10.2019 року, являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено «Метамфетамін» загальна маса якої склала 0,202 г. в перерахунку на основу, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Далі, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - «Метамфетамін», 04.10.2019 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись на «пл. Герої», напроти будинку ОДА по пр. Соборному, 164 в м. Запоріжжя, тобто в місці масового перебування громадян, за попередньою домовленістю, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 900 гривень, незаконно збув ОСОБА_7 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі, два полімерних ЗІП - пакети, в яких знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено - «Метамфетамін», загальна маса якої склала 0,202 г. в перерахунку на основу.

Крім того, у невстановлений час, невстановленим способом ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, діючи повторно, незаконно придбав два полімерні ЗІП пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 7-2289 від 08.11.2019 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «Метамфетамін» загальна маса якої в перерахунку на основу складає 0,0682 г., яку ОСОБА_5 незаконно зберігав в приміщенні орендованої квартири АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту.

Далі, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено «Метамфетамін», 16.10.2019 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні орендованої квартири АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 900 гривень, незаконно збув ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі, два полімерних ЗІП - пакети, в яких знаходилась вище вказана психотропна речовина, обіг якої обмежено - «Метамфетамін».

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», при невідомих обставинах, у невстановлений час та місце, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено «Метамфетамін», психотропну речовину, обіг якої обмежено - МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін) та незаконно зберігав їх без мети збуту до моменту виявлення працівниками поліції.

16.10.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за місцем мешкання ОСОБА_5 , проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

-двадцять сім зіп пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку

експерта № 7-2286 від 11.11.2019 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «Метамфетамін», маса якого в перерахунку на основу складає 6,6188 г.;

-таблетку трикутної форми фіолетового кольору, яка згідно висновку експерта № 7-2286

від 11.11.2019 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), маса якої в перерахунку на основу складає 0,2496 г.;

-зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 7-

2286 від 11.11.2019 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «Метамфетамін», маса якого в перерахунку на основу складає 0,20983 г.;

Загальна маса виявленої та вилученої психотропної речовини, обіг якої обмежено, Метамфетамін, складає 6,7171 г., що відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, є великим розміром.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, ОСОБА_10 віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин в місцях масового перебування громадян, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно, та за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання без мети збуту, психотропних речовин, особою, у великих розмірах.

28 грудня 2019 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0003261 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468-470, 472, 473, 476 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти затвердження угоди.

Прокурор, обвинувачений та його захисник просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, від яких потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкціям статей обвинувачення. При цьому, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не засуджений, сприяв досудовому розслідуванню, не чинив перепон, належним чином виконував прийняті щодо нього процесуальні рішення, сприяв у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншими особами, сприяв у затриманні особи, яка переховувалась від органу досудового розслідування та перебувала у розшуку, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, його сімейний стан має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_5 здійснював незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин в місцях масового перебування громадян, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно, а тому його дії кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України, а також здійснював незаконне придбання та зберігання без мети збуту, психотропних речовин, у великих розмірах, а тому його дії кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, за якими належить призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, але з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, (визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин), та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, не одружений, утриманні має малолітню дитину, має постійне місце проживання, не працевлаштований, позитивно характеризується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає можливим при призначенні покарання ОСОБА_5 застосувати ч.1 ст.69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 обиралася ухвалою слідчого судді від 18.10.2019 року у вигляді домашнього арешту та була продовжена ухвалою слідчого судді 15.12.2019 року строком до 17.01.2020 року, дія якої скінчилася і питання про її продовження сторонами кримінального провадження не ставилося.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати у загальному розмірі 3 768 грн. 24 коп. за проведення судових хімічних експертиз, суд стягує з обвинуваченого на користь Держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено, майнова шкода відсутня, арешт на майно не накладався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 грудня 2019 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 003261.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 грудня 2019 року наступне покарання:

-за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України та пом`якшуючих обставин

передбачених ст.66 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, і з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань

пробації.

У відповідності з вимогами ст.77 КК України, звільнити ОСОБА_5 від додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, передбаченого санкцією ст.307 ч.2 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні у розмірі 3 768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 24 копійки.

Речові докази:

-пакет експертної служби № 3068178, в який упаковано згідно висновка експерта № 7-

2286 від 11.11.2019 року: кристалічна речовина білого кольору містить в своєму складі «Метамфетамін», маса якого в перерахунку на основу складає 6,6188 г.; таблетка трикутної форми фіолетового кольору містить у своєму складі психотропну речовину МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), маса якого складає 0,2496 г.; 9 полімерних зіп пакетів; карти «monobank», «VIP TAXI», «Хата рибака», «Приватбанк», електронні ваги; кристалічна речовина білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину «Метамфетамін», маса якого в перерахунку на основу складає 0,0983 г.; блокнот, переданий на відповідальне зберігання до камери схову Вознесенівського ВП, знищити;

-спецпакет № 4008226, в який упаковано психотропну речовину «Метамфетамін»,

загальна маса якої склала 0,0682 г. в перерахунку на основу ( в результаті проведення дослідження використтано 0,030 г.), переданий на відповідальне зберігання до камери схову Вознесенівського ВП, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1