Справа № 404/2116/19
Номер провадження 1-кс/404/127/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0001845, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по вказаному кримінальному провадженню щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, з матеріалів кримінального провадження №0007693, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилами п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, та наданих доказів, з дотриманням принципів публічності та безпосередності їх дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

У свою чергу, матеріали клопотання, не містять дозволу слідчого/прокурора про можливість розголошення даних з іншого досудового розслідування, що встановлені в сторонньому кримінальному провадженні. Таке порушення є недопустимим.

Частиною п`ятою ст. 40 КПК України, визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, беззаперечним порушенням принципів самостійності слідчих, буде витребування слідчим суддею документів з іншого, не завершеного кримінального провадження, або спроби розкриття таємниці досудового розслідування, шляхом витребування чи вилучення інформації з проваджень, розгляд яких не завершений, а також отримання матеріалів справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо). Вилучення матеріалів з іншого кримінального провадження, що перебувають у провадженні будь якого органу досудового розслідування не ґрунтується на чіткому розумінні чинного кримінального процесуального Закону та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого провадження.

При цьому не долучено доказів винятковості чи неможливості в інший процесуальний спосіб забезпечити завдання по обом кримінальним провадженням.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Частина п`ята цієї статті передбачає, що рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором, проте таку процесуальну можливість прокурор разом із слідчим не реалізували.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру (ч. 1 ст. 91 КПК України).

Так, слідчий в клопотанні не довів виключності обставин, для їх вилучення.

Вищезазначена підстава, є істотним недоліком, що унеможливлює задоволення вимог слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до іншого незавершеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 159 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, з матеріалів кримінального провадження №0007693 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1