Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/285/2020 Справа №641/8045/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення якому внесені до ЄРДР за № 0002018 від 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 України, -
В С Т А Н О В И В:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення якому внесені до ЄРДР за № 0002018 від 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому, в обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Вказала, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комсомольський Первомайського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше, крім того, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та в Червонозаводському районному суді м. Харкова за ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України. Крім того, прокурор вказала, що ОСОБА_3 перебував у розшуку у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з ухиленням від явки до суду. Прокурор зазначила, враховуючи, що ОСОБА_3 з метою уникнення кримінальної відповідальності переховувався від суду, враховуючи, що обвинувачений може переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків вважала за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Крім того, прокурор вважала можливим призначити справи до судового розгляду.

ОСОБА_3 при розв`язанні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував. Крім того, обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Так, судом встановлено, що 03 жовтня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 0002018 від 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та 08.10.2019 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Крім того, при розв`язанні клопотання прокурора, суд виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений в підготовчі судові засідання не з`являвся, причину неявки суду не повідомляв, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Згідно рапортів співробітників поліції, обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання не мешкає, встановити місцезнаходження останнього, не виявилось можливим, у зв`язку з чим останній був оголошений у розшук.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Так, відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
При розв`язанні клопотання прокурора, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, стосовно нього маються кримінальні провадженні в інших судах, за місцем мешкання не проживає, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, крім того у даному кримінальному провадженні оголошувався у розшуку, таким чином, суд вважає, що прокурором підтверджені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків - суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно із вимогами ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осі.
При визначенні, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, майновий та сімейний стан обвинуваченого, суд, вважає за необхідне, відповідно до частин 3,4, 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 40540 грн. 00 копійок, з покладенням на нього обов`язків, визначених положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179,183,194,376, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому, внесені до ЄРДР за № 0002018 від 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2020 року на 16 годину 10 хвилин у залі 7 Комінтернівського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 березня 2020 року.
Строк тримання під вартою обраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - з 28 січня 2020 року з 11 години 30 хвилин.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 40 540 (сорок тисяч п`ятсот сорок) гривень 00 коп.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує суду, в якому здійснюється розгляд кримінального провадженні, а саме на розрахунковий рахунок UA0006674; МФО 820172; Код одержувача 26281249; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; Одержувач: ТУДСА України в Харківській області.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти після внесення застави на вказаний рахунок, згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.
Термін дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з під-варти внаслідок внесення застави.
Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням обвинуваченим покладених на нього обов`язків доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1