ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/458/20 Справа № 189/341/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Покровськогорайонного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000050 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, КК України, в якому зазначено про неможливість розподілу кримінального провадження на суддів, так як в Покровському районному судді у штаті четверо суддів з яких суддя ОСОБА_6 винесено рішення під час досудового розслідування, що виключає повторну участь у кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а оскільки для розгляду кримінального провадження необхідно колегіальний склад у кількості трьох суддів, тому не відбувся авторозподіл справи.

Заслухавши головуючого суддю,перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, наданими матеріалами підтверджено, що обставини, які зазначенні в поданні суду знайшли своє підтвердження, так як в Покровському районному суді неможливо здійснити розподіл вказаного кримінального провадження, оскільки не має колегіально суду у складі трьох суддів, що підтверджується протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. (а.с.11-16)

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Покровського районного суду та направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання Покровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000050 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області,для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3