КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

04 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2018 року задоволено подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_5 і направлено його для відбування покарання призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2017 за ч.ч. 1,4 ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Цією ж ухвалою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, місце проживання не відоме, оголошено в розшук, та якого після затримання конвоювати у порядку передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, до слідчого ізолятора з метою направлення для подальшого відбування покарання.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції зазначив про те, що з матеріалів особової справи засудженого вбачається, що останній по обліковим даним картотеки Київського СІЗО УДПтСУ в м. Києві не рахується, згідно даних сільської ради с. Гатне, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Івана Франка, 2, засуджений не зареєстрований та не проживає; згідно даних адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області, зареєстрованим та знятим з реєстрації засуджений не значиться; згідно вимоги УІП КП ГУНП в Київській області засуджений нових злочинів не вчиняв; згідно даних ЦРЛ Києво-Святошинського району засуджений ОСОБА_5 не звертався з 24.10.2017 за медичною допомогою; за місцем реєстрації засудженого направлявся конверт з викликом до Києво-Святошинського РВ з питань пробації, який повернувся з відміткою про заборону АТО; згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 в 2017 році на контролі на контракт та збори не призначався; згідно даних Києво-Святошинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис про смерть на ОСОБА_5 відсутній.

Крім того, як зазначено в ухвалі суду, поліцейським Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області здійснено перевірку за місцем проживання зазначеним у вироку суду засудженого, в ході якого встановлено, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає та ніколи не проживав та згідно вимоги УІП КП «102» ГУ НП в Київській області від 05.12.2017 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги; скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.07.2018 по справі та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Києво-Святошинського відділу пробації.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.07.2018 року, захисник засудженого посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 01.03.2020 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_5 ;обговоривши доводи клопотання його захисника про поновлення строку на оскарження судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.
Незважаючи на те, що апеляційна скарга на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2018 року була подана (направлена поштою) захисником засудженого лише 07 березня 2020 року, тобто із значним пропуском встановленого законом строку, колегія суддів, перевіривши доводи, якими захисник обґрунтовує своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження згаданої вище ухвали, вважає за можливе визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, з огляду на таке.

По-перше, як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , як і сам засуджений, не були присутні в судовому засіданні під час розгляду подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації щодо скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та його направлення для відбування призначеного вироком суду покарання, а тому вони не мали реальної можливості своєчасно ознайомитись з оскаржуваним судовим рішення та подати апеляційну скаргу.
За наявними у матеріалах справи даними, засуджений ОСОБА_5 отримавкопію оскаржуваної ухвали 08.02.2019 року, коли його, після затримання, було поміщено під варту до ДУ «Київський слідчий ізолятор», після чого останній був направлений для відбування покарання до ДУ «Миколаївська виправна колонія (№ 50)», а його захисник адвокат ОСОБА_6 ,який правову допомогу засудженому з лютого 2020 року, отримав копію оскаржуваної ухвали лише 01 березня 2020 року.
По-друге, відповідно до вимог закону, а саме 2 абз. ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

По-третє, виходячи з вимог ч. 1 ст. 117 КПК України про те, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, колегія суддів не вбачає будь-яких перешкод для задоволення клопотаннязахисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2018 рокущодо ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити захиснику засудженого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2018 року, якою задоволено подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_5 і направлено його для відбування покарання призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2017 за ч.ч. 1,4 ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/824/2024/2020
Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_7
Доповідач - суддя ОСОБА_1