Справа №705/355/20
1-кп/705/743/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

14 травня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 12.03.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,

з участю:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
У підготовчому судовому засіданні 14.05.2020 року прокурор вважав, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого висловив позицію про те, що обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду у зв`язку з порушенням вимог ст.293 та ст.217 КПК України в частині порядку надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, а також підстав для виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження. Також зазначив, що в обвинувальному акті не зазначено потерпілого, хоча вказано про заподіяння збитків певній юридичні особі.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Представник органу пробації покладався на думку суду.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши учасників судового провадження, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження та виклик у судове засідання свідків не подавав. Вважав, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та представника органу пробації, а також просив винести ухвалу, якою доручити складання досудової доповіді щодо обвинуваченого. Також заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом.

Захисник обвинуваченого заявив усне клопотання про виклик у судове засідання для допиту в якості свідків трьох осіб та експерта, яким було складено висновок, на який посилається сторона обвинувачення. В іншій частині позиція захисника не суперечила позиції прокурора

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Представник органу пробації підтримав позиції сторін.

В підготовчому судовому засіданні судом без виходу до нарадчої кімнати було вирішено по суті клопотання захисника про виклик у судове засідання свідків та експерта, та відмовлено в його задоволення, так як на думку суду воно заявлене передчасно.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України, частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, враховуючи положення ч.5 ст.314 КПК України, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а також що відсутні обставини, передбачені ч. 4 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість закрити підготовче провадження та призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

В частині клопотання прокурора про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, то вказане клопотання буде вирішено суддею з урахуванням можливості бронювання місця для проведення відеоконференції у час, на який буде призначено судове засідання.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 50 хвилин 22 травня 2020 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вирішити суддею одноособово після з`ясування можливості бронювання місця для проведення відеоконференції у час, на який призначено судове засідання.

Доручити представнику персоналу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали скласти і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання в частині складання досудової доповіді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1