У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8043/18

№ 1-кс/183/2774/19

23 грудня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11 вересня2018 р. за № 0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України,

встановив:

невідомими особами використовуються завідомо підроблені документи щодо відчуження структурної одиниці ІНФОРМАЦІЯ_1 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділення трансфузіології (станція переливання крові), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Крім того, посадові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїм службовим становищем, розтратили нерухоме майно, яке складалось з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - відділення трансфузіології (станція переливання крові) КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого завдано шкоду інтересам територіальної громади м. Новомосковська.

До складу ІНФОРМАЦІЯ_2 » входить відділеннятрансфузіології (станція переливання крові). Фактично дане відділення розміщене на першому поверсі двохп`ятиповерхових будинків із адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 і відноситься до власності територіальної громадим. Новомосковська. Відповідно до правовстановлюючих документів юридична адреса розташування відділення трансфузіології (станція переливання крові) визначається як АДРЕСА_1 . Загальна площа нежитлового приміщення відділення становить 287,3 кв. м.

10.07.2018 р. мешканець с. Губиниха Новомосковського ОСОБА_4 звернувся до представниківвідділення трансфузіології (станція переливання крові) ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вимогою звільнити вищезазначене нежитлове приміщення на підставі договору оренди нерухомого майна, укладеного із ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , власник - ОСОБА_6 ), як власником нежитлового приміщення.

В ході досудового розслідування встановлено, що територіальна громада

м. Новомосковська в особі Новомосковської міської ради депутатів була зареєстрованим власником нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 .

04.12.2002 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняла рішення «Про внесення змін до Статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким доповнила п.1. Статуту КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та закріпила за Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на праві оперативного управління нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В результаті проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2003 №17/242, з продажу арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 набуло Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

При цьому набуття права власності відбулося не внаслідок купівлі вищезазначеного нежитлового приміщення, а за згодою стягувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в рахунок погашення заборгованості КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в зв`язку з тим, що майно не було продане з прилюдних торгів.

Свідоцтво про право власності на майно видане 01.07.2009 приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7

29.09.2009 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_8 (продавець) та ПП « ОСОБА_9 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) в особі власника ОСОБА_6 (покупець) укладено договір № НВХ 01537 купівлі-продажу нежитлового приміщення, загальною площею 287,3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане право власності ПП « ОСОБА_9 » зареєстроване і в КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », і в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

20.06.2018 р. між ПП « ОСОБА_9 » в особі власника ОСОБА_6 (орендодавець) та ОСОБА_10 (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна нежитлового приміщення, загальною площею 287,3 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування допитано ОСОБА_10 , який надав показання про те, що він жодного договору оренди не укладав, не підписував, не брав у оренду приміщення та не звертався до представників відділення трансфузіології (станція переливання крові) ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вимогою звільнити нежитлове приміщення.

19.12.2018 р. в період часу з 12 години 10 хвилин по 12 годину 25 хвилин слідчим з залученням в.о. головного лікаря КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », завідувача відділенням трансфузіології проведено огляд приміщення відділення трансфузіології (станція переливання крові) КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке фактично розміщене на першому поверсі вуглового п`ятиповерхового будинку на перехресті АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

19.12.2018 р. слідчим у кримінальному проваджені № 0000289 від 11 вересня 2018 року приміщення відділення трансфузіології (станція переливання крові) КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке фактично розміщене на першому поверсі вуглового п`ятиповерхового будинку на перехресті АДРЕСА_1 та

АДРЕСА_2 та має юридичну адресу згідно з правовстановлюючими документами АДРЕСА_1 , загальною площею 287,3 кв. м., власником якого є ПП « ОСОБА_9 » (реєстраційний номер нерухомого майна 119), визнано речовим доказом, оскільки воно є об`єктом кримінально протиправних дій та незаконно кримінально протиправним шляхом відчужено у власника в особі територіальної громади м. Новомосковська.

Відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 у справі №904/544/19 за позовом територіальної громадим. Новомосковська в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 до Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 »,м. Новомосковськ Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_11 , про витребування майна, яке набрало законної сили, встановлено, щовибуття нежитлового приміщення із власності територіальної громада м. Новомосковська відбулося поза волею територіальної громади. Оскільки лише за наявності волевиявлення органу місцевого самоврядування, оформленого рішенням, прийнятим виключно на пленарному засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливе розпорядження спірним нерухомим майном.

Зазначений висновок суду першої інстанції підтверджено і постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі 904/544/19, яка набрала законної сили.

Крім того, встановлено й інші порушення вимог законодавства, які допущено під час відчуження нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема те, що з прилюдних торгів може здійснюватися реалізація лише майна, яке на праві власності належить саме боржникові. Однак, це не було враховано державним виконавцем при проведенні виконавчих дій з примусового виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_12 №17/242 від 19.11.2003.

Зі змісту Свідоцтва про право власності на майно від 01.07.2009, яке видано приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , вбачається, що свідоцтво про право власності видано з порушенням вимог п.247 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Мінюста №20/5 від 03.03.2004, тобто за відсутності складеного та затвердженого в установленому порядку акта із зазначенням того, що публічні торги (аукціон) не відбулися. Про відсутність такого акта при видачі свідоцтва зазначає приватний нотаріус у відповіді на ухвалу господарського суду від 24.05.2019.

Передача державним виконавцем стягувачу нереалізованого на прилюдних торгах арештованого майна в рахунок погашення боргу, постанова, прийнята державним виконавцем у результаті цієї процедури та складений державним виконавцем акт про передачу майна стягувачу, вчинені з порушенням вимог діючого законодавства.

Оскільки в матеріалах справи №904/544/19 за позовом територіальної громади м. Новомосковська в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 до Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 », м. Новомосковськ Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_11 , про витребування майна, містяться документи, які можуть бути використанні в якості доказів у кримінальному провадженні, а також необхідні органу досудового розслідування для повного та всебічного розгляду кримінального провадження, виникла потреба в отриманні та дослідженні копій документів із матеріалів вищезазначеної господарської справи.

В ході проведення досудового розслідування, направлено письмовий запит до ІНФОРМАЦІЯ_12 з метою отримання належним чином завірених копій справи №904/544/19, але отримано відповідь, відповідно до якої, копії ліквідаційної справи можливо отримати лише на підставі ст. 159 КПК України, тобто ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тому, одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Таким чином враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження №0000289 від 11.09.2018 є достатньо підстав вважати, що матеріали справи №904/544/19 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та потрібна для встановлення істини під час досудового розслідування, прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження), належним чином завірені копії документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Прокурор Новомосковської місцевої прокуратурив судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримавши клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_12 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
Встановлено, що 11 вересня 2018 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000289 за ознаками правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурором факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення, ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи надані слідчим докази, суд вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання прокурору доступу до цих документів в копіях.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд,

постановив:

надати тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження), належним чином завірені копії документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_6 , а саме належним чином завірені копії документів, які містяться в матеріалах справи №904/544/19.

Право тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмки) надати прокурору Новомосковської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 та слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1