Провадження № 1-кс/686/5910/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000517 від 22.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

встановив:

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 24.04.2020, кримінальне провадження №0000517 відомості про яке, внесено в ЄРДР 22.06.2019 року за ч.1 ст.365 КК України за фактом спроби розголошення інформації, що стосується досудового розслідування кримінальних проваджень - закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 оскаржив дану постанову до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

Слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник та представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000517 від 22.06.2019 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

22.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2019 внесено відомості за № 0000517 за заявою ОСОБА_3 від 15.05.2019 щодо спроб посадових осіб 14.05.2019 зловживаючи службовим становищем та повноваженнями втрутитись та розголосити заходи безпеки та дані оперативно-розшукової дії, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000517 від 22.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України за фактом перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу.

За матеріалами кримінального провадження встановлено, а саме з заяви ОСОБА_3 від 15.05.2019 вбачається, що 14.05.2019 посадові особи зловживаючи службовими посадами та повноваженнями намагались втрутитись та розголосити заходи безпеки, дані оперативно-розшукової дії Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

В ході проведення досудового розслідування, заявник ОСОБА_3 відмовився надати покази в якості свідка, що фіксовано актом про відмову від 09.07.2019 та протоколом допиту свідка від 16.04.2020.

Допитаний в ході здійснення досудового розслідування свідок ОСОБА_6 пояснив, що при проведенні досудового розслідування в кримінальних провадженнях за заявами ОСОБА_3 , випадків розголошення даних досудового розслідування не було.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Крім того, згідно п.2 ч. 5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Згідно з вимогами, передбаченими ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Ст.84 КПК визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Ст.92 КПК України встановлює обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.

З огляду на викладене, суд вважає, що винесена постанова є необґрунтованою, передчасною, оскільки слідчим не встановлено всіх обставин, а саме, слідчий обмежився лише допитами двох свідків, при цьому не враховано що саме за заявою ОСОБА_3 внесено відомості про дане кримінальне провадження, і він не погоджується із статусом свідка в даному кримінальному провадженні, наполягаючи що вказаним кримінальним правопорушенням йому завдано шкоди, а тому необхідно провести детальний допит ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, визначитись із його статусом у даному кримінальному провадженні, провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000517 від 22.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України скасувати, матеріали кримінального провадження № 0000517 направити до ТУ ДБР у м. Хмельницькому для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя