Справа № 203/1289/19
Провадження № 1-кп/0203/286/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002096 від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка, Генічеського району Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

12.02.2019 року приблизно об 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проходячи біля будинку №2, що розташований по вул. Привокзальній у м. Дніпро, побачили раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_6 , який йшов їм назустріч. У цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме - чоловічої сумки чорного кольору, яка знаходилась на плечі потерпілого ОСОБА_6 .. Після чого ОСОБА_5 вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою, спрямовану на спільне вчинення відкритого викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 , розподіливши між собою ролі співвиконавців.
Реалізуючи свій злочинний умисел , ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшли до потерпілого та, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, 12.02.2019 року приблизно об 12 годині 00 хвилин, знаходячись у вищезазначеному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою між собою , ОСОБА_5 шляхом ривку вихватив сумку марки «Хіаго», яка знаходилась на плечі потерпілого ОСОБА_6 , вартість якої відповідно до висновку експерта № 19/12.1/206 від 14.03.2019 року становить 180 гривень 00 копійок, у якій знаходився мобільний телефон марки «Bravis» модель «А503», вартість якого відповідно до висновку експерта №19/12.1/206 від 14.03.2019 року становить 416 гривень 67 копійок та навушники марки «Nokia», вартість яких відповідно до висновку експерта №19/12.1/206 від 14.03.2019 року становить 49 гривень 33 копійки, та з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, прямуючи швидким темпом у бік вул. Привокзальної у м. Дніпро. У цей час невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою пригнічення волі ОСОБА_6 до можливого переслідування ОСОБА_5 , утримував потерпілого при собі рукою, однак, не зважаючи на вказані дії, потерпілий ОСОБА_6 подолав опір невстановленої особи, та побіг вслід за ОСОБА_5 .. Наздогнавши якого на відстані приблизно п`яти метрів від місця заволодіння майном , намагався зупинити рух ОСОБА_5 з метою повернення викраденого майна. У цей час ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з метою перешкоджання потерпілому повернути останнє, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком в область нижньої щелепи, чим спричинив потерпілому, відповідно до висновку експерта №664е від 01.03.2019 року, тілесні ушкодження у вигляді: садна на підборідді, рани на слизовій поверхні нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають скороминущі наслідки, у результаті чого останній впав на землю. Скориставшись втратою уваги потерпілого, ОСОБА_5 спільно з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, місце вчинення злочину з викраденим майном покинули, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, яка , відповідно до висновку експерта №19/12.1/206 від 14.03.2019 року складає в загальній сумі - 646 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за наведених вище обставин визнав частково та , не заперечуючи факту відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 12 лютого 2019 року , а саме сумкою , наполягав на тому ,що вчинив злочин сам , попередньої змови будь з ким у нього не було. Як показав обвинувачений ,12 лютого 2019 року ,близько 10.00- 12.00 год. він знаходився на проспекті Карла Маркса поблизу вул. Привокзальної і побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , на плечі якого знаходилася сумка . Він вирішив забрати дану сумку. З цією метою він підійшов до ОСОБА_6 та рукою зірвав з його плеча сумку і став уходити в бік вул. Привокзальної. Однак потерпілий наздогнав його і став забирати сумку. Тоді він наніс потерпілому удар рукою в обличчя, від удару потерпілий впав на землю , а він пішов далі , однак метрів через 50 був зупинений працівниками поліції. В скоєному кається.
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини та його різні захисні версії , його вина у вчиненні за викладених вище обставин відкритого викрадення чужого майна (грабіж) , поєднаного з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого , вчиненого за попередньою змовою групою осіб підтверджується , крім власне його показань , в яких не заперечуються окремі обставини з фактичного боку , усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів , які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості..

Так ,допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_6 показав суду, що 12 лютого 2019 року він йшов по пр.Дмитра Яворницького в м. Дніпро в бік залізничного вокзалу. В цей час до нього підійшли ззаду двоє чоловіків, один з них, а саме раніше йому незнайомий ОСОБА_5 зірвав з нього сумку та побіг, а інший чоловік намагався втримати його ззаду за куртку. Однак він вирвався та наздогнав ОСОБА_5 , намагаючись повернути належну йому сумку , однак ОСОБА_5 наніс йому один удар в область голови, внаслідок якого він впав та втратив свідомість. Коли він прийшов до тями, на місце пригоди вже прибули швидка допомога та працівники поліції. У нього була розбита губа та був вибитий зуб. Працівники поліції забрали його до відділення поліції. На досудовому слідстві за його участю було проведені впізнання речей та особи, а також слідчий експеримент. В сумці, яку в нього вихопив ОСОБА_5 знаходилось два мобільних телефони, навушники, ключі . Після огляду речі йому були повернуті.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 підтвердив , що 12 лютого 2019 року він заступив на чергування та їхав в конвойному автомобілі до слідчого ізолятора. Переїхавши Амурський міст, в районі перехрестя пр.Карла Маркса (Дмитра Яворницького) та вул. Привокзальної побачив конфліктну ситуацію, як раніше йому незнайомий ОСОБА_5 разом з іншим невідомим чоловіком підійшли до потерпілого. ОСОБА_5 вихопив у нього сумку та побіг з нею, інша особа намагалась притримати потерпілого, однак той вирвався та наздогнав обвинуваченого. Однак той розвернувся та вдарив потерпілого. Внаслідок удару потерпілий впав на асфальт та втратив свідомість. Вони з колегами наздогнали обвинуваченого та зупинили його, друга людина, яка була з обвинуваченим , побігла в іншу сторону. Після того, як зупинили обвинуваченого вони викликали медичну допомогу, поліцію. Потерпілий весь цей час лежав на асфальті, приблизно 10 хвилин, в нього була кров.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав суду, що 12 лютого 2019 року він заступив на чергування та їхав в конвойному автомобілі до слідчого ізолятора. Приблизно о 12 годині 00 хвилин в районі перехрестя пр. Карла Маркса та вул. Привокзальної він з колегами побачив конфліктну ситуацію біля світлофора, а саме три чоловіки сперечалися на розі біля старого хлібного заводу. Під час конфлікту обвинувачений зняв з потерпілого сумку чорного кольору, в цей момент товариш обвинуваченого притримував потерпілого. Після того, як обвинувачений зняв сумку з потерпілого та почав тікати, потерпілий наздогнав його та схопив за плече, однак обвинувачений розвернуся та вдарив потерпілого в обличчя, внаслідок удару останній впав на асфальт . Він разом з колегами на конвойному автомобілі наздогнали людину , яка забрала сумку і вдарила потерпілого, а саме , раніше йому незнайомого обвинуваченого ОСОБА_5 , зупинили його. Він повідомив, що сумку він знайшов і вона не належить йому. Після цього вони викликали працівників поліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив суду, що він працює водієм в Амур-Нижньодніпровському відділку поліції . В лютому 2019 року , точної дати не пам`ятає , він в групі конвою направлявся з колегами до слідчого ізолятора. Коли вони стояли в заторі на пр.Дмитра Яворницького, його колега побачив конфлікт трьох чоловіків на протилежному боці вулиці. Двоє чоловіків намагались забрати у потерпілого сумку, один з них вихватив сумку у потерпілого та побіг, потерпілий наздогнав його та намагався забрати сумку. Однак той чоловік наніс потерпілому один удар в область голови, від якого той впав . Вони наздогнали чоловіка з сумкою, зупинили його та перебували поруч з ним до приїзду патрульної поліції. Потерпілий ,коли прийшов до тями , пояснив , що сумка належить йому, та двоє чоловіків намагались її вкрасти.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав суду, що в лютому 2019 року він разом з колегами в групі конвойної роти рухались по пр.Дмитра Яворницького в м.Дніпрі .В районі Приозерного ринку на протилежному боці вулиці вони побачили конфлікт між трьома чоловіками. Один з них вихопив сумку у потерпілого, інший тримав потерпілого. Потерпілий вирвався та наздогнав чоловіка, який в нього забрав сумку, однак той чоловік наніс потерпілому один удар в область обличчя, від якого потерпілий впав на асфальт. Вони з колегами під`їхали до чоловіка, який забрав сумку та наніс потерпілому удар, зупинили його, викликали працівників патрульної поліції та залишались з ним до приїзду поліції. У потерпілого була кров на обличчі та видимі ушкодження.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 показав суду , що він 12 лютого 2019 року вранці. виходив на пр. Дмитра Яворницького , йому назустріч бігли двоє чоловіків , їх обличчя він не запам`ятав , через деякий час він побачив чоловіка , який лежав на асфальті , він був в крові ,тому він викликав поліцію та швидку допомогу. В цей же час під`їхала поліцейська машина ГАЗель. Кого саме вони затримували і як він не бачив .

Із витягу з кримінального провадження №0000377 вбачається, що за заявою потерпілого ОСОБА_6 відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2019 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 186 КК України (а.п.1, т.1).

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2019 року вбачається , що 12.02.2019 року о 12 годині 00 хвилин у ОСОБА_6 невідомі особи відкрито викрали його майно із застосуванням насильства (а.п.11, т.1).
З протоколу огляду від 12 лютого 2019 року з додатком до нього у виді фототаблиці, встановлено, що об`єктом огляду встановлена відкрита ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_3 . На даній ділянці місцевості було виявлено пляму бурого кольору, овальної форми, діаметром 20-85 мм. З даного бурої плями було вилучено змив на марлевий тампон (а.п.12-13, т.1).

Згідно протоколу огляду місця події від 12 лютого 2019 року з додатком до нього у вигляді фототаблиці, встановлено, що об`єктом огляду встановлена відкрита ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав для огляду працівникам поліції сумку чорного кольору, в якій було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Bravis», модель «А 503 Dual SIM», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ; устілки для взуття у кількості 2-х штук, навушники марки «Nokia», модель «HS-47», чорно-сірого кольору, стартовий пакет від сім-картки мобільного оператору «Київстар», ключі від дверей у кількості 6-ти штук та ніж (а.п.15-17, т.1).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12 лютого 2019 року, встановлено, що в присутності двох понятих та слідчого, потерпілий ОСОБА_6 серед пред`явлених йому чотирьох осіб, впізнав ОСОБА_5 ,який знаходився під №4 та пояснив, що вказаний чоловік 12.02.2019 року, перебуваючи біля буд.2 по вул.Привокзальній в м.Дніпро ,здійснив напад на нього та заволодів його майном. Додавши, що впізнав дану особу за сукупністю ознак: зростом, статурою, формою обличчя, зачіскою, голосом, татуїровкою на лівій руці (а.п.27-31, т.1).

Згідно протоколу огляду від 12 лютого 2019 року, відповідно до якого було проведено огляд вилучених у ОСОБА_5 речей під час огляду місця події від 12 лютого 2019 року. При відкритті спеціального пакету №4464557 було встановлено, що всередині нього наявні наступні речі: сумка чорного кольору, виготовлена з матеріалу, ззовні схожого на шкіру, вказана сумка має наступні розміри: 26 см. у висоту, 24 см. у довжину, у ширину - 4 см; з ременем тканинним чорного кольору, маюча всередині 3 відділи, які застібаються на металеву блискавку; мобільний телефон марки «Bravis», модель «А 503 Dual SIM», чорного кольору, який має видимі пошкодження на екрані у вигляді сколів та тріщин на поверхні, задня панель видимих пошкоджень не має, під нею наявна акумуляторна батарея марки «OUKITEL» модель «СЗ», під батареєю наявні відділи для поміщення сім-карти та карти пам`яті, які на момент огляду є порожніми, крім того, під батареєю наявні імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ; навушники марки «Nokia», модель «HS-47», чорно-сірого кольору, видимих пошкоджень не мають; устілки для взуття у кількості 2-х штук сріблястого кольору; ключі від дверей у кількості 6-ти штук, а саме - зв`язка ключів, на якій наявні 5 ключів, 4 з яких металеві, 1 магнітний від домофону; та окремо 1 ключ срібного кольору металевий; стартовий пакет від сім-картки мобільного оператору «Київстар» з номером « НОМЕР_3 », сама сім-карта відсутня; товарний чек магазину «Будівельно-господарський гіпермаркет «Епіцентр» від 14.01.2019 року. При відкритті спеціального пакету №ЕХР0156276 було встановлено, що всередині нього наявні наступні речі: ніж з пластиковою рукояткою з металевим лезом, довжиною 10 см, розкладний, рукоятка якого обмотана липкою стрічкою синього кольору (а.п. 53-54, т.1).

З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 12 лютого 2019 року та додатком до нього у вигляді фототаблиці, встановлено, що в присутності двох понятих та слідчого, потерпілий ОСОБА_6 серед пред`явлених йому чотирьох речей, впізнав річ під №1, зазначивши що дану чоловічу сумку чорного кольору 12.02.2019 року у нього викрали невідомі йому особи, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Привокзальна, біля буд.2. Впізнав дану сумку за сукупністю ознак: за розміром, структурою матеріалу, з якого виготовлено сумку, товщиною та довжиною ременю (а.п.55-58, т.1).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 26 лютого 2019 року та додатку до нього у вигляді фототаблиці, встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 у присутності двох понятих та спеціаліста розповів та продемонстрував на статисті як двоє невідомих осіб намагалися викрасти його сумку, та як один із чоловіків, якого він наздогнав, наніс йому удар рукою в обличчя, а саме в область нижньої щелепи, внаслідок якого він втратив свідомість (а.п.114-119, т.1).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 03 квітня 2019 року та додатку до нього у вигляді фототаблиці, відповідно до якого в присутності двох понятих. в присутності захисника ОСОБА_5 розповів та показав на місці, за яких обставин він вчинив викрадення майна потерпілого та наніс йому удар в область нижньої щелепи, після чого втік з місця злочину (а.п.130-135, т.1).

Згідно висновка експерта №19/12.1/206 від 14.03.2019 року, встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Bravis» модель «А 503» станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 12.02.2019 року могла складати 416 (чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок.; ринкова вартість сумки чоловічої чорного кольору марки «XIARO маючої 3 відділення, розміром 26 см у висоту, 24 см у довжину та 4 см ширину, з ременем чорного кольору, яка застібається на магнітну застібку, ззовні та усередені кожне відділення застібається на блискавки металеві срібного кольору, станом на момент вчинення кримінального правопорушень, тобто станом на 12.02.2019 року могла складати 180 (сто вісімдесят) гривень; ринкова вартість навушників марки «Nokia HS-47» чорно-сіро." кольору, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 12.02.2019 року могла складати 49 (сорок дев`ять) гривень 33 копійки (а.п.100-106, т.1).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №664е, відповідно до якого встановлено, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна на підборідді, рани на слизовій поверхні нижньої губи, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), чи ударі об такий (такі), індивідуальні особливості травмуючого предмета (предметів) на характері тілесних ушкоджень не відобразились. Враховуючи характер, локалізацію, динаміку розвитку та ступінь загоєння (садно з буро-коричневою коринкою, яка знаходиться вище рівня оточуючої неушкодженої шкіри, та відшаровується по периферії, невірно- овальної форми, з чіткими межами. На слизовій поверхні нижньої губи відповідно вищезазначеному садну визначається рана невірно-овальної форми, з відносно рівними краями, дно якої представлено нашаруванням білісуватим фібринових плівок, що розташовані на рівні з оточуючими неушкодженими тканинами) можна вважати, що вони причинені у строк 4-7 діб до моменту огляду потерпілого (від 18.02.2019р) тобто і строк на який вказує обстежений та слідчий в ухвалі. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: «п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Враховуючи характер, локалізацію, динаміку розвитку та ступінь загоєння (садно з буро-коричневою коринкою, яка знаходиться вище рівня оточуючої неушкодженої шкіри, та відшаровується по периферії, невірно- овальної форми, з чіткими межами. На слизовій поверхні нижньої губи відповідно вищезазначеному садну визначається рана невірно-овальної форми, з відносно рівними краями, дно якої представлено нашаруванням білісуватим фібринових плівок, що розташовані на рівні з оточуючими неушкодженими тканинами) можна вважати, що вони причинені у строк 4-7 діб до моменту огляду потерпілого (від 18.02.2019р) тобто і строк на який вказує обстежений та слідчий в ухвалі. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), чи ударі об такий (такі), індивідуальні особливості травмуючого предмета (предметів) на характері тілесних ушкоджень у відобразились. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони не суперечать механізму їх утворені на який вказує ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту за його участю від 26.02.2019 року (а.п.111-113,т.1).

Проаналізувавши безпосередньо отримані у судовому засіданні показання потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , а також досліджені під час судового розгляду письмові докази, суд приходить до висновку, що підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, а судом не встановлено, вони є переконливими, послідовними, такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами.

З урахуванням наведеного суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючі кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку що діяння, яке вчинено ОСОБА_5 дійсно мало місце, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, скоївши своїми умисними діями відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено, що останній має середньо-спеціальну освіту, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро кається у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 12 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_5 витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 858 гривень, що підтверджується відповідною довідкою (т.1 , а.п.99) на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись положенням ст. 100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк призначеного покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 12 лютого 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.
Речові докази: марлевий тампон, на який у ході огляду місця події 12.02.2019 року було вилучено речовину бурого кольору, схожу на кров, - знищити; сумку чоловічу чорного кольору марки «XISARO», маючу 3 відділення, розміром 26 см у висоту, 24 см у довжину та 4 см у ширину, з ременем чорного кольору, яка застібається на магнітну застібку зовні та усередині кожне відділення застібається на блискавки металеві срібного кольору, мобільний телефон марки «Bravis» модель «А 503», навушники марки «Nokia HS-47» чорно-сірого кольору, стартовий пакет від сім-картки з номером НОМЕР_4 , без сім-карти, - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; стельки для взуття у кількості 2 шт., зв`язку ключів від дверей, на якій знаходиться 5 ключів, 1 ключ металевий срібного кольору, ніж з пластиковою рукояткою складний, товарний чек з магазину «Епіцентр» від 14.01.2019 року - залишити за належністю ОСОБА_5 .

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуюча суддя - ОСОБА_1 -