overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/3006/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підозрюваної за ч.3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підозрюваної за ч.3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні адвоката ОСОБА_2 міститься прохання про розгляд даного клопотання в режимі відеконференції, так як перебуває значною віддаленістю від ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 (29000, м.Хмельницький, вул.Камянецька, 117, зал №4) з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підозрюваної за ч.3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, який провести 05.03.2020 року о 16 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 (29000, м.Хмельницький, вул.Камянецька, 117, зал №4) з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Доручити Голові ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) вручити адвокату ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа 688/611/20
№ 1-кп/688/88/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000102 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 13.00 год. 11 березня 2020 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3765/20
Провадження № 1-в/686/233/20
УХВАЛА
11 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про перерахунок строку,

встановив:
ОСОБА_1 перебуває у Райківецькій виправній колонії № 78.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_1 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Провести дистанційно судове засідання при розгляді клопотання ОСОБА_1 про перерахунок строку, в режимі відеоконференції з Райківецькою виправною колонією №78 на 14 год. 00 хв. 06 квітня 2020 року.
Доручити Райківецькій виправній колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_1 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати Райківецькій виправній колонії № 78.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/4144/20
Провадження № 1-кс/686/3091/20
03 березня 2020 року м.Хмельницький

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Клопотання ст.. слідчого СВ Південно-Західного ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
- клопотання про проведення обшуку від 22.01.2019 року;
- ухвали на проведення обшуку від 22.01.2019 року;
- протоколу проведення обшуку з додатками від 23.01.2019 року;
- клопотання про накладення арешту на майно від 18.02.2019 року;
- запит до СБУ за №72/11/26/2338нт від 08.02.2019;
- відповідь з СБК за №11/6-1694 від 05.03.2019;
- клопотання про призначення техніко-криміналістичної експертизи документа від 13.03.2019;
- ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.03.2019 року про призначення техніко-криміналістичної експертизи документа;
- висновок експерта №107/1 від 25.03.2019 року;
- повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.3, ч.4 ст.358 КК України від 26.06.2019 року;
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених документів.
Ухвала діє по 28 березня 2020 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2020 року о 9-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2140/19
УХВАЛА
03.03.2020 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області (адреса: 32100, смт. Ярмолинці площа 600- річчя Ярмолинець 1 Хмельницької області) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ),

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання начальника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 11 год. 30 хв. 18 березня 2020 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/258/20
Єдиний унікальний № 742/3399/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивні частини)
02 березня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0001096 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001096 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони відчуження автомобіля марки «Mercedes-Benz» «611D» /д.н.з. НОМЕР_1 /, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 повідомити Територіальний сервісний центр №7442 МВС України в Чернігівській області про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz» «611D» /д.н.з. НОМЕР_1 /.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 12 год. 02.03.2020 року.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/868/20
Провадження № 1-кп/740/233/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-30 год. 10 березня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1550/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/253/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 461/1550/17 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 369-2 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 лютого 2019 року,

в с т а н о в и л а :

ВирокомГалицького районного суду м. Львова від 22 лютого 2019 рокуОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст. 369-2 КК України до штрафу в розмірі 25500 (двадцятьп`ятьтисячп`ятсот) грн.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

При апеляційному розгляді обвинувачений ОСОБА_8 в порядку ч.1 ст. 403 КПК України подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просить апеляційне провадження закрити.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_7 про закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо рішення суду не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 до закінчення апеляційного розгляду відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а іншими учасниками судового провадження вирок суду оскаржений не був, апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 лютого 2019 рокузакрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/326/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
представників власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2020 р. про часткове задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000987 від 22.10.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 263КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 12.02.2020 р. про часткове задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, перелічене в резолютивній частині ухвали, в рамках кримінального провадження №0000987 від 22.10.2019 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 263КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.03.2020 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1143/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.02.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2020 року про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2020 року про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/167/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/65/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

02 березня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 03 березня 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 740/5580/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/88/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 лютого 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42.017.271.180.000.169, за апеляційною скаргою захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відхилити, а вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 годині 25 лютого 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0002087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під домашнім арештом та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали суду,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під домашнім арештом - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну застосованого до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу задовольнити частково.

На час судового розгляду застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатись з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- продовжити зберігання паспорту для виїзду за кордон у відповідних органів державної влади.

На час судового розгляду застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатись з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- продовжити зберігання паспорту для виїзду за кордон у відповідних органів державної влади.

Ухвала суду в частині відмови в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 10 лютого 2020 року о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 березня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-1115 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційноїінстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5