КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1982/2020 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

13 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду від 28 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду від 28 лютого 2020 року, задоволено клопотання старшого слідчого дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000483 від 01.07.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.4 ст.191 КК України.
Надано слідчим слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ГС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), та що відображають фінансово-господарські взаємовідносини ГС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) із ОСОБА_14 (РНОКППФО НОМЕР_2 ), ОСОБА_14 (РНОКППФО НОМЕР_3 ), ОСОБА_15 (РНОКППФО НОМЕР_4 ), ОСОБА_16 (РНОКППФО НОМЕР_5 ), ОСОБА_17 (РНОКППФО НОМЕР_6 ), ОСОБА_18 (РНОКППФО НОМЕР_7 ), ОСОБА_19 (РНОКППФО НОМЕР_8 ), ОСОБА_20 (РНОКППФО НОМЕР_9 ), ОСОБА_21 (РНОКППФО НОМЕР_10 ), ОСОБА_22 (РНОКППФО НОМЕР_11 ), ОСОБА_23 (РНОКППФО НОМЕР_12 ), за період з 01.01.2018 по дату виконання ухвали, а саме:
договорів (угод, контрактів) з відповідними додатками, актів приймання передачі ТМЦ, робіт, послуг), рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових накладних, накладних, товарно-транспортних накладних, витягів з книги реєстрації довіреностей на отримання товарів, платіжних документів, оборотно-сальдових відомостей по рахунках 631, 361, 311, сертифікатів, векселів та документів щодо їх руху, актів звірок придбаних (реалізованих) товарів, отриманих (наданих) робіт, послуг, актів звірок взаєморозрахунків, листування щодо виконання умов договорів, посадових інструкцій службових осіб, які були уповноважені підписувати фінансово-господарські документи, а в разі відсутності оригіналів, надати засвідчені належним чином копії вказаних документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 11.03.2020 представник Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року у судовій справі № 760/4762/20, відповідно до якої надано дозвіл слідчим Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м.Києві на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ГС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та свідчать про фінансово-господарські стосунки з ОСОБА_14 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . Направити клопотання слідчого для повторного розгляду за територіальною підсудністю.
12.03.2020 апеляційна скарга представника Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , із доданими до неї матеріалами передана судді-доповідачу Київського апеляційного суду.

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу представника Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Перевіривши витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали в порядку ст. 422 КПК України, ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду від 28 лютого 2020 року та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу представником Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокатом ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що зазначену апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 1, 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягають, оскільки надання тимчасового доступу до речей і документів даною ухвалою не позбавляє Громадську спілку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність.

Зокрема, відсутні об`єктивні дані, визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, які дають право на оскарження даної категорії справ.
Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді, Солом`янського районного суду від 28 лютого 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду від 28 лютого 2020 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду від 28 лютого 2020 року, - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційні скарги разом з усіма доданими до них матеріалами, невідкладно надіслати особам, які їх подали.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2