overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 274/2311/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/368/20
І м е н е м У к р а ї н и
06.04.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", погодженим спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 02.12.03 за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 2) 25.01.06 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; 3) 17.06.11 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 27 жовтня 2017 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 186 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 20.02.18; кінець строку: 20.02.21; 2/3 строку покарання відбув 20.02.20.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 07.03.18. За час відбування покарання характеризується позитивно. Був працевлаштований на виробництві установи на деревообробній дільниці. З 2020 року працевлаштований робітником лазні установи (оператором котельного устаткування) без оплати праці. До своїх обов`язків ставиться сумлінно. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Вину у скоєному злочині визнав повністю.
Адміністрація виправної колонії і спостережна комісія Бердичівської райадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник адміністрації в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2017 року на 10 місяців 14 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 163/840/20
Провадження № 1-кп/170/66/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.12.2019 року за номером №0000468, щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.12.2019 року за номером №0000468, щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 3 ст. 31 , ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.12.2019 року за номером №0000468, щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 квітня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом надіслання листа у ДУ "Маневицька виправна колонія № 42" про повідомлення обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні.

Копію даної ухвали надіслати в ДУ "Маневицька виправна колонія № 42", за адресою: вул. Андрія Снітка, 25, смт. Маневичі Волинської області, для вручення обвинуваченому. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2450/20
УХВАЛА
Іменем України

03 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000188 від 19.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст. 348 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Корольовського районного суду м. Житомира 18.05.2018 року надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000188 від 19.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст. 348 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

До початку розгляду даного клопотання справи було з`ясовано, що захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 не має можливості прибути у судове засідання на розгляд вказаного клопотання для забезпечення захисту ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст.ст.199, 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею здійснюється за участю прокурора, підозрюваного та його захисника.

02.04. 2020 р. на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про неможливість прибути в судове засідання призначене на 03.04.2020. для розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000188.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питань про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.49,53,199,295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею в межах кримінального провадження № 0000188 від 19.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст. 348 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити прибуття захисника на 03.04.2020 року о 11.00 год. в приміщення Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/704/20
Провадження № 1-кс/935/286/20
У Х В А Л А
03 квітня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повного тексту ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду слідчому СВ Коростишівського ВП ГУ НП В Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 за адресою: м. Коростишів вул. Київська, 8, з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 02.04.2020р., відповідно до якого на території домоволодінні АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено ніж кухонний з коричневою ручкою, ніж розкладний зеленого кольору викрутка коричневого кольору викрутка чорного кольору, щіпці сірого кольору 2 шт., викрутка з чорно-червоною ручкою, плоскогубці синього та чорного кольору, ключ накидний 8, рукавички білі з помаранчевим, маска лікарняна червона, чайник електричний біло-зеленого кольору, фотоапарат «Kodak» чорного кольору, фотоапарат «Skina» сірого кольору, ланцюжок жовтого кольору, ручний годинник з коричневим ремінем, в`язка ключів у кількості 7 шт, в`язка ключів у кількості 8 шт., в`язка ключів у кількості 9 шт., мобільний телефон «Bravis» червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , відеокамера «Panasonic» сірого кольору, плеєр «SONY», печатки чорні «sport», подовжувач білого кольору 20 м, металевий предмет коричневого кольору довжиною 40 м.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 8 квітня 2020 року
В С Т А Н О В И В :
Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 8 грудня 2019 року приблизно о 02 годині, перебуваючи в смт. Биківка Романівського району Житомирської області поблизу кафе-бару «Мисливець», на підґрунті неприязних відносин, умисно наніс удар рукою по лівій частині обличчя ОСОБА_5 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді відсутності коронкової частини другого, третього зубів верхньої щелепи ліворуч та ріжучого краю емалі другого зуба нижньої щелепи ліворуч.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Інші учасники судового провадження проти закриття кримінального провадження не заперечили.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 477 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно пункту сьомого частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною сьомою статті 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами п`ятим-дев`ятим частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом другим частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Викладені обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 284, 314, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя ОСОБА_1

Ухвала законної сили не набрала 08.04.2020 року

секретар судового засідання ОСОБА_2

08.04.2020 року
Справа № 362/1600/20
Провадження № 1-в/362/118/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.11.2018 року до ОСОБА_6 , у зв`язку зі скоєнням нею суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, які було замінено ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2019 року на примусове лікування з посиленим наглядом.

Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хвору, звернувся до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру відносно неї, посилаючись на таку необхідність.

Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Зокрема, висновок комісії лікарів-психіатрів № 16 від 13.03.2020 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк шість місяців.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2020 Справа № 554/3003/20
Провадження № 1кс/554/4772/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого криміналіста відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проникнення до житла у кримінальному провадженні №0000142 від 07.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 234-235,237 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого криміналіста відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проникнення до житла задовольнити .
Надати дозвіл на проникнення до території домогосподарства та будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000142 від 07.04.2020.

Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 09 квітня 2020 року о 08.35 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/875/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

09.04.2020 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 14.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відтак, після вивчення обвинувального акту суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000033 від 14.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 12:30 год. 15.04.2020 року в залі суду в м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненської області.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1842/20
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

09 квітня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру за № 0000315 від 12 березня 2020 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 24 квітня 2020 року о 13 годині 30 хвилин за обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/684/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_1 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України,

встановив:

18.04.2029 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України.

Судове засідання призначено на 13-30 год. 27.04. 2020 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 надіслала до суду 07.04.2020 року клопотання, в якому просить провести судове засідання, призначене на 13-30 год. 27.04.2020 року, в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з неможливістю прибути до Апостолівського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою, а також враховуючи клопотання захисника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження вважає за необхідне провести судове засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання 27.04.2020 року у даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, та Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, якому направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2