ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/339/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6492/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою директора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді було задоволено скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою ОСОБА_8 від 24.09.2019 року визнано незаконною бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління НАБУ; та зобов`язано в.о. Директора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді організувати внесення за заявою ОСОБА_8 від 24.09.2019 року відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення та розпочати слідство; зобов`язано службових осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Директор Харківського територіального управління НАБУ, не погоджуючись з таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій проситьпоновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року та ухвали нову, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_8 .

Щодо підстав для поновлення апеляційного строку заявник вказує, що в ухвалі колегії суддів Харківського апеляційного суду від 20.01.2020 року з посиланням на практику Верховного Суду, вказано про можливість оскарження ухвали слідчого судді від 21.10.2019 року в апеляційному порядку. Повний текст ухвали Харківського апеляційного суду був отриманий 22.01.2020 року. В апеляційній скарзі її автор зазначає, що слідчим суддею постановлено ухвалу, прийняття якої не передбачене чинним КПК України, оскільки ст. 303 КПК України регламентує оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, а не будь-яких посадових осіб. Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є в тому числі підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю НАБУ. Частина 3 ст. 307 КПК України регламентує, що не підлягають оскарженню ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги саме на бездіяльність слідчого та прокурора. Вказує на положення п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, якими визначено яка посадова особа є слідчим відповідно до КПК України. Посилається на вимоги ч. 5 ст. 216 КПК України, які визначають підслідність конкретних кримінальних правопорушень за детективами НАБУ. Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок вносити до ЄРДР відомості за заявою або повідомленням про вчинення кримінального правопорушення покладається на слідчого, прокурора. Положенням про порядок ведення ЄРДР визначено, що реєстраторами є серед інших детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю НАБУ, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень. Звертає увагу, що до штатного розкладу територіального управління не входять службові особи Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю НАБУ. Працівники Харківського територіального управління НАБУ не мають доступу до ЄРДР та відповідно не мають повноважень щодо внесення цих відомостей до реєстру.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила підстави для задоволення клопотання про поновлення апеляційного строку та часткового задоволення апеляційних вимог.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді, якою по суті розглянуто скаргу заявника на бездіяльність уповноважених осіб, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, апеляційному оскарженню не підлягає. Однак, ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.01.2020 року при розгляді апеляційної скарги директора ТУ НАБУ ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді про відмову в роз`ясненні судового рішення від 21.10.2019 року встановлені підстави, за яких ухвала слідчого судді від 21.10.2019 року про задоволення скарги заявника на бездіяльність Харківського ТУ НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Копія ухвали Харківського апеляційного суду була отримана відповідно до розписки, наявної в матеріалах справи, 23.01.2020 року, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 21.10.2019 року була подана 23.01.2020 року. З урахуванням вказаних обставин колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання заявника про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Харківського ТУ НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальні правопорушення, та зобов`язати уповноважених осіб Харківського ТУ НАБУ внести до ЄРДР відомості, викладені у повідомлені про злочини, яке ОСОБА_8 24.09.2019 року направив до Харківського ТУ НАБУ. Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_8 підлягає задоволенню та прийняв рішення про зобов`язання в.о. Директора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді організувати внесення за заявою ОСОБА_8 від 24.09.2019 року відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення та розпочати слідство. Проте колегія суддів не може погодитися з таким рішенням слідчого судді, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень. Встановлено, що до Фрунзенського районного суду м. Харкова Харківським територіальним управлінням НАБУ була надіслана інформація щодо структури Харківського ТУ НАБУ, відповідно до якої у штаті Харківського ТУ НАБУ не передбачено детективів підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі Національне бюро), уповноважених здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень. Таким чином слідчим суддею прийнято рішення про зобов`язання в.о. Директора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді організувати внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 без перевірки наявності відповідних повноважень на вчинення таких дій у вказаного суб`єкта. Крім того, приймаючи скаргу ОСОБА_8 до розгляду, слідчий суддя не дослідив належним чином підстав для розгляду скарги саме цим судом з урахуванням положень ч. 1 ст. 306 КПК України, відповідно до якої скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Оскільки поза увагою слідчого судді залишилися вказані обставини, які суттєво впливають на прийняття рішення за скаргою ОСОБА_8 ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали - поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання директора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року задовольнити, вказаний строк поновити.
Апеляційну скаргу директора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 скасувати, а матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість прийняття скарги до розгляду.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: