Справа № 991/2993/19
Провадження1-кс/991/3605/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
24.12.2019 до Вищого антикорупційного суду вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 .
Заявник стверджує, що 18.11.2019 та 02.12.2019 Національним антикорупційним бюро України були отримані заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень.
У заявах викладені обставини, які вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ст. 255 КК України у діях ряду суддів Печерського районного суду м. Києва, Київського апеляційного суду, Окружного адміністративного суду м. Києва, Шостого апеляційного адміністративного суду, Господарського суду м. Києва, Київського апеляційного господарського суду, Північного апеляційного господарського суду.
Проте всупереч положенням ст. 214 КПК України Національне антикорупційне бюро України не внесло до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її заявами. Натомість, листом за вих. № 0412-188/44386 від 16.12.2019 Національне антикорупційне бюро України повідомило про відсутність підстав для здійснення таких дій.
Враховуючи викладене, заявник просить зобов`язати службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі повідомлення про кримінальні правопорушення, викладені в заявах ОСОБА_4 від 10.11.2019 та 28.11.2019 (номери та дати реєстрації в НАБУ 18.11.2019 Б-16800; 02.12.2019 Б-18084 та Б-18135) та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Отже, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник стверджує, що повідомлення про кримінальні правопорушення отримані Національним антикорупційним бюро України 18.11.2019 та 02.12.2019. Таким чином, строк для реєстрації відомостей в Єдиному реєстру досудових розслідувань за вказаними заявами сплинув відповідно 19.11.2019 та 03.12.2019.
З огляду на положення ч. 1 ст. 304 КПК України із скаргою на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, заявник міг звернутися до 30.11.2019 та 14.12.2019.
Натомість із скаргою заявник звернувся лише 24.12.2019, тобто після закінчення перебігу визначеного законом 10-денного строку на оскарження. При чому заявник не порушує питання про поновлення пропущеного строку.
Оскільки, згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України строк на звернення до суду із скаргою обчислюється з дати допущення бездіяльності, а не з часу коли особа довідалася про таку бездіяльність слідчим суддею не може бути взято до уваги строк коли ОСОБА_4 довідалася про бездіяльність Національного антикорупційного бюро України.
Крім наведеного, слідчий суддя звертає увагу на те, що у скарзі заявник порушує питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявами від 10.11.2019 та 28.11.2019. Водночас до скарги заявником додано лише копію заяви про кримінальне правопорушення від 28.11.2019, у зв`язку із чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити як сам факт звернення із заявою про кримінальне правопорушення, так і зміст обставин у цій заяві.
У п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого для оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала.
Отже за викладених вище обставин, скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань належить повернути заявнику.
Слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1