Справа № 766/9939/18
н.п 1-кп/766/1026/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №001430 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянки, громадянки України, уродженки м.Стара Руса, Новгородської області, Російської Федерації, освіта середня, не заміжня, утриманців не має, має дитину відносно якої позбавлена батьківських прав, офіційно не працевлаштована, раніше судима: 05.10.2017 Голопристанським р/с Херсонської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 06.11.2017 року Бериславським р/с Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, звільнена від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році"; 06.03.2018 року Скадовським р/с Херсонської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи судима за ст.185 КК України, повторно, 22.04.2018 року близько 13.00год., знаходячись за адресою: м.Херсон, вул.Молодіжна, 7, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, перебуваючи в приміщенні магазину "Везунчик", де підійшовши до прилавку ОСОБА_4 скористалась тим, що відволікла продавця, зайшла за прилавок та заволоділа мобільним телефоном "Samsung Galaxy G1", який знаходився на видному місці, вартістю 1966,66грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці її дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, розкаялась та надала наступні пояснення про те, що вона 22.04.2018 року в обідній час, перебуваючи у магазині "Везунчик", відволікши продавця, забрала з під прилавку мобільний телефон, який потім продала. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченою своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачена висловила жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, відшкодування потерпілій завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винної, яка має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштована, утриманців не має, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога, суд вважає за можливе призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 06.03.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі із поміщенням її до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 25.02.2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 286грн.

Речові докази:мобільний телефон "Samsung" вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1