Провадження № 1-кп/344/106/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , уродженця м. Долина Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого, остання судимість 14.07.2016 року Дергачевський районним судом Харківської області за ст.393 ч.1 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; 07.09.2018 року звільнений умовно-достроково на підставі ст.81 КК України на невідбутий строк 1 рік 10 днів,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

В липні місяці 2018 року, ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в Коростенській ВК № 71, через інтернет-сайт «TABOR» познайомився із потерпілою ОСОБА_6 .

У вересні 2018 року, ОСОБА_5 , вийшовши із місця позбавлення волі, та потерпіла ОСОБА_6 вирішили проживати спільно в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в якій проживає остання.

Оскільки ОСОБА_5 не працевлаштувався, ОСОБА_6 стала матеріально утримувати останнього. Під час спільного проживання, ОСОБА_5 стало відомо, де знаходяться грошові кошти у сумі 25 000 гривень, які ОСОБА_6 заробила протягом тривалого періоду часу працюючи.

01.11.2018 року, приблизно о 15 год., ОСОБА_5 , маючи вільний доступ, знаходився у приміщенні квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні зазначеної квартири вирішив викрасти частину вищезазначеної суми грошових коштів.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 , достовірно знаючи місце зберігання цих грошових коштів, зачинившись у спальній кімнаті, де вони проживали із потерпілою, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти в сумі 16000 грн., які знаходились всередині жіночої сумки, яка була захована у боковій частині розкладного дивану.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 , із викраденими грошовими коштами одразу покинув місце вчинення злочину, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив суду, що в липні 2018 року, він познайомився з потерпілою ОСОБА_6 через інтернет-сайт знайомств. Після звільнення з Коростенської ВК №71 вони проживали разом в квартирі за адресою АДРЕСА_3 , де він викрав у потерпілої грошові кошти в сумі 16 000 грн., які знаходились в жіночій сумці, витратив їх на придбання дорожчого металошукача. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що на даний час завдана шкода потерпілій відшкодована, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

При призначенні покарання суд також враховує особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, що свідчить про його стійку направленість на вчинення корисливих злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд також враховує, що на утриманні в обвинуваченого є двоє малолітніх дітей сини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та дані, що характеризують обвинуваченого, тому покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, оскільки обвинувачений відшкодував завдану потерпілій шкоду в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання невідбуте за вироком Дергачевського районного суду Харківської області від 14 липня 2016 року та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в час відбуття покарання - час перебування ОСОБА_5 під вартою з 20 серпня 2019 року по 04 вересня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді застави в розмірі 17289 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень, яку після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_9 відповідно до квитанції №5102-04-006/С від 04.09.2019 року.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень 08 (вісім) копійок витрат за проведення судових експертиз.

Речовий доказ DVD-диски, із відео файлами зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ косметичку жовто-оранджевого кольору повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Речовий доказ спец пакет №3960387 в якому знаходяться два сліди пальців рук знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1