Справа № 558/219/20
номер провадження 1-кс/558/58/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівсьий районний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

захисника підозрюваного - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

начальника слідчого відділення СВ Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2018 року за № 0000181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення транспортно-трасологічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 про призначення транспортно-трасологічної експертизи.

Згідно клопотання сторони кримінального провадження зазначається про те, що 18 листопада 2018 року близько 01 години ночі ОСОБА_4 їхав колісним трактором "CASE IN MAGNUM 7250 PRO" (р.н. НОМЕР_1 ) з бороною дисковою важкою причіпною "БДВП 4,2 01" з поля, де виконував сільськогосподарські роботи (поблизу с.Берестечко, Демидівського району Рівненської області), в напрямку смт.Демидівка Рівненської області.

Приблизно о 01 год. 30 хв., рухаючись по автомобільній дорозі Т-03-03 сполученням "Луцьк-Радомишель-Демидівка-Дубно", знаходячись на 36 км. (біля кладовища), виявив перешкоду прямо по середині дороги. Після цього водій ОСОБА_4 здійснив маневр для об`їзду перешкоди. Саме, під час здійснення об`їзду перешкоди, ОСОБА_4 виявив, що перешкодою на проїзній частині дороги була людина. А тому ОСОБА_4 зупинив трактор та викликав швидку медичну допомогу.

Захисник вказав, що досудове слідство вважає, що ОСОБА_4 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху (п.12.3 ПДР), керуючи транспортним засобом: колісним трактором "CASE IN MAGNUM 7250 PRO" (р.н. НОМЕР_1 ) з бороною дисковою важкою причіпною "БДВП 4,2 01", здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який лежав на проїзній частині, завдавши йому тілесні ушкодження задніми дисками дискової борони.

При цьому свідків даної ДТП немає, камер спостереження на даній ділянці дороги також немає, а тому вважає, що відсутні прямі докази ДТП за участю ОСОБА_4 .

02 квітня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Захисник також вказав, що на стадії досудового розслідування обставини ДТП, які мають істотне значення для справи не вирішені. Поставлені слідством експерту Рівненського НДЕКЦ питання не дозволяють дати повний та належний висновок про механізм ДТП, оскільки всі питання сформульовані так, що дають підстави вважати, що саме ОСОБА_4 , а ніхто інший, здійснив наїзд на потерпілого, хоча свідків події ДТП немає.

У зв`язку з цим, з метою встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, її елементів, а також встановлення можливості контактування пішохода та дискової борони (якщо дійсно таке було) та з`ясування обставин, що мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, захисник просить призначити по справі транспортно-трасологічну експертизу.

Під час розгляду клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи, адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали вказане клопотання, просять його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Начальний слідчого відділення СВ Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 заперечив відносно заявленого клопотання, в задоволенні клопотання просить відмовити, вважає, що воно є безпідставним та заявлено з метою затягування досудового розслідування. В даному кримінальному провадженні проведено ряд судових експертиз, які дають відповіді на питання причин та умов ДТП, технічного стану транспортного засобу, характеру та тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого та імонологічна експертиза. Питання, які просить поставити на вирішення експерту захисник підозрюваного, знаходять свою відповідь у показах самого потерпілого, підозрюваного ОСОБА_4 , даних проведеного слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 та даними огляду місця події.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши додані до нього документи, в їх сукупності слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження № 0000181 вбачається, що 18 листопада 2018 року, приблизно о 1 год. ОСОБА_4 виїхав з поля, що поблизу с.Берестечко Демидівського району Рівненської області в напрямку смт.Демидівка Рівненської області, трактором колісним марки "CASE IN MAGNUM 7250 PRO" (р.н. НОМЕР_1 ), номер двигуна НОМЕР_2 , до якого була причіплена дискова борона важка причіпна моделі "БДВП 4,2 01", дата випуску 04.2008, власником якого є ТОВ "Агро Захід".

Рухаючись, приблизно о 01:30 год. по а/д Т-03-03 сполученням "Луцьк-Радомишель-Демидівка-Дубно" в напрямку смт.Демидівка Рівненської області, ОСОБА_4 , знаходячись на 36 км.+200 м вказаної дороги, виявивши перешкоду для руху, а саме пішохода, який лежав на проїзній частині автодороги, в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, перед здійсненням маневру об`їзду перешкоди не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, здійснив маневр об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1987 р.н., який лежав на проїзній частині автодороги, дисками дискової борони важкої причіпної моделі "БВД № 1999", дата випуску 04.2008 року. Внаслідок ДТП потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання захисника, оскільки, проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000181 є необхідним для встановлення механізму ДТП, її елементів, а також встановлення можливості контактування пішохода та дискової борони (якщо дійсно таке було) та з`ясування обставин, що мають істотне значення для об`єктивного вриішення справи, а для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання у галузі криміналістики.

Вирішення вказаних у клопотанні питань має істотне значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З метою встановлення всіх обставин кримінального провадження, повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає до задоволення і у даному кримінальному провадженні слід призначити транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2018 року за № 0000181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення транспортно-трасологічної експертизи, задовольнити.

Призначити транспортно-трасологічну експертизу в кримінальному провадженні № 0000181 та доручити її проведення Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яким було взаємне розташування пішохода ОСОБА_6 і борони дискової важкої причіпної "БДВП 4,2-01" на момент об`їзду водієм трактора перешкоди?

2) Який радіус розвороту колісного трактора "CASE IN MAGNUM 7250 PRO" (р.н. НОМЕР_1 ) з бороною дисковою важкою причіпною "БДВП 4,2 01?

3) Яке розташування трактора "CASE IN MAGNUM 7250 PRO" (р.н. НОМЕР_1 ) з бороною дисковою важкою причіпною "БДВП 4,2 -01" відносно проїзної частини в момент об`їзду перешкоди?

4) Чи могла борона дискова важка причіпна "БДВП 4,2 - 01" в транспортувальному положенні під час об`їзду перешкоди контактувати із пішоходом ОСОБА_6 , враховуючи технічні характеристики борони дискової важкої причіпної "БДВП 4,2 -01" та технічні характеристики автодороги Т-03-04 на місці пригоди?

5) Якщо так, то який механізм контактування пішохода ОСОБА_6 та борони дискової важкої причіпної "БДВП 4,2 -01" ?

6) Якщо так, то яка послідовність контактування конкретних і яких саме механізмів і агрегатів борони дискової важкої причіпної "БДВП 4,2 - 01" з пішоходом ОСОБА_6 .?

7) Чи могла борона дискова важка причіпна "БДВП 4,2 - 01" залишити сліди на одязі і тілі пішохода ОСОБА_6 і які саме?

8) Якщо так, то який механізм утворення слідів від дисків борони, і яких саме дисків, на одязі і тілі пішохода ОСОБА_6 .?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000181 та надати експерту можливість оглянути та використовувати під час проведення експертизи трактор колісний марки "CASE IN MAGNUM 7250 PRO" (р.н. НОМЕР_1 ), номер двигуна НОМЕР_2 з причіпленою дисковою бороною важка причіпна модель "БДВП 4,2 01", дата випуску 04.2008, власником якого є ТОВ "Агро Захід" і яка знаходиться під арештом на території ТОВ "Агро Захід", смт.Демидівка, вул.Луцька, 104, Демидівського району Рівненської області.

Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть транспортно-трасологічну експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1