overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/3675/18
№ 1-кп/183/275/20

У Х В А Л А
22 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Прокурор, в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4", у зв`язку з тим, що обвинувачений рахується за Ленінським районним судом, який не надає дозвіл на його етапування.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що Ленінський районний суд не надає дозвіл на етапування до зали судового засідання Новомосковського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про розгляд даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у режимі відеоконференції - задовольнити, провести судове засідання по даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4", призначивши судове засідання на 04 березня 2020 року на 11.00 годин.
Копію ухвали направити до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3980/18
Провадження № 1-кс/191/24/20
У Х В А Л А
іменем України

16 січня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження і призначити скаргу до розгляду на 09-40 годин 20 січня 2020 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надати у судове засіданні матеріали кримінального провадження №0001314 від 03 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

24.01.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката потерпілої - ОСОБА_4 , адвоката обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000314 від 31.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України.

В судове засідання, призначене на 24.01.2020 р. свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідків, оскільки вони не з`явилися без поважних причин у судове засідання, що призводить до його відкладення та затягування розгляду справи.

Згідно зі ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи, що свідки, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, не з`явилися, суд вважає необхідним застосувати привід до свідків.

Керуючись ст.ст.139,140,323,327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 11.02.2020 року на 11.00 годину.

Здійснити привід на вказаний час свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 002113 від 23.05.2019 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 191 ч. 1 та ч. 3 КК України,

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони АТ «Укрпошта» ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання в черговий раз не з`явилася обвинувачена, про день та час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомляє, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання, яке підтримане представником потерпілої сторони, про привід обвинуваченої у наступне судове засідання.

У зв`язку з неявкою в підготовчі судові засідання обвинуваченої без поважних причин, неповідомлення про причини неявки, до неї відповідно до ст. 139 КПК України застосовується привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 11 березня 2020 року на 9 годину 30 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченої:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити прокурору Житомирської місцевої прокуратури, який підтримує державне обвинувачення в даному провадженні.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/77/20
Провадження по справі № 1-в/281/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням, в якому просить розглянути питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , засудженого за вироками Лугинського районного суду Житомирської області від 20.05.2002 року та від 28.02.2011 року.
Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти подання начальника Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщені Лугинського районного суду Житомирської області (смт Лугини, вул. М.Грушевського, буд. 2 "а") на 09 годину 00 хвилин 31 січня 2020 року.

У судове засідання викликати ОСОБА_3 , прокурора та представника Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/188/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000675 від 12.12.2019 , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 15 год. 30 хв. 24.01.2020.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 ч.1 п.5, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , або іншій уповноваженій службовій особі Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, та вилучити в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківки документів (засвідчених належним чином), котрі містять банківську таємницю, а саме: документів про відкриття та оформлення банківського рахунку № НОМЕР_1 ; виписки по банківському рахунку № НОМЕР_1 з 01.11.2019 по 31.12.2019, із обов`язковим зазначенням: призначення платежу; дати, часу, руху, суми, місця і способу отримання грошових коштів; дати, часу, руху, суми, місця і способу зарахування (перерахування) на вказану картку грошових коштів; номера банківських карток (рахунків) та анкетних даних їх користувачів, з яких були перераховані грошові кошти на зазначену банківську картку.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «23» лютого 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/745/20
УХВАЛА
про призначення захисника
24.01.2020 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000145 від 16.07.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.110 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси 02.09.2019 перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000145 від 16.07.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.110 КК України.
Обвинуваченого ОСОБА_2 захищає адвокат ОСОБА_3 , який неодноразово в судові засідання не прибував, причини неявок не повідомляв.

Підозрюваний та його законний представник звернулися до суду з клопотанням про призначення іншого захисника, оскільки самостійно запросити захисника вони не мають можливості.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.
Отже, необхідно призначити підозрюваному ОСОБА_2 захисника через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст.52, 49 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_2 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання 23.03.2020 на 17.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/678/20
Номер провадження:1-м/521/16/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
20 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

арештованого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання в. о. керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи у відношенні:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації на території України, який постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав на території України за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення на території Республіки Молдова злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 буква с), д), ч. 2 ст. 187 п.ф КК Республіки Молдова, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати достатніми наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту строком на 1 місяць, до моменту фактичної передачі Республіці Молдова, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 1 місяць і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 20.01.2020 року та припиняє свою дію 20.02.2020 року.

Утримувати ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали оголосити 21.01.2020 року о 17 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 522/5537/19
провадження № 1-кс/522/324/20
У Х В А Л А

в порядку ст. 331 КПК України

22 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000423 від 28.01.2019 року, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новодофинівка, Комінтернівського району, Одеської обл., громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 (шістдесят днів).

Строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою складає 60 (шістдесят днів), і обчислюється з 22.01.2020 року по 21.03.2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2020 о 15 годині.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

22.01.2020
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 лютого 2012 року.
На вказане судове рішення засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка 22 січня 2020 року разом з матеріалами провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 лютого 2012 року.

В строк до 29 січня 2020 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки засудженому ОСОБА_2 ;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію щодо прав та обов`язки прокурору та представнику ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)»;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/9867/14-к
Провадження №1-кп/522/893/17
УХВАЛА

22.06.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

представник потерпілого- ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-
Судові засідання були неодноразово відкладені у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст.140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украины, суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 14 серпня 2017 року об 11 обвинуваченго:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити начальнику Приморського ВП ГУНП ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Суддя: ОСОБА_1

23.06.2017
Справа № 305/95/18
Номер провадження 1-кп/305/60/20
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

24.01.2020 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 22.03.2018 року, було оголошено розшук обвинуваченого, а провадження у даній справі зупинено до розшуку ОСОБА_4

03 січня 2020 року з Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 доставлений до Рахівського районного суду, згідно ухвали від 22.03.2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що оскільки місцезнаходження обвинуваченого встановлено, останній повідомлений про час та місце розгляду справи, тому слід відновити провадження у даній справі та призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечують щодо відновлення провадження у даній справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. дня 24 січня 2020 року.

Копію ухвали направити Рахівському ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1