Справа № 944/5546/19
Провадження №1-кп/944/930/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові угоду про примирення в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000875 від 23.09.2019року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Чернилява Яворівського району Львівської області,із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 22 вересня 2019року близько 05 год. 00 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом та використання такого в особистих цілях, шляхом вільного доступу через незачинену водійську дверку, проник в салон автомобіля марки «Volkswagen» моделі «GolfIII»1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився поблизу території господарства №7, за адресою: вул. Героїв УПА с.Брошки Яворівського району Львівської області і на праві користування належить ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 за допомогою ключа, який був у замку запалювання вказаного автомобіля, запустив двигун та покинув на вказаному транспортному засобі місце події, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 збитків на загальну суму 11485,31 гривень. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України.
04.11.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
27.12.2019 року в розпорядження суду подано письмову угоду про примирення, укладену 24.12.2019року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .. Згідно вищевказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Потерпілий ОСОБА_5 примирився з обвинуваченим, немає і в подальшому не буде мати жодних матеріальних чи моральних претензій до нього.
Обвинуваченому за угодою погоджено покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов?язків, передбачених ст.76 КК України.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні оголошену угоду про примирення підтримав. Просить суд затвердити таку.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та зміст угоди, суд приходить до переконання, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6, 7 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Як вбачається з угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, щиро розкаявся.
Угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468,469,471 КПК України та Закону України про кримінальну відповідальність передбачену ч.1ст.289 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання з урахуванням особи винного.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено зміст вимог ст.473 КПК України, який йому зрозумілий та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.5 ст.474 КПК України, а саме, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5, 6, 7, 8 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Згідно вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч.3 ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.289 КК України по ступеню тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Сторони вважають, що для укладення даної угоди істотне значення мають обставини, передбачені ст.66ККУкраїни, що пом"якшують покарання обвинуваченого, а саме, вчинення злочину вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та обставини, передбачені ст.67КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, це вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 та наявність обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та обставину, що обтяжує покарання, сторони даної угоди дійшли до остаточного висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки із застосуванням ст.75 КК України та покладення обов?язків, передбачених ст.76 КК України.
В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 погодився з призначеним покаранням.
Вважає, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та інтересам суспільства.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз"ясненно вимоги ч.1ст.476 КПК України, згідно якої у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти затвердження угоди про примирення.
Згідно вимог ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов"язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону та беручи до уваги пояснення учасників кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілим і обвинуваченим ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначення узгодженої ними міри покарання.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374,472,475, 476 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 24.12.2019року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000875 від 23 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання, у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням встановивши іспитовий строк строком на 01 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 07.10.2019 року на номерний знак SK692KS автомобіля марки «Фольксваген Гольф-ІІІ», номер кузова НОМЕР_2 , після вступу вироку в законну силу - вважати скасованим.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 07.10.2019 року на автомобіль марки «Фольксваген Гольф -ІІІ», номер кузова НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 житель АДРЕСА_2 ісля вступу вироку в законну силу - вважати скасованим.
Речові докази у справі, а саме:

- Автомобіль марки «Фольксваген Гольф- ІІІ», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: м.Яворів вул.Івана Франка, 16 Львівської області, після вступу вироку в законну силу - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

- Номерний знак НОМЕР_1 автомобіля марки «Фольксваген Гольф- ІІІ», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , видане на ім?я KOLOSIONEK MIECZYSLAW на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf -III», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , «карту поїзда» на вищевказаний автомобіль, посвідчення водія, видане 14.10.1999року на ім?я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , талон НОМЕР_5 , виданий на ім?я ОСОБА_5 ,що знаходяться в камері зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області - після вступу вироку в законну силу - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення автотоварознавчої експертизи №9/764 від 30.10.2019року в розмірі 1884 грн. 12 коп.
Роз"яснити засудженому ОСОБА_4 ст.478 КПК України про його обов"язок виконання умов угоди про примирення від 24.12.2019року та передбачену ст.389-1ККУкраїни кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.
Роз"яснити засудженому ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про примирення прокурор та потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1