Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-41/97
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі колегії суддів:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участі прокурора - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
засудженого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2018 року про відмову в задоволенні заяви перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року, колегія суддів,-
ВСТАНОВИЛА:
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.12.2018 року про відмову в задоволенні заяви перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року. В заяві ОСОБА_7 просить роз`яснити ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.12.2018 року про відмову в задоволенні заяви перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року оскільки вважає її незрозумілою та просить викласти її у більш розгорнутому вигляді. Крім того вважає, що текстуальний зміст даного судового рішення сформульований таким чином, що є незрозумілим, в якій його частині викладені висновки суду першої інстанції.

В судовому засіданні ОСОБА_7 заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Зазначив, що вважає ухвалу суду Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.12.2018 року про відмову в задоволенні заяви перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року нечіткою та незрозумілою в частині висновків суду стосовно виконання приписів та вказівок апеляційного та касаційного суду, які були прийняті в даному проваджені; висновків суду, щодо фактичних обставин справи доказів досліджених під час судового слідства. Вважає, що така незрозумілість судового рішення перешкоджає об`єктивному оскарженню та перешкоджає реалізації його права на захист.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку ОСОБА_7 та просив суд задовольнити його заяву з підстав зазначених в ній.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 заперечив, зазначивши, що вважає рішення суду першої інстанції від 19.12.2018 року чітким та зрозумілим, але при вирішенні заяви покладався на розсуд суду.

Заслухавши доводи учасників провадження дослідивши письмові матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.12.2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і 374КПК.

В своїй заяві засуджений ОСОБА_7 фактично порушує питання про зміну рішення шляхом внесення до нього нових даних, щодо мотивів прийняття рішення, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 .

Крім того, рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, та підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядкуст.380 КПК України за наведеними в ній доводами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.376, 380, 392, 459-464 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2018 року про відмову в задоволенні заяви перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року - відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2020 року о 12.00 год.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2