У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква клопотання старшого слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам кримінального провадження №0003721 від 09.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003721 від 09.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, мотивоване наступним.

У провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_5 , з приводу заволодіння шляхом обману належними їй грошовими коштами в смі 13500,00 доларів США.

Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 за № 0003721.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється на підставі постанови заступника начальника-начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 групою слідчих у складі заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , старшого слідчого цього ж органу досудового розслідування ОСОБА_3 .

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Білоцерківської місцевої прокуратури у складі заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 .

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

До слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_10 , спільно з жінкою на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , шляхом обману, під приводом продажу квартири АДРЕСА_1 , заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 14000,00 доларів США.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 , дійсно на належала та на даний час належить громадянину ОСОБА_13 , відчуження її неможливе у зв`язку з встановленим обтяженням, а саме іпотеки, відповідно до умов договору купівлі продажу прав вимоги між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 08.12.2011 року, який посвідчено та заборону на відчуження накладено приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 , розмір основного зобов`язання 35000,00 доларів США, строк виконання зобов`язання 04.08.2023.

Як вбачається з веб сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 , право вимоги за кредитним договором №0 від 04.08.2008, де забезпеченням виконання зобов`язань є квартира АДРЕСА_2 , належить до активів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який у звязку з процедурою банкрутства останнього, виставлено на аукціон, лот №F11GL7355.

Однак, як було встановлено в подальшому, 18 жовтня 2019 року, приватним нотаріусом БМНО ОСОБА_15 було посвідчено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , на підставі чого, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відомості щодо власника вказаного житла, а саме громадянки ОСОБА_5 .

Окрім цього, як вбачається з даних Реєстру, при вчиненні реєстраційної дії відносно квартири АДРЕСА_2 , було відкрито у Реєстрі новий розділ, що свідчить про відсутність даних щодо вказаного житла у Реєстрі, до вчинення першої реєстраційної дії.

Вищевказані обставини та встановлені розбіжності, дають підстави вважати, що невідомими особами, з метою подолання перешкоди продажу квартири АДРЕСА_1 , а саме обтяження у виді іпотеки, було внесено зміни до технічної документації на вказане житло, в ході чого до номеру квартири було приєднано літеру «а», що і дало в свою чергу вчинити реєстраційну дію відносно цього обєкту нерухомості.

Оглядом наданого для огляду ОСОБА_5 технічного паспорту на придбану квартиру, який з її слів їй передали жінки ОСОБА_16 (сестра власника) та ОСОБА_17 (ріелтор), встановлено, що його видано на імя ОСОБА_12 , на право володіння квартирою АДРЕСА_1 .

Окрім цього, в ході аналізу документа встановлено обставини, які дають підстави вважати, що він не є автентичним, а є підробленим та був спеціально виготовленим для вчинення даного злочину.

Так, зокрема у вказаному документі, котрий датується 13 грудням 2017 року, відсутні ряд обов`язкових реквізитів, які були передбачені Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 №127 від. 24.05.2001 , зі змінами №2 від 08.01.2013 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», котрий діяв на той час.

У відповідності до вимог Наказу, у техпаспорті на квартиру, серед іншого зазначаються відомості щодо замовника його, а також місця проживання, серії і номеру паспорта фізичної особи. Натомість у наданому для вчинення реєстраційних дій документі, зазначено лише прізвище, імя та по батькові фізичної особи, а також ІПН.

Окрім цього, технічний паспорт підписується керівником субєкта господарювання, який його розробив та виготовив, підпис виконавця, з зазначенням серії та номеру кваліфікаційного сертифіката, посвідчується мокрою печаткою суб`єкта господарювання. Натомість, у вказаному документі відсутні дані реквізити, міститься лише підпис невідомої особи та печатка « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Як розробника проекту вказано ФОП ОСОБА_18 , однак будь-яких підписів чи печаток вказаного субєкта немає.

Окрім цього, вищезазначені підписи та печатки виконавця, керівника суб`єкта господарювання-розробника проекту, відсутні і на додатках до технічного паспорту, а саме технічної характеристики квартири та плану.

Також, 04 грудня 2019 року, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальном провадженні №0003671 від 04.12.2019, було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_2 , в ході проведення огляду в під`їзді будинку було встановлено, що квартири АДРЕСА_3 , відносно якої і встановлено обтяження у виді іпотеки.

Також було встановлено, що власником житла є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , труп якого було виявлено 10.04.2017 в АДРЕСА_4 .

Під час укладення угоди з купівлі продажу вказаного житла, в якості продавця виступив громадянин: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Умань Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , громадянин України, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, останній раз вироком Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що організацією та фактичним укладенням угоди, внаслідок якої відбулося заволодіння грошовими коштами потерпілих займалися:

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка м. Біла Церква, Київської області, громадянка України, не працююча, яка займається наданням послуг у сфері купівлі/продажу нерухомості, проживаюча: АДРЕСА_6 , користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .

ОСОБА_21 , 1962 р.н., проживає АДРЕСА_7 , громадянка України, не працююча, яка займається наданням послуг у сфері купівлі/продажу нерухомості, користується мобільним телефоном НОМЕР_2 .

Окрім цього було встановлено, що на початку лютого 2018 року, громадянка ОСОБА_22 на веб-ресурсі «ОЛХ», знайшла оголошення з приводу продажу квартири у м. Біла Церква, Київської області. У подальшому, після зустрічі з продавцем, обговорення умов угоди, між ОСОБА_23 (продавець) та ОСОБА_24 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_8 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що продавцем квартири виступив ОСОБА_23 , котрий є батком ОСОБА_25 , котрий у свою чергу є співмешканцем ОСОБА_10 .

В ході проведення обшуку житла ОСОБА_10 , серед іншого було виявлено та вилучено флеш-носій, на якому зберігалися проекти документів, котрі містять ознаки підробок та стосуються квартири АДРЕСА_9 .

Вищевказане дає підстави вважати, що вказана квартира була відчужена незаконно, набута у власність ОСОБА_23 у протиправний спосіб.

Органами досудового розслідування, вказане діяння кваліфіковано за ч.3 ст. 190 КК України Заволодіння правом на майно, що спричинило шкоду у великому розмірі.

На даний час, виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосування з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Зокрема, метою застосування даного заходу, є встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, встановлення місць пересування ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , їх звязків, зокрема тривалості звязків між собою.

Окрім цього, було встановлено, що покупцем у епізоді з заволодінням коштами ОСОБА_5 , виступав ОСОБА_25 , що є співмешканцем ОСОБА_27 .

У епізоді з заволодінням коштами потерпілого ОСОБА_24 , ОСОБА_25 виступав нібито сином власника квартири, а саме ОСОБА_28 .

Зокрема, необхідно отримати доступ до інформації про зв`язки абонента телекомунікаційних послуг, який користується сім-карткою оператора мобільного звязку « ІНФОРМАЦІЯ_9 »:

НОМЕР_1 (номер телефону, яким користується ОСОБА_10 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 23 год. 59 хв. 15.03.2020 року.

НОМЕР_2 (номер телефону, яким користується ОСОБА_26 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 23 год. 59 хв.15.03.2020 року.

+38 096 46 01 (номер телефону, який був зазначений у оголошенні під час продажу квартири АДРЕСА_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 23 год. 59 хв.15.03.2018 року.

НОМЕР_3 (номер телефону, яким користується ОСОБА_25 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 23 год. 59 хв.15.03.2020 року.

Отримання інформації про надані телекомунікаційні послуги саме за такий проміжок часу, обумовлено необхідністю встановлення кола звязків ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 їх звязків, зокрема тривалості звязків між собою, зокрема під час вчинення злочину.

Окрім цього отримання вказаної інформації дозволить повно та всебічно проаналізувати зв`язки вказаного абонента, з`ясувати місцезнаходженя абонента до та після вчинення злочину.

З метою забезпечення всебічності та ефективності при здійсненні тимчасового доступу до документів та проведення досудового розслідування в цілому, органам досудового розслідування необхідно отримати документи з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/3G/4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу.

Відомості про надані телекомунікаційні послуги абонентам, є охоронюваною Законом таємницею та перебувають у володінні відповідного оператора телекомунікаційних послуг, а в даному випадку у володінні оператора мобільного звязку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Важливість значення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, полягає в тому, що іншим способом, неможливо всебічно та ефективно встановити та перевірити зазначені в п.3 клопотання обставин.

Після отримання та детального аналізу вказаних вище документів, вони можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості доказів, виходячи з наступного.

Виходячи з положень п.7 ч.1 ст. 167 КПК України, зазначені у клопотанні документи, містять у собі охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ч.1,2 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні); складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії.

Виходячи з зазначеного, а також того, які обставини можна встановити при отриманні вказаних документів (п.3 клопотання), то вони відповідають вимогам ст. ст. 84,99 КПК України, і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність вилучення електронних копій документів обґрунтовується тим, що вони потребують глибокого аналізу, який займає значно часу, що унеможливлює його провести в приміщенні володільця документів (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »).

Окрім цього, у випадку визнання доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження, отримані документи необхідно зберігати при матеріалах, виходячи з вимог ст. 100 КПК України, зокрема у відповідності до ч.2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Зважаючи на вищевикладене, згадані документи, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим шляхом окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо, то в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданих документів на підставі слідчого судді.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ досудових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону. Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_5 , з приводу заволодіння шляхом обману належними їй грошовими коштами в смі 13500,00 доларів США.

Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 за № 0003721.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється на підставі постанови заступника начальника-начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 групою слідчих у складі заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , старшого слідчого цього ж органу досудового розслідування ОСОБА_3 .

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Білоцерківської місцевої прокуратури у складі заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 .

Разом з тим, з клопотання вбачається, що необхідно отримати доступ до інформації про зв`язки абонента телекомунікаційних послуг, який користується сім-карткою оператора мобільного звязку « ІНФОРМАЦІЯ_9 »:

НОМЕР_1 (номер телефону, яким користується ОСОБА_10 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 23 год. 59 хв. 15.03.2020 року.

НОМЕР_2 (номер телефону, яким користується ОСОБА_26 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 23 год. 59 хв.15.03.2020 року.

+38 096 46 01 (номер телефону, який був зазначений у оголошенні під час продажу квартири АДРЕСА_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 23 год. 59 хв.15.03.2018 року.

+38 (номер телефону, яким користується ОСОБА_25 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 23 год. 59 хв.15.03.2020 року.

Отримання інформації про надані телекомунікаційні послуги саме за такий проміжок часу, обумовлено необхідністю встановлення кола звязків ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 їх звязків, зокрема тривалості звязків між собою, зокрема під час вчинення злочину.

Окрім цього отримання вказаної інформації дозволить повно та всебічно проаналізувати зв`язки вказаного абонента, з`ясувати місце знаходженя абонента до та після вчинення злочину.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що надати тимчасовий доступ до документів строком на 30 днів, а саме до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - АДРЕСА_10 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонентів, які використовують абонентські номери, до якої просить надати доступ слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, іншим способом неможливо довести обставини для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, на які вказав слідчий та які передбачається довести за допомогою документів, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ.

Керуючись ст. ст.40, 84,99,100,159-160, 161, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів строком на 30 днів, а саме до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - АДРЕСА_10 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонентів, які використовують абонентські номери:

НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 23 год. 59 хв. 15.03.2020 року;

НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 23 год. 59 хв.15.03.2020 року;

НОМЕР_4 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 23 год. 59 хв.15.03.2018 року;

НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 23 год. 59 хв.15.03.2020 року.

Надати тимчасовий доступ до документів, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/3G/4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 03.08.2020 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1