Справа № 372/3730/19
Провадження 1-р/372/3/19
ухвала
Іменем України

12 грудня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМФЛОТ» про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «СЕМФЛОТ» звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 30.10.2019 року в частині накладення арешту на дві купи піску річкового в кримінальному провадженні №0001073 від 17.10.2019 року, а саме чи накладено арешт на пісок річковий у кількості 13000 тон, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 1/1, та належить на праві власності ТОВ «ЗАНД-ТРЕЙД».

В судове засідання представник ТОВ «СЕМФЛОТ» не з`явився.

Прокурор та слідчий в судове засідання також не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001073 від 17.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України.

30.10.2019 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області накладено арешт на дві купи піску річкового у кримінальному провадженні № 0001073 від 17.10.2019 року.

Ухвала Обухівського районного суду Київської області від 30.10.2019 року залишена без змін 26.11.2019 року ухвалою Київського апеляційного суду.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Суд вважає, що вказана ухвала слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 30.10.2019 року відповідає вимогам ст.173 КПК України, викладена із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, частин, труднощів в її розумінні судом не виявлено. Також слід вказати, що в зазначеній ухвалі не вказано кількість та вагу піску річкового на який накладено арешт.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «СЕМФЛОТ» про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою, безпідставною, невмотивованою та не підлягає задоволенню.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМФЛОТ» про роз`яснення судового рішення, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: