Справа № 570/904/18
номер провадження 1-кп/570/18/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальні провадження №0000070 та №0000516 про обвинувачення
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Республіки Таджикистан, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше засудженого 06 грудня 2002 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 101, ст. 42 КК України (1960 року), ч. 2 ст. 189 КК України до 7 років позбавлення волі, 24 лютого 2011 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 1700 гривень,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2016 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи в громадському місці, в залі кафе-бару «Шоп», що розташований по вул. Б. Хмельницького, 71, в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, в присутності сторонніх осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в демонстративній зневазі щодо норм моралі, використовуючи малозначний привід, протиставляючи себе суспільству та загальновизнаним нормам і правилам поведінки, із використанням ненормативної лексики, вчинив словесну суперечку з ОСОБА_7 , в ході якої, прагнучи самоствердитись за рахунок інших, умисно наніс їй два удари ліктем та один удар кулаком правої руки в обличчя.
Після цього, переслідуючи ОСОБА_7 , яка намагалась уникнути конфлікту та виходила з кафе-бару, ОСОБА_9 в коридорі її наздогнав та продовжуючи свої протиправні дії, наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_7 та правою рукою стиснув її шию, від чого остання присіла на підлогу, після чого він умисно наніс їй один удар в стопу лівої ноги знаряддям - саморобним ножем, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, який зберігав та носив при собі.
Продовжуючи свої злочинні дії, 01 квітня 2016 року близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_9 прийшов до будинку, в якому проживала ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , та діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, у нічний час, коли місцеві жителі спали, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в демонстративній зневазі щодо норм моралі, використовуючи малозначний привід, протиставляючи себе суспільству та загальновизнаним нормам і правилам поведінки, з метою приниження потерпілої ОСОБА_7 , на протязі тривалого часу, голосно кричав виражаючись нецензурною лайкою та висловлюючи образи та погрози на адресу останньої, стукав у вхідні двері її житлового будинку та по вікнах, зокрема вищевказаним саморобним ножем, висловлював погрози знищити будинок підпаливши його, чим порушив нормальний відпочинок ОСОБА_7 , її рідних та сусідів.
В результаті вказаних дій ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_7 завдано легкі тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів в лобній ділянці голови зліва, двох саден на лівому крилі носа, крововиливу поєднаного із забійною раною на нижній губі зліва, двох підшкірних крововиливів на лівій боковій поверхні шиї в середній її третині та одного на правій боковій поверхні шиї в нижній її третині, а також легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я у вигляді двох ран в ділянці лівої нижньої кінцівки, одна з яких на тильній поверхні лівої ступні в проекції основної фаланги 5-го пальця (вхідна), інша - на підошвеній поверхні лівої ступні з незначною припухлістю м`яких тканин (вихідна), які з`єднанні між собою раневим каналом, що проходить через м`які тканини лівої стопи.
Крім того, 15 січня 2018 року, близько 03 год. 00 хв., перебуваючи на подвір`ї поблизу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на вул. Богдана Хмельницького, 71 в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_8 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкодженнь, умисно наніс не менше чотирьох ударів руками та ногами в область голови, чим заподіяв ОСОБА_10 наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку легкого ступеня з наявністю оболонкових нашарувань обох гемісфер головного мозку, перерлому склепіння черепа (перелом лобної та скроневої кісток справа) з наявністю рваної рани скронево-потиличної ділянки справа, перелому решітчастої кістки, перелому виличної кістки зліва зі зміщенням, перелому передньої та латеральної стінок лівої гейморової пазухи з гемосинусом, перелому кісток носа, забійні рани нижньої губи, гематоми повік обох очей, які локалізовані в одній анатомічній ділянці (голова), які з судово-медичної точки зору розглядаються в єдиному механізмі виникнення та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя.
Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України не визнав та давати показання по суті предявлених обвинувачень відмовився . Лише під час судових дебатів вказав про те що дійсно після конфлікту з ОСОБА_7 розізлився на останню, та випадково з необережності заподіяв удар ножем в ногу ОСОБА_7 , умислу на вчинення хуліганства у нього не було , і громадський порядок він не порушував . Стосовно заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вказав на те що заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_8 захищаючись під час конфлікту що виник в кафе та умислу на вчинення злочину у нього не було .
Потерпіла по епізоду за ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_7 в судовому засіданні надала показання, що 01.04.2016 близько 00 год. 30 хв. вона повернулася з м. Луцьк додому, зайшла в кафе-бар "Шоп" в смт. Клевань Рівненського району, в кафе була бармен і ще один хлопець, ОСОБА_9 в цей час чіплявся до того хлопця, потерпіла замовила собі каву, сіла за столик, до неї підійшов ОСОБА_9 , який почав до неї безпідставно чіплятись, ображати її нецензурною лайкою, на зауваження потерпілої ОСОБА_9 не реагував та став душити її, замахувався на неї та наніс удари в обличчя, удари наносив кулаком, ліктем, потерпіла відразу не могла вирватись від обвинуваченого, коли він відволікся, потерпіла побігла до виходу, однак обвинувачений біля виходу наздогнав її схопив за горло та став здавлювати, потерпіла присіла, а ОСОБА_9 спочатку, погрожуючи, крутив перед нею ніж, залякуючи, що нанесе удар в будь-яке місце та наніс їй один удар ножем у ступню лівої ноги. Злякавшись, попросив її нікуди не звертатись, пообіцяв, що сам обробить рану. Потім обвинувачений втік, а потерпіла зателефонувала матері і розповіла, що з нею трапилось. Вийшовши з кафе, ОСОБА_7 побачила односельчанина та попросила її підвезти, він відразу погодився, а коли побачив ОСОБА_9 сказав, що йому ці проблеми не потрібні.Потерпіла йшла сама, а мама вийшла до неї на зустріч, разом вони повернулись додому. Обвинувачений її наздоганяв, кричав. Через деякий час, коли потерпіла вже була вдома, обвинувачений стукав їй у вікна лезом ножа, намагався ножем відчинити вікно, кричав, викликав потерпілу, погрожував всій сім`ї розправою та тим, що спалить будинок. Потерпіла додала, що дійсно раніше була знайома з обвинуваченим, він постійно до неї чіплявся і висував претензії, що вона багато знає.
Потерпілий по епізоду за ч.1ст.121 КК України (заподіяння тяжких тілесних ушкоджень) ОСОБА_8 в судовому засіданні надав показання, що 15.01.2018 разом з друзями відпочивали в кафе-барі «Шоп», яке знаходиться поблизу траси Рівне-Луцьк в с. Клевань Рівненського району, чекав на свого знайомого. Коли вони прийшли в кафе там вже був ОСОБА_9 , який почав робити їм зауваження та конфліктувати з ними, під час сварки, з метою залякати їх, встромив ніж у столик, за яким сидів, коли обвинувачений сів за їх столик, та почав погрожувати їм ножем, хлопці вирішили піти з бару, друзі ОСОБА_8 вийшли відразу, а сам потерпілий затримався. ОСОБА_9 продовжував чіплятись до нього, ОСОБА_8 відштовхнув ОСОБА_9 , він впав, ОСОБА_8 попрямував до виходу та ОСОБА_9 , підвівшись, наздогнав та став наносити удари потерпілому руками, зокрема наніс удари в голову і в обличчя, від чого останній впав, встратив свідомість. Бармен привела його до тями. Коли прийшовши до тями, в барі вже нікого не було. Потерпілий вийшов на вулицю, його друзів ніде не було, хотів іти до машини, але зрозумів, що у тому напрямку стоїть ОСОБА_9 з двома незнайомими чоловіками, потерпілий пішов в інший бік. ОСОБА_9 став кликати потерпілого. ОСОБА_8 став втікати, обвинувачений наздогнав його і став бити, потерпілий впав і ОСОБА_9 став наносити йому удари, удари наносив руками і ногами по голові і по тулубу, тому що у потерпілого поламані ребра, ОСОБА_8 закривався руками та просив його не бити. Подальший хід подій не пам`ятає оскільки втратив свідомість. Пам`ятає шивдку допомогу, яку не знає хто викликав і як давав показання працівникам поліції.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні надала показання, що 01.04.2016 близько 00 год. 30 хв. їй зателефонувала донька і повідомила, що її побили, свідок побігла в кафе-бар "Шоп" в смт. Клевань Рівненського району, недалеко від бару зустріла дочку, вона тягнула ногу. Потерпіла і свідок повернулись додому зачинили двері. Обвинувачений став стукати в двері вікна, викликати дочку, він кричав, погрожував фізичною розправою, та підпалом будинку, намагався ножем відчинити вікно, це продовжувалось до ранку, вони викликали поліцію, однак поліція не приїхала. Вранці свідок, оглянувши дочку, виявила в неї тілесні ушкодження у дочки була розбита губа, брова, синці на шиї, та поріз на нозі. Вони звернулись в поліцію та лікарню.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні надав показання, що він є дядьком потерпілої, проживає з ними в будинку, тієї ночі біля першої години, почув стукіт в двері та у вікно, виглянувши через вікно у веранді, побачив обвинуваченого, який просив покликати ОСОБА_7 , свідок відповів, що вже пізно, ОСОБА_7 не вийде, і щоб він йшов додому. Однак ОСОБА_9 не заспокоївся, а до ранку, стукав у вікна і двері, кричав, вимагав покликати ОСОБА_13 , погрожував підпалити будинок.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні надала показання, що є сусідкою потерпілої ОСОБА_7 і тієї ночі чула, що хтось дуже сильно стукав та кричав на подвір`ї у сусідів.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні надав показання, щодо подій, що мали місце 01.04.2016 вказавши, що зайшов до ОСОБА_9 , там вже перебувала ОСОБА_16 , вони всі разом пішли у ОСОБА_17 замок, де розпивали спиртні напої, ОСОБА_9 перебував у стані алкогольного спяніння, ввечері, повертались додому, зайшов в кафе-бар «Шоп» на каву. Він був свідком того ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виник конфлікт і вони стали сваритись між собою. В подальшому свідок пішов додому. ОСОБА_9 залишався в кафе . Через деякий час ОСОБА_15 зателефонував обвинувачений і попросив принести бинт, прийшовши, свідок побачив, що у потерпілої забинтована нога, запропонував допомогу, на що остання відповіла, що все нормально, допомога не потрібна.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні надала показання, що 01.04.2016 працювала барменом в кафе-барі «Шоп». Ввечері в кафе прийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_7 сиділи за столиком голосно розмовляли,а потім вийшли з кафе.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні надав показання, що в той день вони ОСОБА_15 прийшли до ОСОБА_9 , там вже була ОСОБА_7 і всі разом пішли в ОСОБА_17 замок, там вони розпивали спиртні напої, ОСОБА_9 , як і інші був випившим. Повертаючись додому, у вечірню пору доби, зайшли в кафе-бар «Шоп». Між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виник конфлікт і вони посварились, посидівши в кафе свідок пішов додому, потім йому зателефонував ОСОБА_9 і попросив принести в кафе бинт, на що свідок порадив зателефонувати до ОСОБА_15 .
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні надав показання, що в нічну пору доби заїхав в кафе-бар "Шоп", що на автодорозі Рівне-Луцьк, щоб попити чаю, зробивши замовлення до нього звернулись ОСОБА_9 з ОСОБА_7 і попросили відвезти ОСОБА_7 додому, остання трималась за ногу, в автомобіль вони сідали вдвох на заднє сидіння, він відвіз ОСОБА_7 за декілька метрів від дому, оскільки вона живе в провулку, в який важко заїхати. На заперечення потерпілої, наголосив, що обвинувачений з потерпілою в автомобіль сідали вдвох, ніхто автомобіль не наздоганяв, камінням в автомобіль не кидав.
Потерпіла ОСОБА_7 на пояснення свідка ОСОБА_20 надала додаткові показання, зазначивши, що вийшовши з кафе "Шоп" з пораненою ногою, вона побачила автомобіль ОСОБА_20 , вони були знайомі, потерпіла попросила підвезти її додому, сіла в автомобіль, ОСОБА_9 почав бігти за машиною і кидати в неї каміння, ОСОБА_20 , підвіз її 200 м і сказав, що йому ці проблеми не потрібні висадив її ще задалеко від дому, вона стала іти додому і подорозі її зустріла мати.
Стосовно події, що відбулася 15 січня 2018 року, свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні надала показання, що вони з чоловіком є власниками кафе-бару "Шоп" в смт. Клевань Рівненського району, самої події свідок не бачила, коли приїхала поліція, їй показали, що знайшли ніж неподалік кафе-бару. Крім того, оскільки в барі та ззовні встановлені камери, свідок під час перегляду відео з камер на моніторі працівниками поліції, бачила на відео, що ОСОБА_9 впав, ймовірно його хтось штовхнув, саму бійку камери не зафіксували, оскільки одна камера направлена на барну стійку і події які відбувалися поза її межами на відео не відображені, лише було видно як обвинувачений лежав на підлозі біля ялинки. Відео з камер, які встановлені на вулиці, свідок не бачила. Також в кафе-барі на столі та на барній стійці є сліди від ножа якого встромляв ОСОБА_9 ..
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні надав показання, що тієї ночі був в кафе-барі "Шоп" і пив чай, вийшов з барменом з кафе покурити, зайшовши, побачив бійку, троє хлопців били ОСОБА_9 , який лежав на підлозі біля барної стійки і тримався за ребра, у нього була розбита голова. Один з хлопців взяв стілець і замахнувся на ОСОБА_9 , свідок хотів зашкодити, тоді хлопець кинувся з тим стільцем на нього. ОСОБА_22 пішов до ОСОБА_23 , щоб останній допоміг зупинити бійку. Коли вони повернулись з ОСОБА_23 в кафе, всі сиділи за столиком і розмовляли. Незнайомі хлопці вийшли на двір, відігнали свою машину. Повернувшись, відразу почали матюкатись до ОСОБА_9 до нього та до ОСОБА_23 . Хтось з них наніс удар ОСОБА_9 і почалася бійка, в якій брали участь три незнайомі їм хлопці, ОСОБА_9 ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . Бармен ОСОБА_24 стала кричати щоб всі виходили на вулицю, всі вийшли в кафе залишився лише один хлопець, а двоє побігли до свого автомобіля марки "Москвич", як свідок повертався в кафе, якраз виходив третій, який там залишався. На вулиці в той час перебували ОСОБА_23 з ОСОБА_9 . Через деякий чс вони також зайшли в кафе. ОСОБА_9 пішов у туалет змивати кров, оскільки у нього була розбита голова.
Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні надала показання, що вона працювала барменом в кафе-барі «Шоп». ОСОБА_9 прийшов в кафе тієї ночі близько 02 год., замовив собі чай, за столиком сиділи хлопці, між ними та ОСОБА_9 розпочався конфлікт, однак всіх подій вона не бачила, свідок вийшла зі знайомим ОСОБА_25 на двір, а зайшовши, побачила, що ОСОБА_9 впав на підлогу а хлопці його б`ють, у нього була розбита голова і він тримався за ребра. Свідок кричала до хлопців, щоб вони заспокоїлись і пішли на двір, ОСОБА_25 побіг по ОСОБА_26 , щоб зупинити бійку. Коли вони прийшли, бійка зупинилася, ОСОБА_9 , намагався помиритись з хлопцями, але потім вони знову почали конфліктувати, штовхатися, битися, свідок просила їх вийти на двір, а сама пішла на кухню. Також ОСОБА_24 додала, що бачила у ОСОБА_9 ніж, але не під час бійки, а після . Свідок бачила, як ОСОБА_9 встромив ніж у барну стійку.
Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні надав показання, що вночі 15.01.2018 він спав вдома, близько 03 год. його розбудив ОСОБА_22 і попросив допомогти зупинити бійку в кафе-барі «Шоп». Прийшовши в кафе, свідок побачив, що ОСОБА_9 сидить за столиком з трьома хлопцями, вони до нього нецензурно виражаються. Свідок запитав ОСОБА_9 , як він, останній сказав, що у нього зламані ребра. ОСОБА_23 з ОСОБА_22 замовили чай і сіли за барну стійку. Свідки вийшли на двір, незнайомі хлопці також вийшли, сіли в свою машину і поїхали. ОСОБА_23 з ОСОБА_9 також вийшли на двір, один хлопець залишався в приміщенні, свідок з ОСОБА_9 пішли подивитись, куди побігли двоє, але їх вже не було видно, коли вони повернулись, того, що залишався в кафе також не було. ОСОБА_9 пішов у вбиральну змивати кров, оскільки у нього була розбита голова.
Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні надала показання, що ОСОБА_9 є її сусідом, вона може охарактеризувати його, як сусіда, виключно з позитивної сторони, він завжди був привітним, допомагав сусідам, одружений, має двох дітей, їздив на заробітки, щоб купити квартиру, алкогольних напоїв не вживав.
Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні надав показання, що він відпочивав з друзями ОСОБА_29 і ОСОБА_30 в кафе-барі «Шоп» в смт. Клевань Рівненського району. До них став чіплятись ОСОБА_9 , який сидів за сусіднім столиком, висловлював їм претензії, нецензурно виражався, встромив ніж в стіл. Хлопці вийшли на двір і ОСОБА_28 , викликав поліцію. Коли вони повернулись в приміщення, ОСОБА_9 підсів до них за столик, вони спілкувались. Обвинувачений знову почав конфліктувати, в бар зайшли ще два хлопці, між ними розпочалась сутичка. ОСОБА_9 , штурхався з ОСОБА_8 , останній впав, ОСОБА_28 та ОСОБА_30 , щоб уникнути бійки, стали виходити на двір, в тамбурі перед входом в кафе лежав без свідомості ОСОБА_8 . ОСОБА_28 почав його підіймати, тягнути до виходу. Раптом свідок помітив, що ОСОБА_9 біжить на нього з ножем, він покинув ОСОБА_8 і став втікати. Вибігши на вулицю, хлопці побігли до машини, яка стояла за кафе-баром на значній відстані. ОСОБА_9 біг за ними з ножем, потім відстав. Прибігши до машини, свідок побачив за кермом ОСОБА_8 , він був весь у крові, свідок сів за кермо і поїхав в лікарню. Проїжджаючи біля кафе-бару, ОСОБА_28 побачив, що ОСОБА_9 затримали працівники поліції.
Крім показів потерпілих, свідків, винність обвинуваченого підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: рапортом Рівненського РВП від 01.04.2016 (т.1 а.с.13), згідно якого до ГУ НП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 01.04.2016 близько 02 год. в смт.Клевань Рівненського району ОСОБА_9 наніс їй тілесні ушкодження; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.04.2016 (т.1 а.с.14), згідно якого було прийнято заяву ОСОБА_7 про те, що 01.04.2016 в с.Клевань Рівненського району біля кафе "Шоп" ОСОБА_9 наніс їй тілесні ушкодження; рапортом Рівненського РВП від 01.04.2016 (т.1 а.с.15), згідно якого до ГУ НП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_11 про те, що 01.04.2016 близько 04 год. 50 хв. невідомий стукає в її будинок за адресою: в АДРЕСА_2 ; протоколом огляду від 05.04.2016 (т.1 а.с.17-18), згідно якого було оглянуто виданий ОСОБА_9 ніж; протоколом огляду від 08.04.2016 (т.1 а.с.19-20), згідно якого оглянуто кросівки жіночі, надані на огляд ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.2016 з фототаблицями (т.1 а.с.28-35), згідно якого потерпіла ОСОБА_7 розповіла та показала де, при яких обставинах і яким чином ОСОБА_9 наніс їй удари в обличчя, як задавлював їй шию, та як ножем наніс їй удар у стопу лівої ноги; висновком експерта №304 (т.1 а.с.52-53), згідно якого, тілесні ушкодження виявленні у потерпілої ОСОБА_7 відносяться до легких тілесних ушкоджень, по терміну спричинення не суперечать строку (01.04.2016), не характерні для самопадіння з висоти власного зросту; висновком експерта №91-мк (т.1 а.с.55-58), згідно якого колото-різані пошкодження виявлені на кросівку, спричинені одночасно внаслідок однієї травматичної дії плоским, одностороннє загостреним, колюче-ріжучим травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа та могли виникнути внаслідок травматичної дії клинком ножа, представленого на експертизу, а рівно і від дії іншого колюче-ріжучого травмуючого знаряддя з подібними конструктивними характеристиками клинка; висновком експерта №1.2-187/15 від 02.06.2016 з фототаблицями (т.1 а.с.63-66), згідно якого ніж, виданий 05.04.2016 ОСОБА_9 до категорії холодної зброї не належить по причині відсутності технічної забезпеченості для ураження цілі;
рапортом Рівненського РВП від 15.01.2018 (т.2 а.с.9), згідно якого до ГУ НП в Рівненській області зі служби 102 надійшло повідомлення невідомої особи, що 15.01.2018 в смт. Клевань Рівненського району в кафе "Шоп" відвідувач у нетверезому стані погрожує фізичною розправою з ножем у руках; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.01.2018 (т.2 а.с.11), згідно якого ОСОБА_8 заявив, що 15.01.2018 близько 03 год. 00 хв., поблизу кафе "Шоп", що в смт. Клевань-1 Рівненського району невідомий наніс йому тілесні ушкодження; протоколом огляду місця події з фототаблицями від 15.01.2018 (т.2 а.с.12-21), згідно якого оглянуто кафе-готель "Шоп", прилеглу територію даного кафе-готелю та було виявлено плями речовини бурого кольору, стіл в лівому куті кімнати та барну стійку з пошкодженнями, а на узбіччі по вул. Незалежності в смт. Клевань Рівненського району було виявлено ніж; протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2018 з фототаблицями (т.2 а.с.29-36), згідно якого потерпілий ОСОБА_8 детально розповів та показав як під час конфлікту, ОСОБА_9 наносив йому удари кулаками та ногами; довідкою Рівненської ЦРЛ від 15.01.2018 (т.2 а.с.37) згідно якої ОСОБА_8 поступив у приймальне відділення Рівненської ЦРЛ та госпіталізований в травматологічне відділення з попереднім діагозом: здавлено-рубана рана потилично-скроневої ділянки, забійно-рвана рана губи, забій м`яких тканин обличчя, забій перенісся, забій лівої поперекової ділянки; протоколом огляду предмету від 27.02.2018 (т.2 а.с. 50-54), згідно якого було переглянуто відео із відеозаписом із камер відеоспостереження зафіксоване 15.01.2018 з якого вбачається, як ОСОБА_9 ховає в лівий рукав своєї куртки предмет схожий на ніж та показує працівникам поліції руки, також видно, як ОСОБА_9 дістає з лівого рукава своєї куртки предмет схожий на ніж та кидає його від себе в сторону, також видно що було в руках ОСОБА_9 ; висновком експерта №1.2-33/18 від 12.02.2018 з ілюстративною таблицею (т.2 а.с.89-93), згідно якого, об`єкт, який був виявлений та вилучений 15.01.2018 під час огляду місця події в смт. Клевань Рівненського району по вул. Б. Хмельницького до категорії холодної зброї не відноситься, по причині відсутності у нього достатньої міцності для ураження цілі; висновком експерта №148 (т.2 а.с.95-97), відповідно до якого тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, вони могли утворитись незадовго до поступлення потерпілого в лікувальний заклад, а саме 15.01.2018, дані тілесні ушкодження могли виникнути не менше як від чотирьох травматичних дій тупих предметів, яким могла бути рука, нога чи інші тупі предмети, локалізація та характер тілесних ушкоджень не властиві для падіння на площину; висновком експерта №148/Д-243 (т.2 а.с.99-101), згідно якого виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, судово-медичні дані встановлені при судово-медичній експертизі ОСОБА_8 , в частині механізму виникнення тілесних ушкоджень, не суперечать показам, даним при проведенні слідчого експерименту 16.02.2018;
З оглянутого в судовому засіданні відео затримання ОСОБА_9 від 15 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_9 , при затриманні, чинив опір працівникам поліції, мав в руках ніж, поводився агресивно, до нього були застосовані заходи фізичного впливу.
Також під час судового засідання було оглянуто ніж, який збігається з описом потерпілої, як ніж, яким їй було заподіяно тілесні ушкодженн, крім того потерпіла ОСОБА_7 впізнала даний ніж, яким їй було нанесено тілесні ушкодження; також було оглянуто ніж, вилучений у ОСОБА_9 під час затримання. Крім того в судовому засіданні було оглянуто відео з камер відеоспостереження, що розташовані в кафе-барі «Шоп» в смт. Клевань Рівненського району, з яких чітко вбачається, що ОСОБА_9 поводив себе агресивно, конфліктував з молодими людьми, тримав в руках ніж, погрожував ним.
Суд критично відноситься до твердження ОСОБА_9 про те, що він не вчиняв даних злочинів, оскільки такі твердження є необґрунтованими та такими, що явно суперечать зібраним доказам і розцінюються судом як спроба обвинуваченого уникнути від передбаченої законом відповідальності за вчинені злочини.
Досліджені в ході судового слідства всі докази об`єктивно поєднуються між собою і підтверджують винність ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Разом з тим, суд критично відноситься до показань свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_18 про те, що ОСОБА_9 перебував в кафе разом з ОСОБА_7 , вони не конфліктували, тілесних ушкоджень він їй не наносив, вони разом вийшли з кафе та сіли в машину, оскільки їх покази свідчать про те, що вони намагаються виправдати дії ОСОБА_9 . Спростували ці показання в судовому засіданні й сама потерпіла ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_11 . У суду немає підстав не довіряти їх показанням, оскільки вони є послідовними та однаковими про усі обставини вчинення обвинуваченим злочину та збігаються з дослідженими в судовому засіданні зібраними у справі доказами.
Слід зазначити , що згідно чинного законодавства хуліганство це грубе порушення громадського порядку, поєднане із завданням потерпілій особі побоїв чи іншим насильством, що спричинило тілесні ушкодження, чи знущанням над потерпілим, знищенням або пошкодженням майна, тривале порушення спокою громадян. В судовому засіданні встановлено, що і не заперечував сам ОСОБА_9 що він перебуваючи в громадському місці в кафе , без будь яких на те причин заподіяв тілесні ушкодження, ножем який зберігав та носив при собі. Слід зазначити що ОСОБА_9 не міг неусвідомлювати що знаходиться в громадському місці та своїми діями грубо порушує громадський порядок при цьому заподіює потерпілій тілесні ушкодження, а в подальшому порушує спокій громадян .
Що стосується події, що відбулася 15 січня 2018 року, близько 03 год. 00 хв., на подвір`ї поблизу кафе-готелю " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що на вул. Богдана Хмельницького, 71 в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області критично оцінює показання ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , про те що друзі потерпілого також приймали участь в конфлікті, в приміщенні кафе-бару «Шоп», де була бійка, показання ОСОБА_21 , що на відео видно, як ОСОБА_9 впав, не спростувують факту нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , що також підтверджується показаннями самого потерпілого, свідка ОСОБА_28 та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. Крім того ОСОБА_22 у своїх показаннях вказує, що ОСОБА_8 виходив з кафе-бару на двір в той час, як на дворі перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_23 , які повернулись через деякий час в приміщення кафе, що також не суперечить показам потерпілого, який вказав, що вийшов і побачив ОСОБА_9 з двома чоловіками, пішов в інший бік, а ОСОБА_9 його наздогнав і став знову наносити удари втаслідок яких потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження .
Оцінюючи показання обвинуваченого, потерпілих, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає що вина ОСОБА_9 у інкримінованих злочинах доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, яке виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень , та за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння .
Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.
При обранні виду та визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, які згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами. При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_9 який на даний час вважається не судимим, згідно ст. 89 КК України, характеризується з вкрай негативної сторони схильний до вчинення правопорушень, за місцем проживання згідно характеристики неодноразово надходили усні скарги від громадянина негативну неадекватну поведінку ОСОБА_9 .. Окрім того суд враховує думку потерпілої , яка наполягає на суворому покаранні за вчинений злочин . За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд

у х в а л и в:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.121 КК України та ч.4 ст. 296 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років;
за ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років.
Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України, остаточне покарання визначити шляхом часткового складання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_9 залишити - тримання під вартою. Строк покарання рахувати з моменту затримання з 15 січня 2018 року.
Речові докази по справі:
ніж, що знаходиться на зберіганні в камері схову Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області - знищити; кросівки "S КМВ Branty", що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - повернути останній; ніж чорного кольору, зразки речовини бурого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері схову Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1