н/п 1-кс/953/1124/20
"03" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
До Київського районного суду м. Харкова 29.01.2020 надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт на алкогольні напої прозору речовину з характерним запахом спирту у пластиковій тарі об`ємом 1,5 л. у кількості 12 шт. (пластикових тар об`ємом 1 л.); прозору рідину з характерним запахом спирту у скляній тарі об`ємом 1 л. у кількості 6 шт. (скляних тар об`ємом 1 л.); рідину коричневого кольору з характерним запахом спирту у пластиковій тарі об`ємом в 1,5 л. у кількості 1 шт. (пластикова тара об`ємом 1,5 л.); рідину коричневого кольору з характерним запахом спирту у скляній тарі об`ємом 0,5 з написом «SHABO» у кількості 4 шт. (скляна тара об`ємом 0,5); які належать йому на праві власності; зобов`язати слідчого ГУ ДФС у Харківській області повернути йому алкогольні напої.
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 накладено арешт на майно, вилучене 20.12.2019 в ході проведення обшуку у торговому павільйоні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ФОП ОСОБА_5 . Як повідомила ОСОБА_6 , яка працює реалізатором у торговому павільйоні, під час проведення обшуку, слідчими вилучені алкогольні напої, які належать йому, та які він залишив на деякий час у вказаному магазині. Вилучені алкогольні напої ним законно придбані та зберігались у приміщенні магазину на його прохання..
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримали.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, ч. 1 ст. 174 КПК України, надано вичерпний перелік осіб, що мають право подавати клопотання про скасування арешту майна.
Як зазначено вище, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 накладено арешт на майно, вилучене 20.12.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ФОП ОСОБА_5 , яке зазначене у даному клопотанні.
Звертаючись до суду із вказаним клопотанням, заявником не надано передбачених законом даних про те, що ОСОБА_4 на теперішній час є власником чи володільцем алкогольних напоїв, про які зазначено в клопотанні заявника (квитанцій, накладних, тощо) та на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2019.
Таких даних не було надано ОСОБА_4 чи адвокатом ОСОБА_3 й в судовому засіданні в ході розгляду клопотання.
Посилання в судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 на те, що 19.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , була проведена податкова перевірка, яка жодних алкогольних напоїв за вказаною адресою не встановила, не можуть слугувати підтвердженням належності саме ОСОБА_8 алкогольних напоїв, арешт з яких він просить скасувати.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1