06.02.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
1) 31.01.2006 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309, ч.8 ст.308 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
2) 08.04.2009 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.09.2011 на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 9 днів;
3) 13.05.2015 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.11.2017 на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27.04.2016 умовно-достроково з невідбутим строком 9 місяців 2 дня;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
18 жовтня 2019 року приблизно о 13-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля 2 під`їзду буд. №223 по вул. Др.Народів в м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно шляхом вільного доступу викрав сумку ОСОБА_5 вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №27 від 20.11.2019 - 150,00 грн, в якій знаходилось: павербанк UKC 3000 mAh вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №27 від 20.11.2019 - 252,00 грн., годинник з браслетом наручний чоловічий ТМ «Winner», скло мінеральне, механічний вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №27 від 20.11.2019 - 982,00 грн, а також грошові кошти в розмірі 700 грн. Після чого, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3084,00 грн.
Крім того, 20 листопада 2019 року о 12-30 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Аттіка», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Наталії Ужвій, 58, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи те, що його дії є відкритими для продавців та відвідувачів магазину, а також суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відкрито з торгівельної полиці викрав товар, належний ТОВ «ОСНОВА ІНФО», а саме: пляшку горілки ТМ «Хортиця Срібна прохолода», об`ємом 0,7 л., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №40 від 02.12.2019 - 129 грн., після чого тримаючи пляшку горілки у руках, пройшов касову зону і не сплативши за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину «Аттіка», чим заподіяв ТОВ «ОСНОВА ІНФО» матеріальну шкоду на суму 129 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, визнавши та не оспорюючи викладені в обвинувальних актах обставини стосовно часу, місця, способу вчинення та мотивів скоєних ним кримінальних правопорушень, та пояснив, що дійсно, скоїв інкриміновані правопорушення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, та прийнявши до уваги письмові заяви потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч.2 ст. 185 КК України тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно,
- ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненому повторно, доведена у повному обсязі, за що він повинен нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, холостий, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частин інкримінованих статей КК України, оскільки його виправлення можливо лише в умовах його ізоляції.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України суд не вбачає.
Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів (до 03 квітня 2020 ) суд вважає необхідним обрати у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» .
Строк відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12.12.2019
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2ст.186 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 12.12.2019
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів (до 03 квітня 2020) обрати у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».
Речові докази, передані на відповідальне зберігання потерпілим - залишити в їх розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1