Справа № 521/223/20
Номер провадження:1-кс/521/327/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за кримінальним провадженням №0000033 від 07.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2; ст. 115 ч. 2 п.1 п.5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 07.01.2020 року близько о 04:00 годин, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вибуху гранати, намагалася вчинити вбивство гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , та гр. ОСОБА_7 .

За даною заявою були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від «07» січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2; ст. 115 ч.2 п.1, п.5 КК України, та було розпочато досудове розслідування.

Так приблизно о 04 годині 00 хвилин 07.01.2020 року до чергової частини Малиновського ВП надійшло повідомлення про те, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вибуху гранати, намагалася вчинити вбивство ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В подальшому за даним фактом 07.01.2020 року черговим слідчим Малиновського ВП в м. Одесі було проведено невідкладний обшук, а саме житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запал УЗРГМ-2, які в подальшому було вилучено у присутності понятих до сейф-пакетів, які було скріплено печаткою з підписами слідчого, 2 понятих і доставлено на територію Малиновського ВП в м. Одесі.

Отже, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, що мають значення для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 виданого від 14 листопада 2008 року Хмельницьким ВП Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого ДАІ ГУ-УМВС України від 30.03.2006 року, № 044034 та запал УЗРГМ-2 без права користування, оскільки вони є вилученими предметами та мають значення як речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі та участі прокурора, доводи доведені у клопотання підтримує.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2; ст. 115 ч. 2 п.1 п.5 КК України.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказане майно, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 виданого від 14 листопада 2008 року Хмельницьким ВП Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та запал УЗРГМ-2, є предметами вчинення кримінального правопорушення.

Стосовно посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим не було надано ніяких підтверджень, що ці права належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А тому на думку, слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування, відсутні законні підстави вважати, що вказане майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

Враховуючи те, що є достатні підстави, вважати що вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за кримінальним провадженням №0000033 від 07.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2; ст. 115 ч. 2 п.1 п.5 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 виданого від 14 листопада 2008 року Хмельницьким ВП Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, та запал УЗРГМ-2 вилучений 07.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , без права користування.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1