Провадження № 1-кс/537/165/2020
Справа № 537/451/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2020 року,
в с т а н о в и в :
18.02.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000277, внесеному до ЄРДР 17.02.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.02.2020 року близько 17 год. 40 хв. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні бару «Стопка» за адресою м. Кременчук вул. Леонова, буд.2-д, шляхом ривка з рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділа мобільним телефоном «Sigma», модель X-style 31 Power, чорного кольору з сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 .

По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2020 року за №0000277, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

17.02.2020 року в службовому кабінеті №24 ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. Івана Приходька, буд.69б, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Sigma», модель X-style 31 Power, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , у робочому стані, сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар», напис на корпусі НОМЕР_6 , сім-карту мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», напис на корпусі НОМЕР_7 , карту пам`яті Micro SD «Verico», об`ємом пам`яті 4 Gb. Пояснив, що дані речі 16.02.2020 року, у нічний час, забрав у незнайомого йому чоловіка в барі, який розташований біля залізничного вокзалу станції «Кременчук».

Постановою слідчого від 17.02.2020 року мобільний телефон «Sigma», модель X-style 31 Power, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар», напис на корпусі НОМЕР_6 , сім-карту мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», напис на корпусі НОМЕР_7 , карту пам`яті Micro SD «Verico», об`ємом пам`яті 4 Gb визнано речовими доказами.

Прокурор зазначив, що вилучені речі, є предметом злочину, відповідно зберегли на собі його сліди, а тому є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження вилучених речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на них арешт з позбавленням права на відчуження та розпорядження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі в зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду клопотання. Надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту на належне йому майно.
Особа, в якої вилучено майно, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту на вилучене у нього майно.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2020 року за №0000277 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, по факту, що 16.02.2020 року близько 17 год. 40 хв. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні бару «Стопка» за адресою м. Кременчук вул. Леонова, буд.2-д, шляхом ривка з рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заволоділа мобільним телефоном «Sigma», модель X-style 31 Power, чорного кольору з сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 (а.с.4).
На підтвердження даного факту подано протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.02.2020 року та протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 17.02.2020 року про те, що 16.02.2020 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 відпочивав у барі «Стопка» неподалік залізничного вокзалу станції «Кременчук» по вул. Першотравнева. За сусіднім столик знаходилися троє невідомих чоловіків, один із яких користувався милицями, більше нічого про нього не пам`ятає. Двоє інших були віком приблизно 30 років. Розмовляючи по телефону, ОСОБА_4 відчув удар в праву руку, в районі ліктя. Чоловік в темній куртці вихватив в нього телефон та вибіг з бару. Відразу ж бар залишили і інші двоє чоловіків. Викрадений телефон Sigma, X-style31 Power, чорного кольору, придбав в магазині «Мобіопт» по вул. Пролетарська, про що надав відповідні документи. В телефоні було дві сім-карти операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 та ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 , карта пам`яті на 4 Gb. (а.с.5-10).

17.02.2020 року в службовому кабінеті №24 ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. Івана Приходька, буд.69б, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Sigma», модель X-style 31 Power, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , у робочому стані, сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з написом на корпусі НОМЕР_6 , сім-карту мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з написом на корпусі НОМЕР_7 , карту пам`яті Micro SD «Verico», об`ємом пам`яті 4 Gb. Пояснив, що дані речі 16.02.2020 року, у нічний час, забрав у незнайомого йому чоловіка в барі, який розташований біля залізничного вокзалу станції «Кременчук». Того ж дня він здав телефон до ломбарду «Саквояж» (а.с.11,12,14).
Постановою слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів від 17.02.2020 року мобільний телефон «Sigma», модель X-style 31 Power, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з написом на корпусі НОМЕР_6 , сім-карту мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з написом на корпусі НОМЕР_7 , карту пам`яті Micro SD «Verico», об`ємом пам`яті 4 Gb, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000277 від 17.02.2020 року та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.10).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України, в наступний робочий день після вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі, а саме мобільний телефон «Sigma», модель X-style 31 Power, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з написом на корпусі НОМЕР_6 , сім-карта мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з написом на корпусі НОМЕР_7 , карта пам`яті Micro SD «Verico», об`ємом пам`яті 4 Gb є речовими доказами, оскільки є предметом злочину, які вилучені під час огляду, а тому є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В ч. 4 ст. 173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт (у виді заборони розпорядження, відчуження) на мобільний телефон «Sigma», модель X-style 31 Power, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з написом на корпусі НОМЕР_6 , сім-карту мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з напис на корпусі НОМЕР_7 , карту пам`яті Micro SD «Verico», об`ємом пам`яті 4 Gb, вилучені у ОСОБА_5 , що належать ОСОБА_4 , з метою їх збереження як речових доказів. Зазначене майно передати власнику ОСОБА_4 для зберігання, повідомивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000277, внесеному в ЄРДР 17.02.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт (у виді заборони розпоряджатися, відчужувати) на речові докази, а саме: мобільний телефон «Sigma», модель X-style 31 Power, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з написом на корпусі НОМЕР_6 , сім-карту мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з написом на корпусі НОМЕР_7 , карту пам`яті Micro SD «Verico», об`ємом пам`яті 4 Gb, вилучені 17.02.2020 року у ОСОБА_5 , що належать ОСОБА_4 .
Передати речові докази, а саме: мобільний телефон «Sigma», модель X-style 31 Power, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з написом на корпусі НОМЕР_6 , сім-карту мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з написом на корпусі НОМЕР_7 , карту пам`яті Micro SD «Verico», об`ємом пам`яті 4 Gb власнику ОСОБА_4 для зберігання, повідомивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1