overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ ФК « Вікторія» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду в м. Києві від 20.06.2019 р. в рамках кримінального провадження № 00000068, -

В С Т А Н О В И В :
27.12.2019 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ ФК « Вікторія» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду в м. Києві від 20.06.2019 р. в рамках кримінального провадження № 00000068.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ ФК « Вікторія» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду в м. Києві від 20.06.2019 р. в рамках кримінального провадження № 00000068, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

27.12.2019 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ ФК « Вікторія» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду в м. Києві від 20.06.2019 р. в рамках кримінального провадження № 00000068.

Разом з тим, 18.02.2020 р. адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ ФК « Вікторія» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду в м. Києві від 20.06.2019 р. в рамках кримінального провадження № 00000068 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/1771/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"09" квітня 2020 р.Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

08 квітня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 09 квітня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 13 квітня 2020 року на 09 год. 25 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кп/755/610/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

м. Київ "14" квітня 2020 р.

Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та інших, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по справі зупинити до його розшуку.
Матеріали кримінального провадження №0000022, в частині обвинувачення ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - виділити в окреме провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9872/19-к
У Х В А Л А
21 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду за обвинувальним актом відносно вчинення

ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.02.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 23.01.2019 року відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 21 лютого 2020 року, 10 годину 20 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/988/20
ун. № 759/6767/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0001057 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 27 квітня 2020 р. надійшло кримінальне провадження № 0001057 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КК України.

28 квітня 2020 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого на 12 год. 30 хв. 09 червня 2020р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 166/1330/19 Провадження №11-кп/802/377/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

29 квітня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 12.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 27 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 12.03.2020 щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 14 год. 10 хв. 16 червня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1632/20 Справа № 183/1408/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 та ОСОБА_6 визнано винуватими та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 28 квітня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Розгляд матеріалів призначити на 11 годин 40 хвилин 29 травня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/349/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

29.04.2020 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2020 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана частина невідбутого покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2016 року та ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців.

Вказане судове рішення оскаржене в апеляційному порядку захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 .

Оскільки апеляційна скарга захисника не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, 13 березня 2020 року апеляційний суд постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надав апелянту 10 днів з часу отримання вищевказаної ухвали, для усунення недоліків.

Дана ухвала апеляційного суду невідкладно направлена захиснику - адвокату ОСОБА_4 .

Згідно зворотного повідомлення захисник-адвокат ОСОБА_4 отримав копію ухвали апеляційного суду 14 березня 2020 року (т.1 а.п.166), проте у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2020 року.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/45/20 Номер провадження 11-кп/814/636/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

28 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого інспектора Зіньківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу суду Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання старшого інспектора Зіньківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу суду Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 березня 2020 року, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Зіньківським районним судом Полтавської області.

Розгляд даного кримінального провадження призначений 04 травня 2020 року на 14-30 годину.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у розгляді кримінального провадження учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Зіньківським районним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого інспектора Зіньківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу суду Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 березня 2020 року проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Зіньківським районним судом Полтавської області 04 травня 2020 року о 14-30 годині.
Доручити Зіньківському районному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Зіньківському районному суду Полтавської області та учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2 .
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

28 квітня 2020 року
м. Київ

Провадження за касаційною скаргою № 51-953км19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційними скаргами ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій,на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2016 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Клопотання ОСОБА_2 та його захисника про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за їх участю в режимі відеоконференції задовольнити як обґрунтоване.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2016 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2020 року, на 12 годину 00 хвилин 14 травня 2020 року.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за участю ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 14 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 554/9946/19

провадження № 51-2020 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Полтавського відділу поліції № 2 ГУНП у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді місцевого суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді ухвалено на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Статтями 307 та 309 КПК встановлено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаними статтями не передбачено можливості оскаржити ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність начальника відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 є оскарження ухвали слідчого судді, яка згідно з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК не може бути оскаржена.
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3