Справа № 203/1096/20
Провадження № 1-кп/0203/656/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2020 м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
перекладача - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, грузина, який має середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-16.04.2019 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, в тому числі за злочин проти власності, на шлях виправлення не став та знову -
25 лютого 2020 року приблизно о 16 годині 25 хвилин знаходячись біля багатоповерхового будинку №102 розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, побачив автомобіль марки «Deo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , та, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у сховище, визначив майно, що знаходиться у вказаному автомобілі, предметом свого злочинного посягання, реалізуючи який, приблизно о 16 годині ЗО хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до автомобіля марки «Deo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , та за допомогою заздалегідь приготовленого пристрою «сканеру» відчинив двері зазначеного автомобіля, після чого відкривши передні ліві двері автомобіля, сів на переднє сидіння водія, тим самим проник до автомобіля, тобто до сховища, після чого перебуваючи у автомобілі взяв з салону автомобільний зарядний пристрій модель JN-121, білого кольору, вартість якого складає 314,28 гривен, що належать ОСОБА_8 , та поклав його в кишеню одягненої на ньому куртки, однак, не вчинивши всі необхідні дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у сховище, що належить ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1053-20 від 18.03.2020 складає 314 гривен 28 копійок.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчинений повторно
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого злочину.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_9 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, офіційно не працевлаштованого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.
При визначенні покарання суд враховує ступень тяжкості злочину, особистості обвинуваченого ОСОБА_9 , і вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження скоєння нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта №1053-20 від 18.03.2020 326,88 гривень, №19/104-7/3/285 від 05.03.2020 1256,08 гривень.

Речові докази:

-зарядний пристрій модель JN-121, білого кольору залишити за належністю ОСОБА_7

-пристрій «кодграббер» з батарейкою - знищити

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1