Справа № 468/1530/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2020 року м. Баштанка

Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000287 від 16.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року прокурор Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ документів.

У провадженні СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000287 за ч.2 ст.364 КК України, за фактом ймовірного зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які спільно з іншими фізичними особами 18.05.2018 діючи в інтересах третіх осіб, безпідставно припинили обтяження на земельну ділянку з кадастровим номером :75:226:0007, яка належить ОСОБА_4 , на котру накладено арешт з метою забезпечення позову ОСОБА_5 на суму 489597,00 грн, внаслідок чого 22.05.2018 вказану земельну ділянку відчужено ОСОБА_6 на підставі договору дарування.
Під час досудового розслідування встановлено, що на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.06.2018р. за №312/05 «Про проведення службової перевірки» проведено службову перевірку з метою встановлення обставин реєстрації припинення обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та їх правомірності.
За результатами проведеної ІНФОРМАЦІЯ_4 перевірки встановлено, що 18.05.2018 о 20:04 годин державним реєстратором ОСОБА_7 безпідставно, в порушення вимог ч. 4 ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проведено державну реєстрацію припинення обтяження № 22662267 - арешт нерухомого майна, предмет обтяження - земельна ділянка кадастровий №:75:226:0007 по АДРЕСА_1 , 33/100 частки що належить ОСОБА_4 (обтяжував - ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), особа, майно якої обтяжується - ОСОБА_4 .
Крім вказаного, ОСОБА_7 18.05.2018 безпідставно, в порушення вимог закону припинено 18 обтяжень інших об`єктів нерухомого майна, а також всього нерухомого майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Під час досудового розслідування отримано інформацію Миколаївської регіональної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 934/36-07 від 18.12.2019, відповідно до якої ОСОБА_7 15.05.2018 надано доступ до Державного реєстру прав на нерухоме майно, який припинено 06.07.2018. Також, ОСОБА_7 . Акредитованим центром сертифікації ключів органів юстиції України 27.04.2018 сформовано посилені сертифікати відкритого ключа електронного цифрового підпису терміном на 2 роки за номерами: (1А15А67ВС8Е82F4С50040076F40А00) та (1А15А67ВС8Е82F4С50040077F40А00), які 06.07.2018 заблоковано за усною заявою ОСОБА_7 . Вказані ключі знаходилися на захищеному носієві особистих ключів типу «Алмаз-1К» №011628.
Водночас, Миколаївською регіональною філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відмовлено у наданні копій підтверджуючих документів, на підставі яких ОСОБА_7 отримано вищевказані сертифікати, оскільки вони містять персональні дані особи та в силу положень статті 162 КПК України відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім цього, Миколаївською регіональною філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відмовлено у наданні інформації стосовно часу, місця, ІР-адрес комп`ютерів чи пристроїв, за допомогою який здійснювався вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з використанням вищевказаних сертифікатів відкритого ключа електронного цифрового підпису, які надано ОСОБА_7 , а також копій підтверджуючих документів, скріншотів, оскільки такі відомості та документи можуть бути надані на підставі рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних, а також та інформації, яка перебуває в електронних системах), з можливістю вилучення копій, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 (в тому числі в Миколаївській філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 ), зокрема документів щодо роботи ОСОБА_7 в Дежавному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: дат та часу авторизації, проведених реєстраційних дій, відомостей про ІР- адреси кожного факту авторизації та проведення реєстраційних дій за період з 15.05.2018 по 06.07.2018.
В свою чергу сторона обвинувачення переконана, що відомості про дати та часу авторизації, проведені реєстраційні дії, відомості про ІР-адреси кожного факту авторизації та проведення реєстраційних дій ОСОБА_7 за період з 15.05.2018 по 06.07.2018 мають суттєве значення для кримінального провадження оскільки можуть підтвердити або спростувати причетність останньої до вчинення кримінального правопорушення. При цьому обставини, які можуть бути встановленні за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав.
Положеннями ст.160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Саме тимчасовий доступ до документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженогорозслідування.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 (в тому числі в Миколаївській філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 та зобов`язати останнього надати прокурору Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , слідчим у кримінальному провадженні начальнику СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , заступнику начальника СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , слідчому Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 документи та іншу інформацію щодо роботи ОСОБА_7 (сертифікати відкритого ключа електронного цифрового підпису за номерами: (1А15А67ВС8Е82F4С50040076F40А00) та (1А15А67ВС8Е82F4С50040077F40А00), які знаходилися не захищеному носієві особистих ключів типу «Алмаз-1К» № НОМЕР_2 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме дат та часу авторизації, проведених реєстраційних дій,відомостей про ІР-адреси кожного факту авторизації та проведення реєстраційних дій за період з 15.05.2018р. по 06.07.2018, а також копій підтверджуючих документів, на підставі яких ОСОБА_7 отримано вищевказані сертифікати.
Доступ слід надати на строк, що не перевищує один місяць з дня винесення ухвали.
У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей суд за клопотанням сторони кримінального провадження має правопостановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: