ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1156/20 Справа № 210/398/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 09.09.2015 року вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

про застосування умовно-дострокового звільнення, згідно ст.81 КК України,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_9 , відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення, згідно ст.81 КК України задоволено.
Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнено з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 9 (дев`ять) місяців 28 (двадцять вісім) днів.

Рішення суду обґрунтовано тим, що як вбачається з матеріалів ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, які відносяться до злочинів середньої тяжкості (ч. 1 ст. 309 КК України), та тяжких злочинів (ч. 2 ст. 307 КК України), згідно ч.4 ст.12 КК України, та відбув 2/3 призначеного покарання станом на 14.02.2019 року.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 строку покарання, призначеного за вироком суду, характеризується позитивно, суд прийшов до висновку про можливість умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі.
Прокурор не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2020 року у справі №210/398/20 про задоволення подання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати. Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою.
Зазначає, що висновок суду про доведення виправлення ОСОБА_11 своїм ставленням до праці є необгрунтованим, оскільки з наданих адміністрацією колонії матеріалів вбачається, що за весь період відбування покарання ОСОБА_12 отримав лише 80,43 грн. заробітної плати у січні 2018 року. Тобто фактично засуджений ОСОБА_7 не був працевлаштованим, а виконання роботи по самообслуговуванню та благоустрою колонії в порядку ч. 5 ст. 118 КВК України є обов`язком кожного засудженого, що передбачено ч.3 ст. 107 КВК України.
Разом з тим, не можна вважати сумлінною поведінкою лише формальний факт відсутності у засудженого не знятих або не погашених у порядку, встановленому ст. 134 КВК України, заходів стягнення, оскільки дотримання вимог режиму відбування покарання є також обов`язком засудженого.
Вважає, що ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2020 року у справі № 210/398/20 підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення засудженого, який заперечував проти задоволення апеляції прокурора та просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали подання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно зясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Обґрунтованим є рішення, в якому наведені належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення. З оскарженої ухвали вбачається, що всупереч вимогам зазначеної правової норми, оскаржена ухвала не обґрунтована та не вмотивована.
Відповідно до положень ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Дослідженням матеріалів встановлено, що засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 14.05.2015 року. З 08.11.2015 року по теперішній час відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80. За період відбування покарання характеризується позитивно. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 5 (п`ять) разів, мав два стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Працевлаштований на об`єкті «Госпобслуга» різноробочим. Працює сумлінно. Своїм ставленням до праці надає позитивний приклад іншим засудженим. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує їх передбачені законодавством вимоги. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Бере участь в реалізації програми діференційованого виховного впливу «Правова освіта», «Підготовка до звільнення», а також приймає активну участь в організації виховних закладів, які проводяться в установі.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Будь-яких підстав, передбачених ст. ст. 408, 409 КПК України, для зміни чи скасування ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року колегією суддів не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4