Справа № 308/7755/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП України в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про яке 19.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037.

Із поданого клопотання, погодженого із прокурором вбачається, що голова Вільховецької ОТГ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , будучи в змові із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем з метою привласнення бюджетних виділених на виконання робіт по об`єкту «Будівництво ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи в користь вказаного товариства, після проведення корегування проектно-кошторисної документації не провів процедуру відкритих торгів для визначення виконавця робіт, а застосував незаконно переговорну процедуру для продовження виконання робіт, за результатами якої 25.06.2018 укладено договір № 121 на суму 7 621 248 грн. Слід зазначити, що з метою привласнення бюджетних коштів, здійснено коригування проектно-кошторисної документації в зв`язку із ростом цін та заробітної плати, по якій вже було виконано робіт на суму 1 235 695,2 грн. В новій проектно-кошторисній документації внесено матеріали із цінами вищими за середньорегіональні. Також сума залишку робіт розрахована шляхом віднімання від ціни повної вартості по новій кошторисній документації, ціну виконання робіт в старих цінах старої кошторисної документації, що призвело до укладення договору із зайвою вартістю. В подальшому, враховуючи вище викладені проведені дії, складено на підставі здороженого кошторису акти виконаних робіт та прийнято їх до оплати. Вказаними діями завдано збитки бюджету в великих розмірах.

На даний час встановлені достатні обставини, які свідчать про наявність у діях голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

При цьому з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договори підряду по об`єктах: «Будівництво ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір №225 вiд 10.07.2016 року, та «Будівництво ІНФОРМАЦІЯ_4 . Коригування» договір №121 від 25.06.2018 року;

Таким чином, вчинено привласнення бюджетних коштів при проведенні робіт по вищевказаних об`єктах.

В ході розслідування встановлені достатні обставини, які свідчать про наявність у діях голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

На даний час по вказаному вище кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які стосуються проведення згаданих будівельних робіт, а саме: договорів підряду з додатками та додатковими угодами до них; календарних графіків виконання будівельних робіт; протоколів узгодження цін; договірної ціни з розрахунками; проектно-кошторисних документацій; зведених кошторисних розрахунків; актів виконаних робіт з відомостями ресурсів; договорів субпідряду на виконання вказаних будівельних робіт з додатками та додатковими угодами до них; актів виконаних робіт субпідрядними організаціями з відомостями ресурсів; накладних на придбання матеріалів; податкової звітності; наказів на призначення працівників, трудових договорів, цивільно-правових угод; банківських, платіжних доручень, виписки по рахунках; відомостей щодо нарахування та виплати заробітної плати; інших документів, що відносяться до виконання даних робіт по вищевказаних об`єктах.

Отримання тимчасового доступу до документів необхідне з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою вилучення документів, що можуть мати значення для досудового розслідування.

Вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В них зафіксовано відомості про зловживання службовими повноваженнями посадовими та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання робіт по капітальних ремонтах названих об`єктів.

Дані документи матимуть значення для розкриття злочину і встановлення винних осіб.

На даний час є достатньо підстав вважати, що у вищезгаданих документах містяться відомості, що можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази, а також без тимчасового доступу з одночасним вилученням вказаних документів не має можливості іншими способами довести обставини вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кримінального правопорушення.

В той же час, необхідність у вилученні оригіналів вище вказаних документів викликана тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести почеркознавчу експертизу, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів. Крім цього тривалість зберігання таких документів обмежена в термінах і без їх вилучення такі документи в подальшому володільцем можуть бути знищені, тому в разі їх не вилучення є ризики втрати доказів.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що наведені документи мають значення для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також вони необхідні для призначення судово будівельної експертизи та фіксування зловживання службовими повноваженнями посадовими та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання згаданих будівельних робіт, у зв`язку з чим виникла обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних документів.

Старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій подане клопотання підтримав та просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його розгляду. Оскільки, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, приходжу до переконання, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України розгляд даного клопотання проводиться за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП України в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про яке 19.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037.

Обгрунтовуючи вимоги вказаного клопотання слідчий вказує на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які мають значення для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також вони необхідні для призначення судово-будівельної експертизи та фіксування зловживання службовими повноваженнями посадовими та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання капітальних ремонтів об`єктів на території Вільховецької об`єднаної територіальної громади.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), що стверджується наявними в справі матеріалами.

В той же час із матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, а саме: до оригіналів документів.

Однак, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання, що слідчим не було належним чином обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.

Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину у кримінальному провадженні, можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження №0000037 старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме:

- договорів підряду з додатками та додатковими угодами до них; календарних графіків виконання будівельних робіт; протоколів узгодження цін; договірної ціни з розрахунками; проектно-кошторисних документацій; зведених кошторисних розрахунків; актів виконаних робіт з відомостями ресурсів; договорів субпідряду на виконання вказаних будівельних робіт з додатками та додатковими угодами до них; актів виконаних робіт субпідрядними організаціями з відомостями ресурсів; накладних на придбання матеріалів; податкової звітності; наказів на призначення працівників, трудових договорів, цивільно-правових угод; банківських, платіжних доручень, виписки по рахунках; відомостей щодо нарахування та виплати заробітної плати; інших документів, що відносяться до виконання даних робіт по наступних об`єктах: «Будівництво ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір №255 вiд 10.07.2016 та «Будівництво ІНФОРМАЦІЯ_4 . Коригування» договір №121 від 25.06.2018.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1