Справа № 568/8/18
Провадження № 1-кп/565/144/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю дистанційно із Радивилівського районного суду Рівненської області:

прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду судовий розгляд кримінального провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000410 від 10.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дружба Радивилівського району Рівненської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, невійськовозобов"язаного, непрацюючого, судимого вироком Демидівського районного суду від 07.12.2016 року за ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, звільнений ухвалою Радивилівського районного суду від 23.10.2017 року від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону Україн «Про амністію у 2016 році», проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2017 року приблизно о 20.00 год. обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_4 . Між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в результаті якого на грунті раптово виниклих неприязних відносин обвинувачений ОСОБА_7 з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс потерпілій ОСОБА_4 приблизно двадцять ударів долонею правої руки по обличчю та п`ять ударів кулаком правої руки в лівий бік грудної клітки та ліве плече ОСОБА_4 . В результаті протиправних дій обвинуваченого потерпілій було заподіяно тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірних крововиливів в ділянці носа, обох орбіт, спадин нижньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та спадин обох молочних залоз, підшкірних крововиливів в ділянці лівого плеча і лівої половини грудної клітки по середньо-аскілярній лінії в проекції 7-8 ребер, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
02.12.2019 потерпіла подала до суду заяву, в якій вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, збитки завдані злочином їй відшкодовані обвинуваченим, тому просила поданий нею цивільний позов до обвинуваченого залишити без розгляду.
Під час судового засідання обвинувачений вину у вчиненні злочину за тих фактичних обставин, які учасниками кримінального провадження не оспорюються, визнав повністю. Також визнав повністю цивільний позов прокурора, пред"явлений в інтересах держави.
Допитана в судовому засіданні потерпіла дала такі показання. Приблизно о 20 годині 09 листопада 2017 року до неї в будинок прийшов обвинувачений, в ході сварки обвинувачений завдав їй приблизно 20 ударів по обличчю рукою і п"ять ударів рукою у грудну клітку. Зранку вона написала заяву в поліцію і звернулась до лікарні, перебувала на лікарняному приблизно тиждень, зазраз претензій до обвинуваченого вона не має.
У судовому засіданні прокурор, враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину та всі встановлені обставини справи, просить суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений, захисник, потерпіла та представник потерпілої не заперечували щодо визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК, прокурор, потерпіла, представник потерпілої, захисник та обвинувачений погодились з недоцільністю дослідження доказів, що підтверджують вчинення обвинуваченим злочину за тих обставин, які ніким не оспорюються, обмеживши судовий розгляд допитом обвинуваченого і потерпілої та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому учасникам провадження роз`яснено наслідки їх згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності позицій учасників судового розгляду у суду немає.
Заслухавши показання обвинуваченого і потерпілої, у результаті дослідження доказів та керуючись законом, суд дійшов наступного висновку.

Повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_7 у тому, що він 09.11.2017 року приблизно о 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_2 , де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_4 приблизно двадцять ударів долонею руки по обличчю та п`ять ударів кулаком руки в лівий бік грудної клітки та ліве плече ОСОБА_4 . В результаті протиправних дій обвинуваченого потерпілій було заподіяно легкі тілесні ушкодження і легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно із п.1 ч.1 ст. 66 КК, являються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно із п.13 ч.1 ст. 67 КК, являється вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд врахував, що обвинувачений вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілої, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Тому слід призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді мінімального штрафу.
Вирішуючи заявлений прокурором до обвинуваченого цивільний позов про стягнення витрат за перебування потерпілої ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в розмірі 3143 грн. 76 коп., суд, зважаючи те, що обвинувачений визнав повністю вимоги позову, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення цивільного позову прокурора.
Враховуючи те, що потерпіла просила залишити без розгляду поданий нею цивільний позов з тих підстав, що обвинуваченим відшкодована в повному розмірі матеріальна та моральна шкода, цивільний позов потерпілої слід залишити без розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судом не встановлено, що по справі понесені передбачені ст.ст.118, 124 КПК процесуальні витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.
Задовольнити повністю цивільний позов прокурора Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Радивилівської районної лікарні (адреса: Рівненська обл., м.Радивилів, вул..Садова, 4, рахунок 2485 в ГУ ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017) 3143 (три тисячі сто сорок три) гривні 76 копійок витрат за перебування потерпілої ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні.

Залишити без розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди в розмірі 1690 гривень 28 копійок та моральної шкоди в розмірі 15000 гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку направити учасникам процесу, які не були присутніми під час судового розгляду.

Учасники судового процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий