Справа № 149/2360/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

03.01.2020 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільника Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмільника Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.09.2018 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Справа перебувала в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.12.2019 головуючим визначеного суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2019 справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального законодавства, вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. В судове засідання викликати свідків обвинувачення, зокрема: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Також заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби (з 21:00 год. до 07:00 год.) на строк до 60 діб. Клопотання мотивовано тим, що обвинувачені обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжких злочинів, ризики не зменшились, обвинувачені можуть переховуватись від суду, так як раніше перебували під вартою, можуть знищити, сховати або спотворити речі, яке мають істотне значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, зокрема, свідка ОСОБА_19 , враховуючи резонансність даного провадження просив його клопотання задовольнити.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, просили викликати свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а також затримання обвинувачених. Проти задоволення клопотань прокурора заперечили, зазначивши, що обвинувачені одружені, мають утриманців, їм необхідно працювати, з можливістю виїзду за межі м. Хмільник, позитивно характеризуються, також тривалий час утримувалися під вартою, до них застосовувався домашній арешт, якого вони дотримувалися, наміру впливати на свідків не мають, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися. Враховуючи це, захисники просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим, щоб не порушувати їх конституційних прав. Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання викладене на а.с. 104-105 т. 5 та просив долучити до матеріалів справи докази: диск із відеозаписом, копію клопотання захисника ОСОБА_4 , лист прокурора від 15.11.2017, скриншот із Фейсбуку, дві фотографії автомобіля «Рено-Кенго».

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, підтримав клопотання сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, підтримав клопотання сторони захисту.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28.08.2018 року стосовно обвинувачених застосовано запобіжні заходи - цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб, але не більше, ніж до початку судового розгляду, з покладенням обов`язків: не відлучатися з м. Хмільника без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні. Ухвалами Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.10.2018, 22.10.2018, 12.12.2018, 08.02.2019, 01.04.2019, 28.05.2019, 18.07.2019, 12.09.2019, 08.11.2019 запобіжний захід обвинуваченим у вигляді домашнього арешту неодноразово продовжувалися, з покладенням на обвинувачених обов`язків: не відлучатись з м. Хмільника без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обрані обвинуваченим запобіжні заходи у виді домашнього арешту в певний час доби, з покладенням визначених раніше обов`якзів необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено. Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тобто ризики передбачені ст. 177 КПК України існувати не перестали.

Таким чином, суд дійшов висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час судового розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення належної поведінки обвинувачених під час судового розгляду кримінального провадження, запобіганню уникнення правосуддя, клопотання прокурора необхідно задовольнити, продовживши строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби на 60 днів, що буде виправданим та відповідатиме Закону, а також дозволить обвинуваченим забезпечити права обвинувачених, в тому числі право на працю та обов`язки щодо утримання дітей.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, а також задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченим строк запобіжного заходу до 02.03.2020 року.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик свідків задовольнити частково. Викликати свідків сторони захисту ОСОБА_21 , ОСОБА_20 . Стосовно інших свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказані свідки є свідками сторони обвинувачення, яка на їх виклику також наполягає.

Підлягає частковому задоволенню клопотання захисника ОСОБА_4 про долучення диску із відеозаписом, копії клопотання, листа прокурора, скриншота, однак клопотання не підлягає задоволенню в частині долучення фото «Рено-Кенго», яке хоч і зазначено в клопотанні, однак відсутнє в матеріалах справи та не було надано стороною захисту.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 314-316, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 14.00 год. 13.01.2020 року за участю сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Викликати свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід - домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 , на строк 60 днів до 02 березня 2020 року та заборонити ОСОБА_6 залишати місце постійного проживання за вказаною адресою, в період з 21.00 год. по 07.00 год. без дозволу суду.

Продовжити дію, покладених на ОСОБА_6 обов`язків:
-не відлучатись з м. Хмільника та Хмільницького району без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця проживання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 02.03.2020 року.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити запобіжний захід - домашній арешт за адресою АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 ) на строк 60 днів до 02.03.2020 року та заборонити ОСОБА_7 залишати місце постійного проживання за вказаною адресою, в період з 21.00 год. по 07.00 год. без дозволу суду.

Продовжити дію, покладених на ОСОБА_7 обов`язків:
-не відлучатись з м. Хмільника без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 02.03.2020 року.
Клопотання сторони захисту задовольнити частково.
Долучити до матеріалів справи диск із відеозаписом з камери (а.с. 106 т. 5), копію клопотання адвоката від 10.11.2017 (а.с. 107 т. 5), копію листа прокурора від 15.11.2017 (а.с. 108 т. 5), копії скриншотів (а.с. 109-110 т. 5). В іншій частині клопотання відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.
Викликати свідків сторони захисту ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Ухвала суду в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1