Справа № 206/1-11/11
Провадження № 1/127/2/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
В складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
підсудного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 04 червня 2004 року Ленінським районним судом м. Вінниці за cm. 185 ч.4 КК України на один рік позбавлення волі. На підставі cm. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 01 жовтня 2004 року Ленінським районним судом м. Вінниці за cm.cm. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі cm. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого cm. 186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 26 червня 2005 року приблизно о 23 год.15 хв. разом з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Червоних курсантів, в напрямку вул.50- річчя Перемоги м. Вінниці, на відстані приблизно 20 метрів від прохідної Вінницького педагогічного університету зустріли раніше незнайомих їм ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при цьому звернули увагу, на те, що в останнього в кишені знаходиться мобільний телефон і у них виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із вищевказаною невстановленою особою, з метою привернення до себе уваги, навмисно штовхнув плечем в плече ОСОБА_7 , та на зауваження, висловлене з даного приводу ОСОБА_8 , запропонував останньому відійти в сторону для розмови, маючи намір в подальшому відкрито заволодіти його майном. При цьому невстановлена особа залишилась поряд з ОСОБА_7 з метою не допустити з боку останнього чи інших осіб вчинення будь-яких дій, які перешкодили б ОСОБА_5 відкрито заволодіти майном ОСОБА_8 .
Знаходячись наодинці з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 наніс останньому декілька ударів по ногам та тулубу, внаслідок чого спричинив фізичний біль, після чого, відкрито, протиправно, з корисливих спонукань заволодів його мобільним телефоном марки «NOKIA 3510і», вартістю 350 грн. та стрейч - картою стільникового зв`язку, яка знаходилася в даному мобільному телефоні, вартістю 60 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 410 грн.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 та невстановлена особа, маючи реальну можливість розпорядитися та користуватися ним, з місця вчинення злочину почали тікати, однак ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , до якого він звернувся за допомогою, наздогнали ОСОБА_5 біля кафе «Шарлотта» по вул. Винниченка м. Вінниці, де і був вилучений даний вищевказаний телефон, а невстановлена особа з місця скоєння злочину зникла.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючими ознаками якого є грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та вчинений повторно.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 заявили суду клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що з дня вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення минули строки притягнення його до кримінальної відповідальності, що є підставою для його звільнення.
Усі учасники процесу підтримали вказане клопотання.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили злочин у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49, 80 КК України з урахуванням положень ч. 2 ст. 106 цього Кодексу (в ред. 1960).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 49 КК України, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у разі вчинення тяжкого злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КК перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Факт ухилення особи від досудового розслідування та суду є обставиною, що виключає благополучне закінчення строків давності, і зупиняє диференційований строк, передбачений ч. 1 ст. 49 КК. Час такого ухилення дорівнює часу зупинення перебігу давності диференційованого строку, а загальний строк - п`ятнадцять років - спливає далі, незалежно від ухилення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 він вчинив 26 червня 2005 року, тобто п`ятнадцять років тому. Вказане, з урахуванням вимог ст. 12 КК України та санкції ч.2 ст. 186 КК України, свідчить що ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з зазначених у клопотанні підстав.
Відповідно до вимог ст. 263 КПК України (в ред. 1960) обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до вимог ст. 282 КПК України ( в ред.1960 року) суддя своєю постановою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За нормами КПК 1960 року судове рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності викладається у формі постанови.
Таким чином, враховуючи, що підсудний в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 186 КК України, а кримінальну справу щодо нього на підставі ст. 282 КПК України (в ред.1960 року), закрити.
При цьому, підсудному судом роз`яснено наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_5 зрозумілі.
Оскільки постановою Вінницького міського суду від 12 червня 2020 року у вказаній кримінальній справі підсудному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, заначений захід у зв`язку із закриттям провадження у справі, відповідно до ст. 342 КПК України (в ред.1960 року) підлягає скасуванню із негайним звільненням підсудного з під варти у залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 106 КК України, ст. ст.11-1,282, 342 КПК України (в ред.1960 року), Постановою Пленуму Верховного суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальнос ті у зв`язку з закінченням строків давності - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 186 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого cm. 186 ч.2 КК України - закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Постанова може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :