overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/6307/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погодженого із прокурором офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002627 від 26.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 24 квітня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002627 від 26.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-3 КК України, на шість місяців, тобто до 26 жовтня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №589/4586/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2073/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
Іменем України
15 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2020 стосовно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На вказану ухвалу обвинуваченим та його захисником були подані апеляційні скарги, які ним же відкликана.

08.04.2020 від обвинуваченого та його захисника надійшла заява про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 10.02.2020 стосовно ОСОБА_6 без розгляду та просили проводити судове засідання без їх участі.
13.04.2020 прокурор повідомила, що ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2020 ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт та за наявністю судових розглядів інших кримінальних проваджень у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області просила проводити судове засідання без її участі.
Про час, дату і місце апеляційного розгляду учасники судового провадження були повідомлені належним чином, проте їх відсутність не перешкоджає судовому розгляду, який проведений у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки обвинувачений відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2020 стосовно ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 991/1517/20
Провадження1-кс/991/1549/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000310 від 22.04.2014, розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 10.02.2020 №3 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30 квітня 2020 року о 16:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3238/20
Провадження № 1-кс/461/2597/20
УХВАЛА

Іменем України

резолютивна частина

24.04.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8

розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000648 від 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.04.2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000648 від 02.08.2019 року задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права ОСОБА_6 відчужувати користуватись та розпоряджатись наступним майном:
- 39 фольгованих згортків з невідомою речовиною бурого кольору;

- 4 фрагменти фольги;

- 4 електронні ваги;

- мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», 2 мобільні телефони марки «Самсунг», 3 скретч картки Київстар і лайф (2 одиниці), карта MicroSD на 8 Гб, тримач для сім карти, предмет у формі зуба, в`язку ключів вилучене за результатами обшуку за адресою реєстрації ОСОБА_6 АДРЕСА_1 ;

металева коробка в якій знаходились 13 фольгованих згортків з невідомою речовиною бурого кольору;

грошові кошти в сумі 12185 грн., 24 долара США,

2 мобільні телефони один марки Самсунг з № НОМЕР_1 , інший з № НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , два тримачі до сім карт та 2 банківські картки «Приватбанк».

мобільні телефони марки LG ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; марки Fly ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із сім картками лайф НОМЕР_9 , київстар НОМЕР_10 ; тримач картки із № НОМЕР_11 ; скретч картка .

2 електронні ваги;

Відчужувати частки будинку АДРЕСА_1 загальною площею 148,5 кв.м.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

24 квітня 2020 року
м. Київ

Провадження за касаційною скаргою № 51-1604км20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , наухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 січня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , наухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 січня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року, на 10 годину 00 хвилин 02 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
27 квітня2020 року

м. Київ
справа № 761/8947/19

провадження № 51-1322км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 13 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з

Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 хвилин 02 червня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
суддів Великої Палати Верховного Суду до ухвали від 11 березня 2020 року
у справі № 0306/7567/12 (провадження № 13-73кс19)
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2020 року розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_1 у касаційному порядку перенесено на 15 квітня 2020 року.
З огляду на конкретні обставини цієї справи, вважаємо, що чергове перенесення Великою Палатою Верховного Суду судового засідання не зумовлене об`єктивною необхідністю і призводить до затягування процесу.
Кримінальну справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року.
Судове засідання вперше призначене до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 04 грудня 2019 року. Після заслуховування судді-доповідача і учасників кримінальної справи розгляд було перенесено на 22 січня 2020 року у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів провадження. Однак і цього дня після виконання тих же процесуальних дій Велика Палата Верховного Суду перенесла розгляд справи з тих самих підстав на 11 березня 2020 року.
11 березня 2020 року розгляд справи перенесено втретє без зазначення конкретної підстави, хоча перешкод для прийняття рішення по суті, на наше переконання, не існувало.
У межах предмета перевірки Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду на вирішення Великої Палати Верховного Суду поставлено лише одне питання: чи є обов`язковою умовою притягнення судді до кримінальної відповідальності за статтею 375 Кримінального кодексу України (далі КК) за постановлення завідомо неправосудного судового рішення скасування цього рішення судом вищого рівня?
Предметом перевірки суду касаційної інстанції є законність і обґрунтованість висновків судів нижчого рівня виключно в частині вирішення питання про винуватість однієї особи ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 375 КК, що становить один епізод злочинної діяльності.
Кримінальна справа щодо ОСОБА_1 не є складною чи великою за обсягом.
У справі відсутні будь-які чинники, які б були зумовлені поведінкою учасників процесу і свідчили би про необхідність перенесення судового засідання. Зокрема, ніхто зі сторін не звертався до Великої Палати Верховного Суду з відповідними клопотаннями. І прокурор, і ОСОБА_1 (хоча його прибуття до суду касаційної інстанції згідно зі статтею 391 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року не є обов`язковим) з`являються в кожне судове засідання. Порушень процесуальної дисципліни, які б унеможливлювали прийняття рішення по суті, ніхто з учасників справи не допускав.
За таких обставин вважаємо, що рішення Великої Палати Верховного Суду про перенесення судового засідання прийнято без достатніх підстав і ставить під загрозу дотримання судом розумних строків кримінального провадження.
Судді:Н. О. Антонюк
О. С. Золотніков В. С. Князєв
О. Б. Прокопенко
Справа № 159/1402/20
Провадження № 1-кп/159/216/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28 квітня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 11 січня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.03.2020 року у вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження з цього приводу, прийшов до таких висновків.
Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час утримується під вартою в ДУ "Маневицька виправна колонія №42", клопоче про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, надаючи таким чином свою згоду на здійснення дистанційного судового провадження.
Таким чином, зважаючи на вимоги ст. 336 КПК України, суд вважає необхідним вжити заходів для забезпечення участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні шляхом організації дистанційного судового розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, здійснювати шляхом організації дистанційного судового розгляду за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Доручити уповноваженим особам Державної установи "Маневицька виправна колонія №42" виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 16 год. 20 хв. 28 квітня 2020 року.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи "Маневицька виправна колонія №42".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/6258/20
Провадження № 1-кс/161/3099/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на її майно, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000799, від 29.02.2020 року за ст.286 ч.1 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 04.03.2020 року, арешту на належне їй майно, а саме заборони на користування, яке було призначено до судового розгляду.

28.04.2020 року, до початку судового розгляду клопотання, заявник ОСОБА_2 надіслала заяву у якій просить розгляд клопотання про скасування арешту, залишити без розгляду, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000799, від 29.02.2020 року за ст.286 ч.1 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 04.03.2020 року, арешту на належне їй майно, а саме заборони на користування, повернути заявнику, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 165/1089/20
Провадження № 1-кп/165/288/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000043 від 20.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

23 квітня 2020 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000043 від 20.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000043 від 20.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 15 травня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8780/19
Провадження № 1-в/361/117/20
У Х В А Л А
28 квітня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
11 березня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 .
До початку розгляду через канцелярію суду надійшла заява від начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , про залишення вказаного подання без розгляду, оскільки засудженим ОСОБА_3 , сплачено штраф призначений вироком.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про залишення подання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Подання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/809/20
Провадження №1-в/367/107/2020
УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив суд залишити клопотання адміністрації установи без розгляду.
Представник установи в судовому засіданні не заперечував щодо залишення без розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо залишення клопотання установи без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду клопотання установи виконання покарань про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення особи, щодо якої вирішується питання та виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
На підставі та керуючись ст.ст. 26, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1141/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000035 від 05.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строку давності,-

ВСТАНОВИВ:
27.04.2020 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000035 від 05.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строку давності.

Вивчивши зазначене клопотання і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що його необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000035 від 05.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строку давності прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 2 червня 2020 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 28.04.2020