ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 614/532/20
Провадження № 11-п/818/551/20 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
07 липня 2020 року
м. Харків
Виконуючий обов`язки голови Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку пункту 205 Перехідних положень КПК України подання Борівського районного суду Харківської області про передачу матеріалів та клопотання слідчого СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області про арешт тимчасово вилученого майна, до іншого суду,
встановив:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання Борівського районного суду Харківської області про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів та клопотання слідчого СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000131 за частиною першою статті 115 КК України.

Подання мотивовано тим, що у Борівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до пункту 205 Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Вивчивши зміст подання та матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Дане клопотання про передачу матеріалів клопотання про арешт тимчасово вилученого майна надійшло до Борівського районного суду Харківської області 06 липня 2020 року.

Як слідує з матеріалів справи, при реєстрації клопотання № 1-кс/614/136/20 (справа № 614/532/20) в автоматизованій системі документообігу суду, визначення слідчого судді не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду матеріалів, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а також матеріали клопотання необхідно передати на розгляд до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34, п. 205 Перехідних положень КПК України,

постановив:

Подання Борівського районного суду Харківської області задовольнити.

Матеріали за клопотанням слідчого СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000131 за частиною першою статті 115 КК України передати на розгляд до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Виконуючий обов`язки голови
Харківського апеляційного суду ОСОБА_1