Справа №127/9135/20
Провадження №1-кс/127/4093/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , 24.04.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Підставою для відкриття даного провадження стала заява ОСОБА_4 про те, що службова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в червні 2019 року порушуючи постанову Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 без отримання дозвільної документації з державного архітектурно-будівельного контролю на право виконання підготовчих та будівельних робіт, самовільно, всупереч установленому законом порядку розпочала будівельні роботи по зведенню цеху на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , правомірність яких оспорюється одним із учасників товариства.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 будучи допитаним в якості свідка повідомив, що у вересні 2019 року йому надано довіреність представляти інтереси ОСОБА_5 , який являється співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснює переробку, зберігання та реалізацію плодово-ягідної продукції. У подальшому, ОСОБА_4 було доручено з`ясувати причину зменшення прибутковості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке спостерігалось в період з 2018 по 2019 роки. Під час виконання покладеного на ОСОБА_4 завдання, останньому стало відомо, що керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в травні 2019 року без отримання в ІНФОРМАЦІЯ_2 дозвільної документації, самовільно розпочало будівельні роботи по зведенню цеху фруктових наповнювачів на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:009:0055, яка належить підприємству. При цьому, без погодження зі засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для будівництва цеху був укладений кредитний договір № 010/150-2/991 з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під заставу нерухомого майна підприємства.

Крім того, встановлено, що на час звернення керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 за отриманням дозволу на реконструкцію приміщень технічного цеху з підготовчим відділенням з прибудовами під цех з виготовлення та переробки продукції харчової промисловості (плодово-ягідної та овочевої групи) з холодильним складом та нове будівництво будівлі котельні на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будівельні роботи щодо зведення цеху фруктових наповнювачів на території підприємства вже перебували на завершальному етапі, що у свою чергу дає підстави вважати, що посадові особи, які уповноважені здійснювати технічний нагляд та авторський нагляд за роботами, свідомо не здійснюють належного контролю за ходом будівництва та не вживають заходів по припиненню такого будівництва.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_4 вважає, що кредитні кошти надані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по кредитному договору № 010/150-2/991 керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для фінансування будівельних робіт були надані незаконно та використані не за цільовим призначенням.

Замовником будівництва є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Проектувальник є ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: договорів, які були укладені між ПП « ОСОБА_6 »(ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 )в 2019 році, додатків до договорів, актів приймання виконаних будівельних робіт за договорами укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 2019 році, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по договорам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2019 рік, підсумкові відомості ресурсів по об`єктах по договорам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2019 рік, документи на оплату робіт по договорам укладеним міжПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »(ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в 2019 році(банківські документи тощо).

Вказані документи необхідні для розкриття кримінального правопорушення, виявлення винних у його вчиненні осіб, проведення технічних та інших експертиз, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Отримати вказані документи в інший спосіб не представляється можливим, а також враховуючи, що на даний час існує реальна загроза знищення службовими особами підприємства документів, які планується вилучити чи внесення до них змін з метою уникнення відповідальності, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПП « ОСОБА_6 » в судове засідання не викликався, оскільки старшим слідчим СУГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_3 в клопотанні було доведено те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходиться вищевказані документи існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких планується надати дозвіл на тимчасовий доступ.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000071 вбачається, що відомості до ЄРДР були внесенні з приводу того, що службова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в червні 2019 року порушуючи постанову Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 без отримання дозвільної документації з державного архітектурно-будівельного контролю на право виконання підготовчих та будівельних робіт, самовільно, всупереч установленому законом порядку розпочала будівельні роботи по зведенню цеху на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , правомірність яких оспорюється одним із учасників товариства.

Замовником будівництва є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Проектувальник є ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_6 », оскільки слідчим було доведено, що відомості, які містяться в них самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомитись з ними та вилучити завірені їх копії, які знаходяться у ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:договорів, які були укладені між ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в 2019 році, додатків до договорів, актів приймання виконаних будівельних робіт за договорами укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в 2019 році, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по договорам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2019 рік, підсумкові відомості ресурсів по об`єктах по договорам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2019 рік,документи на оплату робіт по договорам укладеним між ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в 2019 році (банківські документи тощо).

Адреса ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): АДРЕСА_2 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя