Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 187/157/19
Провадження № 1-кп/209/97/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області об`єднане кримінальне провадження № 187/157/19 (номер провадження 1-кп/209/97/20) , відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000674, № 0000664 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 03 квітня 2018 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
-10.09.2019 року вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
- 16.10.2019 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт, на підставі ст. 70 ч.4 КК України поглинуто покарання покаранням за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 року та остаточно до відбуття покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Повторно 13,12.2018 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи намір на таємне

викрадення чужого майна, проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , вирішив обрати для здійснення таємного викрадення чужого майна даний будинок в якості об`єкта свого злочинного посягання.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_4 ліктем лівої руки розбив скляне вікно та потрапив до будинку. Знаходячись у будинку, останній викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 800 гривень та мобільний телефон марки «Comfort 50 SLIM», червоного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи

№ 150-19 від 17.01.2019 року складає 365 гривень. Після цього, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний намір до кінця з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1165 гривень.

Крім того, повторно 23.12.2018 року, о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проходячи повз будинку АДРЕСА_3 , вирішив обрати для здійснення таємного викрадення чужого майна даний будинок в якості об`єкта свого злочинного посягання.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_4 ліктем лівої руки розбив скляне вікно та потрапив до будинку. Знаходячись у будинку, останній викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 800 гривень та ТВ тюнер «ULAN Т2 HD SE

Internet», серійний номер T2SEI43483, чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 158-19 від 17.01.2019 року складає 330 гривень. Після цього, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний намір до кінця з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1130 гривень.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю. Пояснив, що на той момент, а саме грудень 2018 року він не працював. Йому потрібні були гроші на власні потреби, тому, коли проходив повз будинок АДРЕСА_2 , вирішив заволодіти майном. Він впевнився, що власника вдома немає, та за його діями ніхто не спостерігає, вибив скло у вікні та проник до будинку. Із будинку він викрав грошові кошти в сумі 800 грн. та мобільний телефон марки "Комфорт". Гроші витратив на себе, мобільний телефон продав незнайомому чоловікові. Також, 23.12.2019 року у смт.Курилівка він проходив повз будинок АДРЕСА_3 . Побачив, що вдома нікого немає , та ніхто не бачить його дій, розбив ліктем скло у вікно та проник до будинку. Із будинка викрав ТВ-тюнер та гроші в сумі 800 грн. Тюнер залишив собі, гроші витратив. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився. Надав суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності. Цивільний позов не заявив.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явився. Надав суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності. Цивільний позов не заявив.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи обвинуваченим зрозуміло. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчинене повторно встановлена та доведена.
Суд, обираючи вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення .
Досудова доповідь, відносно обвинуваченого не складалася на підставі п.2 ч.4 КПК України.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів .
До обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття,активне сприяння розкриттю злочинів.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Петриківським районним судом Дніпропетровської області 16.10.2019 року, то при призначенні покарання обвинуваченому необхідно і доцільно призначити покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи № № 5/4.6/37 від 18.01.2019 року в сумі 1430 грн. та судової-товарознавчої експертизи № 150-19 від 17.01.2019 року в сумі 286 грн. по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, поглинути покарання, призначене данним вироком покаранням, призначеним вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2019 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк покарання рахувати з часу затримання, тобто з 27 березня 2019 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта в загальній сумі 1716 грн.

Речові докази: ТВ-тюнер "ULAN T2 HD SE Internet", що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1