Справа № 642/7654/19
Провадження № 1кп/642/198/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002464 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, зміївській район, не одруженої, не працюючої, із незакінченою середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
08 жовтня 2019 року, близько «13» год. «00» хв. ОСОБА_4 , знаходилась на території « Південного вокзалу» за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний, 1, безпосередньо на площі Привокзальній в одному з кафе, назву якого в ході досудового розслідування не вдалося встановити можливим, остання перебувала там з ОСОБА_5 та малолітньою дитиною. Так близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 з малолітньою дитиною та ОСОБА_5 підсіли за один із столиків в приміщенні кафе, до раніше їм невідомої жінки, оскільки вільних місць на той час не було. Так, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 познайомившись з потерпілою ОСОБА_6 та почали разом вживати алкогольні напої. Через деякий час, ОСОБА_6 , повідомила, що їй потрібно збиратися до платформи вокзалу «Харків - Пасажирський», оскільки остання мала намір поїхати з міста. В цей час, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , направились через підземний перехід до однієї з платформ, де, ОСОБА_6 від кількості випитого алкоголю стало зле, та вона перестала контролювати себе та свої дії, вона лягла на одну з лавок, що знаходяться на платформі вокзалу «Харків-Пасажирський». На плечі у ОСОБА_6 знаходилась сумка чорного кольору та пакет.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 із корисливих мотивів, переконавшись, що за нею та її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, переслідуючи мету особистого збагачення, підійшла до ОСОБА_6 та витягла з сумки мобільний телефон SamsungGT-S3850 в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса складає - 400 гривень 00 копійок та з пакету, що був у Азізової Лали Ягуб-кизи - іграшка - робот у картонній коробці, DeformationMech, іграшка робот «Жовтий спорткар», виробник ShantouYishengTradinggo, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса складає - 300 гривень 00 копійок.

Після цього ОСОБА_4 , разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла в подальшому розпорядившись на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень 00 копійок (сімсот гривень, нуль копійок).

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердивши вищевикладене, про обставини здійснення злочину дала пояснення, як зазначено в описовій частині вироку, вказавши, що 08.10.2019р. приблизно о 13 год. вона разом із цивільним чоловіком та дитиною перебували на «Південного вокзалу». Так, зайшовши у кафе вони підсіли за стіл де сиділа потерпіла. Після чого, вони разом почали пити вино. Через деякий час потерпіла попросила їх провести її до платформи, на що вони погодились. Коли вони прийшли на платформу, то потерпіла сіла на лавку та засну, а вона в цей час витягла із її кармана мобільний телефон, а із пакета витягла дитячу іграшку. Після цього, вони покинули платформу і пішли. Пояснила, що скоїла злочин через перебування у стані алкогольного сп`яніння. Щиро покаялась.

Суд враховує, що показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, за пропозицією прокурора та згодою обвинуваченої, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченої у вчиненні злочину, вважає повністю доведеною.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 доказано повністю та кваліфікує її дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за ч.1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, відсутність з боку потерпілої претензій ані матеріального, ані морального характеру, відшкодування спричинених збитків.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , визнання обвинуваченою своєї вини, суд вважає, що виправлення останньої можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у справі в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень.

Скасувати арешт майна накладений згідно ухвали слідчого судді від 22.11.2019р., а саме: металеві вхідні двері, коричневого кольору у кількості 2 шт.

Речові докази у справі: ДВД диск залишити зберігати в матеріалах справи; мобільний телефон «Самсунг» та дитяча іграшка робот що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити в розпорядженні останньої як їй належні.

Вирок може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженими з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: