У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3207/18
Провадження № 1-кс/210/764/20

"08" травня 2020 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , рамках кримінального провадження № 0002321 від 23.09.2017 року за ч.3 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 23.09.2017, до чергової частини Металургійного ВП КВП надійшла ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу №210/3161/17 про необхідність внесення відомостей до ЄРДР за ч. З ст. 383 КК України, стосовно посадових осіб, які не виконують рішення суду.

Так, в 2007 році гр. ОСОБА_4 вирішила придбати очисні споруди які на підставі договору купівлі-продажу від 29.03.2004 року належали ПП « ОСОБА_5 », директором

і засновником, а також власником якого на той момент був ОСОБА_6 . Для цього ОСОБА_4 взяла в банку грошовий кредит в сумі 40 тисяч доларів США. Укладання договору купівлі-продажу планувалось на 07.02.2007 року у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , але на момент підписання договору у ОСОБА_6 був відсутній витяг з єдиного реєстру прав власності на вказане нерухоме майно, тому підписання договору відклали на наступний день, але гроші ОСОБА_6 узяв у ОСОБА_4 того ж дня, про що написав відповідну розписку. 08.02.2007 року, ОСОБА_8 , яка на той час була бухгалтером ПП « ОСОБА_5 », надала для підписання договору купівлі-продажу витяг з Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно, але ОСОБА_6 виїхав до міста Києва, а приїхавши через три дні заявив, що гроші у нього вкрали і договір купівлі-продажу він не підписуватиме.

09.06.2010 року, колегією суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційними скаргами позивачки ОСОБА_4 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, від 05.03.2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства ПП « ОСОБА_5 », про стягнення коштів та моральної шкоди.

Відповідно до рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області позовні вимоги позивача ОСОБА_4 задоволено частково та ухвалено стягнути з приватного підприємства « ОСОБА_5 », власником якого є ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_4 318 000 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн., всього 1950 грн.

Але, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.06.2010 року на даний час не виконано, грошові кошти зазначені в рішенні суду на користь ОСОБА_4 з ПП « ОСОБА_5 » не стягнуті, причини невиконання даного рішення з боку приватного підприємства « ОСОБА_5 », власником якого є ОСОБА_6 не відомі.

Вважаючи на вищевикладене вбачається, що ОСОБА_6 , будучи власником ПП « ОСОБА_5 », умисно не виконує рішення суду, що набрало законної сили.

Зважаючи на те, що в діях ОСОБА_6 , а також інших посадових осіб приватного підприємства « ОСОБА_5 » (Ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ), вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. З ст. 382 КК України, для встановлення обставин що мають значення у кримінальному провадженні необхідно отримати інформацію стосовно осіб, які перебували у трудових відносинах з приватним підприємством « ОСОБА_5 » (Ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ) за період часу з дати державної реєстрації даного підприємства в Єдиному державному реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по теперішній час, інформація про що мається у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять персональні дані осіб але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням наступного.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в провадженні Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002321 від 23.09.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 382 КК України.

Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.8 ч.1 ст. 162 КПК України, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо у особи, що знаходиться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановлення порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (п. 2 п.17 Інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод, та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження ).

Статтею 159 та ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації з метою перевірки факту причетності до події кримінального правопорушення та визначення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно зі ст. 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З урахуванням наведених норм КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 110, 159-164, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Соколова ч.3 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, а саме до інформації стосовно осіб, які перебували (перебувають) у трудових відносинах з приватним підприємством « ОСОБА_5 » (Ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ) за період часу з дати державної реєстрації даного підприємства в Єдиному державному реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по теперішній час, інформація про що мається у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Право тимчасового доступу до документів надати слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (ДНП 008080)..

Надати розпорядження відповідним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних матеріалів.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 (тридцять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1