Справа № 991/1323/20
Провадження № 1-кп/991/23/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 рокумісто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянула у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000775.
Відповідно до даного акта:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Скварськ Могилівської області Республіки Білорусь, проживає у АДРЕСА_1 ,
обвинувачується: за частиною першою статті 255 Кримінального кодексу України в участі у злочинній організації, створеній з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також в участі у злочинах, вчинюваних такою організацією;
за частиною п`ятою статті 27 частиною четвертою статті 28 частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України у пособництві заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у складі злочинної організації;
за частиною п`ятою статті 27 частиною четвертою статті 28 частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України у пособництві вчинення фінансових операцій та правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмивання) доходів, а також у вчиненні дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів чи володіння ними, джерела їх походження, вчиненими в особливо великих розмірах у складі злочинної організації.

12 лютого 2020 року з Офісу Генерального прокурора колегією отримано обвинувальний акт.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 14 лютого 2020 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у справі. Заяву мотивовано тим, що він як адвокат у 2016 році надавав ОСОБА_9 правову допомогу з метою його захисту від обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень. Допомога надавалася на підставі договору про надання правової допомоги, укладеному між Адвокатським бюро «Маркіяна Галабали» та ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , яка є обвинуваченою у даній справі, є матір`ю ОСОБА_9 і обвинувачується у вчиненні злочинів у співучасті з ним. Самовідвід заявив з метою недопущення сумнівів у його неупередженості.
Прокурор та захисники заяву про самовідвід підтримали.
Вислухавши самовідвід, думку учасників, які беруть участь у кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку, що самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (пункт 4 частини першої статті 75 КПК України).
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є забезпечення неупередженого судового розгляду.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом (пункт 1 статті 6).
Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана (пункт 12 Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів).
Інститут відводу це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.
Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу.
Враховуючи заявлені суддею ОСОБА_2 обставини, на думку колегії його самовідвід підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, суд постановив:

-задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за частиною першою статті 255, частиною п`ятою статті 27 частиною четвертою статті 28 частиною п`ятою статті 191, частиною п`ятою статті 27 частиною четвертою статті 28 частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3