overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 рокуСправа № 634/433/20 Провадження № 1-кс/634/188/20

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сахновщинського відділення Первомайської місцевої прокуратури Харківської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
встановив:
10.06.2020 року після апеляційного перегляду до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана скарга, із змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 скаржиться на бездіяльність Сахновщинського відділення Первомайської місцевої прокуратури Харківської області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим СВ Сахновщинського ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , передбачене ч. 1 ст. 367 КК України.
Слідчий суддя вважає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області.
Заявником при зверненні до суду дотримано визначені ч.1 ст.304 КПК України строки подання скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сахновщинського відділення Первомайської місцевої прокуратури Харківської стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 12.06.2020 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: смт Сахновщина, вул. Шмідта 8, Харківської області в залі судового засідання, із викликом в судове засідання заявника, прокурора.
Зобов`язати Сахновщинське відділення Первомайської місцевої прокуратури Харківської в строк до 11.06.2020 року надати до суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 20.03.2020 року
Копію скарги разом із копією ухвали направити до Сахновщинського відділення Первомайської місцевої прокуратури Харківської.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , Сахновщинський відділ Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 635/4387/18
Провадження № 1-кп/635/494/2020
УХВАЛА

(резолютивна частина)

09 червня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та

ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч.2 ст.185 КК України,

ухвалила:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 07 серпня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 10 хвилин 10 червня 2020 року

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3657/20
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини

10 червня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скарги ОСОБА_5 про незаконні дії прокурорів, про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, відшкодування шкоди, -

керуючись ст..ст. 3, 214, 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Скарги ОСОБА_5 від 27.05.2020р. та від 29.05.2020р. задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі заяв ОСОБА_5 про вчинення щодо нього 22.05.2020р. кримінального правопорушення сусідами квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , відповідно до статті 214 КПК України.
В іншій частині відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2020р. о 14год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5448/20
Провадження № 1-кс/712/2814/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

10 червня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 16 червня 2020 року о 10 -00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/1034/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження №0001047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0001047, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши матеріали провадження судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, з метою запобігання невиправданій тяганині, приймаючи до уваги відсутність у суду на теперішній час інших засобів та способів забезпечення явки свідків у судове засідання, беручи до уваги обов`язок суду в силу вимог КПК України сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, зокрема на допит свідків, суд дійшов висновку про необхідність застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_3 для її допиту у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 26 серпня 2020 року об 11:30 в приміщення Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин поінформувати Чорнобаївський районний суд Черкаської області до 25 серпня 2020 року письмово.
Виконання ухвали про примусовий привід свідка покласти на начальника ГУНП в Черкаській області або особу, яка виконує його обов`язки на момент здійсненння приводу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДІОСЕСТЕЙТ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2020 у кримінальному провадженні № 0003693 від 12.10.2014, -

В С Т А Н О В И В :
24.04.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДІОСЕСТЕЙТ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2020 у кримінальному провадженні № 0003693 від 12.10.2014.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала клопотання про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про арешт майна, клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2014 у кримінальному провадженні № 0001142 від 22.10.2014, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

25.02.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «ДКБА 2» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2020 у кримінальному провадженні № 0003693 від 12.10.2014.

Разом з тим, 12.05.2020 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала клопотання про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДІОСЕСТЕЙТ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2020 у кримінальному провадженні № 0003693 від 12.10.2014 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2171/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

05 червня 2020 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 04.03.2020 року,
ВСТАНОВИВ:

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 04.03.2020 рокувідносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова,1 на 05 червня 2020 року о 13.00 год.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1750/15-к
Провадження № 1-кп/396/133/20
У Х В А Л А
09.06.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000441 від 29.04.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та жителя АДРЕСА_1 , працює авіатехніком ДЛАУ, освіта вище, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 217, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження № 0000441 від 29.04.2013 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 25.06.2020 року о 11.15 год. у Новоукраїнському районному суді (м. Новоукраїнка вул. Соборна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 2.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження для відома.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009338 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва 03.10.2019 року надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009338 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.10.2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, клопотання адвоката від 25.10.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 , положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009338 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009338 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8832/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого в ОВС Головної військової прокуратури ГПУ ОСОБА_5 від 15.05.2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000526,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого в ОВС Головної військової прокуратури ГПУ ОСОБА_5 від 15.05.2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000526.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та слідчий у кримінальному провадженні, не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду скарги, скаржником до початку судового розгляду було подано клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність осіб, що не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги із долученими до неї документами, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У той же час, у зв`язку із тим, що особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , не наполягає на задоволенні такої скарги та просить суд про її залишення без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого в ОВС Головної військової прокуратури ГПУ ОСОБА_5 від 15.05.2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000526 залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2484/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №285/2484/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року відносно

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження №285/2484/19 в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2020 р. о 10 год.
Судді :