Справа № 128/1684/18
УХВАЛА
12 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000534 від 22.05.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні, в зв`язку з закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_4 14.03.2020 року, а також необхідністю розгляду кримінального провадження по суті, оскільки ще не допитані всі свідки, ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та проживання, обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення даного клопотання заперечували, зазначивши, що обвинувачений не має намірів ухилятися від явки до суду, має місце реєстрації, сім`ю; просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 з огляду на наступне.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2018 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В подальшому, ухвалами Вінницького районного суду Вінницької області щодо ОСОБА_4 продовжувався строк тримання під вартою, зокрема, на даний час строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 14.03.2020 року.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Враховуючи вимоги норм розділу ІІ КПК України, зокрема, ст. ст. 177,183,199, а також положення ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який інкриміновані правопорушення вчинив в період умовно дострокового звільнення, відсутність будь яких відомостей щодо офіційного працевлаштування та місця проживання; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій особі у разі визнання останнього винним у вчиненні кримінальних правопорушень, які інкримінуються йому, суд вважає, що більш м`які заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження, яке ще незавершене.
За даних обставин, на думку суду, необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 терміном на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 11 травня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити начальнику УВП№1 м. Вінниці, для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1