Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/776/2020 Справа № 641/2691/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 29.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2019 зобов`язано компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 15.07.2019 за фактом підробки посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення суду від 02.01.1989.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 29.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході роботи по даному матеріалу було допитано, у якості потерпілої, ОСОБА_5 , яка пояснила, що з 1979 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер та у 2016 їй стало відомо про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулась ОСОБА_7 , яка зазначила, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було розірвано у 1989 році і вона мешкала з ним однією сім`єю та тому має права на майно ОСОБА_6 . Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 її позов було задоволено, однак Апеляційний суд Харківської області скасував рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 та відмовив у позовних вимогах ОСОБА_7 .

При проведенні судових розглядів ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надала копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Після цього ОСОБА_5 надала запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 та їй було надано відповідь, що цивільна справа за її зверненням про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_6 розглядалась суддею ОСОБА_8 02.01.1989 року та дана справа була залишена без розгляду, бо на той час вони з ним примирились і ОСОБА_5 написала заяву про припинення розгляду раніше наданого позову та додатково повідомили, що справа була знищена у зв`язку з закінченням термінів її зберігання. Однак пізніше з ІНФОРМАЦІЯ_1 їй зателефонували та повідомили, що знайшли рішення по даній справі і коли його ОСОБА_5 надали вона побачили, що згідно даного рішення їх розлучили 02.01.1989 року, хоча даний день був офіційним вихідним.

03.03.2020 у ІНФОРМАЦІЯ_4 було призначено комплексну судово-почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів та судовим експертом 18.03.2020 було підготовлено та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме:

- вільні зразки підпису (20-25) та почерку (рукописні буквені та цифрові записи на 20-25 арк.) ОСОБА_8 в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма № 1), особовій справі, рішеннях, ухвалах, листах, трудовій книжці, посвідченнях, договорах, довіреностях, заявах, розписках, квитанціях, блокнотах, щотижневиках, записах особистого та робочого характеру і т.п., виконані до 1989 року;

- умовно-вільні зразки підпису (10-15) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_8 в різнохарактерних документах (оригінали), виконані в 1989-2019;

- експериментальні зразки підпису (на 6-8 арк.) ОСОБА_8 , виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу;

- експериментальні зразки почерку (на 4-6 арк.) ОСОБА_8 у вигляді рукописних записів, аналогічних досліджуваним, виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу;

- вільні зразки почерку (рукописні буквені та цифрові записи на 20-25 арк.) ОСОБА_9 в різнохарактерних документах (оригінали), виконані до 1989 року;

- умовно-вільні зразки підпису (10-15) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_9 в різнохарактерних документах (оригінали), виконані в 1989- 2019 рр.;

- експериментальні зразки почерку (на 4-6 арк.) ОСОБА_9 у вигляді рукописних записів, аналогічних досліджуваним, виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу.

Слідчий вважає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертного дослідження, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до них.

При цьому, іншими способами встановити обставини, які мають суттєве значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні не виявляється можливим, оскільки проведення експертизи без наявності зразків підписів і почерку є неможливим.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 керівник апарату суду ОСОБА_10 надала заяву про розгляд клопотання без її участі та просила його розглянути на розсуд суду. При цьому ОСОБА_10 зазначено, що архіваріус суду ОСОБА_9 перебуває у відпустці та з`явитися в судове засідання не може.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть містити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть бути використані для експертного дослідження.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які частково перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та володінні ОСОБА_9 , яка є співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-вільні зразки підпису (20-25) та почерку (рукописні буквені та цифрові записи на 20-25 арк.) ОСОБА_8 в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма № 1), особовій справі, рішеннях, ухвалах, листах, трудовій книжці, посвідченнях, договорах, довіреностях, заявах, розписках, квитанціях, блокнотах, щотижневиках, записах особистого та робочого характеру і т.п., виконані до 1989 року;

-умовно-вільні зразки підпису (10-15) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_8 в різнохарактерних документах (оригінали), виконані в 1989-2019;

-експериментальні зразки підпису (на 6-8 арк.) ОСОБА_8 , виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу;

-експериментальні зразки почерку (на 4-6 арк.) ОСОБА_8 у вигляді рукописних записів, аналогічних досліджуваним, виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу;

-вільні зразки почерку (рукописні буквені та цифрові записи на 20-25 арк.) ОСОБА_9 в різнохарактерних документах (оригінали), виконані до 1989 року;

-умовно-вільні зразки підпису (10-15) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_9 в різнохарактерних документах (оригінали), виконані в 1989- 2019 рр.;

-експериментальні зразки почерку (на 4-6 арк.) ОСОБА_9 у вигляді рукописних записів, аналогічних досліджуваним, виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1