Провадження № 11-п/4820/134/20
Справа № 675/143/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Ізяславського районного суду від 21 квітня 2020 року про вирішення питання про направлення до іншого суду справи за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Ізяславського районного суду від 15 січня 2019 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а:
Як вбачається із матеріалів подання на розгляд Ізяславського районного суду надійшла справа за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Ізяславського районного суду від 15 січня 2019 року за нововиявленими обставинами.

21 квітня 2020 року голова Ізяславського районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності по вказаній справі, посилаючись на те, що розподіл не відбувся, оскільки у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З матеріалів подання видно, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2020 заява захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Ізяславського районного суду від 15 січня 2019 року за нововиявленими обставинами була розподілена колегії суддів Ізяславстького районного суду в складі головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявили самовідводи у вказаній справі, посилаючись на порушення порядку визначення складу суду, який уповноважений розглянути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою Ізяславського районного суду від 30 січня 2020 року заяви суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про самовідвід задоволені.

Суддя ОСОБА_10 , якому було розподілено справу, заявив самовідвід у зв`язку з тим, що він як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого про обрання, продовження запобіжного заходу та накладення арешту. Ухвалою судді Ізяславського районного суду від 07.02.2020 заяву судді ОСОБА_10 про самовідвід задоволено.

Суддя ОСОБА_11 заявив самовідвід у даній справі, оскільки він як головуючий суддя ухвалював вирок щодо ОСОБА_6 про перегляд якого ставиться питання у заяві захисника засудженого ОСОБА_6 . Ухвалою судді Ізяславського районного суду від 13.02.2020 заяву судді ОСОБА_11 про самовідвід задоволено.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду від 13 квітня 2020 року заяву захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_12 у провадженні за №675/143/20 про перегляд вироку Ізяславського районного суду від 15 січня 2019 року за нововиявленими обставинами, задоволено.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2020 року розподіл не відбувся оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 51).

За таких обставин, апеляційна інстанція вважає, що подання голови Ізяславського районного суду слід задовольнити і заяву направити до Шепетівського міськрайонного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Ізяславського районного суду задовольнити.

Справу за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Ізяславського районного суду від 15 січня 2019 року за нововиявленими обставинами, направити до Шепетівського міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: