overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/1282/19
провадження №1-в/619/80/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2020 Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протопопівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,раніше судимого: 13.05.2019 Дергачівським районним судом Харківської за ст. 289 ч.1 КК України до 3 р. позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 р., ст. 76 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 13.05.2019 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст. 289 ч.1 КК України до 3 р. позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 р., ст. 76 КК України.
Встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_4 злочинів не скоїв, до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання зарекомендував себе посередньо.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
У судове засідання представник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції України та засуджений не з`явились, надали заяви про розгляд подання у їх відсутність. Суд вважає можливим розглянути подання без їх участі.
Суд, розглянувши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, дослідивши наявні докази, дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання відповідно до ст.78 КК України, оскільки за час іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції України - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 13.05.2019 за ст. 185 ч. 1КК України -звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2026/20
н/п 1-кс/953/2377/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000127 від 05.02.2020 за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому він просить скасувати арешт його автомобіля Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , та зобов`язати слідчого передати вказаний транспортний засіб йому на відповідальне зберігання.

В судове засідання заявник не з`явився, але подав слідчому судді заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність.

Прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000127 від 05.02.2020, направив до суду заяву, в якій повідомив, що вказане кримінальне провадження постановою слідчого від 31.03.2020 р. було закрите у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а постановою процесуального керівника від 31.03.2020 р. було скасовано арешт автомобіля Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та подану заяву прокурора, вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки заявник до суду не з`явився, подане клопотання не підтримав, кримінальне провадження на час розгляду клопотання є закритим, а арешт вказаного у клопотанні автомобіля вже скований.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000127 від 05.02.2020 за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.05.2020
Справа № 642/8611/19,
Провадження 1-кп/642/58/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 17 липня 2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7498/20
Провадження № 1-в/643/267/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали та подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.05.2019 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах наданих суду відсутні відомості з УІТ ГУНП України в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності станом на 13.05.2020 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Довідка з ГУНП України в Харківській області відносно ОСОБА_2 надана суду, містить інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності станом на 20.08.2019 року, що не може бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком покарання.

За таких підстав, подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали подання Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5407/18
Провадження № 1-кп/644/398/20
У Х В А Л А
19 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні питання продовження дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.
На стадії досудового розслідування до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з закінчення строку дії запобіжного заходу судом поставлене на обговорення питання доцільності його продовження.
Прокурор посилався на необхідність його продовження, оскільки ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків чи вчинити інший злочин зберігаються і вказані ризики не зменшились.
Захисник проти продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді отримання під вартою заперечувала, посилалась на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні і вважала можливим змінити раніше застосований запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою з наступних підстав.
Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, за який, в разі доведеності вини, може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, продовжує зберігатись. До того ж суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, є громадянином Грузії, офіційних джерел доходів в Україні, як і постійного місця проживання, не має, що свідчить про відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, відтак, сукупність наведених вище обставин, дають достатні підстави для висновку про те, що продовжують зберігатись ризики того, що ОСОБА_5 може здійснити спробу переховуватися від суду і інший, більш м`який запобіжний захід, не перешкодить спробам вчинення вказаних дій та не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили, що наведені вище ризики зменшились чи відпали.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Дію запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, продовжити до 17 липня 2020 року.
При внесенні обвинуваченим ОСОБА_5 застави в сумі 105 720 грн., що визначена ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/2819/20
Провадження по справі 1-в/635/386/2020
УХВАЛА

19 травня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 , голова спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на 28 травня 2020 року на 09 годину 10 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2285/20
Номер провадження 1-в/725/59/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Першотравневого районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну громадянина ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло подання начальника Першотравневого районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну громадянина ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та подане з дотриманням вимог ст. 78 КК України.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, чч. 3, 4 ст. 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Першотравневого районного суду м. Чернівці подання начальника Першотравневого районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну громадянина ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 11 год. 15 хв. 28 травня 2020 року та розглянути її суддею одноособово у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника центру пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1786/20 Справа № 176/651/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення судового провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 01 червня 2020 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Харківська, 13, судове провадження за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 .
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №718/933/20
Провадження1-кп/718/67/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.05.2020 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 140 КК України.

Обвинувальний акт складено слідчим СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджено прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 140 КК України призначити підготовче судове засідання на 10.06.2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5195/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/571/20
Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення недоторканності житла
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційні скарги прокурора у кримінальному проваджені та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі.

На зазначений вирок прокурор у кримінальному провадженні та обвинувачений подали апеляційні скарги від яких до початку апеляційного розгляду кожен з них відмовився.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги осіб, які їх подали, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий - Судді -
Ухвала
19 травня 2020 року
м. Київ
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виправданого ОСОБА_2 про проведення судового провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року стосовно нього в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою судді Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 травня 2020 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження за вищевказаною касаційною скаргою та призначено кримінальне провадження до розгляду в касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду на 17 червня 2020 року о 14:30 год.
18 травня 2020 року виправданий ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Дніпровським апеляційним судом.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання виправданого ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання виправданого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
Дніпровському апеляційному судуо 14:30 годині 17 червня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Дніпровським апеляційним судом за участю виправданого ОСОБА_2 з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали покласти на Дніпровський апеляційний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1