overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1223/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" липня 2020 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2020 за № 0002634, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 30.06.2020 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2020 за № 0002634, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020 зазначений обвинувальний акт 01.07.2020 отриманий головуючою суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2020 за № 0002634, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 15 липня 2020 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
03 липня 2020 року
м. Київ
справа № 392/325/18
провадження № 51-6410ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року,
встановив:
Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 19 лютого 2020 року засудженому

ОСОБА_4 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.
Засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з касаційною скаргою

на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 березня

2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року.
Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження, відповідно до вимог ст. 426 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала.
Так, згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно відомостей наданих адміністрацією ДУ «Кропивницька виправна

колонія (№6)» копія ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня

2019 року засудженому ОСОБА_4 була вручена 18 жовтня 2019 року.
Касаційна скарга засудженим ОСОБА_4 подана до Касаційного кримінального суду 23 червня 2020 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження. Клопотань про поновлення такого строку від засудженого до суду касаційної інстанції

не надходило.
За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК суд вважає,

що ОСОБА_4 слід повернути касаційну скаргу у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та засуджений не порушує питання про його поновлення.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 рокуразом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 346/2375/20
Провадження № 11-сс/4808/142/20
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 19 червня 2020 року про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла АС захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 19 червня 2020 року про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 посилаючись на неможливість прибуття в м. Івано-Франківськ для участі у розгляді вказаної справи у зв`язку із карантином, надіслала до апеляційного суду клопотання щодо проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки бути присутнім в судовому засіданні і реалізовувати свої процесуальні права є правом апелянта.

Тому для оперативного вирішення апеляційної скарги в розумні строки та забезпечення прав прокурора під час судового розгляду, призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст.422, 336 КПК, суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про проведення судового засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 19 червня 2020 року о 09 год. 30 хв. 06 липня 2020 року у режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Зобов`язати посадових осіб Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перед проведенням відеоконференції вручити прокурору ОСОБА_6 пам`ятку про її процесуальні права.

Копії ухвали надіслати до вищезгаданого суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 211/5095/18
Провадження № 1-кп/211/137/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
06 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000894 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.
Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000894 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкласти до 13 години 20 хв. 29 липня 2020 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1631/19
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 5 ч.2 ст. 115, ч.1, 2 ст. 125, ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Розгляд справи даного кримінального провадження призначений на 06 липня 2020 року на 15-00 годину.
06 липня 2020 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло повідомлення про неможливість явки до суду 06.07.2020 о 15-00 годині.
Суд, з урахуванням зазначеного, обов`язкової участі захисника та матеріалів кримінального провадження, дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у відсутність захисника та вважає необхідним призначити захисника для обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 53 КПК України на окрему процесуальну дію.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що спливає строк тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_2 тому, на підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невідкладним, а явка захисника обвинуваченого до суду є не можливою, суддя вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогам ст. ст. 49, 53 КПК України, суд
постановив:
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 5 ч.2 ст. 115, ч.1, 2 ст. 125, ч.1 ст. 263 КК України, за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 15-00 годину, 06 липня 2020 року до зали судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
202/3667/20: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 06.07.2020. Зареєстровано: 07.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 07.07.2021.
Дата набрання законної сили: 03.07.2020
Номер судового провадження: 1-кс/202/4620/2020
Справа № 202/3667/20
Провадження № 1-кс/202/4620/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001701 від 14 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001701 від 14 грудня 2019 року, відповідно до якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року, з метою збереження речових доказів на авто марки Рендж Ровер, НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

03 липня 2020 року адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК Українислідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже виходячи з вищевикладеного, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001701 від 14 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 182/728/20
Провадження № 1-кп/0182/761/2020
У Х В А Л А
Іменем України

15.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002912 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшовобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002912 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 28 травня 2020 року о 14.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 309 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5905/18
1-кп/214/434/20
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід

02 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді цього об`єднаного кримінального провадження та підлягає самовідводу, оскільки він брав участь у ньому провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді, а саме 24 січня 2019 року вирішував питання про проведення судової експертизи, що підтверджується відповідною ухвалою, а відтак порушено встановлений ч. 3 ст. 35 КПК України порядок визначення судді для розгляду цієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд убачає підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 , так як обставини, на які він посилається у своїй заяві, передбачені положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України в якості підстав для самовідводу судді.

Керуючись ст. 75 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №295/7819/20
УХВАЛА

06.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПП «Вікторія» в особі засновника, заявника-потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 09-30 год. 07.07.2020 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4018/20
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінагро Груп» , про зняття арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінагро Груп», звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про зняття арешту майна підприємства.
В обгрунтування поданого клопотання адвокат вказав, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07.05.2020р. було накладено арешт на активи - суми ліміту податку на додану вартість (ПДВ) в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Вінагро Груп», на які вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки в Єдиному реєстрі податкових накладних. Посилаючись на те, що суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування не є майном та не відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, якою визначено поняття речових доказів, просить клопотання задовольнити.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, поважність причин неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що особа, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав, слідчий суддя вважає за доцільне в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінагро Груп» , про зняття арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1