ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ =====================================================================
Справа № 516/90/19
Провадження № 1-во/516/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теплодарі заяву прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Кириліна Євгенія Юрійовича про виправлення описки у вироку Теплодарського міського суду Одеської області від 21 жовтня 2019р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Теплодарського міського суду Одеської області надійшла заява прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Кириліна Є.Ю. про виправлення описки у вироку Теплодарського міського суду Одеської області від 21.10.2019р. відносно засуджених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме щодо необхідності зазначення в резолютивній частині вироку обов`язок останніх повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Свою заяву мотивує тим, що у відповідності до п.п. 1, 2 ст. 76 КК України на кожного з засуджених покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, при цьому, в зв`язку з опискою, не зазначено про обов`язок кожного з них повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну також роботи або навчання. За вказаних обставин просить задовольнити заяву.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду вказаної заяви, в судове засідання не з`явилися, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України її розгляд проведено без їх участі, враховуючи також наявність заяв від: засуджених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , законних представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в.о. директора «Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С.Сікорського» Чорномор Р.Г., представника виконавчого комітету Біляївської міської ради Біляївської об`єднаної територіальної громади Одеської області Разумової О.В. та прокурора Кириліна Є.Ю. про розгляд заяви останнього за їхньої відсутності та не запереченням проти неї.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст 379 КПК України).
Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню та допущена описка підлягає виправленню.
Згідно резолютивної частини вироку Теплодарського міського суду Одеської області від 21.10.2019р.:
ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою: «Подолання агресивної поведінки».
Неповнолітнього ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою: «Подолання агресивної поведінки».
Неповнолітнього ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою: «Подолання агресивної поведінки».
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою: «Подолання агресивної поведінки».
Вказаний вирок суду набрав законної сили.
При цьому встановлено, що при ухваленні вироку, судом було допущено описку в резолютивній його частині, а саме невірно зазначено зміст обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України щодо кожного із засуджених, та замість належної: «повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання», в зв`язку з технічною опискою зазначено: «повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання».
Оскільки виправлення описки не змінює суті вироку та є технічною опискою, суд вважає, що вона підлягає виправленню, в зв`язку з чим задовольняє вищезазначену заяву прокурора та зазначає про виправлення описки, допущеної у вироку Теплодарського міського суду Одеської області від 21.10.2019р. та вказує вірно: «Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою: «Подолання агресивної поведінки». «Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою: «Подолання агресивної поведінки». «Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою: «Подолання агресивної поведінки». «Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою: «Подолання агресивної поведінки».
Керуючись ст. 379 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Кириліна Євгенія Юрійовича про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Виправити описку, допущену у вироку Теплодарського міського суду Одеської області від 21 жовтня 2019р., та вказати вірно:
«Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою: «Подолання агресивної поведінки».
«Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою: «Подолання агресивної поведінки».
«Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою: «Подолання агресивної поведінки».
«Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою: «Подолання агресивної поведінки».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Теплодарський міський суд Одеської області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Повна ухвала складена 13.12.2019р. та оголошена в цей же день о 12.00 годині.

Суддя