overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1498/19 Номер провадження 11-п/814/1970/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду скарги ПП «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУ НП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Виходячи зі змісту норм КПК, вказана скарга підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області. Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено наданими матеріалами , в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду скарги.

Так, на даний час в Зіньківському районному суді Полтавської області працює два судді: суддя ОСОБА_5 якому скасовано ухвалу, постановлену за результатами розгляду скарги, що виключає його повторну участь , суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці.

З вказаних підстав автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів, що підтверджується Протоколом ( а.м.к. 100).

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду вказаної скарги, її необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Гадяцький районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати скаргу ПП «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУ НП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , з Зіньківського районного суду Полтавської області до Гадяцького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ________________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/6067/16-к Номер провадження 11-кп/814/1371/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем: ОСОБА_5
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 про самовідвід по об`єднаному кримінальному провадженню № 0001660 та №0000379 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18.11.2019,-
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 0001660 та №0000379 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18.11.2019 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.т185 КК України
Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача та суддів, що заявили самовідвід, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

З матеріалів провадження вбачається, що у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000379 судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 бралиучасть під час досудового розслідування як слідчі судді у складі колегії: колегії: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_4 , рябі ОСОБА_8 а саме: 21.11.2017 розглядалася апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області 01.11.2017 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказані у заявах про самовідводи обставини у повній мірі підтверджені та виключають участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000379, а тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18.11.2019, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

26 грудня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2019 року якою застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Познань, Рокитнівського району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, з участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/7626/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3512/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

6 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою, захисником подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження в цій частині та призначення їх до апеляційного розгляду не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою у відкритому судовому засіданні на 11 годину 9 січня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/6421/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3644/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 грудня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 19 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 на 12 березня 2020 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/1316/19
Провадження № 1-кс/991/1796/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою № 3447/22 від 22.10.2019,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 № 3447/22 від 22.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 грудня 2019 року 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 757/7845/19-к
Провадження1-кп/991/114/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали 09 год 20 хв 28 грудня 2019 року.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 589/3267/19
Провадження № 1-кс/589/2474/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5

- запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 21-00 до 07-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 23 жовтня 2019 року включно.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/3649/19
н/п 1-кп/766/1831/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0004290 від 25.11.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 21.02.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 01.03.2019 року о 11:50 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
10 травня 2019 м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням лікаря-психіатра ХОПНД про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

10.05.2019 року до суду надійшло клопотання лікаря-психіатра ХОПНД про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до висновку про необхідність залучення захисника, оскільки ОСОБА_2 з об`єктивних причин не має можливості самостійно залучити захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 46, 49, 350, 369-372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у клопотанні про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Судове засідання призначити на 25.06.2019 року 09 год. 00 хв.

Ухвалу для виконання направити в Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/653/19
УХВАЛА
13 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі :головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 686/15846/18 щодо ОСОБА_4 ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі потерпілого в судовому засіданні, оскільки останній зареєстрований та проживає в Чернівецькій області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження, а саме провести судове засідання за участі потерпілого в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення суду.
-На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:
Провести судове засідання за участі потерпілого ОСОБА_5 в приміщенні Другої стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 (м. Чернівці, , вул. Горіхівська, 19), Дружківського міського суду Донецької області (вулиця Енгельса, 45, Дружківка, Донецька область, 84200) в режимі відео конференції з цим судом.
Судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 05 вересня 2019 року.
Доручити Другій стрілецькій роті в/ч НОМЕР_1 , а також Дружківському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання у вищевказаний час за участі потерпілого ОСОБА_5 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.т. НОМЕР_2 , (в тому числі вручення йому пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу) в режимі відео конференції.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Другій стрілецькій роті в/ч НОМЕР_1 , Дружківському міському суду Донецької області та Військовій прокуратурі Хмельницького гарнізону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
27 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 22.08.2019 року про закриття кримінального провадження№0001344 від 22.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого від 22.08.2019 року про закриття кримінального провадження№0001344 від 22.08.2018 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 22.08.2019 року про закриття кримінального провадження№0001344 від 22.08.2018 року, яку провести 02.01.2020 року о 14 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/664/19
УХВАЛА
03 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання виправлення описки у вироці Хмельницького міськрайонного суду від 05.03.2019 року щодо ОСОБА_3 зач. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2019 року у справі №686/17506/18 ухвалено вирок, яким визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 місяців арешту.

Однак у вказаному вироці допущено описку, а саме в резолютивній його частині строк відбуття покарання зазначено рахувати з 05.03.2019 року, однак варто вказати - «з моменту приведення вироку до виконання».

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що з метою правильного виконання вироку суду, слід виправити описку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У резолютивній частині вироку Хмельницького міськрайонного суду № 686/17506/18 від 05.03.2019 року вказати: «строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1582/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003480 від 24.07.2019 року,

встановив:

05 вересня 2019 року перший заступник керівника місцевої прокуратури направив в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: