Справа № 214/9333/19
1-кс/214/2421/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002031 від 12.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий Саксаганського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 11.11.2019 року до Саксаганського ВП КВП з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_6 , з проханням притягти до відповідальності ОСОБА_7 , який 03.04.2019 року шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами за продаж квартири за адресою АДРЕСА_1 , чим завдав матеріального збитку. Сума матеріального збитку та обставини події встановлюються.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що 03.04.2019 року її мати ОСОБА_8 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.04.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 (№ 656 у реєстрі) за 174 034 грн. придбала у власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 62,4 кв.м. від ОСОБА_7 (ідентифікаційний код якого НОМЕР_1 та останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 і має номер телефону НОМЕР_2 ).

У цей же день, 03.04.2019 року вона вказану квартиру подарувала ОСОБА_6 договір дарування якої також посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_9 .

Вказану квартиру щодо можливості її купити було знайдено на сайті безкоштовних оголошень ОЛХ. Зателефонувавши на нього трубку зняв ріелтор ОСОБА_10 ( НОМЕР_3 ) і в подальшому він нам допомагав в оформленні квартири та відповідних документів (договір про надання послуг з ним не укладався).

Приблизно 6 та 17 червня 2019 року до ОСОБА_6 за адресою мешкання придбаної квартири ( АДРЕСА_1 ) навідалася мати ОСОБА_11 (як її повне прізвище, ім`я та по батькові довіритель не знає) та стала питати як їй живеться та стала вимагати сплати грошових коштів за квартиру, оскільки, остання є арештованою в рамках кримінального провадження.

20.11.2019 року ОСОБА_11 разом зі своєю матір`ю прийшли за адресою ( АДРЕСА_1 ), та почали ОСОБА_6 ображати нецензурною лайкою, та вимагати грошові кошти за квартиру, та погрожувати вбивством, Дану розмову записала на диктофон, та аудіо запис долучає на диску до матеріалів кримінального провадження.

28.10.2019 року до ОСОБА_6 навідалася вже ОСОБА_11 особисто разом зі своєю матір`ю та копією Ухвали суди від 24.01.2019 року про накладення арешту на вказану квартиру по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 30002175 за ст. 307 ч.ч. 2, 3 КК України.

22.12.2018 р. ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 пред`явлено повідомлення про підозру за ст. 307 КК України і оскільки санкція вказаної статті КК України передбачає в обов`язковому порядку конфіскацію майна, то Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_13 від 24.12.2019 року у тому числі і на квартиру АДРЕСА_4 накладено арешт.

У подальшому ОСОБА_11 достовірно знаючи, що на її квартиру накладено арешт умисно здійснила дії щодо її відчуження ОСОБА_7 , а останній також будучи освідомленим про арештовану квартиру здійснив її відчуження її матері ОСОБА_8 .

04.12.2019 року Слідчим СВ Саскаганського ВП КВП ОСОБА_5 , було винесено постанову про визнання речовим доказом по кримінальному провадженню №0002031, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2019 р.н., якою визнано речовим доказом вищевказане нерухоме майно потерпілої.

Також потерпіла під час допиту звернулася з проханням про накладення арешту на вищевказане майно, що сприятиме збереженню доказової бази в рамках даного кримінального провадження задля притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Є підстави вважати та існує досить висока ймовірність того факту, що об`єкт нерухомості, що є на сьогоднішній день незаконною власністю третьої особи, без згоди потерпілої в будь-який момент може бути відчужено на користь інших осіб, що може у разі невжиття заходів заборони відчуження об`єкту нерухомого майна істотно ускладнити захист потерпілої законних прав на власність, і тому потребує заходів забезпечення у вигляді арешту належного їй майна та заборони його відчуження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник потерпілої у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання слідчого.

Дослідивши заявлене клопотання та долучені матеріали, з урахуванням думки прокурора, представника потерпілої, які підтримали заявлене клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 12.11.2019 року були внесені дані до ЄРДР за № 0002031 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 3).

Відповідно до наданого слідчим протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що 03.04.2019 року її мати ОСОБА_8 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.04.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 (№ 656 у реєстрі) за 174 034 грн. придбала у власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 62,4 кв.м. від ОСОБА_7 (ідентифікаційний код якого НОМЕР_1 та останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 і має номер телефону НОМЕР_2 ).

У цей же день, 03.04.2019 року вона вказану квартиру подарувала ОСОБА_6 договір дарування якої також посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_9 .

Вказану квартиру щодо можливості її купити було знайдено на сайті безкоштовних оголошень ОЛХ. Зателефонувавши на нього трубку зняв ріелтор ОСОБА_10 ( НОМЕР_3 ) і в подальшому він нам допомагав в оформленні квартири та відповідних документів (договір про надання послуг з ним не укладався).

Приблизно 6 та 17 червня 2019 року до ОСОБА_6 за адресою мешкання придбаної квартири ( АДРЕСА_1 ) навідалася мати ОСОБА_11 (як її повне прізвище, ім`я та по батькові довіритель не знає) та стала питати як їй живеться та стала вимагати сплати грошових коштів за квартиру, оскільки, остання є арештованою в рамках кримінального провадження.

20.11.2019 року ОСОБА_11 разом зі своєю матір`ю прийшли за адресою ( АДРЕСА_1 ), та почали ОСОБА_6 ображати нецензурною лайкою, та вимагати грошові кошти за квартиру, та погрожувати вбивством, Дану розмову записала на диктофон, та аудіо запис долучає на диску до матеріалів кримінального провадження.

28.10.2019 року до ОСОБА_6 навідалася вже ОСОБА_11 особисто разом зі своєю матір`ю та копією Ухвали суди від 24.01.2019 року про накладення арешту на вказану квартиру по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 30002175 за ст. 307 ч.ч. 2, 3 КК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Беручи до уваги ч. 3 ст. 170 КПК України, то підставою накладення арешту на майно є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на незаконно відчужене нерухоме майно, а саме: квартира, загальною площею 62,4 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002031 від 12.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 62,4 кв.м., заборонивши розпоряджатися та відчужувати її.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1