overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/544/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1977/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 березня 2020 року, призначити на 18 травня 2020 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
17 квітня 2020року

м. Київ

справа №216/6702/18

провадження № 51- 1839ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2020 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
14 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 459/2395/16-к
провадження № 51-1655км18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 березня 2019 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тудорковичі Сокальського району, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 07 серпня 2014 року Червоноградським міським судом Львівської області за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення воліна строк 3 роки та звільненого підставі статті 75 КК від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 125 КК.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 березня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 21 квітня 2020 року о 16-й годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/600/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2020р. щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2020р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів та призначено покарання за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України у виді 9 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного на праві власності ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з даним вироком захисник подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2020р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/576/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001924 від 17.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судові засідання не з`являються.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки останні ухиляються від явки до суду та місцезнаходження їх не відоме.
Інші учасники кримінального провадження залишили вказане клопотання на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку з їх ухиленням від явки до суду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 194, 335, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі республіки Грузії, громадянина Грузії, не працюючого, останнє відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Руставі республіки Грузії, громадянина Грузії, не працюючого, останнє відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати до них примусовий привід для забезпечення їх явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 3 Б.
Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001924 від 17.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України.
Дозволити співробітникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області затримати обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою їх приводу в Київський районний суд м. Одеси для участі в розгляді кримінального провадження.
Організацію виконання ухвали доручити Київському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням покласти на Одеську місцеву прокуратуру №1.
Про результати виконання повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6386/20
Провадження № 1-кп/522/1450/20
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

22.04.2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16.30 год. 23.04.2020 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

22.04.2020
Справа № 522/5849/20
Провадження № 1-кс/522/5930/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

УСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №000325

10.04.2020 р. слідчим суддею заявлено самовідвід по вказаній скарзі, з огляду на те, що суддя ОСОБА_2 входить до складу колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_4 ) у розгляді кримінального провадження №0000078 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.258-3 КК України.

Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні
Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З наданих матеріалів вбачається, що суддя ОСОБА_2 бере участь у розгляді

кримінального провадження №0000078 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.258-3 КК України.

Участь судді у розгляді вказаної скарги може вплинути на її об`єктивність під час ухвалення рішення у кримінальному провадженні.

Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Тому, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід слідчого судді у вказаній справ підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №000325 задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

14.04.2020
Справа № 275/288/17
Провадження №1-о/283/1/2020
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

встановив:

В судове засідання, що було призначене на 14 годину 21.04.2020 року, засуджений ОСОБА_6 , який утримується в Державній установі «Бердичівська виправна колонія (№ 70)», не доставлений у зв?язку з тим, що наказом Державної установи «Центр охорони здоров`я ДКВС України» та Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 57-ОД/8/ОД-20 від 12.03.2020 року «Про затвердження плану протиепідемічних заходів щодо запобігання занесенню та поширенню в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах ДКВС України гострої респіраторної хвороби, спричиненої новим коронавірусом, на 2020 рік» обмежено переміщення засуджених осіб та осіб, узятих під варту, за виключенням необхідності надання невідкладної стаціонарної медичної допомоги та хворих на активну форму туберкульозу.

Суд також, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СOVID-19), керуючись пунктом 205 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до пункту 205 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 558-ІХ від 13.04.2020 року, вважає за можливе здійснювати кримінальне провадження в режимі відеоконференції без згоди засудженого.

Керуючись пунктом 205 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Здійснювати кримінальне провадження по розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 15 годину 30 квітня 2020 року.

Доручити Державній установі «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» (13306, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Нізгірецька, 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 15 години до 18 години 30 квітня 2020 року та вручити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 пам?ятку про його процесуальні права і обов?язки. Розписку засудженого про отримання пам`ятки надіслати Малинському районному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 286/307/20
У Х В А Л А

22.04.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2020 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11 год. 00 хв. 26 травня 2020 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
"22" квітня 2020 р. Справа № 363/1480/20
УХВАЛА
22.04.2020р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу керівника Релігійної Організації «Спасько-Преображенський Києво-Межигірський чоловічий монастир Київської єпархії Української Православної Церкви» ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга керівника Релігійної Організації «Спасько-Преображенський Києво-Межигірський чоловічий монастир Київської єпархії Української Православної Церкви» ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги керівника Релігійної Організації «Спасько-Преображенський Києво-Межигірський чоловічий монастир Київської єпархії Української Православної Церкви» ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2020 о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, начальника Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Начальнику Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області в строк до 24.04.2020 року надати суду матеріали за зверненням керівника Релігійної Організації «Спасько-Преображенський Києво-Межигірський чоловічий монастир Київської єпархії Української Православної Церкви» ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 357/1157/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» в залі суду № 2 в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

31.01.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 для об`єднання, оскільки на розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно останнього більш тривалий час.

Прокурор не заперечує, щодо передачі кримінального провадження судді ОСОБА_5 для об`єднання.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що судові провадження які перебувають на розгляді у раніше визначеного складу суду за обвинуваченням ОСОБА_4 більш тривалий час (головуюча суддя ОСОБА_5 ) то питання про об`єднання справ в одне провадження має вирішуватись саме цим складом суду.

За таких обставин клопотання слід задовольнити, а даний обвинувальний акт слід передати раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання із іншими провадженнями, які перебувають у раніше визначеного складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 217, 334, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про передачу судової справи для вирішення питання про об`єднання в одне провадження задовольнити.

Передати обвинувальний акт (судова справа 357/1157/20 1-кп/357/873/20) для вирішення питання про об`єднання з обвинувальними актами, які перебувають у провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1