єдиний унікальний номер справи 531/329/20
номер провадження 1-кс/531/88/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 28 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на прес БА-1330 бувший у використанні (який складається з 6 частин), що знаходиться на майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною його використання та розпорядження: 1) ПП «Спецтехстандарт»; 2) ОСОБА_5 ; 3) ОСОБА_6 , та для зберігання транспортувати його на майданчик Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 28 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, було встановлено, що 28 лютого 2020 року до Карлівського ВП із заявою звернувся ОСОБА_6 за фактом того, що в період часу з 14 години 27 лютого 2020 року по 28 лютого 2020 року ОСОБА_5 з бази за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку його станка для пресування металу. Разом з заявою ОСОБА_6 надав довідку про належність йому гідро-пресувального станка, призначеного для пресування тонкого металу. 04 березня 2020 року ОСОБА_6 повідомив, що викрадений в нього прес БА-.1330 для пакетування металобрухту і стружки працівником ПП «Спецтехстандарт» ОСОБА_5 передано на зберігання ФОП ОСОБА_7 у м. Карлівка. Лисокобилка А.О. має інформацію, ФОП ОСОБА_7 , перебуваючи в змові з працівниками ПП «Спецтехстандарт», має на меті купити даний прес за копійки, ринкова вартість якого в такому стані становить на сьогодні близько двохсот тисяч гривень. Як наслідок, щоб унеможливити відчуження, заподіяти шкоду чи псування майна, ОСОБА_6 просить забезпечити охорону його станка, перевізши його в надійне місце, визначене уповноваженою особою Карлівського ВП за його рахунок до винесення рішення по даній справі у суді.

05 березня 2020 року ОСОБА_5 вказав, що з 2010 року і по даний час ПП «Спецтехстандарт» орендує у ФОП ОСОБА_6 майданчик, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану з операціями брухту чорних металів (закупівлю і переробку). З вказаною метою на вказаний майданчик підприємство завезло необхідну техніку та обладнання. 27 лютого 2020 року ОСОБА_5 за вказівкою керівництва став вивозити з вище вказаного майданчику майно, обладнання та техніку підприємства. Однак, вивезти з майданчику побутовий вагончик розмірами 3х9 метри не встиг, оскільки не знайшов відповідного транспорту і він зашився там. На даний час ОСОБА_6 не надає можливості підприємству забрати з майданчика вказаний вагончик, аргументуючи, що він належить йому. Вагончик придбаний особисто ОСОБА_5 в інтересах підприємства в жовтні 2011 року у ОСОБА_8 з 6000 грн. Також, з майданчику ОСОБА_5 вивіз прес БА-1330 бувший у використанні, який залишив на тимчасове зберігання за адресою: АДРЕСА_1 . Після залишення майданчика, ОСОБА_6 пред`явив вимоги до підприємства і до ОСОБА_5 щодо крадіжки пресу. Факт крадіжки пресу останній категорично заперечує, оскільки він був придбаний підприємством 05 листопада 2010 року у ТОВ «Стальмаркет», на підтвердження чого надав: 1) копію договору №54 від 05 листопада 2010 року; 2) копію рахунку-фактури від 01 грудня 2010 року; 3) копію накладної №88 від 01 грудня 2010 року; 4) копію акту прийому-передачі до договору №54 від 05 листопада 2010 року; 5) копію податкової накладної від 01 грудня 2010 року; 6) копію договору оренди №А0301/19 від 03 січня 2019 року.

05 березня 2020 року ОСОБА_5 надав доступ до вказаного пресу, який було оглянуто за адресою: АДРЕСА_1 . Оглядом встановлено, що прес знаходиться в разукомплектованому стані та складається з шести частин.

На даний час спір про належність пресу між ОСОБА_6 та ПП «Спецтехстандарт» не вирішений і кожен з них окремо вважає себе повноправним власником, в зв`язку з чим у слідства наявна мета збереження пресу, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватись, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаного речового доказу для встановлення його повноправного власника.

В судовому засіданні слідчий СВ Карлівського ВП ОСОБА_3 клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив накласти арешт на прес до вирішення спору в господарському суді.

Представник ПП «Спецтехстандарт» ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи, що в даному випадку існує цивільно-правовий спір.

Вислухавши, слідчого, ОСОБА_6 , представника ПП «Спецтехстандарт», дослідивши матеріали, додані до клопотання та надані в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України настає за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обома сторонами слідчому надано документи на підтвердження свого права власності на вище вказаний прес.

В самому клопотання слідчий зазначає, що між ОСОБА_6 та ПП «Спецтехстандарт» існує спір про належність пресу.

Вказане також підтверджено в суді і самим ОСОБА_6 , а також представником ПП «Спецтехстандарт».

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На думку слідчого судді, в даному випадку існує спір між двома господарюючими суб`єктами щодо права власності, який має бути вирішений господарським судом, а забезпечення збереження спірного майна при такому спорі не входить до завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали оголошено 20 березня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя