Справа № 752/1159/20
Провадження по справі № 1-кс/752/789/20
У Х В А Л А

21.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0004460 від 27.05.2019 року слідчим СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

слідча СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві, за процесуального керівництва Київської місцевої прокуратури №1, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004460 від 27.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2019 року, близько 22 годин 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,умисно, протиправно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за наступних обставин. Так, 25.05.2019 року, близько 22 години30 хвилин, ОСОБА_5 їхав за кермом автомобіля марки ВАЗ 2107, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 салоні якого перебував ОСОБА_7 , повул. Композитора Лятошинського ум. Києві, де по маршруту вони виявили ОСОБА_8 , який йшов по тротуару, вздовж вищевказаноївулиці, у напрямку вул. Д. Луценка у м. Києві, в цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 припарковали вищевказаний автомобіль за адресою: м. Київ, вул. Композитора Лятошинського, 24, та, вийшовши з автомобіля, направились до ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що вчинювані ним дії, здійснюються в умовах очевидності та мають відкритий для потерпілого характер, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , використовуючи зручну для них ситуацію, підбігли до ОСОБА_8 ззаду, та ОСОБА_7 , відповідно до відведеної йому ролі, наніс удар правою рукою в область голови ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_8 впав на землю. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 нанесли ще декілька ударів в область голови та тулуба ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_7 , відповідно до відведеної йому ролі,почав тримати ОСОБА_8 обома руками, щоб подолати його опір, а ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому ролі, дістав із правої передньої кишені джинсових штанів потерпілого мобільний телефон марки «Samsung J710FN Galaxy J7», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 6000 грн. 00 коп. з картою пам`яті 32Gb, вартістю 350 грн. 00 коп., з SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 , вартістю 50 грн., та SIM-картою оператора мобільного зв`язку «lifecell» НОМЕР_5 , вартістю 50 грн. 00 коп. у чохлі чорного кольору, вартістю 300 грн. 00 коп., та із лівої кишені гаманець марки «Bretton», чорного кольору, вартістю 1100 грн. 00 коп., в якому знаходились грошові кошти у розмірі 5000 грн. 00 коп., банківська картка «Приватбанк», яка не становить матеріальної цінності, паспорт громадянина України, службове посвідчення, видані на ім`я потерпілого, на загальну суму 12850 грн. 00 коп. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пішли у зворотному напрямку, у бік автомобіля марки ВАЗ 2107 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , сівши у салон якого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 12850 грн. 00 коп

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2019 року, близько 23 годин 50 хвилин, за адресою: м. Київ, пр. Глушкова, 2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за наступних обставин.

Так, 12.06.2019 року, близько 23 годин 50 хвилин, ОСОБА_5 їхав за кермом автомобіля марки ВАЗ 2107, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 у салоні якого перебував ОСОБА_7 , по пр. Глушкова у м. Києві, де по маршруту вони виявили на зупинці громадського транспорту ОСОБА_9 , який чекав громадський транспорт, в цей час в них виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно, що належить ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_5 . ОСОБА_10 припарковаливищевказаний автомобіль за адресою: м. Київ, пр. Академіка Глушкова, 2, поряд з вище зазначеною зупинкою громадського транспорту та вийшовши з автомобіля, вони направились до ОСОБА_9 , який сидів на зупинці.

Реалізуючи свій злочинний умисел,діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності та мають відкритий для потерпілого характер, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою ОСОБА_11 , використовуючи зручну для них ситуацію, підбігли до ОСОБА_9 , з переду, де ОСОБА_7 , відповідно до відведеної йому ролі, почав тримати ОСОБА_9 обома руками за плечі, а ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому ролі, своєю лівою рукою,шляхом ривка вихопивсумку потерпілого, яка була у нього на плечі, вартістю 450 грн. 00 коп.та в якій знаходились: грошові кошти у розмірі 950грн. 00 коп., картка банку «Укрсиббанк»,павербанк «Xiаomi», вартістю 350грн. 00 коп., сонцезахисні окуляри «Cartier», вартістю 2500грн. 00 коп., чохол до окулярів чорного кольору, вартістю 150 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_7 , виконуючи обумовлену до цього роль, вихопив з рук ОСОБА_9 мобільний телефон марки «XiаomiRedmiNote 5», 64GB чорного кольору,ІМЕІ: НОМЕР_7 , вартістю 3000 грн. 00 коп., в якому була встановлена карта пам`яті, вартістю 450 грн. 00 коп.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пішли у зворотному напрямку у бік автомобіля марки ВАЗ 2107 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , сівши до якого,з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 7850 грн. 00 коп.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2019 року, близько 23 годин 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, повторно,протиправно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за наступних обставин.

Так, 13.07.2019 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 їхав за кермом автомобіля марки ВАЗ 2107, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 у салоні якого перебував ОСОБА_7 , по вул. Саперно-Слобідській у м. Києві, де по маршруту вони виявили ОСОБА_12 , який йшов вздовж вул. Саперно-Слобідська, у напрямку станції метро «Видубичі» у м. Києві, в цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, що ОСОБА_13 , вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 припарковали вищевказаний автомобіль за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 57/1, на узбіччі дороги,та, вийшовши з автомобіля, направились до ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності та мають відкритий для потерпілого характер, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , використовуючи зручну для них ситуацію, підбігли до ОСОБА_12 ззаду, та ОСОБА_7 , відповідно до відведеної йому ролі, взяв за плече ОСОБА_12 та повернув його у свій бік, а ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому ролі, розпилив невідому речовину в область обличчя потерпілого та вихопив з рук ОСОБА_12 мобільний телефон марки «HuaweiHonor 7А», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , вартістю 2599 грн. 90 коп. та матерчату барсетку, яка не становить матеріальної цінності в якій знаходився паспорт громадянина України, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видані на ім`я ОСОБА_12 .

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пішли у зворотному напрямку, у бік автомобіля марки ВАЗ 2107 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , сівши у салон якого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди у розмірі2599 грн. 90 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2019 року, близько 23 годин 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 19. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, повторно,протиправно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за наступних обставин.

Так, 11.10.2019 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 їхав за кермом автомобіля марки ВАЗ 2107, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 у салоні якого перебував ОСОБА_7 , по вул. Васильківська у м. Києві, де по маршруту вони виявили на зупинці громадського транспорту ОСОБА_14 , який чекав громадський транспорт, в цей час в них виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_14 , вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 припарковали вищевказаний автомобіль за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 19, поряд з вище зазначеною зупинкою громадського транспорту та вийшовши з автомобіля, вони направились до ОСОБА_14 , який сидів на зупинці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності та мають відкритий для потерпілого характер, ОСОБА_5 ,діючи за попередньою змовою ОСОБА_11 , використовуючи зручну для них ситуацію, підбігли до ОСОБА_14 ,де ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому ролі, стоячи навпроти ОСОБА_14 , потягнув потерпілого за одяг вперед до себе, а ОСОБА_7 , відповідно до відведеної йому ролі, став за спиною ОСОБА_14 , ташляхом ривка вихопив з під руки потерпілого портфель чорного кольору марки «BOLINNІ», вартістю 2028 грн. 00 коп., в якому знаходився паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, картка платника податків, довідка МСЕК, заключення ВЛК, видані на ім`я ОСОБА_14 , флеш накопичувач «GOOD RAM, 4Gb», вартістю 200 грн. 00 коп., шкіряний гаманець, чорного кольору, вартістю 600 грн. 00 коп., в якому знаходились 500 грн. 00 коп., банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , після чого побігли в бік гаражу, який знаходився поруч із вищевказаноюзупинкою, для того щоб оглянути вміст викраденої сумки.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення майна ОСОБА_14 , діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повернулись о 23 год. 10 хв. до ОСОБА_14 , який перейшовши дорогу, перебував поряд із приміщенням «Автопарку №1», що за адресою: м. Київ,вул. Васильківська, 22. Діючи, згідно розподілених ролей, ОСОБА_7 почав тримати руки ОСОБА_14 , а ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому ролі, розпилив невідому речовину та наніс декілька ударів правою рукою в область обличчя ОСОБА_14 , після чого дістав із внутрішньої кишені його куртки мобільний телефон марки «Lenovo S860», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_12 , вартістю 3485 грн. 00 коп., та із зовнішньої кишені його куртки мобільний телефон марки«Nokia 206», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , вартістю 771 грн. 00 коп.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 побігли у зворотному напрямку у бік автомобіля марки ВАЗ 2107 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , сівши до якого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 7584 грн. 00 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2019 року, близько 05 годин 00 хвилин, за адресою: м. Київ, пр. Глушкова, 3, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за наступних обставин.

Так, 14.10.2019 року, близько 05 годин 00 хвилин, ОСОБА_7 їхав у салоні автомобіля марки ВАЗ 2107 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 за кермом якого перебував ОСОБА_5 по пр. Глушкова, 3, у м. Києві, де побачили на автостанції «Південна» ОСОБА_15 , який чекав громадський транспорт, в цей час в них виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_15 , вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 припаркували вищевказаний автомобіль поряд із автостанцією «Південна» та вийшовши з автомобіля, вони направились до ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності та мають відкритий для потерпілого характер, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , використовуючи зручну для них ситуацію, підбігли до ОСОБА_15 , який сидів на лавці, де ОСОБА_5 , відповідно, стоячи навпроти ОСОБА_15 , вдарив кулаком своєї руки в область голови останнього, після чого ОСОБА_7 , діючи до заздалегідь погодженого плану, розпочав наносити удари ОСОБА_15 в область голови та тулубу з метою подолання опору потерпілого. В цей час, відповідно до відведеної ролі, ОСОБА_5 схопив ОСОБА_15 таким чином щоб останній не міг піднятись з лавки, а ОСОБА_7 , відповідно до відведеної йому ролі, став нишпорити по кишенях потерпілого та дістав із зовнішньої кишені куртки в яку був одягнений ОСОБА_15 мобільний телефон «HUAWEI CUN U29» чорного кольору вартістю 4800 гривень на дві сім-картки: НОМЕР_15 вартістю 50 гривень, інша сім-картка оператора «Лайфсел» вартістю 50 гривень, ІМЕІ: НОМЕР_16 та НОМЕР_17 , в чохлі чорного кольору вартістю 150 гривень, із флешкартою на 8Гб вартістю 230 гривень, а також із лівої внутрішньої кишені зазначеної куртки потерпілого грошові кошти у розмірі 1000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 побігли в бік автомобіля марки ВАЗ 2107 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , сівши до якого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 6280 гривень 00коп.

10.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Також слідчий посилався на те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушеня чи впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні і лише застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження. Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Під час розгляду клопотання прокурор Київської місцевої прокуратри №1 м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав. Просив суд врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного, поєднаного з насильством, за попередньою змовою групою осіб. Додатково зазначив, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, п. 3, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що підозра є необґрунтованою, до клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного не додано жодного вагомого доказу вини ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, що йому інкримінується, а зазначені стороною обвинувачення ризики нічим не підтверджені. Крім того, наявності у підозрюваного родини та утриманців, просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, встановлено наступне.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві, за процесуального керівництва Київської місцевої прокуратури №1, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004460 від 27.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 10.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

20.01.2020 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувсяла слідча СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з урахуванням даних про його особу, а саме те, що 29.11.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Копія клопотання та долучених до нього матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України, надані підозрюваному 20.01.2020 року.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів, копії яких долучено до клопотання, зокрема протоколів допитів потерпілих, протоколів пред"явлення особи для впізнання, та викладених в клопотанні доводів, громадянин ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, не виключають наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Зокрема, слідчий суддя вважає обгрунтованими ризики того, що останній, може впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, схиляючи його до певної поведінки та надання вигідних для себе показань.

Наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, гарної репутації, а також відсутність спроб переховування від органів досудового розслідування, які доведені стороною захисту у судовому засіданні, вказаних ризиків у достатній мірі не спростовують.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 178 КПК України, приймаючи рішення, слідчий суддя враховує положення ст. 183 КПК України та оцінює всі обставини в сукупності, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним даних тяжких кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні, якого підозрюється підозрюваний, який є тяжким, відомості про особу підозрюваного.

Вирішуючи дане питання, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею враховуються вимоги п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненного із застосуванням насильства.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам неправомірного впливу на свідків, потерпілого, незаконного впливу на свідків; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 32,40,110,113,132,176-178,183,184,193,194,196,197,206 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0004460 від 27.05.2019 року слідчим СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, українця, громадянина України, уродженця с. Федіївка Решетилівського району Полтавської області, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 днів, тобто до 10 березня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1