Справа № 676/7943/19
Номер провадження 1-кс/676/165/20
УХВАЛА

про скасування арешту майна

28 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 05 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Власник майна ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про скасування арешту майна сідлового тягача марки «КАМАЗ» моделі 5410 р.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та ключа до нього, напівпричепа марки «ARUP» моделі 8 р.н. НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного серія НОМЕР_5 та серія НОМЕР_6 , що видані 4-тим ВРЕР УДАІ м.Кам`янець-Подільський УМВС Хмельницькій обл. 20.08.2010 року, мотивуючи тим, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибула, надавши слідчому судді письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання не з`явилися, подавши письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та не заперечив проти скасування арешту майна.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2019 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно сідловий тягач марки «КАМАЗ» моделі 5410 р.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та ключ до нього, напівпричіп марки «ARUP» моделі 8 р.н. НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного серія НОМЕР_5 та серія НОМЕР_6 , що видані 4-тим ВРЕР УДАІ м.Кам`янець-Подільський УМВС Хмельницькій обл. 20.08.2010, заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати їх.

Підставою застосування арешту було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучені під час огляду місця події транспортні засоби зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а також можуть слугувати в якості доказів, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, тобто відповідали критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Таким чином, арешт був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом із тим, як встановлено із довідки слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001310 від 05 грудня 2019 року, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки під час досудового розслідування встановлено відсутність складу кримінального правопорушення в діях будь-яких осіб, у зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.284 КПК України, а відтак необхідності в подальшому збереженні речових доказів немає. Тобто самим слідчим підтверджено ту обставину, що на момент розгляду клопотання відпала потреба в накладенні арешту на транспортні засоби.

Таким чином, власником майна доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту на майно: сідловий тягач марки «КАМАЗ» моделі 5410 р.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та ключ до нього, напівпричіп марки «ARUP» моделі 8 р.н. НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного серія НОМЕР_5 та серія НОМЕР_6 , що видані 4-тим ВРЕР УДАІ м.Кам`янець-Подільський УМВС Хмельницькій обл. 20.08.2010, який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2019 року, відпала потреба, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України є безумовною підставою для його скасування.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.174, ст. ст. 170 - 173 КПК України, -

постановив

Задовольнити клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт на майно сідловий тягач марки «КАМАЗ» моделі 5410 р.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та ключ до нього, напівпричіп марки «ARUP» моделі 8 р.н. НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного серія НОМЕР_5 та серія НОМЕР_6 , що видані 4-тим ВРЕР УДАІ м.Кам`янець-Подільський УМВС Хмельницькій обл. 20.08.2010, який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2019 року.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1