Провадження №1-кп/748/244/20
Єдиний унікальний № 748/1156/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 04 лютого 2019 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сивки Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, пенсіонера, вдівця, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 01 квітня 2020 року близько «12» год. «00» хв., перебуваючи на території майстерської дільниці № 6, кварталу 187, виділу 3 Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп», розташованого за межами с. Дніпровське на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з землі, використовуючи автомобіль марки «ГАЗ» моделі «53А» реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрав 65 колод довжиною 1,5 м круглих лісоматеріалів категорії «D» породи сосни звичайної, загальним об`ємом 4 м3, вартістю за висновком судово-товарознавчої експертизи № 1804/20 від 04 травня 2020 року 2 100,00 грн., що належать Чернігівському районному дочірньому агролісогосподарському спеціалізованому підприємству «Чернігіврайагролісгосп», чим спричинив матеріальну шкоду на вищевказану суму.
27 травня 2020 року між представником потерпілого головним лісничим Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп» ОСОБА_6 та обвинуваченим укладена угода про примирення, у якій ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі підозри, заподіяну матеріальну шкоду у сумі 2 100 грн. відшкодував повністю, представник потерпілого Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп» ОСОБА_6 , від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження відмовився, у зв`язку з відшкодуванням збитків. Сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повновному обсязі. Суду зазначив що дійсно 01 квітня 2020 року близько 12 год. автомобілем, який належить ОСОБА_7 , приїхав на територію майстерської дільниці № 6, кварталу 187, виділу 3 Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп», що на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, звідки викрав 65 колод сосни звичайної, яка там лежала уже заготовлена. Погодився з об`ємом та вартістю викраденої деревини, а також погодився на призначення покарання за угодою та усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Із запропонованою мірою покарання прокурор ОСОБА_5 згодна.

Дії, які обвинувачений повинен вчинити на користь потерпілої сторони Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп», не пов`язані з відшкодуванням шкоди, відсутні.

Обвинувачений та представник потерпілої сторони Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп» ОСОБА_6 розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення угоди та затвердження даної угоди про примирення для сторін є для обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.1 ст.474 КПК України; для потерпілої сторони обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений та представник потерпілого розуміють, що у разі невиконання угоди про примирення виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення укладеної угоди. У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України представник потерпілої сторони чи прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та на судовий розгляд кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Виконавши вимоги ст.ст. 342-348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди і правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна за ч.1 ст. 185 КК України .

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Перед затвердженням угоди про примирення, суд згідно з вимогами ч.5,6 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України з`ясував, що обвинувачений розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України.

У зв`язку з викладеним відповідно до ст.469 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого. Угода про примирення може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про примирення між обвинуваченим та представником сторони потерпілого відповідає вимогам ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому вона може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення вчинена обвинуваченим ОСОБА_3 зазначена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичних підстави для затвердження угоди про примирення.

При затвердженні угоди виконані умови, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Враховуючи особу обвинуваченого, щире каяття, визнання ним вини, повне відшкодування збитків потерпілій стороні, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає що обвинуваченому можливо призначити узгодженез потерпілим покарання у межах санцї статті за інкримінований йому злочин у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 1804/20 від 04 травня 2020 року) у розмірі 300 грн., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: вантажний автомобіль марки «ГАЗ 53А» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 - слід передати власнику ОСОБА_7 .
- 65 колод круглих матеріалів категорії «Б» породи сосни звичайної, залишені на зберігання в ДП «Чернігіврайагролісгосп» за адресою: смт. Михайло- Коцюбинське, вул. Шевченка, буд. 119 слід залишити у розпорядженні власника ДП «Чернігіврайагролісгосп».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 27 травня 2020 року, укладену між представником потерпілого головним лісничим Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 300 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: вантажний автомобіль марки «ГАЗ 53А» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 - передати власнику ОСОБА_7 .
- 65 колод круглих матеріалів категорії «Б» породи сосни звичайної, залишені на зберігання в ДП «Чернігіврайагролісгосп» за адресою: смт. Михайло- Коцюбинське, вул. Шевченка, буд. 119 залишити у розпорядженні власника ДП «Чернігіврайагролісгосп».

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про примирення представник потерпілої сторони та прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1