Кримінальне провадження № 629/4468/19
Номер провадження 1-кп/629/142/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимий:
1) 25.10.2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. ст. 307 ч. 3, 317 ч. 2, 309 ч. 2 КК України з застосуванням ст.ст. 69, 70 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений умовно-достроково 23.05.2011 року постановою Менського районного суду Чернігівської області на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 12 днів;
2) 21.10.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч. 2,3, 289 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;
3) 04.02.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 23.08.2018 року на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 21.08.2018 року на невідбутий строк 1 рік 7 місяців;
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 31.12.2018 року близько 15-30 год. прийшов до під`їзду 2 будинку АДРЕСА_2 , де між 5 та 4 поверхом побачив підсобне приміщення, яким користується ОСОБА_6 , де вирішив скоїти крадіжку. Маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою металевого предмету відкрив замок вхідних дверей підсобного приміщення, звідки викрав металевий ящик для інструментів вартістю 233 гривні, тримач для мітчиків вартістю 58 гривень, столярний молоток вартістю 33 гривні, столярний молоток вартістю 47 гривень, металеві ножиці вартістю 50 гривень, металевий напилок вартістю 24 гривні, металевий напилок з дерев`яною рукояткою вартістю, 45 гривень, металеве керно вартістю 47 гривень, ріжковий гайковий ключ 10/12 вартістю 12 гривень, ріжковий гайковий ключ 12/14 вартістю 12 гривень, гайковий ключ «Сімейний» 10 в 1 вартістю 17 гривень, накидний гайковий ключ 14 мм вартістю 25 гривень, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 603 гривень. Після скоєння злочину ОСОБА_5 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 20.01.2019 року близько 12-00 год. прийшов до під`їзду 6 будинку АДРЕСА_3 , де між 1 та 2 поверхом побачив підсобне приміщення, яким користується ОСОБА_7 , де вирішив скоїти крадіжку. Маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою металевого предмету відкрив замок вхідних дверей підсобного приміщення, звідки викрав бур для криги вартістю 400 гривень, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму. Після скоєння злочину ОСОБА_5 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 19.03.2019 року близько 01-00 год. прийшов до під`їзду 2 будинку АДРЕСА_4 , де на сходовій клітині 5 поверху побачив велосипед марки «Україна», який був пристебнутий до перил та який належав ОСОБА_8 . У ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку вказаного велосипеда. Маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Україна» вартістю 510 гривень, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 на вказану суму. Після скоєння злочину ОСОБА_5 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 в серпні 2019 року знаходився в гаражно-будівельному кооперативі № НОМЕР_2 , який розташований на 4-му мікрорайоні в м. Лозова Харківської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з одного із гаражів. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до гаражу № НОМЕР_3 в ГБК № 10, який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_9 , звідки таємно викрав належне йому майно: DVD - програвач марки «Sіtrоnісs» вартістю 110 гривень, морозильну автомобільну камеру марки «Rосktrail» вартістю 1517 гривень, каструлю з нержавіючої сталі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму в розмірі 1627 гривень. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.

Крім того, ОСОБА_5 12.09.2019 року близько 02-00 години, знаходячись біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_5 , побачив, що на лавці сидить раніше незнайомий йому ОСОБА_10 та біля нього знаходиться мобільний телефон, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, скориставшись тим, що ОСОБА_10 зайшов до третього під`їзду будинку АДРЕСА_5 , залишивши на нетривалий час свій мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі Note 5» на лавці, та за його діями не спостерігає, таємно викрав зазначений мобільний телефон вартістю 3942,50 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_10 , чим спричинив майнову шкоду останньому на вказану суму. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 21.11.2019 року приблизно о 00-00 год. ОСОБА_5 перебував біля будинку АДРЕСА_6 . Помітивши сховище для зберігання інвентарю, розташоване у 1-му під`їзді вказаного будинку, у нього виник умисел на викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння потерпілій майнової шкоди і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливого мотиву, ОСОБА_5 шляхом викрутки серцевини металевої шини, якою запиралися двері, проник до сховища, де зберігалося чуже майно, звідки таємно викрав металеву сокиру вартістю 57 грн., металеву тачку (кравчучку) вартістю 123 грн. 60 коп., два пластикові ящики для овочів загальною вартістю 33 грн. 60 коп., дві дорожні сумки загальною вартістю 90 грн. 80 коп., дві ємності із соняшниковою олією по 5 літрів кожна, загальною вартістю 240 грн. 00 коп., 10 кг. картоплі загальною вартістю 140 грн., 15 кг. ріпчастої цибулі загальною вартістю 150 грн., які належали ОСОБА_11 . З викраденим майном ОСОБА_5 з місця пригоди зник та розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 835 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 28.12.2019 року близько 03-00 год. прийшов до під`їзду 1 будинку АДРЕСА_3 , де між 8 та 9 поверхом побачив підсобне приміщення, яким користується ОСОБА_12 , з якого вирішив скоїти крадіжку. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою пасатижів переламав дужку, на якій кріпився навісний замок вхідних дверей підсобного приміщення та проник до нього. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, викрав велосипед марки «Winner Viking» вартістю 2925 гривень, новорічні подарунки для дітей з солодощами в кількості 2 штук, вагою по 1 кг кожен, вартістю 99 гривень за один, на загальну суму 198 гривень, новорічні подарунки для дітей від АТ «Укразалізниця» в кількості 2 штук, вагою по 1 кг кожен, загальною вартістю 221 гривня 48 коп. за один, на суму 442 гривні 96 коп., чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_12 на загальну 3565 гривень 96 коп. Після скоєння злочину з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Потерпіла ОСОБА_12 цивільний позов підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 визнав та пояснив у судовому засіданні, що протягом 2018-2019 років у м. Лозова Харківської області вчиняв крадіжки при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєних ним злочинах.
Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів.
Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинуваченийОСОБА_5 скоїв середньої тяжкості та тяжкі злочини.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, неодружений, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від психостимуляторів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України, судом не встановлено.

Суд при призначенні покарання застосовує ч. 1 ст. 70 КК України та призначає покарання за сукупністю злочинів, а саме за кожний злочин окремо, а остаточне покарання призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, який скоїв ряд умисних корисливих злочинів в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про стійкість його протиправних переконань, суд приходить до висновку, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів можливе тільки в умовах реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги, що дані злочини ОСОБА_5 вчинив у період умовно-дострокового звільненнявід відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.02.2015 року, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, яке призначається, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Потерпілою ОСОБА_12 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 3565,96 грн.
Відповідно до ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ч. 1 ст. 128 КПК України, суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2,3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі,
-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.02.2015 року, а саме 1 рік позбавлення волі та остаточно до відбуття обвинуваченому ОСОБА_5 призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Залишити раніше обраний судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27», до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відраховувати з дня фактичного затримання його правоохоронними органами, а саме з 15 січня 2020 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 3565,96грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз:
- № 6/1977СЕ-19 від 08.08.2019 року в розмірі 785,05 грн.; № 6/2019СЕ-19 від 15.08.2019 року в розмірі 2512,16 грн.; № 6/2150 СЕ-19 від 23.08.2019 року в розмірі 628,04 грн.; № 6/2517СЕ-19 від 22.10.2019 року врозмірі 785,05 грн., № 6/2469СЕ-19 від 29.10.2019 року в розмірі 628,04 грн. (отримувач УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0020005, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету інші надходження);
- № 27940 від 20.12.2019 року в розмірі 1570 грн. (отримувач Лозівське УК/ОТГ Лозова/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053090, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA0020573, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету інші надходження).
Речові докази:

- металевий ящик для інструментів, тримач для мітчиків, столярні молотки, металеві ножиці, металеві напилки, металеве керно, ріжковий гайковий ключ 10/12, ріжковий гайковий ключ 12/14, гайковий ключ «Сімейний», накидний гайковий ключ 14 мм, які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому;
- бур для криги, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити останньому;
- велосипед марки «Україна», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 залишити останньому;
- DVD-програвач марки «Sіtrоnісs», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити останньому;

- металеву тачку, дві дорожні сумки, ящик для овочів, 1 кг. ріпчастої цибулі, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_11 - залишити останній;

- дзеркало, електронний спідометр та сумку-бардачок з велосипеду «Winner Viking», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_12 - залишити останній;

- сім-картку оператора мобільного зв`язку «Водафон», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , залишити останньому;

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1