Справа № 953/579/20
н/п 1-кс/953/1507/20
"19" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
На обґрунтування скарги зазначає, що 30.01.2020 старшим слідчим відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає дану постанову такою, що суперечить закону. Дана постанова не містить відомостей ані про мотиви прийняття постанови, ані жодного їх обґрунтування, що є порушенням основоположних принципів законодавства. Жодних слідчих дій, крім допиту заявників, слідчим взагалі не проводилося.
В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та доповнення до скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, а тому розглядає скаргу за відсутності слідчого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 визнана потерпілою, про що їй надана пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого та вона допитана в якості потерпілого.
В мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчий, посилаючись на показання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , зазначив, що аналізуючи матеріали кримінального провадження, слідство приходить до висновку, що питання про зміну власника корпоративних прав на підприємствах ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕЛЕС-АГРО», ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА «ВЕЛЕС-АГРО» та ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕЛЕС» носить господарський характер та повинно вирішуватися у Господарському суді Харківської області. Приймаючи до уваги викладене, зібрані під час досудового розслідування дані свідчать про відсутність у діях будь-яких осіб ознак складу кримінальних правопорушень.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Так, згідно п. 4 п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.
Більш того, постанова слідчого ОСОБА_6 від 30.01.2020 про закриття кримінального провадження винесена на підставі допитів потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_11 .
Слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не встановлено та не допитано всіх свідків та очевидців кримінального правопорушення, більш того, в межах вказаного кримінального провадження не встановлено місце знаходження та не допитано ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на яких потерпіла ОСОБА_4 вказує у заяві про вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 , ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати постанову прокурора відділу прокуратури 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_12 від 30.01.2020 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1