Провадження №: 1-кп/752/1078/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноград Харківської області, громадянина України, освіта вища, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 07.02.2019 року приблизно о 21 годині 30 хвилини, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем "BMW 730D", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у середній смузі руху проїзної частини Південного мосту зі сторони станції метро "Видубичі" в напрямку станції метро "Славутич" у місті Києві, порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.9 а) та 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не ввімкнув сигнал покажчика повороту, здійснив перестроювання в першу смугу руху, після чого, маючи об`єктивну можливість бачити в межах третьої смуги руху транспортні засоби з увімкненою аварійною сигналізацією і увімкненими проблисковими маячками синього і червоного кольору, здійснив перестроювання ліворуч, тобто з першої смуги руху в третю смугу руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль "Skoda Fabia", державний номерний знак НОМЕР_2 , який, будучи некерованим, здійснив наїзд на розташований попереду автомобіль "Nissan X-Trail 2.5", державний номерний знак НОМЕР_3 , який в свою чергу здійснив наїзд на працівника патрульної поліції - ОСОБА_4 , в результаті чого потерпіла ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням ОСОБА_6 з потерпілою та відшкодуванням їй збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

Заслухавши клопотання захсиника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі наступного.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, відшкодував завдані потерпілій ОСОБА_4 збитки та примирився з нею.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, а обвинуваченого ОСОБА_6 - звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати - вартість проведеної Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України судових медичних експертиз № 042-614-2019 у розмірі 378 гривень, №042-613-2019 у розмірі 378 гривень, №042-1199-2019 у розмірі 1974 гривень 40 копійок; вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової автотехнічної експертизи № 12-2/435 від 15.03.2019 року у розмірі 1430 гривень; вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової автотехнічної експертизи № 12-2/644 від 04.04.2019 року у розмірі 858 гривень слід віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.02.2019 року на автомобіль «BMW 730D», державний номерний знак НОМЕР_1 , - скасувати.

Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 - закрити.

Процесуальні витрати у справі - вартість проведених Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України судових медичних експертиз № 042-614-2019 у розмірі 378 гривень, № 042-613-2019 у розмірі 378 гривень, № 042-1199-2019 у розмірі 1974 гривень 70 копійок, вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової автотехнічної експертизи № 12-2/435 від 15.03.2019 року у розмірі 1430 гривень 12 копійок; вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової автотехнічної експертизи № 12-2/644 від 04.04.2019 року у розмірі 858 гривень - віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.02.2019 року на автомобіль «BMW 730D», державний номерний знак НОМЕР_1 , - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль «BMW 730D», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити йому ж за належністю;

-компакт-диски, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому негайно.

Суддя ОСОБА_1