ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1757/18
провадження № 1-кп/753/483/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,освіта середня-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 12.12.2017 року близько о 16 год. 00 хв., знаходився в кімнаті в кімнаті № 9 гуртожитку за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де вживав спиртні напої разом з братом ОСОБА_5 .
В ході проведення спільного дозвілля з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , охоронцем гуртожитку ОСОБА_6 зроблено зауваження щодо припинення розпиття останніми спиртних напоїв.
Так, 13.12.2017 року приблизно о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_4 спустився на перший поверх, зайшов в кімнату коменданта гуртожитку, де знаходився ОСОБА_6 , та попросив останнього відкрити вхідні двері гуртожитку, які вже були замкнуті, для придбання спиртних напоїв. Охоронець ОСОБА_6 відмовив ОСОБА_4
ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли в результаті відмови охоронця вийти з гуртожитку, керуючись раптово виниклим умислом, протиправно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, дістав з правої кишені штанів ніж господарсько-побутового призначення, який взяв у себе в кімнаті та, тримаючи його в правій руці, наніс один цілеспрямований удар в область передньої поверхні грудної клітини справа потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки; рана з рівними краями, гострими кутами, розмірами 3х1 см, на переднє-боковій поверхні грудної клітки справа по переднє-аксилярній лінії в проекції 2 міжребер`я, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні до середини, спереду назад, зверху вниз, дещо всередину та до заду, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в праву плевральну порожнину на рівні 5 міжребер`я з насічкою 4 ребра по нижньому краю, з ушкодження верхньої та середньої долі правої легені, з явищами гемотораксу (наявність в плевральній порожнині 600 мл крові і повітря та підшкірної емфізи).
В подальшому, ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, з місця вчинення злочину зник.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та пояснив, що в грудні 2017 року, він проживав разом з братом в гуртожитку. Точної дати коли сталась подія, ОСОБА_4 вживав разом з своїм братом спиртні напої, вночі коли він хотів вийти до магазину, охоронець гуртожитку не пустив його, тому виник конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_4 наніс охоронцю один удар ножем. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік. На даний момент він повністю відшкодував завдану потерпілому ОСОБА_6 шкоду.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається, та ставиться дуже негативно.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Згідно ст. 67 КК України обставина, що обтяжую покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпілий вибачив обвинуваченого ОСОБА_4 , просив його суворо не карати.
Враховуючи наведене, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого, його молодий вік, суд призначає ОСОБА_4 покарання в межах санкції статтей обвинувачення, у виді позбавлення волі, з звільненнямвід відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з засудженого.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: куртка зі слідами бурого кольору, предмет, схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, скляна пляшка з-під горілки «Nemiroff» 0,7, які знаходяться в камері схову речових доказів - знищити, 2 паспорти для виїзду за кордон, 2 проїзні білети, 2 перепустки в гуртожиток, 2 свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 залишити у ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2716 грн. 90 коп. на рахунок проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: