У Х В А Л А
Справа № 142/788/19

Провадження № 1-кп/126/128/2020

25 червня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 03.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000201 від 03.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання мотивоване тим, що 25.07.2019 року та 02.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України. Ухвалою слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 25.07.2019 року ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 23.09.2019 року. Даний строк тримання під вартою ОСОБА_4 неодноразово продовжувався ухвалами Бершадського районного суду від 23.09.2019 року, 19.11.2019 року, 15.01.2020 року, 03.03.2020 року. Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України є обгрунтованою та доводиться матеріалами кримінального провадження. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики не відпали і продовжують існувати на час розгляду вказаного кримінального провадження судом. З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу обвинуваченого, в силу характеру вчиненого діяння, для забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Водночас застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосований до обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий та, перебуваючи на волі, продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби, а також не з`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені у бойовій обстановці, що свідчить про те, що він може переховуватись від суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Запобіжні заходи у вигляді особистої поруки та особистого зобов`язання не зможуть унеможливити настання таких ризиків, як ухилення обвинуваченого від суду, незаконного спливу на свідків (п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України). Просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримує клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просить обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримує думку свого підзахисного.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

25.07.2019 року та 02.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про обґрунтовану підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 25.07.2019 року ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 23.09.2019 року.

Ухвалами суду ОСОБА_4 неодноразово було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній раз до 28.06.2020 року включно.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики не відпали і продовжують існувати на час розгляду вказаного кримінального провадження судом.

Застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що ці ризики не змінились, обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не визнає себе винним у вчиненні злочинів, не допитані свідки по кримінальному провадженні та сам обвинувачений, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що йому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 23 серпня 2020 року включно.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 03.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7