Справа № 357/7559/19
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001052 від 11.04.2019 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

10.07.2019 до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою суду від 11.07.2019 за вищевказаним кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання.
Під час з`ясування думки в учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, в яке просив викликати обвинувачену та її захисника, оскільки обвинувальний акт складений без порушень норм КПК України, підстав для закриття провадження також немає. Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, просив зобов`язати відповідний орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, просила повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу мотивуючи тим, що обвинувальний акт складено до завершення досудового розслідування. Слідча дія, якою здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, виконана з порушення процесуального закону, оскільки в протоколі не вказано кількість аркушів матеріалів, які передавались для ознайомлення, що надавало можливість стороні обвинувачення поставити будь яку цифру та гіпотетичну можливість скрити від ознайомлення певні матеріали, а тому вважає, що дію по відкриттю матеріалів кримінального провадження незавершеною. Таким чином вважає, що всі процесуальні дії, пов`язані із завершенням досудового розслідування, вчинені з порушенням вимог процесуального законодавства.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника.
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та доданими до нього додатками, заслухавши думку прокурора, котрий щодо задоволення клопотання заперечував, думку обвинуваченої та її захисника, які підтримали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, суд дійшов такого висновку.
За приписами ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право із стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висовує обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 цього Кодексу.
Вимоги, які висуваються до обвинувального акта, визначені у ст. 291 КПК України.
Обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
До обвинувального акта додається:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);
4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;
5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Суд вважає, що із системного аналізу законодавства та судової практики з питання повернення обвинувального акту прокурору вбачається, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам статті 291 КПК України, зокрема, якщо документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.
Із змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , копія якого вручена під розписку обвинуваченій та її захисникам, вбачається, що в ньому містяться як формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Разом з тим, клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту є безпідставним, оскільки твердження про те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений до завершення досудового розслідування не ґрунтується на вимогам кримінального процесуального закону.
Так, строки досудового розслідування визначені ст.219 КПК України.
Однак, заявляючи вказане клопотання, сторона захисту не звернула увагу на те, що згідно частини третьої даної статті строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
За змістом ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
За приписами ч. ч. 4, 10 ст. 290 КПК України надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів. Сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Згідно ч. 1 ст. 291 КПК України слідчим складається обвинувальний акт, який затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Аналіз змісту наведених норм, послідовності їх викладу дає підстави для висновку про те, що повідомлення підозрюваного, його захисника, законного представника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування здійснюється після того, як зібрані під час досудового розслідування докази будуть визнані стороною обвинувачення достатніми для складання обвинувального акту. Тобто, після повідомлення про завершення досудового розслідування слідчі дії не проводяться, надається доступ до матеріалів кримінального провадження і тривалість даної процесуальної дії не включається до строків досудового розслідування.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні 24.06.2019 р. обвинуваченій ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
04.07.2019 обвинуваченій ОСОБА_5 та її захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження та надано доступ до матеріалів досудового розслідування
Отже, саме з цього часу наступає строк на ознайомлення з матеріалами, який не включається у строки досудового розслідування.
04.07.2019 був складений і затверджений обвинувальний акт та направлений до суду, що є послідовними і завершальними діями досудового розслідування.
Також суд вказує і на те, що з реєстру вбачається про те, що після повідомлення про завершення досудового розслідування слідчі дії не проводилися.
Суд вважає необґрунтованими доводи захисника про складання та затвердження обвинувального акту поза межами строку досудового розслідування або до їх завершення.
Крім того, з реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається, що сторона захисту зверталась з клопотанням до слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке на думку захисника ОСОБА_4 залишилось не розглянутим.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, вказані захисником обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.
А тому, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Отже, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, захисників, обвинуваченої.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію», права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314-317, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001052 від 11.04.2019 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 31 січня 2020 о 12:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачену.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Доручити Білоцерківському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації у м. Києві та Київській області» в строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1