Справа № 524/5795/19
Провадження № 1-кп/524/383/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002208 від 27.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медяковський, Красноярського краю, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, невійськовозобов,язаного , не одруженого, судимого:

1)16.06.2017 року Кременчуцький районним судом Полтавської області за ст.. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2-х років обмеження волі.

2)13.04.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.. 185 ч.2, ст.. 360, ст.. 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 1 року 5 місяців 20 днів обмеження волі. 05.11.2018 року звільнений із Конотопської виправної колонії № 130 згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2018 року на підставі ст.. 81 КК України умовно - достроково на не відбутий строк 11 місяців 3 дні.

3)04.07.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.. 185 ч.2 , 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2-х років 6 місяців обмеження волі.

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 2, ст.. 360 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1)17.06.2019 року, у нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи у каналізаційному приміщенні поблизу будинку № 96 , який розташований по проспекту Лесі Українки м.Кременчука Полтавської області, помітив телефонний кабель, закріплений на стіні, та за допомогою пилки для металу , яку заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, відрізав та викрав магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 300*2*0,4 загальною протяжністю 20 метрів, загальною вартістю 2 370,20 грн., який належить Полтавській філії ПАТ «Укртелеком», чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

2)17.06.2019 року у нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на пошкодження кабельної лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком», перебуваючи у шахті каналізаційного приміщення біля будинку № 96, який розташований по проспекту Лесі Українки м.Кременчука Полтавської області, помітив телефонний кабель, закріплений на стіні каналізації, та за допомогою пилки по металу, яку заздалегідь приніс з собою, розрізав магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 300*2*0,4 , який належить Полтавській філії ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 291 абонентів Полтавської філії ПАТ «Укртелеком».

3)22.06.2019 року у нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи у колодязі кабельної каналізації, поблизу будинку № 9, який розташований на кварталі 274 м.Кременчука Полтавської області, помітив телефонний кабель, закріплений на стіні, та за допомогою пилки для металу , яку заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, відрізав та викрав магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 300*2*0,4 загальною протяжністю 10 метрів, загальною вартістю 1 862,30 грн., який належить Полтавській філії ПАТ «Укртелеком», чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

4)22.06.2019 року у нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи у колодязі кабельної каналізації, поблизу будинку № 6 ,який розташований на кварталі 274 м.Кременчука Полтавської області, помітив телефонний кабель, закріплений на стіні, та за допомогою пилки для металу , яку заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, відрізав та викрав магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 300*2*0,4 загальною протяжністю 27 метрів, загальною вартістю 5 028,21 грн. , який належить Полтавській філії ПАТ «Укртелеком», чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

5)22.06.2019 року у нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на пошкодження кабельної лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком», перебуваючи у колодязі кабельної каналізації, поблизу будинків № 6 та № 9 ,який розташований на кварталі 274 м.Кременчука Полтавської області, помітив телефонний кабель, закріплений на стіні каналізації, та за допомогою пилки по металу, яку заздалегідь приніс з собою, розрізав магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 300*2*0,4 який належить Полтавській філії ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 69 абонентів Полтавської філії ПАТ «Укртелеком».

6)29.06.2019 року у нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи у колодязі кабельної каналізації біля будинку №12 , який розташований на кварталі 278 м. Кременчука Полтавської області, помітив телефонний кабель, закріплений на стіні, та за допомогою пилки для металу , яку заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, відрізав та викрав магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 200*2*0,4 загальною протяжністю 12 метрів, загальною вартістю 1 047,48 грн., який належить Полтавській філії ПАТ «Укртелеком», чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

7)29.06.2019 року у нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на пошкодження кабельної лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком», перебуваючи у колодязі кабельної каналізації, біля будинку № 12, який розташований на кварталі 278 м. Кременчука Полтавської області, помітив телефонний кабель, закріплений на стіні каналізації, та за допомогою пилки по металу, яку заздалегідь приніс з собою, розрізав магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 200*2*0,4, який належить Полтавській філії ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 86 абонентів Полтавської філії ПАТ «Укртелеком».

8)20.07.2019 року у нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи у колодязі кабельної каналізації біля будинку №120 , який розташований по проспекту Лесі Українки м.Кременчука Полтавської області, помітив телефонний кабель, закріплений на стіні, та за допомогою пилки для металу , яку заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, відрізав та викрав магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 100*2*0,4 загальною протяжністю 73 метрів, загальною вартістю 2 471,05 грн., який належить Полтавській філії ПАТ «Укртелеком», чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

9)20.07.2019 року у нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на пошкодження кабельної лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком», перебуваючи колодязі кабельної каналізації, біля будинку № 120, який розташований по проспекту Лесі Українки м. Кременчука Полтавської області, помітив телефонний кабель, закріплений на стіні каналізації, та за допомогою пилки по металу, яку заздалегідь приніс з собою, розрізав магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 100*2*0,4, який належить Полтавській філії ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 40 абонентів Полтавської філії ПАТ «Укртелеком».

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинених злочинах визнав повністю , від дачі показань про справі відмовився, підтвердив обставини вчинення злочинів, які викладені в обвинувальному акті і на питання суду пояснив , що він підтверджує дати та місця вчинення злочинів , які зазначені в обвинувальному акті . З об`ємом та вартістю викраденого , яке зазначено в обвинувальному акті він погоджується. Дроти він зрізав за допомогою пилки по металу , яку він носив із собою. Під час проникнення до колодязів, останні були накриті люками, які він прибирав. В подальшому дріт він здавав на металобрухт, кошти витрачав на власні потреби. Найменшу суму за дріт він отримав 300 грн., найбільшу 2000 грн. Цивільний позов заявлений ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 12779,24 грн. визнає у повному обсязі. У скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.2, ст.. 360 КК України проводити без його участі. На задоволенні цивільного позову наполягає. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. ( а.с. 47)

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим злочинів середньої і невеликої тяжкості та кваліфікує його дії по епізодам від 17.06.2019 року, 22.06.2019 року по кварталу 274, будинок АДРЕСА_2 , 29.06.2019 року, 20.07.2019 року по факту крадіжок магістральних кабелів електрозв`язку за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. По епізодам від 17.06.2019 року, 22.06.2019 року, 29.06.2019 року, 20.07.2019 року по факту пошкодження кабелів електрозв`язку за ст.. 360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Хоча дії ОСОБА_4 по епізодам крадіжок від 17.06.2019 року, 22.06.2019 року по кварталу 274, будинок АДРЕСА_2 , 29.06.2019 року, 20.07.2019 року необхідно кваліфікувати за ст.. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, оскільки відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» під сховищем слід розуміти певне місце чи територію, відведені для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, які мають засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб (огорожа, наявність охоронця, сигналізація тощо), а також залізничні цистерни, контейнери, рефрижератори, подібні сховища тощо. Кабельним колодязем зв`язку є підземна камерна споруда, яка забезпечує доступ до каналів і кабелів для їх обслуговування та зверху закривається люком, бетонною кришкою або іншим предметом, що перешкоджають вільному доступу до нього. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив , що колодязі зв`язку, в які він проникав були зверху закриті люками. Отже, для того щоб проникнути всередину колодязя, останньому необхідно було відкрити люк, що вказує на відсутність у засудженого вільного доступу до вказаної споруди. Аналогічна правова позиція зазначена 1-ою судовою палатою Касаційного кримінального суду Верховного суду в постанові №642/4784/16-к від 10.09.2019 року. Але , оскільки згідно з ст.. 337 ч.1 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, тому оскільки органами досудового розслідування ОСОБА_4 було висунуте обвинувачення по даним епізодам крадіжок за ст.. 185 ч.2 КК України, без кваліфікуючої ознаки проникнення у сховище , то суд в межах висунутого обвинувачення і проводить судовий розгляд справи.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особистість обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на момент вчинення правопорушення та під час судового розгляду офіційно не працював, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку представника потерпілого Полтавської філії ПАТ «Укртелеком`Полоненко Р.В. , який на призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 суворого покарання не наполягає, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, похилий вік обвинуваченого .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлені .

При призначенні обвинуваченому покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді обмеження волі , але не на максимальний строк , так як обвинуваченим скоєні злочини середньої і невеликої тяжкості, матеріальна шкода Полтавській філії ПАТ «Укртелеком» не відшкодована, він раніше притягався до кримінальної відповідальності і на шлях виправлення не встав.

Відповідно до роз`яснень п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК ( 2341-14 ): спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено з урахуванням вимог ст. 70 ч.1, 4 , 71 ч.1 КК України , виходячи із наступного , оскільки обвинувачений ОСОБА_4 4 епізода крадіжок і 3 епізода пошкодження кабелів електрозв`язку вчинив до постановлення вироку Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 04.07.2019 року , а один епізод крадіжки та один епізод пошкодження кабелів електрозв`язку - після ухвалення вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04.07.2019 року , то суд вважає призначити ОСОБА_4 покарання по епізодам від 17.06.2019 року, 22.06.2019 року, 22.06.2019 року, 29.06.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2-х років 3-х місяців обмеження волі ; по епізодам від 17.06.2019 року, 22.06.2019 року, 29.06.2019 року за ст. 360 КК України у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити йому покарання у виді 2-х років 3 -х місяців обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.07.2019 року у виді 1 місяця обмеження волі , призначити йому покарання у виді 2-х років 4 -х місяців обмеження волі. По епізоду від 20.07.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі ; по епізоду від 20.07.2019 року за ст. 360 КК України призначити покарання у виді 1 року обмеження волі . Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі . Також на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.07.2019 року , та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2-х років 8 місяців обмеження волі .Аналогічна правова позиція міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 511/37/16-к.
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого , випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосований . Клопотань про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 від учасників судового процесу не надійшло.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання .

Цивільний позов заявлений Публічним акціонерним товариством «Укртелеком»( в особі Полтавської філії) про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 12779,24 грн. суд вважає відповідно до вимог ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню у повному розмірі, а саме 12779,24 грн. , так як потерпілому Полтавській філії ПАТ «Укртелеком» була завдана шкода на вищевказану суму діями обвинуваченого ОСОБА_4 внаслідок крадіжки магістральних кабель електрозв`язку марки ТПП , які були знищені внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджується висновком судово- товарознавчої експертизи №2349 від 02.08.2019 року .

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі 4 відрізка кабелю електрозв`язку ТПП з мідними жилами у середині та в кожусі з чорної резини довжиною 16 метрів , які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України повернути Полтавській філії ПАТ «Укртелеком» за належністю.

Керуючись ст. ст. 368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.185 ч.2, ст. 360 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України (по епізодам крадіжок від 17.06.2019 року, 22.06.2019 року, 22.06.2019 року, 29.06.2019 року) у вигляді 2-х років 3 -х місяців обмеження волі ;

- за ст.360 КК України (по епізодам від 17.06.2019 року, 22.06.2019 року, 22.06.2019 року, 29.06.2019 року) у вигляді 1 го року обмеження волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шдяхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити йому покарання у виді 2-х років 3 -х місяців обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.07.2019 року у виді 1 місяця обмеження волі , призначити йому покарання у виді 2-х років 4 -х місяців обмеження волі.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.2 КК України( по епізоду крадіжки від 20.07.2019 року) у вигляді 1-го року 6 місяців обмеження волі ; за ст.360 КК України ( по епізоду від 20.07.2019 року) у вигляді 1 го року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.07.2019 року , та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2-х років 8 місяців обмеження волі .
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання .

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ( в особі Полтавської філії) до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ( в особі Полтавської філії) матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 12779,24 грн.

Речові докази по справі 4 відрізка кабелю електрозв`язку ТПП з мідними жилами у середині та в кожусі з чорної резини довжиною 16 метрів, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України повернути Полтавській філії ПАТ «Укртелеком» за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: