ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2137/20
провадження № 1-кс/753/686/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000684 від 02.02.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, працює будівельником не офіційно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2020 року старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .
Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0000684 від 02.02.2020 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
У ході досудового розслідування встановлено, що 02.02.2020, близько
02 год. 30 хв., ОСОБА_7 знаходився на території незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_6 .
Будучи за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , підійшли до будівельного вагончика, де відпочивали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою вияснити стосунки, з приводу попереднього конфлікту за участю ОСОБА_10 .
У подальшому, в ОСОБА_7 виник спільний з ОСОБА_6 , злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_9
ОСОБА_6 керуючись спільним злочинним умислом з ОСОБА_11 , направленим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання у вигляді тілесних ушкоджень, залізши до вагончика через вікна, стали хаотично наносити удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .
Своїми злочинними діями, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, травматичного перелому правого вилицевого комплексу зі зміщенням гілки нижньої щелепи справа, забої та садна м`яких тканин обличчя.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , спричинили ОСОБА_13 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді важкої закрито черпно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому кісток носу, нижньої щелепи.
Клопотання слідчим обґрунтовано наявністю ризиків, зокрема підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання даним ризикам.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити надавши пояснення аналогічні змісту мотивувальної частини клопотання.
Захисник у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, проте, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думки учасників процесу, встановив наступні обставини.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
02 лютого 2020 року о 12:00 год. ОСОБА_6 було затримано на підставі ч. 4 ст. 208 КПК України та того ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Сукупність наданих стороною обвинувачення доказів доводить зазначені у клопотанні обставини вчинення ОСОБА_6 інкримінованого злочину.
Такі докази містяться зокрема: у рапорті про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2020; протоколах огляду місця події від 02.02.2020; довідці №354 від 02.02.2020; довідці №8 від 02.02.2020; протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 02.02.2020; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.02.2020; протоколі додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.02.2020; протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками від 02.02.2020; протоколі допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
На цій стадії досудового розслідування відсутні підстави для визнання будь-яких з наведених доказів недопустимими.
У разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 122 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він уродженець
м. Хуст, Закарпатської обл., українець, громадянин України, із середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина 5 років, працює не офіційно будівельником у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , хронічних захворювань не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Враховуючи, що підозрюваний має неофіційне джерело доходу, не притягався до кримінальної відповідальності, маючого на утриманні малолітнього сина та беручи до уваги тяжкість можливого покарання, суддя вважає обґрунтованими ризики, передбачені ч.ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.
Отже, існування вище зазначених ризиків, вагомість доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення та наявність у нього місця проживання у м. Києві є достатніми підставами для застосування другого за суворістю запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, із урахуванням встановлених соціальних зв`язків зпідозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000684 від 02.02.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічній час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст.194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, йому може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Визначити строк дії ухвали до 12 год. 00 хв. 01 квітня 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: