Справа № 487/786/20
Провадження № 1-кс/487/2980/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, по кримінальному провадженню, відомості про яке 03.09.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва 05.05.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, по кримінальному провадженню, відомості про яке 03.09.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Скарга мотивована тим, що адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ТУ ДБР у м. Миколаєві подано клопотання №570/20 від 14.04.2020 року про надання додаткової інформації щодо стану та порядку проведення в розумні строки, оскільки строки слідства занадто затягнуті не більше трьох додаткових місяців досудового розслідування кримінального провадження №0000795 від 03.09.2018 року за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України. У встановлений ст. 220 КПК України строк вказане клопотання розглянуто не було, та, на момент звернення до суду, залишається не розглянутим. У зв`язку з чим адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 просила зобов`язати слідчого розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надали підтвердження отримання ТУ ДБР у м. Миколаєві клопотання №570/20 від 14.04.2020 року, підтримали подану скаргу та наполягали на її задоволенні, надавши пояснення, аналогічні змісту скарги.
Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала суду заперечення відповідно до яких просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки згідно відомостей вхідної кореспонденції ТУ ДБР у м. Миколаєві клопотання за №570/20 від 14.04.2020 року від представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ТУ ДБР у м. Миколаєві не надходило, у зв`язку з чим відповідь на таке клопотання не могла бути надана через відсутність його у слідчого.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, у тому числі, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Судом встановлено, що адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 до ТУ ДБР у м. Миколаєві подано клопотання №570/20 від 14.04.2020 року відповідно до якого представник потерпілого просила: надати інформацію щодо стану, порядку та розумності строку проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000795 від 03.09.2018 року за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України, а також провести необхідні слідчі дії та надати копії певних документів.
Згідно наявних в матеріалах справи відомостей, у тому числі даних трекінгу «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення, клопотання №570/20 від 14.04.2020 року адвоката Гержово] Г.Г. в інтересах потерпілого ОСОБА_3 було отримано представником ТУ ДБР у м. Миколаєві 16.04.2020 року.
Станом на 12.05.2020 року даних про розгляд вказаного клопотання в порядку ст. 220 КПК України суду не надано.
Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Аналогічні положення визначені ст. 116 КПК України, згідно якої процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК України строки.
За такого, враховуючи, що всупереч вимогам ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій не розглянуто у встановлений законом строк з прийняттям відповідного вмотивованого процесуального рішення, подана скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 113, 116, 220, 303-307, 309, 370, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розглянути у відповідності зі ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 №57/20 від 14.04.2020 року, отримане 16.04.2020 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.09.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 13.05.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1