Справа №573/2392/19
Номер провадження 1-кп/573/42/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 грудня 2019 року за № 0000649 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гостинне, Білопільського району, Сумської області, фактично проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , освіта середняспеціальна, не працюючого, не одруженого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не інвалід, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року близько 07.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись у своєї дівчини ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході конфлікту з останньою, який розпочався на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , схопив її за волосся лівою рукою та ударив три рази головою об стіну в кімнаті, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді: синця та 2 садна в ділянці лоба справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 215 від 23 грудня 2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Спричиняючи тілесні ушкодження, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій та бажав їх настання, тобто вчинив злочин з прямим умислом.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що надала суду відповідну заяву (а. с. 21).

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання потерпілої не заперечував, зазначив, що примирився із потерпілою (а. с. 22).

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження що характеризують особу, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовилася, про що надала суду письмову заяву.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 21 грудня 2019 року за № 0000649 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя