пр. № 1-кс/759/694/20
ун. № 759/1752/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007562 від 23.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:завіреної копії наказу про призначення на посаду завідуючої хіміотерапевтичним відділенням № 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , та у випадку звільнення останньої наказу про її звільнення;завіреної копії наказу, або іншого документу, згідно якого ОСОБА_5 призначала лікування хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;завіреної копії особової справи лікаря ОСОБА_5 ;завіреної копії сертифіката лікаря-спеціаліста ОСОБА_5 ;

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що в період часу з вересня 2016 року по серпень 2018 року, у зв`язку з неналежним виконанням професійних обов`язків лікарями ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , настала смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснила наступне, що її чоловік ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) проходив лікування з приводу онкологічного захворювання раку нирки (Т2М0N0) в ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 (далі - КМКОЦ) з вересня 2016 по 06.08.2018 (в серпні 2017 було розпочато лікування найсучаснішим препаратом Сунітініб (виробництва Пфайзер, Італія) за схемою 50 мг протягом 4 тижнів з перервою в прийомі 2 тижні).

17.07.2018 року ОСОБА_6 було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_5 , для планового спостереження, де він перебував до 30.07.2018 та йому було призначено симптоматичне лікування препаратом - « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у вигляді розчину (який використовується, як допоміжна терапія при хронічних захворюваннях серця, серцева недостатність, порушення ритму серця), де він отримав 3 (три) крапельниці (17.07.2018-19.07.2018).

20.07.2018 року, колегіально, лікуючим лікарем ОСОБА_8 та завідуючою хіміотерапевтичним відділенням №1 ОСОБА_5 призначено хіміотерапію за схемою «Гемцитабін 4000мг + Доксорубіцин 100мг + Карбоплатин 450 мг», що вводилася шляхом внутрішньовенної інфузії 1-й та 8-й день (тобто 20.07.2018 та 27.07.2018), яка не передбачена Уніфікованим клінічним протоколом первинної, вторинної (спеціалізованої), третинної (високо спеціалізованої) медичної допомоги за нозологією «Рак нирки», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.03.2016 №247. Крім того, в інструкції жодного виробника препарату « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не міститься інформація щодо його застосування при лікуванні світлоклітинного раку нирки.

Як наслідок, 02.08.2018 у важкому стані, у зв`язку з розвитком нейтропенії та тромбоцитопенії IV ступеню ІНФОРМАЦІЯ_9 , пацієнта ОСОБА_6 повторно госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де йому не було проведено відповідного обстеження та, як наслідок, не призначена належна терапія, що стало причиною погіршення стану та зниження ANC крові. Хочу зазначити, що у вихідні дні (04.08.2018 та 05.08.2018) черговим лікарем не спостерігався.

В понеділок 06.08.2018 року лікуючий лікар ОСОБА_8 залучив для огляду абдомінального хірурга ОСОБА_9 , який після консультації, призначив лише знеболюючий препарат « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та, в край важкому стані з ІНФОРМАЦІЯ_11 (absolute neutrophil count) крові 0,6/ мкл, без належної супровідної медичної документації (виклик від 06.08.2018 №754, бригада 161) був доставлений до проктологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_2 ) де менш ніж за добу, 07.08.2018 року о 08-15 було діагностовано біологічну смерть і в Довідці про причину смерті вказано причину - «Ішіоректальний абсцес».
В патологоанатомічному діагнозі (Протокол патолого-анатомічного дослідження №161/170 від 07.08.2018) зазначено:К61.3, І25.8, Е11.1А. Гострий ішіоректальний парапроктит; 1Б.ХІХС: дифузний дрібновогнищевий міокардіосклероз в поєднанні з гіпертонічною хворобою (товщина стінки лівого шлуночка 2 см) на фоні генералізованого атеросклерозу та цукрового діабету (рівень глюкози крові -14,1 ммоль/л, атрофія-ліпоматоз підшлункової залози); Флегмона промежини. Тромбоз дрібних гілок легеневої артерії. Правобічна нижньочасткова тромб інфарктна пневмоні. Двобічна гіпостатична пневмонія. Набряк легень. Жировий гепатоз. Анемія. Паренхіматозна дистрофія внутрішніх органів; Са лівої нирки. (Лівобічна нефректомія 2012, курси хіміотерапії).

ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) 12.09.2019 проведено засідання клініко-експертної комісії та складено Висновок за результатами клініко-експертної оцінки якості та обсягів наданої медичної допомоги ОСОБА_6 в умовах ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому зазначено: «Медична допомога ОСОБА_6 надана з порушенням уніфікованого клінічного протоколу первинної, вторинної, третинної медичної допомоги за нозологією « ІНФОРМАЦІЯ_15 », затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.03.2016 №247 «Про затвердження та впровадження медико-технологічних документів зі стандартизації медичної допомоги при раку нирки в частині лікування (схема хіміотерапії «гемцитабін + доксорубіцин + карбоплатин»).
Згідно копії висновку за результатами клініко-експертної оцінки якості та обсягів наданої медичної допомоги ОСОБА_6 в умовах ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що надана останньому медична допомога була надана з порушенням уніфікованого клінічного протоколу первинної, вторинної, третинної медичної допомоги за нозологією «рак нирки», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.03.2016 № 247 «Про затвердження та впровадження медико-технологічних документів зі стандартизації медичної допомоги при «раку нирки» в частині лікування (схема хіміотерапії «гемцитабін + доксорубіцин + карбоплатин»).

В судове засідання слідчий не з`явився надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншим слідчим, з числа групи слідчих даного кримінального провадження, а саме: слідчому Святошинському УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , старшому слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , начальнику відділення слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-завіреної копії наказу про призначення на посаду завідуючої хіміотерапевтичним відділенням № 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , та у випадку звільнення останньої наказу про її звільнення;

-завіреної копії наказу, або іншого документу, згідно якого ОСОБА_5 призначала лікування хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-завіреної копії особової справи лікаря ОСОБА_5 ;

-завіреної копії сертифіката лікаря-спеціаліста ОСОБА_5 ;

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1