Справа № 282/1771/19
Провадження № 1-кс/282/510/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що 25.12.2019, близько 05 години, ОСОБА_5 керуючи власним автомобілем марки "OPEL VIVARO", д.н.з. НОМЕР_1 на 77 км., автодорозі Житомир - Чернівці не обравши безпечної швидкості та не оцінивши дорожню обстановку здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1957 року народження, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок даного ДТП пішохід ОСОБА_6 , від отриманих травм загинув на місці.

Відомості по даному факту 25.12.2019 слідчим відділенням Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході проведення 25.12.2019 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу встановлено, що автомобіль марки "OPEL VIVARO", реєстраційний номер НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок ДТП. Крім цього на місці події також було вилучено велосипед, шапку та черевик. Таким чином, зазначений автомобіль, велосипед, шапка та черевик, зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину. У зв`язку з цим, постановою слідчого від 25.12.2019, автомобіль марки "OPEL VIVARO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а також велосипед, шапка, та черевик, які належить покійному ОСОБА_6 , визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучено до Любарського ВП, тобто даний автомобіль, велосипед, шапка та черевик є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб автомобіль марки "OPEL VIVARO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Велосипед, шапка та черевик належать на праві власності покійному ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 .
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього транспортного засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб, а також велосипед, шапку та черевик.
Слідчий ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити. Його неявка у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Як вбачається із змісту ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000319, 25 грудня 2019 року до ЄРДР внесені відомості за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , від 25 грудня 2019 року, автомобіль марки "OPEL VIVARO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипед, шапка, та черевик визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000319.

Наведене слідчим у клопотання повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 грудня 2019 року, свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , від 25 грудня 2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 25 грудня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, та те, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення вказаного злочину, те, що дане майно необхідне для проведення в подальшому ряду експертиз у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на автомобіль марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на велосипед, шапку та черевик, які належить покійному ОСОБА_6 жителю АДРЕСА_3 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1