overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/5273/17
Провадження №1-кп/639/138/18
У Х В А Л А
про етапування засудженого для ознайомлення

із матеріалами кримінального провадження

02 січня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та матеріалами судової справи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 125 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України, до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.10.2018 року вирок залишено без змін.

18.12.2019 року на адресу суду з Державної установи «Холодногірська виправна колонії (№18)» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами судової справи та матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42, ст. 317 КПК України, ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (судової справи) є правом підсудного.

Згідно статті 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти рішення про етапування засудженого ОСОБА_3 із ДУ «Холодногірської виправної колонії (№18)» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», для його подальшої доставки до Жовтневого районного суду м. Харкова для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та матеріалами судової справи.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України на період ознайомлення засудженого ОСОБА_3 необхідно тимчасово залишити в державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 90 КВК України, ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами судової справи №639/5273/17 (провадження №1-кп/639/138/18) та матеріалами кримінального провадження №0001469 від 17.07.2017 року - задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Холодногірська виправна колонії (№18)» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», для його доставки до Жовтневого районного суду м. Харкова, для ознайомлення із матеріалами судової справи №639/5273/17 (провадження №1-кп/639/138/18) та матеріалами кримінального провадження №0001469 від 17.07.2017 року.

На період ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та матеріалами судової справи №639/5273/17 (провадження №1-кп/639/138/18) засудженого ОСОБА_3 тимчасово залишити у державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.01.2020
Справа № 642/5895/19
Провадження № 1-кс/642/6/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

02 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001299 від 23.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон ТМ "Iphone 7" срібного кольору з IMEI НОМЕР_1 та карткою мобільного оператору всередині з номером НОМЕР_2 , банківську картку А-Банк НОМЕР_3 , банківську картку ПУМБ НОМЕР_4 та банківську картку Приватбанк НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 , яке було вилучено у останнього 28 грудня 2019 року в ході огляду місця події, у приміщенні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Маршала Маліновського, буд. 1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 03 січня 2020 року о 12 год. 00 хвил.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9832/18
Провадження № 1-в/752/74/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

02.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

заяву ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 10.10.2018 р. справа № 752/9832/18/19, зазначивши правильно номер абонентського номера, за яким необхідно отримати інформацію, шляхом тимчасового доступу « НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/2814/19
Справа № 758/7169/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання та додатків до нього.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за заявою слідчого.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів, підлягає поверненню ініціатору, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/399/20 Справа № 175/2587/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000001, -

встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 23 грудня 2019 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 12 березня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000001.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1008/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 грудня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 13 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 та ч.1 ст.296 КК України

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 13 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України, - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.01.2020 року о 14.00

Судді:
№ 207/2490/19
№ 1-кп/207/496/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

22.07.2019 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає неможливим провести підготовче судове засідання за відсутності його захисника адвоката ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 також вважає неможливим за відсутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження у зв`язку із неявкою адвоката ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 324 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 08.01.2020 року на 12 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011101 від 16.11.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 11 год.00 хв. 28 грудня 2019 року.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011101 від 16.11.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1.Прибувати за викликом до слідчого, прокурора та судді на визначений час у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;
2.Не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_7 покласти в межах досудового розслідування на строк до 10 лютого 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/162/20
Провадження № 1-кс/161/154/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 03 січня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду 09.01.2020 о 17.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

19 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Петрол-Логістик», про скасування арешту майна та повернення його володільцю,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням, в якому просив скасувати накладений арешт на транспортні засоби, належні ТОВ «Петрол-Логістик», а саме на:

- «МАЗ, 8925» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1980 року випуску, причіп, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 );

- «ГAЗ, 5312» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1988 року випуску, вантажний, номер шасі НОМЕР_5 , синього кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 );

- «МАЗ, 5334» реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1983 року випуску, вантажний, номер шасі НОМЕР_8 , зеленого кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 );

- «ГАЗ, 531201» реєстраційний номер НОМЕР_10 , 1987 року випуску, вантажний, номер шасі НОМЕР_11 , синього кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 );

- «ГАЗ, 5312» реєстраційний номер НОМЕР_13 , 1989 року випуску, вантажний, номер шасі НОМЕР_14 , синього кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 ).

Подана скарга обґрунтовувалась тим, що СУ ГУНП в Житомирській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000326 від 23.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, в рамках якого накладено арешт на вище перераховані транспортні засоби. Адвокат вважає, що наразі відпала потреба в накладенні арешту, тому просить слідчого суддю скасувати накладений арешт.

В судове засідання адвокат не з`явився.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, засобами електронного зв`язку подав заяву, в якій просив у задоволенні клопотання відмовити з тих підстав, що 17.12.2019 кримінальне провадження №0000326 від 23.09.2019 скеровано до Новоград-Волинського міськрайонного суду, тому таке клопотання має вирішуватися під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи те, що 17.12.2019 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000326 від 23.09.2019 направлено до Новоград-Волинського міськрайонного суду, слідчий суддя приходить до висновку, що саме вказаний суд , одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, має вирішувати питання про скасування арешту майна, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 100, 174 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Петрол-Логістик», про скасування арешту майна та повернення його володільцю - залишити без задоволення за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3915/19
У Х В А Л А

27.11.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000604 від 31.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14год. 00хв. 18 грудня 2019 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1