ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 952/307/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/943/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 08.04.2020,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Зачепилівськогно ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області від 28.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000009 від 22.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 227 КК України.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 03.04.2020 до Зачепилівського районного суду Харківської областінадійшла скарга ОСОБА_6 в якій він просив скасувати постанову старшого слідчого Зачепилівськогно ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області від 28.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000009 від 22.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 227 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що органом досудового розслідування проведені не всі можливі слідчі дії та не призначені необхідні експертні дослідження, внаслідок чого висновок про неможливість встановлення кримінального правопорушення є передчасним.

Обґрунтовуючи відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку, що визначений у ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчився 22.01.2020 та жодній особі не повідомлено про підозру, слідчий, безальтернативно зобов`язаний прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, 09.04.2020 ОСОБА_6 , засобами поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 08.04.2020та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України, а досудове розслідування проведено з суттєвою неповнотою.

Сторони судового процесу належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи однак з невідомих причин на апеляційний розгляд не з`явився.

За таких обставин, в силу вимог ст.405 КПК України неявка сторін судового процесу не є перепоною для апеляційного розгляду.

Крім того, ОСОБА_6 просив розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи, матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 перебувало кримінальне провадження №0000004 від 22.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 227 КК України.

Відомості Зачепилівським відділом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області за фактом звернення ОСОБА_6 були внесені до ЄРДР 22.01.2019 року за №0000004 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 227 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

28.02.2020 року начальником СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000004 від 22.01.2019 року за ч. 1 ст. 227 КК України, у зв`язку із закінчення строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

В постанові прокурор зазначив, що органом досудового розслідування неможливо прийняти об`єктивне рішення по вказаному кримінальному провадженню, тому слідчим слідчого відділу подано до слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області клопотання на продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до рішення Зачепилівського районного суду Харківської області у задоволення клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про продовження строку досудового розслідування в крмиіанльнмоу провадженні №0000004 від 22.01.2019 року за ч. 1 ст. 227 КК України відмовлено.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим було подано відповідне клопотання 24.02.2020 року, після спливу строку досудового розслідування, тобто не було дотримано строк для подачі даного клопотання, і відповідна ухвала не оскаржувалась.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Враховуючи, що визначений у ч. 1 ст. 219КПК України строк досудового розслідування закінчився 22.01.2020 та жодній особі не повідомлено про підозру слідчий, безальтернативно зобов`язаний прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

З даним висновком погоджується й судова колегія.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_9 з дотриманням положень ст.ст.303, 304, 306 КПК України.

Слідчим суддею були проаналізовані матеріали кримінального провадження та доводи скарги ОСОБА_6 .

Рішення слідчого судді відповідає вимогам ст.ст.307, 370 КПК України та містить відповідні мотиви про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , з якими погоджується і апеляційний суд.

Наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 доводи щодо неповноти судового розгляду у слідчого судді та порушення вимог кримінального процесу спростовуються матеріалами кримінального провадження та судовими матеріалами.

Оскаржувана постанова слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України, твердження апелянта про однобічність розслідування, про відсутність у оскаржуваній постанові слідчого мотивів прийняття постанови є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінально - процесуального законодавства України. Оглянуті матеріали кримінального провадження свідчать про правильність висновку слідчого з яким погодився слідчий суддя.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 не вбачає.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 08.04.2020щодо відмови ОСОБА_6 в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого Зачепилівськогно ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області від 28.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000009 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді