Справа № 572/230/18
Провадження № 1-кп/572/40/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сарни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000015 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, офіційно не працюючого, неодруженого, освіта середня у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 12.12.2017 приблизно о 20 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом відкриття незамкнених дверей літньої кухні проник до приміщення ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 звідки таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 744 грн. та шляхом відкриття незамкнених дверей сараю проник до приміщення за вказаною адресою та таємно викрав металеву газову плиту, вартістю 140 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 884 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд,

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 які виразились в таємному викрадені чужого майна повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 06.11.2020р. виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та зупинено до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду, щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, при цьому, суд з`ясував чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, а також, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дослідження доказів є недоцільним у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, а тому, враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 , є особою молодого віку, щиро розкаявся, визнав вину, запевнив суд про недопущення в майбутньому таких випадків, раніше судимий, судимість не погашено, не знято за місцем проживання та реєстрації характеризується нейтрально, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, потерпілий жодних претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, викрадені речі повернуті обвинуваченим.

Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Суд вважає обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою. Виходячи з такого, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, з врахуванням всіх обставин вчиненого злочину в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд прийшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, відповідних клопотань в судовому засіданні не заявлено,

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

1) повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;

2) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації.

Речові докази газову плиту вітчизняного виробництва, велосипед марки «Україна» повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівнен¬ської області через Сарненський районний суд Рівнен¬ської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя