Справа № 161/5424/20
Провадження № 1-кс/161/2643/20
У Х В А Л А
про відмову у скасуванні арешту майна

м. Луцьк 30 квітня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді 07 квітня 2020 року надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що наразі відпали обставини для накладення арешту на майно.
Представник власника майна у судове засідання не прибув.
Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, але подали заяви з проханням слухати клопотання за їх відсутності, заперечують проти скасування арешту майна.
Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 19.06.2019 до ЄРДР за №0000497, за попередньою правовою кваліфікацією ст.286 ч.2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від 25 червня 2019 року справа №161/10450/19, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській ОСОБА_4 про арешт майна задоволено частково.

Накладено арешт на напівпричіп марки «SCHWARZMULLER SPA-3E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ТОВ «Негабарит - Сервіс».

Заборонено розпоряджатись (відчужувати) майном, на яке накладено арешт.

На переконання слідчого судді, наразі не відпали підстави для арешту спірного майна, оскільки воно є безпосереднім предметом можливого злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а отже може містити на собі сліди злочину та бути доказом у суді.

Посилання власника майна на те, що подальше утримання напівпричепу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів є безпідставним, слідчий суддя вважає недоречним, оскільки слідчим суддею не приймалося рішення про заборону володіння або користування спірним майном, а навпаки, в цій частині клопотання слідчому було відмовлено та зазначено у резолютивній частині ухвали лише про заборону розпоряджатися (відчужувати) напівпричепом.

Вказане свідчить про те, що власник майна не позбавлений права користуватися та володіти ним.

У зв`язку з вищевикладеним, доречним у даній ситуації залишити в силі арешт на спірне майно, шляхом заборони розпорядження (відчуження), для його збереження як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1