Справа №127/9726/20
Провадження №1-кс/127/4315/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 05.05.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (обвинувальний акт за цим обвинуваченням передано до суду), в період часу з 26.12.2019 до 14.01.2019, діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, приїхав до гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_4 шляхом підбору штабного ключа до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване на території вищевказаного кооперативу, проник всередину зазначеного приміщення. Перебуваючи всередині гаражного приміщення, ОСОБА_4 помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1974 року випуску, вартістю близько 10 000 грн., належний ОСОБА_5 , в результаті чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , виявив в салоні автомобіля ключі запалення двигуна. Після цього, взявши ключі, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля та за допомогою наявного у нього ключа запалення завів двигун та, виїхавши з гаражного приміщення, покинув місце вчинення злочину.
В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим автомобілем на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріального збитку на суму близько 10 000 гривень.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, 28.01.2020 близько 20.00 год. приїхав на раніше викраденому автомобілі марки «ВАЗ», моделі «2101», 1974 року випуску до двору багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , де помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21093», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , червоного кольору, належний ОСОБА_6 . В подальшому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний план, діючи повторно, умисно, невстановленим слідством шляхом проник до середини вищевказаного автомобіля. Перебуваючи в середині автомобіля ОСОБА_4 виявив, що акумуляторна батарея в вищевказаному автомобілі перебуває у неробочому стані, внаслідок чого в останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 безперешкодно відчинивши капот автомобіля, на якому приїхав, марки «ВАЗ», моделі «2101» дістав з його середини акумуляторну батарею марки «ИСТОК», моделі 6СТ-60А3, потужністю 60Ач, яка знаходилась в автомобілі та поставив до автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21093», та таким чином підготував умови для незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом. В подальшому ОСОБА_4 невстановленим слідством шляхом використовуючи викрадену акумуляторну батарею марки «ИСТОК», моделі 6СТ-60А3 завів двигун автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21093» та, перебуваючи за його кермом, безперешкодно покинув місце вчинення злочину, залишивши акумуляторну батарею у власному користуванні, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1200 (одна тисяча двісті) гривень.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, 28.01.2020 близько 20.00 год. приїхав на раніше викраденому автомобілі марки «ВАЗ», моделі «2101», 1974 року випуску до двору багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , де помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21093», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , червоного кольору, вартістю близько 25 000 грн., належний ОСОБА_6 . В подальшому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний план, діючи повторно, умисно, невстановленим слідством шляхом проник до середини вищевказаного автомобіля, після чого відчинив капот та у зв`язку з тим, що акумуляторна батарея в вищевказаному автомобілі перебувала у неробочому стані, замінив її на акумуляторну батарею, яка знаходилась в автомобілі, на якому приїхав сам ОСОБА_4 , та таким чином підготував умови для незаконного заволодіння транспортним засобом. В подальшому ОСОБА_4 невстановленим слідством шляхом завів двигун автомобіля марки «ВАЗ» та, перебуваючи за його кермом, безперешкодно покинув місце вчинення злочину, а викраденим автомобілем розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на суму близько 25 000 гривень.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185 ч. 2 ст. 289 КК України, в період часу з 14.00 год. 01.02.2020 до 09.30 год. 03.02.2020, діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, приїхав до гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_4 шляхом підбору штабного ключа до гаражного приміщення № НОМЕР_5 , що розташоване на території вищевказаного кооперативу, проник всередину вказаного приміщення. Перебуваючи всередині гаражного приміщення, ОСОБА_4 помітив автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», номер кузова НОМЕР_6 , вартістю близько 220 000 грн., належний ОСОБА_7 , в результаті чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , оглянувши приміщення гаража, виявив на полиці ключі до вищевказаного автомобіля. Після цього, взявши ключі, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля та за допомогою наявного у нього ключа запалення завів двигун та, виїхавши з гаражного приміщення, покинув місце вчинення злочину.
В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим автомобілем на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріального збитку на суму близько 220 000 гривень, що в понад 209 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 3 примітки до ст. 289 КК України становить значну матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відеозаписів з камер відеоспостереження, що неподалік місця вчинення кримінального правопорушення, та які належать « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_4 . Дана камера пронумерована за наступним ідентифікаційними номерами: №1 Брацлавська/Привокзальна (70.29).

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак слідчий ОСОБА_9 , який входить в групу слідчих по даному кримінальному провадженні надавдо суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник « ІНФОРМАЦІЯ_3 »в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що відеозапис з камери відеоспостереження, на якому зафіксовано кримінальне правопорушення, яке мало місце в період часу з 26.12.2019 до 14.01.2019 перебуває у володіння « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказаний відеозапис перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та сам по собі або в сукупності із іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані відеозапис може допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відеозапису з камери відеоспостереження, що неподалік місця вчинення кримінального правопорушення, та які належать « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_4 , пронумерована за наступним ідентифікаційним номером: №1 Брацлавська/Привокзальна (70.29) в період з 00:00 год. до 18:00 год. 24.01.2020, з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя