1Справа № 335/2229/18 1-кп/335/181/2019
26 грудня 2019 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя,громадянинаУкраїни, неодруженого, не маючого на утриманні дітей, офіційно не працевлаштованого, маючого професійно-технічну освіту, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-
- обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, -
02 лютого 2018 року приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у якості покупця в магазині «Сільпо №145» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 171, з торгової полиці таємно викрав пляшку віскі «Jаск Dапіеls» ємністю 0,7 л вартістю 483 гривні 33 копійки, при цьому сховав її до внутрішньої кишені свого плащу, та не розплатившись за товар, залишив приміщення вказаного магазину.
Своїми діями, ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 03 лютого 2018 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в якості покупця в приміщенні магазину «Варус-51» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценка 2, з торгової полиці, намагався викрасти пляшку коняку «Мортель» ємністю 0,5 л, вартістю 509 гривень 25 копійок, яка належить ТОВ «Омега». При цьому, ОСОБА_4 сховав її до внутрішньої кишені свого плащу, не розплатившись пройшов касову зону, та направився до виходу з вказаного магазину, де був зупинений працівником служби безпеки магазину.
Так, ОСОБА_4 не довів свій злочинний намір на крадіжку до кінця з незалежних від його волі причин.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю. Суду пояснив, що повністю підтверджує фактичні обставини викладені в обвинувальних актах. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якої особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку в КУ „ ОКНД ЗОР не перебуває, відповідно до довідки КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР на обліках у лікаря психіатра не перебуває. З 1987 по 2008 року знаходився на диспансерному обліку з діагнозом: «Легка розумова відсталість» та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді арешту строком 3 (три) місяці ;
- за ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання в вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такіобов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,
роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази оптичний DVD-диск з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження,1 пляшку кон`яку « Мортель», ємкістю 0,5 литрів, залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути за належністю.
Запобіжний захід не обирався .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1