печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
17.12.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон «Iphone» IMEI: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.11.2019 в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС України (Київської митниці Державної митної служби України) виявлено міжнародне поштове відправлення, що пересилалось з Перу в Україну № CP006763071PE, в якому відправником зазначено «Jorge David Panduro Perea, pasj. San Francisco Nro, 117 Iquitos», а отримувачем «Tatiana Padenchuk, Sechevih streltsov, 42, apartcmento 24 Kiev 04953 Telef. +09, +32 Ucrania», в середині якого знаходлись три поліетиленові пакети з невідомою речовиною коричневого кольору загальною масою 3.042кг.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №195/5 від 19.11.2019 речовина виявлена в поштовому відправленні № CP006763071PE у своєму складі містить «7-метокси-1-метил-9Н-піридо[3,4-b]індол», яка відповідно до Списку 2 таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

11.12.2019 року в приміщенні відділу поштового зв`язку № 04053, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 59/65, громадянка України ОСОБА_7 , до 14.09.2019 ОСОБА_8 дівоче прізвище, разом із ОСОБА_5 отримали зазначене поштове відправлення, яке на виконання вказівки громадянина ОСОБА_9 , цього ж дня передав ОСОБА_6 .

В ході огляду місця події, який відбувався біля будинку № 3 по вул. Леоніда Первомайського у м. Києві, вилучено міжнародне поштове відправлення № CP006763071PE, в якому відправником зазначено « ОСОБА_10 АДРЕСА_1 », а отримувачем « АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 Ucrania», а саме картонну коробку, до якої було приклеєно аркуш паперу, на якому знаходиться напис: « ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 , НОМЕР_2 Ucrania», в якій знаходилось три пластикові контейнери з кришками синього, зеленого та червоного кольорів, у кожному з яких знаходились пакетики чорного кольору, у яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

В ході допиту свідок ОСОБА_5 видав свій мобільний телефон «Iphone» IMEI: НОМЕР_1 , з якого останній здійснював листування за допомоги месенджера «Telegram», щодо отримання та передачі вказаного міжнародного поштового листування.

12.12.2019 року вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.

З метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений мобільний телефон.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

За клопотанням слідчого, з метою збереження таємниці досудового розслідування, володілець майна на розгляд клопотання не викликався.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Постановою слідчого від 12.12.2019 року мобільний телефон «Iphone» IMEI: НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою збереження вказаного речового доказу, оскільки на даний час є підстави вважати, що мобільний телефон, на який слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Iphone» IMEI: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1