overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
22 червня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.395, ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить застосувати привід до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Інші учасники не заперечують проти задоволення клопотання прокурора

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків, які не з`явились в судове засідання, є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про їх привід.

Досудове слідство по даному кримінальному провадженню проводилося слідчим СВ Павлоградського ВП, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.395, ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, на 6 липня 2020 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачених

Піддати приводу на вказану годину:

-свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1791/20
Провадження № 1-в/191/417/20
У Х В А Л А
23 червня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 07 вересня 2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/686/20
Номер провадження № 1-кп/194/139/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2020 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2020 року за № 0000116 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2020 року за № 0000116.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2020 року за № 0000116 у відношенні ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15-00 годину 30 червня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7113/20
Провадження № 1-в/344/99/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 червня 2020 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ Центр пробації в Івано-Франківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком два роки, вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.06.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 червня 2020 року о 16 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 340/660/17
Провадження № 1-кп/347/11/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2020 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 05.10.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 05.10.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Процесуальний прокурорОСОБА_3 до початку судового засідання в цій справі подала суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне розгляд справи в судовому засіданні призначеному на 13 год 23.06.2020 року здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, з метою забезпечення розгляду, враховуючи, що процесуальний прокурор перебуває за своїм робочим місцем в смт. Верховина Івано-Франківської області що завдає певні труднощі з прибуттям до Косівського районного суду, вважаю за необхідне здійснювати подальший розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що призначене на 23.06.2020 року на 13 годину 00 хвилин в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Верховинського районного суду Івано-Франківської області .

Доручити Верховинському районному суду, до якого в зазначений час з`явиться процесуальний прокурор ОСОБА_3 , виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 397/1737/18
провадження №1-кп/389/311/18
У Х В А Л А

23 червня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000609 від 02 листопада 2018 року щодо

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повідомив про те, що його мати уклала договір, для здійснення захисту його інтересів, з захисником ОСОБА_6 , яка наразі буде здійснювати його захист, тож він відмовляється від послуг захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу, надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі, згідно п.3 ч.1, у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що захисник ОСОБА_7 здійснював захист обвинуваченого за призначенням, вбачається необхідним клопотання обвинуваченого задовольнити.

Керуючись ст.ст.49,52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати, в тому числі електронною поштою, до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: вул.Дворцова,32/29 м.Кропивницький, 25006 ().

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/727/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2020. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в ДУ «Олександрівський виправний центр №104», звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 03 липня 2020 о 10 год. 10 хв.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» терміном до 03 липня 2020 о 10 год. 10 хв. надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого;
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;
- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;
- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;
- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 03 липня 2020 надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на _______________ 2020 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/727/20.

Помічник голови

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________О. ОСОБА_3

Копію засвідчено ________________ 2020.
Справа № 592/7369/20
Провадження № 1-кс/592/3949/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 , -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про відвід слідчого судді, яка обгрунтована тим, що в провадженні слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невиконання ухвали суду від 29.04.2020 по справі 592/4398/20 (справа №592/7369/20). Просить відвести слідчого суддю ОСОБА_4 по розгляду її скарги на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.
Вивчивши матеріали заяви про відвід, вважаю її необґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невиконання ухвали суду від 29.04.2020 по справі 592/4398/20 (справа №592/7369/20).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, відвід слідчому судді може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути обґрунтованими та доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Відповідно до п.п. 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями NN 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29.11.1985 року та 13.12.1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в Конституції або законах країни. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу.

Між тим, заявлений відвід не містить належних доводів та аргументів, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством України. Незгода заявника ОСОБА_3 зі способом повідомлення її про час та місце розгляду скарги, не свідчить про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості судді при розгляді скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2056/17
Провадження № 1-кп/592/209/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000002 від 16.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1ст. 304, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 315, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 14 - ст. 348 КК України, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_8 проживає у АДРЕСА_1 . Судовий розгляд призначався у дистанційному провадженні.
15.06.2020 від захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 надійшла заява, в якій просила забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному провадженні.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному провадженні з іншого приміщення.
Так провадження триває коли в України вживаються заходи карантину щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, яка певною мірою є небезпечною. Заходи карантину необхідні для збереження здоров`я і життя людей на території України.
Згідно п.п. 2, 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.
Обвинувачений проживає далеко за містом Суми і приїзд у судове засідання є вочевидь ускладненим, а тому слід забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_8 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 21.07.2020 на 10-00 год..
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 588/1929/19
провадження № 1-кп/588/12/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зарічне Тростянецького району Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 296 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Тростянець Сумської області, громадянки України, з повною середньою освітою, яка не працює, не заміжня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває указане кримінальне провадження.

Судовий розгляд було відкладено до 14 год. 00 хв. 24 червня 2020 року.

До суду 23 червня 2020 року надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Вирішуючи клопотання адвоката, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ураховуючи, доводи представника потерпілого в обґрунтування неможливості прибути до приміщення Тростянецького районного суду Сумської області, з метою оперативного та швидкого розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 24 червня 2020 року у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області за участю представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .

Зобов`язати відповідального працівника Охтирського міськрайонного суду Сумської області забезпечити відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 14 год. 00 хв. 24 червня 2020 року, за участю адвоката ОСОБА_7 у дистанційному судовому провадженні.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Охтирському міськрайонному суду Сумської області до виконання та адвокату ОСОБА_8 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1