28.12.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1488/19
провадження № 1-кп/533/128/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000362, внесене в ЄРДР 14.12.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, освіта професійно-технічна, не працюючий, раніше не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

14.12.2019 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в житловому будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар в область лівого ока своїй співмешканці ОСОБА_4 , чим згідно висновку експерта спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, садна на лівій брові, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
21.12.2019 року між обвинуваченим та потерпілою укладено угоду про примирення.
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В свою чергу, потерпіла погоджується з кваліфікацією діяння обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Сторони угоди узгодили міру покарання обвинуваченому за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, у виді 60 годин громадських робіт.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла та обвинувачений підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.
Прокурор просив затвердити угоду.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін угоди або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, які визначені ст. 65 КК України. Відсутні інші підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, для відмови в затверджені угоди.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні всі підстави для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставина, яка обтяжує покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 21.12.2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000362 від 14.12.2019 року.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1