465/7795/19
1-кп/465/717/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

09.01.2020 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 07 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 28 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 07 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.01.2019 року на підставі ухвали суду про задоволення самовідводу судді ОСОБА_5 матеріали обвинувального акту передані судді ОСОБА_1 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, які існували раніше не змінились та існують на даний час. При звільненні з під варти, останній може переховуватися від суду, оскільки раніше судимий, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, дане кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким.

Обвинувачений не заперечив щодо задоволення заявленого прокурором клопотання, не заперечив щодо вирішення такого у відсутності його захисника, про що подав письмову заяву.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 11.01.2020 року включно.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною, обвинуваченою кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Так, при розгляді заявленого клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, стадію судового розгляду. До того ж, продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить належний розгляд справи у встановлені законодавством строки. Відтак, на підставі положень ч.3 ст.176, ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 314, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 08.03.2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно Рішення Конституційного Суду від 13.06.2019 №4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1