ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000692 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ганнопіль Черняхівського району Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, у цивільних шлюбних відносинах, дітей на утриманні не має, не працюючої, не є інвалідом, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , о 08 годині 20 хвилин 26.05.2020, перебуваючи на тротуарі поблизу приміщення аптеки «Адоніс» по вул. Льва Толстого, 26, в м. Фастові Київської області, побачила на асфальтованому покритті тротуару медичний блістер з маркуванням «метадон» із вмістом двох таблеток. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою їх особистого вживання.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_4 підняла з тротуару виявлений нею медичний блістер з маркуванням «метадон» із вмістом двох таблеток та поклала до задньої лівої кишені штанів, у які вона була одягнена, таким чином незаконно придбала наркотичні засоби.
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, пересувалась пішим порядком вулицями м. Фастова Київської області, зберігаючи при собі блістер з маркуванням «метадон» із вмістом двох таблеток.
26.05.2020 о 08 годині 38 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 6 по вул. Володимира Великого в м. Фастів Київської області, була зупинена працівниками Фастівського відділення поліції та в подальшому затримана в порядку ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку у неї у задній лівій кишені штанів, у які вона була одягнена, виявлено та вилучено медичний блістер з маркуванням «метадон» із вмістом двох таблеток білого кольору.
Згідно з висновком експерта № 11-2/3330 від 29.05.2020 надані на дослідження дві таблетки білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в 2 двох таблетках складає 0,044 г.
Метадон (фенадон) згідно «Списку № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ № 1890 від 12.12.2002, № 518 (518-2008-п) від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 327 від 02.03.2011, № 796 від 27.07.2011, № 1050 від 05.10.2011, № 248 від 29.02.2012, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016, № 390 від 16.05.2018, № 600 від 10.07.2019 та № 1065 від 04.12.2019 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», метадон (фенадон) масою від 0,02 г до 1,6 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за виготовлення, придбання та зберігання якого настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого її злочину, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті та пояснила суду, що близько 08 год 20 хв у другій половині травня 2020, перебуваючи на тротуарі поблизу приміщення аптеки «Адоніс» по вул. Льва Толстого, 26, в м. Фастові Київської області, побачила на асфальтованому покритті тротуару медичний блістер з маркуванням «метадон» із вмістом двох таблеток, підняла його та залишила в себе, поклавши до кишені штанів, та пішла далі. Через хвилин двадцять була затримана працівниками поліції та добровільно видала їм метадон. Пояснила, що про характер даного препарату і його дію на людський організм їй було відомо, оскільки її співмешканець знаходиться на замісній терапії. Крім того, довгий час жила з вітчимом, який теж перебував на замісній терапії. Шкодує про вчинене.
З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення злочину, добровільності та істинності її позиції.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.
Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , раніше не судима, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка вину визнала у повному обсязі, активно сприяла розкриттю злочину, щиро розповідала про скоєне та розкаялася, її поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, суд вважає за необхідне призначити її покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
При цьому, в даному випадку, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення серед альтернативних санкцій, визначених ч. 1 ст. 309 КК України, найменш суворого покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
Відповідно до довідок про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи: № 11-2/3330 від 29.05.2020 загальна сума процесуальних витрат 1 307,60 грн.
Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 .
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити її покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі - 1 307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 копійок в дохід держави.

Речові докази, а саме:

?спеціальний пакет № 3603834 з паперовою біркою та пояснюючими написами експерта, до якого упаковано первинне пакування та 2 гомогенізовані таблетки мета дону (фенону), які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів при Фастівському ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області після набуття вироком законної сили знащити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_5 -Тьолушкіна