УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/20989/19 1-кс/521/7852/19

24 грудня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №2 щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002789 від 05.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 175 КК України
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернулась представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №2 щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002789 від 05.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 175 КК України.
Заявниця мотивує свою скаргу тим, що ОСОБА_3 до керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 (з відміткою про отримання) в інтересах потерпілого ОСОБА_3 були направлені клопотання № 637/19, № 638/19, № 639/19 від 17.10.2019 р. щодо проведення слідчих дій та інших дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002789.
Дані клопотання № 637/19, № 638/19, № 639/19 від 17.10.2019 р. щодо проведення слідчих дій та інших дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002789 було завчасно отримано прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, а саме 17.10.2019р.
Однак, до теперішнього часу, в порушення вимог ст. 110 ч.3, ч.5, ч.б; ст. 220 ч. 1 КПК України, необхідних та належних відповідей на подані клопотання вхід. № 637/19, № 638/19, № 639/19 від 17.10.2019 р. щодо проведення слідчих дій та інших дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002789- потерпілої ОСОБА_3 досі не надано.
Посилаючись на вищенаведене, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить поновити пропущений строк по хворобі та зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №2 розглянути раніше подані вищезазначені клопотання від 17.10.2019 р. щодо проведення слідчих дій та інших дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002789, та надати на дані клопотання належну відповідь.
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Прокурор та слідчий про дату та час проведення судового засідання повідомлені, до суду не з`явились, підстави неявки не повідомили, письмових пояснень та заперечень слідчому судді не надали, заяв та клопотань про відкладення не надходило.
Враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за даною явкою.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку представника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено слідчим суддею, в провадженні Одеської місцевої прокуратури №2 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002789 від 05.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 175 КК України.
17.10.2019 року ОСОБА_3 звернулась до керівника Одеської місцевої прокуратури №2 із клопотаннями про вчиненням ряд процесуальних дій по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002789 від 05.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 175 КК України, які були зареєстровані за вх. №637/19, №638/19, №639/19.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.
Враховуючи вищевикладене, в порушення вимог ст. 220 КК України та відповідно до норм діючого законодавства, починаючи з 17.10.2019 року по день розгляду скарги, отримане керівником Одеської місцевої прокуратури №2 клопотання ОСОБА_3 від 17.10.2019 року, які зареєстровані за вх. №637/19, №638/19, №639/19 не розглянуті, будь-якої письмової відповіді про результати їх розгляду ОСОБА_3 не отримано.
Стосовно вимог скарги щодо визнання бездіяльності керівника Одеської місцевої прокуратури №2 незаконною, слідчий суддя вважає, що в цій частині скарги необхідно відмовити.
Так, законодавець визначив вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який закріплений у статті 303 КПК України. При цьому, вимоги щодо визнання бездіяльності керівника Одеської місцевої прокуратури №2 незаконною, не входять до вказаного переліку.
Керуючись ст.ст. 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №2 щодо не розгляду клопотань під час досудового розслідування, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002789 від 05.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 175 КК України задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строк подачі скарги на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №2 щодо не розгляду клопотань.
Зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №2, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за №0002789 від 05.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 175 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.10.2019 року за вх. №637/19, №638/19, №639/19.
Про прийняте рішення повідомити представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1