Гусятинський районний суд Тернопільської області
Провадження № 1-кп/596/36/2020
УХВАЛА

"25" квітня 2020 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей

Гусятинської РДА ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, в кримінальному провадженні № 0000213 від 17.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 0000213 від 17.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До канцелярії суду 25.04.2020 року надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 . В обгрунтування клопотання посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від протоколом огляду від 17.09.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновками експертів товарознавців № 6.1-1116/19, №6.1-1121/19, № 6.1-1123/19, № 6.1- 1120/19, № 6.1-1122/19, № 6.1-1124/19, № 6.1-1117/19, № 6.1-1118/19, № 6.1- 1119/19, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що 18.12.2019 підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Гусятинського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Крім того, на останнього покладено обов`язок цілодобово не залишати місце фактичного проживання в с. Яблунів, Гусятинсього району без дозволу слідчого, прокурора або суду. Також, за першою вимогою прибувати до слідчого СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області та/або суду залежно від стадії кримінального провадження. Дані зобов`язання судом застосовані до ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення ухвали.
18.02.2020 ухвалою Гусятинського районного суду продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці до 18 квітня 2020 року.
Саме з того часу і по даний час обвинувачений ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування та суду, за вказаною адресою не проживав на одноразові виклики в районний суд не являвся, свідомо порушив обов`язки, покладені на нього обраним запобіжним заходом у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме заборону залишати цілодобово житло без дозволу слідчого, прокурора, та/або суду, чим не дотримав умов застосованого до нього запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 ніде не працює, не навчається, стійких соціальних зв`язків не має.
Також обвинувачений може незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 добре знайомий із свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , а тому зі сторони ОСОБА_4 можуть проявлятися спроби незаконно вплинути на свідків, що призведе до зміни їхніх показів та може спонукає їх до спотворення фактів кримінального правопорушення, або ж навіть до дачі неправдивих показів, які будуть вигороджувати дії підозрюваного. Крім цього, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 вчинив злочин спільно із ОСОБА_8 та як вказує останній спонукав його до вчинення злочину, а тому зі сторони ОСОБА_4 можуть проявлятися спроби незаконного впливу на ОСОБА_13 з метою зміни останнім свої показів;
На думку прокурора ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім у віці 17 років вчинив тяжкий злочин, офіційно ніде не працює, не навчаться та не має постійного джерела доходів, що свідчить про схильність до протиправної поведінки та ймовірність вчинення майнових злочинів в майбутньому. Крім цього, ОСОБА_4 засуджений: - 05 березня 2018 року Гусятинським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; - 28 травня 2019 року в Чортківським районним судом ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки та згідно 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік; - 24 квітня 2019 року в Гусятинський районний суд спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що свідчить про систематичність вчинення останнім майнових злочинів та не бажання ставати на шлях виправлення. Крім цього, як вбачається із матеріалів кримінального провадження злочин в якому підозрюється ОСОБА_4 вчинено останнім під час випробувального терміну.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, в ньому наведених.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечили. Просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду від 18.12.2019 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Крім того, на останнього покладено обов`язок цілодобово не залишати місце фактичного проживання в с. Яблунів, Гусятинсього району без дозволу слідчого, прокурора або суду. Також, за першою вимогою прибувати до слідчого СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області та/або суду залежно від стадії кримінального провадження. Дані зобов`язання судом застосовані до ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення ухвали.

26 грудня 2019 року обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду по суті скеровано в Гусятинський районний суд.

18.02.2020 ухвалою Гусятинського районного суду під час судового розгляду продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці до 18 квітня 2020 року.

Після продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від явки суду, за вказаною адресою не проживав на виклики в суд не зявлявся.

10.04.2020 року Гусятинським відділом Чортківської місцевої прокуратури подано клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 10.04.2020 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000213 від 17.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
24.04.2020 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали суду.
При розгляді клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Також судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, не навчається, засуджений: 05 березня 2018 року Гусятинським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; 28 травня 2019 року Чортківським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки, згідно 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік; 24 квітня 2019 року в Гусятинський районний суд скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Зазначені обставини свідчать про систематичність та стійкість протиправної поведінки обвинуваченого, його небажання ставати на шлях виправлення.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ризики, передбачені положеннями ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, є належним чином обгрунтовані, доведені прокурором в судовому засіданні, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, домашнього арешту буде недостатнім

Враховуючи вищенаведене, клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, його вік, сімейний та майновий стан, суд приходить до висновку про можливість визначення розміру застави в розмірі, визначеному законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою становить 60 днів.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 20 год. 45 хв. 22 червня 2020 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 42 040 гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області р/р 0454, МФО 820172, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися із с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити процесуальному прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , його законному представнику ОСОБА_5 , захиснику адвокату ОСОБА_6 та направити в Гусятинське ВП Підволочиського ВВ ГУНП в Тернопільській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1