У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2020 Справа №607/3445/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000004 від 22.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , з клопотанням про арешт майна, яке було виявлено та опечатано під час проведення огляду місця події, та передано на зберігання громадянину ОСОБА_5 .

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Як зазначено у клопотанні, 22 лютого 2020 року в ході огляду місця події - незаконного зберігання з метою збуту паливно-мастильних матеріалів виявлено, що на території АДРЕСА_1 , незаконно діяла автозаправна станція, на якій, без відповідних дозвільних документів і ліцензії, здійснювався збут пального невстановленого походження і якості.

Під час проведення огляду місця події виявлено, опечатано та передано на зберігання громадянину ОСОБА_5 металеву бочку (резервуар) об`ємом 10 м3, із вмістом 1,8 м3 паливно-мастильних матеріалів невстановленого походження і якості, а також автозаправну колонку із насосом марки «Piusi» з гумовим шлангом та пістолетом. Крім того, із вказаної металевої бочки у гри півтора літрові банки відібрано зразки зазначених паливно-мастильних матеріалів об`ємом 1,5 літра кожен, після чого, одну банку передано на зберігання ОСОБА_6 .

Відповідно до показань ОСОБА_5 вищезазначене майно належить йому на праві власності.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2020 року надано дозвіл на проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено, опечатано та передано на зберігання громадянину ОСОБА_5 металеву бочку (резервуар) об`ємом 10 м3, із вмістом 1,8 м3 паливно-мастильних матеріалів невстановленого походження і якості, а також автозаправну колонку із насосом марки «Piusi» з гумовим шлангом та пістолетом. Крім того, із вказаної металевої бочки у гри півтора літрові банки відібрано зразки зазначених паливно-мастильних матеріалів об`ємом 1,5 літра кожен.

З урахуванням зібраних органом досудового розслідування на даний час даних, слідчий зазначає про наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані об`єкти могли бути знаряддям вчинення злочину, а тому вони є речовими доказами в розумінні вимог ст.98 КПК України, з урахуванням того, що предмети, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, та по вилучених об`єктах може виникнути призначити та провести комплекс судових експертиз, беручи до уваги, що вказані об`єкти були вилучені за адресою майнового комплексу та земельної ділянки - АДРЕСА_1 , які, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, належить ОСОБА_5 , а накладення арешту на майно дозволить забезпечити збереження майна до завершення встановлення обставини у даному кримінальному провадженні та можливість застосування відповідної санкції за наявності достатніх для цього підстав, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується клопотання, беручи до уваги надані слідчим ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснення, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160- 166, 170-174 КПК України.
Згідно вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Беручи до уваги, що речі, вилучені 22.02.2020 року у ході проведення огляду місця події незаконного зберігання з метою збуту паливно-мастильних матеріалів виявлено на території АДРЕСА_1 , можуть виступити як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі з урахуванням обґрунтованих доводів щодо того, що предмети, які були об`єктом кримінально протиправних дій, могли бути набуті кримінально протиправним шляхом, та щодо вилучених об`єктів може виникнути необхідність призначення та проведення комплексу судових експертиз, відтак, вказані у клопотання речі та предмети належать до категорії майна підозрюваного, щодо якого здійснюється провадження, яке було визнано речовими доказами постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 24.02.2020 року, з метою запобігання ризикам, зокрема, відчуженню вказаних об`єктів нерухомого майна, що відповідає меті дієвості провадження, засадам розумності та співмірності обмеження права власності як завданням кримінального провадження, та накладення арешту на тимчасово вилучене майно дозволить забезпечити збереження майна до завершення встановлення обставини у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню, а зазначені у клопотанні речі вжиттю щодо них заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що в учасників кримінального провадження є право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на металеву бочку (резервуар) об`ємом 10м3, із вмістом 1,8 м3 паливно- мастильних матеріалів невстановленого походження і якості, а також автозаправну колонку із насосом марки «Piusi» з гумовим шлангом та пістолетом, три півтора літрові банки із зразками відібраних панівно-мастильних матеріалів об`ємом 1,5 літра кожен, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, яке залишено на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та зобов`язати його повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1