Справа № 752/5257/19
Провадження №: 1-кс/752/3047/20
У Х В А Л А
26.05.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника володільця тимчасового вилученого майна - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подану в порядку ст. 303 КПК України, -
до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга представника володільця тимчасового вилученого майна - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону Iphone X (imei: НОМЕР_1 ).
27 березня 2020 року на ім`я старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна №26/03/2020-02 від 26 березня 2020 року, проте, станом на 09 квітня 2020 року жодної відповіді на вищевказане клопотання не надходило. Просить визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону Iphone X (imei: НОМЕР_1 ) - незаконною та зобов`язати слідчого повернути вказаний мобільний телефон.
В судове засідання представник володільця тимчасово вилученого майна та прокурор не з`явились, подали заяви з проханням розглядати скаргу в їх відсутність.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Виходячи з вищезазначеного, вилучення у ОСОБА_4 особистого мобільного телефону відбулося в порядку ч. 7 ст. 236 КПК України як тимчасове вилучення майна, яке не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Той факт, що володільцем даного тимчасово вилученого майна - мобільного телефону Iphone X (imei: НОМЕР_1 ), є саме ОСОБА_4 підтверджується наявністю у останньої заводської коробоки від цього мобільного телефону із заводським маркуванням номеру imei на ньому.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в порушення ч.5 ст.171 КПК України слідчий, прокурор не звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а тому згідно вказаної норми кримінального процесуального закону таке майно підлягає поверненню.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає зокрема у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 171 ч.5, 167, 169, 220, 236 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу представника володільця тимчасового вилученого майна - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки Iphone X (imei: НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: