overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(резолютивна частина)
17 січня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участі сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003003 від 25.12.2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 листопада 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, у, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з потребою значного часу для складання судового рішення, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 20.01.2020 р. о 09 годині 30 хвилин.
ЄУНСС:727/3723/19
НП:11-кп/822/33/20 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_10
Категорія: ч.3 ст. 185 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
КК України
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404-405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України залишити без змін.

ОСОБА_6 взяти під варту в залі суду негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обраховувати з 17.01.2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 січня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк, з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )

(17.01.2020 року - дата засвідчення копії)
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/392/20 Справа № 193/139/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

13 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0000028 щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сергіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз судимого:
- 18.01.2019 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:_

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0000028 щодо ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 190 КК України, змінити в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 30 хвилин 17 січня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/1605/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1483/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 11.12.2019р. відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 11.12.2019р. відносно ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги до 27 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/104/20 Справа № 711/1711/19 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси апеляційну скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 травня 2019 року, якою ОСОБА_8 , відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2019 року, якою ОСОБА_8 , відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 16 січня 2020 року о 17-00.

Головуючий :

Судді :
Ухвала
(резолютивна частина)
17 січня 2020 року
м. Київ
справа № 752/19584/19
провадження № 51-102впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Київського апеляційного суду

про визначення територіальної підсудності кримінального провадження

№ 0001099 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358,

ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27

ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 209КК.
З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі

ч. 2 ст. 376, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441, ст. 32, 34 КПК, Суд
постановив:
подання голови Київського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження №0001099 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190,

ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27

ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК, направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/266/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000424,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2019 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту корпоративних прав ТОВ «Імуноген-Україна» (код юридичної особи 30550751), накладеного ухвалою слідчого судді від 09.07.2019 в рамках кримінального провадження № 0000424.

В судовому засіданні з`ясувалося, що заявники не є особами, які мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна.

Так, згідно з положеннями ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановив суд, на момент постановлення ухвали про арешт корпоративних прав ТОВ «Імуноген-Україна» ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були його учасниками, проте 22.07.2019 вони відчужили належні їм частки у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_6 .

Відтак на даний час заявники не є особами, яким кримінальний процесуальний закон надає право ініціювати питання скасування арешту майна.

Враховуючи, що КПК України взагалі не регулює питання, яке рішення слід прийняти за клопотанням про скасування арешту майна, подане особою, яка не має право його подавати, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовується положення ч. 3 ст. 172 КПК України щодо повернення клопотання про арешт майна, яке подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, ч. 6 ст. 9, ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000424 повернути заявникам.

Слідчий суддя:
Справа № 478/1291/18 Провадження №1-в/478/6/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2020 року . Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів,-
При постановленні ухвали судом не вирішено питання щодо долі речових доказів.
На адресу суду надійшло клопотання від прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів.
До суду учасники судового розгляду не з`явились.
Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України ,суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів - задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа №127/3572/14-к
Провадження №1-кп/127/799/17
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003235 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0003235 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак потерпілий ОСОБА_10 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялися завчасно і належним чином.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на потерпілого ОСОБА_10 грошове стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі чотири тисячі двісті чотири гривні, які стягнути в дохід держави.

Виконання ухвали доручити начальнику Крижопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання та контролю за виконанням направити начальнику Крижопільського районного відділів державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 128/137/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета мобільного телефону марки «Nokia».
Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, оглянувши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення його до судового розгляду, про що повідомити ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», прокурора, засудженого.
Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета прийняти до провадження.
Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 16 год 30 хв 30 січня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», прокурора, засудженого ОСОБА_2 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/53/20
Справа № 485/1909/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000667 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року до Березнегуватського районного суду від Миколаївського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314, 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, на 26 лютого 2020 року на 10 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/34/18
У Х В А Л А

"20" січня 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин матеріали кримінального провадження №0000355 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 20.12.2019 р. застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_3 на 20.01.2020 р. на 14-30 год.

20.01.2020 р. до суду надійшов рапорт ст. ДОП Літинського ВП капітана поліції ОСОБА_6 , в якому зазначено, ОСОБА_3 , 1987 р.н. житель АДРЕСА_2 . В ході виїзду було встановлено, що гр. ОСОБА_3 за місцем свого проживання відсутній та місце знаходження його не відоме.

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання, в зв`язку з відсутністю відомостей про місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно оголосити його розшук, оскільки не має відомостей про його місце перебування, а розгляд справи без його участі не можливий.
Потерпілий ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання прокурора, потерпілого, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Враховуючи викладене, та те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, без поважних причин, чим своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, а тому суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 350, 370, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 .

До розшуку обвинуваченого, судове провадження №137/34/18 зупинити. Копію ухвали направити для виконання начальнику Літинського відділу Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/8943/19
Провадження № 1-кс/487/480/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
20.01.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №000234,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №000234 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2020 року о 14:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1