Справа №766/9405/18
н/п 1-кс/766/1983/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №000873 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000873 на проникнення 04.04.2018 в період часу з 06.00 до 07.50 в приміщення МПП «РІКО» за адресою м. Херсон, вул. Університетська, 102, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, шляхом проведення огляду вказаного володіння.

Також слідчий просить поновити строки подачі клопотання про надання дозволу на проникнення у володіння особи як такі, що пропущені з поважних причин.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження відомості про яке внесенні 04.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 за фактом крадіжки майна МПП «РІКО», поєднаного з проникненням в приміщення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, в період часу з 03.30 04.04.2018 до 04.3004.04.2018 невстановлені особи незаконно шляхом пошкодження решітки і рами металопастикового вікна проникли до приміщення МПП «РІКО», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Університетська, 102, звідки викрали грошові кошти підприємства та його директора.

04.04.2018 в період часу з 06.00 до 07.50 слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 був проведений огляд місця події в приміщенні МПП «РІКО».

Вказаний огляд проводився на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 на проникнення до приміщення підприємства для проведення огляду,з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказане приміщенням орендоване МПП «РІКО» в особі ОСОБА_6 у ФЛП ОСОБА_7 .

Під час огляду було вилучено сліди, які мають значення для кримінального провадження.

06.02.2020 заступником прокурора Херсонської області винесена постанова про визначення підслідності по кримінальному провадженню № 0000873 за СУ ГУНП в Херсонській області.

12.02.2020 кримінальне провадження № 0000873 надійшло до канцелярії СУ ГУНП в Херсонській області і досудове розслідування по кримінальному провадженню було доручене старшому слідчому відділу СУ ГУНП ОСОБА_3 та було фактично отримано слідчим.

При вивченні матеріалів кримінального провадження №0000873 був встановлений факт проведення огляду місця події та вилучення виявлених слідів та предметів, які мають важливе значення для досудового розслідування і встановлення істини по провадженню та відсутність клопотання про надання дозволу на проникнення у володіння особи.

З огляду на те, що слідчим неможливо було наперед передбачити пропущення встановлених КПК України строків подання до Херсонського місцевого суду клопотання про надання дозволу на проникнення у володіння особи у встановлені КПК України строки, порушення таких строків може бути прийняте судом, як таке, що відбулося з поважних причин.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255цього Кодексу.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим було пропущено строк для подачі до слідчого судді вказаного клопотання, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, огляд було проведено 04.04.2018 року, а клопотання про проведення огляду подане до слідчого судді 24.02.2020 року, та вказані слідчим в клопотанні причини пропуску строку звернення з вказаним клопотанням не можуть бути визнані слідчим суддею поважними, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1