Справа № 309/529/20
Провадження № 1-кп/309/373/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000170 від 19.02.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року близько 10.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Байловій в с. Крайниково Хустського району, умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого, протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, віджав із використанням викрутки вхідні двері до будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до будинку, який розташований на території дворогосподарства, звідки таємно викрав телефон марки «GT-E1200М», вартість якого становить 300 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю та беззаперечно, щиро розкаявся та докладно пояснив обставини скоєння ним крадіжки. У своїх поясненнях повністю підтвердив фактичні обставини та події викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що досліджувати інші докази немає необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій просить суд кримінальне провадження розглядати у її відсутності. Претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має. Питання відносно міри покарання залишає на розсуд суду.

У порядку ст. 325 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду вирішив провести судовий розгляд без потерпілої ОСОБА_7 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою

обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні обвинувачений визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , і який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, за місцем проживання характеризується негативно, неодружений, розкаявся у скоєному, вину визнав повністю, потерпіла претензій до нього не має.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої, поведінку обвинуваченого після вчинення ним злочину, беручи до уваги, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів, отже на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується негативно, неодружений, непрацюючий, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд приходить до висновку що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в місцях позбавлення волі та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, пов`язане з позбавленням волі.

Цивільного позову не заявлено.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, тобто з 25 лютого 2020 року.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200M», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у її розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1