У Х В А Л А
Справа №354/939/19
Провадження № 1-кп/338/50/20

17 січня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000144 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Татарів Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000144 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи, мотивуючи його тим, що у висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 №102 від 10 жовтня 2019 року експертом не вирішено питання про механізм утворення тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_7 суду повідомив, що для проведення експертизи йому було направлено протокол огляду місця події, а також була досліджена медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_6 . Матеріали кримінального провадження №0000144 надані не були, тому дати відповідь на запитання про механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_6 було неможливо.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. Крім того, захисник просив включити до ухвали суду питання: які тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 утворились від удару рукою, а які утворились внаслідок ударів до твердих предметів при падінні? Які з отриманих тілесних ушкоджень найбільш ймовірно призвели до смерті потерпілого?

Вирішуючи клопотання про призначення у кримінальному провадженні №0000144 додаткової судово-медичної експертизи, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 №102 від 10 жовтня 2019 року не містить відповіді на запитання щодо механізму утворення тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_6 у зв`язку з ненаданням експерту на час проведення експертизи матеріалів кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що у вказаному кримінальному провадженні слід провести додаткову судово-медичну експертизу.

Разом з тим суд не включає до ухвали запропоноване захисником питання про те, від чого утворились тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_6 : ударів рукою, чи внаслідок ударів до твердих предметів при падінні, оскільки відповідь на це питання буде дана експертом при вирішенні питання щодо механізму утворення тілесних ушкоджень.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задоволити.

У кримінальному провадженні №0000144 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Який механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі трупа потерпілого ОСОБА_6 ?

2. Чи могли тілесні ушкодження на тілі трупа потерпілого ОСОБА_6 утворитись за обставин, на які вказував обвинувачений ОСОБА_5 під час слідчого експерименту від 05 серпня 2019 року та даючи показання під час судового розгляду?

3. Які з отриманих тілесних ушкоджень перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_6 ?

Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

З урахуванням того, що обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 21 лютого 2020 року, додаткову експертизу необідно провести в стислі строки.

Направити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи копію ухвали та матеріали кримінального провадження №0000144 (справа №354/939/19, провадження №1-кп/338/50/20) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1