Справа № 342/598/20
Провадження № 1-кс/342/104/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву судді Городенківського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 звернулася з заявою про самовідвід по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України. Заяву про самовідвід обгрунтовує тим, що автоматизованою системою документообігу суду, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, її, суддю ОСОБА_5 , визначено для розгляду вказаного кримінального провадження. У Реєстрі матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000115 від 12.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України міститься інформація про ухвали Городенківського районного суду про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Ford Escort» від 30.04.2020 та про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення огляду автомобіля марки «Ford Escort» від 01.05.2020, які були постановлені слідчим суддею ОСОБА_5 . Наведене свідчить про те, що слідчий суддя ОСОБА_5 під час досудового розслідування брала участь у цьому кримінальному провадженні. Суддя ОСОБА_5 покликається на п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 75-80 КПК України, та просить задовольнити заяву про самовідвід.

В судове засідання суддя ОСОБА_5 не з`явилася, подала заяву про розгляд питання про самовідвід в її відсутності.

Прокурор та обвинувачений вважають, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню. Обвинувачений ОСОБА_4 ствердив, що він є фактичним користувачем транспортного засобу марки «Ford Escort» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі наданого йому власником автомобіля свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в якому був проведений обшук та на який накладений арешт в іншому кримінальному провадженні про обвинувачення його знайомого.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, оглянувши додані до заяви про самовідвід документи, суд дійшов наступного.

Ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Як вбачається із п.9 розділу І Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 12.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України, до зазначеного кримінального провадження долучено копії документів із матеріалів кримінального провадження № 0000077, в т.ч.: ухвали Городенківського районного суду про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Ford Escort» від 30.04.2020 та про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення огляду автомобіля марки «Ford Escort» від 01.05.2020. Додані до заяви про самовідвід копії Ухвал в справі № 342/473/20: від 30.04.2020 (провадження № 1-кс/342/89/2020) про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Ford Escort», що належить ОСОБА_6 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 та від 01.05.2020 (провадження № 1-кс/342/90/2020) про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 29.04.2020, в т.ч. на автомобіль марки «Ford Escort» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , - свідчать, що вони постановлені слідчим суддею Городенківського районного суду ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, передбачає ч. 4 ст. 80 КПК України.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини та докази, досліджені й перевірені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід слід задовольнити, оскільки вона брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 80 - 82, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від судового розгляду кримінального провадження № 0000115 від 12.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1