overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/813/20
Провадження №11-п/801/745/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з Теплицького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, воно надійшло на розгляд до Теплицького районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, в Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а саме: постановив ухвали про арешт майна від 22.05.2020 та про тимчасовий доступ від 22.05.2020.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 625/51/16-к
Провадження № 1-кп/625/2/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2020 року с. Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове Коломацького району Харківської області питання про витребування копій постанов у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 24 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи викладене та керуючись ст.350 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Витребувати з Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14) в строк до 30 липня 2020 року копії постанов на підставі яких проводились судово-медичні експертизи по кримінальному провадженню №0000474 від 24 липня 2015 року за №№ 3461-ая/15, 3534-ая/15, 3844-ая/15, 4803-ая/15, 5498-ая/15 та супровідні листи до них.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03 липня 2020 року об 15 годині 40 хвилинах.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/436/20
Номер справи місцевого суду: 521/1335/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30.06.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_7 та надання дозволу на її затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000074 від 02.11.2017 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.04.2018 року,-

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187,190, 335, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Цюрупинськ Херсонської області; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою приводу до Одеського апеляційного суду надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до її розшуку.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській.

Контроль за виконанням ухвали доручити керівнику Одеської місцевої прокуратури№2.

Про виконання ухвали негайно повідомити Одеський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.07.2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1224/20
Номер справи місцевого суду: 494/215/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні № 0002476, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2017,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 392 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 ,- задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні № 0002476, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2017, скасувати.
Призначити новий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002476від 02.08.2017 щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 369 КК України, в тому ж суді, в іншому складі суду, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/6487/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/744/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами - засудженим, захисником у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 липня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/788/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу
У Х В А Л А
іменем України

03 липня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 год. 03.07.2020 року.

Судді:
Справа № 645/1177/19
Провадження № 1-в/645/171/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.06.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.06.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 22 липня 2020 року на 12 - 30 год.
Клопотання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/3854/20
Провадження по справі 1-в/635/482/2020
УХВАЛА

03 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 , голова спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на 10 липня 2020 року на 09 годину 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/36/19
провадження № 1-в/694/35/20
У Х В А Л А

01.07.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Звенигородського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,
встановила:
30.06.2020 року до Звенигородського районного суду Черкаської області з поданням звернувся начальник Звенигородського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
ухвалила:
Подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 08.07.2020 року на 16 год.00 хв. у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1413/20
Справа № 711/4072/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судового експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000192 від 28.08.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про відвід судового експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000192 від 28.08.2018р..

Разом з тим, 02.07.2020р. через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій він просив залишити подану заяву про відвід без розгляду, оскільки станом на сьогодні змінено орган досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000192 від 28.08.2018р., а саме на Корсунь-Шевченківське відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, а тому слідчий судді Придніпровського районного суду м. Черкаси не може бути слідчим суддею у даній справі, через зміну територіальної підслідності.

Заявник та його представник, прокурор в судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Надаючи оцінку доводам представника заявника щодо залишення заяви без розгляду слідчий суддя виходить з наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст.26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Підтримання доводів заяви про відвід судового експерта є правом заявника і він є самостійним у виборі способу використання такого права. Таким чином, враховуючи що заявник не підтримує доводів своєї заяви, то вона на підставі ч.6 ст.9 КПК підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.9, 22, 26, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судового експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000192 від 28.08.2018р., залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає, повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6345/20
Провадження № 1-кс/712/3304/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 липня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання начальника відділення СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002803 від 02.07.2020,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання начальника відділення СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002803 від 02.07.2020.
Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням начальника відділення СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002803 від 02.07.2020.
Призначити розгляд клопотання на 07.07.2020 об 11:45 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/4643/20
У Х В А Л А
24.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, -
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та прокурор не з`явились, про день та час розгляду скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного .
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках , установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості врученя з об"єктивних причин - надсилається їй.
18 05.2020 ОСОБА_4 звернувся до СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві з клопотаннями про проведення слідчих дій.
Проте, відсутні дані про його розгляд у визначений законом триденний строк.
За таких обставин, з урахуванням того, що подані клопотання ОСОБА_4 на досудовому слідстві не розглянуто, його скарга на бездіяльність прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303,304,309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя:
№ 1-кп/756/983/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 10 год. 00 хв. 23 червня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1