18.05.2020 Справа № 756/5489/20
№ 1-кс/756/1035/20
№ 756/5489/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002865, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що 01 травня 2020 року, близько 20 год. 20 хв. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, взяв з прилавку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наступні товари, а саме: шампунь Head&Shoulders (арт. 5628), у кількості 2 шт., вартістю 134 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ); дезодорант - спрей Garnier Men (арт. 780783), у кількості 1 шт., вартістю 52 грн. 99 коп. (без урахування ПДВ); дезодорант - спрей Old Spice Wolfthom (арт. 544722), у кількості 2 шт., вартістю 117 грн. 32 коп. (без урахування ПДВ); хамон Argal Курадо, вагою 0,562 г., (арт. 489000), вартістю 306 грн. 53 коп. (без урахування ПДВ); сир Dziugas Hard Cheese 40%, вагою 0,536 г., (арт. 752595), вартістю 223 грн. 78 коп. (без урахування ПДВ); носки жіночі, (арт. 743814), 2 пари, вартістю 32 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ); носки чоловічі, (арт. 738195), 2 пари, вартістю 39 грн. 98 коп. (без урахування ПДВ). Після чого, викрадені товари поклав до рюкзака коричневого кольору, який мав при собі та не розрахувавшись за зазначені товари, направився до виходу із магазину, однак, свій умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши через лінію кас, був зупинений працівниками охорони магазину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , міг завдати майнової шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 772 грн. 43 коп. (без урахування ПДВ).
Підставою для внесення клопотання стало те, що з метою забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування, а також з метою підтвердження особи ОСОБА_5 , слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять таємницю персональних даних та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме заяви «форма 1» на видачу паспорта громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Слідчий разом із клопотанням подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Разом з цим, прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 також подав до суду заяву, про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Крім того, у поданій заяві прокурор ОСОБА_4 вказує на необхідність у отриманні «форми 1» на підозрюваного ОСОБА_5 , яка зумовлена тим, що останній втратив паспорт громадянина України, а будь-якого іншого документа, який посвідчує особу ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження не містять.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
У ході розгляду клопотання встановлено, що кримінальне провадження № 0002865 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2020.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до статей 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що воно містить підстави визначені ч. 5 ст. 163 КПК України.
Враховуючи те, що слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а саме підтвердити особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, однак оскільки у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення безпосередньо оригіналів вказаних документів, вважаю, що в цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Разом з цим, слідчий суддя зауважує, що клопотання та матеріали додані в його обґрунтування не містять у собі постанови про створення слідчої групи, а тому клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу тільки слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись статтями 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів- задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належно завірених копій документів, а саме: форми № 1 та заяви ОСОБА_5 , які стали підставою для видачі паспорту громадянина України, виданого на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1