ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2196/20 Справа № 192/417/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2020 року щодо ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
25 червня 2020 року після авторозподілу суддею доповідачем було отримано матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу суду від 24 квітня 2020 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду засуджений нічого не зазначає.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який вважав за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, прокурора, який заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До них належать: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи в місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють учинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження поданням відповідних документів або їх копій.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що ухвала Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2020 рокупостановлена та оголошена 24 квітня 2020 року за відсутності учасників провадження.

Наявними матеріалами встановлено, що апеляційна скарга засудженим ОСОБА_8 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2020 року надана відповідальній особі державної установи Солонянська виправна колонія (№21) для направлення до суду 18 травня 2020 року. Одночасно засудженим заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2020 року.
Як слідує з наявної у матеріалах провадження розписки засуджений ОСОБА_8 отримав копію ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2020 року 07 травня 2020 року (а.с.27).
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.

За таких обставин, враховуючи доводи та аргументи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, а також те, що ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2020 року було постановлено за відсутності учасників провадження та копію оскаржуваної ухвали засудженим отримано 07 травня 2020 року, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 129 Конституції України апеляційний суд доходить до висновку про те, що строк апеляційного оскарження був пропущений засудженим ОСОБА_8 з поважних причин та вважає за необхідне клопотання про його поновлення задовольнити.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити засудженому ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4