Справа № 369/2998/20
Провадження №1-кс/369/654/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області, -
ВСТАНОВИВ:
В березні 2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області.
Як на підставу звернення зі скаргою, захисник ОСОБА_3 посилається на те, що 19.09.2019 року Центральним ВП Києво-Святошинським ВП ГУ НП у Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
19 грудня 2019 року старшим слідчим Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000630 від 19 вересня 2019 року було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, яке було вручено останньому 11 лютого 2020 року.
24 лютого 2020 року на адресу Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 надіслав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.
Проте, станом на день подачі скарги до суду, а саме 03 березня 2020 року, жодної відповіді від органу досудового розслідування на клопотання захисника ОСОБА_3 від 24.02.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000630 від 19.09.2019 року, не було надано.
Таким чином, захисник ОСОБА_3 , вважає, що слідчим Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області не дотримано норм чинного кримінального процесуального законодавства, в результаті чого було порушено законні права підозрюваного ОСОБА_4 .
Тому скаржник просив суд зобов`язати компетентного слідчого Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000630 від 19.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України розглянути клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
17.03.2020 року захисник ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги при цьому, підтримував в повному обсязі.
Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303 КПК України не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 19.09.2019 року Центральним ВП Києво-Святошинським ВП ГУ НП у Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Відповідно до договору №25/2020 про надання правничої допомоги від 19 лютого 2020 року та ордеру №1025156 від 20 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5069/10 від 13.09.2012 року) є захисником ОСОБА_4 .
19 грудня 2019 року старшим слідчим Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000630 від 19 вересня 2019 року було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, яке було вручено останньому 11 лютого 2020 року.
24 лютого 2020 року на адресу Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 надіслав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.
Проте, станом на день подачі скарги до суду, а саме 03 березня 2020 року, жодної відповіді від органу досудового розслідування на клопотання захисника ОСОБА_3 від 24.02.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000630 від 19.09.2019 року, не було надано.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання скаржника, а тому скарга в частині зобов`язання уповноважених осіб Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 24.02.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000630 від 19.09.2019 року - підлягає задоволенню.
В решті вимог скарги, слід відмовити, оскільки такі вимоги виходять за рамки повноважень слідчого судді, що передбачені главою 26 КПК України та на даний час є передчасними.
На підставі ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000630 від 19.09.2019 року, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 24.02.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1