Справа № 357/2355/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Білоцерківської міської ради ОСОБА_5

інспектора з ювенальної превенції Білоцерківського ВП ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004175 від 27.10.2018 р. щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця за контрактом (в/ч НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, а також закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, за наступних обставин.

27.10.2018 р., близько 00 год. 34 хв. неповнолітній ОСОБА_8 , діючи умисно з корисливих мотивів та метою збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вітрини магазину по АДРЕСА_1 , проник до його приміщення, де з каси, таємно від оточуючих викрав грошові кошти в сумі 3354 грн., після чого місце злочину покинув, викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ФОП « ОСОБА_9 » спричинено збитки на суму 3354 грн.

Крім того, 30.10.2018 р., близько 23 год. 38 хв. неповнолітній ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та з метою збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вітрини магазину по АДРЕСА_2 , проник до його приміщення, де таємно від оточуючих здійснив крадіжку майна належного потерпілому ФОП « ОСОБА_9 »: шести пачок цигарок «Winston Classic» по ціні 36 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 216 грн., двох пачок цигарок «Monte Carlo Blue» по ціні 30 грн. 45 коп. кожна, загальною вартістю 60 грн. 90 коп., однієї пляшки віскі «LordByron» об`ємом 0,5 л, вартістю 78 грн. 30 коп. та однієї пляшки коньяку «Коктебель 5 зірок» об`ємом 0,5 л, вартістю 151 грн. 70 коп.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 з місця вчинення злочину покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ФОП « ОСОБА_9 » спричинено збитку на загальну суму 506 грн. 90 коп.

07.11.2018 р. близько 03 год. 24 хв. неповнолітній ОСОБА_8 , перебував по АДРЕСА_3 та в цей час в нього виник умисел на збагачення за рахунок чужого майна. Після цього, о 03 год. 27 хв., діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та метою збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_8 розбив вікно магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_9 » поряд з будинком АДРЕСА_3 , та незаконно проник до нього з метою вчинення крадіжки грошових коштів.

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_8 не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки в касі магазину не було грошових коштів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив обставини скоєння злочинів, що йому інкриміновані та вказав, що дійсно 27.10.2018 р. в період часу з 00 год. до 01 год. Гуляючи по місту, підійшов до магазину по АДРЕСА_2 з метою викрасти грошові кошти, розбив скло вікна та проник до вказаного магазину.

З шухляди викрав грошові кошти в сумі 3354 грн. та вийшов через розбите вікно. Кошти витратив на власні потреби.

30.10.2018 р. близько 23 год. 40 хв. аналогічно розбивши скло, проник до цього ж магазину по АДРЕСА_2 та здійснив крадіжку шести пачок цигарок «Winston Classic», двох пачок цигарок «Monte Carlo Blue», однієї пляшки віскі «LordByron» та однієї пляшки коньяку «Коктебель 5 зірок» та втік з магазину. Викраденим розпорядився на свій розсуд коньяк та віски випив цигарки викурив.

07.11.2018 р. близько 03 год. 24 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебував по вул. Кн. Ольги, неподалік будинку №3А в м. Біла Церква, розбив вікно магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поряд з вищевказаним будинком, аналогічно розбив скло та проник до нього з метою вчинення крадіжки грошових коштів. Однак, в касі магазину не було грошових коштів, а тому він вийшов через розбите скло та пішов додому. Наступного дня його затримали працвники поліції.

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі, має намір відшкодувати збитки потерпілому. Зазначив, що на даний час змінив поведінку на краще, проходить службу за контрактом в в/ч НОМЕР_1 .

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 зазначив суду, що на даний час його син усвідомив свої вчинки, змінив свою поведінку на краще, проходить службу по контракту.

Потерпілий ФОП « ОСОБА_9 » направив до суду заяву про розгляд провадження без його участі. Щодо покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. Потерпілим ФОП « ОСОБА_9 » цивільний позов не заявлено.

Визнаючи себе повністю винуватим та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_8 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Законний представник обвинуваченого, захисник, прокурор , представник служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, інспектор з ювенальної превенції Білоцерківського ВП підтримали клопотання обвинуваченого.

З врахуванням вищенаведеного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованих злочинів доведена повністю і його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення (епізод за 27.10.2018 р.) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення(епізод за 30.10.2018 р.), а також за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення(епізод за 07.11.2018 р.).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених злочинів, їх наслідки, думку прокурора стосовно виду покарання для обвинуваченого, дані, що характеризують особу останнього, ставлення винного до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_8 як особа, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, проходить військову службу за контрактом, раніше не судимий.

У скоєному чистосердечно розкаюється, сприяв розкриттю злочинів, вчинив інкриміновані дії будучи неповнолітнім - наведені обставини розцінюються судом як пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Як вбачається з досудової доповіді фахівця Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації «Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також низьку ймовірності вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб). На думку пробації, виконання покарання можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання рекомендованих заходів, спрямованих на мінімалізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення».

Враховуючи наведене, думку прокурора, потерпілого, представника служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, інспектора з ювенальної превенції Білоцерківського ВП, досудову доповідь про неповнолітнього обвинуваченого складений представником органу пробації, суд вважає що виправлення та перевиховання неповнолітнього ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства і рахує доцільним призначити покарання обвинуваченому в межах санкції статей, за якими його визнано винним, у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та поклавши певні обов`язки.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

= три сліди папілярних узорів на дактилоплівці, які були вилучені під час огляду місця події магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Луки Долинського, 107А в м. Біла Церква Київської області, які поміщені до спеціального поліетиленового пакета експертної служби МВС України №3920940 та дактилокарту ОСОБА_8 , яка поміщена до спеціального поліетиленового пакета експертної служби МВС України №4086504 та які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, згідно квитанції 343 2018 підлягають знищенню.

= пляшку з-під віскі «LordByron», об`ємом 0,5 літра, яка поміщена до спеціального поліетиленового пакета ГСУ НП України №4517539 та яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, згідно квитанції 283 2018 підлягає знищенню.

=відеофайл з назвою«Камера1_Капычка_2717_2812_498906», який знаходиться на оптичному носії «VIDEX» « DVD+R», серійний номер «PSP682UL23011527 3» та який долучено до матеріалів кримінального провадження - необхідно залишити в справі.

Процесуальні витрати у провадженні за проведення судової дактилоскопічної експертизи за №8-1/2661 від 23.11.2018 р. в сумі 1287 грн. - підлягають відшкодуванню з ОСОБА_8 на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475, 484 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

= за ст.185 ч.3 КК України - 3(три) роки позбавлення волі.

= за ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України 3(три) роки 1(один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_11 визначити покарання - 3(три) роки 1(один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст.ст.104,75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази:

= три сліди папілярних узорів на дактилоплівці, які були вилучені під час огляду місця події магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Луки Долинського, 107А в м. Біла Церква Київської області, які поміщені до спеціального поліетиленового пакета експертної служби МВС України №3920940 та дактилокарту ОСОБА_8 , яка поміщена до спеціального поліетиленового пакета експертної служби МВС України №4086504 та які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, згідно квитанції 343 2018 знищити.

= пляшку з-під віскі «LordByron», об`ємом 0,5 літра, яка поміщена до спеціального поліетиленового пакета ГСУ НП України №4517539 та яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, згідно квитанції 283 2018 знищити.

=відео файл з назвою «Камера1_Капычка_2717_2812_498906», який знаходиться на оптичному носії «VIDEX» « DVD+R», серійний номер «PSP682UL23011527 3» та який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в справі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1287(одна тисяча двісті вісімдесят сім) грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1