Провадження № 1-кс/761/8629/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000452 від 09.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000452 від 09.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що Слідчим управлінням ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яку 09.05.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452.

Зі змісту клопотання вбачається, що 09.05.2020 р. приблизно о 17 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Chevrolet Cruz» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині Дарницького бульвару в м. Києві, навпроти будинку № 23 розпочав маневр повороту ліворуч, в процесі виконання якого відбулося зіткнення з мотоциклом марки «Yamaha» VIN: НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався назустріч, в межах своєї смуги. Внаслідок зіткнення водія ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до КМЛ ШМД, в подальшому помер.

Під час огляду місця події 09.05.2020 р. вилучений мотоциклом «Yamaha» VIN: НОМЕР_2 , на якому встановлений номерний знак НОМЕР_3 .

Номерний знак НОМЕР_3 , що встановлений на мотоциклі «Yamaha» VIN: НОМЕР_2 , належить іншому мотоциклу, а саме «Kawasaki LE650A» VIN: НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_6 . Даний транспортний засіб до події ДТП відношення не має. VIN: JYARJ59 мотоцикла «Yamaha», безпосереднього учасника ДТП, відсутні в базах даних реєстрації транспортних засобів.

Відповідно до постанови слідчого від 09.05.2020 року мотоцикл «Yamaha» VIN: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз транспортного засобу, прокурор звернувся з вказаним клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив здійснити розгляд у його відсутність.

Власника тимчасово вилученого майна встановити неможливо.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що Слідчим управління ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яку 09.05.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452.

Під час огляду місця події 09.05.2020 р. вилучений мотоцикл «Yamaha» VIN: НОМЕР_2 , на якому встановлений номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідно до постанови слідчого від 09.05.2020 року мотоцикл «Yamaha» VIN: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вказане майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, проведення необхідних експертиз транспортного засобу, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000452 від 09.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл «Yamaha» VIN: НОМЕР_2 , червоного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя