Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3868/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 21.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001075 від 21.05.2020 року, про накладення арешту та просив накласти арешт на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ у м. Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області, 20.10.2016 року; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_2 , виданий органом №6321 від 16.03.2020р.; ножи в дерев`яній підставці, серед яких один ніж загальною довжиною 32 см, лезо 22 см, руків`я чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору; ніж загальною довжиною 29 см, лезо 17 см, руків`я чорного кольору; ніж загальною довжиною 18 см, лезо 7 см, чорного кольору; чоловічу футболку червоного кольору з написом «BoyIlovemytrobllelove» та капюшоном; чоловічі шорти зі слідами речовини бурого кольору.

Клопотання вмотивовано тим, що 21.05.2020 року до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що на четвертому поверсі в коридорі гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останніх госпіталізовано до КЗОЗ «ХМКБЛ №17» з діагнозом колото-різана рана спини зліва.

В період часу з 20:30 год. до 21:35 год. 21.05.2020 року працівниками Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, за дозволом власника ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме кімнати АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду вилучено вищевказане майно.

За даним фактом 21.05.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході огляду місця події, згідно протоколу огляду місця події від 21.05.2020 року, слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 було вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ у м. Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області, 20.10.2016 року; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_2 , виданий органом №6321 від 16.03.2020р.; ножи в дерев`яній підставці, серед яких один ніж загальною довжиною 32 см, лезо 22 см, руків`я чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору; ніж загальною довжиною 29 см, лезо 17 см, руків`я чорного кольору; ніж загальною довжиною 18 см, лезо 7 см, чорного кольору; чоловічу футболку червоного кольору з написом «BoyIlovemytrobllelove» та капюшоном; чоловічі шорти зі слідами речовини бурого кольору.

З метою проведення подальшого досудового розслідування, збереження речових доказів, проведення експертиз, оскільки у органу досудового розслідування мались достатні дані вважати, що повернення вилученого згідно протоколу огляду місця події від 21.05.2020 року речей, могло призвести до їх знищення або переховування, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про накладання арешту на тимчасово вилучене майно.

Повернення вилучених згідно протоколу огляду місця події речей матиме негативні наслідки для подальшого досудового розслідування у зв`язку з тим, що вказані речі можуть знищити чи переховувати від органу досудового слідства, що унеможливить подальше досудове слідство.

На підставі вище викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ у м. Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області, 20.10.2016 року; паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_2 , виданий органом №6321 від 16.03.2020р.; ножів в дерев`яній підставці, серед яких один ніж загальною довжиною 32 см, лезо 22 см, руків`я чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору; ніж загальною довжиною 29 см, лезо 17 см, руків`я чорного кольору; ніж загальною довжиною 18 см, лезо 7 см, чорного кольору; чоловічої футболки червоного кольору з написом «BoyIlovemytrobllelove» та капюшоном; чоловічих шортів зі слідами речовини бурого кольору

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 21.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
21.05.2020р. проведено огляд місця події, а саме кімнати АДРЕСА_2 , в ході якого, згідно протоколу огляду місця події вилучено вказане в клопотанні майно.
В передбачений абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, строк стороною обвинувачення подано до суду клопотання про арешт майна, таким чином, передбачений законом строк стороною обвинувачення не порушено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурор довів судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучене майно є речовими доказами.

Що стосується клопотання в частині накладення арешту на паспорт громадянина України, то суд доходить висновків, що на час розгляду клопотання слідчим не надано відомостей та підстав доцільності накладення арешту на вказані документи.
В зв`язку з чим відсутні сукупність підстав та розумних підозр, що паспорт громадянина України є доказом вчинення злочину, передбаченого ст. 115 КК України.
Отже, слідчим та прокурором не доведено суду підстави і мету необхідності арешту паспорта громадянина України, відповідно до положень статті 170 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 21.05.2020 року, а саме: ножи в дерев`яній підставці, серед яких один ніж загальною довжиною 32 см, лезо 22 см, руків`я чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору; ніж загальною довжиною 29 см, лезо 17 см, руків`я чорного кольору; ніж загальною довжиною 18 см, лезо 7 см, чорного кольору; чоловічу футболку червоного кольору з написом «BoyIlovemytrobllelove» та капюшоном; чоловічі шорти зі слідами речовини бурого кольору.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: