overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1194/18
Провадження № 1-кп/352/35/20
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
та надання дозволу на затримання

17 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.11.2017 року №0000172 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407, ч. 3 ст. 408 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Тисменицького районного суду від 02.07.2019 року, зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку, оголошено розшук обвинуваченого, дозволено затримання обвинуваченого з метою приводу до суду. На даний час ухвала від 02.07.2019 року про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на затримання з метою приводу втратила законну силу, оскільки спливло шість місяців з дати її постановлення.
Прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу, оскільки ухвала про розшук обвинуваченого на даний час не виконана.
Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого, ухвала про розшук на даний час не виконана.

З огляду на наявність підстав для застосування до обвинуваченого, який не з`являється на виклики до суду, для запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від суду, а також вчинити інший злочин, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку про доцільність надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.190 КПК України, суд

у х в а л и в :
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Обухівського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду.
Про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити суд.
Здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та виконання ухвали про дозвіл на затримання доручити Обухівському відділу поліції ГУНП в Київській області (вул. Київська, 22, м. Обухів, Київська область, 08700).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 (вул. Чорновола, 9, м. Івано-Франківськ, 76018).
Кримінальне провадження зупинити до моменту затримання та повідомлення суду про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/535/19
Номер провадження 1-кп/383/24/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області об`єднане кримінальне провадження за №0000036 та №0000037 від 10.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.01.2020 року по даному кримінальному провадженню призначено судово-медичну експертизу.

Судом на обговорення учасників кримінального провадження поставлено питання про можливість зупинення провадження у справі на час проведення експертизи до отримання висновку експертизи.

Прокурор висловлюючи свою думку вказав на необхідність зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч.4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи те, що висновки попередніх судово-медичних експертиз та протоколи слідчих експериментів, які є об`єктами дослідження експертизи, знаходяться в матеріалах судової справи, яка направляється до експертної установи, розгляд кримінального провадження є неможливим до проведення призначеної судом судово-медичної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинитидо отримання висновку експерта.
Керуючись ст.ст. 9, 332, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження в об`єднаному кримінальному провадженні за №0000036 та №0000037 від 10.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, - зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/10/20
Номер провадження 1-кс/585/27/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. 170 -175, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про арешт майна відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 та володільцю майна - ОСОБА_4

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 594/1658/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 09 грудня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000333 щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, вчителя Пилипчанської ЗОШ І-ІІ ст., раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву, згідно якої повідомила про відмову від обвинувачення, в зв`язку з чим клопотала про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник щодо заявленого потерпілою клопотання не заперечили.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке згідно ч.1 п.7 ст.284 КПК України підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Виходячи з наведенного вище, керуючись ст. ст. 314, 284, 372, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження, внесене 09 грудня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000333, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.
Головуюча:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

До суду надійшла вказана заява яка перебуває в провадженні судді.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданої суду довідки, особа стосовно якої розглядається клопотання перебуває у ДУ «Петрівська ВК №49» Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 17.02.2020 року о 08-40 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації державної установи «Петрівська ВК №49» Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні колонії та участь у ній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до державної установи «Петрівська ВК №49» Кіровоградської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/1277/20
Провадження № 1-кс/686/885/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 17 год. 00 хв. 20.01.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/152/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 січня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференціїскаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата оголошення повного тексту ухвали 9.02 17.01.2020.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/686/807/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000283,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 26.10.2019 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали 15.30 17.01.2020.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/958/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0000119,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 17.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2020 року о 17 год.10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 138/3159/19
Провадження №11-сс/801/17/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3

за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_7
скаржника: ОСОБА_6

В с т а н о в и в :

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.12.2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Вінницької області у кримінальному провадженні № 0000055, скаржник ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 , оскільки має сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_3 , яка раніше приймала участь у розгляді його апеляційних скарг.
Заслухавши думку учасників провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.
Обставини, які виключають участь судді у розгляді кримінального провадження визначені ст. 75, ст. 76 КПК України.
До визначеного ст. 75, 76 КПК України переліку обставини, на які посилається ОСОБА_6 не відносяться.
З ухвали Вінницького апеляційного суду від 21.11.2019 року вбачається, що судом було задоволено заяву про самовідвід суддею ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.11.2019 року про повернення ОСОБА_6 скарги про реабілітацію поданої ним у відповідності до п.2 ч.1 ст.301, ч.1-3 ст. 44 КПК України.
Заява про самовідвід судді подавалася у зв`язку з участю судді ОСОБА_3 у розгляді по аналогічній апеляційній скарзі ОСОБА_6 .
Оскільки провадження, у якому раніше приймала участь суддя ОСОБА_3 не відноситься до провадження, яке розглядається судом на даний час підстави для задоволення відводу судді ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст. 80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 ,
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 17.01.2020 Справа № 333/527/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/448/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/527/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

17 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004125, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 17 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 306/2058/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/35/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 49 982 грн 40 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 100000 грн відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
На вирок суду прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 440/505/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/40/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 26 листопада 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 70 КК України до трьох місяців арешту.

За ч.1 ст. 125, ст. 126-1, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України, ОСОБА_4 засуджено до шести місяців арешту.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 10 жовтня 2019 року, тобто з часу взяття під варту, згідно ухвали слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2019 року.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишено тримання під вартою.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 26 листопада 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 27 січня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/613/20
Номер справи місцевого суду: 501/1955/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 22.08.2019 року, якою прийнято відмову прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадження №0000562 від 17.03.2016 року в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, кримінальне провадження закрито на підставі п.2. ч.2. ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю доказів для доведення винуватості та вичерпання можливості їх отримання, -

встановив

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 22.08.2019 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 22.08.2019 року якою прийнято відмову прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадження №0000562 від 17.03.2016 року в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, кримінальне провадження закрито на підставі п.2. ч.2. ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю доказів для доведення винуватості та вичерпання можливості їх отримання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 21.01.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2