Справа № 524/4048/20
Провадження № 1-кс/524/1786/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчої СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0002307 від 02.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідча СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0002307 від 02.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що 02.07.2020 року слідчим відділенням Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002307 від 02.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

01 липня 2020 року до штабу чергової частини Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 01.07.2020 року близько 14 год. 30 хв., за адресою: м. Кременчук, вул. 1905-го року, буд. 1, автоомбіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснила наїзд на пішохода, який проводив ремонтні роботи кабелю. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Того ж дня, проведено огляд місця події, в ході даної слідчої дії вилучено, транспортний засіб, автомобіль Деу Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, транспортний засіб, автомобіль Деу Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений під час огляду місця події 01.07.2020 року, який може бути використаний як доказ, у кримінальному проваджені.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 02.07.2020 року вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на дане майно. З вилученим речовим доказом в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій, а саме: провести експертизу технічного стану транспортного засобу, інші слідчі дії та експертні дослідження, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, вилучений транспортний засіб відповідає критеріям зазначеним у статті 167 КПК, тому відповідно до ст. 170 КПК України слідчий просить накласти арешт на нього з метою забезпечення схоронності речового доказу та проведення ряду необхідних слідчих дій.

Особа, у якої вилучено майно в судове засідання не з`явилась, про слухання клопотання була повідомлена завчасно та належним чином.

Слідча подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, транспортний засіб автомобіль Деу Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та який вилучений протоколом огляду місця події від 01.07.2020 року є речовим доказом та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені. Цей автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Слідчому необхідно провести експертизу технічного стану транспортного засобу, інші слідчі дії та експертні дослідження, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.

Тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, необхідно накласти на нього арешт.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчої СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0002307 від 02.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль Деу Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та який вилучений протоколом огляду місця події від 01.07.2020 року, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування його арешту.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1