Справа № 761/7478/20
Провадження № 1-кс/761/4838/2020
У Х В А Л А
Іменем України

11 березня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Російської Федерації, чеченцю, офіційно не працюючому, без встановленого постійного місця проживання на території України, раніше не судимому,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0006346,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0006346 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
02.09.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
04.09.2019 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_9 підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38 420.00 гривень.
06.09.2019 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_10 змінено підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 14 год. 20 хв. 04.11.2019.
30.10.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006346 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до чотирьох місяців,тобто до 02.01.2020.
01.11.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_12 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30.12.2019, з можливістю внесення застави, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 153 680 гривень.
27.12.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_13 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 10 днів, тобто до 06.01.2020, з можливістю внесення застави, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 153 680 гривень.
03.01.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_14 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 10 днів, тобто до 12.01.2020, з можливістю внесення застави, що становить 73 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 153 680 гривень.
09.01.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_15 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 10 днів, тобто до 19.01.2020, з можливістю внесення застави, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 168 160 гривень.
16.01.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.03.2020, з можливістю внесення застави, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 168 160 гривень.
Разом з цим, під час досудового розслідування встановлено, що водійське посвідчення № НОМЕР_1 , оформлене на ім`я ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , прописаного за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується вказаним вище підозрюваним, підрозділами МВС Киргизької Республіки не видавалося та містить ознаки підроблення.
Крім цього, згідно інформації Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України встановлено, що вказаною особою є громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 ( ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку за терористичну діяльність з метою арешту та подальшої екстрадиції.
25.12.2019 слідчим СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 винесено постанову про уточнення анкетних відомостей підозрюваному ОСОБА_8 .
25.12.2019 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.
25.12.2019 ОСОБА_8 та його захиснику вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали даного кримінального провадження.
Підстави для підозри ОСОБА_8 в інкримінованому йому злочині підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий зазначає, що наявні ризики визначенні ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_8 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; можливість незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Захисник просив слідчого суддю застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий судя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до пунктів, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою;
2) Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
ОСОБА_8 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_8 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена до 7 років позбавлення волі, не маючого міцних соціальних зв`язків на території України, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що відносно останнього необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:
-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_8 у випадку доведеності його вини у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
-ризик незаконного впливу на свідків обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_8 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб;
-ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_8 офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу.
Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи конкретні обставини справи, що вказують на наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 за його скоєння, вік та стан його здоров`я, соціальні зв`язки, репутацію підозрюваного та його майновий стан, а також те, що сторона захисту продовжуватиме ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, та враховуючи що заявлені ризики які враховувалися при застосуванні міри запобіжного заходу не зникли, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Також, при обчислені строків дії запобіжного заходу суд враховує положення ч. 3 ст. 219 КПК України, відповідно до якої, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Крім того, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, у розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб та, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на неї обов`язки, визначені п.п. 1, 2, 3, 4 частини 5 вказаної статті.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 199 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 60 днів, тобто до 09.05.2020 року, включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 60 (шістдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 126 120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
4. Здати слідчому свій паспорт громадянина Російської Федерації, та інші паспорти, що дають можливість виїзду за кордон.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1