overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/495/160/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

06 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003838 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 299 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 299 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 18.05.2020 року на 14.30 годину.
На теперішній час обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для проведення судового розгляду за їхнім обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 18.05.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 18.05.2020 року о 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5831/19
Провадження № 1-кп/520/658/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового провадження у режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002888 від 26.07.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання призначене на 25.10.2019 року о 14:00 годині в рамках кримінального провадження №№0002888 від 26.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, у зв`язку зі станом здоров`я обвинуваченого, яке лікарями оцінюється як стабільно тяжке та йому заборонено взагалі будь яке пересування та залишення медичної установи.

З матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час він перебуває на лікуванні в МКЛ №10, та його стан лікарями оцінюється, як стабільно тяжке та йому заборонено взагалі будь яке пересування та залишення медичної установи, що унеможливлює його особисту присутність у судовому засіданні.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров"я .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 за станом здоров`я не може бути присутнім у судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Одеса, згідно з медичною документацією наданої захисником в обґрунтування поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити підготовче судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Одеського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області №21 забезпечити проведення судового засідання призначене на 25.10.2019 року о 14:00 годині з обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Одеського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області №21, для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 504/3853/17
Провадження № 1-кп/504/223/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду №4, смт. Доброслав, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001953 від 27.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001953 від 27.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений.

В матеріалах кримінального провадження присутня розписка обвинуваченого про дату, час та місце проведення підготовчого засідання 13.02.2020 року.

Прокурор заявив клопотання про вжиття заходів щодо приводу обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній у ухвалі час.

Суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом у підготовче судове засідання без поважних на то причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні, з розгляду обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001953 від 27.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Доставити обвинуваченого в підготовче судове засідання, що призначено на 09.30 год. 19 травня 2020 року.

Доручити виконання ухвали працівникам Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №509/577/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь подання начальника Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 ,про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чуй Чуйського району, Р.Киргистан, засудженого за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 29. 07.2014 року за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяцям позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Начальник Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області просить продовжити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців з підстав того, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, а також за вчинення домашнього насилля, був попереджений про необхідність припинення ведення антисуспільного образу життя, але висновків для себе не зробив.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.07.2014 року за ст. 185 ч.ч.2,3 КК України.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.02.2019 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Левадний неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, а також за вчинення домашнього насилля, був попереджений про необхідність припинення ведення антисуспільного образу життя, але висновків для себе не зробив.

Керуючись ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чуй Чуйського району, Р.Киргистан, троком на 6 (шість) місяців з такими обмеженнями:

-зобов`язати відвідувати Овідіопольський ВП ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Центральна, 132, смт Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, 1-й,2-й,3-й,4-й понеділок місяця.

-заборонити відвідувати торгові об`єкти, що здійснюють роздрібну реалізацію спиртних напоїв.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/254/20
Номер провадження: 1-кп/511/89/20
17 лютого 2020 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001018 від 04.11.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.02.2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001018 від 04.11.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 , отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 14.02.2020 року, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отримав 13.02.2020 року, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отримала 14.02.2020 року.

Потерпілими особами по вказаному кримінальному провадженню є: чоловік загиблої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , донька потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , син потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_11 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань №6, Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-а на 20 лютого 2020 року о 10:15 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Роздільнянську місцеву прокуратуру, обвинуваченого, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представник потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходяться кримінальне провадження №0000283 від 22.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2019 року накладено на обвинуваченого ОСОБА_8 , штраф в розмірі двох розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4014 (чотири тисячі чотирнадцять) гривень за неявку в судове засідання без поважних причин.

ОСОБА_8 надав до суду клопотання про скасування вказаної ухвали, оскільки не з`явився в судове засідання з поважних причин, а саме через хворобу, що підтверджується епікризом з медичної карти стаціонарного хворого № 1014/253/2019.

Згідно ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розглядув судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, які не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_8 , вивчивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення від 11.09.2019 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 147, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_8 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення від 11.09.2019 року - задовольнити.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2019 року по справі № 766/19321/18 про накладення на ОСОБА_8 грошового стягнення - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
01 квітня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України,
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду даний запобіжний захід продовжено по 12 квітня 2019 року включно, проте завершити розгляд справи у строк на який обраний запобіжний захід на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі.
Відповідно до положень частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Прокурором заявлено клопотання, про продовження відносно ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проти якого заперечив обвинувачений та його захисник.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що строк дії запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були наведені прокурором при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років (частина 3 статті 15, частина 1 статті 115 КК України). Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Керуючись статтями 331 КПК України, суд, -
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 30 травня 2019 року включно.
Розгляд справи відкласти на 22 травня 2019 року на 15 годину.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, свідків, які заявлені прокурором, захисника обвинуваченого та забезпечити доставку обвинуваченого, який утримується під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа 688/4893/14-к
№ 1-в/688/36/20
Ухвала

17 лютого 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка подання начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
встановив:

13 лютого 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній після відбуття міри покарання на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти різні правопорушення.

Розгляд вищевказаного подання призначено на 17 лютого 2020 року 09 годину 30 хвилин.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати привід, оскільки його неявка перешкоджає розгляду подання.
Керуючись ст. 139 КПК України, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:

Судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 21 лютого 2020 року.

Застосувати привід до особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/843/20
Провадження №1-кс/751/389/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді

встановив:

11.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з напівпричепа SHMITZ моделі SCB-S3T SCS24 державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ТОВ «ГІЛЕЯ» та зобов`язання слідчого повернути напівпричіп SHMITZ моделі SCB-S3T SCS24 державний номер НОМЕР_1 у законне користування ТОВ «ГІЛЕЯ».

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.02.2020 року клопотання ТОВ «ГІЛЕЯ» про скасування арешту задоволено частково. Скасовано арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 7 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 00000043 на напівпричіп SHMITZ моделі SCB-S3T SCS24 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ТОВ «ГІЛЕЯ», в частині заборони користуватися даним автомобілем.

В судове засіданні учасники кримінального провадження не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Частина 2 статті 379 КПК України передбачає, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При винесенні ухвали слідчого судді, в резолютивній частині допущено описку щодо зазначення номеру кримінального провадження, внесеного 05.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали даного провадження, суд дійшов висновку, що допущена судом в ухвалі описка не зачіпає суті ухвали, але має істотний характер, тому підлягає виправленню.

Керуючись статтями 107, 379, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 лютого 2020 року, виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції:

«Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 7 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000034 на напівпричіп SHMITZ моделі SCB-S3T SCS24 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ТОВ «ГІЛЕЯ», в частині заборони користуватися даним автомобілем».

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1