Справа № 308/4299/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000143, відомості про яке 26.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про яке 26.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою з фізичними особами-підприємцями, упродовж 2018 року, підписали акти приймання-передачі виконаних підрядних робіт (форми КБ-2, КБ-3) капітального та поточного ремонту доріг у с. Яноші та с. Балажер Берегівського району, до яких останніми було внесено недостовірні відомості щодо фактичного виконаних робіт, внаслідок чого на рахунки підприємців безпідставно було перераховано бюджетні кошти.

29.04.2020 року в даному кримінальному провадженні було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий зазначає, що виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, для забезпечення проведення будівельно-технічної експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів а саме: актів обстеження, дефектних актів, рішення сесії про затвердження проектно-кошторисної документації, проектно-кошторисна документація, кошторис, рішення сесії про затвердження кошторису, висновок державної установи по кошторису, тендерну документацію, договорів на проведення робіт (договір підряду, договір субпідряду), рахунки суб`єкта господарської діяльності, рух коштів по цих рахунках, актів виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3, актів виконання скритих робіт, платіжні доручення, договір на проведення авторського та технічного нагляду, загальний журнал робіт, іншої документації, яка стосується поточного ремонту вулиці Головної (тупік-3) та вулиці Головної (тупік-2) в с. Яноші Берегівського району Закарпатської області, а також документів: актів обстеження, дефектних актів, рішення сесії про затвердження проектно-кошторисної документації, проектно-кошторисна документація, кошторис, рішення сесії про затвердження кошторису, висновок державної установи по кошторису, тендерну документацію, договорів на проведення робіт (договір підряду, договір субпідряду), рахунки суб`єкта господарської діяльності, рух коштів по цих рахунках, актів виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3, актів виконання скритих робіт, платіжні доручення, договір на проведення авторського та технічного нагляду, загальний журнал робіт, іншої документації, яка стосується капітальних ремонтів вулиці Головна, вулиці Шевченка (тупік-4), АДРЕСА_1 , та вулиці Угорська (км. 0+397), вулиці Анді Ендре в с. Балажер Берегівського району Закарпатської області, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована в АДРЕСА_1 .

Як зауважує слідчий, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. № 02-09/252 від 14.04.2020 року на запит про надання оригіналів документів у кримінальному провадженні № 0000143 від 26.03.2020 року органу досудового розслідування було відмовлено у отриманні оригіналів або ж належним чином завірених копій, зазначених у клопотанні документів, з посиланням на главу 15 КПК України.

За твердженням слідчого, отримати вказані в клопотанні відомості для потреб досудового розслідування без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження не можливо, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 з посиланням на главу 15 КПК України відмовила у наданні запитуваних документів, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів таких документів.

Слідчий у клопотанні вказує, що необхідність у вилученні зазначених документів викликана тим, що під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення є необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи, з метою визначення відповідності обсягу та вартості фактично виконаних робіт з капітального та поточного ремонту доріг у с. Яноші та с. Балажер Берегівського району Закарпатської області, обсягам та вартості, визначеним звітною документацією з будівництва, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України, для проведення будівельно-технічної експертизи експерту надаються оригінали документів, які стали підставою проведення таких робіт, а також документів, в яких зазначені обсяги та витрати на проведення таких робіт.

На підставі викладеного, слідчий просить постановити ухвалу про надання (забезпечення) тимчасового доступу старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 до оригіналів документів: актів обстеження, дефектних актів, рішення сесії про затвердження проектно-кошторисної документації, проектно-кошторисна документація, кошторис, рішення сесії про затвердження кошторису, висновок державної установи по кошторису, тендерну документацію, договорів на проведення робіт (договір підряду, договір субпідряду), рахунки суб`єкта господарської діяльності, рух коштів по цих рахунках, актів виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3, актів виконання скритих робіт, платіжні доручення, договір на проведення авторського та технічного нагляду, загальний журнал робіт, та іншої документації, яка стосується поточного ремонту вулиці Головної (тупік-3) та вулиці Головної (тупік-2) в с. Яноші Берегівського району Закарпатської області, а також документів: актів обстеження, дефектних актів, рішення сесії про затвердження проектно-кошторисної документації, проектно-кошторисна документація, кошторис, рішення сесії про затвердження кошторису, висновок державної установи по кошторису, тендерну документацію, договорів на проведення робіт (договір підряду, договір субпідряду), рахунки суб`єкта господарської діяльності, рух коштів по цих рахунках, актів виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3, актів виконання скритих робіт, платіжні доручення, договір на проведення авторського та технічного нагляду, загальний журнал робіт, та іншої документації, яка стосується капітальних ремонтів вулиці Головна, вулиці Шевченка (тупік-4), АДРЕСА_1 , та вулиці Угорська (км. 0+397), вулиці Анді Ендре в с. Балажер Берегівського району Закарпатської області, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована в АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення таких документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав клопотання, згідно з яким у зв`язку проведенням слідчих дій по іншому кримінальному провадженні просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, зазначивши, що подане ним клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Разом з тим, слідчий надіслав до суду письмове повідомлення, згідно з яким 05.05.2020 року, об 11.50 год., ним особисто з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 за номером телефону НОМЕР_2 , який є контактним номером телефону ІНФОРМАЦІЯ_5 , було повідомлено діловода даної сільської ради про явку представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11.00 год. 08.05.2020 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 для прийняття участі у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі № 308/4299/20.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить подане слідчим ОСОБА_3 вищенаведене повідомлення, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 0000143, сформованим станом на 03.05.2020 року, органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до викладу обставин, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою з фізичними особами-підприємцями, упродовж 2018 року, підписали акти приймання-передачі виконаних підрядних робіт (КБ-2, КБ-3) капітального та поточного ремонту робіт у с. Яноші та с. Балажер Берегівського району, до яких останніми було внесено недостовірні відомості щодо фактично виконаних робіт, внаслідок чого на рахунки підприємців безпідставно було перераховано бюджетні кошти. В діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Матеріалами клопотання встановлено, що згідно з рапортом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , адресованого заступнику начальника Управління начальнику ВБКОЗ УСБУ в Закарпатській області, повідомлено, що у ході виконання завдань, покладених на органи СБ України у сфері боротьби з корупцією та організованою злочинністю, ІНФОРМАЦІЯ_7 отримано відомості про вчинене кримінальне правопорушення зі сторони службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , ФОП ОСОБА_5 та невстановлених спеціалістів технічного нагляду. В ході перевірки отриманої інформації встановлено, що ОСОБА_5 в 2018 році, перебуваючи у змові із уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: головним бухгалтером ОСОБА_6 , сільським головою ОСОБА_7 , став переможцем семи тендерів (державних закупівель). У подальшому, ОСОБА_5 , під час виконання підрядних робіт (капітального та поточного ремонтів автодоріг с. Яноші та с. Балажер) ухилився від норм ДБН та вніс в акти виконаних робіт (КБ-2, КБ-3) недостовірні відомості про виконані ним підрядні роботи, а саме: поточний ремонт вул. Головна (тупік-3) в с. Яноші, Берегівського району (загальна вартість 193464 грн., вик. ФОП ОСОБА_8 ); поточний ремонт вул. Головна (тупік-2) в с. Яноші, Берегівського району (загальна вартість 197021 грн., вик. ФОП ОСОБА_8 ); капітальний ремонт вул. Головна в с. Яноші Берегівського району (загальна вартість 1461076 грн., вик. ФОП ОСОБА_8 ); капітальний ремонт вул. Шевченка (тупік-4) в с. Яноші Берегівського району (загальна вартість 1135236 грн., вик. ФОП ОСОБА_9 ); капітальний ремонт вул. Шевченка (тупік-5) в с. Яноші Берегівського району (загальна вартість 922302 грн., вик. ФОП ОСОБА_9 ); капітальний ремонт вул. Угорська (км. 0-1-397) в с. Балажер Берегівського району (загальна вартість 1249168 грн., вик. ФОП ОСОБА_5 ); капітальний ремонт вул. Аді Ендре в с. Балажер Берегівського району (загальна вартість 921906 грн., вик. ФОП ОСОБА_5 ). Зокрема, встановлено, що асфальтобетон, який був використаний під час виконання будівництва, не відповідав вимогам ДСТУ (відсутність емульсії). Крім того, в асфальтобетоні використано не якісний відсів каменю. За наявними даними, ОСОБА_5 використав гравій з річки Тиса, який останній добуває особисто та перемелює на території власного асфальтобетонного заводу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Крім того, під час капітального будівництва автодоріг в с. Яноші та с. Балажер ОСОБА_5 не дотримався норм ДБН, а саме: не здійснив підсипання автодороги товщиною в 10 см відсівом каменю фракції 0,25 та не здійснив просолення її бітумом. Також ОСОБА_5 не використовував спецтехніку під час укладання асфальтобетону. Вказані факти дозволили зменшити реальну вартість виконаних робіт на 2 млн. грн., що вказує на внесення до офіційних документів, які стали підставою для перерахунку державних коштів недостовірних даних про фактичне виконання робіт.

Старший слідчий слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до голови ІНФОРМАЦІЯ_5 із запитом від 06.04.2020 року за № 1863/106/7-2020, згідно з яким для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, на підставі ст. ст. 40, 93 КПК України, просив надати за можливості оригінали документації, яка стосується проведення поточного ремонту вул. Головної (тупік-3) с. Яноші, поточного ремонту вул. Головної (тупік-2) с. Яноші, капітального ремонту вул. Головної с. Яноші, капітального ремонту вул. Шевченка (тупік-4) с. Яноші, капітального ремонту вул. Шевченка (тупік-5) с. Яноші, капітального ремонту вул. Угорська (км 0+397) с. Балажер, капітального ремонту вул. Аді Ендре с. Балажер, Берегівського району Закарпатської області (акти обстеження, дефектних актів, рішення сесії про затвердження проектно-кошторисної документації, проектно-кошторисна документація, кошторис, рішення сесії про затвердження кошторису, висновок державної установи по кошторису, тендерна документація, договір на проведення ремонтних робіт, акти виконаних робіт, рахунки суб`єкта господарської діяльності, рух коштів по цих рахунках, а також інші, які стосуються наведених у запиті робіт). У випадку неможливості надання оригіналів запитуваних документів, слідчий просив повідомити про причини та надати копії завірені належним чином таких документів. Одночасно слідчий просив повідомити хто був закріплений як відповідальна особа за проведення контролю за виконанням наведених в запиті робіт, а також документи про призначення на посади даних осіб.

Розглянувши вказаний запит слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 листом за вих. № 02-09/252 від 14.04.2020 року відмовила у наданні зазначених у запиті документів з посиланням на главу 15 КПК України «Тимчасовий доступ до речей і документів».

29.04.2020 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_3 винесено постанову про призначення експертизи, згідно з якою у кримінальному провадженні № 0000143 постановлено призначити судову будівельно-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів ІНФОРМАЦІЯ_2 . На вирішення експертизи поставлено наступні запитання: чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація капітального та поточного ремонту доріг у с. Яноші та с. Балажер Берегівського району Закарпатської області вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності; чи відповідають виконані будівельні роботи по капітальному та поточному ремонтах доріг у с. Яноші та с. Балажер Берегівського району Закарпатської області проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності; чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального та поточного ремонту доріг у с. Яноші та с. Балажер Берегівського району Закарпатської області обсягам та вартості, визначеним звітною документацією з будівництва; чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з капітального та поточного ремонту доріг у с. Яноші та с. Балажер Берегівського району Закарпатської області за порядком складання наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності.

Згідно з супровідним листом слідчого від 30.04.2020 року за № 2461/106/7-2020 зазначену постанову про призначення експертизи направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як закріплено в ч. ч. 1, 2 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, а також проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної у рамках даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: актів обстеження, дефектних актів, проектно-кошторисної документації, кошторису, висновку державної установи по кошторису, тендерної документації, договорів на проведення робіт (договір підряду, договір субпідряду), рахунків суб`єкта господарської діяльності, руху коштів по цих рахунках, актів виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3, актів виконання прихованих робіт, платіжних доручень, договору на проведення авторського та технічного нагляду, загального журналу робіт, які стосуються поточного ремонту вулиці Головної (тупік-3) та вулиці Головної (тупік-2) в с. Яноші Берегівського району Закарпатської області; актів обстеження, дефектних актів, проектно-кошторисної документації, кошторису, висновку державної установи по кошторису, тендерної документації, договору на проведення робіт (договір підряду, договір субпідряду), рахунків суб`єкта господарської діяльності, руху коштів по цих рахунках, актів виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3, актів виконання прихованих робіт, платіжних доручень, договору на проведення авторського та технічного нагляду, загального журналу робіт, які стосуються капітальних ремонтів АДРЕСА_3 в АДРЕСА_1 , вулиці Угорська (км. 0+397), вулиці Анді Ендре в с. Балажер Берегівського району Закарпатської області, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , та підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання у цій частині є підставним та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя, виходячи з наявних матеріалів провадження та викладених обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, що мало місце упродовж 2018 року, вважає, що тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів слід надати за 2018 рік, так як слідчим не обґрунтовано і не доведено необхідності надання тимчасового доступу до запитуваних документів за невизначений період.

Оскільки на даному етапі досудового розслідування слідчим не доведено необхідності надання тимчасового доступу до оригіналів документів: рішення сесії про затвердження проектно-кошторисної документації, рішення сесії про затвердження кошторису, які стосуються поточного ремонту вулиці Головної (тупік-3) та вулиці Головної (тупік-2) в с. Яноші Берегівського району Закарпатської області; рішення сесії про затвердження проектно-кошторисної документації, рішення сесії про затвердження кошторису, які стосуються капітальних ремонтів вулиці Головна, вулиці Шевченка (тупік-4), АДРЕСА_1 в АДРЕСА_1 , вулиці Угорська (км. 0+397), вулиці Анді Ендре в с. Балажер Берегівського району Закарпатської області, з можливістю вилучення їх оригіналів, а також не підтверджено такої необхідності, слідчий суддя, виходячи з обставин можливого вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України, вважає, що тимчасовий доступ до цих документів слід надати з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Згідно з безкоштовним пошуком відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_4 ) є: АДРЕСА_1 .

Таким чином, приймаючи до уваги викладене і загальні засади кримінального провадження, приписи п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі недоведення слідчим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з даним клопотанням, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні решти вимог клопотання та з урахуванням встановлених обставин подане клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000143, відомості про яке 26.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 0000143 старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів за 2018 рік з можливістю їх вилучення, а саме: актів обстеження, дефектних актів, проектно-кошторисної документації, кошторису, висновку державної установи по кошторису, тендерної документації, договорів на проведення робіт (договір підряду, договір субпідряду), рахунків суб`єкта господарської діяльності, руху коштів по цих рахунках, актів виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3, актів виконання прихованих робіт, платіжних доручень, договору на проведення авторського та технічного нагляду, загального журналу робіт, які стосуються поточного ремонту вулиці Головної (тупік-3) та вулиці Головної (тупік-2) в с. Яноші Берегівського району Закарпатської області; актів обстеження, дефектних актів, проектно-кошторисної документації, кошторису, висновку державної установи по кошторису, тендерної документації, договору на проведення робіт (договір підряду, договір субпідряду), рахунків суб`єкта господарської діяльності, руху коштів по цих рахунках, актів виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3, актів виконання прихованих робіт, платіжних доручень, договору на проведення авторського та технічного нагляду, загального журналу робіт, які стосуються капітальних ремонтів АДРЕСА_3 в АДРЕСА_1 , вулиці Угорська (км. 0+397), вулиці Анді Ендре в с. Балажер Берегівського району Закарпатської області; тимчасовий доступ до документів за 2018 рік з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, а саме: рішення сесії про затвердження проектно-кошторисної документації, рішення сесії про затвердження кошторису, які стосуються поточного ремонту вулиці Головної (тупік-3) та вулиці Головної (тупік-2) в с. Яноші Берегівського району Закарпатської області; рішення сесії про затвердження проектно-кошторисної документації, рішення сесії про затвердження кошторису, які стосуються капітальних ремонтів вулиці Головна, вулиці Шевченка (тупік-4), АДРЕСА_1 в АДРЕСА_1 , вулиці Угорська (км. 0+397), вулиці Анді Ендре в с. Балажер Берегівського району Закарпатської області, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1