Справа № 530/609/20
Номер провадження 1-кп/530/60/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" липня 2020 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження №0000448 від 04.11.2020 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого машиністом ГПУ «Полтавагазвидобування», раніше судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , будучи раніше судимим 29.10.2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян (850 грн)., маючи не погашену і не зняту судимість, знову вчинив злочин за наступних обставин:
04.11.2019 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21150», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , в якому на передньому правому сидінні знаходилась пасажир ОСОБА_9 , рухався по вул. Свято-Михайлівська в смт.Опішня Зіньківського району Полтавської області в напрямку від с. Міські Млини Зіньківського району Полтавської області до вул. Соборна в смт.Опішня Зіньківського району Полтавської області, де навпроти господарства №69 по вул. Свято- Михайлівська здійснив наїзд на малолітню потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала перехід автодороги з лівої сторони на праву, в зустрічному напрямку руху автомобіля, яким керував ОСОБА_7 .
У результаті дорожньо-транспортної події малолітня потерпіла ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №463 від 27.04.2020 отримала тілесні ушкодження у вигляді: переломів кісток лівої та правої гомілок зі зміщенням уламків, забійної рани правої гомілки, забійної рани правої гомілки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми м`яких тканин лобу, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
За вказаних вище обставин, водій автомобіля «ВАЗ 21150», реєстраційний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 , згідно висновку судової автотехнічної експертизи №220 від 08.04.2020, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме у його діях вбачаються невідповідності з вимогами п.п.12.4., 12.9. б) Правил дорожнього руху, які з технічної зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням заданої пригоди, саме:
пункт 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;
пункт 12.9. Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до пункту «и» пункту 30.3 цих Правил.
В заданій дорожній обстановці, водій автомобіля «ВАЗ 21150», реєстраційний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 , згідно висновку судової автотехнічної експертизи №220 від 08.04.2020, мав технічну можливість уникнути заданої ДТП шляхом виконання вимог п.п. 12.4., 12.9. б) Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
Таким чином, своїми неумисними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяки законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Згідно з даною угодою, ОСОБА_7 , та потерпіла ОСОБА_5 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України та щодо призначення покарання ОСОБА_7 у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів громадян (три тисячі чотириста) 3400 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_7 , підтвердив факт добровільного укладення ним із потерпілоюОСОБА_5 і її законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , угоди про примирення, погодився на призначення узгодженого покарання, просить суд затвердити укладену угоду та не позбавляти права керування транспортними засобами. Потерпіла ОСОБА_5 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , просять суд затвердити укладену угоду та не позбавляти права керування транспортним засобами обвинуваченого. Прокурор вважає, що угода підлягає затвердженню.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вирішує питання про можливість затвердження угоди.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до статті 12 КК України, віднесений до нетяжкого злочину.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений, ОСОБА_7 , цілком розуміє права, передбачені ч.4, ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений, потерпіла та законний представник неповнолітньої потерпілої розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України, те що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обвинувачений, ОСОБА_7 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Згідно з угодою, ОСОБА_7 , беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щиро розкаявся, будь яких моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 , з боку потерпілої та її представника не має, в письмовому вигляді не надходило.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди від 26.05.2020 року, передбачені ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину щодо малолітньої дитини.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою, її законним пердставником та ОСОБА_7 .
Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: «ВАЗ 21150», реєстраційний знак НОМЕР_1 .
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати: 5232,85 грн. за проведення судових експертиз.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 321, 369, 371, 373-376, 380, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 25.05.2020 року по кримінальному провадженню №0000448 від 04.11.2020 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_7 , та потерпілою ОСОБА_5 , законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ..

Визнати ОСОБА_7 , винним за ч.1 ст.286 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів громадян (три тисячі чотириста) 3400 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу- не обирати.

Речові докази: «ВАЗ 21150», реєстраційний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у Зіньківському відділенні поліції Гадяцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області повернути власнику.

Стягти з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого машиністом ГПУ «Полтавагазвидобування», реєстраційний номер облікової картки платника податків за ЄДРПОУ - суду невідомий, на користь держави 5 232 ( п`ять исяч двісті тридцять дві) гри віні 85 копійок за проведення судових експертиз.

Вирок може бутти оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому, потерпілій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1