ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1525/19 Номер провадження 11-сс/814/76/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянула у письмовому провадженні апеляційну скаргу Генерального директора ПП «Агроекологія» на ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2019 року, відмовлено в задоволенні скарги приватного підприємства «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що судом використані всі можливості для виклику в судове засідання особи, яка подала скаргу. Але скаржник у судове засідання для прийняття участі у розгляді поданої ним скарги не з`явився, що свідчить про байдуже ставлення останнього до результатів її розгляду та втрату інтересу до зазначеної скарги.

В апеляційній скарзі Генеральний директор ПП «Агроекологія» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення не отримував, ухвалу слідчого судді скасувати, скаргу задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що висновки слідчого судді про її належне повідомлення про дату, місце та час судового засідання не підтверджуються матеріалами справи, а прийняте рішення суперечить процесуальному закону. Слідчий суддя не розглянув доводи скарги, не надав їм оцінку та не зробив висновків по суті скарги розглянувши її по суті.

Сторони провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, від прокурора надійшла заява про розгляд справи без його участі, від генерального директора ПП «Агроекологія» надійшла також заява про розгляд апеляційної скарги за відсутності представника ПП «Агроекологія», апеляційну скаргу підтримує та просить розглядати за наявними матеріалами даного провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Оскільки, в матеріалах провадження відсутні докази отримання апелянтом копії судового рішення, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2019 року необхідно поновити.

Відповідно до ст. 372 КПК України судове рішення у формі ухвали повинно містити суть питання, що вирішується цією ухвалою, а також мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що особа, яка подала скаргу, у судове засідання не з`явилась, що свідчить про байдуже ставлення останнього до результатів її розгляду та втрату інтересу до зазначеної скарги.

При цьому слідчий суддя не розглянув доводи скарги приватного підприємства «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На думку колегії суддів, таке рішення є незаконним та немотивованим, оскільки слідчий суддя прийняв рішення по суті скарги, не розглянувши викладені у скарзі доводи та не надавши їм оцінки.

Неявка особи, яка подала скаргу, у судове засідання не може бути підставою для відмови у задоволенні поданої нею скарги.

З огляду на те, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів визнає за необхідне переглянути її та скасувати, задовольнивши апеляційну скаргу в цій частині.

Разом з тим, апеляційна скарга в частині вимог щодо розгляду скарги апеляційним судом задоволенню не підлягає, оскільки апеляційний суд не вправі вчиняти дії, які відносяться до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Поновити генеральному директору ПП «Агроекологія» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2019 року.

Ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги приватного підприємства «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати та призначити новий розгляд у Зіньківському районному суді Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_5 .Рябішин.