ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/326/20Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2020 в кримінальному провадженні № 0000046 від 24.04.2017 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, питання про можливість розгляду кримінального провадження визначеним складом суду,
в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.01.2020 ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Даний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором ОСОБА_6

02.03.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До вирішення питання про відкриття апеляційного провадження судді члени колегії суддів по розгляду даного провадження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідводи, на підставі ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки під час досудового розслідування брали участь у у кримінальному провадженні № 0000046.
Заслухавши пояснення суддів, думки учасників судового провадження, які не заперечували проти самовідводів суддів, дослідивши зміст ухвал Апеляційного суду Черкаської області від 03.07 та 28.08.2017 (номери проваджень 11-сс/793/523/17, 11-сс/793/379/17), колегія суддів вважає, що заявлені суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідводи підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегією суддів встановлено, що визначені протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 члени колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в складі колегії суддів переглядали ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.08.2017 про застосування щодо підозрюваного в кримінальному провадженні 0000046 ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яку за результатами розгляду апеляційної скарги сторони захисту, залишили без змін (ухвала від 28.08.2017, номер провадження 11-сс/793/523/17, справа № 711/6572/17).
Крім того суддя ОСОБА_4 в складі колегії суддів також переглядав ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.06.2017 про застосування щодо підозрюваного в кримінальному провадженні 0000046 ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яку за результатами розгляду апеляційної скарги сторони обвинувачення, залишили без змін (ухвала від 03.07.2017, номер провадження 11-сс/793/379/17, справа № 711/4553/17).
Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях ЄСПЛ, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

З урахуванням наведеного, з огляду на те, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали участь у кримінальному провадженні 0000046 від 24.04.2017 щодо ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у їх безсторонності, недопущення сумнівів в їх неупередженості, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заявлені суддями самовідводи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідводи суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінальному провадженні № 0000046 від 24.04.2017 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення інших суддів - членів колегії суддів, зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді