overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/438/20 Номер провадження 11-п/814/508/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем
судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області від 15.06.2020 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000160 від 28.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Решетилівського районного суду Полтавської області від 15.06.2020 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000160 від 28.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Україн до іншого суду у зв`язку з тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного обвинувального акту.
Заслухавши доповідача, перевіривши подання та матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Решетилівський районний суд Полтавської області.
Згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, на даний час всі посади є вакантними.

Таким чином на даний час не можливо утворити склад суду для розгляду справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 9.04.2020 (а.с.5).

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Кобеляцький районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 370-372, 418, 419, 532 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області від 15.06.2020 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000160 від 28.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №584/1499/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2455/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 08 квітня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 08 квітня 2020 року продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів до 16-25 год. 05.06.2020 року включно.
До початку судового розгляду надійшли клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції за його безпосередньою участю та обвинуваченого ОСОБА_3 з Державною Установою «Сумський слідчий ізолятор» та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 року вбачається, що через спалах у світі короновірусу з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин, дію якого продовжено до 31.07.2020 року.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Призначений апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 08 квітня 2020 року на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Сумський слідчий ізолятор» та за участю прокурора в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Путивльським районним судом Сумської області.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної Установи «Сумський слідчий ізолятор» та голові Путивльського районного суду Сумської області для виконання та забезпечення судового провадження за участю учасників судового провадження у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної Установи «Сумський слідчий ізолятор» та голові Путивльського районного суду Сумської області виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2020 Справа №607/9829/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000210 від 09 травня 2020 року, яка полягає у ненаданні для ознайомлення документів, які обґрунтовують повідомлення про підозру,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000210 від 09 травня 2020 року, яка полягає у ненаданні для ознайомлення документів, які обґрунтовують повідомлення про підозру подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303,304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000210 від 09 травня 2020 року, яка полягає у ненаданні для ознайомлення документів, які обґрунтовують повідомлення про підозру та призначити її до судового розгляду на 18 червня 2020 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 200/2778/19
Провадження №1-кс/200/1712/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000910 від 18.07.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
СВ УСБУ в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000910 від 18.07.2018 року за ч 2 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України.
04.10.2018 року під час проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 , вилучено ряд майно.
Заявник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, та просить повернути вилучене майно.
Заявник-адвокат ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, повідомив, що відповідно до відомостей з веб-порталу «Судова влада України», кримінальне провадження № 0000910 на цей час розглядається по суті Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ( справа № 204/2719/19).
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки додані до неї, вважаю за необхідне закрити провадження за скаргою за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України розгляд скарги слідчим суддею може бути лише на стадії досудового провадження. Оскільки по вказаному кримінальному провадженні було направлено обвинувальний акт до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, що підтверджується відомостями з веб-порталу «Судова влада України» та ухвалами з ЄДРСР, стадія досудового розслідування минула, слідчий суддя не має права розглядати вказану скаргу, що і є підставою для закриття провадження за вказаною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000910 від 18.07.2018 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7644/19
Провадження № 1-кс/202/4691/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про відкриття провадження

22 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:20 год. 24 червня 2020 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

До початку судового розгляду надати матеріали кримінального провадження № 0000117 від 24 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3346/20
Провадження № 1-кп/0182/990/2020
У Х В А Л А
Іменем України

19.06.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2020 за № 0001093 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 червня 20209 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 16.04.2020 за № 0001093 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на „19 серпня 2020 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 ..
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/3663/20
Провадження 1-кс/639/395/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002458 від 27.12.2014 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з її участю в режимі відеоконференції з Комунарським районим судом м. Запоріжжя.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 буде знаходитись в Комунарському районному суді м. Запоріжжя технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Комунарським районим судом м. Запоріжжя - задовольнити.
Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що призначене на «02» липня 2020 року о 14 год. 00 хв. проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45 та Комунарським районим судом м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ) доручити уповноваженій службовій особі Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Зобов`язати уповноважену службову особу Комунарського районного суду м. Запоріжжя встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1153/2020 Справа № 641/3625/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника Слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 24 червня 2020 року о 15 год. 15 хв. в залі судового засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника Слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0002416 від 14.10.2016 року за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.05.2020 року у відповідності до вимог статті 220 КПК України та повідомити заявника про результати його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/1912/20
Провадження № 1-кп/645/591/20
У Х В А Л А
17 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітньої особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 11 лютого 2020 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,
в с т а н о в и в:
01 квітня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
Ухвалою судді від 02 квітня 2020 року призначено підготовче судове засідання за вищевказаним клопотанням.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його законний представник та захисник, потерпілий та його законний представник не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі клопотання.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, вважає за можливе призначити судовий розгляд, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 26 червня 2020 року о 12 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати осіб згідно клопотання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2019/20 Справа № 178/1599/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення судового провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 01 липня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2137/20 Справа № 183/5648/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0002977,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст15 ч.2 ст. 186 КК України, та призначено їм покарання.
Не погодившись з даним вироком, прокурора, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0002977.
Встановити строк до 26 червня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2