Справа №538/1175/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі суду: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від 03.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лохвиця Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Так судом встановлено, що 01.05.2019 року приблизно о 01.30 год ночі ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп"яніння, перебував на вул. Червоній в м. Лохвиця Полтавської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою ОСОБА_4 , шляхом натискання ручки металевої хвіртки, яка слугує входом до господарства, зайшов на подвір"я господарства АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 пройшов прямо 25 метрів по території господарства та повернув ліворуч, в напрямку вхідних дверей до будинку, підійшов до вхідних дверей будинку та шляхом натискання на ручки вхідних дверей будинку, виявив, що вони не зачинені. Далі ОСОБА_4 , таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, що полягали у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріального збитку потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, пройшов через кімнату веранди та коридор, зайшов до кімнати вітальні будинку, де із чоловічої сумки типу "барсетка", яка лежала на каміні, що розташований ліворуч при вході в дану кімнату, викрав грошові кошти в сумі 350 грн, які належать ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, а саме придбав продукти харчування та алкоголь, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Також, 02.05.2019 року приблизно о 20.00 год ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп"яніння, шляхом поштовху відчинив металеву хвіртку, яка слугує входом до господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 та таким чином потрапив на подвір"я.

Далі, ОСОБА_4 пройшов прямо 10 метрів в напрямку будинку та повернув праворуч до його вхідних дверей. Після цього, ОСОБА_4 шляхом натискання ручки вхідних дверей будинку, проник в середину та таким чином потрапив до кімнати веранди, через яку потрапив до кімнати вітальні будинку. Опинившись у вище вказаній кімнаті, ОСОБА_7 на поверхні телевізора побачив мобільний телефон марки "Ergo A555" сірого кольору, який заряджався, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав з вищевказаної кімнати будинку, мобільний телефон марки "Ergo A555" сірого кольору, вартість якого згідно товарного чеку виданого магазином № 218 ТОВ "Мобіжук" становить 1899 грн 00 коп, що належить ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 розпорядився викраденим мобільним телефоном марки "Ergo A555" сірого кольору на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні провину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що в травні 2019 року він був в стані алкогольного сп"яніння, вночі прийшов до домогосподарства по АДРЕСА_2 до ОСОБА_5 , щоб купити горілку. Він зайшов до будинку, останнього вдома не було, він побачив барсетку на каміні, з якої взяв 350 грн та пішов. Вкрадені гроші витратив на горілку та продукти харчування. Крім того, в травні 2019 року увечері він прийшов до господарства своєї сусідки ОСОБА_6 , попросити телефон, щоб подзвонити. Потерпілої вдома не було, в кімнаті він побачив телефон, забрав його та пішов. Пояснив, що також був в стані алкогольного сп"яніння, телефон він загубив. За вчинене щиро кається, просить суд суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.

Суд вважає, що провина обвинуваченого доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, такого, що характеризується за місцем проживання посередньо, а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, обтяжуючими покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , такого, що характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, думку потерпілих, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним відбуттям покарання, із застосуванням вимог ст. ст. 75-76 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.09.2019 року визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, а дані злочини здійснив до винесення вироку за першим кримінальним провадженням, то суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.09.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, більш суворим покаранням по даному вироці та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 2 (два) роки він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1