СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2147/20
ун. № 759/6431/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочиністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання Прокурора відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 30.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України.

Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 31.05.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000406 від 31.05.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України.

Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 19.06.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000450 від 18.06.2019 року, з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України.

Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 21.06.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000460 від 21.06.2019, з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України.

Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 22.07.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000532 від 19.07.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України.

Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 26.07.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000557 від 26.07.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 255 КК України.

Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 13.08.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000573 від 02.08.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 30.08.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000586 від 06.08.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 189 КК України.

Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 31.08.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000574 від 02.08.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, Так, з початку січня 2016 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення майнових злочинів (крадіжок, грабежів, розбійних нападів, вимагання та інших злочинів з метою незаконного заволодіння майном) у мешканців правобережної частини Київської області, вирішив забезпечувати таку діяльність та отримувати прибуток від такої діяльності.

Усвідомлюючи суспільну небезпечність і складність у організації діяльності і подальшого належного контролю, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи кримінальну караність злочинів, пов`язаних із вчиненням корисливих злочинів, але знаючи про високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою отримання незаконного прибутку, розробив злочинний план спрямований на залучення до такої діяльності осіб з чітким розподілом функцій та ролей для створення стійкого ієрархічного об`єднання, члени якого або структурні частини якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, керівництва та координації злочинної діяльності інших осіб, а також забезпечення функціонування як самої злочинної організації, так і інших злочинних груп, створеної злочинної організації.

З метою досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_6 вирішив створити стійку ієрархічну злочинну організацію, яка б включала в себе організовані групи, очолювані керівниками, а з метою ефективного їх функціонування визначив для себе функцію керівника організації та планував координувати діяльністю таких груп.

Вказану діяльність ОСОБА_6 планував проводити систематично, протягом невизначеного терміну, а отримані прибутки використовувати для власних потреб.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 запросив до розмови своїх знайомих: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , СаакянаМартунаВагаршаковича ІНФОРМАЦІЯ_4 , МелконянаКаренаАндраніковича ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив останнім про розроблений ним план злочинних дій, на створення стійкої злочинної організації для систематичного вчинення злочинів, та за згодою останніх, які вступили з ними у злочинну змову на здійснення такої діяльності, відвів їм ролі керівників окремих злочинних груп, які б під його керівництвом організували та забезпечували діяльність по вчиненню злочинів, та були об`єднанні єдиним злочинним умислом, спрямованим на забезпечення функціонування злочинної організації та отримання доходу від її діяльності.

З вказаною метою ОСОБА_6 також були залучені до складу очолюваної ним злочинної організації, його знайомі: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_14 та інші невстановлені досудовим розслідуванням на даний час особи, які були розподілені на організовані групи:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_15 очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_11 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;

2.СаакянМартунВагаршакович, ІНФОРМАЦІЯ_4 , очолював злочинну групу, до складу якої входили не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;

3.МелконянКаренАндранікович, ІНФОРМАЦІЯ_5 , очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;

4. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , очолював злочинну групу, до складу якої ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;

5. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_14 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;

6. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснював сприяння вказаним вище організованим групам, а саме брав участь у розроблені планів і умов спільного вчинення злочинів, допомагав у матеріальному забезпечені керівників організованих злочинних груп.

З метою стійких зв`язків в правоохоронній системі ОСОБА_6 залучив свого знайомого ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , який займав посаду начальника відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та інших працівників поліції анкетні дані яких встановлюються.

При цьому, ОСОБА_6 роз`яснив кожному учаснику злочинної організації відведену йому роль та обсяг необхідних для виконання функцій у тому числі за предметними і територіальними ознаками.

Учасники вказаної злочинної організації були об`єднані спільним злочинним умислом та діяли відповідно до планів і завдань, визначених її керівником.

Крім, цього у разі необхідності, ОСОБА_6 міг змінювати учасників та керівників організованих злочинних груп.

Таким чином, злочинна організація, створена ОСОБА_6 з метою незаконного отримання прибутку від вчинення майнових злочинів починаючи з січня 2016 року, діяла по 27.07.2019 року у складі його самого як організатора і керівника, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , керівників груп та співвиконавців злочинної організації, ГронськогоВ.С.Ємельяновича А.О. ОСОБА_12 ОСОБА_7 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 виконавців злочинної організації та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Злочинна організація, очолювана ОСОБА_6 характеризувалась наступним чином:

- попередньою організованістю в спільне об`єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений учасниками організації план вчинення злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між учасниками об`єднання, наявність організатора, прикриття своєї діяльності;

- стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося у стабільності організації, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування об`єднання, наявність необхідних для функціонування організації фінансових можливостей, а також згуртованості організації, що засвідчують міцні внутрішні зв`язки між учасниками об`єднання, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами у організації для досягнення єдиного злочинного результату;

- ієрархічністю злочинного угрупування, про що свідчить наявність відповідної системно-структурної побудови об`єднання, яка включає в себе наявність керівництва, чітко визначену підпорядкованість рядових членів об`єднання його керівникам, вертикальні зв`язки між вищими та нижчими структурними об`єднаннями, загальновизнані правила поведінки і забезпечення дотримання їх учасниками злочинної організації;

- «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників злочинної організації, яка виражалась у вчинені тяжких та особливо тяжких майнових злочинів;

- стійкими зв`язками з правоохоронними органами;

- тривалістю свого існування в період часу з 2016 року по 27.07.2019 року.

Роль ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 як керівника структурного підрозділу (групи) злочинної організації та співвиконавця, полягала в наданні інформації щодо приватних підприємців, на яких можливо здійснити незаконний вплив, інструктаж з організації злочинної діяльності, суворе керівництво діями учасників злочинної організації за допомогою текстових повідомлень в програмах обміну повідомленнями і телефонних розмов; надання грошових коштів для придбання засобів вчинення злочину; планування спільної злочинної діяльності; конспірація всієї діяльності злочинної організації; визначення адрес проживання та місць роботи потерпілих, які займаються підприємницькою діяльністю, майна яке перебуває у власності; встановлення сум грошових коштів, які вимагались від потерпілих, ведення облік грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності а також визначав розмір грошової винагороди членам злочинної організації; налагодження корупційних контактів з представниками правоохоронних органів; керівництво роботою силового блоку злочинної організації.

Роль ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_7 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_5 ОСОБА_19 , ОСОБА_23 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 як учасника та виконавець злочинної організації, відповідно до відведеної йому ролі полягала у здійсненні психологічного тиску над потерпілим, який виражався в погрозах застосування фізичної сили до потерпілого чи його близького родича, спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, здійснення постійних телефонних дзвінків з вимогою сплатити кошти чи передати право на майно потерпілого, перешкоджати у вільному пересуванні.

Роль ОСОБА_20 як учасника та посібника злочинної організації, відповідно до відведеної йому ролі полягала у здійсненні психологічного тиску над потерпілим разом із членами злочинної організації, приховування злочинів вчинених членами злочинної організації, допомога в переховуванні членів злочинної організації від працівників поліції, надання оперативної інформації якою володіють поліцейські.

Роль ОСОБА_7 полягала у здійсненні сприянні вказаним вище організованим групам, а саме брати участь у розроблені планів і умов спільного вчинення злочинів, допомагати у матеріальному забезпечені керівників організованих злочинних груп.

27.07.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України, та 29.07.2019 Святошинським районним судом м Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

13.08.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України.

03.09.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру за ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України.

05.09.2019 Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_5 , було змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор»

21 вересня 2019 року до Святошинського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 27.01.2020 року.

23.09.2019 Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб в ДУ «Київський слідчий ізолятор» тобто до 22.11.2019 року.

19.11.2019 Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 16.01.2020.

14.01.2019 Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_2 .

17.01.2020 Святошинським районним судом міста Києва, продовжено строк досудового розслідування до дев`яти місяців, тобто до 27.04.2019, яке задоволено.

23.01.2020 Святошинським районним судом міста Києва, ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

17.03.2020 Святошинським районним судом міста Києва, ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний з 21:00 по 09:00 год., та продовжено до 27.04.2020 року.

Підготовлено клопотання про продовження строку досудового розслідування до 12 місяців, тобто до 27.07.2020 року.

До кримінальної відповідальності притягується:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква, українець, громадянин України, із загальною середньою освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано:

-ч. 1 ст. 255 КК України (створення злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також керівництво такою організацією, участь у злочинах, вчинюваних такою організацією),

-ч. 4 ст. 189 КК України (вимагання з погрозами насильства над потерпілими та їх близькими родичами, вчинене організованою групою).

-ч. 4 ст. 189 КК України (вимагання з погрозами насильства над потерпілими та їх близькими родичами, вчинене повторно, організованою групою).

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали що підтверджують ці обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень 13.08.2019 не визнав, відмовившись давати показання на підставі ст. 63 Конституції України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , після вручення йому 03.09.2019 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, не заявляв клопотання про його допит.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколами допитів потерпілої ОСОБА_24

-Протоколами допитів потерпілого ОСОБА_25

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_26

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_27

-Протоколом обшуку від 27.07.2019 року

-Протоками впізнання особи по фотознімках;

-Протоколами вручення грошових коштів;

-Матеріали проведених негласними слідчих розшукових дій;

та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до п. 2 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування кримінального провадження повинно бути закінчено впродовж двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тобто 27 вересня 2019 року.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу - домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити посилаючись на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні слідчим суддею не встановлено і прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має на утриманні дитину, раніше не судимий, не має на меті впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, та стверджує, що буде активно сприяти в розкритті вказаного злочину, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, в контексті зазначеного кримінального провадження, немає, а тому, беручи до уваги дані про особу підозрюваного в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який, на думку слідчого судді, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочиністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, а саме до 20 червня 2020 року.

Покласти на пiдозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого , прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про місце свого проживання та його зміну на іншу адресу.

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними чи обвинуваченим, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1