У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2020 Справа №607/8708/20

15 червня 2020 року Справа № 607/8708/20

Номер провадження 1-кс/607/3965/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 15 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0001999 від 08 липня 2019 року, з автомобіля марки Volkswagen, модель Bora 2,0, номер шасі НОМЕР_1 ; 3VWRB69M91М114407, сірого кольору, 2001 року випускута свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання заявник вказав, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 15 липня 2010 року клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУПН в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001999 від 08 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задоволено.

Накладено арешт на транспортний засіб марки Volkswagen, модель Bora 2,0, номер шасі НОМЕР_1 ; 3VWRB69M91M114407, сірого кольору, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , дата реєстрації 19 березня 2015 року на ОСОБА_7 . Дозволено його зберіганням на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що по вулиці Галицька, 40 в місті Тернополі.

Зазначає, що необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження мотивована органом досудового розслідування тим, що вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідають вимогам статті 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні. Захід забезпечення зумовлений необхідністю проведення всіх необхідних експертиз (без зазначення яких саме), невжиття якого може негативно вплинути на дослідження усіх обставин кримінального провадження.
На даний час у кримінальному провадженні із вказаним транспортним засобом проведено усі необхідні експертизи, у зв`язку із чим у подальшому арешті автомобіля не має необхідності.

Вилучений транспортний засіб не є об`єктом злочину передбаченого ст. 290 КК України у кримінальному провадженні, а відтак потреби у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення немає, що є безумовною підставою для скасування арешту майна на зазначенні речі.
Посилаючись на наведене просить задовольнити клопотання.

У судове засідання захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились. Попередньо ОСОБА_3 подала суду заяву, в якій вказала, що клопотання підтримує та просить задовольнити, справу просить розглядати у її відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Попередньо слідчий ОСОБА_8 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, при вирішенні питання про скасування арешту покладається на думку суду.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 172 КПК України, забезпечення розумних строків кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, які не з`явились в судове засідання.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ТВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001999, внесеного до ЄРДР 08 липня 2019року.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 15 липня 2019року накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen, модель Bora 2,0, д.н.з НОМЕР_3 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , дата реєстрації 19 березня 2015року. Дозволено зберігання транспортного засобу на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що по вулиці Галицька, 40 в місті Тернополі, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , дата реєстрації 19 березня 2015року при матеріалах кримінального провадження на термін, який необхідний для їх проведення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки Volkswagen, модель Bora 2,0, д.н.з НОМЕР_3 , сірого кольору є ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку експерта № 4/1-208/19 від 04 грудня 2019 року ідентифікаційний номер кузова, а саме НОМЕР_1 марки Volkswagen, модель Bora, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не змінювався. Ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_4 автомобіля марки Volkswagen, модель Bora, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не змінювався.
ОСОБА_4 є третьою особою, яка підпадає під ознаки володільця або користувача вказаного транспортного засобу, із володіння якого був вилучений даний транспортний засіб, що підтверджується ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 15 липня 2019року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та протоколом огляду місця події від 08 липня 2019року .
Згідно з вимогами ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

З врахуванням того, що на даний час із вказаним автомобілем, на який накладеного арешт ухвалою слідчого судді, проведено усі експертизи, які сторона обвинувачення вважала необхідними для проведення ефективного досудового розслідування, що свідчить про досягнення мети застосування такого, потреба в подальшому застосуванні арешту відпала, та необхідності зберігання такого на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області немає, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту із автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 містить ознаки підроблення, є речовим доказом у кримінальному провадженні, відтак виправдовує тривалість утримання такого майна стороною обвинувачення.
Як вбачається із витягу з ЄРДР від 08.07.2019р., відомості щодо даної події внесені за ст.290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу .

Таким чином, стороною обвинувачення не доведено, що дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2019 року на транспортний засіб марки Volkswagen, модель Bora 2,0, д.н.з НОМЕР_3 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_4 , зареєстрований на ім"я ОСОБА_7 , зберігається на території арешт майданчика за адресою м.Тернопіль, вул.Галицька,40 та з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Повернути вищевказаний транспортний засіб ОСОБА_9 .
Роз`яснити, що згідно ч.2 ст.100 ЦПК України, сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_9 та слідчому у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1