Справа № 138/15/20
Провадження №:1-кс/138/27/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000002 від 02.01.2020, -

ВСТАНОВИВ:
15.01.2020 прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000002 від 02.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 273 КК України.
Дослідивши зміст клопотання з додатками суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В клопотанні прокурор просить накласти арешт на залізну цистерну об`ємом близько 4 м3 з приєднаним електронасосом та пістолетом для подачі палива, що розташована на земельній ділянці, яку фактично використовує Могилів-Подільське МКП «Комбінат комунальних підприємств». Інші юридичні чи фізичні особи до правоохоронних органів щодо вилучення їхнього майна, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 не звертались, а тому на час подання клопотання про арешт майна наявні підстави вважати, що власником вилученого майна є Могилів-Подільське МКП «Комбінат КП».
Разом з тим, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна нежитлові будівлі за адресою: просп. Незалежності, 124, м. Могилів-Подільський належать до комунальної форми власності, власником яких є Могилів-Подільська міська рада (, адреса: площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, тел. 04337-6-52-40, електронна адреса ).

Під час допиту директор МКП ККП ОСОБА_3 , який відмовився давати показання згідно ст.63 Конституції України, таким чином не підтвердив та не спростував інформацію, що саме Могилів-Подільське МКП «Комбінат КП» використовує зазначену територію та виявлені в ході огляду речі на які просить накласти арешт прокурор.
З доданих до клопотання документів, не вбачається, що прокормом вживались будь-які заходи для встановлення власника майна, або встановлення конкретних фактів чи доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження майном.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
В клопотанні не зазначено хто підлягає виклику в судове засідання власник, (володілець), відсутні засоби зв`язку останніх, а також не обґрунтовано необхідність розгляду клопотання у відсутність власника (володільця).
Вказані вище недоліки позбавляють слідчого суддю можливості визначити склад осіб, які мають брати участь в судовому зсіданні, що може призвести до порушення права на захист, а також вчасно (2 дні) розглянути клопотання, повідомивши належним чином осіб, які підлягають виклику в судове засідання.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає поверненню, як таке, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Керуючись ст. 117, 170, 171,172,173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Повернути прокуроруМогилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 273 КК України,для усунення недоліків, встановивши строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: