Провадження № 1-кп/760/1261/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 29.03.2017 за №00003371, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Бугаївка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_7 12.02.2017, приблизно о 01:30 год., вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , який ухвалою суду 04.12.2019 оголошений в розшук у кримінальному провадженні № 0001519 (далі з особою, яка оголошена в розшук), на незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 та особа, яка оголошена в розшук, підійшли до потерпілого ОСОБА_9 , познайомились та під час бесіди вирішили спільно вжити спиртні напої на честь дня народження останнього.

Приблизно о 02:30 год. цього ж дня на вул. Митрополита Василя Липківського в м. Києві біля будинку № 39, після придбання та вживання спиртних напоїв особа, яка оголошена в розшук, газовим балончиком «Перець-1М» бризнула у очі потерпілого ОСОБА_9 , тобто застосувала насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, який, відчувши різкий біль, закрив обличчя руками, а обвинувачений ОСОБА_7 в цей час, згідно відведеної йому ролі, наніс удар по ногам ОСОБА_10 від чого останній впав. Далі ОСОБА_7 , діючи спільно та узгоджено з особою, яка оголошена в розшук, продовжуючи свої злочинні наміри, нанесли декілька ударів по тулубу ОСОБА_10 спричинивши фізичний біль.

У ОСОБА_10 , згідно з висновком експерта КМБСМЕ №426/Е від 23.03.2017, були виявлені тілесні ушкодження у виді хімічного опіку першого ступеню кон`юнктив обох очей, садна по зовнішній поверхні правого плеча в верхній частині та в ділянці правого ліктьового згину, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В подальшому ОСОБА_7 та особа, яка оголошена в розшук, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_10 не перешкоджає їх злочинним діям та не може чинити опір, відкрито заволоділи його зимовою курткою вартістю 2000 грн., в якій знаходились гроші в сумі 500 грн., мобільний телефон «HTC WP 8S», імеі НОМЕР_1 , вартістю 2199 грн., що був у чохлі «Melko HTC Rio 8S» вартістю 239 грн. із сім-карткою оператора «МТС Україна» вартістю 10 грн., на рахунку якої було 5 грн., банківською карткою «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_10 та п`ятьма ігровими картками Державної лотереї «Фаворит» загальною вартістю 7200 грн..

Всього в результаті своїх незаконних дій, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_7 та особа, яка оголошена в розшук, діючи спільно та узгоджено заволоділи чужим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , на загальну суму 11862 грн., чим спричинили потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та показав суду, що з ОСОБА_11 він знайомий з 2017 року. 11.02.2017 ОСОБА_11 приїхав до м. Києва придбати мобільний телефон «Айфон» і вони приблизно о 21.00 год. зустрілися з ним на Майдані Незалежності. Потім вони поїхали до Залізничного вокзалу в м. Києві придбати ОСОБА_11 квиток додому. Коли приїхали на вокзал ОСОБА_12 запропонував придбати спиртне, на що він погодився. Біля Севастопольської площі вони зустріли потерпілого ОСОБА_10 . ОСОБА_11 попросив у нього закурити, потерпілий їх пригостив та у зв`язку з його днем народження запропонував випити, на що вони погодились та пішли до Солом`янської площі, потім в сторону вул. Урицького М. Липківського, де потерпілий в кіоску придбав 6 пляшок пива і вони присіли на лавочку біля одного з будинків. Зі ОСОБА_10 в основному розмовляв ОСОБА_11 . Через деякий час розмова перейшла на підвищені тона, останній дістав газовий балончик і відразу бризнув ним в обличчя потерпілому, який прикрив обома руками очі та похилився назад. Він в цей час підставив ногу і потерпілий перечепившись впав на сніг, а ОСОБА_11 завдав йому декілька ударів, зняв куртку і почав перевіряти вміст кишень, а йому сказав перевірити вміст кишень джинсів потерпілого, який продовжував лежати на снігу. Він знайшов 40 грн., які ОСОБА_11 сказав залишити собі та пійшов вниз по вул. М. Липківського в м. Києві. ОСОБА_11 його наздогнав через декілька будинків, при цьому він бачив, як останній продовжував тримати куртку потерпілого в руках перевіряючи вміст кишень, з однієї з яких дістав мобільний телефон в корпусі білого кольору. Потім ОСОБА_11 передав куртку потерпілого йому та сказав перевірити вміст нагрудних кишень, де він знайшов 5 білетів «Фаворит спорт».

Приблизно о 08.00 год. ранку він через мережу Інтернет дізнався що одна з карток «Фаворит» виграшна, про що повідомив ОСОБА_11 . Біля 09.30-10.00 год. вони зустрілися на Майдані Незалежності, зайшли до одного з відділень «Фаворит спорт» та отримали 7800 грн. ОСОБА_11 дав йому 4000 грн. пояснивши, що мобільний телефон, викрадений у потерпілого, він залишив собі, і після цього вони з ним більше не зустрічалися.
Також ОСОБА_7 додав, що він примирився з потерпілим ОСОБА_10 , відшкодував йому завдану моральну та матеріальну шкоду, за час судового розгляду знайшов постійне місце роботи, став на шлях виправлення, просив суворо його не карати та не застосовувати покарання пов`язане з позбавленням волі. Зазначив, що має ряд захворювань, які потребують постійного медичного нагляду та лікування.
Потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що 12.02.2017, приблизно о 02.00 год., він разом з двома невідомими (серед яких був обвинувачений ОСОБА_7 ) на вул. М. Липківського в м. Києві вживали пиво за його день народження, спілкувались. Особа, яка оголошена у розшук, раптово дістала газовий балончик, яким бризнула йому в обличчя. Від болю він почав кричати і в цей момент його хтось збив з ніг. Від удару він упав, йому завдали 3-4 удари по руках та тулубу, стягнули з нього куртку і почали тікати. В результаті таких дій у нього було викрадено куртку, в кишені якої знаходилися мобільний телефон «НТС», навушники, банківська картка «Приватбанк», 5 ігрових карток Державної лотереї «Фаворит» та 500 грн. різними купюрами.

Також потерпілий зазначив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 він не має, оскільки останній попросив вибачення, відшкодував йому матеріальні та моральні збитки і попросив суд не застосовувати відносно обвинуваченого покарання у виді позбавленням волі.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого та потерпілого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднані із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинені за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст.187 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, та дані про його особу.

Так, ОСОБА_7 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем колишнього навчання у МВПУАТБМ, який закінчив з червоним дипломом, характеризується виключно позитивно, працює водієм таксі, страждає на ряд хронічних захворювань, у тому числі невиліковних, повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_10 матеріальну і моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_10 .

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Отже, з урахуванням наведеного, враховуючи фактичні обставини справи, дані про особу ОСОБА_7 , його роль у вчиненні даного кримінального правопорушення, щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому та позицію самого потерпілого ОСОБА_10 , який просив суворо не карати ОСОБА_7 і не позбавляти його волі, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.187 КК України, звільнити від його відбування з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, і таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Речовий доказ газовий балончик «Перець 1 М», який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1