Справа № 136/520/16-к
провадження № 1-кп/136/2/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 01.02.2016, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно технічна, непрацюючого, раніше судимого останній раз 22.06.2017 вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
27.01.2016 біля 19 години, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де зайшовши через металеву хвіртку на територію домогосподарства, підійшов до вхідних дверей житлового будинку, вибив скло на дверях та проник всередину, де залишився, щоб переночувати.
28.01.2016 близько 06 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 , до якого незаконно проник, таємно викрав алюмінієвий посуд, а саме: 2 каструлі, м`ясорубку, 3 сковорідки - загальною вагою 5 кг, модем Wi-Fi-роутер торгової марки «Novatel» серії «Wireless MiFi» моделі «2200», завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 697 гривень.
Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав за обставин вказаних в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, жалкує про вчинене, запевнив, що у подальшому не буде допускати таких ганебних вчинків.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю дослідженими в ході судового провадження належними та допустимими доказами, зокрема:
- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка суду показала, що 28.01.2016 із належного їй домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , було викрадено речі, зокрема: алюмінієвих 2 каструлі, м`ясорубку, 3 сковорідки, модем Wi-Fi-роутер на загальну суму 697 гривень. Також забрано спортивну сумку, Як з`ясувалось пізніше це був ОСОБА_3 , який проник у будинок вибивши скло на дверях та проник всередину;
- показами свідка ОСОБА_7 , який суду показав, що 28.01.2016 він разом з ОСОБА_3 зустрілись в с. Соболівка, Липовецького району Вінницької області, та розпивали спиртні напої у знайомого;
- показами свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 заходили до нього, де вони розпивали спиртні напої. Він бачив у ОСОБА_3 спортивну сумку із речами.
Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами кримінального провадження дослідженими та проаналізованими в ході судового розгляду, а саме:
- рапортом чергового Липовецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області від 28.01.2016, відповідно до якого встановлено, що по телефону було зафіксовано повідомлення ОСОБА_6 про те, що в ніч на 28.01.2016 невідомі особи викрали з її будинку недорогу біжутерію та кухонний посуд;
- протоколом огляду місця події від 28.02.2016, відповідно до якого було виявлено спортивну сумку чорного кольору, яку вилучено на смітєзвалищі в с. Лісова Лисіївка, в якій було виявлено Wi-Fi-роутер, торгової марки «Novatel» серії «Wireless MiFi» моделі «2200»;
- висновком експерта №671/16/-21 від 21.03.2016, відповідно до якого вартість бувшого у використанні безпровідного модему Wi-Fi-роутер торгової марки «Novatel» серії «Wireless MiFi» моделі «2200», з урахуванням зносу складає 597, 00 грн.;
- речовими доказами, які були оглянуті в судовому засіданні.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного.
Так, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий останній раз 22.06.2017 вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.70 ч.4 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.
Судом встановлено, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив 28.01.2016, тобто до постановлення вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 22.06.2017.
Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується з негативної сторони; непрацюючий; на обліку в лікаря психіатра та в наркологічному кабінеті не перебуває. ОСОБА_3 не призваний на строкову військову службу, у зв`язку із тим, що йому надана відстрочка як сироті до 07.05.2024.
Також суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 , його усвідомлення суспільної небезпеки вчиненого ним діяння, він засуджує свою поведінку, розкаюється у вчиненому, повністю визнає свою вину та висловлює готовність понести покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, застосувавши ст.70 ч.4 КК України, та призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, враховуючи вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 22.06.2017, зарахувавши покарання відбуте частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Ураховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення до 20.06.2017, то суд застосовує положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 23.11.2017.

Враховуючи, що на день ухвалення вироку, виходячи з призначеного ОСОБА_3 покарання з зарахуваннням частково відбутого за попереднім вироком та часу знаходження в установі попереднього ув"язнення, покарання ним відбуто повністю -його слід звільнити з під варти із зали суду

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.100, 124 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст. 65, 66, 67 КК України, ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, враховуючи вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 22.06.2017, шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховувати покарання, відбуте частково за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 22.06.2017, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 зарахувати у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 23.11.2017 по 06.12.2019.

Звільнити ОСОБА_3 з під варти із зали суду.

Речові докази - Wi-Fi-роутер торгової марки «Novatel» серії «Wireless MiFi» моделі «2200» переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити в її розпорядженні.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 176, 20 гривень.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1