14.01.2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3
сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чагатой, Яккабагського району, Кашкадар`їнської області Республіки Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив злочин, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за таких обставин.

Громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_5 у невстановлений період часу та місці отримав від невстановленої особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа. Після цього, 21.11.2019 о 09 год. 10 хв. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 844, сполученням «Київ-Мінськ», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль-7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину державного кордону України, пред`явив підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Узбекистан № НОМЕР_1 на своє ім`я. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_5 був зупинений працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України у зв`язку з виявленням факту невідповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України. Відповідно до висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 55/1752 від 26.11.2019 «Відбитки штампів у вигляді відміток про перетинання державного кордону України «В`їзд» № 005 від 13.05.2016 в пункті пропуску через державний кордон України «Харків-пасажирський» та «Виїзд» № 028 від 20.05.2016 в пункті пропуску через державний кордон України «Харків-пасажирський», проставлені на сторінці 36 паспорта Республіки Узбекистан № АА3649083 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідають за своїми характеристиками затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі». Відповідно до інформації з інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України (АРКАН-МВС), відомостей про перетинання 13.05.2016 та 20.05.2016 державного кордону України громадянином Республіки Узбекистан ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено.

Під час досудового розслідування між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_10 було укладено угоду про визнання винуватості від 25.11.2019 р., яка за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України. У відповідності з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України з моменту ініціювання укладання такої угоди обвинуваченому була забезпечена участь захисника.
В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. ст. 358 КК України, погодився з усіма фактичними обставинами, що викладені в обвинувальному акті та угоді. Також, судом з`ясовано у обвинуваченого питання передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання у разі затвердження угоди судом. Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним. Обидві сторони підтвердили, що укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зі змісту угоди вбачається, що, узгоджуючи міру покарання, сторони врахували загальні засади покарання визначені ст. 65 КК України, а також ступінь тяжкості як показник індивідуального рівня суспільно небезпеки вчиненого злочину, зумовленими його специфічними об`єктивними та суб`єктивними ознаками.
Враховуючи те, що умови укладеної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, з огляду на те, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, підстави вважати, що укладення даної угоди не було добровільним - відсутні, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_10 про визнання винуватості від 29.11.2019 р. - затвердити.
ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 1256,08 грн.

Речові докази, а саме: паспорт громадянина Республіки Узбекистан № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) - повернути ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 )

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1