печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Стройелектромонтаж» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2019 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0003092, -
ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Спеціалізоване управління «Стройелектромонтаж» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2019 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0003092.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року у справі №757/42080/19-к клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна та передачу речових доказів у кримінальному провадженні № 0003092, задоволено частково.

Накладено у кримінальному провадженні № 0003092 арешт на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Яхненківська, будинок 15, загальною площею 6255.5 квадратних метра, а саме: літ Ю-8, АПК заводоуправління приміщення: в підвалі поз. 1-10, на І поверсі поз. І, II, III, IV, V, VI, 1-5, 5а, 22а, 226, 27а, 45-49, на II поверсі поз. І, II, III, IV, V, VI, 1-38, на III поверсі поз. І, II, III, IV, V, VI, 1-33, в надбудові над Ю13 поз. 1, на IV поверсі поз. І, II, III, IV, 1-22, на V поверсі поз. І, II, III, IV, 1-12, на VI поверсі поз. І, II, III, IV, 1-3, на VII поверсі поз. І, II, III, IV, 1-3, на VIII поверсі поз. І, II, III, IV, 1-8, в надбудові над Ю-8 поз. 1, 2, загальною площею 6255,5 кв.м., в тому числі під літ. Ю-8 - підвал, літ. Ю13 - прибудова, літ. над Ю13 - надбудова, літ. над Ю-8 - надбудова, літ. ю4 - вхід в підвал, літ. ю - ганок, літ. ю 1 - венткамера, літ. ю2 - венткамера, літ. ю3 - венткамера, літ. ю51 - прибудова, літ. ПО - навіс (реєстраційний номер нерухомого майна №101), шляхом заборони використання, експлуатації, розпорядження та відчуження означеного майна.

Заборонено будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям вчиняти будь-

які дії, пов язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, аукціони, торги) права власності та майнових прав стосовно вищевказаних об`єктів нерухомості.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Стройелектромонтаж» не отримувало вказаної ухвали, про її існування дізналося з ЄДРСР.

Виходячи із змісту вказаної ухвали, клопотання прокурора обґрунтоване наступним:

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003092 від 28.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28. ч. 1 ст. 205 ч. 3 ст 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.03.2017 близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи неподалік від станції метро «Палац Україна» в м. Києві, придбала суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу), а саме: ТОВ «Інжиніринг Проджект» () з метою прикриття незаконної діяльності ряду підприємств.

Допитана у кримінальному провадженні ОСОБА_5 показала, що зареєструвала ТОВ «Інжиніринг Проджект» за грошову винагороду у сумі 400 грн. на власне ім`я, без мети ведення фінансово-господарської діяльності, а для прикриття незаконної діяльності інших товариств та будь-яких договорів поставки товарів від імені даного товариства не укладала та нікого на це не уповноважувала.

21.03.2018 вироком Печерського районного суду м. Києва затверджено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої, ОСОБА_5 , визнано винною у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 28, ч.1. ст. 205 КК України

Допитаний в кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомив, що спільно з іншими особами здійснив реєстрацію на ім`я ОСОБА_5 ТОВ «Інжиніринг Проджект». Крім того, ОСОБА_6 в ході допиту повідомив, що надав невстановленим досудовим розслідуванням особам паспортні дані та ідентифікаційний коди ряду інших осіб з метою реєстрації на їхні імена підприємств.

В ході подальшого досудового розслідування встановлені підприємства що, начебто, були створені без мети ведення фінансово-господарської діяльності, а для прикриття незаконної діяльності інших товариств, зокрема: ТОВ «ВЕЛБІНГ СЕЛЛЕР» () та ТОВ «АГРОІНСАЙТ» ().

Допитаний у кримінальному провадженні керівник та засновник ТОВ «ВЕЛБІНГ СЕЛЛЕР» () та ТОВ «АГРОІНСАЙТ» () повідомив, що жодного відношення до фінансово - господарської діяльності будь яких підприємств, зокрема вищевказаних, він не має.

На думку прокурора вказане свідчить про використання невстановленими досудовим розслідуванням особами ТОВ «ВЕЛБІНГ СЕЛЛЕР» () та ТОВ «АГРОІНСАЙТ» () для прикриття незаконної діяльності інших товариств, обготівкування грошових коштів та надання послуг (умов) підприємствам реального сектору економіки для ухилення від сплати податків.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 143209338 - ТОВ «ВЕЛБІНГ СЕЛЛЕР» (), 10.08.2018 придбано у власність об єкт нерухомого майна розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Яхненківська, будинок 15 загальною площею 6255.5 квадратних метра, а саме: літ. Ю-8, АПК заводоуправління приміщення- в підвалі поз. 1-10, на І поверсі поз. І, II, III, IV, V, VI, 1-5, 5а, 22а, 226, 27а, 45-49, на II поверсі поз. І, II, III, IV, V, VI, 1-38, на III поверсі поз. І, II, III, IV, V, VI, 1-33, в надбудові над Ю13 поз. 1, на IV поверсі поз. І, II, III, IV, 1-22, на V поверсі поз. І, II, III, IV, 1-12, на VI поверсі поз. І, II, III, IV, 1-3, на VII поверсі поз. І, II, III, IV, 1-3, на VIII поверсі поз. І, II, III, IV 1-33, в надбудові над Ю-8 поз. 1, 2, загальною площею 6255,5 кв.м., в тому числі під літ. Ю-8 - підвал, літ. Ю13 - прибудова, літ. над Ю13 - надбудова, літ. над Ю-8 - надбудова, літ. ю4 - вхід в підвал, літ. ю - ганок, літ. ю 1 - венткамера, літ. ю2 - венткамера, літ. ю3 - венткамера, літ. ю51 - прибудова, літ. 1Ю - навіс.

15.02.2019 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі купівлі-продажу №903 від 21.09.2018 та акту приймання- передачі нерухомого майна від 27.11.2018 укладеного між ТОВ «Велбінг Селлер» та ПрАТ «Коксохімтепломонтаж» перереєструвала за ПрАТ «Коксохімтепломонтаж» право власності об`єкт нерухомого майна розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Яхненківська, будинок 15 загальною площею 6255.5 кв.м.

ПрАТ «Коксохімтепломонтаж» було реорганізовано в юридичну особу - ТОВ «Спеціалізоване управління "Стройелектромонтаж". На підтвердження вищезазначеного, надаємо копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, власником об`єкту нерухомого майна, на яке накладено арешт є ТОВ «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ "СТРОЙЕЛЕКТРОМОНТАЖ".

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 00003092 від 28.09.2017 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України. Процесуальне керівництво к вказаному кримінальному провадженні здійснюється Генеральною прокуратурою України.

Ухвалою слідчого судді (справа № 757/43762/19-к) Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2019 було накладено арешт на майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Стройелектромонтаж» (), на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Яхненківська, будинок 15, загальною площею 6255.5 квадратних метра, а саме: літ Ю-8, АПК заводоуправління приміщення: в підвалі поз. 1-10, на І поверсі поз. І, II, III, IV, V, VI, 1-5, 5а, 22а, 226, 27а, 45-49, на II поверсі поз. І, II, III, IV, V, VI, 1-38, на III поверсі поз. І, II, III, IV, V, VI, 1-33, в надбудові над Ю13 поз. 1, на IV поверсі поз. І, II, III, IV, 1-22, на V поверсі поз. І, II, III, IV, 1-12, на VI поверсі поз. І, II, III, IV, 1-3, на VII поверсі поз. І, II, III, IV, 1-3, на VIII поверсі поз. І, II, III, IV, 1-8, в надбудові над Ю-8 поз. 1, 2, загальною площею 6255,5 кв.м., в тому числі під літ. Ю-8 - підвал, літ. Ю13 - прибудова, літ. над Ю13 - надбудова, літ. над Ю-8 - надбудова, літ. ю4 - вхід в підвал, літ. ю - ганок, літ. ю 1 - венткамера, літ. ю2 - венткамера, літ. ю3 - венткамера, літ. ю51 - прибудова, літ. ПО - навіс (реєстраційний номер нерухомого майна №101), шляхом заборони використання, експлуатації, розпорядження та відчуження означеного майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Протягом досудового розслідування не встановлено, що джерело походження земельних ділянок, які перебувають під арештом та належать ТОВ «Спеціалізоване управління «Стройелектромонтаж» єпредметом злочину чи отримані незаконним шляхом.

Крім того, ТОВ «Спеціалізоване управління «Стройелектромонтаж» не має жодгого процесуального статусу в даному кримінальному провадженні.

Проте за встановлених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування не доведено та не обґрунтувано свої твердження, що земельні ділянки, які належать ТОВ «Спеціалізоване управління «Стройелектромонтаж» було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна накладеного на земельні ділянки ТОВ «Спеціалізоване управління «Стройелектромонтаж».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Стройелектромонтаж» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2019 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0003092 задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Стройелектромонтаж» (), накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2019 у справі №757/42080/19-к на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Яхненківська, будинок 15, загальною площею 6255.5 квадратних метра, а саме: літ Ю-8, АПК заводоуправління приміщення: в підвалі поз. 1-10, на І поверсі поз. І, II, III, IV, V, VI, 1-5, 5а, 22а, 226, 27а, 45-49, на II поверсі поз. І, II, III, IV, V, VI, 1-38, на III поверсі поз. І, II, III, IV, V, VI, 1-33, в надбудові над Ю13 поз. 1, на IV поверсі поз. І, II, III, IV, 1-22, на V поверсі поз. І, II, III, IV, 1-12, на VI поверсі поз. І, II, III, IV, 1-3, на VII поверсі поз. І, II, III, IV, 1-3, на VIII поверсі поз. І, II, III, IV, 1-8, в надбудові над Ю-8 поз. 1, 2, загальною площею 6255,5 кв.м., в тому числі під літ. Ю-8 - підвал, літ. Ю13 - прибудова, літ. над Ю13 - надбудова, літ. над Ю-8 - надбудова, літ. ю4 - вхід в підвал, літ. ю - ганок, літ. ю 1 - венткамера, літ. ю2 - венткамера, літ. ю3 - венткамера, літ. ю51 - прибудова, літ. ПО - навіс (реєстраційний номер нерухомого майна №101), шляхом заборони використання, експлуатації, розпорядження та відчуження означеного майна.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1