Справа №487/482/19
Провадження №1-в/487/32/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївської області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із спеціальною технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2020 начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївської області звернулася до суду із поданням про вирішення питання про сумніви і протиріччя, що виникли при виконанні вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.05.2019, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнено строком на 1 рік.

Подання обґрунтовано тим, що в резолютивній частині вироку до засудженого не застосовано ст. 76 КК України. У зв`язку з цим просили змінити резолютивну частину вироку стосовно ОСОБА_3 та додати обов`язки згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Учасники справи на виклик суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.05.2019 засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнено строком на 1 рік.

Як вбачається із подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївської області, остання просить змінити резолютивну частину вироку стосовно ОСОБА_3 та додати обов`язки згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Проте, частиною 3 статті 75 КК України передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що при постановленні вироку від 14.05.2019 судом не було застосовано ст. 76 КК України до засудженого ОСОБА_3 , враховуючи особу засудженого, а за такого в задоволенні подання належить відмовити.

Керуючись п. 14, ч. 1, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївської області про вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникли при виконанні вироку стосовно ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Миколаївський апеляційний суд протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1