Справа № 690/55/20
Провадження № 1-кп/690/76/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2020 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
особи, стосовно якої
розглядається клопотання ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
органом досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_3 у невстановлений досудовим слідством день та час, на початку червня 2019, маючи психічну хронічну хворобу спільно із ОСОБА_8 , шляхом зривання замка вхідних дверей, проникли до підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав чавунну кришку каналізаційного люка, вартістю згідно висновку експертизи №8/501 від 27.08.2019 становить 233 грн. 33 коп. та головку блока двигуна автомобіля ВАЗ 2101, вартістю згідно висновку експертизи № 11/09-19-01 від 11.09.2019 становить 800 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення суспільно-небезпечного діяння разом із викраденим зникли, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1033 грн. 33 коп..
Своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Гр. ОСОБА_3 , будучи допитаний в ході судового розгляду, вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно він зі своєю матір`ю ОСОБА_8 на початку червня 2019 проникли у підсобне приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали чавунну кришку люка та головку блока двигуна з автомобіля. Свої дії пояснити не може, оскільки перебував в незрозумілому стані. Викрадене здали на приймальний пункт металобрухту, за що отримали кошти.
Крім визнання своєї вини у вчиненні суспільно небезпечного діяння, вина гр. ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю показами потерпілого, свідка та матеріалами справи, а саме:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.11.2019 (а.п.27) про вчинене кримінальне правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_7 ;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від потерпілого ОСОБА_7 від 17.07.2019 (а.п.28), з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення;
- показами потерпілого ОСОБА_7 про те, що в ніч з 06 на 07.07.2019 з його літньої кухні, що знаходиться на його подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_9 здійснив крадіжку чавунної кришки люка та головки блока двигуна автомобіля;
- протоколом огляду місця події від 17.07.2019 (а.п.29-30) та фото-таблицею до нього (а.п.31-35), з якого вбачається, що працівниками поліції було оглянуто будинковолодіння потерпілого ОСОБА_7 в м.Ватутіне, Черкаської області, звідки гр. ОСОБА_3 вчинив крадіжку чавунної кришки люка та головки блока двигуна автомобіля;
- заявою гр. ОСОБА_7 від 18.07.2019 (а.с.36), про те, що він видав добровільно головку блоку двигуна автомобіля, яку самостійно розшукав на пункті прийому металобрухту;
- протоколом огляду предметів від 19.07.2019 (а.п.37) та фото-таблицею до нього (а.п.38-39), з якого вбачається, що було оглянуто головку блоку двигуна автомобіля;
- постановою про визнання предметів речовими доказами від 19.07.2019 (а.п.40), з якого вбачається, що було оглянуто головку двигуна автомобіля та визнано речовим доказом у справі та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Згідно зберігальної розписки (а.п.41) речовий доказ передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 ;
- висновком товарознавчої експертизи №8/501 від 27.08.2019 (а.п.43-45), з якого вбачається, що ринкова вартість кришки каналізаційного люка становить 466,66 грн.;
- висновком товарознавчої експертизи №11/09-19-01 від 11.09.2019 (а.п.46-57), що ринкова вартість головки блоку двигуна до автомобіля становить 800,00 грн.;
- протоколами проведення слідчого експерименту від 04.11.2019 (а.п.62, 63), з яких вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_3 розказали та показали обставини вчинення ними крадіжки у потерпілого ОСОБА_7 ;
- показами свідка ОСОБА_10 , який був допитаний в ході судового розгляду та пояснив, що він працює на пункті прийому металобрухту та в червні 2019 прийняв від жителів с.Юрківка головку блоку двигуна автомобіля та кришку люка, а пізніше він віддав ОСОБА_7 головку блоку двигуна автомобіля за грошові кошти.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №385 від 08.11.2019 (а.п.64-66) на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого правопорушення, у ОСОБА_3 наявні прояви недоумства у формі легкої розумової відсталості (рівень вираженої дебільності) з вираженою астенічною формою загального психічного недорозвинення, емоційно-вольовою недостатністю і розладами адаптації (F-70.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), через що на вказаний період часу він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час у ОСОБА_3 виявляються прояви недоумства у формі легкої розумової відсталості (рівень вираженої дебільності) з вираженою астенічною формою загального психічного недорозвинення, емоційно-вольовою недостатністю і розладами адаптації, через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді. За своїм психічним станом на теперішній час, зважаючи на відсутність розладів психотичного чи межового із психотичним рівня, ОСОБА_3 не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги та надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, він може бути переданий на піклування родичам з обов`язковим лікарським наглядом.
У судовому засіданні, шляхом повного дослідження доказів встановлено, що дійсно мало місце суспільно небезпечне діяння, яке дійсно вчинено гр. ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Виходячи з встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що гр. ОСОБА_3 вчинив вказане суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, тобто відповідно до ч.2 ст.19 КК України він не підлягає кримінальній відповідальності.
Враховуючи особу гр. ОСОБА_3 та враховуючи те, що він відповідно до висновків експертів має хронічні психічні захворювання, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді передачі його на піклування родичам з обов`язковим лікарським наглядом.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.122 КПК України витрати на проведення експертизи здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі вищезазначеного ст.19, 93, 94 КК України та керуючись ст.372, 395, 503, 512-513, 516 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юрківка, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України в стані неосудності, заходи медичного характеру у вигляді передачі його на піклування родичам з обов`язковим лікарським наглядом.
Витрати на проведення експертизи здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.
Речовий доказ по справі: головка блоку двигуна автомобіля знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , якого звільнити від обов`язку подальшого зберігання після вступу ухвали в законну силу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_11 Здоровило