Справа № 643/9831/20
Провадження № 1-кс/643/3098/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року

слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зала суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за 0000032 від 19.02.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ст.290 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, громадянина України, вірмена, маючого середню-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом, групою осіб, а саме в тому, що у невстановлений в ході досудового слідства час, невстановлені в ході досудового розслідування особи, будучи обізнаним з правилами азартних ігор, умовою участі в яких є внесення гравцями ставок у вигляді грошових коштів та їх зарахування на особистий електронний рахунок гравця, що надає доступ до участі у азартній грі та отримання грошового виграшу в залежності від випадковості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних корисливих дій, які полягають у посяганні на конституційні принципи пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання шкоди охоронюваним законом вказаним інтересам громадян, а також Держави внаслідок несплати податків та інших платежів за отримувані неконтрольовані доходи, і свідомо бажаючи їх настання, всупереч вимогам статей 1, 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009, відповідно до яких гральним бізнесом є діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор, а азартна гра - будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості, і така діяльність на території України є забороненою - обрав джерелом свого прибутку протиправну діяльність - вирішивши організувати на території м. Харкова ігровий зал, в якому буде здійснюватися надання послуг у сфері грального бізнесу.
З метою реалізації своїх злочинних намірів, спрямованих на незаконне зайняття гральним бізнесом, та уникнення відповідальності за вчинене, ОСОБА_5 разом з невстановленими особами підшукали нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , для облаштування незаконного грального закладу, а також підшукали та орендували нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , для організації незаконної діяльності з надання послуг доступу до азартних ігор.
Маючи у своєму розпорядженні вищевказані приміщення ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового слідства час повідомив свій злочинний план ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , таким чином зазначені особи з метою вчинення однорідних злочинів зайняттям гральним бізнесом, об`єднаних єдиним планом, спрямованих на досягнення розробленого плану отримання кримінального доходу, системності та неодноразовості їх вчинення.

Так, 21.04.2020 о 21.08 год. особа, яка залучалась на підставі конфіденційного співробітництва ( ОСОБА_11 ) прибула до незаконного грального закладу, за адресою: АДРЕСА_3 після чого адміністратор залу впустила особу, яка залучалась на підставі конфіденційного співробітництва до незаконного грального закладу.
ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні грального закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи протиправно, виконуючи обов`язки адміністратора та надаючи доступ до азартних ігор відвідувачам закладу отримала під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій від особи, яка залучалась на підставі конфіденційного співробітництва, грошові кошти в розмірі 400 грн., активувала гральний автомат зарахував на особистий рахунок гравця зазначену суму грошових коштів.
Далі, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які знаходилися в приміщенні незаконного грального закладу роз`яснили гравцеві умови проведення азартної гри на ігровому автоматі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В свою чергу, гравець, якого було залучено на підставах конфіденційного співробітництва, протягом часу під час проведення азартної гри на зазначеному ігровому автоматі не отримавши виграшну комбінацію на моніторі грального автомату, програв всі поставлені грошові кошти. Після програшу грошових коштів особа, яка залучалась на підставі конфіденційного співробітництва, передала ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 300 гривень, та остання активувала гральний автомат зарахував на особистий рахунок гравця зазначену суму грошових ОСОБА_8 роз`яснила гравцеві умови проведення азартної гри на ігровому автоматі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В свою чергу, гравець, якого було залучено на підставах конфіденційного співробітництва, протягом часу під час проведення азартної гри на зазначеному ігровому автоматі отримав випадкову виграшну комбінацію на моніторі грального автомату та виграв 300 грн., а потім ще 200 грн., які отримав готівкою від ОСОБА_8 .
При виході з приміщення особи, яка залучалась до конфіденційного співробітництва, ОСОБА_8 по телефону було повідомлено про вихід особи, яка залучалась на підставі конфіденційного співробітництва з метою приховання злочинної діяльності.
Так, 22.04.2020 о 20.57 год. особа, яка залучалась на підставі конфіденційного співробітництва ( ОСОБА_11 ) прибула до незаконного грального закладу, за адресою: АДРЕСА_3 після чого адміністратор залу впустила особу, яка залучалась на підставі конфіденційного співробітництва до незаконного грального закладу.

ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні грального закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи протиправно, виконуючи обов`язки адміністратора та надаючи доступ до азартних ігор відвідувачам закладу отримала під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій від особи, яка залучалась на підставі конфіденційного співробітництва, грошові кошти в розмірі 200 грн., активувала електрону пневматичну рулетку «Мистерион» моделі «PR6» зарахував на особистий рахунок гравця зазначену суму грошових коштів.
Далі, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які знаходились в приміщенні незаконного грального закладу роз`яснили гравцеві умови проведення азартної гри на електронній пневматичній рулетці «Мистерион» моделі «PR6». В свою чергу, гравець, якого було залучено на підставах конфіденційного співробітництва, протягом часу під час проведення азартної гри на зазначеному ігровому автоматі отримав випадкову виграшну комбінацію на моніторі грального автомату та виграв грошові кошти, які отримав готівкою від ОСОБА_10 .
Після виграшу грошових коштів особа, яка залучалась на підставі конфіденційного співробітництва, передала ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 300 гривень, та остання активувала електрону пневматичну рулетку «Мистерион» моделі «PR6» зарахував на особистий рахунок гравця зазначену суму грошових коштів. В свою чергу, гравець, якого було залучено на підставах конфіденційного співробітництва, протягом часу під час проведення азартної гри на зазначеному ігровому автоматі не отримавши виграшну комбінацію на моніторі грального автомату, програв всі поставлені грошові кошти.
Після програшу грошових коштів особа, яка залучалась на підставі конфіденційного співробітництва передала ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 500 гривень та остання активувала електрону пневматичну рулетку «Мистерион» моделі «PR6» зарахував на особистий рахунок гравця зазначену суму грошових коштів. В свою чергу, гравець, якого було залучено на підставах конфіденційного співробітництва, протягом часу під час проведення азартної гри на зазначеному ігровому автоматі не отримавши виграшну комбінацію на моніторі грального автомату, програв всі поставлені грошові кошти.
При виході з приміщення особи, яка залучалась до конфіденційного співробітництва, ОСОБА_9 по телефону було повідомлено про вихід особи, яка залучалась на підставі конфіденційного співробітництва з метою приховання злочинної діяльності.
22.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. ст. 203-2 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, наявні ризики переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків, експертів, спеціалістів у провадженні, для запобігання яким потрібно та достатньо обрання вказаного запобіжного заходу.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини, наполягав на його задоволенні.

Захисник на судовому засіданні пояснила, що із повідомленою її підзахисному підозрою сторона захисту погоджується, проти задоволення клопотання прокурора про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, так як підозра ОСОБА_5 обґрунтована належними та допустимими доказами, зокрема -

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину;

- протоколом про результати здійснення НСРД;

- протоколами обшуку від 04.05.2020, під час яких виявлені та вилучені речові докази.

Так, слідчий суддя дійшов висновку, що перелічені у клопотанні прокурором ризики дійсно існують, а обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на думку суду, зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_14 процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити та застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.203-2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
- не відлучатися з населеного пункту в якому мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_14 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1