Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/229/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

24.12.2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006731, №0003150 щодо:
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулома Колського району Мурманської області РФ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, не офіційно працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
25.10.2016р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3р. позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 1р. 6м.,
05.10.2017р. Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 3р. 5дн. позбавлення волі;
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 03.10.2016р. по 10.10.2016р., точний час не встановлений, повторно, ОСОБА_14 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_15 діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом віджиму рами вікна, проник всередину зазначеного будинку, де таємно викрав, належне ОСОБА_7 майно: котел вартістю 20000грн., радіатор вартістю 900грн., сталеву драбину - 1300грн., електричний подовжувач - 400грн., пакет із рукавичками - 150грн., а також таємне викрав, належне ОСОБА_9 майно: перфоратор вартістю 2200грн., дриль - 1800грн., шліфувальну машинку - 1500грн., шпатель - 300грн., шпателі 500грн., шпателі 140грн., шпатель 50грн., шпатель 70 грн., шпатель 50 грн., шпатель 80грн., шпатель 80грн., металеві предмети для розмішування розчину 100грн. Після чого, ОСОБА_15 з таємно викраденим майно з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 22750грн., а ОСОБА_9 відповідно на загальну суму 6870грн.
Крім того, повторно, 15.10.2016р., в період часу з 01год. 00хв. по 11год. 00хв., ОСОБА_15 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_15 діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом віджиму рами вікна, проник всередину зазначеного будинку, де таємно викрав, належне ОСОБА_11 майно: генератор вартістю 4800грн., зварювальний апарат - 2000грн., зварювальну маску - 250грн., лазерний рівень - 250грн. Після чого, ОСОБА_15 з таємно викраденим майно з місця скоєння злочину зник, розпорядившись останнім на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 7300грн.
Крім того, повторно, 31.01.2017р., в період часу з 13год. 30хв. по 17год. 00хв., ОСОБА_15 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_15 діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом віджиму рами вікна, проник всередину вказаної квартири, де таємно викрав, належний ОСОБА_16 телевізор вартістю 4499грн. Після чого, ОСОБА_15 з таємно викраденим майно з місця скоєння злочину зник, розпорядившись останнім на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 4499грн.
Крім того, повторно, 22.03.2017р., в період часу з 09год. 00хв. по 12год. 00хв., ОСОБА_15 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_15 діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом віджиму рами вікна, проник всередину цього будинку, де таємно викрав, належне ОСОБА_17 майно: телевізор вартістю 4800грн., мобільний телефон вартістю 580грн. із сім-картою «Київстар», не маючого матеріальної цінності. Після чого, ОСОБА_15 з таємно викраденим майно з місця скоєння злочину зник, розпорядившись останнім на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 5380грн.
Крім того, повторно, 30.06.2017р., по обіді, ОСОБА_14 знаходячись біля бару «Лео», розташованого в гідропарку «Лузанівка» в м. Одесі, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, побачив, належний ОСОБА_8 мопед марки «Хонда», який визначив об`єктом свого злочинного умислу. Далі, ОСОБА_15 реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до ОСОБА_8 та під приводом покататися, попросив у нього мопед, на що, останній будучи впевненим в добросовісності намірів ОСОБА_15 та довіряючи йому в силу відносин, які склалися протягом тривалого часу їх знайомства, добровільно передав йому вказаний мопед. Після чого, ОСОБА_15 не маючи мети повертати вищезазначений мопед, на цьому мопеді з місця скоєння злочину зник та розпорядився їм на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму в розмірі 8000грн.
В судовому засіданні, ОСОБА_15 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного ним кримінальних правопорушень.
Незважаючи на ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину у скоєнні злочинів, винуватість останнього підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:
- поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 про те, що викрадені речі знаходились на першому поверхі будинку, які в подальшому їй не повернули;
- поясненнями потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив суду, що у нього таємно викрали належне йому майно: перфоратор, дриль, турбінку, шпателі, болгарку, шліфувальну машинку. В подальшому, вказані інструменти були знайдені за місцем мешкання ОСОБА_15 ;
- поясненнями потерпілого ОСОБА_8 про те, що він надав Гурському мопед, щоб він привіз йому пива, яке він двічі привозив, а в останній раз взяв мопед покататися та не повернувся. Крім того, потерпілий добавив, що ОСОБА_15 на цьому мопеді впав, матеріальних претензій до обвинуваченого не має і взагалі мопед йому не потрібен;
- поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив, що у нього з будинку було викрадено майно: генератор, зварювальний апарат, яке йому не повернули;
- поясненнями свідка ОСОБА_10 , який надав свідчення суду аналогічні показам потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду від 01.07.2017р., згідно якого об`єктом огляду є територія біля бару «Лео», розташованого в гідропарку «Лузанівка» в м. Одесі, де ОСОБА_15 незаконно заволодів транспортним засобом (на 2арк.);
- протоколом огляду речових доказів та постановою про прилучення речових доказів від 01.07.2017р., згідно яких, об`єктом огляду є талон на мопед «Хонда», який прилучений до матеріалів кримінального провадження (на 3арк.);
- заявою від 03.07.2017р., згідно якої, ОСОБА_15 добровільно повідомляє про обставини скоєного ним злочину (на 2арк.);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.01.2017р., згідно якого, ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_15 як особу, яка продала йому мопед «Хонда» (на 4арк.).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_15 , суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Судом враховується особа ОСОБА_15 , який є особою раніше неодноразово судимою, останній раз 05.10.2017р. Суворівським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 3р. 5дн. позбавлення волі; вчинив кримінальні правопорушення, одне із яких відноситься до категорії тяжких злочинів, має місце постійного проживання та реєстрації, де характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, має тяжкі захворювання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_15 , суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальної шкоди з боку потерпілої ОСОБА_17 до обвинуваченого, у зв`язку із поверненням останній раніше викраденого майна (а.с.101).
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_15 , судом не встановлено.
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, приймаючи до уваги заяву потерпілої ОСОБА_17 (а.с.47,101), яка просить призначити покарання обвинуваченому відповідно до вимог Законодавства, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме - щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальної шкоду, у зв`язку із поверненням потерпілій телевізору, з урахуванням особи винного ОСОБА_15 , який має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, має місце постійного проживання та реєстрації, де характеризуються задовільно, є особою маючої тяжкі захворювання (підтверджується довідкою), суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_15 та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства із призначенням покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 289 ч.2 КК України, тобто із застосуванням ст. 69 КК України, а також приймаючи до уваги вчинення ОСОБА_15 кримінальних правопорушень по даному кримінальному провадженню до часу ухвалення вироку Суворівським районним судом м. Одеси від 05.10.2017р., суд із врахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із зарахуванням частково відбутого покарання за попереднім вироком та призначити покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.
Цивільні позови ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної і моральної шкід задоволенню не підлягають, оскільки нічим документально не підтверджені (а.с.31-41, 64-72, 85-88, 111-116).
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_14 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
-за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі та із застосуванням ст. 69 КК України строком на 4 роки 5 місяців.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_14 у виді позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 05.10.2017р. більш суворим, визначити ОСОБА_14 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати період попереднього ув`язнення з 31.07.2017р. до 27.10.2017р. та з 16.03.2018р. до дати оголошення вироку, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

В строк відбуття покарання за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 05.10.2017р., зарахувати знаходження ОСОБА_14 у ОВК-14 (тимчасовий ізолятор) з 27.10.2017р. до 16.03.2018р., у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_14 , у зв`язку із відбуттям останнім призначеного покарання скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази: телевізор марки «Самсунг», вважати повернутим за належністю ОСОБА_17 ; талон на мопед, повернути за належністю ОСОБА_8 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1