Провадження № 1-кс/686/4503/20
УХВАЛА

03 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000181,

ВСТАНОВИВ:

02.04.20020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 13.03.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України (матеріали виділені в окреме провадження № 0000623), директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 - за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 за - ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 - за ч. 4 ст. 190 КК України.

13.03.2019 року дане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000181, правова кваліфікація правопорушень ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі ОСОБА_8 , у період з січня по квітень 2019 року проводились аналогічні планові перевірки дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування іншими суб`єктами підприємницької діяльності, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), СУПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у формі ТОВ (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), Спільне Українсько-Іспанське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЛТД (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

За результатами проведення перевірок в указаних суб`єктів підприємницької діяльності службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з виявленими порушеннями у сфері надрокористування, складались акти перевірок та приписи в яких встановлювались строки для усунення виявлених порушень. Після цього, оскільки виявлені порушення указаними суб`єктами підприємницької діяльності у встановлені в приписі строки усунуті не були, то службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 вносили подання про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами до усунення виявлених порушень.

Натомість, за результатами проведення планової аналогічної перевірки в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_8 складено припис від 07.03.2019 №415-14/06 про виявлені порушення із встановленням строку для їх усунення до 19.04.2019. При цьому, зі спливом указаного строку, ні ОСОБА_8 , ні іншими уповноваженими службовими особами Держгеонадр, не складалось та не вносилось подання на призупинення спеціального дозволу на користування надрами указаному товариству, тобто не вживались належні заходи державного контролю, що і було заздалегідь обіцяне ОСОБА_8 та ОСОБА_7 керівнику цього товариства ОСОБА_9 у випадку надання їм неправомірної вигоди.

Таким чином, зазначені обставини та вже отримані в ході розслідування інші фактичні дані можуть свідчити саме про отримання ОСОБА_8 , як службовою особою, у співучасті з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , неправомірної вигоди за не вчинення ним дій в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » пов`язаних із зупиненням дії спеціального дозволу на користування надрами, використовуючи своє службове становище, відповідальність за що передбачена ст. 368 КК України.
Так, положення ст. 91 КПК України, передбачають обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема доказуванню підлягають подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні (зберіганні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до єдиних справ щодо наступних підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), СУПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у формі ТОВ (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), Спільне Українсько-Іспанське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЛТД (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), зокрема: повідомлення про проведення перевірок, інформаційних довідок щодо збору матеріалів та оцінки діяльності користувачів надр, направлення на проведення перевірки, акти перевірки, приписи про усунення порушень, запити про надання інформації, протоколи та постанови про адміністративне правопорушення, подання про призупинення дії спеціальних дозволів, протоколи та рішення комісій з розгляду цих подань, розпорядження керівника щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами з можливістю ознайомлення та вилучення їх копій, з метою подальшого їх дослідження та приєднання до матеріалів кримінального провадження, використанні при проведенні допитів свідків, тощо.

При цьому, у відповідності до Порядку формування єдиної справи розпорядчих документів, що приймаються органом державного нагляду (контролю) під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності затвердженого наказом Міністерством екологічного розвитку і торгівлі України №961 від 03.07.2017 року органом державного нагляду (контролю) під час здійснення кожного окремого заходу державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності формується єдина справа розпорядчих документів у паперовій формі.

Відповідно до п.2 Розділу І цього Порядку термін «єдина справа» означає сукупність документів щодо кожного окремого заходу державного нагляду (контролю) органу державного нагляду (контролю) стосовно певного суб`єкта господарювання, що зібрані в окрему папку (швидкозшивач).

Згідно п. п. 1, 2 цього ж Порядку формування єдиної справи здійснюється шляхом групування розпорядчих документів, в визначених у ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у єдину справу. До єдиної справи долучаються оригінали або засвідчені в установленому порядку копії документів.
Накази (рішення, розпорядження) органу державного нагляду (контролю), що видані для здійснення планового або позапланового заходу державного нагляду (контролю), до єдиної справи долучаються у засвідчених в установленому порядку копіях. До єдиної справи долучаються документи про виконання суб`єктом господарювання в установлені строки припису, розпорядження, рішення органу державного нагляду (контролю) за результатами проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю), а також документи стосовно позовів до адміністративного суду щодо відповідного заходу державного нагляду (контролю).
Відомості, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин провадження, яке розслідується відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , належної кваліфікації інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а також в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якій він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про день та час судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.

В клопотанні не обгрунтовано значення вказаних документів для кримінального провадження та для встановлення яких обставин необхідна вказана інформація з урахуванням вимог ст.ст. 84-86 КПК України.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000181 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя