Справа № 589/5436/19
Провадження № 1-кс/589/3666/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного

ОСОБА_5

- запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби стосовно підозрюваного ОСОБА_5 мотивується тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може під час проведення досудового розслідування переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказане свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Також підозрюваний додав, що йому дуже соромно за свою поведінку.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 26 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені дані про вчинення кримінального правопорушення за № 0001829 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні даного злочину було вручено ОСОБА_5 27 грудня 2019 року.

Згідно змісту підозри, 26.12.2019, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, близько 19 год. 30 хв., маючи про собі - пістолет «RETAY MOD 92» калібру 9 мм, як предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, знаходився у громадському місці, а саме: поблизу зупинки громадського транспорту біля магазину «Скарлет», розташованого по вул. Свободи, 29 в м. Шостка, Сумської області.

Маючи умисел на вчинення хуліганських дій, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням зазначеного предмета - пістолету «RETAY MOD 92» калібру 9 мм, поводячи себе нахабно, зневажливо до перехожих громадян, порушуючи при цьому громадський порядок, існуючі в суспільстві правила поведінки і моралі, дістав його з кишені свого одягу, та почав направляти пістолет у бік перехожих громадян, тим самим демонструючи свою зневагу до суспільства та окремих громадян.

В цей момент, зазначені протиправні дії ОСОБА_5 побачили випадкові перехожі - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проходили біля вказаного магазину по вул. Свободи, поруч з будинком буд. 29 в м. Шостка, та оцінивши загрозу як реальну, побоюючись за своє життя та здоров`я, забігли за будинок та викликали працівників поліції.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , тримаючи пістолет в руках, пішов до зупинки громадського транспорту, яка знаходиться біля магазину «Скарлет» по вул. Свободи 29, м. Шостка та присів на лавку. Знаходячись на вказаній лавці, ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням пістолету «RETAY MOD 92» калібру 9 мм, як предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, здійснив один постріл.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, слідчий суддя встановив, що підозра є дійсно обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами, а саме: протоколами огляду місця події, допитів свідків.

Встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, дружину.

Також встановлено, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, однак згідно пояснень останнього в судовому засіданні, він звільнився напередодні події злочину і мав намір їхати на заробітки до Києва.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає обґрунтованим ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для застосування відносно

ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні, виходячи з його конкретних обставин, адекватним запобіжним заходом буде домашній арешт на певний час доби, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та не є занадто суворим.

З урахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, а саме: кв. АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 до 06-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, окрім потреби звернення до медичних закладів за невідкладною медичною допомогою.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатись за межі м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 25 лютого 2020 року включно.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з -під варти та зобовязати невідкладно прибути до місці перебування під домашнім арештом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1