УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , від 27.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000145 від 13.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

встановив:

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , від 27.03.2019 року кримінальне провадження №0000145 від 13.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.

22.11.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 22.11.2019 року на постанову слідчого прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 від 27.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000145 від 13.09.2016 року, в якій скаржник посилається на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, оскільки не проведено усіх необхідних слідчий дій, а тому оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, з огляду на що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив матеріали кримінального провадження.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000145 від 13.09.2016 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З досліджених матеріалів вбачається, що 13.09.2016 року до ЄРДР внесено відомості по факту безпідставної зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_3 , проведення обшуку в порушення Закону та на думку заявника підкинули йому психотропну речовину, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.365 КК України.

В поданій заяві (повідомленні) про вчинення злочину ОСОБА_3 вказав, що вбачав і діях працівників поліції ознаки кримінальних правопорушень, склад яких передбачений ст.ст.365, 368 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим було отримано відомості про осіб, які працювали в управлінні з обслуговування Тернопільської, Чернівецької та Хмельницької областей Департаменту протидії наркозлочинності на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Допитано як свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , отримано тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки їх тривалість працівників поліції, допитано як свідка ОСОБА_3 , 20.02.2018 року ОСОБА_3 при пред`явленні особи для впізнання, впізнав двох поліцейських, які на його думку незаконно провели обшук та підкинули психотропну речовину, якими виявились ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , було допитано як свідка ОСОБА_11 , одночасно допитано ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11

27.03.2016 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складку кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Однак слідчий суддя не погоджується із винесеної постановою з огляду на наступне.

Згідно із заявою (повідомленням) про злочин відповідно до ст.214 КПК України, поданої ОСОБА_3 09.09.2016 року (а.м.к.п. 7), він вказував на вчинення працівниками поліції злочинів склад яких передбачений ст.365, 368 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 13.09.2016 року здійснювалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, а не кримінальних правопорушень, передбачених ст.365 та ст.368 КК України.

Слідчий не з`ясував вказані обставини кримінального провадження, не перевірив у повному об`ємі обґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження і дійшов помилкового висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Крім цього ОСОБА_3 будучи допитаним в якості свідка зазначив, що його дружина ОСОБА_12 може підтвердити той факт, що 06.04.2016 року він взяв з дому 10 000 грн для передачі поліцейському на ім`я ОСОБА_5 . Крім цього в межах кримінального провадження №0000012 від 10.04.2016 року ОСОБА_3 отримав протокол за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії, де в розмові неодноразово наголошував на подіях за яких йому було щось підкинуто, та про розмову із працівниками поліції. Однак цим обставинам, слідчим оцінка надана не була, крім цього доцільним є отримання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000012 від 10.04.2016 року в межах якого було проведено обшук 10.04.2016 року під час якого було вилучено два пакетика із амфетаміном, на яких із слів ОСОБА_3 були відсутні його відбитки пальців.
Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. З огляду на викладене, суд вважає, що винесена постанова є необґрунтованою, передчасною.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, на думку слідчого судді досудове розслідування не можна вважати таким, що здійснено повно та об`єктивно, а тому винесена постанова від 27.03.2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , від 27.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000145 від 13.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: