11 січня 2020 року Справа № 638/4385/19
Провадження № 1-кс/638/227/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001002 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

02.01.2020р. до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про зобов`язання уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналу дистриб`юторської угоди №8/18 від 01.04.2018р., яку укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка долучена до матеріалів господарської справи № 910/12213/18.В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001002 від 10.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до слідчого управління ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2018 по справі № 640/14/896/18 згідно якої слідчого СУ зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На виконання вказаної ухвали відомості внесено до ЄРДР за № 00001002 від 10.09.2018р. за ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи, які мають відношення до господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також в процесі своєї злочинної діяльності підробили договір щодо дистриб`юторської угоди № 8/18 від 01.04.2018р., який укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того, було встановлено, що оригінал дистриб`юторської угоди № 8/18 від 01.04.2018р., який укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлено на комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) та перебуває там на теперішній час.
23.12.2019р. слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова отримано клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по справі № 638/4385/19 від 23.12.2019р. щодо вилучення оригіналу дистриб`юторської угоди №8/18 від 01.04.2018р., який укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
27.12.2019р. оголошено ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів директору ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , вилучено в рамках тимчасового доступу до документів відповідь директора ОСОБА_5 № 2413/12-04/12/19 від 27.12.2019р. про те, що комплексна судова-почеркознавча та технічна експертиза разом з матеріалами наданих на дослідження в тому числі оригінал документу у вигляді дистрибюторської угоди №8/18 від 01.04.2018 року, який укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який був об`єктом дослідження, направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. № 3367/3368/3370-19 від 26.12.2019р.
Вказаний документ має значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом в тому числі для проведення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи в рамках кримінального провадження.
У судове засідання слідчий або прокурор не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , також в судове засідання не з`явилася, судом направлявся судовий виклик, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України: слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом, а як викладено в клопотанні, слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001002 від 10.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України і вже під час проведення досудового розслідування встановлено, що в процесі злочинної діяльності підроблено договір щодо дистриб`юторської угоди № 8/18 від 01.04.2018р., який укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто встановлено правопорушення, яке не може кваліфікуватися за ч. 4 ст. 190 КК України і обставини, які були виявленні під час проведення досудового розслідування не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частинами 1, 3 статті 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно частин 5-7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тобто, клопотання, як того вимагають норми КПК України, не доводить можливість використання як доказу відомостей, що містяться в дистриб`юторській угоді за № 8/18 від 01.04.2018р., неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї дистриб`юторської угоди за № 8/18 від 01.04.2018р.
Окрім цього, слідчий обґрунтовує клопотання необхідністю проведення комплексно-почеркознавчої експертизи та судово-технічої експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, посилаючись при цьому на факт виявлення підроблення дистриб`юторської угоди, що не охоплюється складом злочину ч.4 ст. 190 КК України.
Також, звертаю увагу, що 28.12.2019р. слідчий ОСОБА_3 звертався до іншого слідчого судді з таким самим клопотанням, ухвалою слідчого судді від 28.12.2019р. клопотання було визнано передчасним та повернуто.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001002 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1