overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/5516/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_5 від 27.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000192 від 08.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.365КК України,
керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_5 від 27.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000192 від 08.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 365 КК України- скасувати .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 червня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 450/1392/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1579/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 липня 2020 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок та ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2019 р. щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , виправданого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційні скарги прокурора у кримінальному проваджені прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 задоволити частково,вирок та ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2019 р. щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 10 липня 2020 року о 14:00 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №280/498/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000234 від 25.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, ст. 187 ч. 4, ст. 289 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засідання захисники заявили клопотання, яке підтримане обвинуваченими та щодо задоволення якого заперечує прокурор, про допит в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_12 , посилаючись на неможливість прибуття до зали суду в м. Житомирі.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження в режимі відеоконференції проводиться у відповідних випадках, за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

У зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає можливим проведення допиту свідка у режимі відео конференції враховуючи віддаленість останньої за місцем проживання та введенням карантинних заходів на території України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження допит свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою АДРЕСА_1 .

Допит свідка провести 24 липня 2020 року об 11 годині 15 хвилин відповідно до вимог ст. 336 пп. 4, 6 КПК України.

Доручити проведення дистанційного судового провадження Червонозаводському районному суду м. Харькова.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

03 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Другого лютого 2020 року до суду надійшов вказаний обвинувальний по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Водночас, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України згідно ч. 2 ст. 12 КПК України (чинної станом на 01.07.2020) є кримінальним проступком.

Так, відповідно до п. 5 ч. 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018, чинного на час розгляду наведеного кримінального провадження, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до 01.07.2020, і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Отже, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначений обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 4 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018, ст. 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 В

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №279/3785/19
Провадження № 1-кп/279/224/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000606 відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"являєся, приводом не доставлений.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , повторно привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в підготовче судове засідання призначене на 14:30 год. - 29 липня 2020 року

Виконання приводу доручити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Коростенському місцевому прокурору.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1130/20
Провадження №1-кс/283/525/2020
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу про самовідвід судді ОСОБА_2 ,

встановив:

Автоматизованою системою документообігу Малинського районного суду Житомирської області суддю ОСОБА_2 було визначено головуючим для розгляду кримінального провадження № 0000147, внесеного до ЄРДР 27.04.2013 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, розглядаючи клопотання про арешт майна.

Суд, розглянувши ухвалу про самовідвід, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Оскільки суддя ОСОБА_2 вже брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, то він підлягає відводу.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000147, внесеного до ЄРДР 20.03.2020 року, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/1174/18
Провадження № 1-в/542/73/20
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

06 липня 2020 року смт Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця ІІ категорії Решетилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 червня 2019 року, засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Фахівець ІІ категорії Решетилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 червня 2019 року, засудженого ОСОБА_3 .
Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Подання фахівця ІІ категорії Решетилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 червня 2019 року, засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження.
Судовий розгляд подання призначити на 14.07.2020 року на 15 год. 45 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: пл. Перемоги, 11, смт Нові Санжари Полтавської області.
Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та фахівця ІІ категорії Решетилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 569/7224/19
УХВАЛА

30 червня 2020 рокум. Рівне

у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Дана справа перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 .

Прокурор заявив клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для судді ОСОБА_6 , для вирішення питання про обєднання.

Враховуючи, що в Рівненському міському суді Рівненської області, в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати кримінальне провадження № 569/7224/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 , що здійснює розгляд кримінального провадження № 569/10781/19 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об?єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1676/20

У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000517 від 30.05.2020 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000517 від 30.05.2020 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину00 хвилин 07.07.2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченогопредставника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Провадження № 1кп-932-613-20
Справа № 932/6536/20
У Х В А Л А
Іменем України

07 липня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голубовка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та клопотання прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Відповідно вищевказаного Закону, діяння вчинене ОСОБА_5 , передбачене ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним проступком.
Підпунктом 5 пункту 4 розділу 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» визначено, що обвинувальні акти, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
З урахування вищенаведеного, враховуючи, що обвинувальний акт надійшов до суду 10 червня 2020 року та містить злочини, що визначені як кримінальні проступки, обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд вважає необхідним повернути його прокурору.
Керуючись п.п.5 п.4 розділу 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору Дніпропетровської прокуратури №3 Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 180/1631/19
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 5 ч.2 ст. 115, ч.1, 2 ст. 125, ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Розгляд справи даного кримінального провадження призначений на 07 липня 2020 року на 11-00 годину.
07 липня 2020 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло повідомлення про неможливість явки до суду 07.07.2020 об 11-00 годині.
Суд, з урахуванням зазначеного, обов`язкової участі захисника та матеріалів кримінального провадження, дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у відсутність захисника та вважає необхідним призначити захисника для обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 53 КПК України на окрему процесуальну дію.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що спливає строк тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_2 тому, на підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невідкладним, а явка захисника обвинуваченого до суду є не можливою, суддя вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогам ст. ст. 49, 53 КПК України, суд
постановив:
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 5 ч.2 ст. 115, ч.1, 2 ст. 125, ч.1 ст. 263 КК України, за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 11-00 годину, 07 липня 2020 року до зали судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

07.07.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000260 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.06.2020 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області в порядку п.3) ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000260 відносно ОСОБА_2 скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набув чинності 01.07.2020 року, перестали вважатися злочинами певні склади кримінальних правопорушень, зокрема, до категорії кримінальних проступків належить привласнення,розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, кримінальна відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 190 КК України.
Вказаним Законом визначено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України, відносно чого прокурор та обвинувачений не заперечували.
Оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 направлений до суду до набрання чинності цим Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, тому обвинувальний акт повинен бути повернений прокурору.
Керуючись Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000260 відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, повернути прокурору для виконання вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
На ухвалу може бути принесена апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1