Справа № 712/1473/20
Провадження № 1- кс/712/825/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ст.. слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001816 від 27.04.2013 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.04.201З до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 09.04.2013 невстановлена особа умисно, таємно з корисливих мотивів шляхом зловживання довіри на умовах оренди заволоділа ноутбуками, чим завдала шкоди ОСОБА_7 на суму 10000 гривень.

11.09.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1, ч.2 ст.190 КК України, однак за викликом останній не прибув та причини неявки не повідомив.

Відповідно до відомостей з інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМО», ОСОБА_5 , перебуває у державному розшуку.
Враховуючи те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, на даний час виникла необхідність отримати дозвіл слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до залу судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити. і.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001816 від 27.04.2013 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.04.201З до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 09.04.2013 невстановлена особа умисно, таємно з корисливих мотивів шляхом зловживання довіри на умовах оренди заволоділа ноутбуками, чим завдала шкоди ОСОБА_7 на суму 10000 гривень.

11.09.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1, ч.2 ст.190 КК України, однак за викликом останній не прибув та причини неявки не повідомив.

Відповідно до відомостей з інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМО», ОСОБА_5 , перебуває у державному розшуку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Як вбачається із наданих матеріалів, слідчим подано клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим до суду не подано, що не відповідає вимогам ст.. 188 КПК України. Не надано до суду і постанову про повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

За таких обставин, вважаю що доводи прокурора є не обґрунтованими, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176 178, 183, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 191, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1