Справа №639/888/20
Провадження №1-кс/639/407/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії звернувся ОСОБА_3 .

В поданій скарзі заявник просить зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення головою та секретарем Циркунівської сільської ради кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, 364, 365,367 КК України за заявою ОСОБА_3 від 07.02.2020 року, надати йому витяг з ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки.

В мотивування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що 07.02.2020 року він звернувся до Харківської місцевої прокуратури №6 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, 364, 365, 367 КК України, що вчинені головою та секретарем Циркунівської сільської ради.

Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою протягом 24-х годин до ЄРДР внесені не були, таку бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 заявник вважає незаконною, зважаючи на те, що, на його думку, в заяві було достатньо відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим прокурор зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР.

Заявник ОСОБА_3 зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 . Крім того, повідомив, що ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.02.2020 року виконана в повному обсязі, відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що 07.02.2020 року на особистому прийомі в Харківській місцевій прокуратурі №6 громадянином ОСОБА_3 було надано заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення головою та секретарем Циркунівської сільської ради кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, 364, 365, 367 КК України за фактом невиконання ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 20.12.2019 року (справа №635/5906/17).

Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 №139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 р. за № 680/28810, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема:
- короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
- попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Якщо у заявах чи повідомленнях таких фактичних даних не зазначено, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідженням змісту заяви ОСОБА_3 від 07.02.2020 року встановлено, що в ній відсутні передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України відомості та фактичні обставини, які могли б свідчити про вчинення головою та секретарем Циркунівської сільської ради кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, 364, 365, 367 КК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того,як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000059, доданого прокурором до заяви про розгляд скарги за його відсутності, 14.02.2020 року на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.02.2020 року (справа №639/710/20) до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України за аналогічними обставинами, які були викладені в заяві ОСОБА_3 від 03.02.2020 року, вчинені головою Циркунівської сільської ради та його заступником.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити скаржнику ОСОБА_3 , що відповідно до положень ч.2 ст. 36, ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування, прокурор уповноважений змінювати попередню кваліфікацію кримінальних правопорушень, які внесені до ЄРДР в залежності від встановлених фактичних обставин по кримінальному провадженню.
Таким чином, у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1