УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000137 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2019 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що фізична особа ОСОБА_3 (РНКОПП НОМЕР_1 ) в період 2014-2019 років, здійснював систематичний продаж нерухомого майна, у тому числі власного, з метою одержання прибутку без відповідної державної реєстрації в якості суб`єкта підприємницької діяльності, шляхом приховування об`єкту оподаткування, внаслідок чого ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб в особливо великому розмірі.

Таким чином, платник податків фізична особа ОСОБА_3 , протягом періоду 2014-2019 років шляхом систематичного продажу нерухомого майна сплачував податок з доходів фізичних осіб за ставкою 5%, замість 18%, чим порушив п. 177.11 ст. 177 Податкового кодексу України. Умисні дії вищевказаної фізичної особи направлені на мінімізацію сплати податку з доходу фізичної особи, що призвели до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

Підставою для реєстрації кримінального провадження стали матеріали оперативного управління Головного управління ДФС у Київській області.

У ході здійснення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_3 здійснив реалізацію 220 (двісті двадцять) нежитлових приміщень, квартир та житлових будинків що знаходяться на території ЖК «Берег Дніпра» (Київ, Дніпровська Набережна, 17В), ЖК «OkLand» (Київ, пр-т. Повітрофлотський, 56), ЖК «Львівська площа» (Київ, вул. Кудрявська, 24А), ЖК «Great» (Київ, Дніпровська набережна, 13Б), ЖК «Львівський квартал» (Київ, вул. Глибочицька, 13), ЖК «Elyseum» (Київ, вул. Маршала Рибалка, 5Б), та таким чином отримав прибуток, про який не звітує до податкових органів та відповідно не сплачує з нього податки.
Згідно отриманої інформації з мережі Інтернет та зокрема з сайту оголошень «ОЛХ», мінімальна вартість квартири у ЖК «Берег Дніпра», ЖК «OkLand», ЖК «Львівська площа», ЖК «Great», ЖК «Львівський квартал», ЖК «Elyseum» становить понад 900000 грн.

Таким чином, слідством встановлено, що ОСОБА_3 , за період 2013-2019 років, реалізував 220 квартир та нежитлових приміщень на суму більше ніж 220000 000 грн., з яких не сплатив податок з доходів фізичних осіб.
Ставка податку з доходів фізичних осіб на момент продажу нерухомості становила 18%, однак ОСОБА_3 при перереєстрації права власності у нотаріуса було сплачено 5%. Отже суму несплаченого податку з доходів фізичної особи ОСОБА_3 слід обраховувати у розмірі 13% (18% - 5%).
Таким чином, сума ненадходження податку з доходів фізичних осіб до державного бюджету України становить понад 8 580 тис. грн.
Так, у ході здійснення досудового розслідування проведено огляд інформаційної бази даних АІС «Податковий блок», за результатами якого встановлено, що ОСОБА_3 не зареєстрований як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) чи будь-якою іншою адресою з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 Податкового кодексу України.

Також, відсутні будь-які відомості про подання ОСОБА_3 декларації про майновий стан і доходи фізичної особи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані житлові комплекси з яких ОСОБА_3 реалізовує нерухомість входять до складу будівельної корпорації «РІЕЛ».
У ході здійснення досудового розслідування від оперативного управління ГУ ДФС у Київській області надійшла інформація, що на території Львівської області координатором відділів продажів нерухомості ОСОБА_4 являється ОСОБА_5 (РНКОПП НОМЕР_2 ).
Так, оперативними працівниками ГУ ДФС у Київській області встановлено, що ОСОБА_5 реалізовує квартири ОСОБА_3 , оформлює документи у нотаріусів по місту Львів та отримує кошти за продану нерухомість яка фактично належить ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення грошових коштів з реалізації нерухомості ОСОБА_3 , чорнових записів та інших документів по будівництву, придбанні, та реалізації об`єктів нерухомого майна фізичною особою ОСОБА_3 (РНКОПП НОМЕР_1 ), отримано ухвалу суду на проведення обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_5 .

10.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва справа №760/33128/19 провадження № 1-кс/760/16009/19 від 5 грудня 2019 проведено обшук за адресою місця проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного обшуку за вищевказаною адресою місця проживання ОСОБА_5 , в сейфі що знаходився у спальній кімнаті квартири, віднайдено грошові кошти у сумі 15 400 (п`ятнадцять тисяч чотириста) доларів США без будь яких документів що підтверджували їх походження. Обшук проводився за участі ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , які також не змогли пояснити походження віднайдених коштів.

Варто зазначити, що у ході обшуку також віднайдено грошові кошти купюри номіналом 500 (п`ятсот) Євро, походження яких ОСОБА_6 відразу пояснила повідомивши що це особисті кошти її батька, однак при віднайдені грошових коштів у сумі 15 400 (п`ятнадцять тисяч чотириста) доларів США, що знаходились окремо від інших коштів та речей, адвокат та ОСОБА_6 не змогли нічого пояснити.

При закінченні обшуку, порадившись із адвокатом, ОСОБА_6 внесла до протоколу обшуку запис (зауваження/пояснення) про те що грошові кошти у сумі 15 400 (п`ятнадцять тисяч чотириста) доларів США являються її особистими збереженнями, хоча при віднайдені грошових коштів під час обшуку ОСОБА_8 чітко та впевнено вказала на грошові кошти які являються особистими.

Так, у слідства достатньо підстав вважати, що віднайдені грошові кошти у сумі 15 400 (п`ятнадцять тисяч чотириста) доларів США не являються особистими коштами ОСОБА_6 та його батька, а є коштами, що здобуті у ході здійснення незаконної діяльності по реалізації нерухомості та ухиленні від сплати податків.

Варто звернути увагу, що напередодні проведення обшуку від оперативних працівників отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 реалізовує квартири ОСОБА_3 , оформлює документи у нотаріусів по місту Львів, отримує кошти за продану нерухомість яка фактично належить ОСОБА_4 та певний час зберігає їх за адресою місця проживання, що підтверджується протоколом допиту свідка від 25 листопада 2019 року.

ОСОБА_3 свою протиправну діяльність здійснював приховано, із застосуванням заходів для приховування злочинної діяльності, при цьому здійснював систематичний продаж нерухомості та отримував прибуток про який не звітував до податкових органів, не сплачував з нього податки, не вів бухгалтерського обліку, не подавав відомості до відповідних контролюючих органів про майновий стан та доходи як фізична особа та грошові кошти за продаж такої нерухомості отримував у готівковій формі через координатора відділів продажів ОСОБА_5 , що підтвердилось у ході проведення обшуку.

Наразі, у ході здійснення досудового розслідування, необхідно здійснити ряд слідчих, розшукових та процесуальних дій з метою встановлення осіб які передавали ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 15 400 (п`ятнадцять тисяч чотириста) доларів США за реалізовану нерухомість шляхом проведення вилучення відповідних документів у нотаріусів відповідних нотаріальних округів та допиту свідків.

Отже, грошові кошти віднайдені за адресою місця проживання координатора відділу продажів ОСОБА_5 у сумі 15 400 (п`ятнадцять тисяч чотириста) доларів США є коштами незаконного походження, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані грошові кошти того ж дня оглянуто та визнано речовими доказами у рамках вказаного кримінального провадження та на даний час триває процедура передання вказаних коштів на депозитний рахунок ГУ ДФС у Київській області.

У матеріалах справи містяться письмові заперечення на клопотання адвоката ОСОБА_5 , з яких вбачається, що вилучені під час обшуку грошові кошти не відповідають критеріям для визнання їх речовими доказами з огляду на наступне. Матеріали, додані до клопотання не містять доказів факту зберігання грошових коштів від реалізації майна ОСОБА_3 за місцем проживання ОСОБА_5 . Покази свідка ОСОБА_9 , як оперативного працівника оперативного управління ГУ ДФС у Київській області не можуть бути визнані допустимими доказами при розгляді клопотання, оскільки даються співробітниками оперативного підрозділу під час здійснення ним кримінального провадження. Відповідно до податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за 2018 рік загальна сума доходу за звітній (податковий) період складає 6898938 гривень. Таким чином, всі вилучені під час обшуку грошові кошти є особистими заощадженнями сім`ї ОСОБА_10 від здійснення видів діяльності в якості фізичної особи-підприємця протягом останніх 11 років. Просить відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про арешт майна.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий просить суд накласти арешт на речові докази, вилучені у ході проведення обшуку 10 грудня 2019 року за адресою місця проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва справа № 760/33128/19 провадження № 1-кс/760/16009/19 від 05 грудня 2019 року, а саме: грошові кошти на загальну суму 15400 доларів США.

З фабули у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000137 від 19 листопада 2019 року вбачається, що ОСОБА_3 в період 2014-2019 років шляхом систематичного продажу нерухомого майна сплачував податок з доходів фізичних осіб за ставкою 5 %, замість 18 %, чим порушив п. 177.11 ст. 177 Податкового кодексу України та ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі понад 8580000 гривень, що є особливо великим розміром, оскільки вказана сума в сім тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Слідчим до клопотання не додано доказів факту зберігання грошових коштів від реалізації майна ОСОБА_3 за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме, того факту, що вилучені під час обшуку кошти в сумі 15400 доларів США є коштами, що здобуті у ході здійснення незаконної діяльності по реалізації нерухомості та ухиленні від сплати податків.

Вилучені грошові кошти не були знаряддям кримінального правопорушення за ст. 212 КК України, не зберегли на собі сліди цього правопорушення, не були об`єктом кримінально протиправних дій. Також, відсутні докази, що саме ці кошти набуті кримінально протиправним шляхом.

Вбачається, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт, не відповідають ознакам ч. 1 ст. 98 КПК України.

Зазначені кошти не стосуються предмету розслідування, а саме ухилення ОСОБА_3 від сплати податку з доходів фізичних осіб.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: