Справа № 373/308/20
Номер провадження 1-кп/373/133/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000079 від 05.02.2020, (справа №373/308/20) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , гр. України, із середньою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

встановив:
04.02.2020 приблизно о 11 годині 50 хвилин, перебуваючи на літньому майданчику кафе «Еклер», яке розташоване за адресою: вул. Героїв Небесної сотні, 2-б Київська область, м. Переяслав, маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до жіночого велосипеда дорожнього типу марки «Milano», який знаходився на літньому майданчику цього кафе, взявши велосипед за кермо відкотив його за до місця свого проживання за адресою : АДРЕСА_2 .

Висновком експерта №13-1/313 від 19.02.2020 визначена ринкова вартість велосипеда дорожнього типу з жіночою рамою марки «Milano», яка становить 1225 грн. 00 коп.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1225 грн. 00 коп.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розслідуванню кримінального провадження, оскільки він вину у вчиненому визнав повністю, під час судового слідства давав правдиві та послідовні показання.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні становлять 314 грн. 02 коп. та складаються з витрат на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів буде призначене йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не працює, не має джерел доходу, застосування до нього покарання у вигляді штрафу, суд вважає недоцільним.

Судом при призначенні покарання, враховані вимоги ст. 69-1 КК України та з урахуванням обставин справи, обставин, що пом`якшують покарання, те що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, визнанням ОСОБА_4 своєї провини, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ велосипед марки «Milano» відданий потерпілій на відповідальне зберігання за місцем її проживання.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн. 02 коп.

Речові докази по справі: велосипед марки «Milano» - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1