печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 001600 від 03.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 001600 від 03.12.2014 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що Прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2014 року за № 001600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

31.07.2019 року за вх. № 1893 ОСОБА_3 подано до Прокуратури м. Києва клопотання про допит свідка у вищевказаному кримінальному провадженні, яке, в порушення ст. 220 КПК України, прокурором розглянуто не було.

Посилаючись на вищевказані обставини ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 001600 від 03.12.2014 року розглянути вищевказане клопотання та вчинити дії по суті ініційованих в клопотанні питань.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2014 року за № 001600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

31.07.2019 року за вх. 1893 Прокуратурою м. Києва одержано клопотання ОСОБА_3 про допит свідка у кримінальному провадженні № 001600 від 03.12.2014 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 001600 від 03.12.2014 року даних про розгляд клопотання ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

Відтак, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 001600 від 03.12.2014 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, за відсутності даних щодо результатів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вимоги скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб Прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 001600 від 03.12.2014 року вчинити дії по суті ініційованих в клопотанні питань передчасними, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 001600 від 03.12.2014 року, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 001600 від 03.12.2014 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.07.2019 року вх. № 1893 про допит свідка в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, та повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1