Справа № 161/9170/20
Провадження № 1-кс/161/4561/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 червня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2019 року, а саме з кофти чорного кольору з маркувальним позначенням «Nike», кофти сірого кольору з маркувальним позначенням «Adidas», куртки зеленого кольору з маркувальним позначенням «Mountain».

Своє клопотання мотивує, тим що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06.11.2019 року у кримінальному провадженні №0004152 від 31.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України накладено арешт на зазначені речі. В межах досудового розслідування проведено усі першочергові та невідкладні слідчії дії, ряд необхідних експертиз, тому вважає, що необхідність у арешті майна відпала. Крім того, зазначає, що в ході проведення імунологічної експертизи за результатами якої на вилучених речах виявлена кров людини, що може належати потерпілому ОСОБА_5 , слідів крові іншої людини іншої групи та підгрупи не виявлено, що свідчить про відсутність слідів крові нападника на речах потерпілого, а тому ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна відпали.

В судове засідання не з`явилися заявник-адвокат ОСОБА_3 та слідчий, однак попередньо подали до суду заяви про слухання клопотання у їхній відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.170 ч.1 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що згідно висновку імунологічної експертизи №127 від 28.12.2019 року вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_4 відноситься до групи 0 (I) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В системи АВ0 і на наданих на дослідження об`єктах, а саме кофти чорного кольору з маркувальним позначенням «Nike», кофти сірого кольору з маркувальним позначенням «Adidas», куртки зеленого кольору з маркувальним позначенням «Mountain» виявлено кров людини, яка належить до групи 0 (I) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В системи АВ0 і може походити від потерпрілого ОСОБА_4 ..

Тому, із врахуванням вище наведеного, що із вказаними речами проведені всі усі першочергові та невідкладні слідчії дії, необхідна експертиза, тому на думку слідчого судді станом на момент розгляду клопотання ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення у кримінальному провадженні, а саме арешту майна відпали, а тому клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2019 року задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладний згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2019 року, а саме: з кофти чорного кольору з маркувальним позначенням «Nike», кофти сірого кольору з маркувальним позначенням «Adidas», куртки зеленого кольору з маркувальним позначенням «Mountain».

У відповідності п.4 ч.1 ст.169 КПК України вище вказане майно негайно повернути власнику ОСОБА_4 або його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1