Єдиний унікальний номер справи 185/9274/19
Провадження № 1-кп/185/775/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001904 від 14 вересня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербурга, РФ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-20 листопада 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської

області за ст. 121 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2013 року вважати засудженим із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі. 16 червня 2014 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року не відбутий строк скорочений на , до відбуття визначено 11 міс. 3 дні.,

21 березня 2015 року звільнений із Софіївської ВК Дніпропетровської області (№ 45) за відбуттям строку покарання.;

-04 травня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської

області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

-18 березня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської

області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року та призначено за сукупністю вироків остаточне покарання у вигляді 1 року 10 місяців позбавлення волі,

12 липня 2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року в частині юридичної кваліфікації дій обвинуваченого та призначення покарання змінено. Засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України засуджений за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців,

за участю:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 на початку серпня 2019 року, приблизно о 12.00 годині (більш точно дата та час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля будинку № 71 по вул. Миру м. Павлограда Дніпропетровської області на клумбі біля 1 під`їзду побачив дикорослу рослину зеленого кольору роду конопель у кількості 1 рослини, після чого у ОСОБА_3 виник протиправний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту частин дикорослих рослин зеленого кольору роду конопель, а саме «канабісу», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту частин дикорослих рослин зеленого кольору роду конопель, а саме «канабісу», ОСОБА_3 , перебуваючи біля клумби 1 під`їзду будинку АДРЕСА_3 , нарвав верхівкові частини та листя дикорослої рослини роду конопель, з метою власного вживання без мети збуту, тим самим здійснив незаконне придбання дикорослих рослин зеленого кольору роду конопель, а саме «канабісу», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту частин дикорослих рослин зеленого кольору роду конопель, ОСОБА_3 , верхівкові частини та листя дикорослої рослини роду конопель переніс до квартири АДРЕСА_4 та гаражу, розташованого поблизу буд. № 57 по вул. Ганни Світличної м. Павлограда Дніпропетровської області, які почав незаконно зберігати за вказаними адресами, без мети збуту.

В подальші дні ОСОБА_3 верхівкові частини та листя дикорослої рослини роду конопель висушив та шляхом перетирання незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб у загальній кількості не менше 53,5137 г. для власного вживання без мети збуту.

05 вересня 2019 року в період часу з 10.10 годин до 11.25 годин співробітники поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_5 , в присутності понятих, в приміщенні зальної кімнати на тумбочці знайшли пластикову ємність жовтого кольору, частково заповнену подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору вагою 26, 5905 г., яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року (із змінами та доповненнями) заборонений. Маса канабісу на висушену речовину становить 23, 9911 г.

05 вересня 2019 року в період часу з 12.06 годин до 12.25 годин співробітники поліції в ході проведення санкціонованого обшуку гаражу, розташованого в районі будинку АДРЕСА_6 , яким користується ОСОБА_3 , в приміщенні гаражу в присутності понятих знайшли на стільці в дальньому лівому куті металеву ємкість циліндричної форми з написом «Нескафе», частково заповнену подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору вагою 26, 9232 г., яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 24,3742 г.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно повторно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання та гаражу особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 53, 5137 г., що в перерахунку на висушену речовину становить 48, 3653 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та пояснив, що на початку серпня місяця 2019 року, приблизно о 12.00 годині, перебуваючи біля буд. 71 по вул. Миру м. Павлограда Дніпропетровської області, на клумбі побачив дикорослу рослину коноплі у кількості 1 рослини. Він нарвав верхівкові частини та листя дикорослої рослини з метою власного вживання без мети збуту, переніс їх до квартири АДРЕСА_4 та гаражу, розташованого поблизу буд. № 57 по вул. Ганни Світличної м. Павлограда, де став зберігати. Він висушив та шляхом перетирання виготовив собі наркотичний засіб «канабіс». 05 вересня 2019 року під час обшуку за місцем його проживання працівниками поліції була знайдена та вилучена вказана речовина. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується за обставин, які вказані вище.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, з 2016 року перебуває на обліку у КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Суд приходить до висновку, що обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого не є винятковою і не знижує істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшує його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинений злочин, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових злочинів.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинений злочин відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вимоги цієї норми є імперативними, тобто обов`язковими до застосування судом. Наведені у ній положення зобов`язують суд при призначенні покарання враховувати не лише ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що обтяжують покарання, а й особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Таким чином, покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статті, за якою він обвинувачується у вигляді позбавлення волі.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року та призначено за сукупністю вироків остаточне покарання у вигляді 1 року 10 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2019 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року в частині юридичної кваліфікації дій обвинуваченого та призначення покарання змінено. Засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України засуджений за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року, та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців

Кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачений вчинив на початку серпня 2019 року, тобто після постановлення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2019 року, до відбуття покарання за вказаною ухвалою.

Частиною першою ст. 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, покарання ОСОБА_3 слід призначити за правилами ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.
Судові витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3453 від 12 вересня 2019 в сумі 1256, 08 грн. та судової трасологічної експертизи № 39/4.6/369 від 11 вересня 2019 в сумі 1256, 08 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2019 року та призначити ОСОБА_3 покарання, за сукупністю вироків, остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 01 жовтня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення експертиз у сумі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп. на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: пакет № 7195423 з полімерного матеріалу, який містить пластикову ємність із полімерного матеріалу з 26, 5905 г. подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору (об`єкт 1), пакет № 7194660 з полімерного матеріалу, який містить металеву ємність циліндричної форми з 26, 9232 г. подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору (об`єкт 2), на момент здачі наркотичного засобу канабіс 52, 4574 г., передані на зберігання до камери схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000713 від 05 вересня 2019 року) - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1