Провадження № 1-кс/761/7524/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль, Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003559 від 22.04.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

При цьому у клопотанні останній зазначає, що 23 квітня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчого наведені посилання на докази, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, як слідчий посилається в обґрунтуванні клопотання, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середнього ступеню тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, офіційно не працевлаштований та не має міцних соціальних зв`язків, а тому існують значні ризики того, що підозрюваний, зважаючи на тяжкість імовірного покарання та інші ризики, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували з приводу задоволення заявленого клопотання, захисник вказавши на те, що заявлені у клопотанні ризики будь-якими достовірними даними не підтверджуються, а саме клопотання є необґрунтованим належним чином, зважаючи на наявність у ОСОБА_3 встановленого місця реєстрації та проживання, існування міцних соціальних зв`язків, а саме дружини, двох дітей на утриманні, відсутність доказів протиправної поведінки у минулому.

Слідчий суддя, заслухавши учасників досудового розслідування, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як зазначено слідчим у клопотанні, слідчими СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003559 від 22.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В межах даного кримінального провадження 23 квітня 2020 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

Так, відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає встановленим наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, що підтверджується відповідними доказами, долученими до клопотання у їх сукупності, що є достатніми для «розумної підозри».

У той же час матеріали клопотання не містять достатніх підстав обгрунтування, що існують ризики, які визначені п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, що наведені слідчим у клопотанні, оскільки ОСОБА_3 , який за відомостями, що наведені у клопотанні, є раніше не судимою особою, має постійне місце проживання та реєстрації, міцні соціальні зв`язки, працевлаштований не офіційно, а тому наведені слідчими ризики в ході судового засідання не знайшли свого підтвердження.

Також слідчим у клопотанні не зазначено, а прокурором у судовому засіданні слідчому судді не доведено недостатність застосування до ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до обгрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання та зобов`язання підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_3 за першою вимогою прибувати до слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003559, слідчого судді, суду.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1