Справа № 191/1223/19
Провадження № 1-кп/191/109/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 11 березня 2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, приблизно в 02.40 годин 27.02.2019 року, проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де зберігала особисте майно ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння за вищевказаною адресою.

Так, 27.02.2019 приблизно о 02.40 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник до сараю, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де із корисливих мотивів, таємно викрав корову «Голштинської» породи віком 8 років.

ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік та в подальшому розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальний збиток на суму 22 365 грн. 00 коп.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що дійсно викладені вище обставини мали місце при обставинах викладених в обвинувальному акті, зазначивши, що в скоєному злочині щиро розкаюється, просить суд призначити йому покарання без позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася попередньо надала суду заяву, про розгляд справи у її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 інкримінованого злочину також підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т. 2 а. с. 1,2);

- проколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 01. 03. 2019 року (т. 2 а. с. 8);

- протоколом огляду місця події від 14.03.2019 року з фототаблицею до нього та протоколом огляду предмету від 12.03.2019 року, згідно яких за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено, корову «Голштинської» породи (т. 2 а.с. 15-17, 18);

- постановою про визначення речовими доказами та розпискою про зберігання від 12.03.2019 року ( т.2 а.с.19,20).

- висновком експерта № 833/19 від 14.03.2019 року, згідно якого встановлено, що ринкова вартість корови, Голштинської породи віком 8 років та вагою 497 кг, становить 22 365 гривень ( т.2 а.с.32-34).

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені, посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення, за вчинення якого передбачена відповідальність за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу винуватого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, у вчиненому злочині розкаюється, характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно вимог ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття.

Обставина, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи № 833/19 від 14.03.2019 року у сумі 300 гривень слід стягнути з ОСОБА_3 .

Речові докази, після набрання вироку законної сили, а саме корову «Голштинської» породи, ІНФОРМАЦІЯ_2 , жіночої статі залишити власнику ОСОБА_7 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи № 833/19 від 14.03.2019 року у сумі 300 гривень, за залучення експерта стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р/р НОМЕР_1 , облікова карта платника податків: НОМЕР_2 .

Речові докази, після набрання вироку законної сили, а саме корову «Голштинської» породи, ІНФОРМАЦІЯ_2 , жіночої статі залишити власнику ОСОБА_7 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1