overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «БМУ-53», адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено частково клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, а саме на об`єкт будівництва, який належить ТОВ «БМУ-53», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Робітнича, 3, 5, 7, 9, 11, 13, із забороною користування, розпоряджання та відчуження у будь-який спосіб, а також із забороною проведення будь-яких будівельних робіт на вказаному об`єкті.

На вказане рішення суду представник ТОВ «БМУ-53», адвокат ОСОБА_5 , подаля апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано представником ТОВ «БМУ-53», адвокатом ОСОБА_5 , яка до закінчення апеляційного розгляду справи подала заяву про відмову від апеляційної скарги.
Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «БМУ-53», адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмовувід апеляційної скарги представника ТОВ «БМУ-53», адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2019 року, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1943/2020 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
16 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 234/9575/18
провадження № 51-5690км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року, постановлену в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001206, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, у якого відсутнє місце реєстрації, що проживає у тому АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК,
встановив:
Ухвалою судді Верховного Суду від 13 лютого 2020 року закінчено підготовку і призначено розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді на 10 год. 07 квітня 2020 року.
Крім того цією ж ухвалою задоволено клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду за його участі у режимі відеоконференції між Верховним Судом та Краматорським міським судом Донецької області.
Надалі вказане кримінальне провадження було знято з касаційного розгляду та призначено до такого розгляду у Касаційному кримінальному суді на 12:00 год. 26 травня 2020 року.
З огляду на викладене, оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, а також беручи до уваги те, що клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду за його участі в режимі відеоконференції вже було задоволено, такий розгляд о 12:00 год. 26 травня 2020 року необхідно проводити у визначеному порядку.
Крім того, на касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 від представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення, в який ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заявили клопотання про здійснення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 провести за їх участі в режимі відеоконференції з приміщення Краматорського міського суду Донецької області.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 366, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 здійснювати за участі захисника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, між Верховним Судом та Краматорським міським судом Донецької області.
Краматорському міському суду Донецької області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі захисника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 о 12:00 годині 26 травня 2020 року, з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 квітня 2020 року
м. Київ

Провадження № 51-6096км19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 6 червня 2019 року і ухвалу Херсонського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 6 червня 2019 року і ухвалу Херсонського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року щодо нього на 11 годину 21 травня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

16 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 686/9761/16-к
провадження № 51-1865ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1729/18

Номер провадження: 1-кс/511/175/20

17.04.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000452 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000452 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Згідно частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 160, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000452 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна, Одеської області на 21 квітня 2020 року о 11 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/887/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представник ВОПЛ №2 ОСОБА_5
особи, щодо якої вирішується заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції в залі суду заяву лікаря - психіатра КНП «ВОПЛ № 2 Вінницької ОР» відділення № 4 ОСОБА_7 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом у «Відділенні для ПЗМХ зі звичайним наглядом, змішане №4» відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 94 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України „ Про психіатричну допомогу від 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514, 516 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву КНП «ВОПЛ № 2 Вінницької ОР» задовольнити.

Продовжити застосовувані примусові заходи медичного характеру у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом, змішаному № 4» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 94 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2020 року о 14:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2337/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ЛОТО ШАНС» на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ТОВ «ЛОТО ШАНС» на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «ЛОТО ШАНС» на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 21 квітня 2020 року о 10-30 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/8260/20
Провадження №1-кс/127/3719/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 17.04.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Українидо 4 (чотирьох) місяців, тобто до 19.06.2020.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/946/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесені 25 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001656 та ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 10 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001187, -

УХВАЛИВ :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 15.04.2020 року до 13.06.2020 року, включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 діб, починаючи з 15.04.2020 року до 13.06.2020 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя:
№ 204/817/20
№ 1-кп/204/457/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

16 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відпрокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 02.01.2020 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000012, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 16 квітня 2020 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/406/20
Провадження №1-в/190/48/20
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України на 10 год. 00 хв. 06 травня 2020 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко, 114, зал судового засідання № 3) у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 06 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1