ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003557 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчівка Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

01.04.2008 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

22.08.2011 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі;

10.07.2013 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі;

26.01.2016 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі

20.07.2016 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі;

20.06.2017 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 10 місяці позбавлення волі

за ч.1 ст. 345 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Наказом прокурора Житомирської області № 570 від 14.12.2015 ОСОБА_7 призначена на посаду прокурора Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області, тобто відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 є працівником правоохоронного органу.

Так, постановою заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 від 16.08.2019 на прокурора ОСОБА_7 покладено обов`язки здійснювати повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002875 від 17.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

20.08.2019 ОСОБА_4 був доставлений до Корольовського районного суду м. Житомира для участі у судовому розгляді кримінальних проваджень № 0003147 та № 0002875 по суті. В подальшому, приблизно о 12 год. 45 хв. ОСОБА_4 перебував в залі судових засідань № 5к Корольовського районного суду м. Житомира, що за адресою м. Житомир, майдан Соборний,1, де розглядалось клопотання про відвід прокурора ОСОБА_7 та клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно останнього, у вищевказаних кримінальних провадженнях.

У цей день, час, місці та за вищевказаних обставин, у ОСОБА_4 , який розуміючи, що перед ним знаходиться працівник прокуратури, на якого покладено обов`язок здійснювати повноваження прокурора у кримінальних провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на погрозу насильством працівнику правоохоронного органу ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність та кримінальну караність своїх дій, ОСОБА_4 , поводячи себе зухвало та агресивно, з метою залякування та незаконного тиску на працівника органів прокуратури, в словесній формі висловив відкриту погрозу застосування насильства у вигляді тілесних ушкоджень відносно прокурора Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , у зв`язку з реалізацією останньою наданих їй прав та виконанням обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, пов`язаних з виконанням повноважень прокурора у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_4 . Висловлені ОСОБА_4 погрози застосування насильства відносно ОСОБА_7 супроводжувались словами нецензурної лайки та особистими образами, а також агресивною манерою поведінки, що викликало у потерпілої ОСОБА_7 переконання у можливості їх невідкладного втілення у життя, сприймалися як реальні, тобто порушили психічну недоторканість та порушили нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що в судовому засіданні розглядалося клопотання про відвід прокурора ОСОБА_7 , після чого виник конфлкт з прокурором, яка сказала, що його посадять надовго, а тому почав висловлюватися нецензурною лайкою та сказав, що скрутить їй шию. Зазначив, що усвідомлював, що перед ним працівник прокуратури, але рознервувався і не зміг стриматися, а тому ображав нецензурною лайкою та висловив погрози на її адресу. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.1 ст. 345 КК України, які виразилися у погрозі насильством працівникові правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, має молодий вік.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації», з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про неможливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства, оскільки останній має високий рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази: мобільний телефон, який передано на зберігання ОСОБА_7 , залишити

його володільцю; СД-диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1