печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
27.05.2020 прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Київською місцевою прокуратурою № 6 (далі - КМП № 6) здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні від 05.03.2018 № 0000064, внесеному до ЄРДР на підставі матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , колишня назва - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та іншими в порушення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV, «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001, заволодіння в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом неправомірного оформлення права власності на зазначений об?єкт та подальшої реалізації, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що з моменту побудови у 1966 році Насосна станція № 4 перебувала у державній та у подальшому - у комунальній власності територіальної громади м. Києва. Разом з тим, у лютому 2017 року нотаріусом Київського міського нотаріального округу (далі - КМНО) ОСОБА_4 , незважаючи на наявність заборон та в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проведено державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт критичної інфраструктури за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після цього, службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.12.2017 № 3788, засвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 у грудні 2017 року Насосну станцію № 4 було відчужено на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 17,5 млн грн.

Також слідством встановлено, що 27.12.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », засновниками якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які у свою чергу входять до корпоративної структури групи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перерахувало на банківський рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », засновниками якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », які входять до корпоративної структури групи «ДТЕК», 17 млн грн. як оплату по договору від 15.12.2017 № 3788.

Так, як зазначив прокурор у клопотанні, 27.12.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у загальному було перераховано на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » близько 86,8 млн грн. як оплата за договорами: від 01.09.2017 № 7465-ДС/П, від 15.12.2017 № 3800, від 15.12.2017 № 3796, від 15.12.2017 № 3794, від 15.12.2017 № 3792, від 15.12.2017 № 3789, від 15.12.2017 № 3798, від 15.12.2017 № 3790, від 15.12.2017 № 3787.

У подальшому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало 85 млн грн на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), засновниками якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », « ІНФОРМАЦІЯ_14 » як повернення безвідсоткової поворотної допомоги відповідно до договору від 20.10.2017 № 20/10.

Таким чином, як зазначив прокурор, кошти, отримані у результаті вчинення кримінального правопорушення службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме заволодіння ІНФОРМАЦІЯ_5 , та інші грошові кошти, були перераховані між афільованими юридичними структурами в межах групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Обґрунтування необхідності вилучення завірених належним чином копій документів, що стосуються договорів від 15.12.2017 № 3788, від 01.09.2017 № 7465-ДС/П, від 15.12.2017 № 3800, від 15.12.2017 № 3796, від 15.12.2017 № 3794, від 15.12.2017 № 3792, від 15.12.2017 № 3789, від 15.12.2017 № 3798, від 15.12.2017 № 3790, від 15.12.2017 № 3787, від 20.10.2017 № 20/10 із усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, актами приймання-передавання, документами щодо взаєморозрахунків, актами звірки розрахунків, банківськими виписками, рахунками фактурами, платіжними дорученнями, податковими, видатковими накладними, іншими документами податкової та бухгалтерської звітності з моменту укладення вказаних договорів по теперішній час та інших документів пояснюється органом досудового розслідування тим, що вони будуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, оскільки обставини реалізації Насосної станції № 4 можливо перевірити тільки з матеріалів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а також досягти дієвості кримінального провадження органу досудового розслідування можливо лише після отримання зазначених документів, що дасть можливість використати дану інформацію для встановлення даних, які мають істотне значення для всебічного і повного дослідження обставин у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи та речі, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ з метою вилучення інших документів, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання такого дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, оскільки надання доручень проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам належить до повноважень як прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, згідно з пунктом 5 частини другої статті 37, так і слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування, відповідно до пункту 3 частини другої статті 40 КПК України

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000064, на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів з можливістю вилучення їх копій (в паперовій та електронній формі), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 ), зокрема:

- договору від 20.10.2017 № 20/10, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) із усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, актами приймання-передавання, документами щодо взаєморозрахунків, актами звірки розрахунків, банківськими виписками, рахунками фактурами, платіжними дорученнями, податковими, видатковими накладними, з моменту укладення вказаного договору по 27.05.2020.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1