Справа №639/3452/20
Провадження №1-кс/639/1457/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними правоохоронними органамиРосійської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 210 Кримінального кодексу Російської Федерації,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що до прокуратури Харківської області 22.10.2019 з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшло повідомлення про затримання 21.10.2019 працівниками УКР ГУНП в Харківській області спільно з УСБ України в Харківській області у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 210 Кримінального кодексу Російської Федерації (вбивство, скоєне групою осіб за попередньою змовою, з корисливих мотивів, умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю, небезпечної для життя особи, вчинене групою осіб за попередньою змовою, участь у стійкій озброєній групі (банді), створення злочинного угруповання (злочинної організації для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів).

Постановою Пресненського районного суду м. Москви від 12.11.2019 до ОСОБА_4 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді арешту.
У зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від правоохоронних органів 01.10.2013 його оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2019 задоволено клопотання Харківської місцевої прокуратури № 2 та до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту строком на 40 діб.
Прокуратурою Харківської області 25.11.2019 відповідно до положень ст. 584 КПК України до Жовтневого районного суду м. Харкова, з урахуванням наявності підстав, направлено клопотання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт).

За результатами розгляду, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2019 до ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт строком до 12 місяців.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.02.2020 до ОСОБА_4 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Харківської області. Вказана перевірка триває.

Інкриміновані ОСОБА_4 правопорушення за законодавством України є екстрадиційними і відповідають:

-п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 КК РФ відповідає п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

-п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 111 КК РФ відповідає ч. 2 ст. 121 КК України;

-ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 111 КК РФ відповідає ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 121 КК України;

-ч. 2 ст. 209 КК РФ відповідає ст. 257 КК України;

-ч. 1 ст. 210 КК РФ відповідає ч. 1 ст. 255 КК України.

Санкції вказаних статей передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.
Строки давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинені ним злочини відповідно до ст. 49 КК України не закінчилися.

Злочини, передбачені п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 121, ст. 257 та ч. 1 ст. 255 КК України не належать до військових злочинів і не носять політичного характеру.

Згідно з довідкою медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях стан здоров`я ОСОБА_4 задовільний, етапом слідувати може без медичного супроводу.

Відповідно до інформації ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався та не притягується.

За наявними обліками ДМС України ОСОБА_4 статусу біженця не отримував.

Згідно з інформацією УДМС України в Луганській області 20.11.2012 рішенням УДМС України в Луганській області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлено набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про громадянство України».

Рішенням УДМС України в Луганській області від 29.03.2013 на підставі статті 21 Закону України «Про громадянство України» скасовано рішення УДМС України в Луганській області від 20.11.2012 про оформлення ОСОБА_4 набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про громадянство України». Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 по адміністративній справі відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до УДМС у Луганській області про визнання рішення від 29.03.2013 протиправним та його скасування. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2020 відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення суду першої інстанції. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення УДМС у Луганській області від 29.03.2013. Відомості щодо результатів розгляду позову ОСОБА_4 до прокуратури області не надходили.

Згідно з інформацією ДФС України ОСОБА_4 не включено до Реєстру волонтерів антитерористичної операції на сході України.

Згідно з інформацією, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство оборони України, Служба безпеки України не володіє даними щодо перебування ОСОБА_4 у складі добровольчих батальйонів, які брали участь у проведенні антитерористичної операції на сході України
Запити інших держав про видачу ОСОБА_4 не надходили.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з правопорушенням, за яке вимагається його видача та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку з цим самим правопорушенням.

Компетентні органи Російської Федерації гарантують, що у випадку видачі ОСОБА_4 він без згоди Генеральної прокуратури України не буде притягнутий до кримінальної відповідальності або засуджений за злочин, вчинений ним до видачі, а також не буде висланий, переданий або виданий третій державі. Він не буде піддаватися катуванням, жорстоким, нелюдським, принижуючим гідність видам поводження або покарання. Якщо буде потреба ОСОБА_4 буде надано належне медичне лікування і медична допомога.
Крім того,компетентні органи Російської Федерації гарантують, що у випадку видачі ОСОБА_4 йому будуть надані всі можливості для захисту, у тому числі допомога адвокатів.
Запит про видачу ОСОБА_4 не має мети його переслідування за політичні переконання, а також у зв`язку з расовою приналежністю, віросповіданням або національністю.
Запит про видачу ОСОБА_4 для притягнення його до кримінальної відповідальності і долучені до нього матеріали оформлені належним чином, відповідно до вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, якими урегульовані відносини між Україною і Російською Федерацією з питань екстрадиції.

Застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 не порушував. Строк дії запобіжного заходу визначеного ухвалою суду від 13.04.2020 спливає 13.06.2020.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 585 КПК України правових підстав для продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що на теперішній час ОСОБА_4 постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020р., яке набрало законної сили, фактично визнаний громадянином України, а тому він не може бути виданий на запит іноземної держави і до нього не може бути застосований або продовжений запобіжний захід з метою екстрадиції.
Особа, видача якої запитується ОСОБА_7 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Також, відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя в Такої стороні та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючі дані.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2020 року відносно ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

20.05.2020 року постановою Першого апеляційного адміністративного суду визнано протиправним та скасовано рішення УДМС в Луганській області від 29.03.2013 року, яким скасоване рішення від 20.11.2012 року про оформлення ОСОБА_12 набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до ч.1 ст. 8 ЗУ «Про громадянство України». Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набрала законної сили з дати її прийняття.

За змістом статей 584, 585 КПК України запобіжний захід застосовується до особи з метою забезпечення її видачі (екстрадиції) на запит іноземної держави.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 586 КПК України тимчасовий арешт або запобіжний захід припиняється у разі, якщо під час екстрадиційної перевірки встановлено обставини, за наявності яких видача особи (екстрадиція) не здійснюється.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 589 КПК України у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо особа, стосовно якої надійшов запит про видачу, відповідно до законів України на час прийняття рішення про видачу (екстрадицію) є громадянином України.

З положень ст. 25 Конституції України вбачається, що громадянин України не може бути вигнаний за межі України або виданий іншій державі.
За вищевказаних обставин, оскільки ОСОБА_4 в судовому порядку поновлений в правах громадянина України і на нього розповсюджуються відповідні гарантії, передбачені Конституцією України та законами України, тобто він не може бути виданий на запит іноземної держави і до нього не може бути застосований або продовжений запобіжний захід з метою екстрадиції, у зв`язку із чим клопотання прокурора слідчий суддя вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 369, 372, 376, 573, 585, 589, 590 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1