overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/358/15-к Провадження №11-кп/802/452/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:нововиявлені обставини Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

09 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 04 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Нововолинського міського суду 13 червня 2008 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10год. 00хв. 30 вересня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/1990/20
Провадження № 11-кп/4808/239/20
Категорія ст. 185 ч.5 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 про відмову від поданої апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 березня 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду в порядку клопотання захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 подала заяву від 18.05.2020 року, із змісту якої вбачається, що вона на підставі ст. 403 КПК України відмовляється від поданої апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 березня 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

Згідно ст. 406 ч.1 КПК України, суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Колегія суддів вважає, що розгляд даного клопотання слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Подана захисником заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам ст. 403 ч.1 КПК України, згідно якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ст. 403 ч.2 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403,405, 418,419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 березня 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1986/19 Номер провадження 11-кп/814/373/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про закриття апеляційного провадження

04 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 15 жовтня 2019 року

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

На зазначену ухвалу суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 , у зв`язку з чим на 04.06.2020 був призначений апеляційний розгляд кримінального провадження. Проте до початку апеляційного розгляду від засудженого надійшла заява, із змісту якої вбачається, що він відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження відносно ОСОБА_7 .

Керуючись ст.403, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 15 жовтня 2019 року щодо нього закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участь секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за поданням голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000366 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського апеляційного суду надійшло подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000366 по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Подання обґрунтоване тим, що утворити склад суду в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області не можливо, тому голова суду ОСОБА_6 звернувся із поданням про направлення зазначеного обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

В Дубенському міськрайонному суді здійснює правосуддя один суддя.

Суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді справи, оскільки він приймав участь у вказаному провадженні як слідчий суддя, а саме 13 травня 2020 року було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу та 26 травня 2020 року ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу неможливості розподілу судової справи між суддями, призначення справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів (а.с.12).

Оскільки, сформувати склад суду в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області неможливо, обвинувальний акт підлягає передачі на розгляд до іншого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000366 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України передати на розгляд Демидівському районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 991/2591/20
Провадження1-кс/991/4789/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 991/2591/20 провадження № 1-кс/991/2645/20.
При звернення до суду із вказаною заявою ОСОБА_3 порушив питання щодо її розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду міста Києва з тих же підстав, що розгляд справи по суті, а саме: неможливістю прибуття у судове засідання через обмеження у пересуванні, що діють на час карантину у зв`язку із поширенням короновірусу (COVID-19).
Відповідно до пунктів 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 цієї статті передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» установлено з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на всій території України карантин.
З огляду на зазначені положення закону, враховуючи наявність поважних причин, які унеможливлюють безпосередню участь ОСОБА_3 у судовому засіданні, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 107, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Судове засідання, яке призначене на 12 червня 2020 року о 10 год 00 хв, провести у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, у режимі відеоконференції.
Доручити Дарницькому районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом о 10 год. 00 хв. 12 червня 2020 року, за участю ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважену службову особу Дарницького районного суду міста Києва встановити особу ОСОБА_3 .
Копію ухвали про розгляд клопотання у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду міста Києва для виконання та ОСОБА_3 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

09 червня 2020 року

м. Київ
справа № 750/12591/18

провадження № 51-2306 ск 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 01 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
09 червня 2020 року
м. Київ
справа № 1-261/10
провадження № 51-2320ск20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу начальника Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 березня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про зупинення примусового виконання виконавчого провадження ВП № 45575847 з примусового виконання виконавчого листа № 1-261/2010 від 17 листопада 2014 року, виданого Пологівським районним судом Запорізької області, про конфіскацію у засудженого ОСОБА_2 на користь держави частини майна на користь держави, що належить йому на праві особистої власності, до розгляду справи по суті.
Однак, зупинення касаційним судом виконання виконавчого провадження процесуальним законом не передбачено.
Таким чином, у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Пологівського районного суду Запорізької області матеріали провадження за заявою заступника начальника Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення подальшого способу і порядку виконання вироку суду щодо ОСОБА_2 (справа № 1-261/10, провадження № 1-в/324/15/2020).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Відмовити начальнику Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Дніпро) у задоволенні клопотання про зупинення примусового виконання виконавчого провадження ВП № 45575847 з примусового виконання виконавчого листа № 1-261/2010 від 17 листопада 2014 року, виданого Пологівським районним судом Запорізької області, про конфіскацію у засудженого ОСОБА_2 на користь держави частини майна на користь держави, що належить йому на праві особистої власності, до розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
09 червня 2020 року

м. Київ
справа № 657/391/17

провадження № 51-3605 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Херсонського апеляційного суду від 19 червня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 702/301/20
Провадження № 1-кп/702/55/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, учня 11 - В класу опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів "Монастирищенський "Ліцей" Ерудит" Монастирищенської районної ради Черкаської області, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000088 від 24.02.2020,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 35 ч. 3 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/301/20 в провадженні № 1- кп/702/55/20 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/55/20 у справі № 702/301/20 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити підготовче судове засідання на 15 червня 2020 року на 14 год 30 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження та інспекцію Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3470/20
УХВАЛА

2020 року червня місяця 09 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000708 від 08.05.2020 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000708 від 08.05.2020 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 23.06.2020 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Почтовик

09.06.2020
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1962/20 Справа № 205/6878/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 119 КК України.
Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційні скарги з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2