overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , їх представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003734 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Грушківці Летичівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08 серпня 2019 року, близько 20 год., перебуваючи на дитячому майданчику на вул.Гайдамацькій у м.Хмельницький, на ґрунті неприязних відносин, умисно, нанесла три удари ногою в праву сідницю потерпілої ОСОБА_7 , чим заподіяла тілесне ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Законний представник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подала суду заяву про відмову від обвинувачення, оскільки потерпіла примирилась з обвинуваченою, і просила суд закрити кримінальне провадження.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти його закриття.

Суд вважає можливим закрити кримінальне провадження з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0003734 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/120/20
Провадження № 1-в/689/16/20
УХВАЛА
Вступна та резолютивна частини

24 січня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні з звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

встановив:

постановив:

Заяву задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у відділенні з звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 січня 2020 року.

Суддя ОСОБА_7
Дата документу 24.01.2020 Справа № 331/5311/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/5311/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/537/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

24 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 17 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеними апеляційними скаргами.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 4 березня 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/9387/19
Провадження № 1-кс/750/172/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003981 від 04.07.2019, -

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла заявою про відвід слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003981 від 04.07.2019. В обґрунтування відводу ОСОБА_3 в своїй заяві зазначила, що в ході досудового розслідування грубо порушує положення КПК України, також своєю поведінкою викликає сумніви у своїй неупередженості, об`єктивності та безсторонності під час здійснення досудового розслідування.

В судове засідання заявник не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання просила заяву розглянути без її участі, доводи викладені в ній підтримала.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, на електронну адресу суду надіслала заяв, просила розгляд проводити без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід слідчої СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Чернігівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003981 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України існує виключний перелік підстав для відводу слідчому та прокурору у кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані заявником у його заяві доводи, не є в дійсності такими обставинами, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 77 КПК України, заявником у судовому засіданні не доведено наявності передбачених законом підстав для задоволення відводу слідчому, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003981 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2019 року в кримінальному провадженні №0000155 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурору Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та прокуратурі Миколаївської області.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 січня 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/321/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/280/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 січня 2020 року м. Херсон
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.11.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.289 ч.2 КК України,-
встановила:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченогост. 289 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислено з моменту фактичного затримання після звернення вироку до виконання. Зараховано в строк відбування покарання період перебування під вартою з 28.11.2018 року по 14.07.2019 року включно.
У апеляційній скарзі прокурор ставить питання щодо скасування вироку з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та просить постановити новий вирок відносно ОСОБА_4 , яким визнати ОСОБА_5 винним за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто за вчинення злочину, який органом досудового розслідування йому не інкримінувався.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу прокурора належить залишити без руху для усунення зазначених суперечностей.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга буде повернута апелянту.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 450/1492/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/82/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 січня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок пустомитівського районного суду Львівської області від 02.12.0219 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок пустомитівського районного суду Львівської області від 02.12.0219 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 лютого 2020 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1447/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
24 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 липня 2019 року,
встановив:
11 жовтня 2019 року ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 липня 2019 року, яку в порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки ОСОБА_3 не усунув зазначений в ухвалі судді апеляційного суду від 22 листопада 2019 року недолік, таку слід повернути апелянту.
Отже, керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,
постановив:
повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 липня 2019 року повернути останньому.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом із повторною апеляційною скаргою.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1165/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/145/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
23 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальні провадження №0000417, №0000622 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31.10.2019 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, -
Керуючись ст. ст. 404, 407, п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 419 КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31.10.2019 року щодо ОСОБА_8 , в частині кваліфікації дій ОСОБА_8 за ст. 187 ч. 1 КК України змінити.

Вважати правильною кваліфікацією дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2020 року о 10:00 годин.

Судді: три підписи
Справа № 750/8324/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/224/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 18 лютого 2020 року о 10:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 350/1135/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районий суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

ознайомившись із матеріалами подання провідного інспектора Рожнятівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИЛА :
У поданні інспектор просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченї суми штрафу у розмірі 8500 гривень засудженому ОСОБА_3 .

До початку судового засідання ОСОБА_3 направив до суду квитанцію про сплату штрафу.

У зв`язку з цим інспектор Рожнятівського РС з питань пробації направила суду заяву, в якій просила подання залишити без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали подання вважаю, що подання слід залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_3 надав квитанцію про сплату штрафу, призначеного йому вироком Рожнятівського районного суду від 30 вересня 2019 року.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Рожнятівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
"24" січня 2020 р. Справа № 363/282/20
УХВАЛА

24 січня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000009 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

встановив:

22 січня 2020 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 08 травня 2020 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/8246/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0007586, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 24.01.2020 о 11:45 год., однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про особисте отримання судової повістки у суді, поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , виконання якого покласти на відповідний підрозділ Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання відповідним підрозділом органу Національної поліції.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

постановив:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 510, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 17.02.2020 о 11:30 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький).

Зобов`язати Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання ухвали про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання, в строк до 17.02.2020 о 11:30 год.
Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Відкласти судове засідання на 17.02.2020 о 11:30 год., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_5