Справа № 202/3933/20
Провадження № 1-кс/202/4894/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000268 від 15.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000268 від 15.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000268.
Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 15.02.2020 року невстановлена група осіб незаконно проникла у будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 (ЖЄО №2711 від 15.02.2020 року).
За вказаним фактом 15.02.2020 року Новомосковським ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, 13.06.2020 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. невстановлені особи незаконно проникли до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали майно сім`ї ОСОБА_6 (ЖЄО 1576 від 13.06.2020 року).
За вказаним фактом 13.06.2020 року СУ ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 за ч. 3 ст. 185 КК України.
14.06.2020 року кримінальне провадження за №0000268 від 15.02.2020 року та кримінальне провадження за №0000488 від 13.06.2020 року об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000268.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень причетні:
1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
13.06.2020 року ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
14.06.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
2. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
13.06.2020 року ОСОБА_8 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
14.06.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В рамках розслідування кримінального провадження 13.06.2020 року у період часу з 20.49 год. до 21.15 год. проведено обшук у автомобілі Opel Astra з номерами НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку 11 по вулиці Паланочна (стара назва Комсомольська) в місті Новомосковськ, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль Opel Astra з номерами НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час досудового розслідування згідно допитів свідків встановлено, що фігуранти використовували даний транспортний засіб для своєї злочинної діяльності. Також вказана інформація підтверджується проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями.
13.06.2020 року постановою слідчого СУ ГУНП, виявлений у ході обшуку вищевказаний автомобіль, визнано у якості речового доказу.
17.06.2020 року слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_9 винесена ухвала щодо повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з часу отримання копії ухвали.
23.06.2020 року слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_10 винесена ухвала щодо повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з часу отримання копії ухвали.
З метою збереження речових доказів та можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також збереження речових доказів, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості щодо вчинення злочину, які використовуються, як доказ, відомостей, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.
Наведене зумовило слідчого звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України просила розглядати клопотання без повідомлення власників вказаного у клопотанні майна.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, натомість надала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власників майна.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується слідчим, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000268 від 15.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 13.06.2020 року в ході обшуку автомобіля Opel Astra з номерами НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль Opel Astra з номерами НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавивши прав на відчуження, розпорядження, користування цим майном.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1