overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/8131/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу,
встановив:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, яке, у зв"язку з не доставкою підозрюваного, призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 24.12.2019 року.
В даний час підозрюваний ОСОБА_3 , в інтересах якого подане клопотання, знаходиться під вартою та утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу на 11 годину 00 хвилин 24 грудня 2019 року та, в разі недоставки підозрюваного ОСОБА_3 до суду, провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи "Київський слідчий ізолятор" МЮ України, що за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 13, (тел.044-483-74-89), забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи "Київський слідчий ізолятор" вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9150/19 Провадження №11-кп/802/737/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

24 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2019 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді апеляційного суду від 18 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2019 року щодо нього.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 11 березня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 21 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 січня 2020 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 21 грудня 2019 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/2622/2019
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 1 червня 2019 року за № 0005272) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 13 грудня 2019 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2020 року о 9 годині 20 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-31/10
П О С Т А Н О В А
24 грудня 2019 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 10.12.2019 року по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку по кримінальній справі № 1-31/10 від 30.09.2010 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18.01.2011 року, -
Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 10.12.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку по кримінальній справі № 1-31/10 від 30.09.2010 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18.01.2011 року.
Однак судом встановлено, що при складанні тексту постанови суду допущено описку, а саме у мотивувальній частині постанови невірно вказано назву суду касаційної інстанції, як «Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ» замість вірної «Верховний суд Касаційний кримінальний суд».
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у постанові суду.
Оскільки виправлення описки не змінює суті постанови, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню у порядку, передбаченому ст.ст. 409, 411 КПК України (1960 року), оскільки вони є очевидними, їх виправлення не стосується суті постанови і не тягне погіршення становища засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 409, 411 КПК України (1960 року), суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену в постанові Біляївського районного суду Одеської області від 10 грудня 2019 року у справі № 1-31/10 з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку суд та ухвали апеляційного суду, а саме в мотивувальній частині постанови суду вказати вірну назву суду касаційної інстанції, як «Верховний суд Касаційний кримінальний суд».
Виправлене вважати вірним. В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7624/17
№ провадження 1-кс/495/3058/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
24.06.2019 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
24.12.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001688 від 18.09.2019 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каражал, Джезказганської області, Казахстан, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого: ДП «Сумітек Україна», механіком, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.276 КПК України, проголошується лише її резолютивна частина.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 314, 371- 372, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого та потерпілої задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001688 від 18.09.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Матеріали досудового розслідування № 0001688 від 18.09.2019 р. - залишити при обвинувальному акті.

Речові докази: автомобіль «Daewoo Sens T13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у ОСОБА_4 за належністю, DVD- R диск з відеозаписом події ДТП залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб,і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 грудня 2019 року о 8.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8297/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001402 від 10.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001402 від 10.07.2017 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001402 від 10.07.2017 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 12 год. 00 хв. 26 грудня 2019 року.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 1 Дніпропетровської області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001402 від 10.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, до 12 год. 00 хв. 26 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4540/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 27.11.2019, який надійшов 19.12.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 27.11.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 27.11.2019, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.12.2019 о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/610/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 27 грудня 2019 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 27 грудня 2019 року на 10 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
справа №176/2741/19
провадження №1-в/176/497/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, судимого: 1) вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2013 року за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки; 2) вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 204/8896/19
Провадження № 1-кс/204/2495/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

20 грудня 2019 року від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення скарги без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану представником письмову заяву, скаргу на бездіяльність прокурора необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1