Справа № 581/293/20
Провадження № 1-кс/581/56/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2020 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000075 від 12 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2020 року слідчий СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором ОСОБА_4 вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що в період з 18 год. 30 хв. 11 квітня 2020 року до 06 год. 12 квітня 2020 року невідома особа з господарської будівлі (сарай), розташованого по АДРЕСА_1 викрала належного ОСОБА_5 бика чорно-білої масті, вагою 250 кг.

12 квітня 2020 року до ЄРДР за № 0000075 були внесені відомості за вказаним фактом та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками передбаченими ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна невідома особа, яка користується абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Із метою встановлення фактів дзвінків, місць перебування підозрюваної особи при здійсненні крадіжки та після її вчинення, просить надати групі слідчих тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період із 18 год. 30 хв. 11 квітня 2020 року до 6 год. 00 хв. 12 квітня 2020 року за мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Зазначає, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий та представник оператора мобільного зв`язку про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, від слідчого мається заява про розгляд справи за його відсутністі, клопотання ним підтримується.

У зв`язку з викладеним, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 12 квітня 2020 року до ЄРДР за № 0000075 внесені відомості про те, що у період із 18 год. 30 хв. 11 квітня 2020 року до 06 год. 00 хв. 12 квітня 2020 року із господарської будівлі (сараю), розташованого по АДРЕСА_1 здійснено викрадення належного ОСОБА_5 бика чорно-білої масті, вагою 250 кг. Попередня правова кваліфікація - ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 12 квітня 2020 року для здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження створено групу слідчих, до якої увійшли начальник СВ ОСОБА_6 , заступник СВ ОСОБА_7 , слідчі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .

Слідчим ОСОБА_3 11 квітня 2020 року проведено огляд місця події, 12 квітня 2020 року проведено допит потерпілого ОСОБА_5 , про що складено відповідні протоколи.

Із копії рапорту о/у СКП Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 від 13 квітня 2020 року вбачається, що під час проведення розшукових заходів по вказаному кримінальному провадженню ним встановлено, що вчинення зазначеного злочину може бути причетна невідома особа, яка користується мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Частина 1 статті 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 2 ч. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Матеріали клопотання не містять відомостей про те, кому належать вказані мобільні номери та у зв`язку з чим у працівників поліції маються обґрунтовані підозри про вчинення цією особою зазначеного злочину. Таким чином, за відсутності доказів, які б вказували на можливу причетність власника зазначених у клопотанні мобільних номерів до вчинення кримінального правопорушення, в межах якого слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, слід відмовити у задоволенні клопотання.

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, слідчий також просить надати можливість вилучити такі документи, однак жодних мотивів чи доказів того, що існують достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, матеріали клопотання не містять.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1