overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2062/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/828/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 червня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 14 год.00 хвил. 08 липня 2020 року.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 08 липня 2020 року о 14 год. 00 хвил. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 646/3014/20
№ провадження 1-р/646/8/20
У Х В А Л А
07.07.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали справи № 646/3014/20, пров. № 1-р/646/8/2020 за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судді Теслікової І.І. від 09.06.2020 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовської Т.М. від 06.07.2020 року заявлено самовідвід у справі № 646/3014/20, пров. № 1-р/646/8/2020 за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судді Теслікової І.І. від 09.06.2020 року.
Встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме вказано номер провадження «1-р/646/1339/2020» замість вірного «1-р/646/8/2020».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.07.2020 року, справа № 646/3014/20, пров. № 1-р/646/8/2020, а саме: в першому абзаці резолютивної частини ухвали вказати номер провадження «1-р/646/8/2020».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 698/429/19 Провадження №1-кп/694/65/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

07.07.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № № 0000077 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст.185 КК України,,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч.2,3 ст.185 КК України, надійшов до суду 12.06.2019 року .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019 року кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 13 червня 2019 призначено підготовче судове засідання.

Суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 22.05.2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року подання передано для розгляду судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000077 та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

матеріали кримінального провадження №0000077 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст.185 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.2,3 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4102/20
Провадження 1кп/712/539/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

07 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0006502 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 17 липня 2020 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №: 1-кп/752/1732/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002618 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 03.07.2020 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002618 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 11 годину 35 хвилин 11 серпня 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002618 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7071/20
провадження № 1-кп/753/1260/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005252 від 13.05.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005252 від 13.05.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005252 від 13.05.2016 р. призначити на «03» червня 2020 року об 09-45 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/977/20
Справа № 754/7934/20
У Х В А Л А
Іменем України

02 липня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000335 від 19.06.2020 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, з угодою про визнання винуватості, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 04 серпня 2020 року на 12.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку уповноваженим особам, які здійснюють досудове розслідування для прийняття процесуального рішення про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку уповноваженим особам, які здійснюють досудове розслідування для прийняття процесуального рішення про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.2019 року.
В судове засідання адвокат не з`явився, подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Прокурор/ слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє бездіяльність слідчого на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч .2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
У зв`язку з відмовою адвоката від скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку уповноваженим особам, які здійснюють досудове розслідування для прийняття процесуального рішення про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/854/20
ун. № 759/5221/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по кримінальному провадженню №0000984 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 23 березня 2020 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він не має можливості залучити його самостійно.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_3 на «правову допомогу» та «справедливий суд», передбачені ст. 6 та 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно надати доручення на призначення адвоката.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 369, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому безоплатного захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 25 червня 2020 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-в/760/139/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про внесення виправлень в ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2019 року у провадженні за клопотанням начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 11.03.2016 щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2019 року клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 11.03.2016 щодо ОСОБА_3 задоволено.

При виготовленні тексту рішення було допущено описку, а саме помилково зазначена дата постановлення ухвали «27 травня 2019 року», тоді як повинно бути зазначено «27 травня 2020 року».
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при виготовленні тексту даного судового рішення, а саме зазначити вірно дату постановлення ухвали «27 травня 2020 року».
За викладеним, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2020 про задоволення клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 11.03.2016 щодо ОСОБА_3 , та вірною вважати дату постановлення ухвали «27 травня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2274/20 Справа № 210/1619/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням представника АТ КБ Приватбанк в особі ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,
встановила:

17 квітня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з клопотанням представника АТ КБ Приватбанк в особі ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання представника АТ КБ Приватбанк в особі ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання прокурора та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 16 липня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання захисника, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду : ОСОБА_2