Справа № 127/568/20
Провадження № 1-в/127/11/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні т.в.о. начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання т.в.о. начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за що сім разів був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Заслухавши думку засудженого, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений 28.03.2007 р. Замостянським районним судом м. Вінниці за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 29.11.2007 р. Староміським районним судом м. Вінниці за частиною другою статті 185 КК до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 14.04.2010 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за частиною другою статті 186 КК до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

04.07.2017 р. ОСОБА_3 був засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за частиною першою статті 121 КК до покарання у виді 7 років позбавлення волі. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 2 роки 1 місяць 26 днів.

Зі змісту статті 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» випливає, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до пункту «в» статті 3 зазначеного Закону за особами, які звільненні з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, зокрема, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Саме систематичне вчинення ОСОБА_3 правопорушень, зокрема притягнення до адміністративної відповідальності сім разів, як слідує з подання, є підставою для вирішення питання про встановлення останньому адміністративного нагляду. Разом з тим, суд враховує, що до подання долучено лише дві копії постанови від 14.07.2019 р. та 08.11.2019 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 175-1 та частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП). На підтвердження решти випадків притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, до матеріалів подання долучено довідки «Армор», у зв`язку з чим суд вважає за доцільне звернути увагу на наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 283 КпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Наявність у матеріалах справи відповідної довідки «Армор» суд не може розцінити в якості доказу, оскільки підтвердженням відповідного факту може бути лише процесуальний документ (зокрема, належним чином завірена копія постанови). Крім того, положення, яким регламентоване використання бази даних «Армор», не зареєстроване в Міністерстві юстиції України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що систематичність вчинення ОСОБА_3 правопорушень, в даному випадку належними та допустимими доказами не встановлена.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що правові підстави задоволення подання т.в.о. начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись статтями 3, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання т.в.о. начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: