Справа № 686/3244/20
Провадження № 1-кп/686/904/20
12 травня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаровечка, Хмельницького р., Хмельницької обл., поляка, громадянина України, водія служби таксі «579», з середньою спеціальною освітою, одруженого, інваліда 3- групи, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статі 286 КК України
30.12.2019р. , біля 11 години 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині пров. Шевченка зі сторони вул. Подільської в напрямку до вул. Прибузької м. Хмельницький, в порушення вимог пп. 10.1., 18.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху, п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований по пров. Шевченка за перехрестя вул. Водопровідна - пров. Шевченка м. Хмельницького по ходу його руху, та на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкості та не зупинив керований ним транспортний засіб, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, змінив напрямок руху керованого ним транспортного засобу ліворуч, внаслідок чого створив небезпеку та на зустрічному для нього напрямку руху проїзної частини пров. Шевченка м. Хмельницького здійснив наїзд передньою лівою частиною автомобіля «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину пров. Шевченка, м. Хмельницького по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді:
- перелому 6-го ребра зліва по середній аксілярній лінії без зміщення кісткових відламків та ознак консолідації, крайового перелому основи проксимальної фаланги 1-го пальця правої кисті без зміщення та ознак консолідації з вивихом нігтьової фаланги, садна шкіри нігтьової фаланги 1-го пальця правої кисті, які за своїми ознаками відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я, з відсутністю небезпеки для життя;
- крововиливи в лівій тім`яно-скроневій ділянці голови, по передній поверхні нижньої третини правого стегна, по внутрішній поверхні правого колінного суглобу, по зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, по передній поверхні плесно-фалангових суглобів правої стопи з переходом на внутрішню поверхню стопи, садна на спинці носа, в ділянці лівої скроні, які за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.
Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .
За порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.
Винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину підтверджується дослідженими у суді доказами.
Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав, що він дійсно вчинив дорожньо-транспортну пригоду при тих обставинах, які вказані в обвинувальному акті, визнає порушення ПДР, готовий ще відшкодувати потерпілій завдану шкоду.
Дані фактичні обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями обвинуваченого, останній у скоєному розкаюється, просив суворо не карати.
У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового провадження, після з`ясування добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого рішення.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду документи, з`ясувавши правильність розуміння та значення обвинуваченим змісту фактичних обставин, які ніким із учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 , слід визнати винним у вчинені злочину і його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, тому дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обвинувачений на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено. ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочини, які відповідно до статті 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості. За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе і йому слід призначити покарання у межах санкції частини 1 статті 286 КК України та наявності двох пом`якшуючих обставин покарання у вигляді штрафу, без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки обвинувачений використовує транспортний засіб для заробітків. Дане покарання є достатнім для виправлення особи і дієвим заходом для запобіганню вчиненню нових злочинів та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України.
Запобіжний захід на досудовому слідстві і в ході судового розгляду не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу суд не вбачає, цивільний позов не заявлено.
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 785 грн. 05 коп. за проведення експертизи.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.
Після набрання вироком законної сили речові докази: автомобіля «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить обвинуваченому повернути ОСОБА_4 .
Накладений арешт ухвалою слідчого судді від 02.01.2020 року на автомобіль «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 785 грн. 05 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1