УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0010073, яка полягає у не розгляді клопотання згідно з вимогами ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0010073, яка полягає у не розгляді клопотання згідно з вимогами ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а також осіб, які мають право на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З наведених вище норм ст. 303 КПК України вбачається, що до слідчого судді може бути оскаржено, окрім іншого, бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання згідно з вимогами статті 220 КПК України, зокрема стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Також, згідно з висновками, викладеними в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі № 648/3629/17, повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги).
При цьому до скарги адвокатом ОСОБА_2 не долучено договору про надання правової допомоги, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордеру тощо, як це передбачено ст. 50 КПК України.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки адвокатом належним чином не підтверджено слідчому судді повноваження щодо представлення інтересів ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, у тому числі і на звернення зі скаргою до слідчого судді, то у даному випадку слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка не має права на її подання, що є належною підставою для її повернення.

Разом з цим слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0010073, яка полягає у не розгляді клопотання згідно з вимогами ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1