УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/7480/18 1-кп/521/345/20

08 травня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001398 від 10.06.2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тартус Сирія, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року о 14 годині 20 хвилин водій ОСОБА_7 , керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним легковим автомобілем марки «Chery Jaggi» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 при достатній видимості, в умовах сухої проїзної частини рухався по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїжджої частини біля буд. № 179 по вулиці Балківська з боку вул. Дальницька в напрямку вул. Бабеля в Малиновському районі міста Одеси з дозволеною швидкістю руху за кермом транспортного засобу уважним не був, за дорожньою обстановкою та її зміною не слідкував та при виконання маневру - випередження велосипедиста, діючи необережно, проявивши злочинну самовпевненість, перед початком маневру не переконався, що цей маневр не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, та маючи об`єктивну можливість обрати безпечний інтервал з велосипедом під керуванням ОСОБА_4 , 1983 року народження, який на той час здійснював рух у попутному напрямку, заходів для своєчасного безпечного випередження велосипедиста не вжив в результаті чого допустив зіткнення із велосипедистом.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 , 1983 року народження отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці в середній третині зі зміщенням кісткових уламків. Вказане ушкодження спричинило ударною дією тупого твердого предмета (предметів), яким могла бути частина (частини) кузова легкового автомобіля, велосипеда та дорожнього покриття в умовах ДТП (зіткнення автомобіля та велосипеда) та згідно з п. п. 2.2.2 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
При об`єктивній можливості уникнути зіткнення з велосипедистом, водій ОСОБА_7 , допустив порушення вимог п. 2.3 б), п. 13.1, п. 13.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
13.1.Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;
13.3. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання та надав заяву про закриття кримінального провадження № 0001398 від 10.06.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням. Вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти закриття кримінального провадження № 0001398 від 10.06.2017 року відносно нього у зв`язку із його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 . Відшкодував матеріальні збитки у повному обсязі.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілого та обвинуваченого, вважав можливим звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступного:
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно класифікації злочинів, яка наведена у ст.12 КК України, злочин, передбачений статтею ч.1 ст. 286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а відповідно до ч. 2 ст. 25 КК України відноситься до необережних злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпілий ОСОБА_4 претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, просить суд закрити кримінальне провадження за примиренням потерпілого з обвинуваченим.
За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З урахуванням наведеного, кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_8 звільненню від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта під час проведення автотехнічної експертизи за № 17-3731/51 від 21.08.2017 року 2476 (дві тисячі чотириста сімдесят шість) гривень 00копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001398 від 10.06.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта під час проведення автотехнічної експертизи за № 17-3731/51 від 21.08.2017 року у розмірі 2476 (дві тисячі чотириста сімдесят шість) гривень 00копійок.
Речовий доказ, відповідно до постанови слідчого від 09.04.2018 року, а саме: цифровий носій (CR-R диск) із зображенням моменту зіткнення від 09.06.2017 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1