Справа № 629/5516/19
Номер провадження 1-кп/629/174/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0001363 від 11.09.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлучений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

08.09.2019 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував в спальній кімнаті будинку, за місцем мешкання колишньої дружини ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . В ході розмови між ними виник словесний конфлікт, в ході якого, ОСОБА_4 діючи в ході раптово виниклого умислу, направленого на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс не менше 10 ударів кулаками та долонями обох рук по різним частинам тіла ОСОБА_5 від яких вона впала на підлогу та намагалась закритись руками від ударів. Побачивши це, ОСОБА_4 почав наносити їй удари ногами в область голови та по спині. Далі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , вийшов із кімнати та повернувся із металевою палицею, якою наніс ОСОБА_5 три удари по різним частинам тіла ОСОБА_5 спричинивши тим самим їй, згідно висновку експерта № 12-14111-ЛЗ/19 від 22.10.2019 року, закриту черепно-мозкову травму з забитою раною на волосяній частині голови в лівій скроневій ділянці (1,6х0,1см), синцями в правій (5х4см) і лівій (5,5х3,7см) навколо очних областях, на спинці носу (3х2см), на лобі в центрі (3х2,7см) і струсом головного мозку, синці на тильній поверхні правої кисті в області проекції 2-5 п`ястних кісток (7х6см), на ліктьовій поверхні правого передпліччя в нижній третині (2,6х2см), на розгинальній поверхні лівого передпліччя в середній третині (3х2,5см), на згинальній поверхні лівого передпліччя в верхній третині (6х5,5см) на задній поверхні лівого плеча в верхній третині (6х3,5см), в області проекції правої лопатки (2х1,7см), на передній поверхні правого (4х3см) і лівого (3х2,7см) коліна, на передній поверхні правого стегна в верхній третині (2х1,4см), на зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині (2,7х1,4см), на зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині (4х2см), на передній поверхні правої гомілки в середній третині (5х3см), на передній поверхні лівої гомілки в верхній третині (4х2см), що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдані збитки потерпілій.

Злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав письмове клопотання, в якому прохав звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та провадження по справі закрити, мотивуючи тим, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та повністю відшкодував завдані збитки потерпілій. ОСОБА_5 , як потерпіла в даному кримінальному провадженні жодних претензій до нього не має.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого, та прохала суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілої, вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки, потерпіла претензій до нього не має, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, перебуває на обліку нарколога, з приводу вживання алкоголю із шкідливими наслідками з 2006 року, розлучений, за місцем проживання характеризується задовільно.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро покаявся, шкодує про свій протиправний вчинок, відшкодував заподіяні матеріальні збитки потерпілій, злочин вчинений ним відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, характеризується задовільно, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілої та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Судових витрат по справі немає.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284 п. 1 ч. 2, 350, 370, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 11.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Речовий доказ: металеву палицю (лом), довжиною 61 см, який згідно зберігальної розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити останній.

Долю речових доказів вирішити після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1