ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №580/2030/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1771/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 27 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_6 , щодо продовження строків тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою судом першої інстанції було продовжено строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 до 24 лютого 2020 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

21 лютого 2020 року суддею доповідачем було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 27 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_6 , щодо продовження строків тримання під вартою та призначено судовий розгляд вказаної апеляційної скарги.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від підтримання апеляційної скарги захисника та просив закрити апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 про необхідність закриття апеляційного провадження, дослідивши матеріали виділеного судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Колеггія суддів зазначає, що апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_7 , проте обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від її підтримання та просив закрити апеляційне провадження, пояснивши це наявністю вироку Лебединського районного суду Сумської області від 10 березня 2020 року в цьому кримінальному провадженні, яким йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

За загальним правилом захисник узгоджує із обвинуваченим тактику і засади захисту з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .

За таких обставин, з огляду на неявку захисника в судове засідання та доводи обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Лебединського районного суду міста Сумської області від 27 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_6 , щодо продовження строків тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 27 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_6 , щодо продовження строків тримання під вартою закрити, у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою з дня вручення копії ухвали.

Головуючий
Судді -