overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-5/2006 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/233/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 1-5/2006 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2019 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Повурськ, Ковельського району, Волинської області, раніше судимому,

продовжено строк тримання під вартою до 22 січня 2020 року, в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 376, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 22 січня 2020 року, включно залишити без змін, а апеляційну скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2020 року о 13 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3132/19
номер провадження 1-кп/695/124/20
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
під час проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання судом було поставлене на обговорення питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із захисників регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, в зв`язку з необхідністю належного забезпечення права на захист останнього, оскільки зі слів ОСОБА_4 договір про надання правової допомоги із захисником ОСОБА_9 розірваний.
Прокурор покладалась на розсуд суду у вирішенні даного питання.
Інші учасники провадження не заперечували проти залучення захисника.
Відповідно до ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Керуючись ст.ст.42, 49 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для направлення до Золотоніського міськрайонного суду адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000695 від 03.08.2019р., в судовому засіданні, що відбудеться 17 березня 2020 року о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/63/20
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , звернувсь до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0013351 від 22.11.2018.
Слідчий не з`явився для розгляду вказаного клопотання, про причини неявки суду не повідомив.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0013351 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/495/7/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції
15 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі - головуючого одноособово судді ОСОБА_1

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР № 2222259, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 152, ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 156, ч.4,5 ст. 301 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 152, ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 156, ч.4,5 ст. 301 КК України.
15.01.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого надійшла телефонограма, згідно якої останній просить провести судове засідання у режимі відео конференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, так як він не в змозі з`явитися у судове засідання.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: вул. Якуба Коласа, 27-а, м. Київ, доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 367-372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 152, ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 156, ч.4,5 ст. 301 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, яке призначене на 20.01.2020 року о 15.00 годині.

Доручити відповідній службовій особі Святошинського районного суду м. Києва відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу захисника ОСОБА_3 , (моб. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження покладених обов`язків особистої поруки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження покладених обов`язків особистої поруки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 23.01.2020, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про її видачу та фактичної передачу (екстрадицію), визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.12.2019 о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2064/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.02.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2020 року до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.02.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.02.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1282/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Тривалий час обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 06 березня 2020 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мадаба (Йорданія), громадянина Йорданського Хашимітського Королівства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/565/15-к Номер провадження 11-кп/814/425/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 січня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000820, за апеляційною скаргою прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 272 КК України та виправдано його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю наявності в його діянні складу кримінального правопорушення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відкрито суддею ухвалою від 09 січня 2020 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 05 березня 2020 року о 09-30 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/179/20
Провадження1-кс/991/180/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу №3725/08 від 08.01.2020 ОСОБА_3 на рішення детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001034 від 22.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 368 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу №3725/08 від 08.01.2020 ОСОБА_3 на рішення детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001034 від 22.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 368 КК України задовольнити.
Постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001034 від 22.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 368 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 січня 2020 року об 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України; за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 листопада 2019 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Нехвощ, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 26 січня 2020 року включно,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, до 26 січня 2020 року включно, залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 20 січня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №11-п/991/7/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

прокурора ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві подання Вищого антикорупційного суду від 28.12.2019 про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000177 від 28.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, до іншого суду, беручи до уваги, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 33-1, 34, 376, 532, п. 20-2 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Вищого антикорупційного суду від 28.12.2019 (справа № 761/24033/19) про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000177 від 28.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, до іншого суду залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 297/2159/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі колегії: головуючого суддіОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Берегове кримінальне провадження № 0003656 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 319, 320, 370-372 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.12.2019 о 15 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3