Справа № 676/7220/19
Провадження № 1-кп/676/137/20
п.7 ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
17 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за п.7 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 за п.7 ч.2 ст.115 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачують у тому, що він 28 серпня 2019 року, в АДРЕСА_1 , з хуліганських спонукань, умисно, протиправно позбавив життя потерпілого ОСОБА_9 . У справі триває судове слідство. Строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 20 березня 2020 року, ОСОБА_7 вину в інкримінованому злочині не визнає, у справі ухвалено рішення про повне дослідження доказів сторін. За таких обставин закінчити судовий розгляд до 20 березня 2020 року неможливо. У відповідності до вимог ст.331 КПК України суд поставив на обговорення питання про доцільність утримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор вважав, що обвинуваченому слід продовжити строки тримання під вартою, оскільки обвинувачений зможе впливати на потерпілого, свідків та переховуватись від суду. Сторона обвинувачення подала суду відповідне письмове клопотання з цих питань.

Думку прокурора підтримав представник потерпілого.

Захисник та обвинувачений орієнтували суд змінити запобіжний захід з утримання під вартою надомашній арешт.

Заслухавши клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підстави обраного запобіжного заходу не відпали. При цьому, продовжуючи ОСОБА_7 дію запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення його вини, суд враховує, що обвинувачений не працевлаштований, перебуваючи на волі ОСОБА_7 зможе впливати на потерпілого, свідків, які в суді ще не допитані, а ухилення від суду є цілком ймовірне і не виключається, оскільки його обвинувачують в особливо тяжкому злочині за який передбачено покарання у виді до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі. Тяжкість можливого покарання є важливим аргументом у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому. Більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Визначаючи строк необхідний для утримання ОСОБА_7 , під вартою, суд виходить з складності справи, обсягу доказів, яким слід дати оцінку, кількість процесуальних дій, які слід виконати у справі. З цих причин, суд вважає, що утримувати під вартою ОСОБА_7 слід ще два місяці, тобто до 15 травня 2020 року включно.

Доводи захисника про необхідність зміни запобіжного заходу не гарантують належної поведінки обвинуваченого на волі, а тому підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372 КПК України, суд
постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 травня 2020 року включно.

Ухвала діє до 15 травня 2020 року.
Копію ухвали вручити учасникам.
Копію ухвали направити для виконання в Хмельницьке СІЗО та до Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала виконується негайно, її оскарження не перешкоджає виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7-ми діб з моменту оголошення, а обвинуваченим, який утримуються під вартою - з моменту вручення ухвали.

Головуючий, суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3