Справа № 202/6842/19
Провадження № 1-кс/202/2614/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000105 від 12.02.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2020 року заявник ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000105 від 12.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Заява обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08.01.2020 року скасовано постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 06.01.2017 року про закриття вищевказаного кримінального провадження.
Протягом двох місяців жодні слідчі та процесуальні дії у кримінальному проваджені не були проведені. Клопотання від 17 січня 2020 року про проведення слідчих та процесуальних дій відповідно до статті 220 КПК України слідчим не розглянуто. На адвокатський запит про хід та результати кримінального провадження повідомлено, що підстав для надання інформації не вбачається.
Вважає, що не розгляд слідчим клопотань, не проведення слідчих дій, не повідомлення про прийняте рішення про закриття кримінального провадженні, не надання копії постанови про закриття кримінального провадження свідчить про упередженість та заінтересованість слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
За цих підстав заявник просить задовольнити його заяву про відвід слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000105 від 12.02.2016 року та зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно призначити іншого слідчого та передати матеріали кримінального провадження № 0000105 для проведення досудового розслідування іншому слідчому.
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого підтримав.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви про відвід без її участі.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про розгляд заяви була повідомлена.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, а також безпосередньо матеріали кримінального провадження № 0000105, приходить до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 12.02.2016 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з 20 лютого 2020 року зазначене кримінальне провадження перебувало в провадженні слідчого ОСОБА_7
12 березня 2020 року проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було доручено слідчому ОСОБА_6 та фактично нею прийнято до свого провадження 17 березня 2020 року.
Підстави для відводу слідчого визначені статтею 77 КПК України.
Так, відповідно до частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Тобто однією з підстав для відводу слідчого є заінтересованість в результатах кримінального провадження або наявність будь-яких обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з частиною 5 статті 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.
Заявляючи відвід слідчому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заявник ОСОБА_4 посилається на те, що з моменту скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчими не проводяться будь-які слідчі чи процесуальні дій, не розглянуто відповідно до статті 220 КПК України клопотання, відмовлено у наданні інформації щодо кримінального провадження.
Вирішуючи заяву про відвід слідчих, слідчий суддя враховує, що згідно матеріалів кримінального провадження на час розгляду такої заяви досудове розслідування у кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_5 не здійснюється, що підтверджується, зокрема, витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування. З 17 березня 2020 року кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого ОСОБА_6 .
Отже, підстави до відводу слідчого ОСОБА_7 відсутні.
Крім того, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для відводу слідчого ОСОБА_6 , оскільки об`єктивні обставини, які б викликали розумні сумніви у неупередженості та незаінтересованості слідчого ОСОБА_6 , заявником не наведені.
Слідчий суддя враховує, що слідчий ОСОБА_6 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні нетривалий час і сам по собі факт не здійснення слідчим розгляду клопотання протягом строку, встановленого статтею 220 КПК України, чи незгода з її письмовою відповіддю на запит, не свідчить про упередженість чи заінтересованість слідчого.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та ОСОБА_6 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000105 від 12.02.2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України 17 квітня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1