Справа № 357/3052/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в режимі відеоконференцзв`язку судову справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Савинці, Рокитнянського району, Київської області, громадянина України, з середньою професійно - технічною освітою, не одруженого, до засудження офіційно не працюючого, будучи засудженим, працюючого робітником їдальні БВК №35, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання виді позбавлення волі строком на 5 років, у ДУ Білоцерківська виправна колонія(№ 35), відповідно до вироку від 26.04.2017 Рокитнянського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України раніше судимого:

- 07.11.2006 року Миронівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, 69 ч. 2 ст. 194, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 28.12.2007 з Прилуцької ВК Чернігівської області за рішенням Прилуцького суду Чернігівської області умовно- достроково з не відбутим терміном покарання 1 рік 1 місяці 12 днів.

- 09.09.2010 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнениого згідно з ст. 75,76 КК України від відбування покарання з умовним терміном на 2 роки;

- 22.12.2010 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 07.11.2013 з Бучанської ВК Київської області за рішенням Ірпінського суду Київської області умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 1 рік 5 місяці 20 днів.

- 29.03.2014 року Рокитнянським районним судом Київської області за ст. 395, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 03.11.2015 року Апеляційним судом Київської області за ст. 395, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 13.10.2016 з Березанської ВК Київської області №95 у зв`язку з відбуттям терміну покарання.

- 03.10.2014 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.03.2017 року Білоцерківським міським судом Київської області, за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 26.04.2017 року Рокитнянським районним судом Київської області, за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці № II, «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Однак, 27.02.2020 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на контрагентському об`єкті «МТМ №77», що розташований за адресою: вул. Кожедуба 17, м. Біла Церква, Київської області, поблизу дерев, на землі незаконно, повторно придбав - знайшов паперовий згорток, в всередині якого знаходився подрібнена речовина, рослинного походження. Визначивши на вигляд, що дана речовина є наркотичним засобом, ОСОБА_4 , поклав його до належної йому спортивної сумки для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 27 лютого 2020 року близько 17 год. 15 хв., в ході особистого обшуку ОСОБА_4 в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Василя Симоненка, 16 в присутності понятих, співробітниками ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35», в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , в особистих речах засудженого було виявлено паперовий згорток, всередині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 6,12 г., яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», повторно, незаконно придбав - знайшов та в подальшому зберігав для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин незаконного придбання, зберігання та виявлення наркотичних засобів. Зазначив, що, коли вантажив дрова на автомобіль то помітив паперовий згорток який штовхнув ногою та зрозумів у, що у ньому щось є. Розгорнувши його виявив подрібнену речовину канабіс. Розумів, що придбав наркотичний засіб, оскільки раніше вживав канабіс. Залишив його собі, оскільки вирішив спробувати, свій вчинок називає необдуманим.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, за якою він і повинен нести відповідальність .

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений злочин середньої тяжкості у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення.

Враховуючи характер вчиненого злочину, суд бере до уваги, що злочин скоєно під час відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, під час відбування покарання працює, характеризується позитивно, має 8 заохочень за виконання покладених на нього обов`язків та дотримання правил поведінки, трудового розпорядку. Стягнень не має.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений, є особою, схильною до вчинення злочинів, а тому становить підвищену суспільну небезпеку для суспільства так як існує високий ризик повторного вчинення злочину.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який формально негативно поставився до своїх вчинків, суд не визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття.

Водночас суд визнає відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, як пом`якшуючу покарання обставину активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З огляду на викладене, з урахуванням правової позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення ним та іншими нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в розмірі 942 грн. 06 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 26.04.2017 року і призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 3(три) місяці

Строк відбуття покарання рахувати з 24 квітня 2020 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.

Речові докази у справі: паперовий згорток, вмістом якого є наркотичний засіб канабіс, що знаходиться в спец. пакеті № 0005541 та пакет, в якому знаходився паперовий згорток, вмістом якого булла наркотична речовина - канабіс, що знаходиться в спец. пакеті № 7145447, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1