УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 010 05 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 010 05 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт автомобіля марки «Mercedes Benz С220», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , змиви з панелі приладів, керма, ключа запалення, зовнішньої сторони передніх правих дверей, капоту, дверної ручки передніх лівих дверей, печатку, два стаканчика, фрагмент скляної пляшки, сумку чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , пачку з-під цигарок, видаткову накладну, пляшку з водою, штани та черевики, що були вилучені у вказаному автомобілі.

Клопотання обгрунтоване тим, що СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 010 05 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2019, близько 04 год. 05 хв. на перехресті вулиць Білогородська та Молодіжна у місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes Benz С220», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням невстановленого водія, який, рухаючись по вулиці Білогородська зі сторони вул. Магістральна в напрямку вулиці Гоголя, здійснив наїзд на невстановленого пішохода та покинув місце події. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди невстановлений пішохід загинув.

15.12.2019 автомобіль марки «Mercedes Benz С220», номерний знак НОМЕР_1 було оглянуто, вилучено та передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Борисів, пров. Боженка, 24.

Крім того, під час огляду вказаного вище автомобіля було вилучено змиви з панелі приладів, керма, ключа запалення, зовнішньої сторони передніх правих дверей, капоту, дверної ручки передніх лівих дверей; печатку; два стаканчики; фрагмент скляної пляшки; сумку чорного кольору; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ; пачку з-під цигарок; видаткову накладну; пляшку з водою; штани та черевики.

Згідно відомостей Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України установлено, що автомобіль марки «Mercedes Benz С220», номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «Mercedes Benz С220», номерний знак НОМЕР_1 , та вилучені з нього змиви та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, передачі чи відчуження, прокурор просив накласти арешт на автомобіль «Mercedes Benz С220», номерний знак НОМЕР_1 та інші речі, що були вилученні у ньому.

В судове засідання прокурор не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому, крім того вказав, що місце знаходження власника майна не відомо, оскільки останній місце ДТП покинув та на даний час його місце перебування не встановлено.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений під час огляду транспортний засіб та інші речі підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб може бути прихованим, пошкодженим, знищеним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz С220», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , змиви з панелі приладів, керма, ключа запалення, зовнішньої сторони передніх правих дверей, капоту, дверної ручки передніх лівих дверей, печатку, два стаканчика, фрагмент скляної пляшки, сумку чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , пачку з-під цигарок, видаткову накладну, пляшку з водою, штани та черевики, що були вилучені у вказаному автомобілі.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: