Справа № 548/582/20
Провадження №1-кп/548/143/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження № 0000127 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, повна загальна середня освіта, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не інваліда, в порядку 89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у м. Хорол Полтавської області скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 22 березня 2020 року близько 09 год. перебуваючи в будинку своєї знайомої ОСОБА_5 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 , вирішив викрасти мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50» та грошові кошти, належні ОСОБА_5 , які знаходилися у приміщенні кухні будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю в кімнаті ОСОБА_5 та інших осіб, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб,діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50», об`ємом пам`яті 4/128 Гб., вартістю 5796,67 грн. згідно висновку експерта № 795 від 06.04.2020 року та грошові кошти в сумі 1000 грн. із гаманця, який знаходився на підвіконнику у кухні.

Після цього ОСОБА_4 вийшов із будинку із викраденим майном, таким чином розпорядившись викраденим ним чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 6 796,67 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 , та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжуюють покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, немає.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, а також враховуючи думку потерпілої ОСОБА_5 ,яка в письмовій заяві до суду вказала, що при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду, суд враховує також те, що шкода завдана потерпілій відшкодована частково.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді штрафу на прибуток держави.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертизи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 27.03.2020 року намобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50», об`ємом пам`яті 4/128 Гб., - відповідно до ст.174 КПК України слід скасувати.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави кошти в сумі 628,04 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 27.03.2020 року на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50», об`ємом пам`яті 4/128 Гб.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50», об`ємом пам`яті 4/128 Гб., який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , передати їй у власність, анулювавши схоронну розписку.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1