overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/7/20

18 лютого 2020 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000284 стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Глибоке Богородчанського району та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 заявив про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, оскільки погодився примиритись з обвинуваченою.

Прокурор заперечень з приводу заявленого клопотання не висловив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.284, 350, 372 КПК України суд,

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження № 0000285стосовно ОСОБА_6 про її обвинувачення за ст. 125 ч.1 КК України на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 128/106/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретар ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання за хворобою за ст. 84 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання за хворобою.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Стрижавській ВК № 81 Вінницької області.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотав перед судом про призначення йому адвоката за рахунок держави, оскільки він має 3-ю групу інвалідності по зору, тому позбавлений можливості самостійно захищати свої інтерес під час судового розгляду.
Заперечень проти даного клопотання засудженого не надійшло.
Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника за призначенням на судове засідання на 14 лютого 2020 року на 10:20 год.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 14).
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/228/20
Провадження № 1-кс/135/79/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18.02.2020 м. Ладижин Вінницької області

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області: майору поліції ОСОБА_3 лейтенанту поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, який здійснювався через координати базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 4522 та CID 42531; LAC 4522 та CID 27393, 27392, 27396; LAC 4522 та CID 27399, 45656, 42531; LAC 4522 та CID 42371, 45657; LAC 4522 та CID 42373, 45652 в період часу з 09.00 год. 03.02.2020 до 14.00 год. 03.02.2020, а також надати (забезпечити) тимчасовий доступ до наступної інформації з можливістю ознайомитися та отримати копії:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ)), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А).

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій абонентів А.

3.Типи з`єднань абонентів А (вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення без зазначення їх змісту), MMS (мультимедійні повідомлення без зазначення їх змісту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо).

4.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ).

6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить двадцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2020 о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа № 401/3327/18
Провадження № 1-кп/401/42/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001940 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду не з`являється свідок ОСОБА_6 , на допиті якого наполягав обвинувачений.
Прокурором заявлене клопотання про повторний привід свідка до суду.
За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 10 березня 2020 року свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копії ухвали направити Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, Світловодському відділу Знам"янської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17611/18

Провадження № 1-кп/638/475/20

17.02.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у кримінальному провадженні питання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом було поставлено на обговорення питання, щодо необхідність доставки обвинуваченого приводом в судове засідання в зв`язку з його неодноразовими неявками.
Прокурор не заперечував проти доставки обвинуваченого приводом в судове засідання.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 323 КПК України закріплено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, позбавляє суд можливості прийняти рішення відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого привід в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 року народження, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід в підготовче судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова на 23 березня 2020 року на 11-00 годин в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, каб. 110.
Організацію виконання ухвали покласти на уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
Справа № 626/1132/17
Провадження № 1-кп/626/187/2017
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
02.10.2017 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України. на 23.10.2017 року на 09:30 год.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи Національної поліції в судове засідання на 23.10.2017 року на 09:30 год.

Копію ухвали направити для виконання до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.02.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2020р. Справа №642/836/20 Провадження 1-кп/642/455/20

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ст.186 ч.1, 357 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.1, 357 ч.1 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.1, 357 ч.1 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні за статтею ст.186 ч.1, 357 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засіданні 20.02.2020 о 13.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, призначення запасного судді недоцільне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/8/20
Провадження №1-кп/127/4/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002163 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 02.01.2020 року надійшло кримінальне провадження № 0002163 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 10:30 год. 21.02.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №487/5775/17
Провадження №1-в/487/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Корабельного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, про заміну виду покарання відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться подання начальника Корабельного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 09.02.2018 року ОСОБА_3 .
У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від засудженого заяви про обовязковість явки до суду без доставлення засудженого до суду є неналежним виконанням приводу.
Керуючись ст. ст. 140,371,372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 27.02.2020 року о 16.00 год в приміщенні суду (м.Миколаїв вул. Радісна 3 зал.№2), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1193/18
Провадження № 1-кп/488/70/20 р.

У Х В А Л А
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,-
У провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 08.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений у розшук, кримінальне провадження відносно останнього виділене в окреме провадження, судове провадження стосовно ОСОБА_6 зупинено до розшуку обвинуваченого.
Ухвалою суду від 12.02.2020 року провадження у відношенні ОСОБА_6 поновлено.
На цій підставі прокурором заявлене клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Беручи до уваги, що згідно зі ст.ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні справи в одне провадження.
Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд,-
Кримінальну справу № 488/1193/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України об`єднати з кримінальною справою № 488/58/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 488/1193/18, провадження №1-кп/488/70/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1