Справа № 585/4040/19
Номер провадження 1-кп/585/148/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни угоду про примирення у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 08 жовтня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Анастасівка Роменського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , не працює, із повною загальною середньою освітою, неодружений, судимості не має, призивався 22.11.1995 року на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНН НОМЕР_1 ,
та за № 0000825 від 05 жовтня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с. Новопетрівка Роменського району Сумської області, жителя АДРЕСА_2 , не працює, із середньою освітою, неодружений, військовозобов`язаного; судимого: 1) 11.02.2002 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України, вид покарання - 3 роки позбавлення волі; звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік; 12.12.2003 року Роменським міськрайонним судом покарання відмінено покарання та призначено 3 роки позбавлення волі. Звільнений 18.07.2005 року згідно п. «Б» ст. 3 Закону України «Про амністію» умовно достроково, невідбутний строк 1 рік 4 місяці 24 дні;

2) 16.12.2010 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років, звільнений 19.07.2018 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.
1. 04 жовтня 2018 року в обідній час ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , проходячи у власних справах по вулиці Вахрамєєва в м.Ромни, побачивши на сміттєвому майданчику металевий контейнер для твердих побутових відходів об`ємом 0,75 м.куб., домовились його викрасти з метою особистого збагачення. З корисливих мотивів, таємно ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , обхопили зазначений контейнер з двох сторін та, тримаючи його в руках, перенесли на вулицю Залізнична в м.Ромни, таким чином розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали матеріальної шкоди Комунальному підприємству «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради матеріальної шкоди на суму 1083,00 грн.

2. Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
3. 23 січня 2020 року в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 08 жовтня 2019 року та № 0000825 від 05 жовтня 2018 року в порядку статей 468, 469 та 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) між представником потерпілого комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради ОСОБА_7 та підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди потерпілий та підозрювані дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за частиною другою статті 185 КК України.

4. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді 2 років обмеження волі; на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про заміну місця проживання. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді 2 років обмеження волі; на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про заміну місця проживання.

5. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченим та представнику потерпілого, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується.
6. Відповідно до частини третьої статті 469 КПК угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

7. Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 КК, яке враховуючи положення статті 12 КК відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

8. В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали, що вони цілком розуміють:

8.1. що вони мають право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

8.2. наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК;

8.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 КК.

8.4. Крім того, зазначили, що вони вину визнають в повному обсязі та погоджуються з видом покарання, яке до них буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягають на затвердженні угоди про примирення.

9. Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені статтею 473 КПК, та просить затвердити зазначену угоду, оскільки претензій матеріального та морального характеру не має.

10. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

11. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди, обвинувачених та представника потерпілого, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 23 січня 2020 року в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 08 жовтня 2019 року та № 0000825 від 05 жовтня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_7 (директора комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради) та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
12. Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 429 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави рівномірно по 1/ 2 частині з кожного (ст. 124 КПК України).

13. Відповідно до статті 100 КПК речові докази: металевий контейнер для твердих побутових відходів об`ємом 0, 75 м. куб., який знаходиться на зберіганні у потерпілого КП «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради, залишити в його розпорядженні.

14. Цивільний позов по справі не заявлявся.

15. Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись пунктом 1 частини третьої статті 314, статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,
У Х В А Л И В :
1. Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради ОСОБА_7 та підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від 23 січня 2020 року в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 08 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , та № 0000825 від 05 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України.

2. ОСОБА_4 , 1977 р.н., визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 23 січня 2020 року покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про заміну місця проживання та/ або роботи.

3. ОСОБА_5 , 1982 р.н., визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 23 січня 2020 року покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про заміну місця проживання та/або роботи.

4. Речові докази: металевий контейнер для твердих побутових відходів об`ємом 0, 75 м. куб., який знаходиться на зберіганні у потерпілого КП «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради, залишити в його розпорядженні.

5. Стягнути з ОСОБА_4 214 грн. 50 коп. на користь держави витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

6. Стягнути з ОСОБА_5 214 грн. 50 коп. на користь держави витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим), може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1