УХВАЛА
Справа № 126/31/20

Провадження № 1-кс/126/24/2020

"10" січня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000534,

ВСТАНОВИВ :
03.01.2020 року в провадження судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, надійшла справа № 126/31/20 по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000534 від 11.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3.ст. 185 КК України.

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, яку мотивує тим, що згідно постанови прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 15.11.2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000534 від 11.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за № 0000549 від 18.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за № 0000562 від 25.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за № 0000574 від 03.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за № 0000589 від 08.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України об`єднано за № 0000534, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя ОСОБА_3 вказує, що був слідчим суддею у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000562 від 25.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та 08.11.2019 року та ним вирішувалось питання про накладення арешту на майно.

Суддя ОСОБА_3 подав заяву про розгляд заяви про самовідвід у його відсутності.

При розгляді вказаної заяви в порядку ст.81 КПК України, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Оскільки суддя ОСОБА_3 приймав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування і розглядав клопотання слідчого про арешт майна, то відповідно до ч.1 ст.76 КПК України зазначені обставини виключають його участь в розгляді справи, а заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за № 0000534 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3.ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за № 0000534 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3.ст. 185 КК України (справа №126/31/20 провадження №1-кп/126/211/2020) передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1