Справа № 199/554/20
Провадження (1-кп/199/212/20)
ВИРОК
іменем України

11.02.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпродзержинськ, з середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.04.2019 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.185 КК України до арешту на строк 1 місяць:

-30.05.2019 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту на строк 1 місяць 10 днів,

-02.12.2019 Дніпропетровським апеляційним судом за ч.1 ст.309, ст.70 ч.4 КК України до арешту на строк 1 місяць 10 днів; покарання відбув повністю 24.01.2020 року;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за умисний, корисливий злочин, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив новий умисний злочин проти власності при наступних обставинах. Так, 27 грудня 2019 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на станції Нижньодніпровськ РФ «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця», що розташована в адміністративно-територіальних межах Амур- Нижньодніпровського району м. Дніпра, неподалік посадочної платформи на колії № 4 непарного приймально-відправного парку, поблизу автомобільного віадуку пр. Слобожанський, виявив гальмівний башмак №046, який знаходився під крайнім піввагоном №60687779, що належить СП «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» станції Нижньодніпровськ РФ «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця», який він вирішив викрасти, та приблизно о 11 годині 00 хвилин, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, власноруч витягнув з-під крайнього піввагона №60687779, гальмівний башмак №046. У подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіявши СП «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» станції Нижньодніпровськ РФ «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця» матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 161-20 від 17.01.2020 року на загальну суму 338,82 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно 27 грудня 2019 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходився на станції Нижньодніпровськ РФ «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця», що розташована в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, неподалік посадочної платформи на колії № 4, поблизу автомобільного віадуку пр. Слобожанський, побачив гальмівний башмак №046, який знаходився під крайнім піввагоном №60687779, який він вирішив викрасти, та приблизно о 11 годині 00 хвилин, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, власноруч витягнув з-під крайнього піввагона №60687779, гальмівний башмак №046, та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. З висновком судово-товарознавчої експертизи він згоден, з обсягом обвинувачення він згоден, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття, повернення викраденого.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, окрім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- заявою про вчинення злочину від 27.12.2019 року ОСОБА_6 , про крадіжку гальмівного башмаку на станції Нижньодніпровськ по колії №4 (т.2 а.п.9);

- протоколом огляду місця події від 27.12.2019 року, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості на станції Нижньодніпровськ, за адресою: м.Дніпро, по вул. Каруни, 14, де виявлено ОСОБА_5 з гальмівним башмаком (т.2 а.п.11-18);

- постановою про визнання потерпілим АТ «Українська Залізниця» та залучення до провадження представника потерпілого ОСОБА_4 (т.2 а.п.46);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2020 року за участю ОСОБА_5 (т.2 а.п.71-75);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 161-20 від 17.01.2020 року, відповідно до якої, ринкова вартість гальмівного башмака станом на 27.12.2019 року складає 338 грн. 82 коп. (т.2 а.п.27-28);

- речовими доказами залізничний гальмівний башмак №046 (т.2 а.п.20,22).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновку експерта (т.1 а.п.30 ). Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраданні чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, пом`якшуючі і обтяжуючі покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною згідно ст.67 КК України є рецидив злочину, оскільки окрім повторності за ст.185 КК України, обвинувачений також судимий за ст.309 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, викрадене повернуто потерпілій стороні, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини згідно ст.66 КК України, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, раніше судимий; на обліку у лікаря - психіатра і нарколога не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити йому мінімальне покарання у виді арешту. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення: в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз МЮ України експертизи №161-20 від 17.01.2020 року у сумі 314,00 грн. (т.2 а.п.26) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 , обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз МЮ України експертизи №161-20 від 17.01.2020 року у сумі 314 (триста чотирнадцять) грн. 00 коп.

Речові докази: залізничний гальмівний башмак №046 повернути за належністю АТ «Українська Залізниця» (т.2 а.п.20,22).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги, обвинувачений - з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. направити поштою представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1