Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/129/19
Провадження № 1-кп/723/244/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, за ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 13.12.2018 року, приблизно о 17 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 вчинив конфлікт із ОСОБА_6 1973 року народження , в ході якого усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, протиправно з прямим умислом наніс останньому щонайменше 3 удари руками та головою в область голови, обличчя, в результаті чого потерпілому ОСОБА_6 , було спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку синців у правій параорбіталіній ділянці, у лівій надбрівній ділянці, у лівій параорбітальній ділянці, на спинці носа по центру, субкон`юктивального крововиливу у ліве очне яблуко, саден обличчя, які відповідно до висновку експерта № 243-Е від 26.12.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Крім цього, ОСОБА_4 17 лютого 2019 року, близько 10 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання, по АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки з ОСОБА_7 наніс декілька ударів (щонайменше 5 ударів) кулаками рук по обличчю та тілу останнього, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: струс головного мозку, закритого перелому кісток носа рана лівої брови, контузія обох очей легкого ступеня синців під правим оком з проходом на нижню повіку, у лівій пара орбітальній ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 37-Е-мд від 28.02.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що привезли до короткочасного розладу здоров`я.

За таких обставин, суд вважає що вказані діяння містять склад кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 125 КК України - тобто, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я вчинене ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та надав суду показання, повністю підтвердивши обставини, викладені в обвинуваченні, а саме вказав , що наніс тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та надав суду заяву в якій просив дане кримінальне провадження розглянути у його відсутності , суворо обвинуваченого не карати та вказав, що претензій матеріального та морального характеру до нього немає.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився , хоча про дату , час та місце судового засідання належним чином був повідомлений.

Згідно ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Для розгляду даного кримінального провадження в розумні строки та за згодою всіх учасників даного провадження суд вирішив розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілого ОСОБА_7 .

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинені обвинуваченим злочини є злочинами середньої тяжкості .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_4 не знаходиться , раніше не судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину (п.1ч.1ст.66 КК України);

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є обставина, передбачена: п.13. ч.І ст. 67 КК України - вчинення злочину особою, щоперебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин злочину, особи, яка його скоїла щодо міри покарань обвинуваченому, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарань у виді громадських робіт та обмеження волі .

Обрані обвинуваченому такі види покарання, за переконанням суду, відповідатимуть не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ст. 125 ч.2, КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двохсот сорока годин .

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ст. 125 ч.2, КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання один рік обмеження волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя