Справа № 204/829/20
Провадження № 1-кс/204/126/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000259 від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000259 від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 06.02.2020 року приблизно о 15:40 до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа вчинила замах на вбивство заявника та його товариша. За вказаним фактом 06.02.2020 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000259, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України. 06.02.2019 року під час проведення огляду місця події приміщення квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено: предмет, зовні схожий на ніж, з коричневою рукояткою; халат коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору; предмет, зовні схожий на ніж, з чорною рукояткою, зі слідами речовини бурого кольору; один слід руки на одній липкій стрічці (виявлений на лезі предмета, зовні схожого на ніж, з чорною рукояткою, зі слідами речовини бурого кольору). Вилучені предмет, зовні схожий на ніж, з коричневою рукояткою, халат коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, предмет, зовні схожий на ніж, з чорною рукояткою, зі слідами речовини бурого кольору та один слід руки на одній липкій стрічці (виявлений на лезі предмета, зовні схожого на ніж, з чорною рукояткою, зі слідами речовини бурого кольору) зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, тобто в розумінні ч.1 ст.170 КПК України, вони є доказами злочину. У досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказані предмет, зовні схожий на ніж, з коричневою рукояткою, халат коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, предмет, зовні схожий на ніж, з чорною рукояткою, зі слідами речовини бурого кольору та один слід руки на одній липкій стрічці (виявлений на лезі предмета, зовні схожого на ніж, з чорною рукояткою, зі слідами речовини бурого кольору), вилучені в ході проведення огляду 06.02.2020 року, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є предметами, що зберегли сліди вчиненого кримінального правопорушення, тобто вищевказані змиви речовини бурого кольору відповідно ст. 98 КПК України є речовими доказами. Постановою слідчого від 06.02.2020 року, предмет, зовні схожий на ніж, з коричневою рукояткою, халат коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, предмет, зовні схожий на ніж, з чорною рукояткою, зі слідами речовини бурого кольору та один слід руки на одній липкій стрічці (виявлений на лезі предмета, зовні схожого на ніж, з чорною рукояткою, зі слідами речовини бурого кольору), вилучені 06.02.2020 року в ході огляду місця події, визнані речовими доказами. Тому, слідчий звертається до суду з даним позовом.
Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За приписами ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У судовому засіданні встановлено, що Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000259 від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

06.02.2019 року було проведено огляд місця події, а саме: квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на ніж, з коричневою рукояткою; халат коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору; предмет, зовні схожий на ніж, з чорною рукояткою, зі слідами речовини бурого кольору; один слід руки на одній липкій стрічці (виявлений на лезі предмета, зовні схожого на ніж, з чорною рукояткою, зі слідами речовини бурого кольору).

Постановою старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.02.2020 року, предмет, зовні схожий на ніж, з коричневою рукояткою, халат коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, предмет, зовні схожий на ніж, з чорною рукояткою, зі слідами речовини бурого кольору та один слід руки на одній липкій стрічці (виявлений на лезі предмета, зовні схожого на ніж, з чорною рукояткою, зі слідами речовини бурого кольору), вилучені 06.02.2020 року в ході огляду місця події, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000259.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000259 від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 6 лютого 2020 року при проведенні огляду місця події, а саме: квартири АДРЕСА_2 , а саме: предмет, зовні схожий на ніж, з коричневою рукояткою; халат коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору; предмет, зовні схожий на ніж, з чорною рукояткою, зі слідами речовини бурого кольору; один слід руки на одній липкій стрічці (виявлений на лезі предмета, зовні схожого на ніж, з чорною рукояткою, зі слідами речовини бурого кольору).

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1