БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/305/20
У Х В А Л А

"08" квітня 2020 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, узгодженим з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «AUDI», номерний знак НОМЕР_1 , темного кольору, він-код НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Nokia», державні номерні знаки НОМЕР_3 , ключ з брелком до автомобіля марки «Sheriff», довіреність на автомобіль марки «ГАЗ-5312», д.н.з. НОМЕР_4 від 04.06.2010р., куртку темного кольору, кофту чоловічу спортивного типу з надписами «ANYWAY XII», які перебували у салоні вказаного автомобіля. Вимоги клопотання обгрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження №0000146 від 07.04.2020р. за ч.2 ст.289 КК України дане майно було вилучено під час обшуку 07 квітня 2020 року, визнано речовими доказами й арешт цього майна необхідний з метою збереження як речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За змістом положень ч.2 ст.171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1/підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2/перелік і види майна, що належить арештувати; 3/документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4/розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Внесене слідчим клопотання про арешт майна вищевказаним вимогам КПК України не відповідає.

Зокрема, в клопотанні не зазначено та не додано ніяких документів, які підтверджують право власності особи (володіння, користування, розпорядження) на майно, що належить арештувати. При цьому, оскільки транспортні засоби та номерні знаки на них (в тому числі й іноземні) за законом підлягають обов`язковій державній реєстрації, то слідчий повинен надати повну інформацію, підтверджену відповідними доказами з державних реєстрів, про власника/законного володільця автомобіля марки «AUDI», номерний знак НОМЕР_1 , темного кольору, він-код НОМЕР_2 ; автомобіля з реєстраційним номером НОМЕР_3 ; автомобіля марки «ГАЗ-5312», д.н.з. НОМЕР_4 , та фігурантів довіреності на нього від 04.06.2010р. Не зазначено в клопотанні й ідентифікуючі ознаки мобільного телефона марки «Nokia» (модель, колір, ІМЕІ та ін).

Також в додатках до клопотання вказано витяг з ЄРДР за №0000369 від 20.06.2016р., тоді як фактично долучено витяг з ЄРДР за №0000146 від 07.04.2020р.

Крім того, до клопотання додані копії документів, які всупереч вимогам п.5.26, 5.27 «Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, належним чином не засвідчені (мається лише штамп «з оригіналом згідно» та чийсь підпис, без зазначення П.І.Б. цієї особи, назви посади особи, яка засвідчує документ, відсутні дата засвідчення та печатка установи), що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення для вирішення справи.

Таким чином, враховуючи викладенні обставини, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , узгоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

2.Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1