overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1964/20 Справа № 203/691/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 1 ст. 263 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 1 ст. 263 КК України, та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 02 червня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 1 ст. 263 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 11 серпня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0003502 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 19 березня 2020 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 29.10.2014 р. Корольовським районний судом м. Житомира за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 19 березня 2020 року, щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2020р. о 09 год.40 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1890/19 Номер провадження 11-кп/814/794/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27.04.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27.04.2020.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них строк до 19.06.2020.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1104/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.05.2020 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені за № 0002734 від 16.07.2018 за частиною 1 статті 154 КК України,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 11 год. 45 хв. 16.06.2020.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.05.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/358/20 Справа № 712/9045/18 Категорія: ч.2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

представників цивільного

відповідача ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000313 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_11 , представника цивільного відповідача Головного управління статистики у Черкаській області в особі ОСОБА_12 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючий в головному управлінні статистики, раніше не судимий, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь:

- потерпілої ОСОБА_11 витрати на правову допомогу в розмірі 13300 грн.;

- держави процесуальні витрати за проведення експертизи 3003 грн..

Ухвалено стягнути з Головного управління статистики у Черкаській області на користь ОСОБА_11 моральну шкоду в розмірі 11000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 до Головного управління статистики у Черкаській області про стягнення заробітку, втраченого внаслідок каліцтва та втрати загальної працездатності залишено без розгляду.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, п.1 ч.1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_11 , представника цивільного відповідача Головного управління статистики у Черкаській області в особі ОСОБА_12 без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 16 червня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/4437/20
Провадження 1-кс/991/4575/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя К.Ю. Широка
Справа № 521/5246/20
Номер провадження:1-кп/521/965/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчого слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджені з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, українця, який не працює, є учнем 6 класу Одеської загальноосвітньої школи №46 І-ІІІ ступенів з професійним навчанням Одеської міської ради Одеської області, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженню, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника - ОСОБА_8 ,
уповноваженого підрозділу
органів Національної поліції - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника служби
у справах дітей - ОСОБА_11 ,
захисника - ОСОБА_12 ,
неповнолітнього - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 97, ч. 2 ст. 105 КК України, ст. 498, 501 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, примусові заходи виховного характеру, а саме: помістити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 30 діб до приймальника-розподільника для дітей ГУНП у м. Києві з подальшим направленням до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків, строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати Малиновський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області доставити неповнолітнього ОСОБА_5 до приймальника - розподільника для дітей ГУНП у м. Києві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/821/20 Провадження №1-кп/478/81/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2020 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представникаоргану пробації ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувшивши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачуюється у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, 314-1, ст. ст. 315-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України на 18.06.2020 року на 13 год. 00 хвилин з викликом учасників судового провадження.
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст. 2 Закону України « Про пробацію «, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та надати її до суду .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/947/8217/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал» в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал» в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у не врученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Адвокат ОСОБА_3 надав заяву до суду про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Слідчий в судове засідання не з`явився надаши до суду заяву про розгляд скарги в його відсутність. Крім того надав, постанову від 05.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою скаржника без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що адвокат просив залишити скаргу без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал» в порядку ст.303 КПК України- залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1284/20
Провадження №1-кс/522/414/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 від 16.01.2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполя Донецької області, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , задовольнити.
Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 в інтересах КП "Теплопостачання м. Одеси" до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1311715,69 грн.
Накласти арешт з забороною відчуження та розпорядження на автомобіль марки Lexus LS 60, номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі 7 (семи) днів.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 червня 2020 року о 12 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/1877/20
Провадження №1-кп/523/895/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ., у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395 КК України.

В судові засідання неодноразово викликалась у встановленому законом порядку обвинувачений ОСОБА_4 , але не зявився.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , у призначене судове засідання не з`явився, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застусувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючуй за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 17 серпня 2020 року на 10.30 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для виконання направити до Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3343/19
УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву завідувача відділення №4 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра І-Ї категорії ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №4 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява завідувача відділення №4 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра І-ї категорії ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №4 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ухвалою судді від 25.05.2020 року розгляд вказаної заяви ухвалено проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

09.06.2020 року об 11 год. 00 хв. судове засідання не відбулося по причині відсутності технічного з`єднання працівників КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» через мережу інтернет з Вінницьким районним судом Вінницької області.

Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КНП «ВОПЛ № 2 ВОР», вважаю, що судове засідання по заяві лікаря психіатра І-Ї категорії ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №4 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви завідувача відділення №2 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра І-ї категорії ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №4 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 14.08.2020 року о 10 год. 00 хв.

Адміністрації КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1