ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/472/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/1388/20 Доповідач: ОСОБА_2

( про повернення апеляційної скарги)
18 лютого 2020 року м. Харків

Однак, вирішуючи питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для її повернення. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Як вбачається з матеріалів, наданих суду, ухвала слідчого судді від 31.01.2020 року була постановлена без участі власника майна чи його представників. Однак, в матеріалах наявна фотокопія заяви адвоката ОСОБА_3 від 31.01.2020 року, яка відповідно до штампу була отримана судом 31.01.2020 року (а.с.30). В цій заяві зазначається, що на 31.01.2020 року о 11.30 годині призначений розгляд клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку 28.01.2020 року, у зв`язку із тим, що копія клопотання не була надана власнику майна, адвокат ОСОБА_3 просить надати час для ознайомлення з матеріалами справи та перенести судове засідання, яке призначене на 31.01.2020 року о 11.30 на іншу дату. Таким чином, адвокат ОСОБА_3 була ознайомлена із датою та часом розгляду клопотання про арешт майна. Оскільки ОСОБА_3 була відома дата судового розгляду, строк на апеляційне оскарження для неї відраховується з дня оголошення ухвали слідчого судді та в даному випадку останнім днем на подачу апеляційної скарги було 05.02.2020 року. Відповідно до розписки наявної в матеріалах справи (а.с. 32) ОСОБА_3 копію ухвали отримала 05.02.2020 року, про що також зазначає і в апеляційній скарзі, тобто в останній день апеляційного оскарження ухвали слідчого судді. Однак, апеляційна скарга на вказане судове рішення була здана до поштового відділення 10.02.2020 року, та адвокат ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення пропущеного апеляційного строку, у зв`язку із чим приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє власника майна або його представника права повторного звернення з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Посилання на дату отримання копії ухвали не спростовує висновку про недотримання апеляційного строку з огляду на наведені вище підстави, та вказана обставина може бути предметом оцінки під час вирішення питання про його поновлення у випадку заявлення апелянтом такого клопотання.
Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2