"26" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
03.12.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації та документів, що містять Інформацію про осіб, які працювали/працюють на ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період часу з 01.01.2017 по теперішній час, із зазначенням: ПІБ, ІНН, адресу реєстрації та проживання, дату народження, період роботи на підприємстві, помісячно отриманий дохід на підприємстві, за період роботи на підприємстві помісячно отриманий дохід з інших джерел (вказати ці джерела), з можливістю ознайомлення та вилучення завірених належним чином копій.
За наявними даними переможці (ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), завищили вартість та об`єми робіт внесення завідомо неправдивих даних до актів виконаних робіт форми КБ-2в, внаслідок чого учасники злочинної схеми протиправно заволоділи бюджетними коштами в сумі близько 90 мільйонів гривень.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, згідно якого вказується, службові особи СКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_6 в рамках виконання робіт в Саржиному Яру протягом 2017-2019 років організували та провели ряд державних закупівель, в яких забезпечено перемогу підконтрольних будівельних фірм ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та в подальшому завищили вартість та об`єми робіт, шляхом внесення завідомо неправдивих даних до актів виконаних робіт форми КБ-2в, внаслідок чого учасники злочинної схеми протиправно заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах.
Однак в матеріалах, наданих до клопотання, відсутні будь-які докази, які підтверджують обставини, викладені в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, та в тексті клопотання.
За відсутності таких доказів слідчий суддя позбавлений можливості дослідити чи було вчинено кримінальне правопорушення, та чи мають відшукувані документи значення для досудового розслідування.
Слідчий суддя зазначає, що у рішенні по справі «Свято-Михайлівська Парафія проти України» від 14.06.2007, суд зазначив, що «... в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання».
Оскільки, слідчим не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах ІНФОРМАЦІЯ_1 та відсутнє обгрунтування вилучення документів, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1