УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, які входять в слідчу групу по кримінальному провадженні № 0004613,-

в с т а н о в и в :

05.12.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною заявою, яку мотивував тим, що в провадженні Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0004613 відомості по якому були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

22.11.2019 слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 за погодження з прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 було вручено ОСОБА_3 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підставою для відводу стало те, що слідчі СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області, які входять в слідчу групу по кримінальному провадженні № 0004613 здійснюють досудове розслідування із обвинувальним ухилом та прикривають факт розрахунку ОСОБА_3 за придбаний ним товар. Наступною підставою стало те, що анкетні данні зазначені у повідомленні про підозру не відповідають дійсним обставинам, а саме щодо наявності судимостей у ОСОБА_3 , оскільки останньому не пред`являлось підозри за ст. 358 ч. 2 КК України, відомості щодо погашення судимостей за ст. 358 ч. 2 КК України є таким, що приховують факт незаконного засудження до 4 років позбавлення волі. Останньою підставою стало те, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР по день пред`явлення підозри ОСОБА_3 не повідомили останнього про те, що він є учасником кримінального правопорушення та не допитали його. На підставі викладеного просить його заяву задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 , яка входить в слідчу групу по кримінальному провадженні № 0004613 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід, оскільки дана заява є необґрунтованою та без підставною.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку заявника та слідчого, дослідивши матеріали заяви та ознайомившись із матеріали кримінального провадження № 0004613, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь слідчого та прокурора у кримінальному провадженні. Перелік цих підстав є вичерпним.

Судом встановлено, що Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0004613 відомості по якому були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесенні з приводу вчинення ОСОБА_3 крадіжки туалетної води у магазині «Єва-2017» ТОВ «РУШ», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 89.

Підставою для відводу стало те, що слідчі СВ ВПВ ГУНП у Вінницькій області, які входять в слідчу групу по кримінальному провадженні № 0004613 здійснюють досудове розслідування із обвинувальним ухилом та прикривають факт розрахунку ОСОБА_3 за придбаний ним товар. На думку суду, дана обставина не є підставою, яка виключала участь слідчого в проведенні ним досудового розслідування, оскільки квитанція, яка підтверджує факт оплати за придбаний товар наявна в матеріалах кримінального провадження, однак під час проведення досудового розслідування враховуються не лише квитанція, а й всі інші документи, які наявні в матеріалах кримінального провадження.

Що стосується інших підстав для відводу, а саме не відповідність анкетних даних зазначені в повідомленні про підозру, не повідомлення ОСОБА_3 протягом року про те, що він є учасником кримінального правопорушення та не проведення його допиту, дані обставини також не є обставинами, які б виключали участь слідчого від проведення ним досудового розслідування, оскільки суд під час розгляду заяви про відвід не з`ясовує обставини, які є предметом розгляду під час розгляду скарги на повідомлення слідчого, прокурора про підозру. Крім того, викладені обставини розцінюється судом як спроби останнього вплинути на результат проведення досудового розслідування поза межами встановленої судової процедури.

Крім того, твердження ОСОБА_3 з приводу того, що слідчі не надають відомості щодо потерпілого, хоча є представник потерпілого, суд оцінює критично, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває, на даний час допитаний заявник, однак в подальшому органами досудового розслідування може бути прийнято рішення щодо визнання особою потерпілою.

Враховуючи, що доводи ОСОБА_3 не містять даних, які б вказували на упередженість слідчих СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, які входять в слідчу групу по кримінальному провадженні № 0004613 в розумінні положень ч. 1 ст. 77 КПК України, а тому в задоволенні заяви про відвід слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, які входять в слідчу групу по кримінальному провадженні № 0004613 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя