Провадження № 1-кс/686/6972/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000269 ,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні ..

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
25.05.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000269 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.286 КК України.
25.05.2020 року об 22 год. 25 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.05.2020 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме про те що він 25 травня 2020 року, близько 18 години 20 хвилин, в світлу пору дроби, нехтуючи вимогами пунктів 2.3 (б) та 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (в редакції від 10.10.2001, далі Правил), а саме був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, керуючи автомобілем марки «OPEL» моделі «Vivaro» р.н. НОМЕР_1 , рухався по лівій смузі свого напрямку руху автодороги «Західний під`їзд до міста Хмельницького», яка має по дві смуги руху в кожному напрямку.

Під час руху на 1 км + 150 м вказаної ділянки автодороги в районі заїзду до заводу керамічного гравію Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_6 виявивши попереду свого руху небезпеку, а саме здійснення маневру розвороту ліворуч автомобілем марки «RENAULT» моделі «Trafic» р.н. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в порушення вимог пункту 12.3 Правил не вжив заходів для зменшення швидкості свого руху аж до зупинки транспортного засобу, натомість в порушення вимог п.10.1 Правил змінив напрямок свого руху ліворуч, не переконавшись при цьому що вказаний маневр буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, в порушення вимоги п.11.4 Правил, згідно якої на дорозі з двостороннім рухом, що має дві смуги для руху в одному напрямку заборонено виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги, виїхав на зустрічний напрямок руху, де передньою частиною керованого ним автомобіля марки «OPEL» моделі «Vivaro» р.н. НОМЕР_1 допустив зіткнення з передньою лівою боковою частиною автомобіля марки «RENAULT» моделі «Trafic» р.н. НОМЕР_2 , який в цей час знаходився на зустрічному напрямку руху та закінчував маневр розвороту.

Внаслідок ДТП водій автомобіля марки «RENAULT» моделі «Trafic» ОСОБА_7 від отриманих травм загинув на місці.

Пасажири автомобіля марки «RENAULT» моделі «Trafic» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, дифузного пошкодження головного мозку, забою головного мозку важкого ступеня, набряку мозку, з якими госпіталізована в реанімаційне відділення Хмельницької обласної лікарні.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої стегнової кістки з якими госпіталізована травматологічне відділення Хмельницької дитячої лікарні.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 (б), 10.1, 11.4, 12.3. Правил дорожнього руху України.

Порушення ОСОБА_6 вищевказаних вимог Правил, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_7 , а також спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця ДТП від 25.05.2020 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.05.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 27.05.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 27.05.2020 року та інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тобто даний злочини є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Разом з тим ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , являється особою пенсійного віку, хворіє на ряд хронічних захворювань, на даний час потребує оперативного втручання .

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Таким чином, з урахуванням положень ст.ст.177, 178,181,183, 199, 202 КПК України, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
За таких обставин, взявши до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у відповідності з вимогами ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу - домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце свого проживання з покладенням відповідних обов`язків, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності);
Вважаю, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 24.07.2020 року включно.
Виходячи із вищезазначеного, та керуючись ст.ст.177, 178,181,183, 199, 202, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваного ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання та звільнити з під варти.

Ухвала діє по 24 липня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя