overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/439/19 Справа № 695/819/16-к Категорія: ст. 291 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

12 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження №0001010 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2019 року ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Вказана ухвала оскаржена прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2019 визначено склад суду: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки він 01.12.2016 приймав участь в даному кримінальному провадженні під час розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.11.2016 про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та прийняв рішення не на його користь, тому він має сумніви у його неупередженості.
Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 , які підтримали заявлений відвід, думку прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення заявленого відводу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлений відвід судді ОСОБА_4 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 75, 76 КПК України, для відводу судді ОСОБА_4 , оскільки ті обставини, на які посилається потерпілий ОСОБА_8 в заяві про відвід, не є такими, що можуть свідчити про неупередженість судді, а тому потерпілому необхідно відмовити в задоволенні його заяви про відвід судді ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 76,80,81,82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити потерпілому ОСОБА_8 в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 363/3584/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3617/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 08 листопада 2019 року,
На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 08 листопада 2019 року.
Апеляційний розгляд призначити о 16 год. 00 хв. 29 січня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/3894/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3630/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2019 року,
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2019 року продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою строком на 60 днів, починаючи з 12 листопада 2019 року до 11 січня 2020 року включно.
На ухвалу захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2019 року.
Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 00 хв. 08 січня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
провадження №: 1-кс/752/3941/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 13.04.2018, про закриття кримінального провадження №0000261, відомості щодо якого внесені 13.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 13.04.2018, про закриття кримінального провадження №0000261, відомості щодо якого внесені 13.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України - скасувати.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000261, відомості щодо якого внесені 13.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, і провести досудове розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено протягом 5 (п`яти) робочих днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 369/9589/19
провадження № 51-5907 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення його апеляційної скарги на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 10 червня 2019 року про закриття кримінального провадження
встановив:
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним було усунено в межах наданого строку.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Cуд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення його апеляційної скарги на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 10 червня 2019 року про закриття кримінального провадження.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

16 грудня 2019р.

м. Київ
Справа №442/2191/19
Провадження № 51-6133 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2019 року закрито кримінальне провадження №0000393 від 03 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року вищевказану ухвалу місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, в порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/4031/19
Провадження 1-кп/676/422/19
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
16 грудня 2019 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_5 до суду не зявляється, причини не явки не відомі.
Прокурор вважав, що обвинуваченого слід оголосити у розшук.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Суд заслухавши клопотання прокурора, представника потерпілого, вважає, що ОСОБА_5 слід оголосити в розшук, оскільки місце знаходження обвинуваченого не відоме.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Отже, клопотання прокурора слід задоволити, а провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 335, 350, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.

Зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвалу направити до Камянець-Подільської місцевої прокуратури та Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3086/18
У Х В А Л А

16.12.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220 від 28.05.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року з Берегівської місцевої прокуратури до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та захисника про отримання копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 02 січня 2020 року на 11:00 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1442/19
Провадження № 1-в/499/46/19
У Х В А Л А

Іменем України

"17" грудня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання з питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Іспектор Ширяївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 09.11.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 було засуджено до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник інспекції в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд подання у його відсутність в зв`язку з віддаленістю суду, підтримали вище вказане подання, просили його задовольнити.

Прокурор вважав, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Заслухавши осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання начальника Іванівського районного сектору про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 78 КК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З дослідженої судом особової справи вбачається, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, під час іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання іспектор Ширяївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Іванівського районного суду Одеської області від 09.11.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, України, що містяться в заяві від 12.12.2019 року (ЖЄО №23049 від 12.12.2019 року).
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 18.12.2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/876/19
Провадження № 1-кп/131/164/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними в м. Іллінці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000206 від 07.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 11.05.2019 № 002-0001299 у вказаному провадженні в якості захисника обвинуваченого приймає участь адвокат ОСОБА_3 .

Судовий розгляд у справі, призначено на 13:30 20.12.2019, однак 05.12.2019 до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про його неможливість явки в судове засідання на визначену дату та час.

З огляду на викладене, з метою гарантування обвинуваченому права на захист, вважаю за необхідне доручити Вінницькому обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучити іншого захисника для участі в окремій процесуальній дії (підготовчому судовому засіданні).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 324 КПК України, ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Доручити директору Вінницького обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття на 13:30 20 грудня 2019 року до зали судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати директору Вінницького обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки таке не передбачено КПК України.

Головуючий: