Справа № 592/1230/20
Провадження № 1-кс/592/622/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 307 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
29.01.2020 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi Redmi 3 s, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , в середині якого встановлено 2 сім карти 1-а № НОМЕР_3 та 2-а № НОМЕР_4 та банківські картки «monobank», № НОМЕР_5 , Приватбанк № НОМЕР_6 , Приватбанк № НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_5 , вилучені в ході обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1
Клопотання мотивує тим, що 15.01.2020 за адресою: м. Суми, просп. Михайла Лушпи, 39/2 у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено два згортки з речовиною невідомого походження, два зіп-пакети згорнуті в згорток з ізоленти, в середині одного зіп-пакета знаходиться порошкоподібна речовина світлого кольору, в другому зіп-пакеті знаходиться кристалічна речовина світлого кольору.
В ході допиту свідків, встановлено що ОСОБА_5 , займається зберіганням та подальшим збутом наркотичних засобів, а також те що ОСОБА_5 , здійснює відправлення наркотичних засобів через відділення «Нової пошти».
20.01.2020 в ході невідкладного обшуку помешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 35 хв., по 23 год., 39 хв., за місцем мешкання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: 3 (три) банківські картки «monobank», № НОМЕР_5 , Приватбанк № НОМЕР_6 , Приватбанк № НОМЕР_7 ; в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , мобільний телефон Xiaomi Redms 3 s, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , в середині якого встановлено 2 сім карти 1-а № НОМЕР_3 та НОМЕР_8 .
Зазначає, що мобільний телефон, а також банківські картки необхідні органам досудового розслідування для перевірки із застосуванням проведенням негласних слідчих дій з метою перевірки причетності ОСОБА_5 , до вказаного правопорушення, виявлення записів, фотознімків та повідомлень в соціальних мережах, які мають значення для кримінального провадження, а саме зв`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин або ж остаточне спростування.
Слідчий ОСОБА_3 надав заяву згідно якої клопотання підтримав, просив розглядати клопотання без його участі.
Згідно частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020 за частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України.

Відповідно до Протоколу обшуку від 20.01.2020 в квартирі АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 зокрема вилучено банківські картки «monobank», № НОМЕР_5 , Приватбанк № НОМЕР_6 , Приватбанк № НОМЕР_7 ; мобільний телефон Xiaomi Redms 3 s, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , в середині якого встановлено 2 сім карти 1-а № НОМЕР_3 та НОМЕР_8 (а.с. 9-14).
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.01.2020 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 15).
Відповідно до частини 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Згідно частини 7 статті 237 Кримінального процесуального кодексу України мобільний телефон є тимчасово вилученим майном, щодо якого, відповідно до частини 5 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, слідчому необхідно звернутись із клопотанням про арешт майна.
За вимогами статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1 частина 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу).
Відповідно до частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стороною обвинувачення доведено, що вказане у клопотанні майно, вилучене у ОСОБА_5 відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід накласти арешт на майно до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi Redmi 3 s, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , в середині якого встановлено 2 сім карти 1-а № НОМЕР_3 та 2-а № НОМЕР_4 ; банківські картки «monobank», № НОМЕР_5 ; АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 вилучені у ОСОБА_5 згідно Протоколу обшуку від 20.01.2020.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1