465/7252/18
1-кс/465/840/20
У Х В А Л А
слідчого судді
13.05.2020 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 003406 від 15.11.2018, про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділенням Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 003406 від 15.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідча 08.04.2020 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Дане клопотання погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 003406 від 15.11.2018, кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий покликається на те, що 14.11.2018 у період з 11 год. 00 хв. по 14 год. 30 хв., невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом підбору ключа проникла у приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала особисте майно ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди на суму 71500 гривень.

У якості свідка було допитано ОСОБА_6 , яка у ході допиту повідомила про те, що 14.11.2018 року близько 14:45 год до неї зателефонував її малолітній син, який повідомив, що повернувшись зі школи додому та відкривши квартиру він виявив безлад та розкидані речі. У подальшому остання одразу приїхала додому і виявила, що в квартирі всі речі розкидані і відсутнє майно та одразу зателефонувала сестрі. У якості свідків було допитано мешканців будинку АДРЕСА_1 , які у ході допиту повідомили про те, що по факту крадіжки з квартири їм нічого не відомо. Слідчий звертався із клопотанням про призначення трасологічної експертизи, яке було не задоволено. Слідчий звертався із клопотанням про призначення трасологічної експертизи, яке було не задоволено.

Слідчий звертався із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке не було задоволено. Також в межах досудового розслідування проводились відпрацювання раніше судимих осіб за вчинення аналогічних злочинів, однак встановити осіб, які б могли бути причетними до вчинення кримінального правопорушення не виявилось можливим.

Крім цього, у порядку ст. 40 КПК України, працівникам ВКП Франківського ВП ГУНП у Львівській області було надано ряд доручень, однак жодних рапортів, які б становили інтерес досудового розслідування отримано не було.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчий не зміг провести всіх слідчих дій, спрямованих на встановлення свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, а також на перевірку раніше судимих осіб та осіб які притягувались до відповідальності за вчинення аналогічних злочинів у зв`язку з великою кількістю осіб, які підпадають під дану категорію.

Слідча покликається на те, що перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 15.11.2018, тобто строки, визначені ст. 219 КПК України, спливають 15.05.2020. Разом із цим, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні, минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених у ст. 2 КПК України та втрати доказової бази, зібраної за час проведення досудового розслідування.

У судове засідання слідча СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , які повідомлялися належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши обґрунтування, що додані, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

У своєму клопотанні слідчий та прокурор вказують, що у ході досудового розслідування була допита потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 та мешканці будинку, але ніхто з них позитивної інформації не надав. Також у ході виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України, працівникам ВКП Франківського ВП ГУНП у Львівській області було надано ряд доручень, однак жодних рапортів, які б становили інтерес досудового розслідування отримано не було. Разом з тим, слідчим не встановлено вартість викраденого кожного виробу, не допита сестру та її чоловіка, не надано орієнтировки у ломбарди та базари.

До клопотання додано витяг з ЄРДР від 15.11.2018 за № 003406 за ч. 3 ст. 185 КК України, копію заяви про вчинення злочину від 14.11.2018, доручення про проведення досудового розслідування від 15.11.2018 та протокол допиту потерпілого від 15.11.2018.

Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Так, слідчий в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, що перешкоджало встановити особу та перевірити її на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Разом з тим, покликання слідчої на те, що не були задоволені клопотання слідчим суддею є безпідставні, оскільки відмова була обґрунтована невідповідністю клопотань вимогами КПК України, а крім того право призначення експертизи з 2019 року належить слідчому та прокурору.

Крім цього, експертизу не призначено, а отже, клопотання, які скеровувались до слідчого судді були формальними.

Судом встановлено, що протягом року з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в рамках досудового розслідування слідчим не проведено жодних слідчих дій.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування до дванадцять місяців зазначає необхідність проведення ряду слідчих дій, які не могли бути проведені раніше з об`єктивних причин не вказавши на конкретні обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше та які саме дії слідчий з прокурором запланували.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відтак у порушення вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий покликається на те, що злочин є тяжким, на продовження строку досудового розслідування йому потрібно дванадцять місяців, причому з дня внесення відомостей до ЄРДР 15.11.2018 до дня подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування, а саме 15.05.2020 слідчим не проведено жодної процесуальної дії.

Частиною 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Аналізуючи вимоги ч. 4 ст. 294 КПК України, винятковою складністю провадження, виявилась повна недбалість слідчого та прокурора у проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Таким чином найкоротший для продовження строк досудового розслідування визначений положеннями КПК України, та можливий до трьох місяців, внаслідок складності провадження.

У порушення положень Закону, слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, при цьому не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як слідчий суддя, погоджуюсь з доводами слідчого та прокурора, що завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо. Проте, такий стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, очевидно є бездіяльністю начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, слідчих у провадженні котрих перебували вказані матеріали та прокурорів, котрі повинні були реагувати відповідно до положень процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Встановлено, що ні слідчий, ні прокурор звертаючись до слідчого судді, так і не розібрались, яка норма закону надає їм такого права та порядок розгляду клопотань даної категорії.

Разом з тим, зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слід задовільнити частково та продовжити строк досудового розслідування на два місяці, що є достатнім для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись п. 18 ст. 3, ч. 2 ст. 28, статями 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С ТА Н О В И В :

Визнати бездіяльність начальника СВ Франківського ВП ГУ НП та слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 003406 від 15.11.2018 та вважати встановленою статисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування, яке погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 003406 від 15.11.2018 продовжити на два місяці, тобто до 11 липня 2020 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 чи іншого прокурора, що здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7