Номер справи 289/267/20
Номер провадження 1-кс/289/41/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 , ознайомившись матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на автомобіль «FORD MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб, накладений ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.06.2019 у справі № 289/949/19, у межах кримінального провадження № 0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно автоматизованого визначення слідчого судді від 17.02.2020, слідчим суддею у даній справі визначено ОСОБА_1 .
Ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.06.2019 у справі № 289/949/19 накладено арешт на автомобіль «FORD MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб, з метою забезпечення збереження даних речових доказів, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На підставі постанови слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 16.12.2019 кримінальне провадження № 0000276 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Стаття 6 Конституції України вказує на те, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Крім того, положення ст. 19 Конституції України наголошує на тому, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до Засад державної політики України в галузі прав людини, затверджених Постановою Верховної Ради України від 17.06.1999 № 757-XIV, обмеженість свободи держави, її органів і посадових осіб визнається відповідно до принципу, згідно з яким дозволено лише те, що прямо передбачається законом.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.
Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене вище, зважаючи на наявність постанови слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 16.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000276, вважаю за потрібне відмовити у відкритті провадження за даним клопотанням, так як відсутні правові підстави для розгляду слідчим суддею клопотання в межах кримінального провадження, яке закрито.
Враховуючи викладене та на підставі ст.ст. 3, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1