24.02.2020 Справа № 756/1549/20
Унікальний номер № 756/1549/20
Провадження № 1-кс/756/367/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2020 року м. Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про накладення арешту,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000699 від 29.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.
В ході проведення слідчої дії, а саме огляду приміщення було виявлено та вилучено 112 паперових коробок від сім-карт, 121 паперова коробка із сім-картами, 26 карт тримачів, 19 карт з сім-картами, 6 паперових конвертів від сім-карт, 1 змив з вимикача світла, 1 змив з дверної ручки з внутрішнього боку, 1 змив з комп`ютерної мишки, 3 недопалки з попільниці з надписом «Sobranie Gold», 4 недопалки з попільниці з написом «Parliament», мікрочастинки з сидіння, 22 сліди папілярних узорів з паперової коробки з сім-картою з надписом «Slava Maisry», 84 паперові коробки з міс картами, 17 паперових коробок з сім-картами з рукописним текстом, 2 CD-диски, 13 паперових коробок з сім картами, 59 карт для тримання сім-карт, 1 лист від Пенсійного фонду України та паперовий конверт, 1 шлюз з сім картами та п`ятьма дротами, 51 паперова коробка з сім-картами, 2 жорстких диски, комп`ютерна клавіатура та комп`ютерна мишка, монітор марки «Samsung» s/n МУ17НМФ0614612М, 1 системний блок.
30.01.2020 року слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання речовими доказом та приєднання до кримінального провадження речових доказів, які були вилучені під час проведення огляду в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що мало місце 29.01.2020
З метою не допущення приведення до зникнення, втрати, пошкодження або відчуження відповідного майна, яке було визнано речовим доказом або настання інших наслідків, а також з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти арешт на майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, згідно якої клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 112 паперових коробок від сім-карт, 121 паперова коробка із сім-картами, 26 карт тримачів, 19 карт з сім-картами, 6 паперових конвертів від сім-карт, 1 змив з вимикача світла, 1 змив з дверної ручки з внутрішнього боку, 1 змив з комп`ютерної мишки, 3 недопалки з попільниці з надписом «Sobranie Gold», 4 недопалки з попільниці з написом «Parliament», мікрочастинки з сидіння, 22 сліди папілярних узорів з паперової коробки з сім-картою з надписом «Slava Maisry», 84 паперові коробки з міс картами, 17 паперових коробок з сім-картами з рукописним текстом, 2 CD-диски, 13 паперових коробок з сім картами, 59 карт для тримання сім-карт, 1 лист від Пенсійного фонду України та паперовий конверт, 1 шлюз з сім картами та п`ятьма дротами, 51 паперова коробка з сім-картами, 2 жорстких диски, комп`ютерна клавіатура та комп`ютерна мишка, монітор марки «Samsung» s/n МУ17НМФ0614612М, 1 системний блок, шляхом заборони розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.
Виконання ухвали покласти на СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1