Дата документу 20.03.2020 Справа № 324/1132/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-п/807/145/20
Єдиний унікальний № 324/1132/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Пологівського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення провадження за поданням начальника Пологівського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням,

встановила:

Подання вмотивоване неможливістю утворення у Пологівському районному суді Запорізької області складу суду для розгляду провадження за поданням начальника Пологівського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, 03 березня 2020 року до Пологівського районного суду Запорізької області з дотриманням вимог ч. 1 ст. 32 КПК України надійшло провадження за поданням начальника Пологівського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2018 року.
Виходячи зі змісту подання, 03 березня 2020 року, під час здійснення автоматизованого розподілу зазначеного провадження, було виявлено, що по ньому неможливо здійснити автоматизований розподіл між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу даного провадження, оскільки з трьох суддів, які працюють у Пологівському районному суді Запорізької області, суддя ОСОБА_5 з 24 квітня 2019 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає її участь в цьому провадженні, суддя ОСОБА_7 на момент надходження провадження до суду перебувала у відпустці, а з 10 березня 2020 року знаходиться на тривалому лікарняному.

Частиною 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Зокрема, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно з п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Отже, на думку колегії суддів, з викладеного вище вбачається, що п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України не передбачено такої підстави для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду, як перебування судді на лікарняному.

Крім того, при прийнятті рішення, колегія суддів враховує й те, що засуджений ОСОБА_4 не є особою, яка тримається під вартою, при цьому останній мешкає у м. Пологи.
З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Пологівського районного суду Запорізької області, у зв`язку з чим, вважає за необхідне повернути матеріали провадження щодо ОСОБА_4 до цього суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у задоволенні подання Пологівського районного суду Запорізької області.
Повернути провадження за поданням Пологівського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення провадження за поданням начальника Пологівського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, до Пологівського районного суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: