Справа № 202/6375/19
Провадження № 1-кс/202/545/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
22 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання, відповідно до якої скаржник просив: зобов`язати слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повідомити його про результат розгляду клопотання ОСОБА_5 від 24 грудня 2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 220 КПК України; зобов`язати слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вчинити дії, передбачені ст. 221 КПК України, тобто надати можливість потерпілому ОСОБА_5 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0002945 від 22.12.2016.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002945, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2016 року.

24 грудня 2019 року ОСОБА_5 звернувся в рамках вказаного кримінального провадження до слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Так, уповноваженим слідчим у кримінальному провадженні № 0002945 від 22 грудня 2016 року не прийнято як передбачено ч. 2 ст. 220 КПК України вмотивованої постанови ані про відмову, ані про задоволення вказаного клопотання потерпілого.

Наведене зумовило ОСОБА_5 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, у скарзі просив розглядати її без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

В силу ч. 3 ст. 306 КПК України, вважаю можливим здійснити розгляд скарги без участі слідчого, оскільки його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0002945 від 22 грудня 2016 року, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002945, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2016 року.

Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

24 грудня 2019 року ОСОБА_5 звернувся в рамках вказаного кримінального провадження до слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого за Вх. № Г-107.

Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які під час розгляду скарги не спростовані, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення ОСОБА_5 до слідчого з відповідним клопотанням.

Главою 3 КПК України визначено, що учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання.

Зазначене право покладає на слідчого обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0002945 від 22 грудня 2016 року, 21 січня 2020 року слідчим Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було розглянуто.

Враховуючи, що слідчий Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 самостійно усунула оскаржувану ОСОБА_5 бездіяльність, повідомила його про результати розгляду клопотання від 24 грудня 2019 року, провадження у справі підлягає закриттю.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1