УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/288/20

05 лютого 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з начальником Костопільського відділу прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.241 КК України.

В обґрунтування даного клопотання покликається на те, що у провадженні СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000711 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

11.11.2019 року до СВ Костопільського ВП ГУНП Рівненській області надійшов рапорт начальника сектору превенції - Салівончика Вадима про те, що в Костопільському районі фізичні особи здійснюють випалювання деревного вугілля, що може забруднювати навколишнє середовище.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Костопільського району випалювання деревного вугілля здійснюють: ТзОВ «Сем-Експо» розміщено 15 бочок для випалювання деревного вугілля, поблизу с. Бичаль. Деражненської ОТГ; ОСОБА_4 - 10 бочок для випалювання деревного вугілля, поблизу с. Деражне, Костопілського району; ОСОБА_5 - 10 бочок для випалювання деревного вугілля поблизу с. Деражне; ОСОБА_6 - розміщено 6 бочок для випалювання деревного вугілля поблизу с. Соломка, Деражненської ОТГ; ОСОБА_7 , с. Глажева, Костопілського району; ОСОБА_8 - 4 бочки для випалювання деревного вугілля, поблизу с. Гута, Костопілського району; ОСОБА_9 для випалювання деревного вугілля, розміщено 7 бочок, поблизу с. Осова, Костопілського району; ОСОБА_10 - 3 бочки для випалювання деревного вугілля, поблизу с. Борщівка, Костопільського району.

Відповідно до відповіді на запит в переліку підприємств, установ, організацій та громадян, підприємців, яким видано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелам, які здійснюють виробництво вугілля на території Костопільського району станом на 10.10.2019 року перебуває лише ТзОВ Сем-Експо.

Також відповідно до листа директора ДП Костопільський лісгосп купівлю продукції здійснює лише гр. ОСОБА_9 .

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин скоєного злочину та їх належної правової оцінки, в ході досудового розслідування виникла необхідність у дотриманні вимог природоохоронного законодавства в сфері охорони земель атмосферного повітря, що неможливо встановити без залучення відповідних спеціалістів Державної екологічної інспекції Поліського округу Житомирської області, шляхом проведення виїзної позапланової перевірки дотримання вимог чинного природоохоронного законодавства, що є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Як зазначено ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Положення ст. 6 Закону містить виключний перелік підстав для здійснення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю), до яких ухвала суду про призначення позапланової перевірки не відноситься.

У відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 6 Закону, проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014 року надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Статтями 36 та 40 КПК України у чинній редакції не визначені повноваження слідчого та прокурора призначати ревізії та перевірки.

Чинний КПК України також не передбачає повноважень прокурора та слідчого подавати клопотання про надання дозволу на проведення перевірок, а також повноважень слідчого судді надавати подібні дозволи.

Посилання у клопотанні на ст. 40, 91, 93 КПК України не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказані норми не передбачають правового врегулювання питань перевірок у межах кримінального провадження.

Зазначена у клопотанні перевірка не відноситься до слідчих дій чи заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки не зазначена у ст. 131 та главі 20 КПК України.

Аналогіну правову позицію висловлено в ухвалі у справі № 243/6674/17-к, що стосується питання правомірності проведення перевірок на підставі ухвали слідчого судді, постановленої 6 березня 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - ВС).

ВС висловився наступним чином: «…законодавець не тільки забрав у слідчого і прокурора повноваження «призначати ревізії та перевірки», але й встановив, що будь-які докази, отримані внаслідок такої «не передбаченої цим Кодексом» перевірки чи ревізії, є недопустимими. Положення законодавства, якими виключені повноваження слідчого чи прокурора призначати перевірки, не можуть тлумачитися як зміна порядку здійснення повноважень, наприклад, як заборона здійснювати ці повноваження без дозволу слідчого судді чи суду. Законодавець цілком і безумовно виключив такі дії з кола тих дій, що дозволяються вчиняти слідчому або прокурору. В контексті цієї справи завдання слідчого судді полягало саме в тому, аби повноваження слідчого і прокурора, що були виключені законом, були також виключені на практиці.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 132, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1