Справа № 521/1240/20
Номер провадження:1-кс/521/674/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку виконання покладених судом обов`язків, відносно:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорноморськ, Одеської області, громадянки України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної в кримінальному провадженні за №0000034, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК У країни, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що на початку травня 2019 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, здійсненням моніторингу офіційних інтернет ресурсів апеляційних суддів України, встановила інформацію щодо призначення до розгляду судової справи Чернігівського апеляційного суду.
В подальшому, з невстановленого джерела, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно її ролі у складі організованої групи, встановила контактний номер мобільного телефону учасника провадження ОСОБА_11 , який оскаржував в апеляційному порядку постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Отримавши вказану інформацію, ОСОБА_8 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинних дій, передала ОСОБА_9 контактний номер мобільного телефону ОСОБА_11 , а сааме: « НОМЕР_1 ». У свою чергу, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи згідно відведеної йому ролі, 16.05.2019 року, приблизно о 17:23 годині, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, здійснив телефонний дзвінок, використовуючи мобільний телефон марки «Nokia», модель 105, IMEI ІМЕІ НОМЕР_2 , підключений до оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № « НОМЕР_3 », на номер телефону потерпілого, а саме № « НОМЕР_1 » та представившись особою на ім`я ОСОБА_12 , який є помічником судді Чернігівського апеляційного суду у провадженні якої перебуває апеляційна скарга потерпілого.
В ході розмови з потерпілим, ОСОБА_9 , представившись анкетними даними іншої особи, а саме помічником вищевказаного судді, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, повідомив ОСОБА_11 про те, що для прийняття рішення щодо вказаної судової справи на користь потерпілого необхідно перерахувати на банківську картку АТ «Ощадбанк», зареєстровану на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 8000 гривень, в іншому випадку ОСОБА_9 , який вдаючи із себе помічника судді, повідомив про настання для потерпілого несприятливих правових наслідків у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом та накладенням штрафу.
Будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_11 , 17.05.2019, приблизно о 19:31 годині та 18.05.2019, приблизно о 13:46 годині використовуючи банківський термінал АТ «Ощадбанк», розташований за адресою: м. Ніжин, вул. Шевченка, 11, двома платежами по 4000 гривень відповідно, перерахував на обумовлений рахунок № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 8000 гривень. Перевівши вказані грошові кошти, потерпілий зателефонував
ОСОБА_9 , який представлявся ОСОБА_12 - помічником судді Чернігівського апеляційного суду та повідомив, що перерахував необхідні грошові кошти.
Разом з тим, ОСОБА_9 повідомив потерпілому про необхідність переведення додаткових 2000 гривень. ОСОБА_11 , боячись настання висловлених йому правових наслідків, погодився та 24.05.2019, приблизно о 19:17 годині, використовуючи вказаний банківський термінал АТ «Ощадбанк» перерахував на обумовлений рахунок № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 2050 гривень.
Отримавши вказані грошові кошти на рахунок, ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, відповідно до відведеної йому в складі організованої групи ролі, повідомив про вказаний факт ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_10 на виконання заздалегідь розробленого плану дій, передав свою банківську картку ОСОБА_5 , яка, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, відповідно до відведеній їй в складі організованої групи ролі, 17.05.2019, приблизно о 20:20 годині, за допомогою банкомату, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33, зняла з банківського рахунку ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 3850 гривень, повторивши вказані дії 18.05.2019, приблизно о 14:42 годині, знявши з рахунку 3900 гривень та 24.05.2019, приблизно о 19:53 годині, знявши з рахунку 1950 гривень. Отримавши вказані грошові кошти, частину із них ОСОБА_5 залишила собі, решту через ОСОБА_9 передала ОСОБА_8 , яка здійснила остаточний розподіл грошових коштів між учасниками злочинної організованої групи.
Вказаними злочинним діями, учасники організованої групи спричинили потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 10 000 гривень.
Згідно клопотання слідчого, на початку травня 2019 року ОСОБА_8 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, здійсненням моніторингу офіційних інтернет ресурсів апеляційних суддівУкраїни, здобула інформацію щодо призначення до розгляду судової справи Донецького апеляційного суду (провадження №33/804/344/19).
В подальшому з невстановленого джерела, ОСОБА_8 , згідно її ролі у складі організованої групи, отримала контактний номер мобільного телефону учасника провадження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який через свого захисника ОСОБА_14 , оскаржував в апеляційному порядку постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 08.04.2019 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Отримавши вказану інформацію, ОСОБА_8 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, діючи з прямим умислом у складі організованої групи, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, 28.05.2019 року, приблизно о 15:15 годині, здійснила телефонний дзвінок, використовуючи мобільний телефон марки Ergo F181 Step, IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , підключений до оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № « НОМЕР_3 », на номер телефону потерпілого, а саме № « НОМЕР_7 », та представившись особою на ім`я ОСОБА_15 , яка є помічником судді Донецького апеляційного суду ОСОБА_16 , у провадженні якого перебуває апеляційна скарга потерпілого. В ході розмови з потерпілим, ОСОБА_8 , представившись анкетними даними іншої особи, а саме помічником вказаного судді, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, повідомила ОСОБА_13 про те, що для прийняття рішення щодо вказаної судової справи на користь потерпілого необхідно перерахувати на банківську картку грошові кошти у сумі 8000 гривень, в іншому випадку ОСОБА_8 , яка вдаючи із себе помічника судді, повідомила про настання для потерпілого несприятливих правових наслідків у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом та накладенням штрафу тим самим ввівши потерпілого в оману.
Будучи введеним в оману потерпілий ОСОБА_13 погодився на її пропозицію, після чого, на його номер мобільного телефону, о 15:20 годині надійшло смс-повідомлення про номер банківського рахунку відкритого в AT «Ощадбанк» на який необхідно перерахувати грошові кошти, а саме № НОМЕР_4 . Після цього, ОСОБА_13 , 28.05.2019, приблизно о 17:40 годині, за допомогою банківського терміналу AT «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Дружківка, вул. Космонавтів, 62, перерахував з банківської картки своєї матері ОСОБА_17 (за її згоди) грошові кошти у сумі 7400 гривень, та в подальшому, цього ж дня, приблизно о 17:51 годині, перерахував 600 гривень, сплативши вказану суму готівкою через банківський термінал на банківський рахунок вказаний ОСОБА_8 , а саме № НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 .
Отримавши вказані грошові кошти на рахунок, ОСОБА_10 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, відповідно до відведеної йому в складі організованої групи ролі, повідомив про вказаний факт ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_10 , на виконання заздалегідь розробленого плану, разом з ОСОБА_18 , яка діяла повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, відповідно до відведеної їй в складі організованої групи ролі, 28.05.2019, приблизно о 18:09 годині, перебуваючи біля банкомату, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33, зняли грошові кошти у сумі 7900 гривень з рахунку, частину залишивши собі, решту через ОСОБА_9 передали ОСОБА_8 , яка здійснила остаточний розподіл грошових коштів між учасниками злочинної організованої групи.
Вказаними злочинним діями, учасники організованої групи завдали потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 8 000 гривень.
Згідно клопотання слідчого, початку травня 2019 року ОСОБА_8 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, здійсненням моніторингу офіційних інтернет-ресурсів апеляційних суддів України, згідно її ролі у складі організованої групи, встановила інформацію щодо призначення до розгляду судової справи Донецького апеляційного суду (провадження № 33/804/401/19).
В подальшому з невстановленого джерела, ОСОБА_8 встановила контактний номер мобільного телефону учасника провадження ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який оскаржував в апеляційному порядку постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2019 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Отримавши вказану інформацію, ОСОБА_8 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинних дій, передала ОСОБА_9 контактний номер мобільного телефону ОСОБА_19 , а саме № « НОМЕР_8 ».
В свою чергу, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи згідно відведеної йому ролі, 31.05.2019, приблизно о 14:25 годині, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснив телефонний дзвінок, використовуючи мобільний телефон марки Ergo F181 Step,IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , підключений до оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_9 , на номер телефону потерпілого, № « НОМЕР_8 », та представившись особою на ім`я ОСОБА_20 , який є помічником судді Донецького апеляційного суду ОСОБА_21 , у провадженні якої перебуває апеляційна скарга потерпілого.
В ході розмови з потерпілим, ОСОБА_9 , представившись анкетними даними іншої особи, а саме: помічником вказаного судді, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, повідомив ОСОБА_19 про те, що для прийняття рішення щодо вказаної судової справи на користь потерпілої необхідно перерахувати на банківську картку AT «Ощадбанк», зареєстровану на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 8000 гривень, в іншому випадку ОСОБА_9 , який вдаючи із себе помічника судді, повідомив про настання для потерпілого несприятливих правових наслідків у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом та накладенням штрафу тим самим ввівши потерпілого в оману.
Будучи введеним в оману потерпілий ОСОБА_19 31.05.2019, приблизно о 21:12 годині, використовуючи банківський термінал АТ «Приватбанк», розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Донська, 7, перерахував на обумовлений рахунок № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 3980 гривень. Наступного дня, 01.06.2019, потерпілий ОСОБА_19 , приблизно о 08:56 годині, використовуючи банківський термінал АТ «Приватбанк», розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Донська, 7, перерахував на обумовлений рахунок № НОМЕР_4 решту грошових коштів у сумі 4024 гривень. Перевівши вказані грошові кошти, потерпілий зателефонував ОСОБА_9 , який представлявся ОСОБА_20 - помічником судді Донецького апеляційного суду ОСОБА_21 та повідомив, що перерахував необхідні грошові кошти.
Разом з тим, ОСОБА_9 продовжуючи переслідувати злочинну мету, повідомив потерпілому про необхідність переведення додаткових 2000 гривень. ОСОБА_19 погодився та 02.06.2019, приблизно о 17:27 годині, використовуючи банківський термінал АТ «Приватбанк», розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Донська, 7, перерахував на обумовлений рахунок № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 2009 гривень.
Отримавши вказані грошові кошти на рахунок, ОСОБА_10 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, відповідно до відведеної йому в складі організованої групи ролі, повідомив про вказаний факт ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_10 , на виконання заздалегідь розробленого плану дій, передав свою банківську картку ОСОБА_5 , яка, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, відповідно до відведеній їй в складі організованої групи ролі, за допомогою банкомату, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33, 02.06.2019, приблизно о 20:38 годині, зняла грошові кошти у сумі 9800 гривень, частину залишивши собі, а решту через ОСОБА_9 передала ОСОБА_8 , яка здійснила остаточний розподіл грошових коштів між учасниками злочинної організованої групи.
Вказаними злочинним діями, учасники організованої групи завдали потерпілому ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 10 000 гривень.
07.12.2019 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_1 , із забороною залишати місце проживання у нічний час, тобто з 22:00 до 06:00 години наступного дня строком на два місяці та покладено на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбаченні ст. 194 КПК України: прибувати до кабінету слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді; не відлучатися із з м. Одеси; здати закордонний паспорт.
28.01.2020 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , за адресою проживання: АДРЕСА_1 , із забороною залишати місце проживання у нічний час, тобто з 22:00 до 06:00 години наступного дня, на строк досудового розслідування, тобто до 02.03.2020 року, з покладенням на підозрюваної наступних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, мотивуючи клопотання тим, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, підозрювана перебуваючи на свободі матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інші кримінальні правопорушення, буде незаконно впливати на потерпілих чи свідків, може знищити будь-які речі чи документи або іншим чином перешкоджати органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та повному, всебічному дослідженні всіх доказів.
Судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неї закінчується.
Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід.
Захисник просив задовольнити клопотання, оскільки ризики, які вказані прокурором підтверджені.

Підозрювана просила суд задовольнити клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу у домашнього арешту ОСОБА_5 слідчий суддя враховує: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися; що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, про свідчить те, що ОСОБА_5 , відповідно до матеріалів кримінального провадження, підозрюється у вчинення декількох кримінальних правопорушень, що свідчить про системний характер дій останньої та небажання добровільно припинити свою злочинну діяльність; що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, та потерпілих у кримінальному провадження, оскільки підозрюваному відомі анкетні дані та місця проживання потерпілих у кримінальному провадженні внаслідок ознайомлення з відповідними протоколами слідчих (розшукових) дій, та яких на теперішній час допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного можуть змінити показання в залі судового засідання під час судового розгляду; що ОСОБА_5 може знищити будь-які речі чи документи або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню з метою уникненню справедливого покарання.
Станом на теперішній час ризики настання обставин зазначених у клопотанні не зменшились. Органом досудового розслідування продовжується проведення слідчих (розшукових) дій направлених на виявлених інших кримінальних правопорушень вчинених організованою групою.
Стороною захисту не доведено, що встановлені судом ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на цей час припинили існування або зменшились. Стороною захисту не надано переконливих доказів для залишення клопотання слідчого без задоволення.
Зазначені в ухвалі обставини свідчать про недостатність будь-яких інших запобіжних засобів для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та виправдовують застосування запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту та .
Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, та потерпілих у кримінальному провадженні, знищити будь-які речі чи документи; іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню з метою уникненню справедливого покарання.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Враховуючи передбачені ст. 177 КПК України вимоги процесуального законодавства, які визначають мету і підстави застосування запобіжних заходів, суд приходить до висновку про те, що строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає продовженню.
Керуючись ст. 182, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_1 , із забороною залишати місце проживання у нічний час, тобто з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, на строк досудового розслідування, а саме: на 33 (тридцять три) дні.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбаченні ст. 194 КПК України:
- прибувати до кабінету слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області тричі на тиждень;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрювана проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 , яка перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП у м. Одесі.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 33 (тридцять три) дні і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 30.01.2020 р. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 02.03.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 31.01.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1