overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3778/19 Номер провадження 11-кп/814/790/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 16.05.2019 та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визначено рахувати із 13 квітня 2020 року.
Зарахувано ОСОБА_3 в строк відбування покарання, час відбутого ним покарання за попереднім вироком із 23 березня 2020 року до 13 квітня 2020 року.
До набрання вироком законної сили обрано стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2020 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 12 червня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/9031/20
Провадження № 1-кс/161/4501/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 червня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 з приводу нерозгляду клопотання від 22.05.2020 року та зобов`язання вчинити дії,

за участю слідчого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 з приводу нерозгляду клопотання від 22.05.2020 року та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу потерпіла ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 мотивують тим, що 22.05.2020, потерпілою ОСОБА_3 направлено до слідчого відділу Луцького РВ П ЛВП ГУНП у Волинській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001044 від 16.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Однак дане клопотання, всупереч вимог ст. 220 КПК України до цього часу не розглянуто, жодного процесуального рішення за ним не прийнято, а тому просять суд зобов`язати слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області розглянути подане потерпілою ОСОБА_3 клопотання від 22.05.2020 та забезпечити можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001044 від 16.09.2019 й отримати відповідні копії з нього у строки, встановлені кримінально процесуальним законодавством.

В судовому засіданні слідчий повідомив, що вказане клопотання повністю розглянув та просив провадження по даній скарзі закрити.

Згідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухавши думку слідчого, потерпілої ОСОБА_3 та її адвоката ОСОБА_4 , кожного зокрема, які погоджувалися на закриття провадження по розгляду скарги, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що слід закрити судове провадження по розгляду скарги, у зв`язку з тим, що слідчим вказане клопотання розглянуто.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження по розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 з приводу нерозгляду клопотання від 22.05.2020 року та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1549/20
Провадження № 1-кс/165/461/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 04.05.20250 про закриття кримінального провадження №0000092 від 28.01.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 04.05.20250 про закриття кримінального провадження №0000092 від 28.01.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.303 ч.1 п.3, ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 04.05.20250 про закриття кримінального провадження №0000092 від 28.01.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити розгляд скарги на 11 червня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Зобов`язати слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області надати суду матеріали кримінального провадження №0000092 від 28.01.2020 до 10 год. 11.06.2020.

Згідно ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою, а тому викликати в судове засідання вищевказаних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 288/841/19
Провадження № 1-кп/272/42/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка кримінальне провадження 0000105 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Андрушівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження. В даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 03.07. 2020 року.

Оскільки в зазначені строки завершити розгляд справи не надається можливим, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Прокурор вважає, що продовжують існувати ризики, які дають підстави для продовження запобіжного заходу у такому вигляді .

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник заперечили проти клопотання прокурора, вважаючи, що доводи прокурора на обґрунтування клопотання є припущенням та захисник просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, посилаючись зокрема на тривалість розгляду справи.

Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як свідчать наявні матеріали справи, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до тяжкого та за який передбачено покарання в вигляді позбавлення волі від трьох до шести років. Суд враховує суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за умисні злочини проти власності громадян та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, що вказує на можливість продовження ним протиправної поведінки в разі зміни запобіжного заходу. Крім того на даний час залишається не допитаним свідок, який є товаришем обвинуваченого, тому при зміні запобіжного заходу обвинувачений може на нього впливати.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, не вбачаючи підстав для зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який на даній стадії судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 194 , 331, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 09 серпня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 294/679/20
провадження № 1-кс/294/199/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
22 травня 2020 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні нею процесуальних дій, які вона зобовязана була вчинити у визначений КПК України строк, -
ВСТАНОВИВ:
22.05.2020 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні нею процесуальних дій, які вона зобовязана була вчинити у визначений КПК України строк.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, на даний час відсутні.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні нею процесуальних дій, які вона зобовязана була вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2020 року о 10:30 год. в залі судових засідань №1 у приміщенні суду за адресою: вулиця Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка подала скаргу та слідчий відділ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Витребувати з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 від 13.05.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000046.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/7707/18
Провадження номер 1-кп/243/153/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 червня 2020 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов?янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001585 від 08.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.ч.1,2 ст.156, ч.2,3 ст.153, ч.3,4,5 ст.301, ч.3 ст.302, ч.1 ст.304 КК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченомуу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.ч.1,2 ст.156, ч.2,3 ст.153, ч.3,4,5 ст.301, ч.3 ст.302, ч.1 ст.304 КК України, строк тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на 60 діб, тобто до 09 серпня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Бахмутської УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Повний текст ухвали буде виготовлено 11.06.2020 о 12-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 303/2879/20
Провадження № 1-кп/303/521/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 червня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 22.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 22 червня 2020 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та подати таку в судове засідання до 22 червня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/154/20
Провадження № 1-кп/333/317/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 червня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заявлені по кримінальному провадженню №0004007, внесене до ЄРДР 17 листопада 2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 331, 372, 392 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про зміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме: з 09.06.2020 року по 08.08.2020 року.
Строк дії даної ухвали до 08.08.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 04.06.2020
Справа № 334/320/20
Провадження № 1-кс/334/1203/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:
04 червня 2020 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 січня 2020 у кримінальному провадженні №0000164 від 15.01.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, призначити до судового розгляду на 16-40 год. 10 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

У судове засідання викликати, заявника та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/474/20
Провадження № 1-кп/535/78/20
УХВАЛА
11 червня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 27.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 27.05.2020 року до ЄРДР за №0000152 відносно ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Ухвалою судді від 05.06.2020 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України. Клопотань про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надходило. Обвинувачений не надав згоди на участь у складанні досудової доповіді щодо нього.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні о 15.00 год. 17.06.2020 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя