Справа №275/143/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000423 від 29.07.2019 р., -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2020 року до слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000423 від 29.07.2019 р. У скарзі заявник посилався на те, що 23.03.2020 року ним було подано письмове клопотання в порядку ст. 56, 58, 93, 220, 221 КПК України про вказаному кримінальному провадженню, яке слідчим Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, розглянуто у встановлений строк не було, з огляду на що просив зобов`язати слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання від 23.03.2020 року та винести процесуальне рішення в порядку ст. 220 КПК України, про що письмово повідомити заявника.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити. В подальшому не заперечував проти закриття провадження за скаргою, оскільки, як з`ясувалось в судовому засіданні, слідчим було розглянуто вказане клопотання, про що були винесені дві постанови від 25.03.2020р. та від 27.03.2020р., які були вручені заявнику.
В судовому засідання слідчий СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, пояснивши, що за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.02.2020 року ним було винесені постанови від 25.03.2020 року та від 27.03.2020 р. про часткове задоволення клопотання, до того ж заявник був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження після подання вказаного клопотання, а саме 27.03.2020р.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на вказані вимоги закону, ту обставину, що клопотання заявника від 23.03.2020 року було розглянуто слідчим, про що винесені відповідні постанови від 25.03.2020 року та 27.03.2020р., а також враховуючи, що заявник 27.03.2020 року був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження № 0000423 від 29.07.2019 р., чого не заперечував в судовому засіданні, та про що в постанові від 25.03.2020 року міститься відповідна розписка, наявні підстави для закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000423 від 29.07.2019 р.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000423 від 29.07.2019 р., - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1