Справа №463/4839/20
Провадження №1-кс/463/2817/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Закарпатської області про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду 29.05.2020р., а саме мобільний телефон «Redmi Note 7» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 )

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно клопотання, 08.03.2020р. ОСОБА_3 потрапив у ДТП, після якого із його автомобіля був викрадений згаданий вище телефон. В подальшому встановлено, що вказаний телефон перебуває у користуванні ОСОБА_4 , яка вказала, що їй його подарував її чоловік ОСОБА_4 29.05.2020р. на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 такий телефон було оглянуто і вилучене і тому, просить накласти на нього арешт як на речовий доказ у кримінальному проваджені.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, згадане вище майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, та може мати доказове значення у кримінальному провадженні, а тому, з метою унеможливлення його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,170-173, 309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львова ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000203 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду 29.05.2020р., а саме мобільний телефон «Redmi Note 7» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 )

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1