Справа № 444/3379/19
Провадження № 1-кп/444/109/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`яна Гора Жовківського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, офіційно не працює, неодружений, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У 2018 році, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , придбав автомобіль марки «AUDI» моделі А4, номерний знак автомобіля Республіки Польща НОМЕР_3 (VIN-код НОМЕР_4 ). Для уникнення відповідальності за експлуатацію на території України транспортного засобу, що не зареєстрований (не перереєстрований) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи порядок реєстрації транспортного засобу та видачі свідоцтва про реєстрацію, з метою виготовлення, всупереч встановленому законом порядку, тобто підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль, у травні 2019 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_6 скеровуючи свій злочинний умисел на підшукування виконавця вчинення злочину, знайшов в мережі інтернет оголошення про те, що невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_7 » виготовляє всупереч, встановленому законом порядку, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та номерні знаки на автомобілі. В подальшому, ОСОБА_4 вступив із згаданою особою в злочинну змову, щодо підроблення офіційного документа, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та замовив у вказаної невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_7 », з метою подальшого використання, підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «AUDI» моделі А4, VIN-код НОМЕР_4 та номерних знаків на автомобіль. Для того, щоб виготовити дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_4 надав копію документа на автомобіль невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_7 », а саме реєстраційний документ, що виданий уповноваженим органом Республіки Польща серія та номер НОМЕР_5 . В подальшому, через декілька днів після надсилання грошових коштів в сумі 10 000 гривень,точної дати не встановлено, ОСОБА_4 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 отримав підроблені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 і номерні знаки НОМЕР_7 на автомобіль марки «AUDI» моделі А4, VIN-код НОМЕР_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 , організував підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який видається територіальними органами з надання сервісних послуг МВС, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.
Окрім цього, 27 липня 2019 року, приблизно о 17 годині на автодорозі сполученням «Тернопіль-Львів-Рава-Руська», поблизу населеного пункту с. Смереків Жовківського району, Львівської області інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 був зупинений автомобіль марки «AUDI» моделі А4, VIN-код НОМЕР_4 , державний реєстраційний знак НОМЕР_7 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , який під час перевірки документів, завідомо знаючи про те, що свідоцтво на вище вказаний транспортний засіб є підробленим та маючи умисел на його використання, пред`явив працівнику поліції свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_6 .
Таким чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
27.12.2019 року між заступником начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), відсутності обставин, які обтяжують покарання, а тому досягають згоди на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, та згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном 1 (один) рік.Крім цього, ОСОБА_4 зобов`язується сплати витрати на проведення експертизи в розмірі 1 256 грн. 08 коп.

Крім того, згідно умов даної угоди підозрюваному роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Окрім цього з угоди вбачається, що шкода завдана державним та суспільним інтересам, потерпілого у справі немає.

Прокурор в підготовчому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості, затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому засіданні обвинувачений підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а відтак просить затвердити угоду.

Захисник просить затвердити дану угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Так, злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, шкода завдана державним та суспільним інтересам, потерпілого у справі немає.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та підозрюваним відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 обвинувачений розуміє. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним підлягає затвердженню.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного покарання за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, та згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 судом не застосовувались.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання, щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.12.2019 року між заступником начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 , визнати винним та засудити :

- за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік,
- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 /один/ рік.
Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 /один/ рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`яна Гора Жовківського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 в користь держави витрати за проведення технічної експертизи документів № 6/790 від 14.11.2019 року в розмірі 1256 грн. 08 коп.

Скасувати арешт на майно, накладені ухвалами Жовківського районного суду Львівської області від 30.07.2019 року та 20.12.2019 року, після вступу вироку в законну силу.

Речові докази :

1. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , видане на автомобіль марки «AUDI» моделі А4, VIN-код НОМЕР_4 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000724 та державний реєстраційний знак НОМЕР_7 - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000724,

2. автомобіль марки «AUDI» моделі А4, VIN-код НОМЕР_4 , який зберігається на території Жовківського ВП КБ ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою : м. Жовква, вул. С. Бандери, 13, Львівської області - повернути ОСОБА_4 ,
3. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «AUDI» моделі А4, серія та номер НОМЕР_5 , номерні знаки на автомобіль PSE 33131 в кількості 2 шт. - повернути ОСОБА_4 .

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 27.12.2019 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1