Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 518/661/20

Номер провадження: 1-кс/511/318/20

19.06.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшла скарга представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого.
З даної скарги вбачається, що слідчим Ширяївською ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000042 від 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скоєного відносно ОСОБА_4 .
Листом № 49.4-х-46/п від 13.05.2020 року слідчим ОСОБА_5 було повідомлено, що за результатами досудового розслідування було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що 27.02.2020 року винесено відповідну постанову.
При цьому, згідно частини 6 статті 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому. прокурору. Копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи надсилається заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Однак, засвідчену належним чином копію вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження №000042, ні потерпілій ОСОБА_4 , ні її представнику надіслано не було.
У зв`язку з цим, 13.05.2020 року на адресу Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на ім`я слідчого Ширяїнської ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за допомогою засобів поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» було надіслано клопотання про видачу копії постанови про закриття кримінального провадження №000042, трек-номер поштового відправлення 238.
Згідно офіційних даних ПАТ «Укрпошта» поштове відправлення трек-номер 238 отримане адресатом - 20.05.2020 року.
Станом на 29 травня 2020 року відповідь на клопотання представнику потерпілої ОСОБА_4 , слідчим ОСОБА_5 так і не надано, копію постанови про закриття кримінального провадження не надіслано.
Згідно частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Тобто, всупереч частини 1 статті 220 КПК України, слідчий недотримався норм процесуального законодавства, чим порушив законні права та інтереси потерпілої ОСОБА_4 .
Слідчий Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_5 своєю бездіяльністю порушує основоположні принципи кримінального провадження.
Відповідно до частини 2 статті 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням пьою Кодексу.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси, представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури та слідчий Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги, однак до зали судового засідання не прибули.
Відповідно до положень частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку представника потерпілої, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини та вимог частини 1 статті 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно положень пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що представником потерпілої на адресу Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області було спрямовано клопотання про видачу копії постанови, що підтверджується фіскальним чеком від 13.05.2020 року, який долучено до матеріалів скарги, номер відправлення №238.

Крім того, відповідно до витягу з Трекінгу, поштове відправлення №238, 13.05.2020 року було отримано 20.05.2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 видати представнику потерпілої ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 засвідчену належним чином копію постанови від 27.02.2020 року про закриття кримінальною провадження №000042 від 22.02.2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1