overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

25 березня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 березня 2020 року,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7
апелянтів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
представника адвоката ОСОБА_4 .
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, суд,
ухвалила:
Апеляційні скарги представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 березня 2020 року про задоволення клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження №0000110 від 11.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна, а саме тягача марки "RENAULT PREMIUM" н.з. НОМЕР_1 належний ТЗОВ "ВАГНЕР АВТО", яке розміщено по вул. Центральна, 135 с. Люхча Сарненського району Рівненської області; бортовий тентовий напівпричіп марки "KRONE SDP 27" н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 та наявну у ньому дошку кількістю близько 30 м3 по матеріалах кримінального провадження №0000110 від 11.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 березня 2020 року о 16:00 год.

Судді:
_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10
Справа № 304/366/20 Провадження № 1-кп/304/176/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 08 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 26 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2020 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 08 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 26 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, згідно якої з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «27» травня 2020 року на «10:00» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_6 та представника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 439/391/20
провадження № 1-кс/439/70/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів,
які містять охоронювану законом таємницю

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2020 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000593 від 22.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.03.2020 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого Бродівського відділення поліції Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до оригіналів медичної картки стаціонарного хворого та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , яка були оформлені за період з 17.10.2019 року по час закінчення лікування з можливістю вилучення її оригіналу.

На думку суду, складання повного тексту ухвали вимагає значного часу.

Частиною ч. 2 ст. 376 КПК України передбачено, що у випадку, коли складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на один день.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 163, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до оригіналів медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 31 березня 2020 року о 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1593/19
№ провадження 1-кс/453/117/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

30 березня 2020 року м.Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні від 31 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відтак, ОСОБА_2 , вправі звернутись до суду із даною скаргою.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду

скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 та слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні від 31 грудня 2019 року

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2020 року на 14 год. 30 хв., у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області
Справа № 466/1690/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі від 04 березня 2020 року за матеріалами клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003434, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
03.03.2020 р. слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003434, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали у другому абзаці резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 04 березня 2020 року, допущено описку, а саме у даті закінчення строку досудового розслідування, вказано «06.09.2020 року, проте вірним є «06.03.2021 року».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з"явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що така підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
виправити допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 04 березня 2020 року та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003434 від 06.09.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 06.03.2021 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/6427/19
Провадження №1-кс/489/332/20
УХВАЛА
іменем України

30 березня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

встановив:

Заявник фактично оскаржує постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 29.01.2020 за вх.№327. Просить вказану постанову скасувати та зобов`язати слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 провести слідчі (розшукові) дії за її клопотанням, оскільки вона є потерпілою у кримінальному провадженні №0001969 від 31.05.2019 року, та у слідчого не було підстав для відмови у задоволенні вказаного клопотання.

23 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 постановив ухвалу по справі №1-кс/489/330/20, якою відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 29.01.2020 року у кримінальному провадженні №0001969 з тих підстав, що ОСОБА_2 на момент подання клопотання не мала статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки оскаржувана постанова слідчого від 31.01.2020 року мотивована відсутністю у заявника статусу потерпілого, з чим погодився слідчий суддя ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу на відмову у задоволенні клопотання від тієї ж дати, це є обставиною, що викликає сумніви в його неупередженості під час розгляду скарги на дії слідчого.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст. ст.80, 81 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/4716/20
Номер провадження:1-кс/521/1688/20
У Х В А Л А
27 березня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив про незаконне тримання його під вартою за відсутності відповідного судового рішення.

Частиною 2 ст. 206 КПК України передбачено: якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому порядку, він зобов`язаний постановити хвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службовій особу, під вартою який тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі.

Як встановлено слідчим суддею, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, перебуває в провадженні Приморського районного суду м. Одеси, ухвалою якого від 12.02.2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 12.04.2020 року.

Вказана ухвала суду від 12.02.2020 року про продовження дії запобіжного заходу була оскаржена обвинуваченим ОСОБА_2 до Одеського апеляційного суду (провадження № 11-кп/813/895/20), про що наявні відповідні відомості у Єдиному реєстрі судових рішень.

Таким чином, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою на підставі судового рішення, прийнятого уповноваженим судом в ході судового провадження, та яке підлягає виконанню. При цьому обвинувачений ОСОБА_2 обізнаний про існування судового рішення, на підставі якого він утримується під вартою.

Обставин, які б створювали обґрунтовану підозру, що обвинувачений ОСОБА_2 позбавлений свободи за відсутності судового рішення, - не вбачається. Тобто відсутні визначені ч. 2 ст. 206 КПК України обставини, які могли б бути підставою для розгляду скарги обвинуваченого ОСОБА_2 слідчим суддею.

Оскільки кримінальна справа щодо особи перебуває в провадженні суду першої інстанції, то з клопотанням про зміну або скасування запобіжного заходу необхідно звертатися саме до цього суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 304 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Повернути обвинуваченому ОСОБА_2 скаргу щодо тримання його під вартою в Одеському слідчому ізоляторі.

Копію ухвали разом зі скаргою надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№672/353/20
Провадження №1-кп/672/66/20
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
30 березня 2020 р. м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 квітня 2020 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 602/360/20
Провадження № 1-кп/602/78/2020
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" березня 2020 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000056 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000056 від 03 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000056 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000056 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Тернопільської області, о 11 год 30 хв 06 травня 2020 року, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6067/18
Провадження № 1-кп/676/48/20
ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263,
ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 27 ч. 2 ст. 263,
ч.2 ст. 263-1 КК України
УХВАЛА
11 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених за ч.1ст.263, ч.2ст.263-1 та іншими ст.ст. КК України.

Повноваження адвоката ОСОБА_9 зупинено на підставі рішення КДКА Хмельницької області від 13 січня 2020 року, згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

ОСОБА_5 обрав собі захисником адвоката ОСОБА_3 , який залучений як захисник у кримінальному провадженні.

Прокурор вважав, що адвоката ОСОБА_9 слід відвести від розгляду справи в суді, інші учасники покладалися на думку суду.

Згідно ст. 45 КПК України, захисником не може бути адвокат, стосовно якого в єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на ведення адвокатської діяльності. Згідно ст. 78 ч. 2 КПК України, особа не має права брати участь у цьому провадженні, як захисник, у випадку зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю. Викладене згідно ст. 78 КПК України, є підставою для відводу захисника ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 78, 370-372 КПК України, суд -

постановив:

Відвести захисника ОСОБА_9 від участі у кримінальному провадженні № 676/6067/18 провадження № 1-кп/676/48/20 (ЄРДР 0000001) про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1ст.263, ч.2ст.263-1 та іншими ст.ст. КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4237/20
27 березня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, який працює електриком в Хмельницькій міській лікарні, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 193, 194, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком по 25 травня 2020 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. до 06 год. ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
Ухвала діє по 25 травня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2020 року о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1