overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1896/20 Справа № 208/254/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 травня 2020 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 травня 2020 рокущодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 липня 2020 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із обвинуваченим ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 травня 2020 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 04 червня 2020 року об 11 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України забезпечити на 04 червня 2020 року об 11 годині 30 хвилин участь ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/911/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/4664/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

28 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , як захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30 березня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого другого слідчого відділу СУ ТУДБР, розташованому у м. Полтаві про продовження відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №00000553 від 29.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16-30 годині 2 червня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30 березня 2020 року скасувати.

Клопотання слідчого другого слідчого відділу СУ ТУДБР, розташованому у м. Полтаві про продовження відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №00000553 від 29.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України повернути слідчому для виконання вимог ст.ст. 155, 158 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1823/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2376/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 с.121 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

28 травня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором та захисником подані апеляційні скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України на 10-00 годину 17 листопада 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)

27 травня 2020 року

м. Київ

справа № 592/2243/14-к
провадження № 51-3390км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
виправданих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_15 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205; частинами 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; частинами 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК);

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 358 КК;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Мурманська Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; частинами 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 1 ст. 366 КК.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 4, 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; частин 3, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК, та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_5 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_15 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 ,ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 1 червня 2020 року о 10:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/6883/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0001091 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної підозрюваної.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для її задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 16.03.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваної, яка оголошена у розшук, а тому місце перебування останньої слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 646/3986/19
№ провадження 1-кс/646/413/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.20року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених прокурора та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження № 0003591 від 09.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий з особливо важливих справ першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна належного службовим особам ТОВ «Слобожанський миловар», вилучене у господарчому блоці з побутовими приміщеннями, за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Подвірки, вул. Сумський шлях (Свердлова), буд. 53-Д.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№ 0003591 від 09.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Матеріали клопотання не розкривають зміст копій актів здачі-приймання робіт (наданих послуг) по ТОВ «Слобожанський миловар» на 20 арк. та рахунку № ВТ-060916 від 06.09.2018, що виключає можливість вирішення питання про можливість використання їх в якості доказів в даному кримінальному провадженні.
Усунути вказані недоліки клопотання в ході його розгляду не вдалося.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак, в т.ч. враховуючи правозастосовчу практику Верховного суду ( висновок сформований в судовому рішенні від 22 квітня 2020 року у справі № 487/7605/19) воно підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження № 0003591 від 09.11.2017 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3988/20
Провадження № 1-КП/932/500/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
28 травня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2

з участю
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000005 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, працюючої бухгалтером в Дніпропетровському технікумі будівельно монтажних технологій та архітектури, зареєстрованої та проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314, 371- 372, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 обвинувальний акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у зв`язку з його невідповідністю КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 13.30 годин 29 травня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/782/20
Провадження № 1-кп/209/315/20
УХВАЛА

29 травня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваеного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001743, відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не був засуджений,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 .
В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, заявив клопотання про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захсник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, будь яких клопотань не заявляли.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 09.00 годину 03 червня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер судової справи 201/4890/20
Номер провадження 1-кп/201/1249/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2015 року за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшло клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2015 року за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Відповідно до пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Абзацом 4 частини 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище клопотанням, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2015 року за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 02 червня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1