печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 25.09.2014 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000967 від 24.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 перебуваєскарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 25.09.2014 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000967 від 24.09.2014 року.

Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням , яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду вищезазначеної скарги адвоката ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його наступним.
Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000967 від 24.09.2014 року. Прокурор у заяві про відвід зазначає, що в ході проведення слідства 07.05.2019 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 375 КК України. У зв`язку із не встановленням місця перебування підозрюваного, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру у день його складання, зазначене повідомлення 13.05.2013 року, а також 20.05.2013 року, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 ст.ст. 11, 135 КПК України скеровано за місцем його проживання у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, що на думку прокурора свідчить про те, що ОСОБА_6 має статус підозрюваного у кримінальному провадженні у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 42 КПК України. У зв`язку з невстановленням місцезнаходження ОСОБА_6 , постановою від 02.07.2014 року його оголошено у розшук, а 04.07.2014 року в державний розшук, а тому досудове слідство зупинено на підставі п. 2 ч. 1 КПК України. Адвокатом ОСОБА_5 зазначену постанову про зупинення досудового розслідування оскаржено до Печерського районного суду міста Києва, тобто до суду в якому ОСОБА_6 обіймав посаду судді. Розгляд провадження за вказаною скаргою визначено за слідчим суддею ОСОБА_4 і призначено до розгляду. Прокурор у заяві про відвід вказує, що у 2105 році перед розглядом клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 з урахуванням положень ч. 2 ст. 32 КПК України заявлено самовідвід. Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 від 17.02.2015 року заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_8 задоволено та прийнято рішення про направлення вказаного клопотання слідчого до апеляційного суду міста Києва для вирішення питання про його направлення до іншого суду в межах компетенції суду апеляційної інстанції. Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 24.02.2015 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 направлено з мотивуванням на норму ч. 2 ст. 32 КПК України на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.
Окрім того прокурор зазначає, що Печерським районним судом міста Києва неодноразово приймались рішення у складі професійних суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та іншого судді, а тому прокурор, з метою уникнення у учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , просить відвести останню від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 25.09.2014 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000967 від 24.09.2014 року, а справу направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення скарги адвоката до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

В судове засідання з розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , особа, яка заявила відвід, тобто прокурор ОСОБА_3 , а також захисник ОСОБА_6 не з`явились, будучи повідомленими належним чином. Від прокурора ОСОБА_10 надійшла заява про розгляд заяви про відвід в його відсутність.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, додаткові пояснення у порядку ч. 3 ст. 81 КПК України не надходили.
Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності слідчого судді, якому заявлений відвід.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В заяві про відвід, прокурор посилається на неможливість суддями Печерського районного суду міста Києва, зокрема і слідчим суддею ОСОБА_4 здійснювати розгляд скарги адвоката ОСОБА_5 з огляду на положення ч. 2 ст. 32 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчинені кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Тобто положення ч. 2 ст. 32 КПК України стосуються кримінальних проваджень щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно матеріалів, долучених прокурором до заяви про відвід, кримінальне провадження №0000967 від 24.09.2014 року перебуває на стадії досудового розслідування, обвинувачення на даний час ОСОБА_6 не пред`явлено, а відтак процесуальних перешкод встановлених ч. 2 ст. 32 КПК України для розгляду слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 25.09.2014 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000967 від 24.09.2014 року не встановлено.

Наряду із зазначеним, вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч.ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі, а підстави на які посилається прокурор у своєї заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 не можуть слугувати підставою в розумінні ст.ст. 75,76 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 .

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 25.09.2014 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000967 від 24.09.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1