Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1080/20
Номер провадження 1-кс/650/190/20
УХВАЛА

іменем України

15 липня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000206 від 10.07.2020, а саме вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.07.2020, транспортний засібмарки «ГАЗ 53Б» реєстраційний номер НОМЕР_1 (шасі (рама): НОМЕР_2 ), який залишити на зберіганні у Великоолександрівському відділенні поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, розташованому за адресою: вулиця Свободи, 159 смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання вказано, що 09.07.2020 близько 23.00 години, на польовій дорозі між с. Чарівне та с. Чкалове Великоолександрівського району Херсонської області, на відстані близько 4 км від вул. Берези в с. Чарівне, ОСОБА_5 , керуючи вантажним автомобілем марки «ГАЗ 53Б» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пасажирами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не впорався з керуванням транспортного засобу, здійснивши виїзд за межі проїзної частини у сільськогосподарське поле, де сталося перекидання транспортного засобу, в насідок чого водій та пасажири автомобіля отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

10.07.2020 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.07.2020 на місці вказаної дорожньо-транспортної пригоди, а саме на польовій дорозі між с. Чарівне та с. Чкалове Великоолександрівського району Херсонської області, на відстані близько 4 км від вул. Берези в с. Чарівне, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого оглянуто та вилучено вказаний транспортний засіб марки «ГАЗ 53Б» реєстраційний номер НОМЕР_1 (шасі (рама): НОМЕР_2 ), голубого кольору.

Відповідно до технічного паспорту індивідуального транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зазначений транспортний засіб належить гр. ОСОБА_8 , який на даний час помер. В подальшому, після смерті ОСОБА_8 ,транспортним засобом марки «ГАЗ 53Б» реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувався його син ОСОБА_5 , який 24.10.2019 продав вказаний вантажний автомобіль гр. ОСОБА_9 .

Згідно ст. 98 КПК України, вилучений автомобіль був визнаний та залучений речовим доказом, як об`єкти, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди його вчинення та містить інші відомості, які доводять факти та обставини кримінального правопорушення.

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляд накладення арешту на вказаний транспортний засіб, з подальшим залишенням його на зберіганні у Великоолександрівському відділенні поліції, що забезпечить збереження речового доказу та усуне можливі негативні наслідки.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, навівши вказані у ньому обґрунтування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість зберегти речові докази, які можуть бути втрачений або знищений, в разі їх повернення особі, у якої вони були вилучені.

ОСОБА_9 на розгляд клопотання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому проти накладення арешту на майно не заперечує, але просить повернути йому автомобіль з правом користування.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Пункт 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000206 встановлено, що слідчим відділенням проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Майно, вилучене в ході огляду місця події від 10.07.2020, а саме транспортний засіб, є речовим доказом по кримінальному провадженні, так як доводить обставини, що встановлюються в ході досудового розслідуванні.
Застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, тобто арешту майна, надасть змогу зберегти та в подальшому досліджували речові докази, що слідчий суддя вважає дієвим заходом доказування по кримінальному провадженні.
Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, що суттєво позначиться на інтересах володільця майна.
Таким чином, на вказане у клопотанні майно необхідно накласти арешт, без права відчуження, розпорядження, з правом користування.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000206 від 10.07.2020, а саме вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.07.2020, транспортний засібмарки «ГАЗ 53Б» реєстраційний номер НОМЕР_1 (шасі (рама): НОМЕР_2 ), який повернути володільцю ОСОБА_9 , з правом користування вказаним транспортним засобом, без права його відчуження та розпорядження до вирішення питання про скасування арешту майна.
Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.

Ухвала підлягає оскарженню в установленому законом порядку .

Слідчий суддя ОСОБА_1