21.05.2020 Єдиний унікальний № 371/457/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

21 травня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/457/20

Провадження № 1-кс/371/147/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000215, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2020 року за ст. 246 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 12 травня 2020 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, щослідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом незаконної порубки дерев в лісосмузі поблизу залізничної дороги між станціями «Миронівка» та «Карапиші» Миронівського району Київської області.

В ході огляду відкритої ділянки місцевості серед вказаної лісосмуги виявлено п`ять свіжозрізаних пеньків дерев породи «дуб», автомобіль марки «ГАЗ 66», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов якого на 2/3 частини заповнений свіжозрізаними колодами стовбурів дерев дуба та бензинову ланцюгову пилку марки «STILL», модель «MS 361», сіро-оранжевого кольору з шиною «STILL». За допомогою бензопили марки «STILL», модель «MS 361» здійснено порівняльний зріз верхньої частини пенька №2 та нижньої частини колоди стовбура дерева дуба, що знаходився поряд з пеньком №2. Виявлені речі у виді автомобіля марки «ГАЗ 66», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов якого на 2/3 частини заповнений свіжозрізаними колодами стовбурів дерев дуба, бензинову ланцюгову пилку марки «STILL», модель «MS 361», сіро-оранжевого кольору з шиною «STILL» та порівняльний зріз верхньої частини пенька №2 та нижньої частини колоди стовбура дерева дуба, що знаходився поряд з пеньком №2, вилучено до Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Вилучене майно оглянуто слідчим та долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

За позицією слідчого, вилучені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки свіжозрізані стовбури дерев є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, автомобіль марки «ГАЗ 66», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є засобом вчинення злочину,бензопила марки «STILL» моделі «MS 361», сіро-оранжевого кольору з шиною «STILL» знаряддям вчинення кримінально протиправних дій. Порівняльний зріз верхньої частини пенька №2 та нижньої частини колоди стовбура дерева дуба, що знаходився поряд з пеньком №2 містить на собі сліди вчиненого злочину.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власники майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

11 травня 2020 року на підставі повідомлення працівників групи реагування патрульної поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про факт здійснення незаконної порубки дерев в лісозахисній смузі поблизу залізничної дороги між містом Миронівка та селом Карапиші Миронівського району Київської області.

За вказаним фактом СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

За встановленим досудовим розслідуванням обставинами, 10 травня 2020 року сторонні особи здійснювали незаконну порубку дерев в захисній лісосмузі, розташованій поблизу залізничних колій на 98 кілометрі перегону між станціями «Миронівка» та «Карапиші» Миронівського району Київської області, а також навантажували автомобіль марки «ГАЗ 66», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зрізаними стовбурами дерев.

10 травня 2020 року в період з 16 години 45 хвилин по 18 годину 10 хвилин слідчим проведено огляд відкритої ділянки місцевості серед лісосмуги, розташованої поблизу залізничних колій на 98 кілометрі перегону між станціями «Миронівка» та «Карапиші» Миронівського району Київської області. В ході огляду виявлено пять пеньків дерев породи «дуб» з ознаками зрізу бензопилою, вантажний автомобіль самоскид марки «ГАЗ 66», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, кузов якого на 2/3 частини заповнений свіжозрізаними стовбурами дерев породи «дуб» середньою довжиною 1 м, бензинову ланцюгову пилку марки «STILL», модель «MS 361», сіро-оранжевого кольору з шиною «STILL».

В ході огляду бензопилою марки «STILL», модель «MS 361» здійснено порівняльний зріз верхньої частини пенька №2 та нижньої частини колоди стовбура дерева дуба, що знаходився поряд з пеньком №2.

Виявлені речі у виді автомобіля вантажного самоскида марки «ГАЗ 66», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов якого на 2/3 частини заповнений свіжозрізаними колодами стовбурів дерев дуба, бензинову ланцюгову пилку марки «STILL», модель «MS 361», сіро-оранжевого кольору з шиною «STILL» та порівняльний зріз верхньої частини пенька №2 та нижньої частини колоди стовбура дерева дуба, що знаходився поряд з пеньком №2, вилучено до Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Факт вилучення майна зафіксований у протоколі огляду місця події від 10 травня 2020 року.

На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення слідчим до клопотання додано копії рапорту від 10 травня 2020 року, протоколу огляду місця події від 10 травня 2020 року, постанови про доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 11 травня 2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 10 травня 2020 року, довідки про обчислення шкоди, заподіяної лісовому господарству внаслідок самовільної рубки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти у виді свіжозрізаних колод стовбурів дерев дуба об`ємом 7,08 куб. м, які зберігаються у кузові автомобіля марки «ГАЗ 66», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ймовірно є предметом, що є об`єктом кримінально протиправних дій.

Матеріальні об`єкти у виді транспортного засобу вантажного самоскида марки «ГАЗ 66», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та бензинової ланцюгової пилки марки «STILL», модель «MS 361», сіро-оранжевого кольору з шиною «STILL» є такими, що, ймовірно, були засобом та знаряддям вчинення кримінально протиправних дій.

Вказане майно у виді транспортного засобу та бензинової пилки, якою сторонні особи вчиняли певні дії, правомірність яких підлягає встановленню в ході досудового розслідування, а також майно, що стало об`єктом посягання, згідно зі ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речові докази вчинення злочину, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

Майно у виді транспортного засобу вантажного самоскида марки «ГАЗ 66», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_4 , перебуває у володінні ОСОБА_3 .

Майно у виді свіжозрізаних стовбурів дерев дуба загальним об`ємом 7,08 куб. м, ймовірно, належить Жмеринській дистанції захисних лісонасаджень Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Майно у виді бензопили марки «STILL», модель «MS 361», сіро-оранжевого кольору з шиною «STILL», ймовірно, належить ОСОБА_3 .

Злочин, передбачений ст. 246 КК України, визнається закінченим з моменту заподіяння незаконною порубкою дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезенням, зберіганням, збутом незаконно зрубаних дерев або чагарників, істотної шкоди.

Отже, у кримінальному провадженні підлягають встановленню обставини щодо розміру спричиненої протиправними діями шкоди. Такі обставини встановлюються шляхом експертних досліджень.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до правил ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування, знищення, використання, передачі чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження приховування, знищення, використання, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання про арешт вилученого майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановленого данною процесуальною нормою строку подання клопотання про арешт майна слідчим дотримано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000215, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2020 року за ст. 246 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти:

-транспортний засіб вантажний самоскид марки «ГАЗ 66», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору;
-свіжозрізані стовбури дерев породи «дуб» загальним об`ємом 7,08 куб. м;
-бензинову ланцюгову пилку марки «STILL», модель «MS 361», сіро-оранжевого кольору з шиною «STILL».

Згідно положень статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1