Справа № 761/7514/20
Провадження № 1-кп/761/2075/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

секретаря ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008734 від 22.07.2017 року)

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008734 від 22.07.2017 року), надійшов у провадження Шевченківського районного суду м. Києва 06 березня 2020 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , доводи яких підтримала обвинувачена, заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у Шевченківському районному суді м.Києва, заявивши клопотання про поверненя обвинувального акут прокурору з підстав його невідповідності вимогам кримінального процесуального закону.

Представники потерпілого просили суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисників, представників потерпілого, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності, виходячи з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, яке органом досудового розслідування кваліфіковано як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, яке органом досудового розслідування кваліфіковано як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

При цьому, за кваліфікацією ст. 12 КК України, в межах пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, більш тяжким є кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України.

У зв`язку із зазначеним, визначаючи межі територіальною юрисдикції кримінального провадження слід виходити з того, що кримінальне правопорушення, яке стосується заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вважається закінченим з моменту отримання особою можливості розпорядитись ним на власний розсуд.

Так, згідно ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Однак, за даними обвинувального акту, ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, на території України в м.Києві, що не може свідчити про вчинення особою кримінального правопорушенні в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва.
При цьому суд не приймає як належні доводи прокурора щодо закінчення обвинуваченою кримінального правопорушення за ч.5 ст. 191 КК України на території Посольства Азербайджанської Республіки в Україні за адресою: м.Київ, вул. Глибочицька, 24, оскільки у обвинувальному акті відсутнє чітке посилання на момент, де, коли, та за яких обставин у обвинуваченої виникла можливість саме розпорядитись чужим майном на власний розсуд, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Окремо судом відзначається, що органом досудового розслідування, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, є Головне слідче управління Національної поліції України, що розташоване за адресою: м.Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, де і було складено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, тобто поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва.

За таких обставин, зважаючи на правила вказані у ст.ст.32, 34 КПК України, які визначають, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, або суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, то вказаний обвинувальний акт підлягає направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної юрисдикції даного кримінального провадження.

Оскільки судом прийнято рішення про направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, інші процесуальні питання вирішенню не підлягають як передчасні.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 520 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3