overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/392/20
№ провадження 1-в/738/70/2020
УХВАЛА
30 березня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкладення судового засідання з розгляду подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Менському районному суді Чернігівської області знаходиться подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Судове засідання, призначене на 27 березня 2020 року об 11 годині не відбулося у зв`язку із тим, що суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 видалилася до нарадчої кімнати в кримінальному провадженні (справа №728/336/20, № провадження 1-кп/738/122/2020) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України, де перебувала до 14 години 30 березня 2020 року. Перебування суду в нарадчій кімнаті при розгляді іншої справи, унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти судовий розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , судове засідання призначити на 03 квітня 2020 року об 11 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/441/20
Провадження №11-п/801/355/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000062 від 08.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000062 від 08.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Подання мотивовано тим, що 20.03.2020 року автоматизованою системою суду було сформовано Протокол про неможливість розподілу даного кримінального провадження між суддями Липовецького районного суду.
Підставою неможливості авторозподілу послугувало те, що в Липовецькому районному суді здійснює правосуддя один професійний суддя ОСОБА_5 , який брав участь на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження. У судді ОСОБА_6 17.01.2019 року закінчився термін повноважень судді, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2020 року та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 20.03.2020 року вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Липовецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000062 від 08.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - направити на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

31 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2020 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_7 від 24.12.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000042.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,
представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 350 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2020 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_7 від 24.12.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000042, задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.04.2020 р. о 08.40 год.

Судді

___________________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС 489/31/19 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/532/20 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

31 березня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2019 року, відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід колегії суддів : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Не погодившись з вищевказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу.

Разом з тим, оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про відвід в апеляційному порядку діючим КПК не передбачено.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з тим, що підозрюваним подана апеляційна скарга на рішення суду, яке апеляційному оскарженню не підлягає, в відкриті провадження по зазначеній апеляційної скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід колегії суддів : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СЦ Діапазон» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СЦ Діапазон» (), в межах кримінального провадження № 0000088 від 17.02.2015 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майно накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2016 року у провадженні № 757/52190/16-к.

Представник особи в інтересах, якої подано клопотання в засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, разом з тим зазначив, що вимоги клопотання не підтримує.

Прокурор про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СЦ Діапазон» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СЦ Діапазон» () про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

31 березня 2020 року

м. Київ
справа № 481/1754/18
провадження № 51-1579ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
30 березня 2020 року

м. Київ
справа № 750/9632/18

провадження № 51-1112 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 2 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2020 року на 11:30 20 травня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2300/19
Провадження № 1-кс/947/3415/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000026 від 14.01.2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені, Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючу ФОП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000026 від 14.01.2019 року відмовити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, зобов`язавши її цілодобово не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 27.05.2020 року, в межах строків досудового розслідування.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , строком до 27.05.2020 року, наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Копію ухвали про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання до Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 31.03.2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5001/20
Провадження № 1-кп/161/652/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 01 квітня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004588 від 02 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004588 від 02 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 30 квітня 2020 року о 09 год. 15 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3488/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018 року за № 0001460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018 року за № 0001460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 06.04.2020 року о 10-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/866/20 Провадження № 1-кп/165/237/20 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2020 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000190 від 19.02.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

30.03.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000190 від 19.02.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000190 від 19.02.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 04 травня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого юридичної особи ПАТ "Оснастка" ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_6 -Піжук
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1243/16-к
У Х В А Л А

"01" квітня 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин матеріали кримінального провадження №0000017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Літинського району, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Літинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 190 ч.1 КК України. Під час судового розгляду ОСОБА_6 подав до суду заяву про визнання його потерпілим, оскільки у зв`язку зі зміною обвинувачення у кримінальному провадженні змінився його статус. Подану заяву підтримав. Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заяви. Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення заяви не заперечили. Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_6 з наступних підстав. За змістом ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву ОСОБА_6 та визнати його потерпілим в даному кримінальному провадженні. На підставі наведеного, суд керуючись ст. ст. 55, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У кримінальному провадженні №0000017 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнати потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , роз`яснивши йому права та обов`язки, передбачені ст.ст. 56,57 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1