28.02.2020 Справа № 756/2828/20
№ 756/2828/20
№ 1-кс/756/568/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий зазначає, що 28.02.2019, близько 20 год. 20 хв., на перехресті вулиць Полярної та Сім`ї Кульженків у м. Києві, водій автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер (надалі р.н.) НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись прямо по вул. Полярній, в сторону вул. Богатирської у м. Києві, допустив зіткнення із автомобілем марки «BMW», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який робив маневр повороту ліворуч на вищевказаному перехресті з вул. Полярної на вул. Сім`ї Кульженків. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «BMW», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, відтак у органу досудового розслідування наразі виникла необхідність: у призначенні авто-технічної експертизи; у проведенні допиту свідків, з приводу відомих їм обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також провести ряд інших слідчих дій необхідних для прийняття остаточного рішення в рамках даного кримінального провадження.
З матеріалів поданих в обґрунтування убачається, що в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, а саме: допитаний в якості свідка ОСОБА_8 ; проведено судово-медичну експертизу.
Як на обставину неможливості завершення досудового розслідування у строк, передбачений ст. 219 КПК України, слідчий зазначає про необхідність проведення ряду слідчих дій, а саме: призначення авто-технічної експертизи; допит свідків; проведення інших необхідних слідчих дій.
У зв`язку із тим, що провести вказані слідчі дії у строк досудового розслідування, регламентований ст. 219 КПК України не представляється можливим, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. При цьому, слідчий та прокурор подали до суду заяви щодо проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримують та просять задовольнити.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно ч. 2 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження строку досудового розслідування, враховую, що слідчим та прокурором у клопотанні обґрунтовано зазначено про те, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема провести авто-технічну експертизу та допитати свідків, а також враховуючи положення ст. 28 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки для проведення вказаних слідчих дій об`єктивно достатнім часом буде 3 місяці.
На підставі викладеного та керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1