Справа № 761/5329/20
Провадження № 1-кс/761/3639/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, ?

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2020 задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000051 від 23.04.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 11.01.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: Жорсткий диск марки Nikvision 4/0 ТВ модуль us40purx-78 №z6yo S/N wcc7k3jy28u9; ; жорсткий диск марки Nikvision 4 tb модель us40p4rz-85ttsy0 S/N wcc7k4kt6st6, систему атс (коробка сірого кольору металева) "Granssrteam" модель ucm 6208, серійний №21twmmlj80e721do; Жорсткий диск марки HIKVISION 4.0 ТВ модель WD40P4RX-78N2690 S/n WCC7K7TXC9RL; Жорсткий диск марки Western Digital модель: WD40P4RZ- 85TTDYO S/n WCC7K0RN9FFH; Жорсткий диск марки Wester n Digital 4 tb модель: WD40P4RZ-85TTDYО S/n: WCC7K7ZLLEP9^opcTKий диск марки Western Digital 4 tb модель: WD40P4RZ-85TTDYО S/n: WCC7K7UVCOUS; Жорсткий диск марки Western Digital 4 tb модель: WD40P4RZ-85TTDYO S/n: WCC 7KORN9ZHE; Жорсткий диск марки Western Digital 4 tb модель: WD40P4RZ-85TTDYО S/n: WCC7K5JR5E6S; Жорсткий диск SSD марки Kingston об`єм 120. модель: SA400S37/120G S/n 50026B77825FB137; ноутбук білого кольору з надписом «hp Model» 14-cb021nl S/n 5CD838747G" з зарядним пристроєм чорного кольору з надписом CT:WFTLDOEARAZMRZ -1 шт.

Вказуючи, що арешт накладено не обґрунтовано, оскільки спірне майно є приватною власністю ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт майна накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2020.

Заявник в судове засідання не з`явився. Разом з тим, до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2020 за клопотанням старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000051 накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 11.01.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У той же час, у клопотанні про скасування арешту майна заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

Разом з тим, до матеріалів клопотання заявником не надано оскаржуваної ухвали завіреної в належний спосіб, що у даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю перевірити ті обставини, на які посилається заявник та свідчить про відсутність предмета розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя, ?

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя