Справа № 751/4706/17
Провадження № 1-кп/750/12/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року суд присяжних Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю: секретаря ОСОБА_6 , ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
предст. потерпілого ОСОБА_11
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18
захисника ОСОБА_19 , ОСОБА_20
обвинуваченого ОСОБА_21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001526 від 24 лютого 2017 року щодо
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, особи з інвалідністю І групи, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого, не працюючого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.22 лютого 2017 року близько 15 години ОСОБА_21 , маючи умисел на розбійний напад, проник до приміщення ТОВ «ОСВ-Україна», що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Дніпровська, 34.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_21 , погрожуючи застосувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я, шляхом демонстрації вогнепальної зброї - автомату АКС-74У, тим самим викликавши враження у ОСОБА_12 , що будь-яка протидія призведе до негайної реалізації погрози, за допомогою липкої стрічки зв`язав їй руки, ноги та прив`язав її до стільця, після чого заволодів грошима в сумі 60 грн., які належать потерпілій ОСОБА_12 , а також ноутбуком "Lenovo" серії ideaPad G560E-1 модель 50-069713/59-302132 в комплекті із зарядним пристроєм загальною вартістю 2600 грн., мишкою для комп`ютера "А4-tech" модель G5-260 вартістю 110 грн., запальничкою вартістю 275 грн., колекційною монетою "Сідней 2000" номіналом 10 грн. вартістю 2000 грн., ключем від замку вхідних дверей даного приміщення, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, а всього заволодів майном на загальну суму 5045 грн., що належить ОСОБА_13 , після чого вставив потерпілій ОСОБА_12 в рота кляп та зник з місця вчинення злочину.

2. ОСОБА_21 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, незаконно, без мети збуту придбав полімерний медичний шприц номінальною ємністю 10 мл з рідиною масою 2,057 г та полімерний медичний шприц номінальною ємністю 2 мл з рідиною, масою 1,169 г, що відповідно до висновку експертизи № 193(х) від 16.03.2017 містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований масою 0,335 г та 0,186 г відповідно, а всього вагою 0,521 г, які незаконно, без мети подальшого збуту, зберігаючи при собі, переніс до квартири АДРЕСА_2 , де продовжував незаконно зберігати без мети збуту.

27 лютого 2017 року в ході огляду місця події в АДРЕСА_3 працівниками поліції виявлено та вилучено полімерний медичний шприц номінальною ємністю 10 мл з рідиною масою 2,057 г та полімерний медичний шприц номінальною ємністю 2 мл з рідиною масою 1,169 г, що відповідно до висновку експертизи № 193 від 16.03.2017 містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований масою 0,335 г та 0,186 г відповідно, а всього вагою 0,521 г.

Згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, опій (ацетильований опій) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).

3.24 лютого 2017 року о 20 годині 07 хвилин ОСОБА_21 , з метою умисного вбивства та розбійного нападу, проник до приміщення відділення ПТ "Ломбард ТОВ "Гарант Капітал і Компанія", що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. І. Богуна, 38.

Реалізуючи свій злочинний умисел на умисне вбивство працівника ломбарду ОСОБА_14 та розбійного нападу, перебуваючи в приміщенні відділення ПТ "Ломбард ТОВ "Гарант Капітал і Компанія" в м. Чернігові по вул. І. Богуна, 38, ОСОБА_21 підійшов до вікна кімнати прийому речей, де в той момент знаходився потерпілий, та через вікно здійснив не менше трьох пострілів з вогнепальної зброї - автомату АКС-74У в ОСОБА_14 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої черепно-мозкової травми: забійно-рвані рани правої вилично-скроневої ділянки, верхньої губи справа, під`язикової ділянки (множинні), ділянки підборіддя зліва, дна порожнини роту та язика; множинні багатоуламкові переломи верхньої щелепи з дефектом альвеолярного паростка та 11-16 зубів, передньої стінки правої гайморової пазухи, її нижньо-орбітальної стінки, багатоуламковий перелом нижньої щелепи з дефектом її тіла з 32-34 зубами, перелом правої вилицевої кістки; поперечний перелом піраміди правої скроневої кістки; забій речовини головного мозку; правобічна післятравматична втрата слуху; контузійне ушкодження правого очного яблука з розривом склери, енофтальмом, часткова офтальмоплегія лівого ока; ушкодження м`яких тканин шиї (закінчення сліпих ранових каналів, початками яких є рани обличчя), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в мить заподіяння.

Одразу ж після цього, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_21 з метою проникнення до кімнати прийому речей підійшов до дверей кімнати та здійснив чергу пострілів у напрямку дверей з вогнепальної зброї - автомату АКС-74У, однак замок відчинити не зміг, майном ломбарду не заволодів, після чого зник з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_21 вважав, що виконав усі дії, необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті працівника ломбарду ОСОБА_14 та заволодіння майном, що належить ПТ "Ломбард ТОВ "Гарант Капітал і Компанія", не настали з причин, що не залежали від його волі.

4. ОСОБА_21 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав справну та придатну для стрільби вогнепальну зброю, яка відповідно до висновків експертизи № 325, № 326, № 184 (х) від 13.03.2017 є вогнепальною зброєю - 5,45 мм автоматом моделі АКС-74 НОМЕР_1 1989 року, виробництва СРСР, сорок один боєприпас, які відповідно до висновків експертизи № 362, № 380 від 21.03.2017 є: одним проміжковим патроном 5,45 мм з бронебійною кулею (7Н22), дев`ятнадцять проміжкових патронів 5,45 мм з кулями зі сталевими сердечниками (7Н6, 7Н6М), двадцять один проміжкових патронів 5,45 мм з кулями підвищеної пробивної здатності (7Н10, 7Н10М) до автомата АКМ-74 і ручного кулемета РПК та бойову гранату, яка відповідно висновків експертизи № 23(Вт), № 185(х), № 324 від 25.04.2017 є вибуховим пристроєм, а саме ручною гранатою типу Ф-1, та які в подальшому незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив при собі.

ОСОБА_21 незаконно без передбаченого законом дозволу переніс вогнепальну зброю, яка відповідно до висновків експертизи № 325, № 326, № 184 (х) від 13.03.2017 є вогнепальною зброєю - 5,45 мм автоматом моделі АКС- 74У № НОМЕР_2 1989 року виробництва СРСР та сорок один боєприпас, які відповідно до висновків експертизи № 362, № 380 від 21.03.2017 є одним проміжковим патроном 5,45 мм з бронебійною кулею (7Н22), дев`ятнадцять проміжкових патронів 5,45 мм з кулями зі сталевими сердечниками (7Н6, 7Н6М), двадцять один проміжкових патронів 5,45 мм з кулями підвищеної пробивної здатності (7Н10, 7Н10М) до автомата АКМ-74 і ручного кулемета РПК, до квартири АДРЕСА_2 , де незаконно їх зберігав без передбаченого законом дозволу.

27 лютого 2017 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 працівниками поліції виявлено та вилучено автомат АКС- НОМЕР_3 , який відповідно до висновків експертизи № 325, № 326, № 184 (х) від 13.03.2017 є вогнепальною зброєю - 5,45 мм автоматом моделі АКС-74У № НОМЕР_2 1989 року виробництва СРСР та сорок один боєприпаси, які відповідно до висновків експертизи № 362, № 380 від 21.03.2017 є одним проміжковим патроном 5,45 мм з бронебійною кулею (7Н22), дев`ятнадцять проміжкових патронів 5,45 мм з кулями зі сталевими сердечниками (7Н6, 7Н6М), двадцять один проміжкових патронів 5,45 мм з кулями підвищеної пробивної здатності (7Н10, 7Н10М) до автомата АКМ-74 і ручного кулемета РПК.

5. З метою перевірки заяви ОСОБА_22 про факт перебування в його житлі за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_21 зі зброєю, а також з метою затримання ОСОБА_21 , складено план-завдання на проведення спеціальних заходів (операцій) особовим складом управління "КОРД" ГУНП в Чернігівській області № 3 дск/12/01/14-2017.

До проведення спеціальних заходів залучено працівників поліції, а саме: інспектора 2-го відділу з проведення спеціальних операцій управління "Корпусу оперативно-раптової дії" ГУНП в Чернігівській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 , поліцейського взводу № 2 роти поліції особливого призначення ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_23 , старшого інспектора з особливих доручень управління "Корпусу оперативно-раптової дії" ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_18 , начальника управління "Корпусу оперативно-раптової дії" ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_15 .

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", правоохоронні органи - органи Національної поліції та інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський зобов`язаний професійно виконувати службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва та обов`язку у вигляді вжиття необхідних заходів з метою надання допомоги особам, які її потребують.

Згідно посадових інструкцій ОСОБА_16 (п. 1.1), ОСОБА_23 (п. 1.1), ОСОБА_18 (п. 1.2) та Положення "Про управління "Корпус оперативно-раптової дії" ГУНП в Чернігівській області" № 1/124/01/14-2017 від 02.01.2017, зазначені працівники поліції відповідно займаним посадам зобов`язані брати участь у проведенні спеціальних заходів (операцій) із затримання членів озброєних злочинних груп та озброєних особливо небезпечних злочинців.

Згідно посадової інструкції ОСОБА_15 (п. п. 1.4, 1.5) та Положення "Про управління "Корпус оперативно-раптової дії" ГУНП в Чернігівській області" № 1/124/01/14-2017 від 02.01.2017, зазначений працівник поліції відповідно займаної посади здійснює керівництво діями підлеглих під час проведення спеціальних заходів (операцій) та бере участь в організації проведення спеціальних заходів (операцій) відповідно до покладених на управління завдань та функцій.

На виконання плану-завдання та з метою перевірки заяви ОСОБА_22 працівники поліції, тобто працівники правоохоронного органу ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 27 лютого 2017 року о 12 год. 30 хв. прибули до квартири АДРЕСА_2 .

Знаходячись у вказаній квартирі, ОСОБА_21 , незаконно зберігаючи при собі бойову гранату, яка відповідно висновків експертизи № 23(Вт), 185(х), 324 від 25.04.2017 є вибуховим пристроєм, а саме ручною гранатою типу Ф-1, з метою вчинення умисного вбивства працівників правоохоронного органу ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, привів у готовність вказану гранату типу Ф-1 та кинув її у напрямку зазначених працівників поліції.

У результаті таких дій ОСОБА_21 відбувся вибух вказаної гранати, внаслідок чого ОСОБА_16 отримав тілесні ушкодження у вигляді вибухової травми з закритою черепно-мозковою травмою зі струсом головного мозку, гострою післятравматичною сенсоневральною туговухістю І ступеня, які згідно висновку експертизи № 61 від 22.06.2017 є наслідком ударної дії вибухової хвилі та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; ОСОБА_18 отримав тілесні ушкодження у вигляді вибухової травми з багатоосколковими проникаючими пораненнями грудної клітки та черевної порожнини з ушкодженням внутрішніх органів - діафрагми, обох легень (контузія), правої долі печінки, множинними наскрізними пораненнями обох нижніх та правої верхньої кінцівок з наявністю в їх м`яких тканинах сторонніх тіл (осколків), переламами внутрішньої кісточки правого гомілко-стопного суглобу та човноподібної кістки справа, які згідно висновку експертизи № 66 від 30.06.2017 можуть бути наслідком дії продуктів вибуху (осколків) вибухового боєприпасу - ручної гранати та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння; ОСОБА_23 отримав тілесні ушкодження у вигляді сліпих поранень м`яких тканин передньо-зовнішньої поверхні лівого стегна та зовнішньої поверхні лівої гомілки з наявністю в них сторонніх тіл (осколків), які згідно висновку експертизи № 496 від 21.06.2017 спричинені дією осколків вибуху снаряду, в тому числі і ручної гранати, і відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 день; ОСОБА_15 отримав тілесні ушкодження у вигляді вибухової травми з закритою черепно-мозковою травмою зі струсом головного мозку та гострою правобічною сенсоневральною втратою слуху І ступеня, які згідно висновку експертизи № 62 від 26.06.2017 могли утворитись внаслідок вибуху і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_21 вважав, що виконав усі дії, необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті працівників правоохоронного органу не настали з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_21 спочатку судового розгляду свою провину в жодному з інкримінованих йому діянь за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України не визнавав, але в кінці судового розгляду частково визнав свою вину за ст. 348 КК України та суду показав наступне.
У м. Чернігові він проживав разом з батьками по АДРЕСА_1 , є інвалідом 1-ї групи, ніде не працював. Підтримував товариські стосунки з ОСОБА_22 , який має квартиру неподалік від його помешкання на АДРЕСА_4 , де утримує наркопритон. Маючи наркотичну залежність, іноді він теж відвідував цю квартиру, а ОСОБА_22 , який був винен йому кошти, в рахунок боргу поставляв йому наркотичний засіб ацетильований опій. Станом на 27 лютого 2017 року, коли його затримала поліція, він тимчасово зі згоди ОСОБА_22 близько п`яти днів поспіль проживав у його квартирі АДРЕСА_2 та вживав наркотичні засоби. Граната безхазяйно валялась у квартирі на кухні і він її бачив, але не знає, як вона там з`явилась, оскільки квартиру відвідувало багато людей, однак йому вона точно не належала. Автомата АКС-74У у нього теж ніколи не було і яким чином він опинився у квартирі ОСОБА_22 , йому невідомо.
27 лютого 2017 року в обідній час він перебував один у квартирі АДРЕСА_2 , та знаходився у ванній кімнаті, коли почув стук у вхідні двері та голос ОСОБА_22 , який попросив відчинити двері зсередини, так як з внутрішньої сторони дверей у замковій серцевині перебував ключ і він не міг їх відчинити зовні. Він відчинив двері та одразу ж повернувся у напрямку до ванної кімнати, яка була ліворуч від входу, однак побачив, що до квартири входить не ОСОБА_22 . Знаючи, який контингент осіб відвідує цю квартиру, він кинувся на кухню, де схопив гранату та забіг до ванної кімнати. Про те, що це були бійці спецпідрозділу «КОРД», він не знав, тому, з метою самозахисту та залякування нападників, він зняв запобіжну чеку з гранати. Бійці «КОРДу» не помітили його у ванній кімнаті та попрямували у житлову кімнату, яка була попереду прямо. Не може пояснити, яким чином граната опинилася та вибухнула на підлозі у коридорі, де проходили бійці «КОРДу», але стверджує, що умисно її не кидав. Не може пояснити, як граната вислизнула у нього з рук, так як перебував у панічному стані, лише бачив, що вона котилася та підскакувала у коридорі та тривалий час не вибухала. Граната вибухнула метрів за два від нього посередині прихожої, де в той час перебували бійці «КОРДу», а він знаходився у ванній кімнаті, двері якої він не зачиняв. Від вибуху отримали поранення бійці і він, після чого бійці «КОРДу» почали стріляти у його сторону з вогнепальної автоматичної зброї.
Причетність до інших інкримінованих йому злочинів, категорично заперечує та стверджує, що:
-жодним чином не доведена належність йому наркотичних засобів, вилучених при обшуку квартири АДРЕСА_2 , оскільки це притон і наркотичні засоби там вживали усі бажаючі;
-ніколи, у тому числі і 22 лютого 2017 року, не був на АДРЕСА_5 у приміщенні ТОВ «ОСВ-Україна» та не вчиняв там розбійного нападу з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, а також шляхом демонстрування зброї автомата АКС-74У;
-знає наглядно потерпілого ОСОБА_14 , як приймальника ломбарду, та кілька разів здавав йому речі у ломбарді по АДРЕСА_6 , однак запевняє, що 24 лютого 2017 року він не відвідував цей ломбард і не скоював розбійного нападу та замаху на вбивство потерпілого ОСОБА_14 .

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_21 своєї провини за ст. 348 КК України та невизнання її в решті інкримінованих йому діяннях, його винуватість у межах пред`явленого органом досудового розслідування обвинувачення частково підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні наступних доказів.

Потерплий ОСОБА_13 суду повідомив, що є директором ТОВ «ОСВ-Україна», розташованого на вул. Дніпровській, 34 у м. Чернігові. Офіс розташований у відокремленому будинку, де займає дві кімнати, вхід до яких вільний. Територія охороняється, охорона знаходиться у сусідньому приміщенні, на якому також розташовані відеокамери. У другій половині дня йому зателефонувала працівник його фірми ОСОБА_12 та повідомила, що близько 15 год. до офісу зайшов чоловік, зв`язав її та розвернув обличчям до стіни, погрожував та шукав у офісі гроші, яких не знайшов, а також забрав офісні речі ноутбук, мишку, зарядний пристрій, та його особисті речі колекційну монету та запальничку. До офісу він прибув через годину, ОСОБА_12 була налякана та просила не звертатися до поліції, тому заяву вони подали лише після затримання ОСОБА_21 , коли поліцейські повідомили, що саме він вчинив напад на їх офіс та показали його викрадену запальничку. Напад на офіс набув розголосу, так як був показаний відео сюжет на інтернет-каналі Ютуб, де сам ОСОБА_21 , лежачи на полу, розповідав про обставини нападу.

Потерпіла ОСОБА_12 повідомила суду, що працює у фірмі ТОВ «ОСВ-Україна». 22 лютого 2017 року вона була в офісі одна і близько 15 год. до приміщення зайшов високий на зріст чоловік, якого тепер знає як ОСОБА_21 , у спортивній куртці темного кольору та чорних штанах, сутулився, обличчя закривав вдягненим на нього чулком. На вході біля дверей він поставив спортивну сумку, з якої дістав автомат з магазином для набоїв та глушником, як їй здалося, та направивши на неї, наказав: «Давай гроші». Готівкових коштів у офісі не було, про що вона повідомила нападника, але він не повірив та сказав, що у них має бути виручка і він уже неодноразово їх грабував. Вона запропонувала свої особисті кошти в сумі 70 грн., які ОСОБА_21 забрав, але коли вона повідомила, що це всі її кошти і їй не буде чим оплатити проїзд у громадському транспорті, ОСОБА_21 повернув їй 10 грн. Після цього ОСОБА_21 якимось тканинним скотчем зв`язав їй руки попереду, а ноги прив`язав до стільця, розвернув обличчям до стіни, вставив кляп у рот та почав обшукувати приміщення офісу. Автомат весь час залишався у нього на плечі. ОСОБА_21 у приміщенні фірми заволодів офісним ноутбуком "Lenovo" з зарядним пристроєм, комп`ютерною мишкою, а також власними речами ОСОБА_13 , а саме, колекційною монетою та запальничкою, які при проведенні впізнання у поліції вона впізнала як саме ті, якими заволодів ОСОБА_21 . Автомат по пред`явленому фотознімку вона теж впізнала, як дуже схожий на той, що був у ОСОБА_21 . В ході розбійного нападу ОСОБА_21 вимагав, щоб вона вела себе тихо та просив не доводити його до гріха, наголошуючи, що у нього в сумці є ще й граната. Нічим конкретно ОСОБА_21 їй не погрожував, але вимагав присягнутися своєю мамою, що вона на нього не заявить до поліції. Побоюючись можливої помсти ОСОБА_21 вона просила свого керівника ОСОБА_13 не звертатись з приводу цієї події до поліції, тому вони написали такі заяви лише коли поліція повідомила про затримання ОСОБА_21 та вилучення у нього викраденого. Матеріальних претензій до обвинуваченого не заявляє.

Потерпілий ОСОБА_14 суду повідомив, що працював експертом-оцінювачем та 24 лютого 2017 року перебував на робочому місці у ломбарді на вул. Богуна, 38 м. Чернігова. Приміщення ломбарду має три кімнати: перша коридор, друга безпосередньо ломбард, третя кімната експерта, де він перебував за робочим столом, а перед ним навпроти було розташоване заґратоване металевою решіткою вікно. Близько 20 год. він готувався до закінчення робочого дня, коли до офісу зайшов чоловік, якого він помітив з відстані близько 5 метрів. На голові у нього була вдягнута шапка чи капюшон, але обличчя було відкрите і йому запам`яталось. Під час досудового розслідування він по фотознімку впізнав цього чоловіка як ОСОБА_21 , з яким раніше знайомим не був і ніколи не приймав його речі в ломбарді.
ОСОБА_24 нічого не говорив, а одразу ж після входу до приміщення ломбарду направив на нього автомат Калашникова і почав стріляти в його напрямку через вікно. Перед цим йому запам`яталась посмішка на обличчі ОСОБА_21 . Пострілів він не чув, так як одразу втратив свідомість та впав на підлогу, але отямившись, чув постріли у двері поруч з вікном, що ведуть до його кімнати. Він дуже злякався, боявся, що ОСОБА_21 проникне до кімнати і доб`є його. Лежачи на підлозі він спромігся зателефонувати, але йому не відповіли. Потім йому зателефонував знайомий оцінювач з іншого офісу, якому він повідомив про напад на офіс та попросив викликати «швидку допомогу». Під робочим столом є тривожна кнопка виклику охорони, але скористатися нею він не зміг по причині тяжких поранень. Стверджує, що у ОСОБА_21 був автомат Калашникова чорного («вороненого») кольору і стверджує про це тому, що у нього був такий же під час служби в армії.
Цивільний позов підтримує у повному обсязі, вимоги морального характеру обґрунтовує тим, що його життя змінилося, так як раніше він займався спортом, а зараз є інвалідом другої групи, має знеображене обличчя, немає одного ока, без окулярів не може з`являтися на людях, відчуває постійні головні болі. Просить призначити обвинуваченому ОСОБА_21 максимальне покарання.

Свідок ОСОБА_25 , водій підрозділу Корпусу оперативно-раптової дії (КОРД), суду повідомив, що у лютому 2017 року вранці на робочому місці від керівництва надійшла вказівка на затримання особи, що підозрюється у вчиненні тяжких злочинів. Спецпідрозділ у складі керівника групи ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , отримавши зброю, бронежилети, каски, захисні окуляри, після проведення інструктажу та отримання плану квартири на службовому автомобілі під його керуванням прибули за вказаною адресою на вул. Старобілоуську у м. Чернігові. За наявною інформацією у квартирі міг перебувати злочинець, який має гранату та автомат. Спланували спосіб проникнення та вирішили затримувати злочинця у квартирі, після чого бійці спецпідрозділу пішли до під`їзду, а він відігнав автомобіль та отримав вказівку спостерігати за вікнами квартири. Хвилини через півтори у будинку пролунав вибух, після чого вибіг співробітник поліції, попросив бинти та джгути, які він дав з медичної аптечки. Він пішов до під`їзду та між третім-четвертим поверхами побачив лежачого ОСОБА_29 , якому ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 надавали допомогу. Він допоміг ОСОБА_29 спуститися донизу, пізніше прибула «швидка допомога» та забрала поранених ОСОБА_29 і ОСОБА_31 . Безпосередньо у квартирі, де затримували ОСОБА_21 , він не був. На озброєнні у КОРДу є автомати з різними калібрами: 5.45 мм та 7.62 мм. 27 лютого 2017 року бійці також були озброєні автоматами.
Потерпілий ОСОБА_15 , заступник начальника підрозділу КОРД, суду повідомив, що близько 09 год. 27 лютого 2017 року заступник начальника УМВС ОСОБА_32 викликав його до себе для обговорення спецоперації по затриманню особи, причетної до нападу на ломбард. Надійшла інформація, що невдовзі оперативним шляхом буде встановлено місцеперебування цієї особи, тому вони почали розробляти план операції, а особовий склад у цей час озброювався. Після цього він, ОСОБА_32 , начальник ОСОБА_33 та начальник кримінальної поліції ОСОБА_34 прибули до Чернігівського відділу поліції, де продовжили оперативну нараду.
Після отримання інформації про точне місцеперебування підозрюваної особи у кв. АДРЕСА_2 та його прізвище, була також отримана соціальна характеристика ОСОБА_21 як особи, раніше судимої та схильної до вживання наркотичних засобів. Розробивши план, після отримання інструктажу шість озброєних бійців підрозділу «КОРД» прибули за визначеною адресою та за розробленим сценарієм піднялись на четвертий поверх. З ними був хазяїн квартири, який мав відкрити своїм ключем квартиру, де міг перебувати ОСОБА_21 , та покликати його. На час штурму була 100-відсоткова інформація, що у квартирі перебуває лише одна особа, яка може мати при собі 2-3 гранати, по кімнаті квартири ходить без автомата, але більшість часу проводить на кухні, тому припускали, що там може бути і автомат. Перед вхідними дверима хазяїн квартири покликав ОСОБА_21 , щоб скоротити між ними відстань. До дверей ОСОБА_21 підійшов без автомата, тому виникло раптове замішання, чим скористався ОСОБА_21 та відступив. У відчинені двері ми кричали: «Поліція, виходь!», після чого першим до квартири з великим щитом зайшов ОСОБА_35 , за ним ОСОБА_28 з середнім щитом, потім ОСОБА_29 , ОСОБА_27 і він. По причині обмеженості території вони не встигли розосередитися та одразу взяти її під контроль усю. Група зайшла не більше 2.5 м у коридор квартири, як пролунав вибух. Візуально боковим поглядом він бачив гранату, яка вилетіла ліворуч зі сторони ванної чи кухні. Не бачив, хто кинув гранату, але у бійців КОРДу гранат не було. Інформація про застосування ОСОБА_36 автоматичної зброї у ході захвату відсутня. Після вибуху він оцінив ситуацію та перевірив стан особового складу. Петрухно поскаржився на біль у животі та нозі, ОСОБА_28 теж кульгав на ногу, тому їх спустили донизу, де їх забрала «швидка допомога». Іншою «швидкою» доправили до лікарні пораненого ОСОБА_21 .

Потерпілий ОСОБА_16 , поліцейський підрозділу «КОРД», надав суду аналогічні свідчення та додатково повідомив, що до квартири вони заходили згідно плану послідовно один за одним: ОСОБА_35 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , він та ОСОБА_26 , кричали: «Работает полиция». У нього був автомат АКМС. Щойно вони переступили поріг, як зліва за спиною стався вибух і він побачив, що ОСОБА_29 робить незрозумілі рухи, а саме, махав руками та кричав, його одразу ж забрав з квартири ОСОБА_26 . Виглянувши із-за кута коридору наліво, він побачив неширокий коридор до кухні, дим та пилюку. На порозі коридору обличчям донизу лежав чоловік, яким виявився ОСОБА_21 . Він був живим, тому удвох з ОСОБА_28 вони витягли його до вхідного коридору.

Потерпілий ОСОБА_23 , поліцейський підрозділу «КОРД», надав суду такі ж свідчення та додав, що хазяїн квартири ОСОБА_22 ледве привідкрив вхідні двері, щось сказав ОСОБА_21 , після чого різко відійшов у сторону, а вони почали штурмувати квартиру. З озброєння у нього був пістолет Форт-14ТП. Йдучи другим у черзі, він майже пройшов коридор та доходив до кімнати, як відчув позаду вибух та ударну хвилю від вибуху по нозі зліва, а також зліва від себе побачив чоловіка. Зброї в руках ОСОБА_21 не було, його вивели на вулицю.

Потерпілий ОСОБА_18 , поліцейський підрозділу «КОРД», підтвердив свідчення інших поліцейських та додатково зазначив, що при штурмі квартири у нього був пістолет Форт-14ТП. Рухались по коридору квартири у напрямку кімнати, тому коридор зліва на кухню залишився непідконтрольним. Він знаходився якраз на перехресті цих коридорів і лише встиг глянути ліворуч у сторону кухні, як стався вибух, внаслідок якого він отримав поранення живота та ноги. Чоловіка, що кинув гранату, він не бачив.

Свідок ОСОБА_22 суду повідомив, що брат ОСОБА_21 за життя був його другом, у зв`язку з чим він знає обвинуваченого. Квартира АДРЕСА_4 належить його батькам, а мешкає там його брат. Поки брат перебуває у Польщі, квартирою користується він.
ОСОБА_21 прибув до нього на квартиру на початку 20-х чисел лютого 2017 року десь о 22-23 год. з горілкою та закускою, випивали та розмовляли. Квартира ОСОБА_21 розташована через дорогу від його квартири, але ОСОБА_21 попросився та з його згоди залишився у нього ночувати. Наступного дня до нього зайшов ОСОБА_37 та у ході спілкування ОСОБА_21 повідомив йому, що заклав у ломбард свій телефон, на що ОСОБА_38 сказав, що його товариш може цей телефон викупити. ОСОБА_21 з ОСОБА_39 відлучились та через певний час повернулись з телефоном ОСОБА_21 та спиртним, яке випили утрьох, після чого ОСОБА_38 пішов, а вони з ОСОБА_21 залишились у квартирі. Всього ОСОБА_21 жив у нього 3-4 дні, хоча він просив його йти додому, але десь на 2-3 день ОСОБА_21 повідомив йому, що має проблеми та розповів, що на вул. І. Богуна у м. Чернігові з автомата розстріляв людей, а на його запитання повідомив, що автомат знаходиться у пакеті. Дійсно, у пакеті «Boss» він виявив автомат, бойові набої та гранату. При цьому ОСОБА_21 говорив, що пришив гранату собі до штанів та у разі спроби його захоплення він буде себе підривати. Іноді ОСОБА_21 на нетривалий час виходив з квартири. Він знав, що ОСОБА_21 вживає наркотичні засоби, але не бачив цього особисто. Наступного дня він написав заяву до поліції, у якій зазначив про відомі йому обставини. З оперативними співробітниками поліції, яких було 6-7 чоловік, на їх службовому автомобілі вони прибули до його будинку на АДРЕСА_4 . Він та чотири співробітники КОРДу піднялись на четвертий поверх, де розташована його квартира АДРЕСА_7 . За попередньо узгодженим планом він став відчиняти двері, але не зміг, тому постукав та через двері покликав ОСОБА_21 , який запитав: «Хто?», після чого вийняв ключ із замка. Відімкнувши двері своїм ключем та ледве привідчинивши їх, він одразу ж відійшов, боячись вибуху гранати та припускаючи, що ОСОБА_21 міг прив`язати її до вхідних дверей. Вже перебуваючи внизу під`їзду він почув постріли у квартирі, але не може повідомити, хто стріляв. Коли він відходив від своєї квартири гільз у під`їзді біля неї не бачив.
Додатково повідомив, що раніше з ОСОБА_21 у нього були певні неприємності у їх стосунках, так як років 10 тому він взяв у ОСОБА_21 в борг 150 доларів США, які не повернув до цього часу, але ОСОБА_21 теж винен йому певне майно, тому вважає борг сплаченим. Скуповуванням речей він не займався. У його квартирі іноді бувають люди, але з нормальною поведінкою, притону він не тримає.

Свідок ОСОБА_40 повідомив, що один раз у період часу 20-25 лютого 2017 року приблизно о 21-22 годині на квартирі у свого знайомого на ім`я ОСОБА_41 він бачив ОСОБА_21 , на пропозицію якого купив у нього ноутбук марки «Lenovo», подарункову ювілейну монету та запальничку, за що віддав загалом 2 000 грн. ОСОБА_21 стверджував, що пропоновані для продажу речі належать йому. Через місяць ці речі у нього вилучили співробітники поліції. При пред`явленні фотознімків серед інших осіб він упізнав ОСОБА_21 як особу, що продала йому ноутбук, монету та запальничку.

Свідок ОСОБА_42 пояснив суду, що ОСОБА_21 є його товаришем, якого він знає давно та проживають з ним на одній вулиці. Востаннє бачив ОСОБА_21 у лютому 2017 року на квартирі у їх спільного знайомого ОСОБА_22 , до якого він як наркозалежний прийшов придбати наркотичний засіб для власного вживання. Раніше у квартирі ОСОБА_22 він іноді бачив різних людей. Знав, що ОСОБА_21 теж вживає наркотики, але п`яним його ніколи не бачив. Перебуваючи у квартирі разом з ОСОБА_21 він не пригадує, щоб ОСОБА_21 демонстрував якісь речі, але через відчинені двері бачив у кімнаті річ, схожу на автомат, однак переконливо стверджувати цього не може. ОСОБА_21 затримали десь через 1-2 тижні, можливо і раніше, після того, як він бачив на квартирі ОСОБА_22 предмет, схожий на автомат. За 2-3 місяці до цього ОСОБА_22 , знаючи, що він схильний до злочинів, пропонував йому прийняти участь у збройному нападі, запевняючи, що є зброя і він знає місце, де можна добути грошей. Раніше він займався крадіжками, а ОСОБА_22 скуповував у нього викрадене та здавав до ломбарду, або навпаки - він здавав викрадене до ломбарду, а ОСОБА_22 викупляв ці речі та перепродував дорожче. Нині він відбуває покарання у місцях позбавленням волі у зв`язку з засудженням за черговий злочин.
Додав, що свідчення, дані ним у ході досудового розслідування стосовно винуватості ОСОБА_21 , частково не відповідають дійсності, так як він погодився їх надавати органу досудового розслідування в обмін на їх обіцянку залишити його на свободі за сімейними обставинами на час розслідування справи щодо нього.

Свідок ОСОБА_43 , експерт-вибухотехнік, суду повідомив, що при проведенні експертизи вибухового пристрою за недостатності необхідного експертного матеріалу не було достовірно встановлено вид цього пристрою, але це могли бути гранати Ф-1, РГД-5, РГД-42. Принцип дії гранат полягає у вивільненні важеля підривника, який утримується на взводі, після чого через 2-4 секунди відбувається вибух. Сліди на важелі пристрою можуть зберігатися, але у даному випадку від термічної дії внаслідок вибуху чи при упакуванні ці сліди могли бути знищені. Термічна дія (опік) внаслідок вибуху гранати можлива в радіусі близько 1 м.

Окрім зазначеного, винуватість ОСОБА_21 підтверджується наступним:
за ч. 1 ст. 309 КК України:
- протоколом огляду місця події від 27.02.2017, де у квартирі АДРЕСА_2 виявлено 2 медичні шприци з рідиною (т. 2 а.п. 202-233);
- висновком експерта № 193 (х) від 16.03.2017, відповідно до якого рідини у медичних шприцах 10 мл і 2 мл, вилучені в ході огляду місця події 27.02.2017 у квартирі АДРЕСА_2 , містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,335 г та 0,186 г. (т. 2 а.п. 31-34);

за ч. 3 ст. 187 КК України:
- заявою потерпілої ОСОБА_12 від 22.03.2017 про вчинення 22.02.2017 приблизно о 15 год. в АДРЕСА_5 нападу на неї невідомою особою із застосуванням предмету, схожого на автомат, та заволодіння цією особою ноутбуком, запальничкою та сувенірною монетою (т. 2 а.п. 156);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.05.2017, де потерпіла ОСОБА_12 впізнала автомат 5,45 мм АКС-74 НОМЕР_1 , який був вилучений в ході огляду місця події 27.02.2017 по АДРЕСА_3 , як той, який вона бачила в офісі 22.02.2017 у чоловіка, який здійснив на неї напад (т. 3 а.п. 120-125);

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 23.03.2017, де потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 впізнали запальничку та монету, які свідок ОСОБА_44 придбав у ОСОБА_21 , а пізніше добровільно видав працівникам поліції (т. 3 а.п. 126-129, 139-143, 144-147, 148-151);

за ч. 1 ст. 263 КК України:
- висновком експерта № 325, 326, 184 (х) від 13.03.2017, яким встановлено, що вилучений при огляді місця події 27.02.2017 в АДРЕСА_3 , схожий на автоматичну зброю предмет є вогнепальною зброєю 5,45 мм автоматом моделі АКС-74 НОМЕР_1 1989 року випуску виробництва СРСР. Зброя знаходиться у справному стані та придатна для стрільби. В будову зброї саморобним способом було внесено зміну, яка полягає в скручуванні зі ствола полум`ягасника та прикрученні приладу безшумної стрільби (ПБС), який призначений для приглушування пострілів. В каналі ствола присутні сліди речовин (дифеніламін та нітрити), які можуть бути віднесені до продуктів пострілу, але зробити категоричний висновок про здійснення пострілів після проведення останнього чищення каналу ствола не представляється можливим, оскільки категоричним свідченням про факт проведення пострілів після останнього чищення є обов`язкова присутність частинок порохів, підданих термічному впливу, через що не можливо визначити, яким видом пороху здійснено останній постріл (т.2 а.п. 54-69);
- висновком експерта № 362, 380 від 21.03.2017, відповідно до якого надані на на експертизу 41 металевий предмет, вилучені 27.02.2017 по АДРЕСА_3 , є патронами, виготовленими заводським способом. Вони є боєприпасами, придатні до стрільби. Один патрон є 5,45-мм проміжковим патроном з бронебійною кулею (7Н22), дев`ятнадцять патронів є 5,45-мм проміжковими патронами з кулями зі сталевими сердечниками (7Н6, 7Н6М), двадцять один патрон є 5,45-мм проміжковими патронами з кулями підвищеної пробивної здатності (7Н10, 7Н10М) до автомата АКМ-74 і ручного кулемета РПК. Змін у будові набоїв або їх окремих елементів з метою використання для пострілів зі зброї, для якої ці набої не призначені, не виявлено. Патрони з першими цифрами в маркуванні «270» виготовлені в м. Луганську (Луганський верстатобудівельний завод) в 1981 році - 1шт., 1982 році - 18 шт., 1992 році -3 шт., 2003 році - 18 шт. Патрон з першою цифрою в маркуванні «З» виготовлений в м. Ульянівськ (Ульянівський верстатобудівельний завод) в 1983 році - 1 шт. (т. 2 а.п. 88-95);

- висновком експерта № 10-1/316 від 25.05.2017, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразка букального епітелію ОСОБА_21 . При дослідженні предмета, схожого на магазин до автоматичної зброї (об`єкт № 2), виявлено клітини з ядрами. При дослідженні двох предметів, схожих на магазини до автоматичної зброї (об`єкти № 3, № 4), виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразка букального епітелію ОСОБА_21 , клітин з ядрами виявлених на предметі схожому на магазин до автоматичної зброї (об`єкт № 2) та поодиноких клітин з ядрами виявлених на ізоляційній стрічці на двох предметах схожих на магазини до автоматичної зброї (об`єкт № 3). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами на предметі схожому на магазин до автоматичної зброї (об`єкт № 2) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_21 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) поодиноких клітин з ядрами на ізоляційній стрічці на двох предметах схожих на магазини до автоматичної зброї (об`єкт № 3) є змішаними та містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_21 та невстановленої особи чоловічої генетичної статі, чиї генетичні ознаки встановлено у об`єкті № 2. Встановити генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами на двох предметах, схожих на магазини до автоматичної зброї (об`єкт № 4) не представилось можливим, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу (т. 3 а.п. 175-188);

за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України:
- протоколом огляду місця події від 24.02.2017 в приміщенні ломбарду «Гарант» по вул. Івана Богуна, 38 в м. Чернігові, під час якого було виявлено та вилучено: 22 гільзи з маркуванням 270х92, кулю калібру 5,45 мм та фрагмент кулі у кімнаті прийому речей, 6 фрагментів куль з дверей і дверну раму - в приміщенні прийому речей, механізм врізного замка з ручкою з дверей з приміщення прийому речей, 9 папок з документацією, договори про надання тимчасового кредиту, внутрішня документація ПТ «Гарант», таблицю зі слідами тканини та зі слідами рукавичок, мобільний телефон «НОКІА» темного кольору, 10 фрагментів куль з дверей та дверної рами до приміщення прийому речей, змив речовини бурого кольору та контрольний змив зі столу оператора у кімнаті прийому речей, фрагмент паперу з речовиною бурого кольору з кімнати прийому речей. квитанції зі слідами речовини бурого кольору з кімнати прийому речей, змиви з дистильованою водою та спиртом з поверхні дверей в холі ломбарду, запахові сліди з дверей (ручок) ломбарду (т. 2 а.п. 182-200);
- протоколом обшуку від 27.02.2017 в квартирі АДРЕСА_8 , під час якого було виявлено чорну чоловічу спортивну куртку з капюшоном, сіру чоловічу шапку, дві пари кросівок чорного кольору (т. 2 а.п. 132-140);
- протоколом огляду речей і документів від 26.02.2017, згідно якого в числі інших документів оглянуто договори фінансового кредиту ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал і Компанія», та підтверджено факт укладення обвинуваченим ОСОБА_21 24.02.2017 з вказаним ломбардом двох договорів фінансового кредиту (т. 2 а.п. 161-167);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.05.2017, де потерпілий ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_21 , як чоловіка, який 24.02.2017 в приміщенні ломбарду здійснював у нього постріли з автомата (т. 3 а.п. 130-132);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.05.2017, де потерпілий ОСОБА_14 впізнав автомат 5,45 мм АКС-74 НОМЕР_1 , який був вилучений в ході огляду місця події 27.02.2017 по АДРЕСА_3 , як дуже схожий на той, з якого в нього були здійснені постріли в приміщенні ломбарду 24.02.2017 (т. 3 а.п. 133-138);

- висновком експерта № 74 від 14.07.2017, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_14 маються тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої черепно-мозкової травми: забійно-рвані рани правої вилично-скроневої ділянки, верхньої губи справа, під`язикової ділянки (множинні), ділянки підборіддя зліва, дна порожнини роту та язика; множинні багатоуламкові переломи верхньої щелепи з дефектом альвеолярного паростка та 11-16 зубів, передньої стінки правої гайморової пазухи, її нижньо-орбітальної стінки, багатоуламковий перелом нижньої щелепи з дефектом її тіла з 32-34 зубами, перелом правої вилицевої кістки; поперечний перелом піраміди правої скроневої кістки; забій речовини головного мозку; правобічна післятравматична втрата слуху; контузійне ушкодження правого очного яблука з розривом склери, енофтальмом, часткова офтальмоплегія лівого ока; ушкодження м`яких тканин шиї (закінчення сліпих ранових каналів, початками яких є рани обличчя). Всі вказані тілесні ушкодження є наслідком вогнепальних кульових поранень, які утворилися не менше ніж від трьох влучань куль, випущених з вогнепальної зброї. Весь описаний комплекс черепно-мозкової травми в сукупності за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. В разі ненадання потерпілому необхідної медичної допомоги, він міг померти через невеликий проміжок часу, що вимірюється годинами (3-6 годин) (т. 4 а.п. 16-22);
-висновком експерта № 334, 335, 186(х) від 28.04.2017, відповідно до якого шість металевих об`єктів з шістнадцяти, вилучені 24.02.2017 під час огляду місця події по вул. Богуна, 38 в м. Чернігові та два металеві об`єкти, вилучені 25.02.2017 під час огляду місця події в приміщені Чернігівської обласної лікарні, є частинами боєприпасів, а саме:
-об`єкт довжиною 23 мм - є кулею патрона калібру 5,45 мм;

-об`єкт довжиною 16,4 мм - є фрагментом кулі патрона калібру 5,45 мм;

-об`єкти довжиною 12,5 мм та 21,1 мм - є фрагментами оболонок куль патронів калібру 5,45 мм;

-чотири об`єкти довжиною 15,5 мм, 9,7 мм, 8,6 мм та 6,9 мм є фрагментами сердечників куль патронів калібру 5,45 мм.

Встановити чи є елементами патронів решта десять металевих об`єктів, вилучені 24.02.2017 під час огляду місця події по вул. Богуна, 38 в м. Чернігові, не представилося можливим через їх значну деформацію, малі розміри та відсутність слідів від частин зброї.
Куля та фрагмент кулі є частинами військових проміжних патронів калібру 5,45 мм. Два фрагменти оболонок куль є частинами патронів калібру 5,45 мм - встановити частинами яких саме патронів вони являються не представилось можливим в зв`язку з їх сильною деформованістю та фрагментованістю. Чотири фрагменти сердечників куль є частинами військових проміжних патронів калібру 5,45 мм. Двадцять дві гільзи, вилучені 24.02.2017 під час огляду місця події в приміщенні ломбарду TOB «Гарант» по вул. І. Богуна, 38 в м. Чернігові, є складовими частинами військових проміжних патронів калібру 5,45 мм.

Гільзи, надані на дослідження, стріляні з автоматичної зброї виготовленої під патрон калібру 5,45 мм (5,45x39). Куля та три фрагменти куль стріляні з нарізної зброї калібру 5,45 мм. Двадцять дві гільзи стріляні з одного екземпляра зброї. Куля та два фрагменти оболонок куль стріляні з одного екземпляра зброї. Встановити чи стріляні гільзи та кулі з одного екземпляра зброї не представилося можливим.

Врізний замок та циліндровий механізм врізного замка знаходяться в несправному та неробочому стані, їх несправність полягає у відсутності внутрішніх частин механізму замка, погнутості та наскрізних пошкоджень корпусу та кришки врізного замка, відсутності частини корпусу циліндрованого механізму замка, вм`ятини та тріщини циліндра циліндрового механізму замка. На поверхні врізного замка присутні сліди речовин (дифеніламін та нітрити), які можуть бути віднесені до продуктів пострілу нітроцелюлозним порохом. Пошкодження є вогнепальними та утворені одинадцятьма пострілами зі зброї калібру 5,45 мм з близької відстані. Встановити вид зброї, стрільбою з якої утворені пошкодження на замку, не представляється можливим в зв`язку з тим, що на його поверхнях не відобразились особливості, які б свідчили про вид зброї. Ушкодження на зовнішній стороні корпуса замка та ушкодження на циліндровому механізмі є вхідними. Ушкодження на декоративній накладці та ушкодження на внутрішній стороні корпусу замка є вихідними (т. 4 а.п. 45-65);

за ст. 348 КК України:
- заявою ОСОБА_22 від 27.02.2017 про вжиття заходів щодо ОСОБА_21 , який перебуває в його квартирі зі зброєю (т. 2 а.п. 119);

- протоколом огляду місця події від 27.02.2017, згідно якого в першому під`їзді будинку АДРЕСА_4 на сходовій клітці між третім та четвертим поверхами на підлозі та стінах наявні сліди речовини бурого кольору у вигляді розводів та крапель, які наявні також і на сходах, що ведуть на третій та четвертий поверх, на сходинковій клітці також лежать залишки поліетиленових упаковок та паперова серветка зі слідами бурого кольору. На підлозі четвертого поверху, де розташовані квартири АДРЕСА_9 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_10 та АДРЕСА_11 , мається калюжа речовини бурого кольору, дві упаковки бинтів, футболка чорного кольору, між вхідними дверима до квартир АДРЕСА_7 та АДРЕСА_9 знаходиться пачка сигарет «Marlboro» та запальничка «ВІС», частини скла. Впритул до порогу вхідних дверей квартири АДРЕСА_11 предмет, схожий на гільзу калібру 5,45 мм з маркуванням 535/89. Вхідні двері до квартири АДРЕСА_7 мають пошкодження у вигляді отворів різного розміру та неправильної форми, у нижній правій частині дверей наявні сліди речовини бурого кольору у вигляді потьоків, аналогічні сліди також наявні на стіні під`їзду поряд з дверною коробкою вхідних дверей праворуч від входу до квартири., на підлозі на килимку є нашарування речовини бурого кольору, в коридорі біля вхідних дверей частини скла, нашарування бурого кольору та бруд. Над вхідними дверима висить пошкоджений плафон. В квартирі 15 вказаного будинку виявлені та вилучені: 2 предмети схожі на магазин до автоматної зброї, з`єднані між собою ізоляційною стрічкою чорного кольору, 41 предмет, зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_21 та довідку МСЕК; 2 банківські картки; балончик з речовиною дратівливої дії «Кобра-1Н»; предмети, схожі на кулі 2 шт. та 5 фрагментів куль; пристрій, схожий на приціл; медичний шприц ємністю 2 мл. з речовиною коричневого кольору ємністю 1 мл. та медичний шприц ємністю 10 мл. з речовиною коричневого кольору ємністю 2 мл.; 4 предмети, схожі на гільзи калібру 7,62 мм.; важіль типу УЗРГМ та уламки неправильної форми; предмет, зовні схожий на ніж; предмет, схожий на магазин до автоматної зброї; таблиця до протоколу огляду місця події зі слідами рук та дактилокартка на ім`я ОСОБА_45 ; 3 недопалки цигарок «Malboro» та 2 недопалки сигарет «Прилуки»; мобільний телефон «Fly» із зарядним пристроєм до нього; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_46 ; предмет, схожий на автоматну зброю; куртку темного кольору; спортивну кофту чорного кольору; кросівки чоловічі чорного кольору. З під`їзду будинку вилучені: змиви речовини бурого кольору; 8 предметів, схожих на гільзи; чоловічу футболку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; пачку сигарет «Malboro» з 10 сигаретами та запальничку «Віс» (т. 2 а.п. 202-233);
- висновком експерта № 23 (Вт), 185 (х), 324 від 25.04.2017, згідно якого на поверхні важеля підривника, вилученого при огляді місця події 27.02.2017 в АДРЕСА_3 , слідів папілярних узорів рук не виявлено. Надані на дослідження уламки можуть являтися осколками корпусу ручної гранати типу Ф-1 після вибуху, предмет, схожий на важіль, являється важелем підривника УЗРГМ до ручних гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42. На металевих уламках слідів вибухових речовин в межах чутливості використаних методів не виявлено, проте виявлено нітрити, які можна рівнозначно віднести як до продуктів вибухового перетворення нітроорганічних вибухових речовин так і до сполук навколишнього середовища, таких як: мінеральні добрива, тютюновий дим, вихлопні гази двигунів внутрішнього згорання. У даному випадку мав місце вибух вибухового пристрою. Точно встановити вид застосованого вибухового пристрою, яке його призначення та галузь використання встановити не є можливим у зв`язку з недостатньою інформативністю представлених на дослідження уламків. Вражаючими якостями вибухового пристрою, що підірвано, являються бризантна (подрібнююча), фугасна, осколкова дії та ударна і звукова хвилі (т. 2 а.п. 38-50);

- висновком експерта № 315 від 18.04.2017, відповідно до якого у ОСОБА_21 маються тілесні ушкодження у вигляді політравми: осколкового поранення черевної порожнини з пошкодженням сальника, ускладненого внутрішньочеревною кровотечею, множинних осколкових поранень лівих нижньої та верхньої кінцівок, термічного опіку лівої нижньої кінцівки ІІ Б-ІІІ ст. 2% поверхні тіла, субтотального двобічного пневмотораксу, котрі виникли внаслідок ударної дії вибухової хвилі, дії предметів з високою кінетичною енергією, дії-високої температури ( в тому числі внаслідок вибуху ручної гранати) і в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння. В момент отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_21 міг знаходитись лівою передньо-боковою поверхнею тіла до джерела вибуху. Виходячи з кількості тілесних ушкоджень, можна припустити, що він міг піддаватися впливу, не менше 5 (п`яти) травматичних дій. Комплекс тілесних ушкоджень, виявлений у ОСОБА_21 , по давності утворення, може відповідати даті 27.02.2017. При лабораторному дослідженні крові та сечі на алкоголь, взятих у ОСОБА_47 27.02.17, етаол не виявлено (т. 2 а.п. 71-74);

- протоколом огляду речей від 04.04.2017, під час якого було здійснено огляд речей, виявлених та вилучених в Чернігівській міській лікарні № 2, що належать ОСОБА_18 , а також речей, що належать ОСОБА_21 (т. 3 а.п. 195);

- висновком експерта № 60-МК від 30.06.2017, відповідно до якого на куртці потерпілого ОСОБА_18 виявлено як мінімум тридцять п`ять пошкоджень матеріалу трикотажу, що мають ознаки вибухово-осколкових (краї пошкоджень нерівні, розволокнені, не співставляються між собою, (дефект по типу мінус-тканина), вільні кінці ниток в пошкодженнях стончені, розволокнені, витягнуті, виступають в просвіт пошкодження, волокна ниток перервані на різних рівнях, множинність та варіативність пошкоджень), що могли утворитись внаслідок дії твердих предметів, що мали високу кінетичну енергію, якими могли бути осколки вибухового пристрою. На зруйнованих штанах було виявлено як мінімум тридцять сім пошкоджень матеріалу трикотажу, що мають ознаки вибухово-осколкових (краї пошкоджень нерівні, розволокнені, не співставляються між собою, (дефект по типу мінус-тканина), вільні кінці ниток в пошкодженнях стоншені, розволокнені, витягнуті, виступають в просвіт пошкодження, волокна ниток перервані на різних рівнях, множинність та варіативність пошкоджень), що могли утворитись внаслідок дії твердих предметів, що мали високу кінетичну енергію, якими могли бути осколки вибухового пристрою. На правому чоботі було виявлено як мінімум сорок пошкоджень матеріалу верха, що мають ознаки вибухово-осколкових (краї пошкоджень нерівні, розволокнені, не співставляються між собою, (дефект по типу мінус-тканина), множинність та варіативність пошкоджень), що могли утворитись внаслідок дії твердих предметів, що мали високу кінетичну енергію, якими могли бути осколки вибухового пристрою. Візуально та стереомікроскопічно слідів металів на одязі виявлено не було. (т. 3 а.п. 198-201);

- висновком експерта № 61-МК від 30.06.2017, відповідно до якої на штанах потерпілого ОСОБА_23 виявлено два пошкодження матеріалу трикотажу, що мають ознаки вибухово-осколкових (краї пошкоджень нерівні, розволокнені, не співставляються між собою, (дефект по типу мінус-тканина), вільні кінці ниток в пошкодженнях стоншені, розволокнені, витягнуті, виступають в просвіт пошкодження, волокна ниток перервані на різних рівнях), що могли утворитись внаслідок дії твердих предметів, що мали високу кінетичну енергію, якими могли бути осколки вибухового пристрою. Візуально та стереомікроскопічно слідів металів на одязі виявлено не було. (т. 3 а.п. 204-206);

- висновком експерта № 59-МК від 30.06.2017, відповідно до якого на штанах ОСОБА_21 виявлено двадцять вісім пошкоджень матеріалу трикотажу, що мають ознаки вибухово-осколкових (краї пошкоджень нерівні, розволокнені, не співставляються між собою, (дефект по типу мінус-тканина), вільні кінці ниток в пошкодженнях стоншені, розволокнені, витягнуті, виступають в просвіт пошкодження, волокна ниток перервані на різних рівнях, множинність та варіативність пошкоджень), що могли утворитись внаслідок дії твердих предметів, що мали високу кінетичну енергію, якими могли бути осколки вибухового пристрою. Крім цього на штанах виявлено сім дефектів матеріалу трикотажу штанів, що виникли від безпосередньої дії високої температури (краї дефектів оплавлені та заокруглені). Візуально та стереомікроскопічно слідів металів на одязі виявлено не було. (т. 3 а.п. 209-211);
- висновком експерта № 692 від 02.06.2017, відповідно до якого пристрій безшумної стрільби (ПБС), вилучений 27.02.2017 в ході проведення огляду місця події по вул. Старобілоуській, 35 кв. 15 в м. Чернігові, виготовлений заводським способом. Сім об`єктів з одинадцяти, які були вилучені 24.02.2017 в ході огляду місця події в приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард TOB «Гарант Капітал і Компанія» по вул. І. Богуна, 38 в м. Чернігові, є:

-об`єкт довжиною 25,6 мм - кулею підвищеної пробивної здатності 5,45-мм військового проміжного патрона;

-об`єкти довжиною 17,7 мм та 12,2 мм - фрагментами оболонок куль патронів калібру 5,45 мм;

-об`єкти довжиною 16,3 мм, 9 мм та 8,8 мм - є фрагментами сталевих сердечників куль проміжних патронів калібру 5,45 мм;

-об`єкт у вигляді кульки діаметром 4,4 мм - є кулькою для стрільби з пневматичної зброї.

У зв`язку з тим, що решта об`єктів значно деформовані, мають малі розміри, а на їх поверхнях не відобразились сліди від частин зброї, встановити, чим вони є не представилось можливим.

Сліди від полів та дна нарізів на кулі, довжиною 25,6 мм, та слід від поля нарізу на фрагменті оболонки кулі, довжиною 12,2 мм, придатні для ідентифікації за ними зброї. Сліди від полів та дна нарізів на фрагменті оболонки кулі, довжиною 17,7 мм, непридатні для ідентифікації за ними зброї.

Куля, довжиною 25,6 мм, та фрагмент оболонки кулі, довжиною 12,2 мм, куля, довжиною 23 мм, двадцять дві гільзи, які були вилучені 24.02.2017 в ході огляду місця події в приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард TOB «Гарант Капітал і Компанія», стріляні з автомата АКС-74У № НОМЕР_2 , 1989 р.в., вилученого 27.02.2017 в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_3 .

-висновками експертів № 496 від 21.06.2017, № 61 від 22.06.2017, № 62 від 22.06.2017 та № 66 від 30.06.2017 підтверджується наявність у потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 тілесних ушкоджень, які виникли 27 лютого 2017 року під час вибуху гранати в квартирі АДРЕСА_2 ;

- матеріалами негласної слідчої (розшукової дії) аудіо-відео контролю особи, зокрема протоколом огляду речей та документів від 06.07.2017, відповідно до якого роздруківка аудіо розмови та відеозаписи за участю ОСОБА_21 підтверджують участь ОСОБА_21 у розбійному нападі на ТОВ «ОСВ-Україна» на вул. Дніпровській, 34 та ломбард на вул. І.Богуна у м. Чернігові, замах на вбивство працівників правоохоронних органів (т. 4 а.п. 90-99).
Аналізуючи в сукупності надані суду та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд присяжних за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_21 а його дії вірно кваліфікованими:

- за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту;

- за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;
- за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із проникненням у приміщення;

- за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із проникненням до приміщення та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

- за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, як закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті особі, вчинене з корисливих мотивів;

- за ст. 348 КК України, як замах на вбивство працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Органом досудового розслідування ОСОБА_21 , окрім цього, обвинувачується у вчиненні наступних кримінальних правопорушень.

1. ОСОБА_21 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці незаконно, без мети збуту придбав пластиковий медичний шприц номінальною ємністю 2 мл з рідиною масою 2,359 г та пластиковий медичний шприц номінальною ємністю 2 мл з рідиною масою 2,393 г, які згідно висновку експертизи № 194(х) від 30.03.2017, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,186 г та 0,172 г відповідно, а всього вагою 0,358 г, які незаконно, без мети подальшого збуту, зберігаючи при собі, переніс до сараю, розташованого поблизу будинку № 22-в по вул. В. Радченка в м. Чернігові, який перебував у користуванні ОСОБА_21 , де продовжував незаконно зберігати без мети збуту.

27 лютого 2017 року в ході огляду місця події, а саме сараю, розташованого поблизу будинку № 22-в по вул. В. Радченка в м. Чернігові, працівниками поліції виявлено та вилучено пластиковий медичний шприц номінальною ємністю 2 мл з рідиною масою 2,359 г та пластиковий медичний шприц номінальною ємністю 2 мл з рідиною масою 2,393 г, які згідно висновку експертизи № 194 (х) від 30.03.3017 містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,186 г та 0,172 г відповідно, а всього загальною вагою 0,358 г.

Згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, опій (ацетильований опій) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).

Зазначені дії ОСОБА_21 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту

2. ОСОБА_21 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав дванадцять придатних до стрільби боєприпасів, які відповідно до висновку експертизи № 361 від 16.03.2017 є 5,45-мм проміжними патронами з кулями підвищеної пробивної дії (7Н10, 7Н10М) до автомата АКМ-74 і ручного кулемета РПК та незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи їх при собі, переніс до сараю, що розташований поблизу будинку АДРЕСА_12 , який перебував у користуванні ОСОБА_21 , де продовжив незаконно, без передбаченого законом дозволу, їх зберігати.

27 лютого 2017 року в ході огляду місця події, а саме сараю, розташованого поблизу будинку № 22-В по вул. В. Радченка в м. Чернігові, працівниками поліції виявлено та вилучено дванадцять придатних до стрільби боєприпасів, які відповідно до висновку експертизи № 361 від 16.03.2017 є 5,45-мм проміжними патронами з кулями підвищеної пробивної дії (7Н10, 7Н10М) до автомата АКМ-74 і ручного кулемета РПК.

За вказаним епізодом дії ОСОБА_21 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне носіння, придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно положень ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

За правилами частин 2 та 4 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_48 суду повідомив, що з 1993 року знайомий та дружить з обвинуваченим ОСОБА_21 27 лютого 2017 року він відвідував маму ОСОБА_21 , а коли після 17 год. вийшов з під`їзду будинку, на нього накинулись кілька чоловік, скрутили руки та поклали на капот автомобіля ВАЗ 21053 білого кольору. Незважаючи на його заперечення, змусили бути понятим при обшуку гаража, іншого понятого не знає. При обшуку гаража була присутня також мама обвинуваченого ОСОБА_21 . Проводили обшук у двох гаражах, однак нічого, окрім поламаного (розбитого) планшета, нічого не виявили, що мали шукати, також не повідомляли. Уже була темна пора доби і вся група вийшла з гаража, але в цей момент до них прибіг оперативний працівник чи дільничний інспектор, який одноосібно зайшов до гаражу та майже одразу ж вийшов зі словами: «Зачекайте, обшук не закінчений», знову один повернувся до гаража, з якого виніс сумку, в якій був шприц ємністю 5 мг з якоюсь речовиною всередині та три чи п`ять набоїв. Стверджує, що у ході обшуку було детально оглянуто приміщення гаражу і цієї сумки він не бачив, а тому переконаний, що виявлені речі були підкинуті. Протокол обшуку підписав під погрозою фізичного та психологічного тиску з боку правоохоронців. Раніше наркотиків та зброї у ОСОБА_21 не бачив.

Перевіривши у ході судового розгляду доводи сторін та дослідивши надані докази в частині доведеності вини ОСОБА_21 за вказаними епізодами кримінальних правопорушень, суд присяжних приходить до висновку, що в судовому засіданні вина ОСОБА_21 за ч. 1 ст. 309 КК України по епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч. 1 ст. 263 КК України за епізодом незаконного носіння, придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, які були виявлені та вилучені у ході огляду місця події 27.02.2017 у сараї поблизу будинку № 22-в по вул. В.Радченка у м. Чернігові, у порядку, встановленому КПК України, беззаперечно не доведена, а стороною обвинувачення не спростований жоден із доводів сторони захисту щодо невинуватості обвинуваченого за вказаними епізодами та не надано доказів на спростування свідчень ОСОБА_49 . Огляд місця події сараю проводився всупереч положень ч. 2 ст. 237 КПК України без дозволу слідчого судді. Крім того, відповідно до положень ч. 7 ст. 223 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих), якими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження. Свідок ОСОБА_50 суду повідомив, що не бажав приймати участь у якості понятого, так як є другом ОСОБА_21 , що свідчить про недопустимість вказаного доказу протоколу від 27.02.2017огляду місця події, а саме, сараю, оскільки обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих.

Враховуючи наведене, ОСОБА_21 підлягає виправданню за недоведеністю вчинення ним цих кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

У зв`язку з виправданням ОСОБА_21 за ч. 1 ст. 309 КК України по епізоду виявлення та вилучення наркотичних засобів 27.02.2017 у приміщенні сараю на АДРЕСА_12 , суд присяжних вважає відсутньою повторність у діях ОСОБА_21 , а відтак, невірною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 309 КК України по епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, виявлених та вилучених у ході обшуку у квартирі АДРЕСА_2 . Вказані дії ОСОБА_21 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Доводи сторони захисту про недопустимість ряду доказів у кримінальному провадженні по причині порушення процесуального порядку їх здобуття, зокрема, без дозволу слідчого судді, суд відхиляє, оскільки такі докази були отримані у невідкладних випадках, пов`язаних із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрювалась у вчиненні ряду тяжких злочинів. Огляди у помешканні ОСОБА_22 по АДРЕСА_3 проводились на прохання самого заявника та за його добровільною письмовою згодою.

Доводи ОСОБА_21 щодо його непричетності до вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України є необґрунтованими та спростовуються сукупністю інших доказів, а тому суд присяжних версію обвинуваченого вважає такою, що спрямована на ухилення від справедливого покарання за скоєне, виходячи з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_21 не заперечує своєї наркотичної залежності та в судовому засіданні підтвердив, що станом на 27 лютого 2017 року близько 5 днів проживав на квартирі ОСОБА_22 , де вживав наркотичні засоби опій ацетильований і саме такий наркотичний засіб було вилучено у квартирі АДРЕСА_2 у ході огляду місця події. ОСОБА_22 заперечив у суді твердження ОСОБА_21 про утримання наркопритону у його квартирі та підтвердив, що йому відомо про вживання ОСОБА_21 наркотичних засобів.

Стосовно розбійного нападу на офіс ТОВ «ОСВ-Україна», розташованого на вул. Дніпровській, 34 у м. Чернігові, факт причетності до нього ОСОБА_21 підтверджується показами потерпілої ОСОБА_12 , протоколом впізнання ОСОБА_21 потерпілою ОСОБА_12 та свідченнями ОСОБА_51 , який підтвердив у судовому засіданні факт придбання у ОСОБА_21 ноутбука «Lenovo», ювілейної монети та запальнички, які були викрадені в ході розбійного нападу на ТОВ «ОСВ-Україна». Свідок також підтвердив, що ОСОБА_21 особисто стверджував про належність йому вказаних речей.

Належність ОСОБА_21 зброї автомата АКС-74У та бойових набоїв у ході судового розгляду достовірно підтверджена:

- показами потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , які у встановленому процесуальним законом порядку також впізнали ОСОБА_21 та автомат, з яким він вчинив розбійні напади на офіс ТОВ «ОСВ-Україна» та ломбард по вул. І. Богуна, 38 у м. Чернігові;

- свідченнями ОСОБА_22 , який підтвердив наявність у ОСОБА_21 автомата, бойових патронів та гранати під час його проживання у квартирі ОСОБА_22 ;

- протоколом огляду місця події від 27.02.2017, у ході якого при затриманні ОСОБА_21 у квартирі АДРЕСА_2 , був вилучений автомат та набої до нього.

Факт участі ОСОБА_21 в розбійному нападі на офіс ТОВ «ОСВ-Україна» по вул. Дніпровській, 34 та ломбард по вул. І. Богуна, 38 у м. Чернігові підтверджують також потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , записи камер відео спостереження з ломбарду, де зображена особа з автоматом, яка за статурою, ростом та одягом, вилученим у ході обшуку помешкання ОСОБА_21 у АДРЕСА_12 , зовні схожа на обвинуваченого. Крім того, ОСОБА_21 у судовому засіданні стверджував, що 24 лютого 2017 року не був у приміщенні ломбарду по вул. І. Богуна, однак його свідчення спростовуються даними, що містяться у журналі реєстрації договорів фінансового кредиту ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал і Компанія», де підтверджено факт укладення 24.02.2017 обвинуваченим ОСОБА_21 з вказаним ломбардом двох договорів фінансового кредиту (т. 2 а.п. 161-167). Намагання ОСОБА_21 приховати даний факт свідчить про його нещирість та є непрямим доказом підтвердження неправдивості його свідчень.
Висновком експерта № 692 від 02.06.2017 підтверджено, що 22 гільзи, вилучені 24.02.2017 під час огляду місця події в приміщенні ломбарду TOB «Гарант» по вул. І. Богуна, 38 в м. Чернігові, є складовими частинами військових проміжних патронів калібру 5,45 мм, а куля, довжиною 25,6 мм, та фрагмент оболонки кулі, довжиною 12,2 мм, куля, довжиною 23 мм, двадцять дві гільзи, які були вилучені 24.02.2017 в ході огляду місця події в приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард TOB «Гарант Капітал і Компанія», стріляні з автомата АКС-74У № НОМЕР_2 , 1989 р.в., вилученого 27.02.2017 в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_3 , що повністю спростовує доводи ОСОБА_21 та підтверджує, що під час розбійного нападу на ломбард та замаху на вбивство потерпілого ОСОБА_14 ним було застосовано саме автомат АКС-74У калібру 5.45 мм.

Твердження ОСОБА_21 про відсутність його умислу на вбивство працівників правоохоронного органу, необізнаність про проникнення до квартири саме правоохоронців та спричинення вибуху бойової гранати внаслідок необережного поводження з нею, спростовується наступним.

Свідок ОСОБА_22 суду присяжних повідомив, що зі слів ОСОБА_21 йому стало відомо, що той переховується від правоохоронців після вчинення тяжких злочинів, вів себе вкрай обережно та був готовий до штурму, маючи при собі гранату. Даючи показання в суді, ОСОБА_21 відповідав невпевнено та суперечливо. Зокрема, спочатку стверджував, що гранату взяв у руки та витягнув запобіжну чеку з метою залякування нападників, потім повідомив, що гранату кинув собі під ноги, а не в напрямку поліцейських, далі зазначив, що не пам`ятає, як граната випала з рук і чому вона покотилась у напрямку поліцейських, а наостанок повідомив: «Я тупо випустив гранату з рук, думаючи, що може вона не вибухне. Граната скакала, не вибухала, я був у панічному стані. Граната вибухнула посередині прихожої, я був у ванній кімнаті».

Згідно встановлених у суді обставин події, чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_21 , бійці КОРДу прямували по коридору у кімнату мимо ванної кімнати, де перебував ОСОБА_21 і не бачили його. Таким чином, ОСОБА_21 не міг не бачити бійців спецпідрозділу, які перебували у формі, з захисними щитами та зброєю. Сам факт зняття гранати з запобіжника свідчить про наміри ОСОБА_21 її застосувати, а епіцентр вибуху, який зі слів ОСОБА_21 стався метрів за два від ванної кімнати, свідчить про спрямованість дій та спростовує доводи ОСОБА_21 про можливу необережність поводження з гранатою, а відтак його дії були умисними і спрямованими на позбавлення життя працівників правоохоронних органів при виконанні ними службових обов`язків.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_21 злочинів, особу винного та відсутність як обставин, що пом`якшують, так і обставин, що обтяжують його покарання.

ОСОБА_21 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та під наглядом психіатра не перебуває. Згідно висновків судово-психіатричних експертиз №№ 239, 240 від 04.04.2017, у обвинуваченого ОСОБА_21 в періоди часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, психічного захворювання не виявлено, в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності він не знаходився, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом він може вірно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати про них правильні показання. У нього також не знайдено психічних захворювань, які б перешкоджали його участі в проведенні досудового розслідування та судовому розгляді кримінального провадження. Йому не показане застосування примусових заходів медичного характеру. У ОСОБА_21 виявлені розлади особистості та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, на даний час наркологічне лікування йому не показане (т. 3 а.п. 17-28).

З врахуванням зазначеного, з огляду на особливу тяжкість вчинених злочинів, суд присяжних приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень неможливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання за кожне вчинене ним кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статтей. З врахуванням наведеного та за відсутності обставин, що пом`якшують покарання, підстав до призначення згідно ст. 69 КК України більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, суд присяжних не вбачає.

Приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_21 , який є особою з інвалідністю І-ї групи, відсутність фатальних наслідків злочину смерті потерпілих, суд присяжних не вбачає підстав до призначення обвинуваченому довічного позбавлення волі, на чому наполягала сторона обвинувачення.

Заявлені прокурором цивільні позови в інтересах держави до ОСОБА_21 :

- про відшкодування витрат на користь Чернігівської міської лікарні № 2 Чернігівської міської ради на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_23 на суму 3 904 грн. 18 коп., потерпілого ОСОБА_16 на суму 3 904 грн. 18 коп., потерпілого ОСОБА_18 на суму 557 грн. 74 коп. та обвинуваченого ОСОБА_21 на суму 2 788 грн. 70 коп, а всього на загальну суму 11 154 грн. 80 коп.;

- про відшкодування витрат на користь Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова» Національної академії медичних наук України на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_18 на суму 32 600 грн. 05 коп.;

- про відшкодування витрат на користь Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_14 на суму 25 962 грн. 40 коп.;

- про відшкодування витрат на користь Центрального госпіталю МВС України на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_18 на суму 8 251 грн. 34 коп.;

- про відшкодування витрат на користь Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернігівській області» на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_15 на суму 11 183 грн. 25 коп.,

належним чином обґрунтовані, підтверджені довідками вартості ліжко-дня, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 до обвинуваченого ОСОБА_21 про відшкодування завданої матеріальної шкоди ґрунтується на встановлених та доведених у судовому засіданні доказах, повністю підтверджений доданими до позову чеками та квитанціями, є належно обґрунтованим, тому в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню у межах заявлених вимог.

З врахуванням глибини та тривалості завданих душевних та фізичних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого, тяжкості заподіяння шкоди, виходячи із засад розумності та виваженості, позов потерпілого ОСОБА_14 до обвинуваченого ОСОБА_21 в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 000 грн. суд присяжних також визнає достатньо та належно обґрунтованим і підлягаючим задоволенню у повному обсязі.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в розмірі 44 379 грн. 75 коп. належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370,371,373,374, 376 КПК України, суд присяжних

У Х В А Л И В :

ОСОБА_21 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдати за недоведеністю його винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень:

- за ч. 1 ст. 309 КК України по епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вилучених 27 лютого 2017 року у приміщенні сараю поруч з будинком по АДРЕСА_12 ;

- за ч. 1 ст. 263 КК України по епізоду незаконного носіння, придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вилучених 27 лютого 2017 року у приміщенні сараю поруч з будинком по АДРЕСА_12 .

ОСОБА_21 визнати винуватим та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 309 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;
ч. 3 ст. 187 КК України 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

ч. 4 ст. 187 КК України 13 (тринадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

ст. 348 КК України - 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання ОСОБА_21 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_21 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 27 лютого 2017 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та рахувати початок строку відбування ним покарання з 27 лютого 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_21 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази після набрання вироком законної сили:
-предмет, схожий на автоматичну зброю (автомат) з маркуванням НОМЕР_4 ;

-два предмети схожі на магазини до автоматичної зброї, приєднані між собою ізоляційною стрічкою червоного кольору та 41 предмет, зовні схожий на патрони калібру 5,45 мм.;

-два балончики з речовиною дратівливої дії «Кобра 1Н»;

-приціл;

-предмет, зовні схожий на магазин до автоматичної зброї;

-3 гільзи, калібру 7,62 мм та 1 гільзу калібру 5,45 мм;

-8 гільз, калібру 5,45 мм передати до ГУНП в Чернігівській області;

-предмети, схожі на кулі у кількості 2 штук та 5 фрагментів куль;

-предмети, схожі на гільзи калібру 7,62 мм. з позначками в кількості 4 штук;

-важіль типу УЗРГМ та уламки неправильної форма;

-предмет, зовні схожий на ніж;

-предмети, схожі на гільзи в кількості 8 штук;

- 22 гільзи, калібру 5,45 мм.;

- 26 фрагментів куль;

- 1 кулю, калібру 5,45 мм;

- фрагмент оболонки кулі;

-фрагмент сердечника кулі

-банківські картки у кількості двох штук;

-пристрій, схожий на приціл

-медичний шприц ємкістю 2 мл., з речовиною коричневого кольору ємністю 1 мл.;

-медичний шприц ємністю 10 мл. з рідиною коричневого кольору ємністю 2 мл.;

-змиви речовини бурого кольору;

-чоловічу футболку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору;

-недопалки цигарок «Malboro» у кількості 3 штуки та «Прилуки» у кількості 2 штуки;

-пачка з-під цигарок «Malboro» з 10 цигарками та запальничка «ВІК»;

-куртка темного кольору;

-спортивна кофта чорного кольору;

-кросівки чоловічі чорного кольору «adidas»;

-пару шкарпеток чорного кольору;

-труси сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору;

-підштаники зі слідами речовини бурого кольору, спортивні штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору;

-пару кросівок зі слідами речовини бурого кольору;

-механізм врізного замка з фрагментом сердечника кулі;

-змиви крові;

-паперовий аркуш зі слідами крові;

-квитанції зі слідами речовини бурого кольору;

-марлеві тампони зі змивами з поверхонь вікна та дверей;

-контейнери з запаховими слідами;

-банківську картку «ПриватБанк»;

-медичний шприц, ємністю 10 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, масою 1,526г;

-медичний шприц, ємністю 2 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, масою 0,813г;

-важіль від ручної гранати УЗРГМ та металеві уламки корпусу ручної гранати типу Ф-1;

-кухонний ніж;

-2 кулі та 5 частин боєприпасів;

-спортивну куртку;

-спортивну шапку;

-дві пари кросівок;

-медичний шприц, ємністю 2 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, масою 2,035г;

-медичний шприц, ємністю 2 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, масою 2,056г;

-ніж;

-багнет;

-шкіряні печатки знищити;

-речі потерпілого ОСОБА_18 , а саме: пару берців; пару штанів; спецкуртку; кофту; реглан; труси; підштаники; носки; джгути передати у розпорядження ОСОБА_18 ;

-речі підозрюваного ОСОБА_47 , а саме: труси; підштаники; спортивні штани; пару шкарпеток; пару кросівок; ключ до врізного замка передати у розпорядження ОСОБА_21 ;

-речі потерпілого ОСОБА_52 , а саме: штани та підштаники передати у розпорядження ОСОБА_23 ;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_21 , серія НОМЕР_5 та довідка з МСЕК, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_53 , НОМЕР_6 повернути власникам;

-колекційну монету «Сідней 2000» номіналом 10 грн. та запальничку залишити в розпорядженні ОСОБА_13 ;

-мобільний телефон «Fly» з зарядним пристроєм до нього та мобільний телефон «Nokia RM 1172» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» - повернути власнику;

-таблицю зі слідом рукавичок; таблицю зі слідом тканини; компакт-диск з відеозаписами розбійного нападу на ломбард від 24.02.2017; таблицю до протоколу ОМП зі слідами рук та дактилокарту на ім`я ОСОБА_22 ; дактилокарту на ім`я ОСОБА_54 ; компакт-диск «VIDEX» інв.№430 від 02.03.17, з записом негласних слідчих дій; карта пам`яті «Transcend», інв. №433 від 02.03.17, з записом негласних слідчих дій, оптичний носій марки «Nanotex» формату CD-R з відеозаписом з ломбарду «Гарант» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-внутрішню документацію, договори про надання тимчасового кредиту та 9 папок з документацією на ПТ «Ломбард TOB «Гарант Капітал і Компанія» - залишити у розпорядженні ПТ «Ломбард TOB «Гарант Капітал і Компанія»;

Стягнути з ОСОБА_21 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 44 379 грн. 75 коп.

Цивільні позови прокурора в інтересах держави задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_21 на користь:

- Чернігівської міської лікарні № 2 Чернігівської міської ради 11 154 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_23 , ОСОБА_16 ОСОБА_18 та обвинуваченого ОСОБА_21

-на користь Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова» Національної академії медичних наук України 32 600 грн. 05 коп. в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_18

-на користь Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» 25 962 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_14

-на користь Центрального госпіталю МВС України 8 251 грн. 34 коп. в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_18

-на користь Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернігівській області» 11 183 грн. 25 коп. в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_15 .

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_21 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_21 на користь ОСОБА_14 14 520 грн. 29 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 500 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 514 520 грн. 29 коп.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5