Справа № 474/1286/19
Провадження № 1-кп/474/44/20
ВИРОК
Іменем України

26.05.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Федорівка Врадіївського району Миколаївської області, непрацюючого, освіта не повна середня, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

29.11.2019р. точного часу в ході судового розгляду встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перебували в будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , де разом вживали спиртні напої.

Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_5 в одній із кімнат виявив зимові чоловічі черевики коричневого кольору, 42 розміру, такі, що раніше були у використанні, належні ОСОБА_4 , які він умисно, з корисливих спонукань вирішив викрасти.

Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи ціль на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є таємними, ОСОБА_5 викрав зимові чоловічі черевики, коричневого кольору 42 розміру такі, що раніше були у використанні, вартістю станом на листопад 2019 року 600 грн. Після чого разом з викраденим майном залишив територію вказаного домоволодіння, викрадене звернув на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 600 грн.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

11.12.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся, та надав суду показання, які повністю співпадають між собою та узгоджуються з іншими доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 дав суду показання, що 29.11.2019р. він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебували в будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , де разом вживали спиртні напої. В одній із кімнат він побачив зимові чоловічі черевики коричневого кольору, 42 розміру, такі, що раніше були у використанні, належні ОСОБА_4 та викрав їх. В подальшому добровільно видав працівникам поліції викрадені черевики. Обвинувачений не заперечив щодо вартості викраденого майна. Також обвинувачений зазначив, що він просив пробачення у потерпілого та вони примирилися і домовилися щодо порядку відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 29.11.2019р. у його будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , перебували ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 де вживали спиртні напої. Через декілька днів, в одній із кімнат житлового будинку, він виявив, що хтось викрав його зимові черевики коричневого кольору, 42 розміру, такі, що були у використанні. Про виявлене, він зателефонував до поліції. Пізніше йому стало відомо, що до крадіжки причетний ОСОБА_5 , який просив у нього пробачення та вони домовилися про порядок відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням. Потерпілий підтвердив вартість викраденого та просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні крадіжки у потерпілого ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000380, згідно якого 02.12.2019р. ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення у нього крадіжки;

- протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.12.2019р., згідно якої останній повідомив про факти вчинення у нього крадіжки;

- протоколом огляду місця події від 02.12.2019р. з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з якого було вчинено крадіжку;

- заявою ОСОБА_5 від 02.12.2019р., згідно якої останній добровільно видав черевики коричневого кольору, які він викрав у ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду речей від 02.12.2019р. з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто зимові черевики коричневого кольору, 42 розміру, такі, що були у використанні, які потерпілий ОСОБА_4 впізнав як викрадені у нього за зовнішніми ознаками;

- постановою від 02.12.2019р., згідно якої одну пару чоловічих, зимових черевиків 42 розміру, коричневого кольору, такі, що були у використанні, які знаходяться в пакеті експертної служби № ЕХР 0336141, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000380, та передано на відповідне зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, а саме показання свідків та докази щодо вартості викраденого майна, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Судом також досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 а саме:

- характеристику надану селищним головою Врадіївської селищної ради Врадіївського району Миколаївської області від 04.12.2019р., згідно якої обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання;

- довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1306 від 05.12.2019р., згідно якої обвинувачений не проходив строкову військову службу на підставі п. 1 ст. 18 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу як не придатний до проходження військової служби в мирний час, обмежено придатний у військовий час;

- довідкою Комунального некомерційного підприємства Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської районної ради Миколаївської області № 764 від 05.12.2019р., згідно якої обвинувачений на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває;

- довідку про склад сім`ї № 6467 від 04.12.2019р., згідно якої обвинувачений проживає один по АДРЕСА_2 ;

- вимогу про судимість № 8334/62-19 від 03.12.2019р., згідно якої обвинувачений є особою раніше судимою;

- вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12.06.2009р., згідно якого обвинуваченого засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від призначеного покарання з випробуванням, при умові якщо він на протязі іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки;

- вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23.01.2012р., згідно якого обвинуваченого засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднане невідбуту частину покарання за вироком Врадіївського районного суду від 12.06.2009р. і остаточно призначено покарання у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі;

- довідку про звільнення серії ДНП № 33945, згідно якої обвинувачений 01.10.2015р. звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі, невідбута частина покарання 1 рік 7 місяців 20 днів.

Згідно досудової доповіді від 21.01.2020р. складеної Врадіївським районним сектор Філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ризик повторного вчинення останнім кримінального правопорушення - високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - середній. Виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Перевіривши та оцінивши докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_5 - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, соціальні зв`язки обвинуваченого, відсутність претензій зі сторони потерпілого, особу обвинуваченого, який є особою раніше судимою за аналогічні злочини, посередньо характеризується по місцю проживання, не працює, і вважає можливим призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від подальшого відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від від 04.12.2019р. накладено арешт на на одну пару чоловічих зимових черевиків 42 розміру, коричневого кольору, б/у, які знаходяться в пакеті експертної служби № ЕХР 0336141, та належать ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на вищевикладене арешт накладений на одну пару чоловічих зимових черевиків 42 розміру, коричневого кольору, б/у, які знаходяться в пакеті експертної служби № ЕХР 0336141, та належать ОСОБА_4 , підлягає скасуванню.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази по справі - зимові черевики коричневого кольору, 42 розміру, такі, що були у використанні, які знаходяться в пакеті експертної служби № ЕХР 0336141 та перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_4 як законному власнику.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 366-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживанні, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15.12.2019р. на одну пару чоловічих зимових черевиків 42 розміру, коричневого кольору, б/у, які знаходяться в пакеті експертної служби № ЕХР 0336141, та належать ОСОБА_4 .

Речовий доказ: зимові черевики коричневого кольору, 42 розміру, такі, що були у використанні, які знаходяться в пакеті експертної служби № ЕХР 0336141 та перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1