Номер провадження 11-cc/819/140/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
15 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - Представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» адвоката - ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0003878 за клопотанням представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2017 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на: 93/100 частин домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 на підставі договору купівлі продажу ВКС № 359131 від 21.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим номером 9578. Заборонено будь-яким фізичним або юридичним особам розпоряджатися та вчиняти будь-які дії з 93/100 частин домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 . 93/100 частини домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу ВКС № 359131 від 21.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим номером 9578, передано на відповідальне зберігання та залишено у користуванні ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вважає, що ухвала слідчого судді Херсонського міського суду є незаконною та необґрунтованою. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду від 25.07.2017 року, оскільки про оскаржувану ухвалу слідчого судді АТ «Райффайзен Банк Аваль» дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 05.02.2020 року, а отримала копію ухвали 21.02.2020 року.
Заслухавши суддю-доповідача щодо суті клопотання про поновлення строку, думку прокурора, який покладається на розсуд суду, думку скаржника, який просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, перевіривши матеріали провадження і доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Вимогами ст.395 КПК України встановлено, що ухвалу слідчого судді може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Згідно матеріалів кримінального провадження та з поданої апеляційної скарги вбачається, що ухвала Херсонського міського суду Херсонської області винесена 25.07.2017 року, розгляд відбувався без участі представника АТ «Райффайзен Банк Аваль», але останній в своїй апеляційній скарзі вказує, що про оскаржувану ухвалу слідчого судді дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 05.02.2020 року, а потім 07.02.2020 року звернулася до Херсонського міського суду з заявою про отримання копії ухвали, що підтверджується реєстрацією Херсонського міського суду про отримання заяви.
Згідно супровідного листа Херсонського міського суду копія ухвали була направлена представнику АТ «Райффайзен Банк Аваль» 13.02.2020 року і отримана 21.02.2020 року.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що є поважні причини для задоволення клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2017 року, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» адвокату ОСОБА_7 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2017 року задовольнити.
Поновити представнику АТ «Райффайзен Банк Аваль» адвокату ОСОБА_7 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2017 року якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешту на: 93/100 частин домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу ВКС № 359131 від 21.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим номером 9578. Заборонено будь-яким фізичним або юридичним особам розпоряджатися та вчиняти будь-які дії з 93/100 частин домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 . 93/100 частини домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу ВКС № 359131 від 21.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим номером 9578, передано на відповідальне зберігання та залишено у користуванні ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4