УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7432/20

Провадження № 1-кс/638/1572/20

04.06.2020 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року у провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вимоги скарги обґрунтовано тим, що 29.05.2020 року ним було подано заяву начальнику поліції. Заяву прийнято в поліції Дзержинського району м. Харків, тема заяви неправомірні дії працівника СБУ проти заявника. До цього часу його заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить суд зобов`язати начальника слідчого відділу Дзержинського району Харкова зареєструвати подану ним заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести слідство.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно частини 2 статті 304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень частини 1 статті 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Суд звертає увагу, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.
Словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Вказаний термін передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це, не вважаються «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі своєї ж практики (справа «Занд проти Австрії», «Сокуренко і Стригун проти України»).
Статтею 218 КПК України визначено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою за фактом вчинення злочину.

Із заяви, поданої заявником 01.06.2020 року до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, вбачається, що він просить видати документи, які підтверджують факт внесення його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд наголошує, що фактичною адресою Головного управління Національної поліції в Харківській області є: 61002, Харківська обл., місто Харків, вул. Жон Мироносиць, буд. 5, що територіально відноситься до Київського району м. Харкова. Саме до цієї юридичної особи і звернувся заявник, про що свідчить заява про вчинення кримінального правопорушення. Посилання ж на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області необґрунтовані та безпідставні, адже до цього органу заявник не звертався, та його заява від Головного управління Національної поліції в Харківській області до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, як про це наголошує заявник, не пересилалася (належні та допустимі докази про це відсутні).
У зв`язку з наведеним, звернення саме до Дзержинського районного суду м. Харкова необґрунтоване та безпідставне, а тому суд приходить до висновку, що скаргу слід повернути як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому судді.

Як регламентує частина 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: