Справа № 202/8661/19
Провадження № 1-кс/202/129/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001059 від 25.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001059 від 25.12.2019 року.
Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001059 від 25.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, 24.12.2019 року, о 20:35 год., по проїжджій частині мкрн. Сонячний з боку пл. 30-річчя Перемоги в напрямку мкрн. Гірницький в Саксаганському районі м. Кривого Рогу рухався автомобіль марки «ЗАЗ FORZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , 1997 року народження, який навпроти зупинки громадського транспорту «Жовтнева» допустив наїзд на пішохода неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала дорогу зліва направо по нерегульованому пішохідному переходу. В результаті ДТП неповнолітня ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими госпіталізована до КП «КМКЛ №2».
24.12.2019 року в ході проведення огляду вищевказаний автомобіль марки «ЗАЗ FORZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було оглянуто, вилучено та поміщено до території штраф-майданчику Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. П. Глазового, 2-А, на якому були виявлені сліди вчинення кримінального правопорушення, а також інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що будуть встановлені під час кримінального провадження.
25.12.2019 року автомобіль марки «ЗАЗ FORZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0001059 визнано речовим доказом, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто механічні пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди.
На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.10.2019 року, виданого ТСЦ 1242, автомобіль марки «ЗАЗ FORZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з викладеним, з метою запобігання приховування або знищення речового доказу автомобіля марки «ЗАЗ FORZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чи слідів залишених на ньому, шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та для забезпечення проведення необхідних оглядів за участю відповідних спеціалістів, та призначення в подальшому експертиз, зокрема судової експертизи перевірки технічного стану транспортного засобу, а також з метою забезпечення транспортного засобу та можливого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ FORZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із подальшим його зберіганням на території штраф-майданчику Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. П. Глазового, 2-А.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його без його участі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001059 від 25.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.12.2019 року вилучений 24.12.2019 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «ЗАЗ FORZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.10.2019 року, виданого ТСЦ 1242, автомобіль марки «ЗАЗ FORZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.12.2019 року вилучений 24.12.2019 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «ЗАЗ FORZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001059 від 25.12.2019 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб був матеріальним об`єктом, котрий міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення судово-автотехнічної експертизи та судової експертизи технічного стану транспортного засобу. Крім того, визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001059 від 25.12.2019 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ FORZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.10.2019 року, виданого ТСЦ 1242, належить ОСОБА_5 , із подальшим його зберіганням на території штраф-майданчику Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. П. Глазового, 2-А.
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1