Справа № 602/1047/18
Провадження № 1-кп/602/15/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000326 від 28 травня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -
в с т а н о в и в :

27 травня 2018 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 прийшов до території нежилого господарства по АДРЕСА_2 , де став розпивати алкогольні напої із ОСОБА_8 ..

Перебуваючи за вказаною адресою, у ОСОБА_5 на побутовому ґрунті виник конфлікт із ОСОБА_8 .. Тоді ж, ОСОБА_5 , не маючи наміру заподіяти ОСОБА_8 смерть, проте маючи реальну можливість оцінити обстановку, яка склалась та передбачити настання наслідків від своїх дій у вигляді настання смерті, проявив злочинну необережність у формі злочинної самовпевненості та наніс потерпілому ОСОБА_8 один за одним два удари боковою стороною долоні правої руки в область щелепи. Від другого удару потерпілий впав на спину та вдарився потиличною ділянкою голови об тверду поверхню ґрунту з трав`яним покриттям, після чого ОСОБА_5 наніс йому ще три удари правою ногою в область тулуба. В результаті вказаний дій потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

- травми голови, у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з крововиливами у речовину і під оболонки головного мозку; крововиливу у м`які тканини лівої половини лобної ділянки, центральної частини лобної ділянки, лівих скроневої та надбрівної ділянок, верхньої повіки лівого ока; крововиливу у м`які тканини лівої половини потиличної ділянки; синця повік лівого ока з крововиливами у сполучні оболонки його повік; синця правої половини спинки носа; синця правої половини підборіддя та верхньої третини правої передньо-бокової поверхні шиї з садном на його тлі;
-травми грудей, у вигляді: косо-поперечних переломів 5,6-го ребер зліва по середньо-ключичній лінії; синця верхньої третини правої половини передньої поверхні грудей; розлитого синця середньої третини лівої половини передньої та передньо-бокової поверхонь грудей;
-синця задньої поверхні правого ліктя та садно на його тлі; садно задньої поверхні лівого передпліччя; садно внутрішньої поверхні лівого передпліччя; садно правої половини середньої третини спини.
Згідно з Правилами судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995), виявлені тілесні ушкодження, за ступенем тяжкості у живих осіб, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
Внаслідок закритої черепно мозкової травми з крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, що у перебігу травматичного процесу призвела до набряку набубнявіння головного мозку і його компресії (стиснення) 28 травня 2018 року наступила смерть ОСОБА_8 .

Між виявленою у ОСОБА_8 травмою голови та настанням смерті є прямий причинно наслідковий зв`язок.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що 27 травня 2018 року він разом з ОСОБА_9 перебували на озері в м.Ланівці Тернопільської області, де вживали алкогольні напої. В подальшому, коли останні закінчилися, вони пішли в магазин. Проходячи повз садок по вул.Садова в м.Ланівці вони побачили в альтанці компанію, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які вживали алкогольні напої. Вони приєдналися до них. В ході розпиття алкогольних напоїв в нього з ОСОБА_14 виник словесний конфлікт і вони вийшли з альтанки і розмовляли. Під час розмови він боковою стороною лодоні правої руки наніс ОСОБА_8 два удари в область щелепи. Після другого удару ОСОБА_8 впав на траву. Після цього він наніс йому ще три удари правою ногою в область ребер. Тоді в конфлікт втрутився ОСОБА_15 і він наніс йому один удар в область щелепи, від якого той впав. Після цього ОСОБА_16 заспокоїв його і вони сіли далі розпивати алкогольні напої. ОСОБА_17 полежав на землі ще десь п`ять хвилин і приєднався до них розпивати алкогольні напої. Щоб ще хтось в той вечір бив ОСОБА_12 і щоб той падав він не бачив. Орієнтовно десь о 23 годині він залишив дану компанію і пішов додому. В даний час він жаліє про свій вчинок і розкаюється у вчиненому.
Крім визнання своєї вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена наступними доказами, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що ОСОБА_8 був її рідним братом, яким вона опікувалася, бо він був інвалідом ІІ групи по зору. 27 травня 2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин вона завезла ОСОБА_8 до нього додому. В цей час він почував себе нормально, на здоров`я не скаржився, жодних слідів тілесних ушкоджень на ньому не було. Наступного дня, десь біля 7 години ранку до неї подзвонила невістка і сказала, що ОСОБА_8 десь лежить побитий, а пізніше уточнила, що його завезли в лікарню. Коли вона прибула в лікарню, то встигла побачити, що в брата було побите обличчя. При призначенні покарання обвинуваченому вона покладається на думку суду.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що 27 травня 2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин вона разом з ОСОБА_19 йшли в гості і по дорозі зустріли ОСОБА_8 , з яким вирішили випити і пішли в садок, де вони вживали алкогольні напої. На ОСОБА_8 в цей час жодних тілесних ушкоджень не було і він був тверезий. Коли вони прийшли в садок, то там під лавкою вже хтось лежав п`яний. Згодом до них приєднався ОСОБА_5 , який вже був випивший, з товаришем і вони разом розпивали алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_8 оп`янів і ліг спати. Тоді ОСОБА_5 став кликати її йти разом з ним, вона відмовилася, але він почав наполягати. В цей час ОСОБА_8 проснувся і сказав, що вона нікуди не піде, на що ОСОБА_5 підійшов до нього і завдав два удари кулаком руки в праву сторону обличчя, внаслідок чого ОСОБА_20 впав спиною на траву. Після цього, ОСОБА_5 завдав удару ОСОБА_15 , який заступився за ОСОБА_8 .. Також, в цей час ОСОБА_5 знову повернувся до ОСОБА_8 , який лежав на землі, і завдав йому ще два удари ногою по боку і пішов. Тоді, вона взяла ОСОБА_8 під руки і вони пішли з садка, а ОСОБА_15 там залишився. По дорозі йому стало погано і вона завела його в гараж по місцю свого проживання, який знаходиться в центрі міста біля башні, де положила спати. Наступного дня, орієнтовно біля 6 години ранку вона вийшла в туалет, а коли повернулася, то побачила ОСОБА_13 , який стояв біля ОСОБА_8 і сказав їй, що той помер. В ОСОБА_8 вона бачила запухше око. В той момент, коли вона вела ОСОБА_8 в гараж і в самому гаражі останній не падав і нікуди вночі не відлучався.
Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що 27 травня 2018 року він був випивший і не хотів попадатися працівникам поліції, а тому пішов спати в садок. Коли проснувся, то побачив, що за столиком вживають алкогольні напої ОСОБА_8 , ОСОБА_11 і ОСОБА_15 . Він з ними ще випив і знову заснув, а тому очевидцем подій не був.
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показав, що 28 травня 2018 року він був черговим лікарем в Лановецькій КЦРЛ Зранку, орієнтовно о 07 годині 20 хвилин, його покликала медсестра і в приймальному відділенні він побач чоловіка, який лежав на ношах. Як пізніше виявилося це був ОСОБА_8 .. Його привезла швидка і було констактовано клінічну смерть, оскільки первинні реанімаційні заходи не дали результатів. По ознаках було видно, що чоловік помер насильницькою смертю. На ньому було візуально видно гематому розміром 8 10 см. біля лівого ока, а також була підозра щодо пошкодження кісток черепа і грудної клітки. Зі слів працівників швидкої він знає, що даного чоловіка знайшли в центрі міста за гаражами.
Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показав, що 27 травня 2018 року він в м.Ланівці Тернопільської області зустрів ОСОБА_5 , з яким розпивали алкогольні напої. В подальшому вони перейшли за млин в м.Ланівці, де зустріли компанію, з якою продовжили вживання алкогольних напоїв. Там була жінка і ще якісь чоловіки, яких він не знає. Під час його перебування в компанії він жодних конфліктів не бачив.
З Витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 28 травня 2018 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000326 по ч.2 ст.121 КК України, а саме по факту нанесення 27 травня 2018 року ОСОБА_5 ряду ударів руками та ногами по тілу ОСОБА_8 , від яких останній помер (т.1, а.с.96-97 ).

З рапорту старшого інспектора Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 28 травня 2018 року вбачається, що в цей день о 08 годині 26 хвилин в чергову частину Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП надійшло повідомлення чергового лікаря Лановецької КЦРЛ про те, що до них доставлено ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями, без ознак життя (т.1, а.с.101).

Згідно Акта констатації причин смерті хворого від 28 травня 2018 року, в цей день о 07 годині 41 хвилина в приймальне відділення Лановецької КЦРЛ з численними тілесними ушкодженнями, без ознак життя, було доставлено ОСОБА_8 , якому було констатовано біологічну смерть (т.1, а.с.102 ).

З лікарського свідоцтва про смерть №438 від 29 травня 2018 року вбачається, що ОСОБА_8 , 1962 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок набряку-набубнявіння та компресії головного мозку, закритої черепно-мозкової травми з крововиливами у речовину та під оболонки головного мозку (т.1, а.с.103).

З висновку судово-медичної експертизи №423 від 27 червня 2018 року (розпочата 29 травня 2018 року) вбачається, що смерть ОСОБА_8 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, що у перебігу травматичного процесу призвела до набряку-набубнявіння головного мозку і його компресії (стиснення).

Викладений підсумок про причину смерті підтверджується характером виявлених при судово-медичній експертизі його трупа травматичних змін голови, наявністю крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку, а також даним мікроскопічного дослідження вилучених шматочків внутрішніх органів (деструкція твердої мозкової оболонки, субдуральна гематома з частковим гемолізом еритроцитів, невеликою кількістю тонких пучків фібрину та вогнищевими скупченнями 1-2-х десятків лейкоцитів, деструкція речовини головного мозку в ділянці довгастого мозку (справа та зліва) з множинними масивними зливними крововиливами, між ними деформація та дезорієнтація нейронів, поодинокі дрібні периваскулярні крововиливи в лівій лобній долі, дні лівого бокового шлуночка та правій скроневій долі; нерівномірний помірний набряк мозку, дистрофія нейронів, сателітоз, гліоз; субарахноїдальний крововилив найбільш виражений в обох лобних долях, менш виражений в обох скроневих та лівій потиличній долях, вогнищеве повнокрів`я судин оболонок; їх помірний фіброз та набряк).
Таким чином, між виявленою у ОСОБА_8 травмою голови та настанням його смерті є прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Згідно записів наданого акту констатації смерті складеного лікарями Лановецької комунальної центральної районної лікарні, смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 07.42 год., що узгоджується з даними про стан трупних явищ, отриманими при проведенні судово-медичної експертизи його трупа.
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено такі травматичні зміни:
-травму голови, у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з крововиливами у речовину і під оболонки головного мозку; крововиливу у м`які тканини лівої половини лобної ділянки, центральної частини лобної ділянки, лівих скроневої та надбрівної ділянок, верхньої повіки лівого ока; крововиливу у м`які тканини лівої половини потиличної ділянки; синця повік лівого ока з крововиливами у сполучні оболонки його повік; синця правої половини спинки носа; синця правої половини підборіддя та верхньої третини правої передньо-бокової поверхні шиї з садном на його тлі;
-травму грудей, у вигляді: косо-поперечних переломів 5,6-го ребер зліва по середньо- ключичній лінії; синця верхньої третини правої половини передньої поверхні грудей; розлитого синця середньої третини лівої половини передньої та передньо-бокової поверхонь грудей;
-синець задньої поверхні правого ліктя та садно на його тлі; садно задньої поверхні лівого передпліччя; садно внутрішньої поверхні лівого передпліччя; садно правої половини середньої третини спини.
Виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, незадовго до настання його смерті, що підтверджується їх морфологічними властивостями (садна мають підсохлі запалі червоно-рожеві поверхні; синці блідо-синюшно-червоного, блідо-синюшного та синюшно-фіолетово-червоного забарвлення; крововиливи у м`які тканини темно-червоного забарвлення із набряком м`яких тканин, під тверду мозкову оболонку у вигляді згортків крові та незначної її рідкої частини; темно-червоне забарвленням крововиливів під м`якою мозковою оболонкою та у речовині мозку; відсутністю ознак консолідації (зрощення) переломів), а також результатами мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (субдуральна гематома з частковим гемолізом еритроцитів, невеликою кількістю тонких пучків фібрину та вогнищевими скупченнями 1-2-х десятків лейкоцитів, крововиливи в м`які тканини правої половини потиличної ділянки, лівої половини лобної ділянки та з ділянки переломів ребер зліва з початковими клітинними реакціями).
Виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження, зважаючи на їх види (переломи, крововиливи, синці, садна), утворилися від дії тупих предметів.
Черепно-мозкова травма у ОСОБА_8 , зважаючи на її властивості, а саме: характер травмування м`яких тканин голови (наявність просторого розлитого без чітких меж та контурів крововиливу у м`які тканини лівої половини потиличної ділянки), характер та особливості травмування речовини головного мозку та його оболонок (локалізація на діаметрально протилежних поверхнях півкуль головного мозку, так званих "протиударних" ушкоджень - крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку), утворилася від дії на ліву половину потиличної ділянки тупого предмета з плоскою переважаючою, щодо вказаної ділянки голови, травмуючою поверхнею.
Утворення такого характеру травми голови властиво для падіння потерпілого на площині з висоти власного зросту з послідуючим ударом правою половиною потиличної ділянки до підлягаючої поверхні.
Синець повік лівого ока, синець правої половини спинки носа, синець і садно правої половини підборіддя та прилеглої ділянки шиї, синець правої половини грудей утворилися від кількох-разової дії тупого (-их) предмета (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею, без відображення її індивідуальних властивостей у цих ушкодженнях.
Таким чином, інерційних характер черепно-мозкової травми у ОСОБА_8 , знаходження тілесних ушкоджень на діаметрально протилежних поверхнях голови (передній та задній) та зазначений механізм утворення травматичних змін обличчя, загалом вказують, що падінню ОСОБА_8 на площині з висоти власного зросту могло передувати надання тілу прискорення при нанесенні одного із травматичних впливів (ударів) у його обличчя.
Переломи лівих ребер у ОСОБА_8 , враховуючи співвідношення ознак стиснення та розтягнення в їх краях (розтягнення зі сторони внутрішньої кісткової пластинки; стиснення зі сторони зовнішньої кісткової пластинки) утворилися від деформації згину, з місцем прикладання травмуючої сили в ділянках переломів.
У інших виявлених у ОСОБА_8 травматичних змінах індивідуальні особливості травмуючих поверхонь тупих предметів не відобразилися.
Крім цього, у ОСОБА_8 виявлені зрощені (консолідовані) переломи 7-10-го правих та 3,4-го лівих ребер, які, зважаючи на вираженість ознак консолідації (кісткові мозолі добре вираженні, у вигляді муфтоподібних потовщень по зовнішній та внутрішній кісткових пластинках, щільні на дотик, лінії переломів у них не визначаються) та відсутність крововиливів у навколишніх м`яких тканинах, утворилися щонайменше за місяць до настання його смерті.
Морфологічних ознак, які би вказували на різний термін утворення виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень чи послідовність їх виникнення, не встановлено.
Згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995), виявлені на трупі ОСОБА_8 тілесні ушкодження, за ступенем тяжкості у живих осіб, кваліфікуються таким чином:
- травма голови з внутрішньочерепними крововиливами - тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя;
- травма грудей з переломами ребер - ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого (більш як 21 день) розладу здоров`я;
- синці та садна інших ділянок тіла - легкі тілесні ушкодження.
В ході проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , даних про застосування знарядь (предметів, засобів чи приладь, які виготовляють для застосування з певною метою в побуті, на виробництві, в техніці тощо) для спричинення тілесних ушкоджень, не отримано.
Судово-медичних даних, які б вказували на боротьбу та самооборону між потерпілим та нападником (нападниками), при експертизі трупа ОСОБА_8 , не встановлено.
Як правило, між заподіянням черепно-мозкової травми, яка супроводжується наростанням субдуральної гематоми (накопичення крові під твердою мозковою оболонкою) та розвитком проявів стиснення головного мозку (коли настають виражені прояви мозкових порушень - порушення свідомості та її втрата, судоми, тощо) існує так званий "світлий проміжок", який в залежності від інтенсивності кровотечі може тривати від декількох хвилин до декількох годин, впродовж якого потерпілий міг виконувати самостійні дії в обсязі, що дозволяли йому його стан та обставини.
Незадовго до настання смерті ОСОБА_8 вживав алкогольні напої, що підтверджується наявністю запаху алкоголю від порожнин та внутрішніх органів при розтині його трупа, а також виявленням при судово-медичній експертизі взірців крові, субдуральної гематоми та сечі із його трупа, виконаній у відділенні судово-медичної токсикології, етилового спирту в концентрації: в крові - 3,33%о (проміллє), в субдуральній гематомі - 2,80%о (проміллє), в сечі - 4,22%о (проміллє). Така його кількість в крові, стосовно живих осіб, може відповідати стану сильного ступеня алкогольного сп`яніння.
При судово-медичній експертизі крові з трупа ОСОБА_8 , виконаній у відділенні судово-медичної імунології, встановлена група крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.
Утворення виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у термін вказаний у наданій ухвалі, а саме 27.05.2018 року, не виключається (т.1, а.с.104-109 ).
З висновку судово-медичної експертизи №539 від 14 червня 2018 року (розпочата 01 червня 2018 року) вбачається, що в ході встановлення патологічних змін досліджуваних органів ОСОБА_8 встановлена деструкція твердої мозкової оболонки, субдуральна гематома з частковим гемолізом еритроцитів, невеликою кількістю тонких пучків фібрину та вогнищевими скупченнями 1-2- х десятків лейкоцитів, деструкція речовини головного мозку в ділянці довгастого мозку (справа та зліва) з множинними масивними зливними крововиливами, між ними деформація та дезорієнтація нейронів, поодинокі дрібні периваскулярні крововиливи в лівій лобній долі, дні лівого бокового шлуночка та правій скроневій долі; переважаюче малокрів`я мікроциркуляторного русла речовини, нерівномірний помірний набряк мозку, дистрофія нейронів, сателітоз, гліоз; субарахноїдальний крововилив найбільш виражений в обох лобних долях, менш виражений в обох скроневих та лівій потиличній долях, вогнищеве повнокрів`я судин оболонок; їх помірний фіброз та набряк; крововиливи в м`які тканини правої половини потиличної ділянки, лівої половини лобної ділянки та з ділянки переломів ребер зліва з початковими клітинними реакціями; вогнищевий набряк легень на тлі повнокрів`я судинного русла; кардіосклероз (периваскулярний, ділянки дифузного), нерівномірна гіпертрофія кардіоміоцитів, їх дистрофія, часткове порушення скоротливої здатності міокарда; застійне повнокрів`я нирок; жировий гепатоз; окремі морфологічні прояви шокової реакції в печінці, наднирниках, застійне повнокрів`я нирок (т.1, а.с.112-113).
З висновку судово-медичної експертизи №690/423 від 01 жовтня 2018 року (розпочата 03 вересня 2018 року) вбачається, що утворення виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у час вказаний ОСОБА_5 у протоколі його допиту, як підозрюваного та протоколі слідчого експерименту із застосуванням відеозапису із ним від 28 травня 2018 року, не виключається. Оцінити можливість утворення виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 травматичних змін голови, грудей, верхніх кінцівок та спини за обставин вказаних підозрюваним ОСОБА_5 неможливо, оскільки у протоколі його допиту від 28.05.2018 року та протоколі проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису з ним від 28.05.2018 року детальні обставини такого травмування (в які саме ділянки голови та грудей наносилися удари, як і на які частини відбувалося падіння потерпілого після їх нанесення, положення тіла потерпілого після падіння, особливості місця падіння тощо) не наведені. Утворення виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у час вказаний свідками ОСОБА_18 , у протоколі її допиту від 30.05.2018 року, і ОСОБА_24 , у протоколі його допиту від 28.05.2018 року. та у протоколах слідчих експериментів із застосуванням відеозапису із ними від 26.06.2018 року, не виключається. Тілесних ушкоджень на вказаних у цих протоколах свідками ОСОБА_18 та ОСОБА_24 ділянках голови і грудей, куди з їх слів підозрюваний ОСОБА_5 наносив удари кулаком та стопою ОСОБА_8 при судово-медичній експертизі трупа останнього, не виявлено. Вищевказаний механізм утворення виявленої у ОСОБА_8 черепно-мозкової травми, не виключає можливості її виникнення внаслідок падіння ОСОБА_8 з висоти власного зросту на спину, після нанесення ударів у його обличчя, з наступним контактуванням потиличною ділянкою голови з підлеглою поверхнею, як про це вказали у протоколах проведень слідчих експериментів із застосуванням відеозапису від 26.06.2018 свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_24 (т.1, а.с.233-241).
З висновків судово-медичної експертизи №320 від 01 червня 2018 року та №383 від 27 червня 2018 року вбачається, що кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; Кров ОСОБА_5 належить до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (т.1, а.с.114-115, 175-176 ).
З висновку судово-медичної експертизи №152 від 17 липня 2018 року (розпочата 27 червня 2018 року) вбачається, що при судово-медичній експертизі тампонів змивів з рук ОСОБА_5 знайдено епітеальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. Крові не виявлено. Серологічно визначено антигени А і В системи АВ0. На підставі отриманих результатів, з урахуванням груп крові зазначених в ухвалі осіб, не виключається походження антигену В за рахунок власних клітин самого ОСОБА_5 .. Не властивий йому антиген А може походити за рахунок клітин ОСОБА_8 , або іншої особи носія антигену А системи АВ0 (т.1, а.с. 171-172).
З висновку судово-медичної експертизи №386 від 30 липня 2018 року (розпочата 24 липня 2018 року) вбачається, що у сліді на верхній сорочці (об.№1), яка належить ОСОБА_5 , знайдено кров. Встановлено, що це кров людини. При серологічному дослідженні у вказаному об`єкті виявлено антиген А, ізогемаглютиніни не виявлені. Кров у сліді на верхній сорочці ОСОБА_5 може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властивий антиген А за системою АВ0, що не виключає можливості належати крові потерпілому ОСОБА_8 і не належить ОСОБА_5 (т.1, а.с.197-200).
З висновку судово-психіатричної експертизи №298 від 03.07.2018 року та Акта огляду спеціальної медичної комісії КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» №245 від 03.07.2018 року вбачається, що в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину, ОСОБА_5 психічними захворюваннями чи тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, тому він міг давати звіт своїм діям та керувати ними. В даний час ОСОБА_5 психічними захворюваннями не страждає, тому він може давати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_5 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. В ОСОБА_5 наркологічних захворювань не виявлено (т.1, а.с.177-179).

Висновки проведених у кримінальному провадженні експертиз належно аргументовані з наукової точки зору, відповідають фактичним обставинам справи та іншим зібраним доказам, а тому суд не має підстав сумніватися в їх достовірності.
Будучи допитаним в судовому засіданні експерт ОСОБА_25 показав, що смерть потерпілого ОСОБА_8 наступила внаслідок закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, що у перебігу травматичного процесу привела до набряку або оніміння головного мозку та його компресії. Черепно-мозкова травма настала внаслідок падіння ОСОБА_8 з висоти свого росту на площину, чому могло передувати надання прискорення. Вказана травма не призводить відразу до смерті потерпілого, а характеризується так званим «світлим проміжком», який може тривати від декількох хвилин до декількох годин і в який потерпілий міг виконувати будь-які дії. Травма ОСОБА_8 наступила саме від падіння з висоти власного росту на площині, а не від завданих йому ударів. Трав`яне чи грунтове покриття є досить твердим і удар об нього може призвести до даної травми, не обов`язково падати на каміння чи асфальтне покриття.

З протоколу огляду місця події від 28 травня 2018 року з таблицею ілюстрацій до нього вбачається, що в цей день було оглянуто територію нежилого господарства, що знаходиться в АДРЕСА_2 .. В ході огляду на території господарства було виявлено дерев`яну альтанку, біля якої було знайдено та вилучено гаманець світло-коричневого кольору, пару чоловічих капців, чорний гумовий капець, обкладинку від морозива, дві пачки з-під сигарет та п`ять порожніх пляшок з-під алкогольних напоїв. На відстані двох метрів від альтанки справа виявлено ділянку місцевості приблизними розмірами 2х3 метри з прим`ятим рослинним покровом та ушкодженням поверхні грунту, що подібні до слідів боротьби чи самооборони (т.1, а.с.124-139).

З протоколу огляду місця події від 28 травня 2018 року з таблицею ілюстрацій до нього вбачається, що в цей день було оглянуто ділянку місцевості, що знаходиться навпроти будинку в АДРЕСА_2 та старої водонапірної башні. В ході проведеного огляду на вказаній території виявлено приміщення з гаражами, в кімнаті його знаходиться матрац. Слідів боротьби чи самооборони на час проведення огляду не виявлено (т.1, а.с.157-169).

З протоколу проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 28 травня 2018 року вбачається, що він проведений за участю обвинуваченого ОСОБА_5 з метою перевірки показань підозрюваного з приводу обставин вчинення ним кримінального правопорушення. В ході слідчого експерименту обвинуваченому було запропоновано розповісти про обставини, які мали місце 27 травня 2018 року. Обвинувачений ОСОБА_5 під час слідчого експерименту надав пояснення, аналогічні свідченням, наданими під час його допиту в судовому засіданні (т.1, а.с.193-196).

З протоколу проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 26 червня 2018 року вбачається, що він проведений за участю свідка ОСОБА_18 з метою перевірки показань свідка з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення. В ході слідчого експерименту свідку було запропоновано розповісти про обставини, які мали місце 27 травня 2018 року. Свідок ОСОБА_18 під час слідчого експерименту надала пояснення, аналогічні свідченням, наданими під час її допиту в судовому засіданні (т.1, а.с.215-217).

З протоколу огляду від 19 серпня 2018 року вбачається що в цей день було оглянуто компакт диск DVD-R, на якому міститься відеозапис слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_18 та ОСОБА_24 , які було проведено з ними 26 червня 2018 року. В ході огляду відеозаписів було встановлено, що згідно показів свідків обвинувачений ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_8 два удари в обличчя, від яких той впав на землю, а саме на спину, дещо запрокинувши назад голову. Після цього ОСОБА_5 наніс йому ще декілька ударів ногою по грудях (т.1, а.с.242-243).

Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченого.
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року «... що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань потерпілої і свідків, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами.

Усі свідки зазначили, що вони не перебувають в неприязних стосунках з обвинуваченим та не мають підстав його оговорювати, тому у суду не має підстав сумніватися в їх правдивості.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду не встановлено.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.65 КК України суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого, працездатного віку, не працює, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, посередню характеристику з місця проживання, те, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позицію потерпілої, яка при призначенні покарання покладається на думку суду, поведінку обвинуваченого після скоєння кримінального правопорушення, і на підставі викладеного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті обвинувачення.
Запобіжний захід слід залишити без змін тримання під вартою.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368 371, 373 375, 392 КПК України, суд, -
засудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання - з 28 травня 2018 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою.
Речові докази по справі, а саме:
- мобільний телефон марки «Nokia», який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, повернути ОСОБА_7 , як законному володільцю;
- гумовий капець чорного кольору (сейф-пакет 0107659), пару чоловічих капців синього кольору (сейф-пакет 0107658), гумовий капець чорного кольору (сейф-пакет 0107660), порожню пляшку, гаманець світло-коричневого кольору, дві порожні пачки з-під цигарок, упаковку з-під морозива (сейф-пакет 2233291), дев`ять слідів пальців рук (сейф-пакет 2232572), один чоловічий босоніжок темно-коричневого кольору (сейф-пакет 0012955), сорочку із напівсинтетичної тканини у вертикальну дрібну та більш широку білого, темно-синього та синього забарвлення смужку, штани (типу) брюки із шерстяної тканини чорного кольору, труси із бавовняної тканини чорного кольору у дрібний сірий декоративний малюнок, лівий сандаль із верхом з чорної шкіри та чорною гумовою підошвою, шкарпетки із бавовняної тканини чорного кольору, шість взірців волосся ОСОБА_8 , дев`ять папілярних пакетів зі зразками біологічних зразків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області, піддати знищенню;
- чоловічі штани сірого кольору (сейф-пакет 0012943), сорочку зелено-чорного кольору, футболку білого кольору (сейф-пакет 0012948), черевики світло-коричневого кольору (сейф-пакет 0012949), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області, повернути ОСОБА_5 , як власнику.
Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1