Справа № 592/1264/20
Провадження № 1-кс/592/636/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ровенської області, Рокитнівського району, с. Дубно, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого водієм Новосуханівської сільської ради, Сумського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 України, -

встановив:
Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 до 14.02.2020 року, зобов`язавши останнього не покидати місце свого проживання до 14 .02.2020 року в період з 22 години до 06 години.

Необхідність продовження строку перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом мотивується необхідністю продовження слідчих дій в межах досудового розслідування, яке закінчується 14.02.2020 року, закінченням строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 04 лютого 2020 року, наявністю ризиків, які виправдовують застосування вищезазначеного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з вищенаведених підстав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , які вважали, що ОСОБА_4 дійсно скоїв наїзд автомобілем на потерпілу особу, яка рухалась по зустрічній полосі руху, вважаю клопотання про продовження строку перебування під домашнім арештом ОСОБА_4 таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

В даній конкретній справі обґрунтованість підозри підтверджується поясненнями самого ОСОБА_4 який не заперечував, що дійсно скоїв наїзд на потерпілу особу під час її руху по зустрічній смузі руху відносно руху автомобіля під керуванням ОСОБА_4 .. В результаті ДТП потерпіла особа загинула.

Строк досудового слідства закінчується 14.02.2020 року.

Слідчим суддею перевірені підстави, які перешкоджають закінченню досудового слідства до закінчення строку дії попередньої ухвали суду про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та суд вважає ці обставини обґрунтованими, оскільки, вони обумовлюються необхідністю проведення та завершення судових експертних досліджень, проведенням інших слідчих дій зазначених в клопотанні.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 08 років, офіційно працює, не одружений, йому відомі адреси місць проживання потерпілих осіб та свідків по справі. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, вважаю, що слідчому судді надано достатньо доказів наявності ризиків вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту але в межах строку встановленого чинним КПК України для досудового розслідування, тобто до 14. 02.2020 року

З урахуванням вимог ч.6 ст. 181 КПК України, враховуючи думку сторони обвинувачення та захисту, вважаю, що продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 до 24 години 13.02.2020 року забезпечить його належну процесуальну поведінку та дасть можливість сторонам кримінального провадження завершити досудове розслідування та виконати вимоги передбачені ст. 290 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24 години 13.02.2020 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтись за кожним викликом слідчого, прокурора, суду, утриматись від спілкування з потерпілими особами, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години вечора до 06 години ранку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 03.02.2020 р.

Суддя ОСОБА_1