Справа № 464/1289/19
пр.№ 1-кс/464/940/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо неповернення автомобіля марки "Фольксваген Пассат", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 .

Обґрунтовує скаргу тим, що в провадженні Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області знаходилось кримінальне провадження № 0000964 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України. В межах даного кримінального провадження 24.03.2018 у нього був вилучений вищезазначений транспортний засіб. Під час досудового розслідування експертним шляхом встановлено, що номерні агрегати автомобіля не піддавались підробленню. Він жодного відношення до даного кримінального провадження не має, кримінальне провадження закрите, його звернення до слідчого із заявою про повернення автомобіля проігноровані. Просить зобов`язати слідчого негайно повернути йому автомобіль "Фольксваген Пасат".

В судове засідання учасники процесу не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Від заявника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує, просить задовольнити.

На підставі ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як вбачається з матеріалів скарги та встановлено судом, 24.03.2018 слідчим Сихівського ВП ГУНП у Львівській області під час огляду місця події за адресою: м.Львів, вул.Луганська, 6, вилучено "Фольксваген Пассат", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 .

Згідно із ч.2, ч.3 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Як передбачено ч.2 ст.168 КПК України слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна повинен звернутись з клопотанням до суду про арешт тимчасово вилученого майна, що передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України. Інакше майно негайно має бути повернуто.

Як встановлено судом, станом на 19.06.2020 жодних клопотань про накладення арешту на автомобіль ОСОБА_3 до суду не надходило, тимчасово вилучений автомобіль марки "Фольксваген Пассат", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , на час розгляду скарги заявнику не повернутий. Жодних відомостей про те, на підставі чого вищезазначене майно було вилучене у власника суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скаргу на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області негайно повернути ОСОБА_3 автомобіль марки "Фольксваген Пассат", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , ключ.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1