Справа № 502/1210/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000413 від 05.08.2018 року відносно обвинуваченого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське Красногвардійського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.08.2018 року близько 17 години 30 хвилин більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . До останнього в гості прийшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Трудове Кілійського району, де між ними виникла сварка, в ході якої, на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс один удар кухонним ножем в ділянку лівого плеча потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив останньому колото-різану рану верхньої третини лівого плеча з переходом на пахвову ділянку з ушкодженням клювовидноплечового м`язу, велика та мало-грудних м`язів, серединного, ліктьового та променевого нервів, а також пахвової вени та пахвової артерії, яка, згідно висновку експерта відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, яке є небезпечним для життя тілесним ушкодженням, що знаходиться в причинному зв`язку із діями ОСОБА_4 .

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо них в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Міру покарання просив визначити на розсуд суду.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу, які були присутні в судовому засіданні і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З врахуванням встановленого суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що є небезпечним для життя в момент заподіяння, а тому повинен нести відповідальність за ст. 121 ч. 1 КК України, тобто дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, досудову доповідь органу пробації та вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 25.04.2019 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування якого закінчився 24.06.2019 року та в подальшому не обирався та не продовжувався.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 ч. 1, п. 1-2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000413 від 05.08.2018 року, відповідно до положень ст. 100 КПК України знищити.
Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити засудженому та прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1