Справа № 591/877/20
Провадження № 1-кс/591/1890/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на предмети та документи, вилучені в ході обшуку за фактичним місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зазначене в клопотанні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Ві нього надійшли письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 05.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України за фактом закінченого замаху на розтрату майна шляхом зловживання службовим становищем вчиненого групою осіб, а саме об`єктами нерухомості державної власності, у вигляді комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом підробки документів, а саме договору купівлі-продажу та отримання судового рішення одного з судів Донецької області про визнання права власності за іншою особою.
Встановлено, що наказом Міністерства інфраструктури України №650 від 30.08.2013 прийнято рішення про припинення шляхом ліквідації Київського державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа», що розташоване за адресою: 07432, Київська область, Вишкородський район, с. Пірнове, аеропорт, (код ЄДРПОУ - 31507843).
Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 22.04.2020 року, Київське державне авіаційне підприємство «Універсал-Авіа» перебуває в стані припинення. Головою ліквідаційної комісії, відповідно до вказаного наказу, призначено ОСОБА_4 .
У той же час він, будучи службовою особою, та обізнаним про заборону на реалізацію та списання державного майна підприємства, не отримавши відповідно погодження з власником майна (Міністерством інфраструктури України), в порушення постанови Кабінету Міністрів України КМУ №803 від 06.06.2007 та інших норм діючого законодавства, з метою розтрати майна, яке було йому ввірене 20.04.2018 року, уклав договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, б. 168 на загальну суму 103311 грн. до якого вніс завідомо-неправдиві відомості та в цей же день підписав акт приймання передачі із мешканкою так званої «ДНР» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також встановлено, що ОСОБА_4 підробив документи щодо внесення коштів в касу підприємства в сумі 103311 грн., так як в дні їх внесення, а саме 20.04.2018, 23.04.2018 та 24.04.2018 ОСОБА_5 не перебувала на підконтрольній території України, а ОСОБА_4 не перетинав кордон з так званої «ДНР».
Таким чином, ОСОБА_4 в змові з іншими невстановленими особами здійснив закінчений замах на розтрату майна шляхом зловживання службовим становищем вчиненого групою осіб, а саме об`єктами нерухомості державної власності, у вигляді комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом підробки документів.
Так, 01.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 від 30.07.2020, проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено: квитанція №2 про здійснення термінового переказу від 03.06.2015 на 1 арк.; касовий чек «Ощадбанк» від 03.06.2015 на суму 36060,00 грн. (код квитанції 1800029); квитанція «ПриватБанк» від 03.06.2015 на суму 25000,00 грн.; аркуш паперу формату А4 з алгоритмом виплати платежів; договір відповідального зберігання від 07.08.2015 між ОСОБА_6 та КДАП «Універсал-Авіа» на 5 арк.; договір відповідального зберігання від 08.08.2015 між ОСОБА_6 та КДАП «Універсал-Авіа» на 7 арк. пакет № 1; 3 (три) теки з документами, що безпосередньо стосуються КДАП «Універсал-Авіа», котрі ОСОБА_4 було видано добровільно в ході обшуку пакет № 2; мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , мобільний телефон «Meizu» imei: НОМЕР_3 , з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Iphone 4» imei: НОМЕР_6 з сім-картою: НОМЕР_7 , мобільний телефон «Noki» imei: НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_9 пакет № 3; банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_10 ; банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_11 ; банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_12 ; банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_13 пакет № 4; ноутбук марки «DELL» з маркуванням 4 із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою пакет № 5; факсиміле арбітражного керуючого ОСОБА_4 ; печатка арбітражного керуючого, (розпорядника майна, ліквідатора) ОСОБА_4 від 16.05.2013 пакет № 6; планшет «Apple» imei: НОМЕР_14 з чохлом білого кольору пакет № 7; чекова книжка на 25 чеків для отримання готівки ОСОБА_4 ; клопотання про закриття провадження у справі на 8 арк.; відзив на позовну заяву на 4 арк. пакет № 8; 8 (вісім) поліетиленових пакети типу файл з документами, що безпосередньо стосуються КДАП «Універсал-Авіа» - пакет № 9.
Вказані речі і документи визнані речовими доказами та долучені до кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим не надано доказів на підтвердження того, що мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , мобільний телефон «Iphone 4» imei: НОМЕР_6 з сім-картою: НОМЕР_7 , мобільний телефон «Nokiа» imei: НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_9 , банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_10 ; банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_11 ; банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_12 ; банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_13 , планшет «Apple» imei: НОМЕР_14 з чохлом білого кольору, клопотання про закриття провадження у справі на 8 арк.; відзив на позовну заяву на 4 арк., 8 (вісім) поліетиленових пакети типу файл з документами, що безпосередньо стосуються КДАП «Універсал-Авіа» відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого в цій частині не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети та документи, вилучені в ході обшуку за фактичним місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- квитанція №2 про здійснення термінового переказу від 03.06.2015 на 1 арк.; касовий чек «Ощадбанк» від 03.06.2015 на суму 36060,00 грн. (код квитанції 1800029); квитанція «ПриватБанк» від 03.06.2015 на суму 25000,00 грн.; аркуш паперу формату А4 з алгоритмом виплати платежів; договір відповідального зберігання від 07.08.2015 між ОСОБА_6 та КДАП «Універсал-Авіа» на 5 арк.; договір відповідального зберігання від 08.08.2015 між ОСОБА_6 та КДАП «Універсал-Авіа» на 7 арк. пакет № 1;

- 3 (три) теки з документами, що безпосередньо стосуються КДАП «Універсал-Авіа», котрі ОСОБА_4 було видано добровільно в ході обшуку пакет № 2;

- мобільний телефон «Meizu» imei: НОМЕР_3 , з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; пакет № 3;

- ноутбук марки «DELL» з маркуванням 4 із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою пакет № 5;

- факсиміле арбітражного керуючого ОСОБА_4 ; печатка арбітражного керуючого, (розпорядника майна, ліквідатора) ОСОБА_4 від 16.05.2013 пакет № 6;

- чекова книжка на 25 чеків для отримання готівки ОСОБА_4 - пакет № 8.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1