Справа № 991/2864/19
Провадження1-кс/991/3471/19
20 грудня 2019 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ( скаржника) на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідування , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою від 11.01.2019
20 грудня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ,яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальнного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України за його заявою вх. № Л-14 від 11.01.2019
Скаржик просить про таке:
-зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань у м. Києві відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстра досудових розслідувань відомості за його заявою від 11.01.2019, та розпочати досудове розслідування у відповідності до ч.3 ст.375, ст.374, ч.1 ст.121, п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Скаржником у скарзі зазачено, що 11.01.2019 він звернувся до Державного бюро розслідувань у м. Києві зі скаргою на бездіяльність органу досувого розслідування про обставини, які вказуть на вчинення корупційного злочину шляхом зловживання службовим становищем, передбачного чатсиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України. 01.02.2019 він із Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві отримав лист № 1213/03-2019 вих, про те, що його заяву розглянуто і в зв`язку з тим, що не вcтановлено ознак кримінального правопорушення, відомості в ЄРДР про вчинення злочину не внесені.
Крім того скаржником зазначено, що лист ДБР йому було віправлено 21.01.2019, а отримав він його лише 01.02.2019. Тобто ваважає, що про бездіяльність слідчого ДБР він дізнався 01.02.2019.
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).
Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України
Скарга на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України). Скаржник зазначає, що він 01.02.2019 він із Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві отримав лист № 1213/03-2019 вих, про те, що його заяву розглянуто і в зв`язку з тим, що не вcтановлено ознак кримінального правопорушення, відомості в ЄРДР про вчинення злочину не внесені.
З цього вбачається, що десятиденний строк на подання скарги було пропущено.
Скаржник в заяві просить про поновлення строку та просить визнати причину пропуску подання скарги саме до Вищого антикорупційного суду поважною. При цьому вказує обставину ,з якою пов`язує поважність пропущення строку - не існування на час виникнення бездіяльності слідчого ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою Вищого антикорупційного суду.
Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК України). Вирішення питання про поважність причин пропущення строку покладається на розсуд слідчого судді. В загальному, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
Скаржник у своїй скарзі зазначає причину поважності пропуску строку на оскарження саме до Вищого антикорупційного суду - не існування Вищого антикорупційного суду на момент настання оскаржуваної бездіяльності слідчого ДБР.
Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).
Оскільки скаржником наводиться єдиний аргумент стосовно причини для поновлення строку відсутність Вищого антикорупційного суду на момент настання оскаржуваної бездіяльності слідчого ДБР, слідча суддя вважає, таку причину пропуску не поважною, тому приходить до висновку, що відсутні поважні причини для його поновлення.
Крім того, скаржник міг реалізувати своє право на оскарження бездіяльності слідчого ДБР до іншого суду в межах підсудності предмета скарги.
Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку її подання з причин, які слідча суддя не вважає поважними.
Керуючись ст. ст. 33-1, 117, 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою від 11.01.2019.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддяОСОБА_1