Провадження №: 1-кс/755/2131/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Києва, заяву ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

30 квітня 2020 року до суду надійшла заява обвинуваченням ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що суддя Дніпровського районного суду ОСОБА_4 є упередженою та необ`єктивною, оскільки у судових засіданнях під час судового розгляду кримінального провадження №0004330 від 29.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, відмовила у задоволенні його усної заяви про зобов?язання досудових органів відкрити кримінальне провадження відносно батька та під час винесення рішень щодо продовження застосування запобіжного заходу посилається на ризики, які судом не були встановлені, так як не було постановлено обвинувального вироку, тому з цих підстав заявляє відвід судді ОСОБА_4 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у заяві, захисник ОСОБА_6 поклався на розсуд суду, прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечував, оскільки вона є необґрунтованою та безпідставною.
Особа, якій заявлено відвід суддя ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилася, пояснень не надала.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до наступного.
У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Із норми ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно положень ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Судом встановлено, що обставини, на які посилається ОСОБА_3 є безпідставні і не передбачені ст.ст.75, 76 КПК України, у якості підстав для відводу судді. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не встановлено.
Таким чином, оскільки обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_4 , на стадії судового провадження, у кримінальному провадженні №0004330 від 29.05.2019 року, як головуючого до повноважень якої належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час розгляду кримінального провадження не встановлено, доводи заявника про порушення суддею ОСОБА_4 вимог ст.75 КПК України та про її необ`єктивність та упередженість є необґрунтованими та безпідставними, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відмовити.
Копію ухвали направити для відома судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: