overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2065/19
УХВАЛА
27.01.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2019 року за №0000254, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Антонівці, проживає в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого далекобійником, військовозобов`язаного, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання приводом не доставлений, ухвала суду про примусовий привід ОСОБА_5 від 27.12.2019 року не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку з неявкою до суду.
Потерпіла не заперечила.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати до обвинуваченого привід, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 144, 323 КПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Наступне судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 19 лютого 2020 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71).

До обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , - застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71).

Копію ухвали в частині примусового приводу для виконання та особистого контролю направити начальнику Ярмолинецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури для особистого контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1811/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/923/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7

при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 05 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 05 липня 2019 року ОСОБА_8 засуджена за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.09.2017 і визначено ОСОБА_8 остаточне покарання - чотири роки один місяць позбавлення волі.
На вирок суду захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з довідкою начальника державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» №4/166 від 27.12.2019 ОСОБА_8 відбуває покарання у державній установі «Збаразька виправна колонія (№63)».
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного судового розгляду та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, апеляційний розгляд слід відкласти та здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою захисника в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 05 липня 2019 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 15.00 год. 19 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 05 липня 2019 року щодо ОСОБА_8 в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду о 15.00 год. 19 лютого 2020 року.
Доручити начальнику державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)»:
1. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_8 в приміщенні установи виконання покарань о 15.00 год. 19 лютого 2020 року;
2. вручити обвинуваченій ОСОБА_8 пам`ятку про її процесуальні права;
3. забезпечити перебування поряд із обвинуваченою ОСОБА_8 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 495/417/20
№ провадження 1-кп/495/58/2020
УХВАЛА
Про призначення підготовчого судового засідання

"27" січня 2020 р. м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, відносно ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, відносно ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України, розподілені судді Прийомової О.Ю. 24 січня 2020 року та надійшли до провадження судді 27 січня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 111, 112, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, відносно ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України.

Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, відносно ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України, призначено на 14 год. 20 хв. 29 січня 2020 року в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області /зал судових засідань № 22, 1-ий поверх/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/108/20
У Х В А Л А

27.01.2020 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.199 КК України,

в с т а н о в и л а:

Адвокатом ОСОБА_6 , за згодою сторони захисту, заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до документу, який містить відомості про фактичне місцезнаходження (адрес) базових комунікаційних станцій мобільного зв`язку ПАТ «Київстар», які в період з лютого по травень 2016 року в м. Одесі мали наступні номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання захисник заявляє, що перебування ОСОБА_10 в зоні покриття цих базових станцій в певні періоди часу вмінено в якості обвинувальних доказів, що потребує перевірки запитаною інформацією. При цьому, як вбачається з листа ПрАТ «Київстар» від 01 квітня 2018 року №/03/03/02, безпосередньо захиснику було відмовлено в наданні такої інформації.

За відсутності заперечень прокурора колегія суддів погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу до документу з інформацією, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку про місцезнаходження базових комунікаційних станцій може стати доказами у кримінальному провадженні і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ «Киїстар», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська,53, виготовити на паперовому носії документ, що містить інформацію про місцезнаходження (адрес) базових комунікаційних станцій мобільного зв`язку ПАТ «Київстар», які в період з лютого по травень 2016 року в м. Одесі мали наступні номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації обвинуваченому ОСОБА_10 або його захиснику адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали один місяць.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою суду захиснику ОСОБА_2 повернуто його скаргу подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 від 23 липня 2019 року про видачу особи (екстрадиція).

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали провадження до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути у судові засіданні, які відбудуться у згаданому суді, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК Українисуд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги захисника у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду міста Одеси (65080 м. Одеса, вул. Варненська, 3Б), за участю захисника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Київському районному суду міста Одеси (65080 м. Одеса, вул. Варненська, 3Б) забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська 2-А), за участю захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_5 об 11 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити голові Київського районного суду міста Одеси для забезпечення проведення дистанційного судового провадження - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №11-сс/824/5809/2019 Категорія : ст.584 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/991/2294/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 21/В від 25.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 січня 2019 року о 17 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 січня 2020 року

м. Київ

справа № 161/3459/17

провадження № 51-6532 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року, касаційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , та касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 02 січня 2020 року, 14 січня 2020 року, 16 січня 2020 року та 23 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, захисників та засудженого.
Ухвалою судді Верховного Суду від 09 січня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 26 березня 2020 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року, касаційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , та за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/710/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000932 від 17.06.2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 183, 197, 199, 309КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000932 від 17.06.2019 року задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26.03.2020 року, з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 27.01.2020 року о 19 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/218/20
Провадження по справі №1-кс/635/91/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на бездіяльність посадових осіб Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на бездіяльність посадових осіб Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
22 січня 2020 року до суду надійшла заява генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ОСОБА_3 , в якій останній просить залишити без розгляду вищевказану скаргу у зв`язку із внесенням органами поліції відомостей, про які йдеться у скарзі, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, виходячи із положень ст. 26, 307 КПК України, враховуючи, що Харківським ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості за заявою заявника до ЄРДР, заявник скаргу не підтримує, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на бездіяльність посадових осіб Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.26, 371,372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на бездіяльність посадових осіб Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/4476/17
Кр. пр. №1-в/333/30/2020
УХВАЛА
Іменем України
27 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника центру пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання представника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Представник Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , який засуджений 21.11.2017 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки з випробуванням.

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 , порядок відбування покарання та покладені на нього судом обов?язки не порушував, для проведення реєстрації з?являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Іспитовий строк призначений судом закінчився 21.11.2019 року.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив звільнити його від призначеного судом покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений добросовісно виконала покладені на неї судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестала бути небезпечною для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком від 21.11.2017 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1