Провадження № 1-кс/761/7762/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, громадянина України, не працюючому, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР під № 0009714 від 11.10.2019 року,

в с т а н о в и в :
28.04.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 00009714 від 11.10.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296; ч. 1 ст. 115 КК України.
02.03.2020 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.
17.03.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02.05.2020.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_7 від 14.11.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.03.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 02.03.2020; протоколом обшуку проведеного за адресою мешкання ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 03.03.2020; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_8 від 03.03.2020; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

28.04.2020 постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009714 від 11.10.2019 продовжено до 3-х місяців.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Заявлені раніше ризики не зменшилися, а тому ОСОБА_5 , може: переховуватись від органу досудового розслідування, суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам, зазначеним у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність згаданих ризиків.
Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію зазначених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
При цьому, строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 02.05.2020, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що в даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій,
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити його.
Захисник просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Підозрюваний ОСОБА_5 , підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та інші надані в його розпорядження матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
При цьому, згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 та ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Як убачається з наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0009714 від 11.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296; ч. 1 ст. 115 КК України.
02.03.2020 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрювана особа може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_5 , в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, суд вважає, що в цих матеріалах містяться дані, які можуть свідчити про наявність доказів, які зв`язують підозрюваного ОСОБА_5 з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, правильність кваліфікації яка підлягає доказуванню в ході досудового розслідування, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Отже, беручи до уваги наведе вище, слідчий суддя вважає, що на момент розгляду клопотання, хоча і не надано достатньо даних, які б переконали неупередженого спостерігача у причетності ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, разом з тим, характер інкримінованого діяння та його тяжкість виправдовує необхідність здійснення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, в ході якого підлягають встановленню фактичні обставини кримінального правопорушення.
Крім того, вважаю доведеним наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме: можливість ухилення підозрюваним ОСОБА_5 , від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, а тому продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки обставини, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, і на даний час не змінились, а ризики суттєво не зменшились. При цьому, судом враховуються також обставини та характер дій, вчинення яких інкримінується підозрюваному.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить ненастання існуючих ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 ,
Крім того, як убачається зі змісту клопотання, прокурором наведений перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування є неможливим, а тому, для закінчення необхідних слідчих та процесуальних дій, про які йде мова у клопотанні, на переконання суду об`єктивно потрібен час, у зв`язку з чим є необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, а саме по 02 червня 2020 включно.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків встановлених судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.06.2020 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України по 02 червня 2020 року включно:

-цілодобово не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

-здати на зберігання закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали визначити по 02 червня 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1