Справа № 444/2320/19
Провадження № 1-кп/444/78/2020
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту
21 січня 2020 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду у місті Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 28.08.2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 2 місяці, яке мотивує тим, ОСОБА_6 раніше обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. по 06:00 год. за адресою фактичного місця проживання до 25 січня 2020 року.

Ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшилися, а тому вважає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України окрім як домашній арешт не забезпечить належну поведінку обвинуваченої ОСОБА_6 щодо виконання нею процесуальних рішень та не унеможливить спроби останньої перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того звертає увагу на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

В той же час просить враховути те, що ОСОБА_6 на даний час працює провідним бібліотекаром ЛНБ ім. В. Стефаника, а тому вважає, що доцільно продовжити строк застосування домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. по 06:00 год. за адресою фактичного місця проживання останньої.

Колегією суддів поставлено на обговорення заявлене прокурором клопотання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечив проти продовження такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, однак заперечив проти строку такого, оскільки загальний строк домашнього арешту не може перевищувати шість місяців, а тому просить продовжити його підзахисній запобіжний захід у виді домашнього арешту до того дня, щоб загальний строк домашнього не перевищував шести місяців.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала позицію свого захисника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, обвинуваченої, її захисника, колегія суддів приходить до наступного висновку.

27.08.2019 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. по 06:00 год. за адресою фактичного місця проживання до 25 жовтня 2019 року включно.

Востаннє 25.11.2019 року Жовківським районним судом Львівської області продовжено обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту на 2 місяці до 25 січня 2020 року.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, який є особливо тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна.

Колегія суддів враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, яке їй інкриміноване, підвищену суспільну небезпечність даного кримінального правопорушення.
Колегія суддів бере до уваги і те, що ОСОБА_6 може покинути місце свого проживання, про що свідчить витяг із реєстру осіб, що перетинають державний кордон України, для виїзду на територію Республіки Польща, де постійно проживає її сестра, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вона має можливість безперешкодного виїзду за межі території України.

ОСОБА_6 незаміжня, не має певних зобов`язань щодо піклування або утримання будь-кого, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування щодо неї такого виду запобіжного заходу як домашній арешт забезпечить їй належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що із урахуванням ризиків, які виникли, жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не забезпечить належну поведінку підозрюваної ОСОБА_6 , щодо виконання нею процесуальних рішень та не унеможливить спроби останньої перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб ніж застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Колегія суддів приходить до висновку, що наявні обгрунтовані підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту сприятиме запобіганню спробам ОСОБА_6 переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, впливати на свідків, тобто наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім цього, колегією суддів береться до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, яким є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.305 КК України, яке має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямований проти здоров`я нації.
Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Зазначення того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який їй інкримінується, характеризує її особу саме з негативної сторони.

Частиною 1 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Колегія суддів враховує те, що обвинувачена ОСОБА_6 на даний час працює провідним бібліотекаром ЛНБ ім. В. Стефаника, потребує засобів для існування, а тому колегія суддів приходить до висновку, що доцільно продовжити строк застосування домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 по 06:00 за адресою фактичного місця проживання останньої, оскільки вищевказані ризики залишились незмінними.

В той же час колегія суддів звертає увагу, що згідно ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до глави 18, зокрема, ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

А тому, розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 , вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників, колегія суддів вважає, що необхідно клопотання прокурора задовольнити частково, зокрема продовжити обвинуваченій строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але не на два місяці, як просить прокурор, а до 27 лютого 2020 року, оскільки Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців, а продовження строку домашнього арешту на два місяці, як про це просить прокурор, буде суперечити нормі ч. 6 ст. 181 КПК України та буде порушувати права обвинуваченої, що колегія суддів не може допустити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 193, 194 , 196 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту- задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Львів, українці, громадянці України, працюючій провідним бібліотекаром ЛНБ імені В. Стефаника, раніше несудимій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. по 06:00 год.
Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно виклику;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії ухвали до 27.02.2020 року, тобто до закінчення сукупного строку тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під домашнім арештом, який становить шість місяців, починаючи з 27.08.2019 року.

Копію ухвали направити у Франківський відділ поліції ГУНП у Львівській області для виконання відповідно до вимог ст. 181 ч. 4-6 КПК України.

Копію ухвали направити прокурору- для відома та контролю за виконанням та обвинуваченій, її захиснику - для відома.

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3