У Х В А Л А Справа № 932/2695/20

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/1419/20

16 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000503, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у якому прохає накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 03 березня 2020 року приблизно о 13 годині 55 хвилині на вул. Космічній, в районі буд. 24-Д у м. Дніпрі, сталось зіткнення автомобілів марки «ДАФ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , автомобіля марки «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , внаслідок чого пасажиру автомобіля марки «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , заподіянні тілесні ушкодження. Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР 04 березня 2020 року під № 0000503, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 03 березня 2020 року, слідчим, після огляду, вилучено автомобіль марки «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а на наступний день визнано його речовим доказом по справі. З метою його збереження, як речового доказу, прохає накласти на нього арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Письмові заяви та клопотання до суду не надходили.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню. Так, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000503 здійснюється за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, наслідком чого стала дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів марки «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки «ДАФ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Слідчим до клопотання, як докази, надано витяг із ЄРДР та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за ТОВ «Євробус».

Витяг із ЄРДР не містить прізвища прокурора, яким погоджено клопотання, а саме клопотання не містить доказів того, що, по перше, мала місце подія ДТП; по-друге, внаслідок ДТП будь-якій особі спричинено тілесні ушкодження; по-третє, що автомобіль марки «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 слідчим вилучено із дотриманням процедури, встановленої ст. 167 КПК України; і, наостанок, що автомобіль слідчим визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що клопотання погоджено прокурором, повноваження якого не доведено, а підстави, визначені слідчим у клопотанні для накладення арешту на майно, у порядку ст.ст. 132, 171 КПК України наданими доказами не доведено, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000503 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1