Справа № 155/590/19
Провадження № 1-кс/931/134/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000146 від 05.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Заступник начальника СВ Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000146, яке погоджено начальником Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.05.2019 в період з 12 год. по 14 год. в м. Горохів Волинської області, ОСОБА_5 за попередньою змовою із своїм знайомим ОСОБА_9 , який будучи пособником та виконував роль водія, перебуваючи на вул. Січових Стрільців, керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом перелізання через огорожу, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_10 , де шляхом віджиму метало-пластикового вікна, заздалегідь заготовленим металевим предметом, проник до житлового будинку, звідки таємно, шляхом демонтажу здійснив крадіжку металевого сховища, яке було вмонтовано в шафі в одній з житлових кімнат, де знаходились ювелірні вироби із золота, грошові кошти в сумі 400 000 гривень та 50 000 доларів США, що згідно встановленого курсу Національного Банку України еквівалентно сумі в 1 325 000 гривень, а також викрав планшетний ПК, марки Самсунг, моделі SM-T561NZKASEK, ІМЕІ НОМЕР_1 із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 - вартістю 8000 гривень, внаслідок чого спричинили потерпілому ОСОБА_10 та його дружині ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2 000 000 гривень.
22.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000146 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Вважає, що щодо підозрюваного ОСОБА_5 існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, цілком ймовірні спроби з його сторони переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилитися від кримінального покарання у виді позбавлення волі, яке загрожує йому, з огляду на ту обставину, що інкримінований йому злочин, передбачений ч. 5 ст. 185 КК України, є особливо тяжким, та передбачає покарання у вигляді тримання під вартою на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Враховуючи специфіку вчинення злочину та його тяжкість є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може чинити тиск на потерпілих та свідків, схиляючи їх шляхом погроз, залякування до зміни показів з метою уникнення покарання за вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи наведене, більш м`який запобіжний захід, у тому числі домашній арешт не забезпечить виконання підозрюваним його обов`язків та не дасть змоги запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення характеризує його як особу, котра свідомо, всупереч встановлених правил та норм поведінки і співжиття громадян, цілеспрямовано продовжує займатися злочинною діяльністю, результати якої використовує за джерело прибутку, вчиняючи нові зухвалі злочини, тим самим виражає свою неповагу до суспільства та зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та цілеспрямовано не бажає стати на шлях виправлення.
Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та пояснили, що відповідно до матеріалів кримінального провадження наявна обгрунтована підозра, підтверджена належними доказами, про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Окрім того, існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні чи продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а тому недостатнім є застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.
Зазначили, що жоден інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе упередити ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, прокурор подав клопотання доповнене, у якому зазначив, що в разі обрання підозрюваному застави, передбаченої ст. 182 КПК України, просить визначити її розмір - 630 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Також він зазначив, що ОСОБА_5 неодноразово перетинав державний кордон України через пункти "Краківець", "Вилок", "Ужгород", "Чонгар", він є громадянином Румунії та має в користуванні паспорт громадянина Румунії, а його спільник - ОСОБА_9 07.06.2019 року перетнув державний кордон України та до цього часу на її територію не в`їжджав, що обгрунтовано утворює ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, позаяк прокурором не надано будь-яких доказів в підтвердження обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також доказів на підтвердження наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши доводи підозрюваного та його захисників, думку прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів як підкреслює ЄСПЛ вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінності суспільства.
Відповідно до п.48 рішення ЄСПЛ «Чеботарь проти Молдови» №35615/06 від 13.11.2007 ЄСПЛ зазначив, що метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинне підтвердити підозру яка є підставою для затримання.
Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання, заслухавши доводи учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, в тому числі, розсекречених негласних слідчих дій, слідчий суддя встановила, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КПК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів, які свідчать про вказане.
Прокурором доведено, що підозрюваний може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів провадження, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна і який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
22.05.2020 року у кримінальному проваджені № 0000146 йому було оголошено про підозру у вчиненні цього правопорушення, з якою він ознайомився 27.05.2020 року.
Судом взято до уваги, що кримінальне провадження на даний час не завершене, а тому існує ризик, передбачений статтею 177 КПК України, що на думку слідчого судді доведений прокурором, а саме: можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Крім того, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Також, враховуючи, що у ОСОБА_5 наявний документ, що надає право перебування на території Республіки Угорщина і він неодноразово перетинав кордон України з різними країнами, слідчий суддя вважає, що існує ризик, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду.
Усі ці обставини дають обґрунтовані підстави вважати про недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, не пов`язаного із застосуванням насильства або погрозою його застосування, даний злочин не спричинив смерті людей.
Згідно із ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Пунктом 3 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
На підставі наведеного, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, який є неодруженим, доказів перебування осіб на утриманні ним не подано, не працює, значну суму викраденого, що становить 1 325 000 грн., а також золоті вироби, вартість яких на даний час не встановлена, суд вважає, що застава у розмірі 630 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 177, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання заступника начальника СВ Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів по 25 липня 2020 року включно.
Строк рахувати з моменту затримання 27.05.2020 року.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 1324260 (один мільйон триста двадцять чотири тисячі двісті шістдесят) грн, яку підозрюваний чи заставодавець можуть внести в будь-який момент.
Реквізити до сплати: одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, код ЄДРПОУ - 26276277, банк - ДКСУ м.Київ, депозитний рахунок - UA0002504.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатись із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали вручити підозрюваному та направити для відома та виконання в ДУ "Луцький слідчий ізолятор".
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1