overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.12.2019 Справа № 314/3212/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 314/3212/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1966/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2019 року у відмовлено у задоволенні клопотання засудженого «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення умовно-достроково або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2019 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 443/1562/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1550/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави ОСОБА_6 , обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000278 від 13 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 16 січня 2020 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 24 грудня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1744/19
Номер справи місцевого суду: 507/431/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
14.11.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 25.09.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.121 КК України, -
встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 просить розглядати апеляційну скаргу за його участю та на даний час знаходиться в ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор"
Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" до Одеського слідчого ізолятора та забезпечити його доставку в судове засідання Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого.
Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 25.09.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.121 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 24.12.2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Етапувати з ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ "Одеський слідчий ізолятор"у судове засідання призначене на 24.12.2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" та ДУ "Ізмаїльский слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 750/3716/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/974/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/974/19, перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вирок суду першої інстанції відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 січня 2020 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

20.12.2019 року судове засідання відкладено за заявою захисника.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Замкова виправна колонія № 58» м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької обл., 30300, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, який провести 10.01.2020 року о 09 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Доручити керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 570/5628/19
номер провадження 1-в/570/554/2019
У Х В А Л А
іменем України

18 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВ філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області 27 листопада 2018 року за ст. 335 КК України до обмеження волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просив задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області 27 листопада 2018 року за ст. 335 КК України до обмеження волі строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002614 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться клопотання слідчого Покровського ВП відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0002614 від 18.11.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду вказаного клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладання розгляду справи, так як його адвокат може прибути до зали судового засідання після 15 години, та просить не порушувати його право на захист.

Стаття 186 КПК України, вказує, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Вислухавши думку підозрюваного, прокурора, слідчий суддя вважає, що участь захисника є обов`язковою при розгляді клопотання, з урахуванням того, що захисник підозрюваного не може прибути на визначений судом час, наявні підстави для забезпечення підозрюваного ОСОБА_3 захисником на окрему процесуальну дію по розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 48,49, 186 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0002614 від 18.11.2019 року, про застосування запобіжного заходу, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, 3, зал суду № 101, для участі розгулу клопотання у кримінальному провадженні, яке призначене на 13.00 годину, 21 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2955/19
Провадження №1-кп/930/502/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2019 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за клопотанням прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000520 від 12.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,
В С Т А Н О В И В :

19.11.2019 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000520 від 12.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000520 від 12.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у приміщенні суду на 04.12.2019 року, о 09-30 год. з викликом учасників судового провадження.
Засідання провести одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/6343/19
Провадження №1-кп/489/782/19
УХВАЛА
іменем України

23 грудня 2019 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, місце проживання якого зареєстровано та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності відсутні.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки через тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, відсутність постійного джерела доходів продовжує існувати ризик переховування його від суду, а репутація підозрюваного, який є неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, свідчить про існування ризику вчинення нових злочинів, і цим ризикам неможливо запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

Ризик незаконного впливу на потерпілу та свідка прокурором не доведено, посилання зазначених осіб на побоювання за своє життя та здоров`я не свідчить про існування такого ризику.

Керуючись п.5 ч.3 ст.ст.314, 331 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який провести 3 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м.Миколаєва за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 20 лютого 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в частині вирішення питання щодо продовження та зміни запобіжного заходу.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5594/2019
У Х В А Л А

09.10.2019 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 з приводу скарги від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. З матеріалів скарги слідує, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Замкова виправна колонія №58», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, 30300.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 306, ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого провести у режимі відеоконференції.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 21 жовтня 2019 року.

Визначити начальника ДУ «Замкова виправна колонія №58», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, 30300 відповідальним за проведення відео конференції під час судового засідання.

Ухвалу направити до ДУ «Замкова виправна колонія №58», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, 30300 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення клопотання, про тимчасовий доступ до речей та документів, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

20.1.2019 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0002633, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні, яке надійшло до суду 16.12.2019 року заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2019 року на автомобіль «Chevrolet Аveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 17.07.2019р., який належить ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та постанову про закриття кримінального провадження № 0002633 від 13 грудня 2019 року.

Адвокат ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання з додатками, та копію постанови про закриття кримінального провадження №0002633, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею виключно на стадії досудового слідства. Оскільки постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 13.12.2019 року кримінальне провадження №0002633 закрито, слідчий суддя не має права розглядати вказане клопотання, що і є підставою для відмови у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0002633 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .