Справа№751/2630/20
Провадження №1-кп/751/209/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002455 від 10.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Шестовиця, Чернігівського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, не заміжньої, на утриманні малолітніх дітей не має, з середньою освітою, працюючої молодшою сестрою у КНП «Чернігівська обласна стоматологічна поліклініка» ЧОР, раніше не судима, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив:

10.04.2020 близько «15» год. «00» хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет» за адресою: вул. Ринкова, буд. 10 в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини, таємно викрала ковбасу варену «Елітна зі свининою» вагою 0,696 кг. вартістю 160 грн. 60 коп. та ковбасу копчено-запечену «Шварцвальдську» вагою 0,400 кг, вартістю 92 грн. 90 когі., всього намагалася таємно викрасти майна на загальну суму 253 грн. 50 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим намагалася спричинити останньому матеріальну шкоду на вказану суму, однак, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником охорони магазину з зазначеним майном біля місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю, підтвердила правильність обставин, що викладені у обвинувальному акті та щиро розкаялася у скоєному.

Винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується її показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються. Інші докази, згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, вартість викраденого майна по відношенню до межі між кримінальною та адміністративною відповідальністю, дані, що характеризують особу обвинуваченої, в тому числі досудову доповідь органу пробації, наявність у неї джерела прибутку, враховуючи також наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і приходить до висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання у вигляді штрафу та погоджується з запропонованими прокурором видом та мірою покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368 , 370 , 373, 374 КПК України , суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмір 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Строк відбування покарання обраховувати з дня виконання вироку.

Речові докази по справі, а саме:

- DVD R диск марки «Axent» на 4,7 Gb, серійний номер якого CPDR47G CSMWP03 1239 H504, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0002455 від 10.04.2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження №0002455 від 10.04.2020 року;

- ковбаса варена першого сорту «Елітна зі свининою» вагою 0, 696 кг та ковбаса копчено запечена «Шварцвальдська» вагою 0, 400 кг, які передані на відповідальне зберігання керуючому магазином «АТБ - маркет» за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова, буд. 10 залишити в розпорядженні власника.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1