справа № 168/748/19
провадження № 1-кп/166/168/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000158 від 12.06.2019 року:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Глухи Старовижівського району Волинської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

01.11.2019 року, згідно ухвали Волинського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року, до Ратнівського районного суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000158 від 12.06.2019 року за клопотанням начальника Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
З клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності вбачається, що ОСОБА_4 11 червня 2019 року, близько 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , білого кольору, в смт. Стара Вижівка на вулиці Незалежності Старовижівського району Волинської області, порушуючи пункти 1.5, 2.3 б), 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, діючи з необережності у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен і міг їх передбачити, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, здійснюючи рух заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, проявив безпечність та не переконавшись, що позаду транспортного засобу відсутні учасники дорожнього руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 111 від 18.07.2019 року у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правої стегнової кістки зі зміщенням відломків, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров`я, терміном більше як 21 день.
У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубее порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.5, 2.3 б), 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме:
п. 1.5, де вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.
п. 10.9 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
п. 12.3, який зобов`язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзд перешкоди.
Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні Прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
У судовому засіданні Підозрюваний вину у вчиненні злочину визнав повністю, не оспорюючи обставини справи, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, вчинив злочин вперше, в повній мірі відшкодував завдані збитки.
Захисник підозрюваного подане клопотання підтримав, просив кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням Підозрюваного з Потерпілим.
Представник потерпілого висловив позицію, згідно якої не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Суд, заслухавши Підозрюваного, Захисника, які клопотання про закриття кримінального провадження підтримали, Прокурора, Представника потерпілого, які не заперечили проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, дійшов висновку, що клопотання Прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підставне та підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Як зазначено вище, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідапльність за яке, передбачена ч.1 ст. 286 КК України, а саме: в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Стаття 12 КК України кваліфікує злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, як злочин невеликої тяжкості.
В силу ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно до ч.ч. 2, 3 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував завдані збитки, витрати на лікування Потерпілого повністю відшкодовані, вину визнав, розкаявся, тому є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Запобіжні заходи до Підозрюваного не застосовувалися.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Витрати, понесені у зв`язку з проведенням експертиз, загальною вартістю 2512,16 гривень, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави.
Керуючись ч.2 ст. 284, ч.ч.1,4 ст. 286, ч.3 ст. 288, п.2, п. 3 ст. 314, ст. 372 КПК України , ст. 46 КК України, Суд,-
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим, а кримінальне провадження №0000158, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2019 року- закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь Держави витрати, понесені у зв`язку з проведенням експертиз, загальною вартістю 2512 гривні 16 копійок.
Речовий доказ:
- автомобіль марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , білого кольору, переданого на зберігання ОСОБА_4 - залишити в його користуванні, як законного володільця.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1