Справа № 686/2452/20
Провадження № 1-кс/686/4024/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0001906 від 14.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, в якому, просить зобов`язати прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001906 від 14.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 388 КК України прийняти постанову про закриття даного кримінального провадження та встановити строк в 24 години з моменту постановлення ухвали на прийняття постанови про закриття кримінального провадження №0001906.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити судове засідання за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні, постановою слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України підполковника юстиції ОСОБА_5 від 09.12.2019 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001906 на теперішній час зупинено.
Винесення будь яких процесуальних рішень по зупиненому провадженню, без вирішення питання про його поновлення, суперечать вимогам КПК.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає за необхідне закрити провадження щодо розгляду клопотання про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0001906 від 14.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 388 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,28,114 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0001906 від 14.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 388 КК України, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя