overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/7738/19
Провадження № 1-кп/645/470/20
У Х В А Л А
іменем України

22 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0002634 від 29.10.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,
українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має середню освіту, який зареєстрований та фактично
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 26.12.2017
направлено обвинувальний акт до Чернозаводського районого суду м. Харкова за
ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
4 грудня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002634 від 29.10.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді від 5 грудня 2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчі судові засідання, призначені до 22 червня 2020 року обвинувачений не з`являвся, причини неявки суду не повідомив..
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого, які не з`явився без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0002634 від 29.10.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 26 серпня 2020 року на 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області, Харківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Харківську місцеву прокуратуру №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 646/8949/19
№ провадження 1-в/646/65/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням. Суд, розглянувши клопотання засудженої, вважає його таким, що підлягає поверненню заявнику з наступних підстав. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу. Як зазначає сама засуджена, на даний час вона відбуває покарання у Державній установі «Качанівська виправна колонія № 54». Оскільки на теперішній час засуджена ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Качанівська виправна колонія № 54», суд вважає за необхідне її клопотання про заміну покарання більш м`яким покаранням повернути та роз`яснити засудженій право на звернення з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого, знаходиться Державній установі «Качанівська виправна колонія № 54». Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням- повернути. Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного покарання. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2360/20
1-кс/705/694/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якій просить: визнати незаконною бездіяльність керівника Уманської місцевої прокуратури в частині не розгляду скарги від 25.05.2020 на постанову від 29.04.2020; зобов`язати прокуратуру розглянути скаргу на постанову від 29.04.2020 з направленням на його адресу рішення прокурора; стягнути з неналежного відповідача на його користь процесуальні витрати в сумі 2746 грн. завданої в даному к.п. від 28.12.12.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В скарзі не зазначено, що ОСОБА_2 відноситься до перелічених в п.1 ч.1 ст.303 КПК України осіб, які мають право звертатися до суду з такою скаргою та документально не підтверджено.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З матеріалів справи не вбачаються дані, які б свідчили, що ОСОБА_2 є заявником або потерпілим у кримінальному провадженні від 28.12.2012, а від так підстав стверджувати, що він на даний час є тією особою, яка має право подавати таку скаргу до слідчого судді немає.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.06.2020
Справа № 720/957/20
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей

23 червня 2020 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 10 квітня 2020 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які перебувають у кімнаті зберігання зброї черговій частині ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те що 07.04.2020 року в період часу з 19 години 30 хвилин по 23 години ОСОБА_3 перебуваючи по АДРЕСА_1 , здійснив декілька пострілів із мисливської гладкоствольної рушниці по гаражних воротах ОСОБА_4 , чим пошкодив їх завдавши останньому матеріальних збитків.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000039 від 10 квітня 2020 року за ч.4 ст.296 КК України. Згідно постанови судді Новоселицького районного суду від 21.05.2020 року встановлено, що ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП та конфісковано зброю. Відповідно до квитанції №195 від 08.04.2020 року мисливську гладкоствольну рушницю марки «Чіфсан» кал.12 мм. № НОМЕР_1 поміщено до кімнати зберігання зброї чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважаю, що для всебічного та об`єктивного розслідування даної справи необхідно надати тимчасовий доступ до гладкоствольної рушниці марки «Чіфсан» кал.12 мм. № НОМЕР_1 , яка знаходиться в кімнаті зберігання зброї черговій частині ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана рушниця має важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження та іншим способом неможливо встановити обставини справи які підлягають доказуванню, а також вона може бути визнана речовим доказом по справі.

Керуючись ст.ст.152-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 тимчасовий доступ до гладкоствольної рушниці марки «Чіфсан» кал.12 мм. № НОМЕР_1 , яка знаходиться в кімнаті зберігання зброї черговій частині ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 з правом її вилучення на період досудового розслідування.

Строк дії ухвали становить 10 днів з дня її винесення.

В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення даних речей.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду ОСОБА_1

Копію для виконання отримав(ла):________________________________
№ 1-кп/755/1759/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"23" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009234 від 08.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури міста Києва № 4,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009234 від 08.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно з журналом реєстрації вхідної кореспонденції 23 грудня 2019 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури міста Києва № 4, потерпіла та обвинувачена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0009234 від 08.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 02 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/1623/20
Провадження №: 1-кп/755/676/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007438 від 06.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знамянка, Кам`янсько Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч.4 ст.296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження, про розгляд, якого було неодноразово належним чином повідомлено свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак до суду останні не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку прокурора про те, що свідки ухиляються від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до них примусовий привід, думку захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою суду було задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит свідків у рамках даного провадження та неодноразово, у відповідності до положень ст. 135 КПК України, повідомлено свідків про дату судового засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідків викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 327, 350, 372-376 КПК України, суд, -

постановив

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.

Застосувати до свідків:

ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_4

примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 204 на 10:00 год. 12 серпня 2020 року, у зв`язку з чим судове засідання відкласти до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві та Деснянському УП ГУНП у м. Києві .

У разі встановлення обставин регламентованих ч. 3 ст. 143 КПК України стосовно певного свідка (-ів), ухвалу в даній частині вважати такою, що припиняє свою дію з моменту їх виявлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7489/19
провадження № 1-кп/758/775/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001520, внесеного до ЄРДР 02.05.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, українки, маючої середню освіту, не заміжньої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07 червня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
10 червня 2019 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор та обвинувачена висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 301 о 13 годині 30 хвилин 02 липня 2020 року.
У судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3101/20
ун. № 759/9670/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання Прокурора відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_6 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 30.01.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде виготовлено 15 червня 2020 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 27.07.2020 року, а також продовжити покладені, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного обов`язки, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2) заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 по 08:00 год
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/642/20
ун. № 759/1325/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розгянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 09.01.2020 року до ЄРДР за № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Святошинським районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінального провадження № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, неодноразово не з`являвся, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подав.

Прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого привід.

Суд, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість застосування приводу до ОСОБА_3 , оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому відповдіно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючивикладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться 15.07.2020 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 142, каб. 23.

Виконання ухвали доручити СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 8.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1