overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/475/20
провадження №1-в/176/101/20
у х в а л а

19 березня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році.

В судовому засіданні не забезпечена участь засудженого ОСОБА_3 .

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими про місце та час розгляду вказаного клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила причини неприбуття.

Як вбачається з матеріалів особової справи на засудженого, яка надійшла з Жовтоводської виправної колонії №26, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 січня 2018 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб: які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин; який засуджено за злочин незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах частини 2,3 ст.309 КК України (п.а,е ст.9 ЗУ «Про амністі. У 2016 році).
Таким чином, судом вирішено питання про можливість застосування відносно засудженого ОСОБА_3 . Закону України Про амністію у 2016 році та з приводу цього судом прийнято відповідне процесуальне рішення про відмову в задоволенні клопотання засудженого.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про амністію у 2016 році, Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році відмовити.

Строк оскарження ухвали 7 днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1622/20
Єдин. унік. № 205/1622/20
Ном. провадж. 1-в/205/175/20
У Х В А Л А
10 березня 2020 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОПП ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро, подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2019 року, затверджена укладена угода про визнання винуватості від 31 січня 2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України та засуджено до узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Новокодацьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 обов`язки покладені вироком суду виконав, за місце проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, двічі притягався до адміністративної відповідальності.
Суд, вислухав думку прокурора, представника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, а також засудженого, ознайомившись з матеріалами особової справи №78/2019, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2019 року, оскільки за місцем проживання характеризується позитивно, за час випробувального терміну обов`язки покладені вироком суду виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчать про те, що засуджений став на шлях виправлення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2019 року, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1083/20
Провадження № 1-в/206/114/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2017 року ОСОБА_6 було засуджено за ч.1 ст.309, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Начальник Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищезазначеного подання.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.1 ст. 165 КВК України, по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав.
Іспитовий строк,призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2017 року .
На ухвалу суду може бути подана апеляція у Дніпровський апеляційний суд, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/166/20
Провадження № 1-кп/492/87/20
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2020 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 30.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області 18.03.2020 року з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 30.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 , згідно реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді 19.03.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 30.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 квітня 2020 року об 11 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 147/1246/15-к
Провадження № 1-кп/127/1103/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3. ст. 187 КК України, відомості про які внесено 11 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3. ст. 187 КК України.
Захисник ОСОБА_6 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій повідомила, що не зможе з`явитись в судове засідання призначене на 19.03.2020 року по справі №147/1246/15-к, оскільки буде перебувати у відпустці.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Оскільки, захисник ОСОБА_6 не має змоги прибути в судове засідання, суд приймає рішення про необхідність залучення обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника для проведення окремої процесуальної дії участь у розгляді клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3. ст. 187 КК України призначено на 19.03.2020 року о 12:00 годині.
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 127/6497/20
Провадження № 1-кп/127/229/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено 20 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17.03.2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 16 березня 2020 року прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено 20 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099.
Підготовче судове засідання призначити на 03.04.2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/7483/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАВА-ТЕХНІКС» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВА-ТЕХНІКС» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2019 року у кримінальному провадженні відомості про яке, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002001 від 27.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на автомобіль марки Volkswagen Tiguan д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.05.2012 року, належить TOV «FAVA-TEKHNIKS» (вул. Приладобудівників, 5, м. Ужгород, Закарпатської області) .
Ухвала оскарженню не під лягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 19.03.2020 року о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/170/20
Провадження № 1-в/314/297/2020
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 17 березня 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
До початку судового розгляду від заявника надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

17.03.2020 року

17.03.2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 11.06.2019, погодженого прокурором ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, розлученого, на утриманні має неповнолітню доньку, з середньою освітою, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України,

про продовження строку тримання під вартою,
встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, розлученого, на утриманні має неповнолітню доньку, з середньою освітою, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.05.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16 год. 45 хв. 19.03.2020.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/13/20
Провадження №: 1-кп/332/136/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України..

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України..

Обвинувачений в судове засідання призначене на 19.03.2020 року не зявився, хоча був повідомлений про час та дату судового засідання своєчасно. Суд вважає, що обвинувачений свідомо ухиляється від явки до суду з метою порушення строків розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України є обовязковою, суд вважає, що обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст. 323, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 14-30 годину 13.04.2020 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням ухвали суду покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Копію ухвали направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області та керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2150/20 1-кс/335/1153/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 старший слідчий СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

11.03.2020 старший слідчий Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 надала заяву про залишення її клопотання без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву слідчого, слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в її задоволенні, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підлягає залишенню без розглдяу.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1196/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.
В своїй скарзі заявник просить зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості щодо скоєння злочину до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської від 16.03.2020 року провадження за скаргою відкрито.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з матеріалів скарги, 17.03.2020 року відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР за №0000459.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, так як бездіяльність слідчого була припинена та відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1