Справа № № 585/8/20
Номер провадження 1-кс/585/18/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

11 січня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 січня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначив, що він, діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Роменського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що під час допиту ОСОБА_4 08.10.2019 р. при розгляді у суді клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №,0000683 за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, останній повідомив, що не причетний до замаху на крадіжку, вчинену 30.09.2019 р. в період часу з 14 год. 30 хв. до 16 год. 10 хв. за адресою: м. Ромни, вул. Лесі Українки, 9. В цей день та час він шукав свій мотоцикл SOUL ZSS249F червоного кольору, д. н. НОМЕР_1 , поблизу річки Роменки, який у нього викрала невідома особа напередодні вночі, що він виявив зранку 30.09.2019 р. У заяві про вчинення кримінального правопорушення він просив надати постанову, винесену за результатами розгляду заяви, або направити її поштою на його адресу. До сьогоднішнього дня він не отримав відповіді з поліції, що свідчить про бездіяльність поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його вищевказаної заяви про кримінальне правопорушення.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Уповноважена службова особа Роменського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомила, заяв від неї не надходило. Слідчий, який прибув в попереднє судове засідання, зазначав, що він особисто відомості за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносив, так як така заява до нього не надходила. Інших відомостей по даному факту не надав.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Судом встановлено, що 16 грудня 2019 року Роменським ВП ГУНП в Сумській області було отримано заяву від адвоката ОСОБА_3 , зареєстровану під вхідним № 6153/69-19, про вчинення кримінального правопорушення, а саме: про незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 - мотоциклом SOUL ZSS249F, у ніч з 29 вересня 2019 року на 30 вересня 2019 року (а. с. 9).

Ст.214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК.

Таким чином, з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку із встановленням факту звернення із заявою та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України в межах регламентованого ст. 214 КПК 24-годинного строку, що підтверджується відміткою на заяві про вчинення кримінального правопорушення про її прийняття, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду справи слідчому судді не надано доказів про внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючи ст. ст. 303, 304, 307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Роменського ВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, поданої 16 грудня 2019 року в інтересах ОСОБА_4 , та вручити заявнику копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалу направити Роменському ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1