пр. № 1-кп/759/1638/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0007966, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2019 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який працює майстром в ТОВ "Авто Боді Шоп", зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

встановив:

ОСОБА_3 , 12.11.2019 близько 04 год. 36 хв., знаходячись біля буд. 12А по вул. Симиренка у м. Києві, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який вийшовши з салону автомобіля "Опель Астра", д.н.з. НОМЕР_1 , та направився до одного з під`їздів будинку АДРЕСА_3 , і ОСОБА_3 , вирішив заволодіти майном, яке знаходилось у ОСОБА_5 .
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , 12.11.2019, близько 04 год. 38 хв., взявши заздалегідь придбаний балончик зі сльозогінним газом, одразу наблизився до ОСОБА_5 , і застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з метою подолання можливого опору, розпилив його вміст в обличчя ОСОБА_5 , завдавши потерпілому фізичного болю, та відкрито викрав у потерпілого чуже майно, яке належить ТОВ "Домінос Піцца Юкрейн", а саме: термо-сумку для перевезення піци "Covertex", вартістю 1569 грн. 07 коп., в якій знаходились дві піци, загальною вартістю 519 грн., спричинивши ТОВ "Домінос Піцца Юкрейн" матеріальну шкоду на загальну суму 2088 грн. 07 коп.
Заволодівши в такий спосіб майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 12.11.2019, близько 04 год., знаходячись біля буд. 12А по вул. Симиренка у м. Києві, помітив кур`єра служби доставки піци, який вийшовши з автомобіля направився до одного з під`їздів будинку АДРЕСА_3 . Взявши балончик зі сльозогінним газом, наблизився до кур`єра, і розпилив його вміст в обличчя останньому, завдавши йому фізичного болю. Викрав термо-сумку для перевезення піци "Covertex", в якій знаходились дві піци. Вартість та вид викраденого він не оспорює, просив суворо його не карати, обіцяє стати на шлях виправлення.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого на загальну суму 2088 грн. 07 коп., доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття останнього та повне відшкодування завданої злочином шкоди, що передбачено ст. 66 КК України.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів (ч. 2 ст. 186 КК України), обставини вчинення злочину, наслідки від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який осудний, працездатний, працює офіційно, має середню освіту, раніше не судимий, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, за місцем роботи характеризується виключно позитивно.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі, але у мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті для даного виду покарання.

З огляду на особи обвинуваченого, конкретних обставин вчинення злочину, відсутність спричинення тяжких наслідків, наявність по справі двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який в судовому засіданні обіцяв в подальшому не допускати протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням ОСОБА_3 іспитового строку в мінімальних межах, та покладенням на обвинуваченого певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

- термо-сумку для перевезення піци "Covertex" - повернути ТОВ "Домінос Піцца Юкрейн" за належністю;

- газовий балончик "Терен 4" - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1