Справа №487/1039/20
Провадження №1-кс/487/1364/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання Слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000756 від 06.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в якому просив надати, тимчасовий доступ до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 31.10.2019 у справі № 522/15569/19 провадження № 1-кс/522/16406/19, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що з для кримінального провадження суттєве значення мають відомості, які містяться у вказаній ухвалі, а саме дійсний її зміст, мотивування і наявність у ній підпису слідчого судді оскільки вони встановлюють зміст і обґрунтування винесення ухвали та підписання її слідчим суддею. Ці відомості є фактичними даними на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Іншими способами, тобто без тимчасового доступу до вказаної ухвали і без її вилучення, неможливо довести обставини, які передбачається довести - факт винесення цієї ухвали як завідомо неправосудної. Вилучення ухвали слідчого судді необхідно для її долучення до матеріалів кримінального провадження як доказу.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Слідчою групою другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження №0000756, розпочате 06.12.2019 прокуратурою Одеської області за ч. 1 ст. 375 КК України за рапортом прокурора про винесення слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 ухвали від 31.10.2019 у справі №522/15569/19 провадженя №1 -кс/522/16406/19 як завідомо неправосудної.

Попередньо встановлено, що ухвалу винесено з порушенням правил підсудності, оскільки до Приморського районного суду оскаржувалася постанова і бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, яке розслідується слідчим управлінням ГУНП в Одеській області, розташованим у Київському районі м. Одеси.

Прокурором у кримінальному провадженні надано обов`язкові для виконання слідчим письмові вказівки, зокрема щодо долучення до матеріалів досудового розслідування оригіналу ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2019 у справі № 522/15569/19.

Вилучення ухвали слідчого судді необхідно для її долучення до матеріалів кримінального провадження як доказу.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація. в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим надані докази обставин на які він посилається, та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Разом з тим, слідчим не обґрунтовано та не доведено необхідність вилучення оригіналу згаданого документу.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити в частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю отримати завірені належним чином їх копії.

Такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

За такого клопотання слідчого належить задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 93, 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000756 від 06.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати слідчим слідчої групи другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 тимчасовий доступ до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 31.10.2019 у справі № 522/15569/19 провадження № 1-кс/522/16406/19, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , 44 з можливістю отримати завірену належним чином копію.

У вилученні оригіналу вказаного документу відмовити.

Ухвала дійсна до 28.03.2020 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1