Справа № 584/765/19
Провадження № 1-в/584/18/20
УХВАЛА
22.05.2020 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль подання Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,
В суд надійшло подання Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області (далі - Путивльський РС) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні начальник Путивльського РС ОСОБА_4 вищезазначене подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення зазначеного подання, оскільки його внесення є передчасним.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В силу положень ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання засудженого не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, вважає, що дане подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом установлено, що відповідно до вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2019 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та йому було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком тривалістю один рік.
23.12.2019 засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік у Путивльському РС, де під розпис був ознайомлений з умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та умовами поведінки під час іспитового строку. Засудженому ОСОБА_5 були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки.
11.03.2020 засуджений ОСОБА_5 без поважної причини не з`явився для реєстрації до Путивльського РС без поважних причин. Зі слів засудженого на реєстрацію вказаного дня він не з`явився у зв`язку з хворобою, однак відповідних документів на підтвердження захворювання не надав.
18.03.2020 за дане порушення до засудженого ОСОБА_5 . Путивльським РС було застосовано застереження у виді письмового попередження, в якому зазначено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України.
В ході проведеної звірки з Путивльським ВП на випадки притягнення засуджених осіб до адміністративної відповідальності було встановлено, що: 08.01.2020 ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.; 08.01.2020 ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 08.01.2020 ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження.
У зв`язку з вчиненням засудженим ОСОБА_5 зазначених адміністративних правопорушень 16.04.2020 Путивльським РС до нього знову було застосовано застереження у виді письмового попередження, в якому зазначено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України.
17.04.2020 Путивльським РС було внесено до Путивльського районного суду Сумської області клопотання (подання) про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, всі три постанови у справах про адміністративні правопорушення відносно засудженого ОСОБА_5 були винесені посадовими особами Путивльського ВП в один день, а саме - 08.01.2020.
В силу вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, при накладенні на ОСОБА_5 адміністративного стягнення за вчинені ним правопорушення, в силу вимог зазначеної статті на останнього підлягало накладенню одне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Разом з тим, посадовими особами Путивльського ВП при розгляді справ про адміністративні правопорушення вказаних вимог ст. 36 КУпАП дотримано не було.
В силу вимог ч. 5 ст. 166 КВК України у разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністрнативних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.
Однак, як вбачається з доданих до клопотання матеріалів та матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , така бесіда з останнім працівниками Путивльського РС не проводилась.
Як пояснив в судовому засіданні представник Путивльського РС, відповідна бесіда із засудженим ОСОБА_5 дійсно не проводилась, з огляду на те, що всі три адміністративних правопорушення були вчинені ним в один день, що свідчить про їх систематичний характер, у результаті чого на виконання вимог ч. 1 ст. 166 КВК України Путивльським РС було внесено до суду відповідне подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленння засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається із характеристики на засудженого ОСОБА_5 , виданої Сафонівською сільською радою Путивльського району Сумської області, від 23.12.2019 за № 462, за період проживання на території сільської ради скарг на нього від мешканців сільської ради не надходило.
Крім того, відповідно до повідомлення Путивльської ЦРЛ від 20.05.2020, ОСОБА_5 має захворювання на цукровий діабет.
За таких обставин, враховуючи дані про особу засудженого, характер вчинених ним адміністративних правопорушень, які не пов`язані з грубим порушенням громадського порядку чи громадської безпеки, суд вважає, що даних фактів недостатньо для того, щоб зробити категоричний висновок про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, тобто з наданого суду подання та матеріалів до нього не вбачається достатньо підстав, визначених ч. 2 ст. 78 КК України для скасування відносно ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 537 ч. 1 п. 8 КПК України, суд,
Відмовити у задоволенні подання Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відповідно до вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2019.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення через Путивльський районний суд Сумської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1