Справа № 367/2327/20
Провадження по справі № 1-кп/367/727/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 27.01.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворзель Київської області, громадянина України, маючого спеціальну технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , останній раз судимого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 24.09.2015 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі (звільненого по відбуттю покарання 29.12.2018 р.), та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 18.12.2019 р., приблизно о 01:00 год (точний час не встановлено), разом із ОСОБА_6 , перелізши через паркан, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 . Потім, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , застосовуючи металевий прут, віджав металопластикові двері, через які вони проникли до будинку АДРЕСА_4 , в середині якого таємно заволоділи лобзиковою пилою «DeWALT» DW349, вартістю 2 088,90 грн. Вказане майно поклали у поліетиленовий пакет та разом з ним з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 088,90 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Крім того, 26.01.2020 р., приблизно в 00:30 год (точний час не встановлено), ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_5 . Потім, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 після того як ОСОБА_6 , застосовуючи викрутку та прут арматури, віджав металопластикові двері, проник до будинку АДРЕСА_5 , в середині якого вони таємно взяли болгарку «Макіта» модель «GA5030», вартістю 1 000,00 грн., штроборіз «Фіолент майстер» модель Б1-30М, вартістю 1 800,00 грн., болгарку «Макіта» модель GA9020, вартістю 2 000,00 грн., шуруповерт «Макіта» модель DDF 453 вартістю 3948,54 грн., молоток з дерев`яною ручкою вартістю 70,00 грн., плоскогубці вартістю 50,00 грн., молоток «покрівельника» марки «ТОРЕХ» вартістю 195,00 грн., розвідний ключ марки «MEG» вартістю 150,00 грн., на загальну суму 9 213,54 грн., що належали ОСОБА_4 , після чого разом з вказаним майном з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Також встановлено, що ОСОБА_6 18.12.2019 р., приблизно о 01:00 год (точний час не встановлено), разом із ОСОБА_5 , перелізши через паркан, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 . Потім, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , після того як останній, застосовуючи металевий прут, віджав металопластикові двері, проникли до будинку АДРЕСА_4 , в середині якого таємно заволоділи лобзиковою пилою «DeWALT» DW349, вартістю 2 088,90 грн. Вказане майно поклали у поліетиленовий пакет та разом з ним з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 088,90 грн.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Крім того, 26.01.2020 р., приблизно в 00:30 год (точний час не встановлено), ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_5 . Потім, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , застосовуючи викрутку та прут арматури, віджав металопластикові двері та проник до будинку АДРЕСА_5 , в середині якого вони таємно взяли болгарку «Макіта» модель «GA5030», вартістю 1 000,00 грн., штроборіз «Фіолент майстер» модель Б1-30М, вартістю 1 800,00 грн., болгарку «Макіта» модель GA9020, вартістю 2 000,00 грн., шуруповерт «Макіта» модель DDF 453 вартістю 3948,54 грн., молоток з дерев`яною ручкою вартістю 70,00 грн., плоскогубці вартістю 50,00 грн., молоток «покрівельника» марки «ТОРЕХ» вартістю 195,00 грн., розвідний ключ марки «MEG» вартістю 150,00 грн., на загальну суму 9 213,54 грн., що належали ОСОБА_4 , після чого разом з вказаним майном з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, повідомив, що він 18.12.2019 р., приблизно о 01:00 год, разом із ОСОБА_6 проходили по вул. Павленка в м. Ірпіні Київської області. Перелізши через паркан, вони проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , побачивши, що в будинку нікого немає, вирішили залізти в будинок, щоб там щось викрасти. Він металевим прутом, який знайшов на землі, віджав металопластикові двері, через які вони проникли до будинку, в середині якого вони взяли електролобзик «DeWALT» DW349. Визнав, що його вартість становить 2 088,90 грн. Вказаний інструмент поклали у поліетиленовий пакет та разом з ним пішли додому.

Крім того, 26.01.2020 р., приблизно о 01:00 год (точніше не пам?ятає), він разом із ОСОБА_6 в м. Буча Київської області, відставивши дерев?яний піддон, зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_5 . Потім, побачивши, що в недобудованому будинку нікого немає, з метою викрадення чужого майна вирішили в нього залізти. Після того як ОСОБА_6 , застосовуючи викрутку та прут арматури, віджав металопластикові двері, вони проникли до будинку, в середині якого вони взяли болгарку «Макіта» модель «GA5030», штроборіз «Фіолент майстер» модель Б1-30М, болгарку «Макіта» модель GA9020, шуруповерт «Макіта» модель DDF 453, молоток з дерев`яною ручкою, плоскогубці, молоток «покрівельника» марки «ТОРЕХ», розвідний ключ марки «MEG», на загальну суму 9 213,54 грн., що належали ОСОБА_4 . Після цього, поклавши вказане майно в мішок, вони залишили будинок і пішли додому.

У вчиненому розкаявся, обіцяв такого більше не робити та повністю відшкодувати потерпілим завдану шкоду, просив не позбавляти його волі.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, повідомив, що він 18.12.2019 р., приблизно о 0:30 год, разом із ОСОБА_5 йшли по вул. Павленка в м. Ірпіні Київської області. Перелізши через паркан, вони проникли на територію будинку АДРЕСА_4 , побачивши, що в будинку нікого немає, вирішили залізти в будинок, щоб там щось викрасти. ОСОБА_5 металевим прутом віджав металопластикові двері, через які вони проникли до будинку, в середині якого вони взяли електролобзик «DeWALT» DW349. Визнав, що його вартість становить 2 088,90 грн. Вказаний інструмент поклали у поліетиленовий пакет та разом з ним пішли додому.

Також повідомив, що 26.01.2020 р., вночі (точніше не пам?ятає), він разом із ОСОБА_5 в м. Буча Київської області, відставивши дерев?яний піддон, зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_5 . Потім, побачивши, що в недобудованому будинку нікого немає, з метою викрадення чужого майна вирішили в нього залізти. Після того як він, застосовуючи викрутку та металеву річ, віджав металопластикові двері, вони зайшли до будинку, в середині якого вони взяли болгарку «Макіта» модель «GA5030», штроборіз «Фіолент майстер» модель Б1-30М, болгарку «Макіта» модель GA9020, шуруповерт «Макіта» модель DDF 453, молоток з дерев`яною ручкою, плоскогубці, молоток «покрівельника» марки «ТОРЕХ», розвідний ключ марки «MEG», на загальну суму 9 213,54 грн., що належали ОСОБА_4 . Після цього, поклавши вказане майно в мішок, вони пішли з будинку додому.

У вчиненому розкаявся, обіцяв такого більше не робити та повністю відшкодувати потерпілим завдану шкоду, просив не позбавляти його волі.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченими своєї вини в скоєнні злочинів, визнанням обставин скоєння злочинів, кваліфікації їх дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинувачених та дослідженням документів, які характеризують їх особи, підтверджують наявність речових доказів та процесуальних витрат.
Показання обвинувачених в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку, оскільки вони були надані ними добровільно, є послідовними і не суперечать, обставинам, зазначеним у обвинувальному акті.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкі злочини. Він характеризується посередньо, раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд знаходить: визнання вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, думку потерпілого ОСОБА_4 , який не заперечував проти пропозиції прокурора не позбавляти обвинувачених волі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України і з метою надання можливості відшкодувати потерпілим завдані збитки згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з встановленням йому іспитового строку і покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у відношенніобвинуваченого залишити у виді особистого зобов?язання.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 скоїв тяжкі злочини. Він характеризується посередньо, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд знаходить: визнання вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, думку потерпілого ОСОБА_4 , який не заперечував проти пропозиції прокурора не позбавляти обвинувачених волі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України і з метою надання можливості відшкодувати потерпілим завдані збитки згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з встановленням йому іспитового строку і покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у відношенніобвинуваченого залишити у виді особистого зобов?язання.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно з ст. 100 КПК України.

Доказів наявності процесуальних витрат суду не було надано.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 369-373 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п?ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 03 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, зобов`язавши його:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити у виді особистого зобов?язання, поклавши на нього обов`язок прибувати до суду на першу вимогу та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п?ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 03 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, зобов`язавши його:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити у виді особистого зобов?язання, поклавши на нього обов`язок прибувати до суду на першу вимогу та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Речові докази: молоток з дерев`яною ручкою, плоскогубці, молоток «покрівельника» марки «ТОРЕХ», розвідний ключ марки «MEG» залишити у користуванні ОСОБА_4 .

Речові докази: сантехнічний гребінець з металу жовтого кольору, запакований поліетиленовий пакет з маркуванням «Ghidini» ART 120 №1 із сифоном білого кольору, металопластикову трубу марки «Pexal-PL» білого кольору з маркуванням 16х2,0 загальною довжиною 39 м, рулетку жовто-синього кольору з позначенням «Сталь, рулетка вимірювальна, довжина 5 м, АРТ 22932», клейовий пістолет жовтого кольору з написом «Topex», металеву ковану калітку чорного кольору розміром 100см х 50см із запірним пристроєм у вигляді засуви, принтер марки «Epson» модель R340, В361А темно-сірого кольору, музичний центр марки «Aiwa» модель «XR-MIBI CX-LM181EZ» сірого кольору з двома колонками коричневого кольору та двигун для запирання воріт сірого кольору з позначенням BS-A-1101 залишити у користуванні ОСОБА_6 .

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - з дня залишення вироку без змін судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1