Справа № 474/814/19
Провадження № 1-кс/474/10/20
УХВАЛА
Іменем України

17.02.20 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.11.2019р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 24.11.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

встановив:

05.12.2019р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 (далі - скаржник) на постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.11.2019р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 24.11.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України (далі - оскаржувана постанова).

Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову вказуючи на те, що остання є необґрунтованою та передчасною, а розслідування кримінального провадження не проведено належним чином та було необ`єктивним.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.12.2019р. слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_5 .

Згідно заяви від 10.12.2019р. слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 заявив самовідвід по вищезазначеній справі.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24.12.2019р. заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000333, направлено на розгляд до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 відмовлено.

11.02.2020р. матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 надійшли до Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Розпорядженням керівника апарату Врадіївського району суду Миколаївської області № 6 від 12.02.2020р., у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_5 у відпустці з 03.02.2020р. по 16.02.2020р. та у відгулах з 17.02.2020р. по 01.04.2020р., призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 12.02.2020р. слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні скаржник відмовився від підтримання вимог скарги, оскільки на момент розгляду скарги остання втратила актуальність через закриття кримінального провадження за закінченням строків проведення досудового розслідування.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 135 КПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили. Згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухав пояснення скаржника, дослідив матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000333 вважаю встановленим таке.

Ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 від 26.12.2019р. у справі № 474/1285/19 задоволено скаргу ОСОБА_7 та скасовано постанову старшого слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.11.2019р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 25.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

При чому постановою старшого слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.01.2020р. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 25.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник скаргу на постанову про закриття кримінального провадження не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а відтак скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.11.2019р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 24.11.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня її оголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1