Кримінальне провадження №1-кп/760/907/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про розшук обвинуваченого та дозвіл на його

затримання з метою приводу до суду

09 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на його затримання з метою приводу до суду та розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005742 від 06.05.2018 р.
Відповідно до змісту пред`явленого обвинувачення, 25.05.2018 приблизно о 19 год. 10 хв., ОСОБА_4 знаходився у приміщенні TOB «НОВУС УКРАЇНА» магазин № «Новус - 1040», який розташований за адресою: м. Київ, прос. В. Лобановського, 4-Д, де в нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у торгівельному залі взяв з прилавків кабель джинсовий «iPhone 6 Zaryad» вартістю 131,20 гривень без урахування ПДВ; стік для гоління тіла чоловічий «Nivea» об`ємом 75мл вартістю 159,20 гривень без урахування ПДВ; тунець в оливковій олії «Rio Mare» вагою 160г вартістю 95,20 гривень без урахування ПДВ; тунець у власному соку «Rio Mare» вагою 160г вартістю 95,20 гривень без урахування ПДВ, які поклав в кишені одягнутої на ньому кофти та брюк та направився до виходу з магазину.
Пройшовши касову зону, ОСОБА_4 за викрадений товар не розрахувався однак, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі так як був зупинений працівниками охорони магазину з викраденим майном, яке в подальшому було вилучено в нього.
Усього, ОСОБА_4 намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» на загальну суму 480 гривень 80 копійок без урахування ПДВ.
Своїми вищевказаними умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 обвинувачується в тому, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначені обставини, що відображені в обвинувальному акті, дають підстави для обґрунтованого обвинувачення про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення.

В призначені підготовчі судові засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

20.09.2019 ухвалою суду було застосовано привід до обвинуваченого, однак виконати її не виявилось за можливе у зв`язку з тим, що обвинувачений відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду та оголошення в розшук обвинуваченого, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 зник з постійного місця проживання та місце його знаходження на даний час не відоме.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і у відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи ознайомленим із пред`явленим обвинуваченням, переховується від суду, місце знаходження його невідоме, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема подальшого переховування від суду та вчинення нового злочину.

З метою організації належного провадження відносно обвинуваченого та запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, його необхідно оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та зупинити провадження у справі до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , затримати останнього з метою приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005742 від 06.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала діє до встановлення місцезнаходження обвинуваченого та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1