Справа № 161/3729/20
Провадження № 1-кс/161/1769/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000809, від 20.11.2019 року, за ч.2 ст.286 КК України, про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 25.11.2019 року арешту на її майно, а саме транспортний засіб, марки «FORD CLUB WAGON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був вилучений 19.11.2019 року, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в м. Ратне, Волинської області.
Клопотання вмотивоване тим, що на даний час потреба у застосуванні арешту накладеного на вищевказаний, належний їй транспортний засіб, відпала, у зв`язку із чим арешт підлягає скасуванню, оскільки з моменту вилучення автомобіля пройшов тривалий час, він був оглянути експертами та слідчим під час досудового розслідування, вказаний транспортний засіб потрібен для використання у побуті, а саме ним вона відвозить і забирає дітей зі школи, здійснює поїздки до батьків, які проживають у селі, а тому просить клопотання задовольнити, скасувавши вказаний арешт майна.

Заявник власник арештованого майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву з проханням розглянути клопотання за її відсутності, просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надіслали заяви у яких просили розгляд клопотання провести без їх участі, що до скасування накладеного арешту не заперечували.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом. Ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Таким чином, враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні в рамках якого було накладено арешт на вищевказаний автомобіль, розпочато 20.11.2019 року, вказаний арешт було накладено 25.11.2019 року, а тому, враховуючи, що застосування заходу забезпечення у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст.1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу, що свідчить про те, що зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагають визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту, приймаючи до уваги, що у кримінальному провадженні вказаний транспортний засіб був належним чином оглянутий, з метою забезпечення законних ОСОБА_3 прав на належне їй майно, слідчий суддя приходить до висновку про скасування накладено арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000809, від 20.11.2019 року, за ч. 2 ст. 286 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 25.11.2019 року арешт на майно, а саме на транспортний засіб, марки «FORD CLUB WAGON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був вилучений 19.11.2019 року, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в м. Ратне, Волинської області.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1