ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №:645/1179/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2140/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія : ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , без участі потерпілих та їхніх представників, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 02 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначено покарання: за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Визначено, що запобіжний захід ОСОБА_7 до набранням вироком законної сили та направлення його для подальшого відбуття покарання, необхідно залишити раніше обраний у виді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

Визначено, що початок строку відбування покарання ОСОБА_7 слід відраховувати з моменту його фактичного затримання 09 08 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТОВ «РУШ» 2081 грн. у якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТОВ «РУШ» 1095 грн. у якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТОВ «РУШ» 915 грн. у якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТОВ «ДК Українп» 2145 грн. у якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави в особі Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру процесуальні витрати, пов`язані проведенням судово-дактилоскопічної експертизи №1461 від 17 10 2018 року у розмірі 1430 грн., судово-товарознавчої експертизи №4566 від 22 12 2018 року у розмірі 429 грн., судово-товарознавчої експертизи №6/8се-19 від 03 01 2019 року у розмірі 429 грн., судово-товарознавчої експертизи №6/539/СЕ-19 від 27 02 2019 року у розмірі 715 грн., судово-товарознавчої експертизи №6/540/СЕ-19 від 27 02 2019 року у розмірі 572 грн., судово-товарознавчої експертизи №6/541/СЕ-19 від 27 02 2019 року у розмірі 429 грн., судово-товарознавчої експертизи №6/548/СЕ-19 від 28 02 2019 року у розмірі 572 грн., судово-товарознавчої експертизи №6/598/СЕ-19 від 11 03 2019 року у розмірі 286 грн., судово-товарознавчої експертизи №6/688СЕ-19 від 18 03 2019 року у розмірі 572 грн., судово-товарознавчої експертизи №6/719/СЕ-19 від 20 03 2019 року у розмірі 429 грн., судово-товарознавчої експертизи №6/1225СЕ-19 від 17 05 2019 року у розмірі 628 грн. 04 коп., судово-товарознавчої експертизи №6/1788СЕ-19 від 18 07 2019 року у розмірі 785 грн. 05 коп.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави в особі ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса процесуальні витрати, пов`язані проведенням судово-товарознавчої експертизи №23134 від 19 10 2018 року у розмірі 1287 грн., судово-товарознавчої експертизи №5925 від 19 03 2019 року у розмірі 785 грн., судово-товарознавчої експертизи №6234 від 22 03 2019 року у розмірі 942 грн., судово-товарознавчої експертизи №6235 від 22 03 2019 року у розмірі 942 грн., судово-товарознавчої експертизи №6236 від 22 03 2019 року у розмірі 942 грн., судово-товарознавчої експертизи №11313 від 11 05 2019 року у розмірі 942 грн., судово-товарознавчої експертизи №15332 від 15 07 2019 року у розмірі 785 грн., судово-товарознавчої експертизи №16121 від 25 07 2019 року у розмірі 942 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

Як вбачається з вироку, ОСОБА_7 , 28 09 2018 року, приблизно о 13 год. 45 хв., знаходячись в магазині «Супер джинси» - ПП «Крижановська», за адресою: м.Харків, вул. Валентинівська, 37/128, реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, зі стелажу магазину, таємно викрав три пари джинсів фірми «New Sky», вартістю 1910 грн., та, не сплативши за вищевказаний товар, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вийшов з магазину та попрямував по тротуару вздовж дороги по вул. Валентинівська. Таким чином, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак, довести свій злочинний намір до кінця та обернути викрадене майно на свою користь не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі втекти, його дії були помічені власником магазину, після чого, ОСОБА_7 був зупинений перехожими.

Також ОСОБА_7 , 13 01 2019 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні магазину «Watsons», розташованому за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд 11/2, діючи умисно, повторно, взяв з торгівельного стелажу та поклав до кишені своєї куртки подарунковий набір «B.U. Rockmantic» у кількості 2-х штук, вартістю 598 грн., спричинивши магазину «Watsons» збитки на загальну суму 598,00 грн. Після цього ОСОБА_7 , разом з вказаним майном, не оплативши та не пред`явивши його на зоні касового контролю, вийшов з магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 15 01 2019 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Watsons» за тією ж адресою, за аналогічних обставин, діючи умисно, повторно здійснив крадіжку подарункових наборів: «B.U. Rockmanric», «B.U. absolute me», «STR8 live true» загальною вартістю 923 грн., спричинивши магазину «Watsons» збитки на загальну суму 923,00 грн. Після цього ОСОБА_7 , разом з вказаним майном, не оплативши та не пред`явивши його на зоні касового контролю, вийшов з магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Також, ОСОБА_7 , 16 01 2019 року, близько 13:10 год., знаходячись в приміщенні магазину «Єва», розташованому за адресою: м. Харків, проспект Московський 190/1, за аналогічних обставин, діючи умисно, повторно, здійснив крадіжку кремів для обличчя: «Лореаль Ревіталіфт Філлер 50 мл, вартістю 285 грн. 53 коп., Лореаль ревіталіфт Філлер 50 мл, вартістю 281 грн. 06 коп., а також маску для обличчя Лореаль Ревіталіфт Філлер 50 мл, вартістю 289 грн. 33 коп., спричинивши магазину «Єва» збитки на загальну суму 855,92 грн.

Окрім того, 20 01 2019 приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Watsons», розташованому за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд 11/2, за аналогічних обставин, діючи умисно, повторно, здійснив крадіжку подарункових наборів ««B.U. Rockmanric та «STR8 live true», вартістю 624,00 грн. Після цього ОСОБА_7 , разом з вказаним майном, не оплативши та не пред`явивши його на зоні касового контролю, вийшов з магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Також, 2 02 2019 року, близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва», розташованому за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд 5-А., за аналогічних обставин, діючи умисно, повторно, здійснив крадіжку подарункового набору «Лореаль» у кількості 3 штук, загальною вартістю 915 грн., спричинивши магазину «Єва» збитки на зазначену суму. Після цього ОСОБА_7 , разом з вказаним майном, не оплативши та не пред`явивши його на зоні касового контролю, вийшов з магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

15 02 2019 року, приблизно о 15 год. 58 хв., ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні магазину «Простор» (ТОВ «Стиль Д»), розташованому по пр-ту Гагаріна, 179, у м.Харкові, за аналогічних обставин, діючи умисно, повторно, здійснив крадіжку 3 пляшок концентрованого рідкого засобу для прання кольорових речей ТМ «Persil» серії «Колор Гель», ємкістю 1 літр, вартістю 229 грн. 67 коп. кожна, на загальну суму 689 грн. 01 коп. Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Cтиль Д» майнову шкоду у зазначеному розмірі.

Також, 15 01 2019 року, близько 18 год. 50 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», розташованому за адресою: м. Харків, проспект Московський 256, діючи умисно, повторно, за аналогічних обставин, здійснив крадіжку подарункового набору TM «Lirene» Формула, вартістю 329,00 грн. та два подарункові набори TM «Lirene» Ретинол, вартістю 498 грн. грн. 00 коп., Спричинивши магазину «Єва» збитки на загальну суму 827,00 грн. Після цього ОСОБА_7 , разом з вказаним майном, не оплативши та не пред`явивши його на зоні касового контролю, вийшов з магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Окрім того, 17 02 2019 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва - 546», розташованому за адресою: м.Харків, пр-т Героїв Сталінграду, 25/2, діючи умисно, повторно, за аналогічних обставин, здійснив крадіжку кондиціонеру для волосся ТМ «IQ code» об`ємом 500 в кількості 4 штук, вартістю 125 гривень кожна, загальною вартістю 500 гривень. Після чого, не оплативши вартість вказаного товару, з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив магазину «Єва» матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім того, 18 02 2019 року, приблизно о 13:40 год., ОСОБА_7 , знаходячись у торгівельній залі приміщення магазину «Єва» за адресою: м. Харків, вул. Амурська, буд. 1, за аналогічних обставин, діючи умисно, повторно, здійснив крадіжку 5 наборів «Мейбелін», загальною вартістю 1095,00 грн. Далі, не оплативши вартість товару, покинув приміщення магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому шкоду на вищевказану суму.

Також, 22 02 2019 року, о 19 год. 36 хв., знаходячись в магазині «Єва» по вул. Гв. Широнінців, 15/46 у м.Харкові, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, взяв з прилавка косметичний промо набір для обличчя «Loreal Paris» «Експерт зволоження» у кількості 2-х штук, загальною вартістю 548,12 грн. та косметичний промо набір «Loreal Paris» «Розкіш живлення», вартістю 228, 67 грн. Після чого, ОСОБА_9 попрямував до виходу через вхідну зону для покупців, минаючи касову зону, не розрахувавшись при цьому за вищезазначений товар. Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення товару, однак, не довів свій злочинний умисел до кінця та не обернув викрадене майно на свою користь з причин, які не залежали від його волі, так як при спробі зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим товаром, його дії були помічені співробітницею магазину, яка викликала співробітників поліції. Таким чином, ОСОБА_7 , намагався викрасти товар, що належить ТОВ «РУШ» загальною вартістю 776 грн. 79 коп.

Також, 25 02 2019 року, близько 16:40 год., ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва», розташованому за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний 5А, за аналогічних обставин, діючи умисно, повторною, взяв з торгівельного стелажу та поклав під свою куртку два подарункових набора TM «Dove» «Від щирого серця» вартістю 399, 46 грн., після чого разом з вказаним майном, не оплативши та не пред`явивши його на зоні касового контролю, намагався вийти з магазину проте, був затриманий співробітниками магазину.

Також, ,7 03 2019 року, близько 11:00 год., ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Московський, 190/1, за аналогічних обставин, був затриманий співробітниками магазину при спробі здійснити крадіжку трьох подарункових наборів TM «Gillette» «Venus», загальною вартістю 627 грн.

Окрім того, 21 04 2019 року, близько 16 год. 10 хв., знаходився в приміщенні магазину «Єва-519», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 248-Б, діючи умисно, повторно, здійснив крадіжку кремів для обличчя: Лореаль Ревіталіфт Філлер, 50 мл., у кількості 1 шт., вартістю 279 гр. та Лореаль Ревіталіфт Філлер, 50 мл., у кількості 3 шт., вартістю 837 гр. 00 коп., спричинивши магазину «Єва» збитки на загальну суму 1116,00 грн. Після цього, ОСОБА_7 разом з вказаним майном, не оплативши та не пред`явивши його на зоні касового контролю, вийшов з магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Також, 25 04 2019 року, о 16 год. 52 хв., ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «ЄВА» розташованому за адресою: м.Харків, пр-т Героїв Сталінграду, 25/2, за аналогічних обставин, діючи умисно, повторно, здійснив крадіжку шампуню ТМ «Brelil», в кількості 3 банок, загальною вартістю 846 грн. Після чого, не оплативши вартість вказаного товару, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, 02 05 2019 року, близько 16 год. 34 хв., ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва-523», розташованому за адресою: м. Харків, вул. проїзд Стадіонний, 5, діючи повторно, умисно, за аналогічних обставин, здійснив крадіжку крему ТМ Лореаль Ревіталіфт Філлер, об`ємом 15 мл., у кількості 3 шт., вартістю 987 гр. 66 коп. та сироватки для обличчя ТМ Лореаль Ревіталіфт Філлер, об`ємом 16 мл., у кількості 3 шт., вартістю 894 грн. 99 коп. Після цього ОСОБА_7 , разом з вказаним майном, не оплативши та не пред`явивши його на зоні касового контролю, вийшов з магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши магазину «Єва-523» збитки на загальну суму 1882 грн. 65 коп.

Окрім того, 12 05 2019 року, близько 16 год. 10 хв., ОСОБА_7 ,, знаходячись в приміщенні магазину «Простор», розташованому за адресою: м.Харків, пр-т Гагаріна, буд. 167, діючи умисно, повторно, за аналогічних обставин, здійснив крадіжку гелю для прання ТМ «Persil» серії «Колор» об`ємом 3 л., у кількості чотирьох одиниць, загальною, вартістю 1314 грн. 40 коп. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, 26 05 2019 року, близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Простор», розташованому за адресою: м.Харків, пр-т Героїв Сталінграду, 134К, діючи умисно, повторно, за аналогічних обставин, здійснив крадіжку побутової хімії, загальною вартістю 491 грн. 32 коп., після чого з місця вчиненого кримінального правопорушення з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 14 06 2019 року, приблизно о 18 год. 08 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Ева-522», за адресою: м.Харків, пр. Л.Свободи 6.31, діючи умисно, повторно, за аналогічних обставин, здійснив крадіжку кремів ТМ «Лореаль Ревіталіфт Лазер ХЗ», в кількості 2 штуки, вартістю 294,97 грн. кожна, та ТМ «Лореаль Ревіталіфт Лазер ХЗ» в кількості 4 штуки., вартістю 294,97 грн. на загальну вартість 1769 грн. 82 коп. Після чого, разом з викраденим майно покинув приміщення магазинута у подальшому розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на суму 1769 грн. 82 коп.

Також, 18 06 2019 року, 20 год. 30 хв., ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Ева-522», розташованому за адресою: м.Харків, пр. Л.Свободи 6.31, за аналогічних обставин, діючи умисно, повторно, здійснив крадіжку доглядової косметики, загальною вартістю 1566,00 грн., після чого, не маючи наміру розрахуватися за вищевказаний товар, разом з викраденим майно покинув приміщення магазину та у подальшому розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім того, ОСОБА_7 03 07 2019 року, приблизно о 17:00 год., точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні магазину «Анді», розташованому за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд 5-А., здійснив крадіжку коробок із дитячим взуттям на загальну суму 765,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинив матеріальну шкоду ФО-П «Олешкевич Д.Ж.» в особі потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму 765,00 грн.

Судом дії ОСОБА_7 за епізодом від 28 09 2018 року кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за епізодами від 25 02 2019 року, 07 03 2019 року кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за епізодами від 13 01 2019 року, 15 01 2019 року, 16 01 2019 року, 20 01 2019 року, 02 02 2019 року, 15 02 2019 року, 15 02 2019 року, 17 02 2019 року, 18 02 2019 року, 21 04 2019 року, 25 04 2019 року, 02 05 2019 року, 26 05 2019 року, 14 06 2019 року, 18 06 2019 року кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно (а.с.2-13).

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити покарання, призначивши умовний термін або громадські роботи.

В обґрунтування таких вимог вказав, що за час перебування в умовах слідчого ізолятора він усвідомив та розкаявся у скоєному. Зазначив, що судом першої інстанції не враховано, що в нього є цивільна дружина, яка являється інвалідом ІІ групи, з якою він проживає з 2002 року, а також спільна дитина, 2006 року народження. Крім того, зазначив, що взяття під варту влаштувався на офіційну роботу та збирався відшкодувати завдану потерпілим матеріальну шкоду (т.10 а.с.23).

Крім того, на вищевказаний вирок була також подана апеляційна скарга прокурором, від якої останній в подальшому відмовився, надавши до апеляційного суду відповідну заяву.

Позиції учасників судового апеляційного провадження.

Обвинувачений та його захисник просили задовольнити вимоги апеляційної скарги та, з урахуванням сімейного стану ОСОБА_7 , призначити більш м`яке покарання.

Прокурор заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги обвинуваченого, вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим.

Потерпілі та їхні представники, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Будь-яких заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від них не надходило.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України не перевіряє.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В ході детального аналізу оскаржуваного вироку в частині призначеного покарання, колегією суддів встановлено, що воно цілком відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки призначаючи покарання, суд у повному обсязі врахував: характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, за змістом ст.12 КК України, є умисними кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості; наслідки вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушень; відношення обвинуваченого до скоєного злочину,

При цьому, судом було надано оцінку усім відомостям щодо особи обвинуваченого, які містяться у матеріалах справи. Враховано, що ОСОБА_7 неодружений, не працює, в силу ст.89 КК України раніше не засуджений, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Враховуючи усі вищезазначені обставини, суд призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, тобто в мінімальних межах, визначених санкцією вказаної статті, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі та за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, що є нижчим середнього розміру покарання, визначеним санкцією інкримінованої йому статті.

Судова колегія погоджується з тим, що саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нового злочину.

Основним доводом апеляційної скарги обвинуваченого є те, що у зв`язку із його сімейним становищем, а саме наявністю цивільної дружини та спільної дитини, йому необхідно призначити більш м`яке покарання.

Однак, посилання на вказані обставини колегією суддів не приймається, оскільки такі обставини жодним чином не зменшують ступінь тяжкості вчинених злочинів та суспільну небезпечність особи обвинуваченого, який вчинив 21 епізод крадіжки, що свідчить про системний характер дій обвинуваченого, його схильність до вчинення злочинів та його антисоціальну спрямованість.

Разом з тим, апелянтом не представлено жодних доказів, які б підтверджували наявність міцних соціальних зв`язків ані при подані апеляційної скарги, ані в судовому засіданні апеляційного суду

Не надано до апеляційного суду і доказів, які б підтверджували офіційне працевлаштування ОСОБА_7 , на що останній також посилається у апеляційній скарзі.

Інших переконливих доводів, які б ставили під сумнів законність рішення суду першої інстанції, вмотивованість його висновків та свідчили б про необхідність призначення більш м`якого покарання апелянтом не наведено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що призначене судом першої інстанції покарання виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та інші альтернативні види покарань, про які, зокрема, вказує обвинувачений у апеляційній скарзі, не стануть дієвими для досягнення мети щодо його виправлення.

Зважаючи на те, що кримінальний закон судом першої інстанції застосовано правильно, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не допущено, а призначене покарання відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, підстав для зміни оскаржуваного вироку та задоволення апеляційної скарги обвинуваченого колегією суддів не вбачається.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423,424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 02 2020 року по справі щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Апеляційну скаргу обвинуваченого, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ ________________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4