Справа № 493/144/20
Провадження № 1-кп/493/84/20
УХВАЛА
10 лютого 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000019 від 12.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000019 від 12.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 29.01.2020 року, через ухилення ОСОБА_4 від суду, оголошено розшук останнього та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду та зупинено провадження до його розшуку.
Згідно протоколу затримання від 10.02.2020 року ОСОБА_4 затримано.
У зв`язку з чим, судом було розглянуто питання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання існуючому ризику переховування від суду.
Прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з метою забезпечення кримінального провадження, також просила обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює та не навчається, ухиляється від явки до суду, та може переховуватися від суду.
Захисник ОСОБА_5 заперечуючи проти заявленого клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, пояснивши, що обвинувачений ОСОБА_4 не має наміру ухилятися від правосуддя, і за викликом буде з`являтися до суду.
Обвинувачений підтримав позицію захисника, запевнивши, що за першою вимогою з`явиться до суду.
Вирішуючи питання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з того, що за умовами ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Вивчивши подані суду матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
05.04.2019 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до судових засідань, та відсутності за місцем проживання ухвалою суду від 29.01.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, та виділено відносно нього матеріали в окреме провадження.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , а саме, що останній раніше судимий, не працює, ухиляється від явки до суду, що свідчить про обґрунтованість ризику, передбаченого п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги сукупність вказаних обставин, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначених у ст..177 КПК України, строком на 60 діб.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_4 , оскільки він раніше судимий і підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.314-316, КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10 квітня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи з дня її проголошення.
СУДДЯ: