Справа № 712/598/20
Провадження № 1- кс/712/484/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0002456 від 16.05.2019 клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у особливо резонансному та актуальному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002456 від 16.05.2019 за фактом вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 15.05.2019 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні маршрутного автобусу «Богдан-91», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався маршрутом № «12», на відрізку автодороги від зупинки громадського транспорту «Черкаський обласний військовий комісаріат» по вулиці Хоменка, 19 в місті Черкаси до пересічення із вулицею Смілянською в місті Черкаси, під час купівлі квитка у кондуктора даного пасажирського транспортного засобу, раніше незнайомої йому ОСОБА_7 , почав ображати її нецензурною лайкою. В цей час пасажир вказаного маршрутного автобусу, ОСОБА_6 , у коректній та ввічливій формі зробив зауваження раніше не знайомому йому ОСОБА_5 про неприпустимість такої некоректної його поведінки у громадському місці. Після чого ОСОБА_5 , використавши вказане усне зауваження, як незначний та нікчемний привід для конфлікту, грубо ігноруючи встановлені в суспільстві загальноприйняті норми і правила поведінки, прагнучи протиставити себе суспільству, продемонструвати грубу силу, вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме: наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , чим порушив громадський порядок.
Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій, дістав із свого заплічного рюкзака, заздалегідь заготовлену залізну трубу та наніс нею три удари потерпілому ОСОБА_6 по голові та верхній частині спини, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді чисельних саден лівої верхньої кінцівки, чисельних саден спини та рани слизової оболонки верхньої губи, які у відповідності до висновку спеціаліста у галузі судово - медичної експертизи за № 02-01/542 від 16.05.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також рани потиличної ділянки, яка згідно вищевказаного висновку спеціаліста відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .
Причетність ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 15.05.2019; даними протоколу огляду місця події від 15.05.2019; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; даними протоколу слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 ; даними протоколу слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 ; даними протоколу слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 ; даними протоколу слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_6 та даними висновку судово - медичної експертизи за № 02- 01/1282 від 10.12.2019 та іншими матеріалами кримінального провадження.
За вказаних обставин ОСОБА_5 11.12.2019 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.294 КК України, а саме у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Слідчим за погодженням із прокурором внесене на розгляд слідчому судді Соснівського районного суду міста Черкаси клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. При цьому підозрюваний ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату та час проведення слідчих (розшукових) дій, а також розгляду слідчим суддею вказаного клопотання, в назначений строк не з`явився, про причини слідчого та прокурора неявки не повідомляв.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 на виклик до слідчого не реагує, ухиляється від явки до органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, санкція статті якої визначає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 К і ІК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, у слідства виникла необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_5 для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно зі статті 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
В ході розгляду клопотання встановлено, що до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлено. Така поведінка підозрюваного свідчить про його намагання та реальну здатність переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.
Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про підозрюваного, актуальність ризиків передбачених ч.1ст.177 КПК України свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу.
Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного, вважаю обґрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.
За таких обставин, вважаю що надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 132, 176 178, 183, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 194, 196, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 36 годин з часу його затримання, доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, за участю підозрюваного, захисника, слідчого та прокурора.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 21.07.2020 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002456 від 16.05.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1