Справа № 683/2868/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження № 0000403 від 26 серпня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Старокостянтинові Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України несудимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

25 серпня 2019 року біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді № 1 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу умисно, таємно викрав з майданчика перед сходовим маршем на першому поверсі велосипед марки «Formula» білого кольору вартістю 3800 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому суспільно небезпечному діянні та надав суду показання про те, що в вечірній час 25 серпня 2019 року з першого поверху під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_2 таємно викрав велосипед марки «Formula» білого кольору. Просив пробачення у потерпілого, зобов`язався відшкодувати йому вартість викраденого велосипеда.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що ввечері 25 серпня 2019 року виявив відсутність по місцю проживання власного велосипеда марки «Formula» білого кольору, який знаходився на першому поверсі житлового будинку. Просив обвинуваченого суворо не карати.

Незважаючи на зізнавальні показання обвинуваченого, його винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Змістом протоколу від 25 серпня 2019 року про прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене відносно нього кримінального правопорушення, а саме, викрадення велосипеда марки «Formula» з під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_1 .

При огляді місця події на коридорній площадці на першому поверсі в під`їзді по АДРЕСА_1 було виявлено відсутність велосипеда марки «Formula» (протокол огляду місця події від 25.08.2019 року з фотоілюстраціями).

Згідно протоколу огляду місця події прилеглої території поблизу магазину «Nikon» та кафе бару «Трактир» на гіллях куща виявлені вм`ятини (протокол огляду місця події від 28.08.2019 року з фотоілюстраціями).

Як вбачається з даних протоколу огляду речових доказів, а саме, відеозапису з камер спостереження, що встановленні на будівлі приміщення магазину «Nikon» по АДРЕСА_3 у період часу з 20 год. 50 хв. по 21 год. 01 хв. 25 серпня 2019 року зафіксовано факт пересування ОСОБА_5 на велосипеді марки «Formula» білого кольору (протокол огляду речових доказів від 05 вересня 2019 року з фотоілюстраціями та диском з відеозаписом).

У відповідності до довідки ФОП ОСОБА_7 вартість дитячого велосипеда марки «Formula» станом на 25.08.2019 року становить 3800 грн.

Висновком судово-психіатричного експерта № 569 від 03.10.2019 визначено, що ОСОБА_5 на момент вчинення злочину виявляв та на час проведення експертизи виявляє легку розумову відсталість з поведінковими розладами, відповідно міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_5 будь-яких інших відхилень у нервово-психічному стані, крім вищевказаних, немає та застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) доведена, тому його дії за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують його покарання суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочині проти власності, однак на даний час судимість погашена, належних висновків не зробив і продовжив злочинну діяльність, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, прохання потерпілого суворо обвинуваченого не карати, зізнання в скоєнні злочину, сприяння органу досудового розслідуванню у розкритті злочину, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, а також того, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, судвбачає достатнім призначення покарання у вигляді громадських робіт.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту припинив свою дію 22 листопада 2019 року. Суд рахує за необхідне до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків: в період доби з 20 години до 07 години не відлучатися із постійного місця проживання, а саме з житлової квартири АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Цивільний позов потерпілим не пред`являвся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин.

Обрати ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням наступних обов`язків: в період доби з 20 години до 07 години не відлучатися із постійного місця проживання, а саме з житлової квартири АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Речовий доказ: диск з відеозаписом з камери спостереження з будівлі приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілим не пред`являвся.
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя