Справа № 369/8995/19
Провадження №1-кп/369/19/20
УХВАЛА
про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою
26.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001615 від 03.04.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кабулеті, Грузія, грузина, громадянина Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Цаленджиха, Грузія, грузина, громадянина Грузії, який проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0001615, в якому до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком до 31.05.2020 року.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду справи для виклику свідка головуючою на підставі ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

При обговоренні вказаного питання прокурор вважав, що обвинувачений повинен залишатися в ДУ «Київський СІЗО», оскільки перебував у розшуку, а тому його належна процесуальна дисципліна не може бути забезпечена іншим запобіжним заходом.

Потерпіла при вирішення цього питання поклалась на розсуд суду.

Захисник вважав, що його підзахисний може перебувати під домашнім арештом за місцем проживання дружини та дітей.

Обвинувачені доводили, що ОСОБА_8 зробив належні висновки зі своєї поведінки та не має наміру ухилятися від явки до суду.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебував у розшуку, повинен утримуватися під вартою, оскільки його належна процесуальна дисципліна, наразі, не може бути забезпечена іншим запобіжним заходом, тому продовжує строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят) днів з альтернативою внесення застави в раніше визначеному розмірі.

Керуючись ст. ст. 182, 183 КПК України суд, -

постановив:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кабулеті, Грузія, в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 26 травня 2020 року, а саме до 24 липня 2020 року, включно з альтернативою внесення застави у розмірі 60810 (шістдесят тисяч вісімсот десять) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок UA00018661 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, .

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_6 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; проживати за адресою: АДРЕСА_1 , та не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1