Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1246/20
Справа № 711/3535/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 подане у кримінальному провадженні № 0000081 від 22.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 249 КПК України, про накладання арешту на майно,-

встановив:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на документи, які було вилучено 17.05.2020р. під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких ПП «Інститут з питань іхтіології» незаконного займається рибним промислом на території Кременчуцького водосховища, встановлена незаконна діяльність групи осіб з числа представників суб`єктів господарювання та фізичних осіб, які причетні до незаконного рибного промислу на території Кременчуцького водосховища в період офіційної дії нерестової заборони, а також з перевищенням квот на добування водних біоресурсів, приховуючи в обліковій документації фактичні обсяги та види виловленої риби, чим завдають державному бюджету України значних збитків.

Так, за результатами проведення відповідних негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні встановлено, що до організації злочинної групи з метою незаконного рибного промислу та з метою особистого збагачення незаконним шляхом може бути причетним засновник та директор ПП «Інститут з питань іхтіології» ОСОБА_6 , який діючи умисно, з метою особистого збагачення, вступив в злочинну змову із рядом фізичних осіб та суб`єктів господарювання, а саме - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і використовуючи основні та оборотні засоби ПП «Інститут з питань іхтіології», який має квоти на промислове рибальство в межах Кременчуцького водосховища, умисно порушуючи встановлену заборону на вилов риби в період нересту, протягом квітня 2020 року організував незаконний вилов риби, шляхом використання заборонених знарядь лову (сіток) з метою її подальшого збуту суб`єктам господарювання, які займаються рибопереробною діяльністю.

За даним фактом СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 22.01.2020 за ознаками злочинів, передбачених за ч. З ст.191, ч. 2 ст. 249 КК України.

17.05.2020р. на підставі ухвал слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси було проведено обшук, що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 299 оф. 23 (за місцем реєстрації та здійснення господарської діяльності ПП «Інститут з питань іхтіології»), в ході проведення якого було виявлено та вилучено документи, перелік яких наведено в п.п. 1-171 протоколу обшуку, серед яких, зокрема, були документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на вишукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, а саме:

- суднові білети - в оригіналі (п.п. 2-38 протоколу);

- статут ПП «Інститут з питань іхтіології» на 13 арк. - копія (п.51 протоколу);

- договір про надання послуг із зберігання №3 від 01.10.2017 на 2 арк. - оригінал (п.57 протоколу);

- наказ №14 від 07.06.2019 про прийняття працівників на роботу на 1 арк. - оригінал (п. 60 протоколу);

- договір про надання послуг із зберігання №2 від 01.02.2019 на 2 арк. - оригінал (п. 61 протколу);

- договір купівлі-продажу №10 від 15.05.2018 на 2 арк. - оригінал (п. 65 протоколу);

- лист начальнику правління Державного агентства рибного у Черкаській області від 17.01.2020 за №15 на 1 арк. - оригінал (п. 66 протоколу);

- договір про спільну діяльність б/н від 10.04.2015 на 2 арк. - копія (п. 69 протоколу);

- дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах №3_901_000249_82 від 08.04.2015 на 2 арк. - копія (п. 70 протоколу);

- дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах №65 від 29.062017 на 1 арк. - копія (п. 71 протоколу);

- договір довгострокового тимчасового користування лісами від 16.04.2018 на 3 арк. - оригінал (п. 72 протоколу);

- акт прийомки-передачі лісової ділянки від 16.04.2018 на 1 арк. - оригінал (п. 73 протоколу);

- план накладання інструментальної зйомки ділянки на 1 арк. - копія (п. 74 протоколу);

- статут ТОВ «Фішгруп» на 17 арк. - копія (п. 75 протоколу);

- звіт про результати дослідження патологічного (біологічного) матеріалу №000472 від 25.10.2019 на 1 арк. - оригінал (п. 77 протоколу);

- звіт про результати дослідження патологічного (біологічного) матеріалу №000471 від 25.10.2019 на 1 арк. - оригінал (п. 78 протоколу);

- посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (без зазначення ім`я та по батькові), ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , вкладний талон на ім`я ОСОБА_28 ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , посвідчення стернового моториста на ім`я ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 та посвідчення на право керування малометражними суднами на ім`я ОСОБА_28 та ОСОБА_22 на 11 арк. - ксерокопія (п. 79 протоколу);

- акти технічного огляду судна №ЯЧК 0503 від 17.06.2016, №ЯКИ 3678 від 03.06.2016, №ЯКИ 3679 від 03.06.2016, №ЯЧК 0784 від 27.07.2016, №ЯЧК 0793 від 27.07.2016, №ЯЧК 0786 від 27.07.2016, №ЯЧК 0785 від 27.07.2016, №ЯЧК 0788 від 27.07.2016, №ЯЧК 0787 від 27.07.2016, №ЯЧК 0790 від 27.07.2016, №ЯЧК 0789 від 27.07.2016, №ЯЧК 0792 від 27.07.2016, №ЯЧК 0791 від 27.07.2016, №ЯКИ 3683 від 03.06.2016, №ЯКИ 3680 від 03.06.2016, №ЯКИ 3697 від 03.06.2016, №ЯКИ 3685 від 03.06.2016, №ЯЧК 0755 від 30.06.2016, №ЯКИ 3694 від 30.06.2016, №ЯЧК 0750 від 30.06.2016, №ЯКИ 3691 від 30.06.2016, №ЯКИ 3690 від 03.06.2016, №ЯКИ 3695 від 30.06.2016, №ЯЧК 0754 від 30.06.2016, №ЯЗП 2925 від 03.06.2016, №ЯКИ 0747 від 03.06.2016, №ЯЗП 2975 від 03.06.2016, №ЯЗП 2936 від 03.06.2016, №ЯКИ 0753 від 03.06.2016, №ЯКИ 0752 від 03.06.2016, №ЯКИ 0751 від 03.06.2016, №ЯКИ 0749 від 03.06.2016, №ЯКИ 0748 від 03.06.2016, №ЯКИ 0746 від 03.06.2016, №ЯЗП 3012 від 03.06.2016, №ЯКИ 3698 від 03.06.2016, №ЯКИ 3674 від 03.06.2016, №ЯКИ 3673 від 03.06.2016, на 20 арк. - ксерокопія (п. 80 протоколу).

Постановою від 18.05.2020 документи, вилучені 17.05.2020 під час проведення обшуку за місцем реєстрації та здійснення господарської діяльності ПП «Інститут з питань іхтіології», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 299 оф. 23, були приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000081, в якості речових доказів.

На теперішній час вилучене майно зберігається у сторони обвинувачення, а саме в слідчому управлінні ГУ НП в Черкаській області.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою збереження речових доказів, слідчий вважає за необхідне накласти на них арешт.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вилучення вказаних документів вважає незаконним, оскільки знаходились в приміщенні (офісі), в якому він здійснює адвокатську діяльність. Тобто вони були вилучені з порушенням ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Крім того, вказав, що вказані документи не мають жодного відношення до оголошеної підозри за ч.1 ст. 249КК України.

Заслухавши думку сторін, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22.01.2020 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000081 за ч.3 ст. 191 КПК України стосовно того, що до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов службовий рапорт за результатами розгляду звернення керівника громадської організації про те, що посадовими особами суб`єктів господарювання здійснюється промисловий вилов риби із порушенням вимог чинного законодавства, а також з перевищенням квот на добування водних біоресурсів, з приховуванням в обліковій документації фактичних обсягів виловленої риби, чим на думку заявника завдано збитків державі.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2020 року надано дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_31 та групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування вказаного злочину, на проведенння обшуку за місцем реєстрації здійснення господарської діяльності ПП «Інститут з питань іхтіології, а саме в офісному приміщенні за адресою: м. Черкаси. бул. Шевченка, 299, офіс.23, яке на праві приватної власності згідно договору міни №6927 від 06.10.2005 року належить ТОВ «Фірма Ювента» з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь кримінально правопорушення, або майна, яке було добуто в результаті його вчинення, а саме: знаряддя лову риби (сітки без маркування та бирок та міток) облікових документів, втому числі і «чорнових» записів щодо обліку незаконно виловленої риби та її подальшого руху; грошових коштів отримані від вказаної злочинної діяльності, крім того в оригіналах: журналів обліку вилучених водних живих ресурсів (промислові журнали) та додатки до них, промислових квитків та талонів, журналів обліку прийнятих та реалізованих водних живих ресурсів, квитанцій про здачу/прийняття живих біоресурсів, документів, відповідно яких плавзасоби та рибалок випускають на воду, договорів купівлі продажу риби (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо); документів фінансово-господарської звітності щодо виконання зазначених вище договорів (накладні, товарно-транспорті накладні, акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей; податкові накладні, платіжні доручення, рахунки-фактури, акти звірки взаєморозрахунків, виписки з бухгалтерських програм по робот: контрагентами, банківські виписки, тощо), виловлені водні біоресурси, які зберігаються на підприємстві, інших речей чи документів, які можуть мати значення для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення , або визнанні знаряддям кримінального правопорушення .
З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2020 року вбачається, що слідчий звернувся до суд з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 191 КПК України.
Отже, дозвіл на проведення обшуку було надано з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, відшукання знаряддя саме цього кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
16.05.2020 о 21.16 до ЄРДР внесено відомості за № 0000081 за ч.2 ст. 249 КПК України стосовно того, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000081 внесеного до ЄРДР 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КПК України, під час проведення санкціонованого обшуку на території складських приміщень, розташованих на земельній ділянці без адреси кадастровий номер 010010129, віднесеної до земельного водного фонду та призначеної для ведення водного господарства (розміщення рибоприймального пункту), розташованої в межах Леськівської сільської ради Черкаської області, за місцем здійснення господарської діяльності ПП «Інститут з питань іхтіології», виявлений факт незаконного зайняття рибним добувним промислом, вчинений із застосуванням електроструму, що являється способом масового знищення риби.

Згідно протоколу обшуку від 17.05.2020 року з адресою м. Черкаси. бул. Шевченка, 299, офіс.23 було виявлено та вилучено:

- суднові білети - в оригіналі (п.п. 2-38 протоколу);

- статут ПП «Інститут з питань іхтіології» на 13 арк. - копія (п.51 протоколу);

- договір про надання послуг із зберігання №3 від 01.10.2017 на 2 арк. - оригінал (п.57 протоколу);

- наказ №14 від 07.06.2019 про прийняття працівників на роботу на 1 арк. - оригінал (п. 60 протоколу);

- договір про надання послуг із зберігання №2 від 01.02.2019 на 2 арк. - оригінал (п. 61 протколу);

- договір купівлі-продажу №10 від 15.05.2018 на 2 арк. - оригінал (п. 65 протоколу);

- лист начальнику правління Державного агентства рибного у Черкаській області від 17.01.2020 за №15 на 1 арк. - оригінал (п. 66 протоколу);

- договір про спільну діяльність б/н від 10.04.2015 на 2 арк. - копія (п. 69 протоколу);

- дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах №3_901_000249_82 від 08.04.2015 на 2 арк. - копія (п. 70 протоколу);

- дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах №65 від 29.062017 на 1 арк. - копія (п. 71 протоколу);

- договір довгострокового тимчасового користування лісами від 16.04.2018 на 3 арк. - оригінал (п. 72 протоколу);

- акт прийомки-передачі лісової ділянки від 16.04.2018 на 1 арк. - оригінал (п. 73 протоколу);

- план накладання інструментальної зйомки ділянки на 1 арк. - копія (п. 74 протоколу);

- статут ТОВ «Фішгруп» на 17 арк. - копія (п. 75 протоколу);

- звіт про результати дослідження патологічного (біологічного) матеріалу №000472 від 25.10.2019 на 1 арк. - оригінал (п. 77 протоколу);

- звіт про результати дослідження патологічного (біологічного) матеріалу №000471 від 25.10.2019 на 1 арк. - оригінал (п. 78 протоколу);

- посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (без зазначення ім`я та по батькові), ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , вкладний талон на ім`я ОСОБА_28 ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , посвідчення стернового моториста на ім`я ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 та посвідчення на право керування малометражними суднами на ім`я ОСОБА_28 та ОСОБА_22 на 11 арк. - ксерокопія (п. 79 протоколу);

- акти технічного огляду судна №ЯЧК 0503 від 17.06.2016, №ЯКИ 3678 від 03.06.2016, №ЯКИ 3679 від 03.06.2016, №ЯЧК 0784 від 27.07.2016, №ЯЧК 0793 від 27.07.2016, №ЯЧК 0786 від 27.07.2016, №ЯЧК 0785 від 27.07.2016, №ЯЧК 0788 від 27.07.2016, №ЯЧК 0787 від 27.07.2016, №ЯЧК 0790 від 27.07.2016, №ЯЧК 0789 від 27.07.2016, №ЯЧК 0792 від 27.07.2016, №ЯЧК 0791 від 27.07.2016, №ЯКИ 3683 від 03.06.2016, №ЯКИ 3680 від 03.06.2016, №ЯКИ 3697 від 03.06.2016, №ЯКИ 3685 від 03.06.2016, №ЯЧК 0755 від 30.06.2016, №ЯКИ 3694 від 30.06.2016, №ЯЧК 0750 від 30.06.2016, №ЯКИ 3691 від 30.06.2016, №ЯКИ 3690 від 03.06.2016, №ЯКИ 3695 від 30.06.2016, №ЯЧК 0754 від 30.06.2016, №ЯЗП 2925 від 03.06.2016, №ЯКИ 0747 від 03.06.2016, №ЯЗП 2975 від 03.06.2016, №ЯЗП 2936 від 03.06.2016, №ЯКИ 0753 від 03.06.2016, №ЯКИ 0752 від 03.06.2016, №ЯКИ 0751 від 03.06.2016, №ЯКИ 0749 від 03.06.2016, №ЯКИ 0748 від 03.06.2016, №ЯКИ 0746 від 03.06.2016, №ЯЗП 3012 від 03.06.2016, №ЯКИ 3698 від 03.06.2016, №ЯКИ 3674 від 03.06.2016, №ЯКИ 3673 від 03.06.2016, на 20 арк. - ксерокопія (п. 80 протоколу).

18.05. 2020 року постановою старшого слідчого в ОВС СУГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 вказані документи приєднано до кримінального провадження №№ 0000081 в якості речового доказу.
Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревіізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, арешт на майно з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна. Завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації здійснення господарської діяльності ПП «Інститут з питань іхтіології, а саме в офісному приміщенні за адресою: м. Черкаси. бул. Шевченка, 299, офіс.23, яке на праві приватної власності згідно договору міни №6927 від 06.10.2005 року належить ТОВ «Фірма Ювента» з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь кримінально правопорушення, або майна, яке було добуто в результаті його вчинення, а саме: знаряддя лову риби (сітки без маркування та бирок та міток) облікових документів, втому числі і «чорнових» записів щодо обліку незаконно виловленої риби та її подальшого руху; грошових коштів отримані від вказаної злочинної діяльності, крім того в оригіналах: журналів обліку вилучених водних живих ресурсів (промислові журнали) та додатки до них, промислових квитків та талонів, журналів обліку прийнятих та реалізованих водних живих ресурсів, квитанцій про здачу/прийняття живих біоресурсів, документів, відповідно яких плавзасоби та рибалок випускають на воду, договорів купівлі продажу риби (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо); документів фінансово-господарської звітності щодо виконання зазначених вище договорів (накладні, товарно-транспорті накладні, акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей; податкові накладні, платіжні доручення, рахунки-фактури, акти звірки взаєморозрахунків, виписки з бухгалтерських програм по робот: контрагентами, банківські виписки, тощо), виловлені водні біоресурси, які зберігаються на підприємстві, інших речей чи документів, які можуть мати значення для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення , або визнанні знаряддям кримінального правопорушення
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Зіставляючи зміст ухвали слідчого судді від 04.05.2020 року з даними, що містяться у протоколі обшуку 17.05.2020, приходжу до висновку, що дане судове рішення не містить вказівку на вилучення документів, на які слідчий просить накласти арешт, а тому вказані документи та копії документів є тимчасово вилученим майном.

Так, обґрунтовуючи клопотання про накладання арешту на автомобіль, слідчий вказує на те, що арешт вказаного майна викликаний необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1,2 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів (п.1).

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з аналізу положення ч.1 ст.98 КПК випливає, що лише після того, як слідчий, прокурор встановить належність певних матеріальних об`єктів до кримінального провадження (вони були знаряддям вчинення злочину, зберегли або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій), він складає вмотивовану постанову про визнання їх та приєднання до кримінального провадження як речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Слідчий суддя, застосовуючи такий вид обтяження, як арешт майна, повинен неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як встановлено в судовому засіданні, тимчасово вилучене майно: суднові білети - в оригіналі (п.п. 2-38 протоколу); статут ПП «Інститут з питань іхтіології» на 13 арк. - копія (п.51 протоколу); договір про надання послуг із зберігання №3 від 01.10.2017 на 2 арк. - оригінал (п.57 протоколу); наказ №14 від 07.06.2019 про прийняття працівників на роботу на 1 арк. - оригінал (п. 60 протоколу); договір про надання послуг із зберігання №2 від 01.02.2019 на 2 арк. - оригінал (п. 61 протколу); договір купівлі-продажу №10 від 15.05.2018 на 2 арк. - оригінал (п. 65 протоколу); лист начальнику правління Державного агентства рибного у Черкаській області від 17.01.2020 за №15 на 1 арк. - оригінал (п. 66 протоколу); договір про спільну діяльність б/н від 10.04.2015 на 2 арк. - копія (п. 69 протоколу); дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах №3_901_000249_82 від 08.04.2015 на 2 арк. - копія (п. 70 протоколу); дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах №65 від 29.062017 на 1 арк. - копія (п. 71 протоколу); договір довгострокового тимчасового користування лісами від 16.04.2018 на 3 арк. - оригінал (п. 72 протоколу); акт прийомки-передачі лісової ділянки від 16.04.2018 на 1 арк. - оригінал (п. 73 протоколу); план накладання інструментальної зйомки ділянки на 1 арк. - копія (п. 74 протоколу); статут ТОВ «Фішгруп» на 17 арк. - копія (п. 75 протоколу); звіт про результати дослідження патологічного (біологічного) матеріалу №000472 від 25.10.2019 на 1 арк. - оригінал (п. 77 протоколу); звіт про результати дослідження патологічного (біологічного) матеріалу №000471 від 25.10.2019 на 1 арк. - оригінал (п. 78 протоколу); посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (без зазначення ім`я та по батькові), ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , вкладний талон на ім`я ОСОБА_28 ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , посвідчення стернового моториста на ім`я ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 та посвідчення на право керування малометражними суднами на ім`я ОСОБА_28 та ОСОБА_22 на 11 арк. - ксерокопія (п. 79 протоколу); акти технічного огляду судна №ЯЧК 0503 від 17.06.2016, №ЯКИ 3678 від 03.06.2016, №ЯКИ 3679 від 03.06.2016, №ЯЧК 0784 від 27.07.2016, №ЯЧК 0793 від 27.07.2016, №ЯЧК 0786 від 27.07.2016, №ЯЧК 0785 від 27.07.2016, №ЯЧК 0788 від 27.07.2016, №ЯЧК 0787 від 27.07.2016, №ЯЧК 0790 від 27.07.2016, №ЯЧК 0789 від 27.07.2016, №ЯЧК 0792 від 27.07.2016, №ЯЧК 0791 від 27.07.2016, №ЯКИ 3683 від 03.06.2016, №ЯКИ 3680 від 03.06.2016, №ЯКИ 3697 від 03.06.2016, №ЯКИ 3685 від 03.06.2016, №ЯЧК 0755 від 30.06.2016, №ЯКИ 3694 від 30.06.2016, №ЯЧК 0750 від 30.06.2016, №ЯКИ 3691 від 30.06.2016, №ЯКИ 3690 від 03.06.2016, №ЯКИ 3695 від 30.06.2016, №ЯЧК 0754 від 30.06.2016, №ЯЗП 2925 від 03.06.2016, №ЯКИ 0747 від 03.06.2016, №ЯЗП 2975 від 03.06.2016, №ЯЗП 2936 від 03.06.2016, №ЯКИ 0753 від 03.06.2016, №ЯКИ 0752 від 03.06.2016, №ЯКИ 0751 від 03.06.2016, №ЯКИ 0749 від 03.06.2016, №ЯКИ 0748 від 03.06.2016, №ЯКИ 0746 від 03.06.2016, №ЯЗП 3012 від 03.06.2016, №ЯКИ 3698 від 03.06.2016, №ЯКИ 3674 від 03.06.2016, №ЯКИ 3673 від 03.06.2016, на 20 арк. - ксерокопія (п. 80 протоколу) не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 та ч.2 ст. 249 КК України, не зберегли на собі його сліди, в них не містяться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є об`єктом кримінальних дій і не річчю, яка набута кримінально протиправним шляхом.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи. У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не містить законних правових підстав для арешту майна, вказівок на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості можливого правопорушення і становить особистий і надмірний тягар для власника майна, адже однозначно порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, зокрема ПП «Інститут з питань іхтіології»

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя зазначає, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

Крім того, як вбачається із змісту ст.170 КПК України, арешт може бути накладений виключно на майно, а документи, в контексті положень ст.ст.98, 99 КПК України, не є майном. Порядок зберігання документів, які є доказами у кримінальному провадженні, передбачений ст.100 КПК України. З огляду на те, що вилучення таких документів здійснено під час проведення обшуків, то такі документи відповідно до положень ст.100, ч.7 ст.236 КПК України зберігаються у сторони обвинувачення і можуть бути повернуті володільцю слідчим, прокурором, судом за його клопотанням.

За таких обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 подане у кримінальному провадженні № 0000081 від 22.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 249 КПК України, про накладання арешту на майно - відмовити.

Негайно повернути документи їх власнику - ПП «Інститут з питань іхтіології» (адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка, 299 оф. 23), які були вилічені 17.05.2020 під час проведення обшуку за місцем реєстрації та здійснення господарської діяльності вказаного приватного підприємства, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на вишукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а саме:

- суднові білети - в оригіналі (п.п. 2-38 протоколу);

- статут ПП «Інститут з питань іхтіології» на 13 арк. - копія (п.51 протоколу);

- договір про надання послуг із зберігання №3 від 01.10.2017 на 2 арк. - оригінал (п.57 протоколу);

- наказ №14 від 07.06.2019 про прийняття працівників на роботу на 1 арк. - оригінал (п. 60 протоколу);

- договір про надання послуг із зберігання №2 від 01.02.2019 на 2 арк. - оригінал (п. 61 протколу);

- договір купівлі-продажу №10 від 15.05.2018 на 2 арк. - оригінал (п. 65 протоколу);

- лист начальнику правління Державного агентства рибного у Черкаській області від 17.01.2020 за №15 на 1 арк. - оригінал (п. 66 протоколу);

- договір про спільну діяльність б/н від 10.04.2015 на 2 арк. - копія (п. 69 протоколу);

- дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах №3_901_000249_82 від 08.04.2015 на 2 арк. - копія (п. 70 протоколу);

- дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах №65 від 29.062017 на 1 арк. - копія (п. 71 протоколу);

- договір довгострокового тимчасового користування лісами від 16.04.2018 на 3 арк. - оригінал (п. 72 протоколу);

- акт прийомки-передачі лісової ділянки від 16.04.2018 на 1 арк. - оригінал (п. 73 протоколу);

- план накладання інструментальної зйомки ділянки на 1 арк. - копія (п. 74 протоколу);

- статут ТОВ «Фішгруп» на 17 арк. - копія (п. 75 протоколу);

- звіт про результати дослідження патологічного (біологічного) матеріалу №000472 від 25.10.2019 на 1 арк. - оригінал (п. 77 протоколу);

- звіт про результати дослідження патологічного (біологічного) матеріалу №000471 від 25.10.2019 на 1 арк. - оригінал (п. 78 протоколу);

- посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (без зазначення ім`я та по батькові), ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , вкладний талон на ім`я ОСОБА_28 ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , посвідчення стернового моториста на ім`я ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 та посвідчення на право керування малометражними суднами на ім`я ОСОБА_28 та ОСОБА_22 на 11 арк. - ксерокопія (п. 79 протоколу);

- акти технічного огляду судна №ЯЧК 0503 від 17.06.2016, №ЯКИ 3678 від 03.06.2016, №ЯКИ 3679 від 03.06.2016, №ЯЧК 0784 від 27.07.2016, №ЯЧК 0793 від 27.07.2016, №ЯЧК 0786 від 27.07.2016, №ЯЧК 0785 від 27.07.2016, №ЯЧК 0788 від 27.07.2016, №ЯЧК 0787 від 27.07.2016, №ЯЧК 0790 від 27.07.2016, №ЯЧК 0789 від 27.07.2016, №ЯЧК 0792 від 27.07.2016, №ЯЧК 0791 від 27.07.2016, №ЯКИ 3683 від 03.06.2016, №ЯКИ 3680 від 03.06.2016, №ЯКИ 3697 від 03.06.2016, №ЯКИ 3685 від 03.06.2016, №ЯЧК 0755 від 30.06.2016, №ЯКИ 3694 від 30.06.2016, №ЯЧК 0750 від 30.06.2016, №ЯКИ 3691 від 30.06.2016, №ЯКИ 3690 від 03.06.2016, №ЯКИ 3695 від 30.06.2016, №ЯЧК 0754 від 30.06.2016, №ЯЗП 2925 від 03.06.2016, №ЯКИ 0747 від 03.06.2016, №ЯЗП 2975 від 03.06.2016, №ЯЗП 2936 від 03.06.2016, №ЯКИ 0753 від 03.06.2016, №ЯКИ 0752 від 03.06.2016, №ЯКИ 0751 від 03.06.2016, №ЯКИ 0749 від 03.06.2016, №ЯКИ 0748 від 03.06.2016, №ЯКИ 0746 від 03.06.2016, №ЯЗП 3012 від 03.06.2016, №ЯКИ 3698 від 03.06.2016, №ЯКИ 3674 від 03.06.2016, №ЯКИ 3673 від 03.06.2016, на 20 арк. - ксерокопія (п. 80 протоколу).

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19.06.2020 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1