Справа № 732/646/19
Провадження № 1-кп/732/4/20
У Х В А Л А
10 лютого 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня клопотання прокурора, заявлене в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 08 січня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірово, Макіївського району, Донецької області, українця, громадянина України, вдівця, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області перебувають виділені в окреме провадження матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень і його дії за кожним з трьох епізодів злочинної діяльності кваліфіковані за частиною 3 статті 185 КК України.
18 березня 2019 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Городнянського районного суду Чернігівської області в судове засідання на 05 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин. Здійснення приводу доручено співробітникам Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області. Привід ОСОБА_4 у судове засідання здійснено не було. Згідно рапорту ст.о/у СКП Городнянського ВП ГУНП ОСОБА_6 від 05.04.2019 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній. Також були перевірені інші місця можливого його перебування, однак встановити місце його знаходження не представилось можливим.

05 квітня 2019 року прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до Городнянського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
05.04.2019 року судом задоволено відповідне клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу до Городнянського районного суду Чернігівської області. Судом визначено термін дії ухвали до 05 жовтня 2019 року.
05.04.2019 року судом винесено ухвалу та оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинено до його розшуку.

Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року відновлено судове провадження з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року задоволено клопотання прокурора та дозволено затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинено до його розшуку.

10.02.2020 року у зв`язку з розшуком та затриманням обвинуваченого ОСОБА_4 судом відновлено судове провадження щодо нього, про що винесено відповідну ухвалу від 10.02.2020 року.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання прокурор мотивувала тим, що встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, чим перешкоджав розгляду кримінального провадження по суті, залишив місце свого проживання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підтвердив, що він залишив місце свого проживання та йому було відомо про те, що він перебуває у розшуку. Свої дії пояснює тим, що у нього була складна життєва ситуація, а саме згорів будинок у доньки і він був вимушений заробляти гроші на новий будинок. Потім заробляв гроші на ремонт, посадив город, допомагав хворим онукам. Зараз він вирішив всі свої проблеми і наміру переховуватись від суду не має, зобов`язується з`являтись в судові засідання та просить обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та заперечував з приводу задоволення клопотання прокурора і застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Стверджував, що у обвинуваченого була складна життєва ситуація, він був вимушений надавати допомогу своїй доньці. Зараз все більш менш вирішилось і тому ОСОБА_4 буде з`являтись в судові засідання, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора.
У відповідності до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення та захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з`явився, залишив місце свого проживання, був оголошений в розшук. При цьому ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що йому було відомо про те, що він перебуває у розшуку. Своє переховування від суду пояснює тим, що він був вимушений надавати допомогу своїй доньці та чотирьом онукам, але жодних доказів на підтвердження вказаного суду не надавав. При цьому обвинувачений не був обмежений у можливості повідомити суд про місце свого знаходження, ОСОБА_4 вказує на те, що він працював у м. Києві, не був обмежений у пересуванні та об`єктивних перешкод для явки в суд у нього не було. Зазначене в сукупності вказує на те, що обвинувачений свідомо ухиляється від суду та існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушень у вчиненні яких він обвинувачується, суд, вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 42040 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 09 квітня 2020 року до 08 год. 00 хв., суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки :
- прибувати за кожною вимогою до Городнянського районного суду Чернігівської області;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з с. Атюша, Коропського району, Чернігівської області, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178, 181, 183, 194, 196, 197, 315, 331, 492 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Ухвала про тримання під вартою діє з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , тобто з 08 години 00 хвилин 10 лютого 2020 року і до 08 години 00 хвилин 09 квітня 2020 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити в сумі 42040 ( сорок дві тисячі сорок ) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Городнянського районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області, , банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача : UA0005960.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки : прибувати за кожною вимогою до Городнянського районного суду Чернігівської області; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з с. Атюша, Коропського району, Чернігівської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09 квітня 2020 року до 08 години 00 хвилин.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Городнянського районного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово начальника Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та Городнянський районний суд Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику-адвокату.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Чернігівській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1