overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/459/20
Провадження № 1-кп/565/100/20
Провадження №1-кс/565/129/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді
ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000100 від 21.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовську Рівнененської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-
у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження (кримінальну справу) №565/459/20 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Кримінальне провадження №565/459/20 буде розглядатися одноособово суддею Кузнецовського міського суду ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3) о 08 год. 30 хв. 29 травня 2020 року. В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого, представника органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 прийняти до розгляду та розглядати під час цього кримінального провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Виключити із числа учасників судового провадження особу, яку під час досудового розслідування визнано потерпілим ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Любахи Володимирецького району Рівненської області.

Доручити органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого та надати суду вказану доповідь до 27 травня 2020 року.
Запропонувати учасникам судового провадження протягом трьох днів надати суду документи і інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення її повного тексту до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області, а особами, які тримаються під вартою в той самий строк з дня отримання повного тексту копії ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 19 травня 2020 року о 10 годині.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 27/08/19-67 від 27.08.2019 р.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/497/20
Справа № 754/372/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 від 05 січня 2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 від 05 січня 2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000077 від 05 січня 2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 11 березня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 09.12.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 09.12.2019 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до Генеральної прокуратури України з заявою від 09.12.2019 року, про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 09.12.2019 року задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.12.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шацького районного суду від 26 жовтня 2018 року
В С Т А Н О В И В
Апелянт подав заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_2 мотивуючи його тим, що суддя вже неодноразово приймав процесуальні рішення за його апеляційними скаргами та висловлював свою думку з приводу них. Скаржник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах телефонограма, що на дозволяє колегії суддів розглянути питання відводу за його відсутності.

Колегія суддів проходить до висновку що заявлений відвід до задоволення не підлягає, так як ОСОБА_6 не навів об`єктивних підстав, передбачених ст.ст. 75, 76, КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
В задоволенні заявленого ОСОБА_6 клопотання щодо відводу судді ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/739/20 Номер провадження 11-п/814/399/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000067 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000067 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Згідно штатного розпису в Лохвицькому районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді, але на даний момент фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Пирятинськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, направити із Лохвицького районного суду Полтавської області до Пирятинськогорайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/239/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у зв`язку з вчиненням ним діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що в провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.

У Чигиринському районному суді Черкаської області працює одна суддя.

Суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя, виносила ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів по клопотанню № 708/462/20.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду матеріалів клопотання, в.о. голови місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали даного клопотання до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Чигиринському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у зв`язку з вчиненням ним діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання в.о. голови місцевого суду та спрямування матеріалів клопотання до Черкаського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у зв`язку з вчиненням ним діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/442/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 травня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6
представника власника
майна адвоката: ОСОБА_7 ,
розглянула у режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2020 року про накладення арешту на майно.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2020 року про накладення арешту (позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування) на шістнадцять свіжозрізаних колод дерев породи «Сосна» довжиною 4 м. кожна, трактор марки «Джинма», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору з саморобним дерев`яним причепом та бензопилу марки «Stihl М-180» без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 18 травня 2020 року.

Судді:
Справа № 991/3671/20
Провадження1-кс/991/3784/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України у кримінальному провадженні № 0000785 від 10.11.2017,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 176-179, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити на 60 днів строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.01.2020 та продовжених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.03.2020, а саме:
- прибувати до детектива (слідчого), прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- повідомляти детектива (слідчого), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, якщо таке спілкування не пов`язане із виконанням процесуальних та слідчих дій у кримінальних провадженнях;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12.07.2020 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000785 від 10.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 травня 2020 о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2904/19
Провадження №:1-кп/138/39/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , одержавши клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000616 від 26.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000616 від 26.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.02.2020 кримінальне провадження зупинене на стадії судового розгляду, в зв`язку з оголошенням розшуку обвинувачених.

Згідно клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 . А тому прокурор просить відновити та продовжити судове провадження відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.35, 319, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000616 від 26.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Судове засідання призначити на 25.06.2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-113/2004
Провадження1-в/465/185/20
УХВАЛА
про продовження застосування медичних заходів

14.05.20року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника КЗ «ЛОКПЛ» (лікар-психіатр): ОСОБА_5

особи, стосовно якої подається заява: ОСОБА_6

розглянувши матеріали заяви комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.
Керуючись ст. 512, 514 КПК України, ст.ст. 92-95 КК України, ст.ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-
ухвалив:
заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліду ІІ групи безтерміново, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1