overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбуття покарання

Справа № 609/396/20

1-в/609/13/2020

07 травня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ клопотання провідного інспектора Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Сураж Шумського району Тернопільської області, суд-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням / поданням / про передачу матеріалів до суду у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2019 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
В судове засідання представник Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» не з`явилася, однак представила заяву про слухання справи без її участі.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури клопотання провідного інспектора Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області підтримав у повному обсязі.
З матеріалів клопотання / подання / вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку зарекомендував себе задовільно.
По місцю проживання, згідно характеристик наданих з сільської ради та довідок Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, характеризується добре.
За період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності. До кримінально відповідальності не притягувався.
Засуджений виконав покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому суд рахує за доцільне звільнити його від покарання призначеного вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2019 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. п. 2 ч. 2 ст. 395, п.9 ст.537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання (подання) провідного інспектора Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Сураж Шумського району Тернопільської області від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/262/20
Провадження № 1-кс/670/50/20
УХВАЛА

08 травня 2020 року смт.Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого, -
ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії слідчого.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого.
Розгляд скарги призначити на 13.30 год. 12.05.2020 року в приміщенні Віньковецького районного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 686/9034/20
Провадження № 1-кп/686/1128/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
встановив:

07.04.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 09 год. 15 хв. 02 червня 2020 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/750/970/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006077 від 12.10.2019, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт в частині користування автомобіля марки ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , посилаючись на те, що з автомобілем не проводяться жодні слідчі дії, оскільки всі необхідні експертизи проведені і він перебуває на зберіганні на штрафмайданчику ЧВП ГУНП в Чернгіівській області.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та вказав, що проти задоволення клопотання заперечує. Матеріали кримінального провадження надійшли.

Слідчим відділом Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

06.11.2019 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на зазначений автомобіль, що належить ОСОБА_4 .

Як свідчить висновок експерта № 95 від 27.11.2019, номер кузова змінювався. Встановити первинний номер кузова не вдалося.

За таких обставин суд не має підстав для висновку, що заявник є законним володільцем даного майна.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 142/231/20
Провадження №11-п/801/481/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. керівник апарату Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області 22 квітня 2020 року надійшло кримінальне провадження №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час у Піщанському районному суді Вінницької області здійснює правосуддя 2 судді.
Судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 ОСОБА_7 , брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді.
У зв`язку з чим В.о. керівник апарату Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернулася із поданням про визначення підсудності кримінального провадження №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Обговоривши подання В.о. керівник апарату Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду кримінального провадження №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК Україниу даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Крижопільського районного суду Вінницької області який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання В.о. керівника апарату Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Кримінальне провадження №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду до Крижопільського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

08 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000201 за апеляційною скаргою третьої особи - ОСОБА_5 ,

на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2020 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

третя особа ОСОБА_5

його представник ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 423, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу третьої особи - ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2020 року, якою накладено арешт на майно, яке вилучене згідно протоколу обшуку від 14.04.2020 р. за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: авіаційний годинник s/n 16898, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про накладення арешту на авіаційний годинник s/n 16898 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 12 травня 2020 року о 11.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/4383/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/179/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції

08 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіряючи матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 квітня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 квітня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 11-00 год. 08 травня 2020 року.

Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із вжитими Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 за № 211 та від 25.03.2020 за № 239 заходами щодо введення загальнодержавного карантину, вважаю за необхідне провести судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 квітня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 квітня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , призначеного до розгляду на 11-00 год. 08 травня 2020 року, з участю опідозрюваного ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації проведення дистанційного судового провадження за участі підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/686/1170/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:

05.05.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 09 год. 20 хв. 16 червня 2020 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/842/20
Провадження № 1-кс/686/5589/20
УХВАЛА
Іменем України

28 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001642 від 12.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України,
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 , площею 14638,4 кв. м. (реєстраційний номер майна 4268719), яке на праві колективної власності належить ТОВ «Камянець-Подільський птахокомбінат» з метою збереження речових доказів, недопущення незаконного відчуження нерухомого майна та подальшого забезпечення проведення фінансово-кредитної експертизи, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 745/288/20
Провадження № 1-кс/745/47/2020
У Х В А Л А
08.05.2020 рокусмт. Сосниця
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із начальником прокуратури Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
24 квітня 2020 року до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що близько 13:00 години внаслідок спалювання сухої рослинності на присадибній земельній ділянці дачного господарства в селі Гутище Сосницького району Чернігівської області, на території прилеглого до населеного пункту лісового масиву виникла пожежа, в ході якої вигоріло 2-3 гектари лісу.
24 квітня 2020 року здійснено огляд місця події за результатами якого встановлено, що займання лісового масиву відбулось з території присадибної земельної ділянки господарства АДРЕСА_1 . Оглядом встановлено, що полум`ям було охоплено територію кварталу 95 виділів 14,12,10,11,8 та 6, що перебуває у володінні ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 та кварталу 118 виділів 6, та 7, що перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно книги нарядів ІНФОРМАЦІЯ_4 поліції 24.04.2020 на добове чергування заступив наряд СРПП №3 до складу якого входить інспектор СРПП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 . Встановлено, що під час спілкування останнього з ОСОБА_6 на нагрудну камеру фіксувався хід розмови.
Відповідно до ч. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя -
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1336/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 ,у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001907 від 07.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 ,- залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 ,у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001907 від 07.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.190 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.05.2020 року, о 16 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 347/774/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/180/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

08 травня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити.

Призначити розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 10:00 год. 20 травня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.