Дата документу 19.05.2020
Справа № 334/2377/20
Провадження № 1-кс/334/1045/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянув клопотання у кримінальному провадженні №0001582 від 14.05.2020 року про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020, слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: мобільного телефону «Xiaomi Redmi 6».
Клопотання обґрунтоване наступним, так 14.05.2020 року під час проведення огляду місця події о 20 год 24 хв, на ділянці місцевості, розташованій навпроти будинку №66 по вул. Скельна у м. Запоріжжя, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено 5 згортків з речовиною схожою на наркотичний засіб.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України.
На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті телефону «Xiaomi Redmi 6», який було вилучено у ОСОБА_4 .
Вказаний мобільний телефон, перебуває у власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

14.05.2020, під час проведення огляду місця події, мобільний телефон було вилучено, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що є доказом кримінального правопорушення та має значення речового доказу.
Більш того, вказаний мобільний телефон зберігає на собі інформацію, яка являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.
Розгляд клопотання, щодо накладення арешту на зазначений мобільний телефон, має першочергове значення і зволікання у його розгляді може створити реальну загрозу зміни або знищення слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.
Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької міської прокуратури №3 ОСОБА_5 , оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6», який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом було встановлено, що 14.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України (кримінальне провадження № 0001582).
Вказаний телефон перебував при ОСОБА_4 , при вчиненні ним кримінального правопорушення.
Враховуючи, що мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6» є предметом ст. 161-162 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, маються достатні підстави вважати, що без вилучення вказаного мобільного телефону існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, суд, -
.

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001582 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6», вилучений в ході огляду місця події 14.05.2020 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1