Справа № 304/1858/19 Провадження № 1-кп/304/109/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання, що призначено за вироком Перечинського районного суду від 25 жовтня 2019 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 2 (два) місяці.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання.

Речові докази по справі, а саме: алюмінієву драбину, довжиною 3 м, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повернуто ОСОБА_4 , як власнику; телевізор марки «SENCOR» моделі «SLE 2462», який знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повернуто ОСОБА_5 , як власнику; відеозапис з камер відеоспостереження, який перекопійовано на диск DVD-R, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження - зберігати при таких.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №11/653 від 24 вересня 2019 року у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн 06 коп., товарознавчої експертизи №11/792 у розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 03 коп, судової експертизи №3/221 від 08 жовтня 2019 року у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн 06 коп, товарознавчої експертизи №11/704 від 15 жовтня 2019 року у розмірі 1 256 (однієї тисячі двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп, проведення експертизи №3/247 від 16 жовтня 2019 року у розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) 05 коп, товарознавчої експертизи №11/793 від 05 листопада 2019 року у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп та за проведення експертизи №3/227 від 07 жовтня 2019 року у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалами слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 та 25 вересня 2019 року у виді арешту майна скасовано.

При ухваленні даного судового рішення, суд допустив описку у вступній частині вироку, невірно вказавши номер кримінального провадження «0000360», тоді як повинно бути «0000360».

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд розглядає таке без їх участі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 379 КПК України

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2020 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років і 2 (два) місяці позбавлення волі.

Також встановлено, що у вступній частині вказаного вироку була допущена описка, а саме невірно вказано номер кримінального провадження «0000360», тоді як повинно бути «0000360».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущені описки підлягають виправленню.

Тому, керуючись ст.ст.372,379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2020 року, а саме у вступній частині вказати, що «номер кримінального провадження 0000360».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому частинами 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1