Справа № 303/2011/20
№ 1-кс/303/727/20
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

08 травня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, відповідно ст. 89 КК України не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України, для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,

в с т а н о в и в:

1. Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК.
2. Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подане одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
3. Прокурор довів, що:
1) існує обґрунтована підозра у вчиненні особою ОСОБА_5 наступного кримінального правопорушення:
- 29.09.2018, близько 09 години 20 хвилин ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на умисне пошкодження чужого нерухомого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій у вигляді пошкодження чужого майна та бажаючи їх настання, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де проживає його колишня співмешканка громадянка ОСОБА_6 разом зі своєю донькою ОСОБА_7 . З метою потрапити в приміщення прибудованої до будинку літньої кухні ОСОБА_5 почав наносити удари ногами по дерев`яних вхідних дверях. З метою недопущення пошкодження майна ОСОБА_7 відчинили вхідні двері, після чого ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, зайшов до приміщення кухні де розлив на дерев`яній підлозі та дерев`яному кухонному столі заздалегідь приготовані нафтопродукти та здійснив підпал, в результаті чого було пошкоджено майно. Згідно висновку пожежно-технічної експертизи за №12/29 від 28.04.2020, існувало два незалежні осередки пожежі, а саме в нижній частині на підлозі при вході в кухню та верхній частині на поверхні кухонної меблі. Причиною виникнення пожежі є занесення стороннього джерела запалювання (сірник, запальнички, свічки) на горючу рідину (нафтопродукти, гас, бензин, дизельне паливо) нанесену на горючі матеріали. Згідно АДРЕСА_2 становить 40370 гривень, таким чином ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище вказану суму. Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 висновком пожежно-технічної експертизи за №12/29 від 28.04.2020, існувало два незалежні осередки пожежі, а саме в нижній частині на підлозі при вході в кухню та верхній частині на поверхні кухонної меблі. Причиною виникнення пожежі є занесення стороннього джерела запалювання (сірник, запальнички, свічки) на горючу рідину (нафтопродукти, гас, бензин, дизельне паливо) нанесену на горючі матеріали. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до десяти років, однак він переховується від органу досудового слідства чим перешкоджає кримінальному провадженню та виконанню процесуальних рішень. 29.04.2020 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 але у зв`язку з його відсутністю, її повідомлено в присутності понятих брату ОСОБА_8 від підпису останній відмовився та ніякі покази на підставі ст.63 Конституції України не надавав. На даний час ОСОБА_5 до слідчого не з`явився та місце фактичного перебування його не відоме.
2) наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного відповідно до ч.2 ст.183 КПК України:
Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до: ч.2 ст.194 КК України, передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавленням волі на строк від трьох до десяти років.
У вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, відповідно ст. 89 КК України не судимий.
Відповідно до ст.176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 , офіційно на даний час ніде не працює, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 10-ти років, відсутній за місцем його проживання, обрати відносно останнього запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту не видається можливим.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , може: переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що вчинив тяжкий злочини, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до десяти років, не має стійких соціальних зв`язків тобто сімґї, власного житла та постійної роботи; з метою уникнення покарання може незаконно впливати на потерпілу та свідків чим перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, а саме вчиняти щодо них психічний та фізичний тиск, чи злочинні дії, умовляти від дачі показів, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення; вік та стан його дозволяють йому зникнути з місця проживання, так-як останній не одружений, майно та господарство в власності якого відсутнє та офіційно ніде не працює. Вищенаведене характеризує підозрюваного ОСОБА_5 негативно, як суспільно-небезпечну особу.
Відповідно до ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, відповідно ст.89 КК України не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України, для забезпечення його явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з існуванням ризику: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
3. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не пізніше 6 місяців із дати постановлення, або відкликання ухвали прокурором.
4. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 ..
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1