Справа № 368/31/20
Провадження № 1-кп/368/103/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.01.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
в с т а н о в и в:
прокурор звернувся до суду з клопотанням та просить закрити кримінальне провадження № 0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.01.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, обґрунтовуючи клопотання наступним.
07.03.2009 р. за фактом вчинення крадіжки майна у ОСОБА_4 , порушено кримінальну справу № 12-6074 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
08.10.2012 р. у кримінальній справі змінено правову кваліфікацію з ч. 1 ст.185 на ч. 2 ст. 186 КК України.
25.01.2013 р. за фактом відкритого викрадення майна у ОСОБА_4 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я внесено відомості до ЄРДР за № 000072 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2008 р. близько 21 год. ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись на моторолері «Кануні-Ностальгія», що по вул. Українки в с. Переселення Кагарлицького району, від невідомої особи, яка знаходилася на вказаній вулиці, отримав невідомим предметом удар по голові, після чого впав на асфальтовану поверхню дороги та втратив свідомість, а коли прийшов до свідомості, його моторолер, кварцовий годинник з металевим ремінцем, зимову шапку, зимові черевики, кофту було викрадено. З місця події невідома особа з викраденим зникла, спричинивши потерпілому матеріальні збитки.
Проведеним досудовим розслідуванням місцезнаходження викраденого майна та особу, яка вчинили вказане кримінальне правопорушення не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Так, Постановою КМУ № 1029 від 26.09.2011 р. внесено зміни до п. 1.10 ПДР України, згідно яких моторолер - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см. або електродвигун потужністю до 4 кВт віднесено до механічних транспортних засобів.
Таким чином, дії невстановленої особи з вересня 2011 року підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Тому, станом на даний час, дії невстановленої особи необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України (викрадення кварцового годинника з металевим ремінцем, зимової шапки, зимових черевиків, кофти) та ч. 2 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння моторолером «Кануні-Ностальгія»), однак збільшення обсягу правової кваліфікації злочину призведе до погіршення становища особи, а тому злочинні дії невстановленої особи необхідно кваліфікувати лише за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до санкції ч. 2 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України - це тяжкий злочин (тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
З моменту вчинення злочину, внесеного до ЄРДР за № 0000072 від 25.01.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України минуло більше 11 років.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений, шляхом телефонограми. Заяв та клопотань не надходило.
Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Судом встановлено, що 07 березня 2009 року Кагарлицьким РВ ГУМВС України в Київській області порушено кримінальну справу по факту крадіжки моторолера марки «Кануні-Ностальгія» у ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с.1).
У ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій: подання про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння (а.с. 25-26), постанова Кагарлицького районного суду Київської області від 26.01.2009 р. про надання дозвіл на проведення огляду домоволодіння (а.с. 27-28), протокол проведення огляду місця подій від 27.01.2009 р. (а.с. 29-30), звіт про незалежну оцінку ринкової вартості моторолера марки «Кануні-Ностальгія» (а.с. 37-41), протокол допиту потерпілого (а.с. 44-48), протокол допиту свідка ОСОБА_5 (а.с. 49-51), виписки з історії хвороб (а.с. 68-74), протокол допиту свідка ОСОБА_6 (а.с. 95), висновок експерта № 95/52 від 19.10.2012 р. (а.с. 106-107), витяг з кримінального провадження (а.с. 109), протокол допиту свідків: ОСОБА_7 (а.с. 134-136), ОСОБА_8 (а.с. 137-138), ОСОБА_9 (а.с. 139-140), ОСОБА_10 (а.с. 141-142), ОСОБА_11 (а.с. 143-144), ОСОБА_12 (а.с. 145-146), ОСОБА_13 (а.с. 156-159), ОСОБА_14 (а.с. 160-162), ОСОБА_15 (а.с. 163-165), ОСОБА_16 (а.с. 175-176), ОСОБА_17 (а.с. 177-178), ОСОБА_18 (а.с. 179-180), ОСОБА_19 (а.с. 181-182), ОСОБА_20 (а.с. 183-185).
Згідно рапортів СКР Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області в ході проведених заходів інформації, що складає інтерес не надходило (а.с. 212-213).
08 жовтня 2012 р. було змінено кваліфікації вчиненого злочину з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України на підставі постанови ст.. слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області.
Таким чином встановити осіб, причетних до злочину не виявилося можливим.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, жодній особі не було вручено підозру.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше десяти років, а особу що вчинила злочин не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 25, 40, 284-288, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.01.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження за №0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.01.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1