Справа № 191/4461/19
Провадження № 1-в/191/949/19
У Х В А Л А
іменем України

13 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 2 рази, у цій справі засудженого: 1) 16.02.2015 р. Іллічівським р/с м. Маріуполя Донецької області за ст.307 ч.2 КК України до 6 р. позбавлення волі, з конфіскацією майна; 2) 21.04.2015 року Іллічівським р/с м. Маріуполя Донецької області за ст. 15 ч. 1 ч.3- 185 ч.3, 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.06.2016 року на підставі ст.72 ч. 5 КК України, зараховано попереднє ув`язнення з 19.01.2015 року по 28.05.2015 року включно. Початок строку 19.01.2015 року. Кінець строку 10.09.2020 року, про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника СВК-94 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений в судовому засідання просив клопотання задовольнити.

Представник виправної колонії ОСОБА_5 проти задоволення клопотання засудженого заперечував.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника СВК-94, засудженого ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений за тяжкий злочин. Згідно характеристики, наданої начальником відділення СПС №14 СВК-94, за час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, працевлаштований на виробництві установи, отримав 4 стягнення, які на даний час погашені, та 3 заохочення. Підтримує посередні відносини із засудженими, авторитетом серед них не користується, але й не конфліктує. У відносинах з адміністрацією дотримується посередніх, звичайних стосунків. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та речову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд, але періодично потребує спонукання до цього. Ставлення до виконання робіт із благоустрою установи посереднє. До майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, та до виконання передбачених законом вимог персоналу установи, ставиться не завжди сумлінно, може потребувати спонукання до цього. Участь у самодіяльних організаціях не приймає. Соціально-корисні зв`язки не стабільні, за час перебування в СВК № 94 отримав 2 посилки. Приймав участь у програмах диференційованого виховного впливу «Освіта» та «Професія», наслідком яких є отримання засудженим у вечірній школі при установі повної загальної середньої освіти, а також у Синельниківському НЦ № 94 професій «муляр, штукатур».
Виконавчих листів в установі не має.
Заміні невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України підлягає по відбуттю 1/2 строку, тобто з 10.09.2017 року, (з урахуванням ст.72 ч.5 КК України). Матеріали розглянуті комісією установи 15.09.2017 року - відмовлено, як особі, що не стала на шлях виправлення.
Суд зазначає, що висновок про можливість застосування засудженому заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повинен ґрунтуватися на аналізі даних про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Проаналізувавши матеріали справи, суд находить, що засуджений ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, його поведінка не є сумлінною, а також з урахуванням того, що заміна засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким є правом, а не обов`язком суду, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ст.82 КК України задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.61 КК України обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.

Невідбута частина строку покарання станом на 13.04.2020 року становить 4 місці 27 днів, тобто менше одного року.
Враховуючи, що невідбутий засудженим ОСОБА_3 строк покарання становить менше одного року, застосувати у відношенні нього ст. 82 КК України неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1