Справа № 709/338/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження №0000500, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Донецьк, українця, громадянина України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, голова релігійної громади Християн віри Євангельської "Перемога віри" с. Скородистик Чорнобаївського району Черкаської області, інвалідом будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня не являється, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , 2018 року народження, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 з метою незаконної порубки дерев в полезахисному лісонасадженні, що розташоване на території Придніпровської сільської ради на відстані близько 1 км. від с. Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області та використання їх у власних цілях, в період часу з 11 грудня 2019 року по 13 грудня 2019 року в денний час, приїздив до вказаного полезахисного лісового насадження, де маючи єдиний злочинний умисел, умисно, протиправно, таємно, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордера), за допомогою бензопили вчинив порубку двадцяти дерев породи дуб: двох дерев з діаметром зрізу дерев біля кореневої шийки до 10 см вартістю 332,30 грн., п`яти дерев з діаметром зрізу дерев біля кореневої шийки від 10,1 см до 14 см. вартістю 1463,70 грн., двох дерев з діаметром зрізу дерев біля кореневої шийки від 14,1 см. до 18 см. вартістю 1503,28 грн., двох дерев з діаметром зрізу дерев біля кореневої шийки від 18,1 см. до 22 см. вартістю 3085,68 грн., одного дерева з діаметром зрізу дерева біля кореневої шийки від
26,1 см. до 30 см. вартістю 4272,48 грн., двох дерев з діаметром зрізу дерев біля кореневої шийки від 30,1 см. до 34 см. вартістю 11464,48 грн., двох дерев з діаметром зрізу дерев біля кореневої шийки від 38,1 см. до 42 см. вартістю 17928,60 грн., одного дерева з діаметром зрізу дерева біля кореневої шийки від 42,1 см. до 46 см. вартістю 10602,08 грн., одного дерева з діаметром зрізу дерева біля кореневої шийки 51 см. вартістю 12714,58 грн., одного дерева з діаметром зрізу дерева біля кореневої шийки 56 см. вартістю 14791,48 грн., одного дерева з діаметром зрізу дерева біля кореневої шийки 60 см. вартістю 16453 грн., чим відповідно до висновку судової інженерно- екологічної експертизи № 7/20-23 від 15.01.2020 року спричинив збитків Придніпровській сільській раді Чорнобаївського району Черкаської області на загальну суму 94611,66 грн., що спричинило тяжкі наслідки
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував жодної з обставин, викладених в обвинувальному акті, пояснив, що він є головою приюту для безпритульних та ці дерева необхідні були для приюту.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні просила задовольнити цивільний позов, щодо міри покарання покладалася на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З огляду на викладене суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин; відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного; особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, оскільки останній не несе великої суспільної небезпеки, а тому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено на суму 94611,66 грн., який визнаний обвинуваченим у повному обсязі, підлягає до задоволення.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Арешт накладений на речові докази згідно ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2019 року слід скасувати.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів у розмірі 2826,10 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 згідно з п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- автомобіль марки САЗ-3507, д.н.з. НОМЕР_2 перданий на зберігання ОСОБА_7 - залишити власнику;

- чотири бензопили марок: "Stihl MS211", "Stihl MS230", "Orleon 25", "Expert Garden", що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_3 за належністю;

- випиляні колоди об`ємом 3,5 кубічних метрів, експериментальні зрізи з дерева породи "дуб" та пеньки породи "дуб", що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - повернути Придніпровській сільській раді Чорнобаївського району за належністю.

Арешт накладений на речові докази згідно ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2019 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 2826,10 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави в особі Придніпровської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області 94611,66 (дев"яносто чотири тисячі шістсот одинадцять гривень 66 копійок) гривень шкоди, завданої незаконною порубкою дерев зарахувавши кошти до спеціального фонду бюджету Придніпровської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області р/р НОМЕР_3 , МФО 899998, Чорнобаївське УДКСУ, , код платежу 24062100.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1