Справа № 183/8213/19
№ 1-кп/183/925/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001949 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

У невстановлені в ході розгляду справи дату та час, у невстановленому місці ОСОБА_6 незаконно придбав пістолет, виготовлений шляхом переробки виробу, що не був вогнепальною зброєю з сигнального пістолета «EKOL MajOr» серії НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. (Knall), шляхом зміни штатного ствола на саморобний гладкий ствол, що повністю закриває газовідвідний отвір, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Після цього ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що вищевказаний пістолет є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, а також розуміючи, що в нього не має передбаченого законом дозволу на поводження з вогнепальною зброєю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно переніс вказаний пістолет до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав його без передбаченого законом дозволу. 03.11.2019 року о 06.00 годині ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу взяв вищевказаний пістолет, незаконно переніс його до магазину TOB «АТБ - Маркет» «Продукти-40», розташованого по вул. Гетьманська, 32 м. Новомосковська Дніпропетровської області, де 03 листопада 2019 року о 06 годині 16 хвилин за його допомогою вчинив хуліганські дії, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без передбаченого законом дозволу передав пістолет особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження.
03 листопада 2019 року в період часу з 15 години 25 хвилин по 15 годину 52 хвилини в ході проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено пістолет виготовлений шляхом переробки виробу, що не був вогнепальною зброєю - з сигнального пістолета «EKOL MajOr» серії НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. (Knall) шляхом зміни штатного ствола на саморобний гладкий ствол, що повністю закриває газовідвідний отвір, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, який ОСОБА_6 придбав, носив, зберігав та передав без передбаченого законом дозволу.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, які виразилися в придбанні, носінні, зберіганні та передачі вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 листопада 2019 року о 06 годині 15 хвилин ОСОБА_6 , зберігаючи при собі пістолет виготовлений шляхом переробки виробу, що не був вогнепальною зброєю - з сигнального пістолета «EKOL MajOr» серії НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. (Knall) шляхом зміни штатного ствола на саморобний гладкий ствол, що повністю закриває газовідвідний отвір, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, перебував в громадському місці, а саме в приміщенні магазину ТОВ «АТБ - Маркет» «Продукти-40», розташованому по вул. Гетьманська, 32 м. Новомосковська Дніпропетровської області, де у нього виник конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.
Реалізуючи свій злочинний умисел 03 листопада 2019 року о 06 годині 16 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ - Маркет» «Продукти-40», розташованому по вул. Гетьманська, 32 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, демонструючи винятковий цинізм та неповагу загальноприйнятих норм моралі до оточуючих осіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з мотивів явної неповаги до суспільства та зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинив бійку з ОСОБА_7 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 дістав зі своєї сумки пістолет, виготовлений шляхом переробки виробу, що не був вогнепальною зброєю - з сигнального пістолета «EKOL MajOr» серії НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. (Knall) шляхом зміни штатного ствола на саморобний гладкий ствол, що повністю закриває газовідвідний отвір, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю та зробив з нього один постріл в обличчя ОСОБА_7 , тим самим грубо порушив громадський порядок, спричинивши ОСОБА_7 забійну рану в області перенісся, що відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості. Після цього ОСОБА_6 передав вищевказаний пістолет особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження.
Крім того, сукупними протиправними діями ОСОБА_6 була тимчасово порушена нормальна діяльність магазину ТОВ «АТБ - Маркет» «Продукти-40».
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_8 , свідків, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому діянь при вищевикладених обставинах.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття, висловивши жаль з приводу вчиненого.
Обвинувачений показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Також пояснив, що 03.11.2019 року приблизно о 06.30 години він разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 зайшли до магазину АТБ. В цей час в магазині між двома незнайомими йому чоловіками відбувалася сварка. Крім того він побачив, як двоє хлопців в неадекватному стані хватають незнайому дівчину за курточку. Він зробив їм зауваження. Ці хлопці почали нецензурно виражатися в його адресу. Між ними почався конфлікт, в ході якого він дістав пістолет і вистрелив з нього в одного з цих хлопців ОСОБА_7 . Після цього він вибіг з АТБ, але потім повернувся і запропонував потерпілому відшкодувати шкоду. Але хлопець відмовився і намагався знову його вдарити. Він вийшов з магазину і викликав «швидку» і поліцію. Він дочекався приїзду поліції, місце пригоди не залишав. Додав, що пістолет він зберігав вдома за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 . З якою метою він 03.11.2019 року взяв пістолет, він не пам`ятає, бо був сонний, взяв сумку через плече і пішов. За часом конфлікт тривав приблизно 2 хвилини і відбувався в залі магазину АТБ біля каси. В магазині було пошкоджено продукти і майно АТБ, а саме кахель і тару. Вартість заподіяної шкоди він відшкодував в повному обсязі. До цього моменту з ОСОБА_7 у нього конфліктів не було і до цієї ситуації він йому тілесні ушкодження не наносив. Під час конфлікту ОСОБА_7 наніс йому удар кулаком в область бороди. Він розуміє, що не мав права наносити тілесні ушкодження іншій особі, тим паче стріляти, тому він визнає, що порушив нормальну діяльність громадської торгівельної організації. Заподіяну шкоду, спричинену АТБ він відшкодував повністю. Стріляючи, він розумів, що патроном, який знаходився в пістолеті, сильно травмувати людину не можна. Також зазначив, що бійку він не затівав, він лише хотів припинити хуліганські дії чоловіків, а саме хотів розборонити хлопців, які вели себе неадекватно. Охорона магазину не намагалася припинити конфлікт. Він сам викликав працівників поліції. Щиро кається, шкодує, що так сталося. Він із ОСОБА_9 проживає приблизно 5 років. У ОСОБА_9 є двоє малолітніх дітей, яких він матеріально утримує і має на меті удочерити. Для себе він зробив відповідні висновки.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

за ч. 1 ст.263 КК України:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001950 від 03.11.2019 року, згідно з яким 03.11.2019 року в магазині АТБ по вул. Гетьманській, 32 м. Новомосковська ОСОБА_6 зберігав при собі невстановлену вогнепальну зброю, з якої заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду відеозапису від 03.11.2019 року, предметом огляду якого є добровільно виданий представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_8 DVD-диск з відеозаписом від 03.11.2019 року з камер відео-спостережень в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет»;

- відеозаписом від 03.11.2019 року, оглянутого в судовому засіданні, на якому зображено, як ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину вчинив бійку з ОСОБА_7 , під час якої спричинив останньому тілесні ушкодження, після чого дістав зі своєї сумки пістолет та зробив з нього один постріл в область обличчя ОСОБА_7 , після чого передав пістолет особі, матеріали стосвно якої виділені в окреме провадження. В результаті пострілу ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та йому було надано першу медичну допомогу;

- протоколом обшуку від 03.11.2019 року, в ході якого в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено металевий предмет, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет з написом на затворі «EKOL Major Cal. 9mm Р.А.К» та маркуванням на рамі « НОМЕР_1 », який вилучено до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- відеозаписом обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 від 03.11.2019 року, в ході якого було виявлено металевий предмет, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет з написом на затворі «EKOL Major Cal. 9mm Р.А.К» та маркуванням на рамі « НОМЕР_1 », який вилучено до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області;
- висновком експерта від 20.11.2019 року № 7/3.1/810, відповідно до якого вилучений 03.11.2019 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 пістолет є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Пістолет виготовлений шляхом переробки виробу, що не був вогнепальною зброєю - з сигнального пістолета «EKOL MajOr» серії НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. (Knall) шляхом заміни штатного ствола, який перешкоджав проведенню пострілу кінетичними снарядами, на саморобний гладкий ствол, що повністю закриває газовідвідний отвір. Пістолет придатний для проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу сигнальних (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, а в якості снаряду - куль сферичної форми зі сплаву металу на основі свинцю діаметром до 7,5 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль) для заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень. Патрон, вилучений за вищезазначеною адресою, не є бойовим припасом. Він є пістолетним патроном травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А., виробництва України (ТОВ «Еколог», м. Київ) та призначений/для стрільби з наступної травматичної зброї калібру 9 мм Р.А.: пістолетів «Форт-12Р», «Гарант С27», «AE 790G», «ПМР», «ПСМР», «ПМ-Т», «Эрма-55Р» та ін.) деяких моделей револьверів «Комбриг», «Скат-1Р» та «Скат-1РК», калібру 9 мм Р.А. Патрон придатний до стрільби;
- речовим доказом по кримінальному провадженню у виді пістолета виготовленого шляхом переробки виробу, що не був вогнепальною зброєю - з сигнального пістолета «EKOL MajOr» серії НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. (Knall) шляхом зміни штатного ствола на саморобний гладкий ствол, що повністю закриває газовідвідний отвір, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, носінні, зберіганні та передачі вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- витягом з кримінального провадження № 0001949 від 03.11.2019 року, згідно з яким 03.11.2019 року о 06.40 годині в приміщенні магазину АТБ по вул. Гетьманській, 32 м. Новомосковська ОСОБА_6 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень;

- заявою провідного фахівця з охорони ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_8 від 03.11.2019 року, якою останній просить притягнути до відповідальності громадян, які приблизно о 06.00 годині 03.11.2019 року знаходячись в приміщенні магазині ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Гетьманській, 32 м. Новомосковська, вчинили бійку, грубо порушили громадський порядок, розбили товар на суму 276,30 грн., та пошкодили майно;

- постановою прокурора від 13.12.2019 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001949 та № 0001950 з присвоєнням єдиного номеру № 0001949;

- протоколом огляду від 03.11.2019 року, предметом огляду якого є добровільно виданий представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_8 DVD-диск з відеозаписом від 03.11.2019 року з камер відео-спостережень в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» з фото таблицею, де на фото зображений ОСОБА_6 , який, діставши пістолет здійснює постріл в обличчя ОСОБА_7 (хлопець в червоній куртці);

- відеозаписом від 03.11.2019 року, оглянутого в судовому засіданні, на якому зображено, як ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ Маркет» вчинив бійку з ОСОБА_7 , під час якої спричинив останньому тілесні ушкодження, після чого дістав зі своєї сумки пістолет та зробив з нього один постріл в область обличчя ОСОБА_7 . Після цього передав пістолет особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. В результаті пострілу ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та йому було надано першу медичну допомогу;

- довідкою № 8522 від 03.11.2019 року о 07.30 годині, згідно з якою у ОСОБА_7 діагностовано ЗЧМТ, забійну рану в області перенісся;

- висновком експерта № 643/8 від 18.12.2019 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі ОСОБА_7 , в останнього виявлено забійну рану в області перенісся, спричинену твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, яка відноситься до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Враховуючи дані медичної довідки № 8522 можливо припустити, що забійна рана була спричинена 03.11.2019 року. Оскільки поранення перенісся не супроводжувалося іншими тілесними ушкодженнями (переломами, забоями та ін.) можливо стверджувати, що воно утворилося внаслідок пострілу з пістолету, зарядженого патроном травматичної (несмертельної) дії;

Крім того, вина ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доводиться показаннями допитаних, в судовому засіданні представника потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_8 , який показав, що він працює провідним спеціалістом служби безпеки «АТБ-маркет» і є відповідальним за магазином АТБ в м. Новомосковську. 03.11.2019 року приблизно о 05.00 години йому зателефонував адміністратор магазину і повідомив, що робота магазину «АТБ Маркет» № 40 по вул. Гетьманській, 32 м. Новомосковська припинилася, оскільки в ньому відбувається бійка. Коли він приїхав до магазину, там уже знаходилася охорона магазину. Поговоривши з персоналом, він з`ясував, що в магазині відбулася бійка, в ході якої ОСОБА_6 стріляв людині в обличчя. Він переглянув відео камер відеоспотсереження, яке потім передав співробітникам поліції. Іншим особам він відеозапис не передавав. В магазині було пошкоджено продукцію і кахель. ОСОБА_6 того дня він не бачив. Магазин не працював приблизно хвилин 30-40. Свідком події він не був. Також додав, що окрім ОСОБА_6 , матеріальну шкоду ніхто не відшкодував. Претензій до нього не має. Покарання просив призначити обвинуваченому не суворе;
а також показаннями свідків:
- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що вона працює продавцем-консультантом в магазині АТБ. 03.11.2019 року приблизно 06.00 години вона знаходилася в магазині на своєму робочому місці на касі. Вона бачила, що в цей час між покупцями, серед яких ОСОБА_6 не було, почався конфлікт. Намагаючись припинити його, в цей конфлікт втрутився громадянин ОСОБА_12 , який колись працював в АТБ, але на момент конфлікту вже не був працівником магазину. В конфлікті приймало участь близько 5 осіб, серед яких була дівчина. Після втручання ОСОБА_13 конфлікт нібито припинився і вони направилися до виходу. Але потім знову почалася бійка, в ході якої вже ОСОБА_6 почав розтягувати чоловіків. Конфлікт розпочався в алкогольному відділі і тривав приблизно 10 хвилин. На початку конфлікту вона перебувала на касі, але потім вона покинула робоче місце, бо мала повідомити керівництво про те, що відбувається бійка в торгівельному залі. Коли вона повернулася, то бійка вже припинилася, був розбитий товар. Їй повідомили, що викликали «швидку» і поліцію. Вона чула постріл як хлопок, але в той момент її в залі не було. Коли вона вийшла в торгівельний зал, ОСОБА_6 вже не було. Її не було в залі до 10 хвилин. Було двоє охоронців, але вони не могли справиться з тією компанією. Додала, що ОСОБА_6 знає як покупця, оскільки у нього було 2 дівчаток-близнюків, яких важко не помітити;

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що вона працює продавцем-консультантом в магазині АТБ. ОСОБА_6 особисто не знає, але пам`ятає його як покупця. Щодо подій, то 03.11.2019 року приблизно о 5-6 годині ранку вона сиділа на своєму робочому місці на касі № 7. В магазин зайшов хлопець у червоній курточці з товаришем. Цей хлопець ОСОБА_7 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пішов у торгівельний зал, вів себе неадекватно, чіплявся до покупців. ОСОБА_6 прийшов пізніше з дівчиною. Вона бачила, як хлопець в червоній куртці штовхнув іншого хлопця, а потім його вдарив. Почалася бійка. ОСОБА_6 зайшов до магазину в той час, коли вже відбувалася бійка. ОСОБА_6 почав захищати якогось хлопця. Вона в свою чергу не розбороняла їх, а лише просила вийти хлопців на вулицю. У бійці приймало участь багато чоловіків. Постріл вона не бачила, але чула його. Потім побачила кров на обличчі хлопця в червоній куртці. Бійка відбувалася на проході між касами і продуктовими лавками. Робота магазину була порушена. З магазину тікали покупці, були побиті пляшки з прилавків. Охоронець ОСОБА_15 словесно розбороняв чоловіків, а ОСОБА_6 став між ними та тримав одного з них. Потім всі вийшли з магазину. Хлопець в червоній куртці залишився в приміщенні магазину, вона йому витирала кров, яка текла з лобу. Потім приїхала «швидка» і забрала його. Додала, що ініціатором конфлікту був саме хлопець в червоній куртці, а ОСОБА_6 зайшов до магазину, коли вже відбувалася бійка;

- показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що він працює охоронцем в магазині ТОВ «АТБ Маркет». Восени 2019 року, більш точної дати він не пам`ятає, вночі, в приміщенні магазину між чоловіками відбулася бійка. Він побачив конфлікт із камер відео-спостереження. Билися двоє хлопців. Потім він зайшов в торгівельну залу, де намагався відтягнути їх від прилавків, щоб вони не побили продукти, і просив вийти на вулицю. Спочатку хлопці розійшлися, але потім знову відбувся конфлікт. Перший раз він розбороняв хлопців в чорних курточках, а другий раз бійка була за участю хлопця в червоній курточці. Чув постріл. Бачив особу, яка держала в руках залізну підставку для корзинок, і в цей момент почув постріл. Хто саме здійснив постріл він не бачив. Стріляли в чоловіка в червоній куртці. Потім він приносив йому серветки щоб витирати кров. Пояснив, що цей хлопець (в червоній куртці) брав участь і в першій, і в другій бійці. Було пошкоджено майно АТБ кахель і пляшки горілки. Почувши постріл, він злякався за життя і здоров`я співробітників магазину, оскільки всі вони жінки. Чоловік в червоній куртці був ініціатором конфлікту, який був в нетверезому стані і вів себе неадекватно;

- показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що він працює охоронцем в магазині АТБ. ОСОБА_6 знає як покупця. Події відбувалися 03.11.2019 року рано вранці. До приміщення магазину зайшло двоє хлопців: один в червоній куртці, інший в чорній. Потім зайшли два хлопця і дівчина. Хлопець в чорній курточці з першої компанії зачепив хлопця з другої компанії. З другої компанії цьому хлопцю зробили зауваження, і між цими компаніями почався конфлікт. Підійшов хлопець в червоній куртці і сказав, що таке буває. Дівчина почала обурюватися. Хлопець в чорній куртці з першої компанії почав битися з хлопцем з другої компанії. Бійка відбувалася біля пивного відділу. Потім компанія перемістилася до каси, де конфлікт продовжувався. У цей час до приміщення магазину зайшов ОСОБА_6 , який підійшовши до цієї компанії, почав просити хлопців вийти на вулицю. Але конфлікт не припинявся. Розуміючи, що конфлікт не припиняється, він пішов викликати охорону. Перебуваючи наверху він почув звук від пострілу. Вже пізніше йому стало відомо, що цей постріл відбувся в районі 5-6 каси і його здійснив ОСОБА_10 . Повернувшись до торгівельної зали, він бачив розбиті пляшки горілки, шампанського, води. Також бачив на обличчі хлопця в червоній куртці кров;

- показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що він працює охоронцем в магазині «АТБ Маркет Продукти-40». ОСОБА_6 бачить вперше, неприязних стосунків не має. 03.11.2019 року о 07.40 годині він прийшов на роботу, де в магазині вже були співробітники поліції. На його запитання, що трапилося, поліцейські йому повідомили, що в магазині відбулася стрілянина. Сказали, що стріляв ОСОБА_6 . Відео він не передивлявся, але знає, що воно є. Також додав, що коли він прийшов, то в магазині вже не було ані потерпілого, ані ОСОБА_6 ;

- показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що обвинувачений ОСОБА_6 її син, про нього вона відгукується з позитивної сторони. ОСОБА_6 одружений, виховує двох малолітніх дітей своєї дружини, працював будівельником і на зароблені кошти утримував сім`ю. Останній зі своєю родиною на протязі останніх 2-3 років проживає разом з нею в її квартирі.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_8 , свідків та безпосередньо дослідивши в судовому засіданні докази, суд також вважає надати оцінку наступним обставинам:

в ході судового розгляду ОСОБА_6 декілька разів змінював свої показання. Так, будучи допитаним в судовому засіданні 15.01.2020 року, ОСОБА_6 показав, зокрема, що пістолет, з якого він стріляв в магазині «Продукти 40» і який було виявлено в ході обшуку, проведеного за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , він придбавав, як сигнальний стартовий пістолет, «EKOL MajOr» серії НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. (Knall), що не був вогнепальною зброєю і на який дозвіл не потрібен. Потім він переніс його за місцем свого проживання, де переробив на вогнепальний, шляхом зміни штатного ствола. Однак, в судовому засіданні, яке відбулося 27.02.2020 року, ОСОБА_10 змінив свої показання зазначивши, що в повному обсязі і беззаперечно визнає обставини, викладені в обвинувальному акті.
З урахуванням того, що зміна показань це право обвинуваченого, яке гарантує йому забезпечення права на захист та не тягне жодних для нього наслідків, суд бере до уваги його остаточну позицію, щодо беззаперечного визнання ним своєї вини та обставин, викладених в обвинувальному акті.
А, відтак, суд не вважає за необхідне виключати з обвинувачення ОСОБА_10 за ч.1 ст. 263 КК України таку кваліфікуючу ознаку, як «придбання».

Крім того, в судових засіданнях, які відбулися 27.01.2020 року (журнал судового засідання 15:09:20) та 19.02.2020 року (журнал судового засідання 14:17:32) сторона захисту зауважувала на тому, що дії ОСОБА_10 в магазині «АТБ Маркет Продукти 40», були обумовлені тим, що ОСОБА_10 заступився за дівчину, якій погрожували фізичною розправою.
Про дану обставину зазначала і свідок ОСОБА_11 , зазначивши про те, що ОСОБА_6 розбороняв людей, які приймали участь у бійці, намагаючись захистити дівчину.

Як зазначено вище, в судовому засіданні, яке відбулося 27.02.2020 року, ОСОБА_10 зазначив, що в повному обсязі і беззаперечно визнає обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, мотив вчиненого кримінального правопорушення.
Але, з урахуванням того, що така позиція була озвучена стороною захисту, суд вважає за необхідне надати їй правову оцінку.
Суд приймає до уваги показання свідка ОСОБА_11 , однак вважає, що вони не впливають на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_10 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.
А кваліфікація дій підозрюваного, обвинуваченого є виключною компетенцією правоохоронних органів (під час досудового розслідування) та суду (в ході судового розгляду).

Мотив має важливе значення для кваліфікації дій, як хуліганських, оскільки він, з однієї сторони характеризує хуліганські дії, а з іншої самим законом визнається обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони.
В ході дослідження відеозапису з камер спостереження магазину « АТБ Маркет Продукти 40», а також дослідження протоколу огляду відеозапису з фото таблицею, судом встановлено, що дійсно, коли ОСОБА_10 зайшов до магазину «АТБ Маркет Продукти 40», там між незнайомими йому чоловіками вже відбувався конфлікт. Як повідомив свідок ОСОБА_16 конфлікт почався між двома компаніями, в одній з яких була дівчина. Однак, свідок ОСОБА_16 також показав, що причиною конфлікту стало те, що один з хлопців, проходячи повз іншого зачепив його. Тобто, дівчина дійсно була присутня під час конфлікту, однак, беззаперечних доказів того, що вона фізично приймала в ньому участь, а також доказів того, що їй загрожувала небезпека в той час, коли у конфлікт втрутився ОСОБА_10 , суду не надано. Крім того, з відеозапису камер відео спостереження магазину «АТБ Маркет Продукти 40», а також з фото таблиці до протоколу огляду відеозапису від 03.11.2019 року видно, що на момент здійснення пострілу ОСОБА_10 в обличчя ОСОБА_7 та перед цим конфлікт відбувається безпосередньо між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 (а.с. 54-64).
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_10 , фізично втрутившись у бійку у громадському місті, діставши зброю та здійснивши з неї постріл в обличчя ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, діяв з особливою зухвалістю, а відтак усвідомлював хуліганський мотив своїх дій.
Твердження свідка ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_10 втрутився в конфлікт з благородною метою припинити конфлікт та захистити дівчину, суд вважає її особистою думкую, яка не впливає на правову кваліфікацію дій обвинуваченого.

Стороною обвинувачення суду у якості доказу надано протокол огляду місця події від 03.11.2019 року, предметом огляду якого є приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул. Гетьманській, 32 м. Новомосковська Дніпропетровської області, яким зафіксовано розташування входу та кас, а також зазначено розташування полиць з товарами. Суд вважає за необхідне визнати протокол огляду місця події від 03.11.2019 року неналежним доказом, оскільки останній, як не доводить так і не спростовує обставин, які, відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, в ході обшуку від 03.11.2019 року в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ніж з чорною рукояткою, ніж розкладний з чорною рукояткою та коричневою полосою, предмет чорного кольору, схожий на кастет, а також чорна чоловіча сумка, які постановою від 04.11.2019 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001949 та поміщено до камери схову Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.105).

Суд вважає визнати зазначені речові докази неналежними, оскільки останні, як не доводить так і не спростовують обставин, які, відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, але вважає за необхідне на виконання ст. ст. 100, 374 КПК України вирішити долю зазначених речових доказів.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у:
- носінні, зберіганні, придбанні, передачі вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;
- хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї,
доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, відповідно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив два злочини, обидва, з яких є тяжкими.
Однак, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, в повному обсязі відшкодував завдані ним збитки, за місцем проживання характеризується позитивно. Також, ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони за місцем навчання в гуртку козацького військово-патріотичного виховання «Школа Джур» з 2005 по 2011 роки. Суд також враховує те, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у фактичних шлюбних відносинах з жінкою, має на утриманні її двох малолітніх дітей.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив про те, що матеріальна шкода спричинена магазину ТОВ «АТБ-маркет Продукти 40», ОСОБА_10 відшкодована в повному обсязі, претензії до нього відсутні. Не просив суд суворо карати останнього (журнал судового засідання від 27.02.2020 року, 14:24:32).

Потерпілий ОСОБА_7 у заяві зазначив, що претензій до ОСОБА_10 не має та просив правоохоронні органи не здійснювати розслідування по даній справі (а.с.70).

А тому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, враховуючи наявність обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також думку потерпілого щодо відсутності претензій та представника потерпілого, який просив призначити обвинуваченому не суворе покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання без ізоляції його від суспільства, а самеу виді позбавлення волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з максимальним іспитовим строком, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їм обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді позбавленням волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.
З цих же підстав суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_6 покарання в межах найбільших санкцій ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 2198,14 грн. (висновок експерта від 20.11.2019 року № 7/3.1/810).
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на три роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зарахувати у строк відбуття покарання тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 з 03 листопада 2019 року по 02 березня 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у видітримання під вартою скасувати, звільнивши останнього з-під варти в залі суду.
Речові докази:

- DVD-диск з відеозаписом від 03.11.2019 року з камер відео-спостережень в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», залишити в матеріалах кримінального провадження;
- DVD-диск з відеозаписом обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.Гетьманська, 39/45 від 03.11.2019 року, залишити в матеріалах кримінального провадження;
- пістолет виготовлений шляхом переробки виробу, що не був вогнепальною зброєю - з сигнального пістолета «EKOL MajOr» серії НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. (Knall) шляхом зміни штатного ствола на саморобний гладкий ствол, що повністю закриває газовідвідний отвір, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, який зберігається в камері схову Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- ніж з чорною рукояткою, ніж розкладний з чорною рукояткою та коричневою полосою, предмет чорного кольору, схожий на кастет, які зберігаються в камері схову Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- чорну чоловічу сумку повернути за належністю ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2198 гривень 14 копійок.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1