Справа № 740/330/20
Провадження № 1-кс/740/204/20
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів

28 лютого 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 16.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий у кримінальному провадженні звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в якому зазначає, що 16.01.2020 до Ніжинського ВП надійшло повідомлення з приводу того, що 18.12.2019 невідома особа, перебуваючи по вул.Синяківська в м.Ніжині Чернігівської області, відкрито заволоділа у неї жіночою сумкою, в якій знаходився мобільний телефон марки Xiaomi, завдавши останній матеріальної шкоди.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000079 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

У вчиненні цього кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 7» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 . На момент відкритого заволодіння телефоном у ньому знаходилася сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_6 .

В подальшому після відкритого заволодіння мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_5 у телефон «Xiaomi Redmi Note 7» вставляв особисту сім-карту мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_4 та сім карти своєї дружини ОСОБА_7 , а саме: сім карту мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 з номером НОМЕР_5 та сім карту мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_6 .

Крім цього, ОСОБА_5 використовував сім -карту мобільного оператора, якою незаконно заволодів у потерпілої ОСОБА_6 , та вставляв її у свій особистий мобільний телефон марки «Нокіа 1100» ІМЕІ НОМЕР_7 та мобільний телефон марки «Samsung GT-E1202i» ІМЕІ1 НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 , що належить його батьку ОСОБА_8 .

З метою встановлення всіх обставин даної події, згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України під час досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, у клопотанні просить розглядати справу за її відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття представника особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно зі ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронюван

у законом таємницю, доступ до неї можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про можливість задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та має суттєве значення у кримінальному провадженні, а саме: інформація про телефонні дзвінки може мати доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідно до ст.161 КПК України вона не становить собою або не містить речей і документів, до яких заборонено доступ, і хоча вона відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, але слідчим доведено, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної у клопотанні інформації, неможливо.
Керуючись ст.159, 162 ч.1 п.7, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Надати слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; оперуповноваженим СКП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за мобільними терміналами: ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_7 ; ІМЕІ-1 НОМЕР_8 , ІМЕІ-2 НОМЕР_9 ; та абонентськими номерами телефонів оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , які знаходяться в оператора мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_10 , - в період часу з 00:00 год 01.12.2019 до дати постановлення ухвали слідчого судді.

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ).

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової

тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання у місячний строк з дня її постановлення.
Особа, яка пред`являє ухвалу до виконання, зобов`язана пред`явити її особі, яка зазначена в ухвалі як власнику речей та документів - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вручити її копію.
Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1