ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/470/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/699/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2020 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька, Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.09.2015 року за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд виходив із того, що відсутні достатні докази про виправлення засудженого і його готовності до самокерованого і правослухняного життя в умовах не пов`язаних із ізоляцією від суспільства.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
Засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що він має два заохочення, є інвалідом III групи, має неповнолітню дитину, відносно нього не заявлявся цивільний позов.

Адміністрацією установи виконання покарання характеризується задовільно, призначене судом покарання відбуває 5 років і 4 місяці.

Вважає, що суд відмовляючи у задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення, надав критичну оцінку його клопотанню.

Позиції учасників судового провадження, висловлені в ході апеляційного розгляду.
Засуджений ОСОБА_7 підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.
Прокурор заперечив проти задоволення апеляційних вимог засудженого.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Мотиви суду.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою й ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Відповідно до ст. 6 КВК України - виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Колегія суддів вважає, що суд, проаналізувавши відомості про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, дані про особу засудженого в цілому, дійшов вірного висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.09.2015 року за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України.

Початок строку відбування покарання обраховано з 21.09.2015 року, кінець строку 19.01.2021 року.
Адміністрацією установи виконання покарання ОСОБА_7 характеризується задовільно.
12.03.2019 року ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, як такому, що не довів свого виправлення.
За період відбування покарання в установі виконання покарання до засудженого лише двічі застосовувалися заходи заохочення.
ОСОБА_7 притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що на засудженого накладено стягнення у виді догани. І хоча стягнення у встановленому законом порядку погашено, однак ці відомості свідчать про те, що поведінка засудженого протягом строку відбування покарання не була сумлінною.
ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , наразі відбуває покарання за скоєння сукупності середньої тяжкості та тяжкого злочину, що вказує про схильність засудженого до скоєння кримінально-караних діянь.

Суд дійшов вірного висновку, що процес виправлення засудженого не досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним.
Наявність незначної кількості заохочень, стан здоров`я засудженого, відбуття ним певного строку призначеного покарання, самі по собі, не можуть бути визнані достатніми підставами для застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, оскільки не доводять виправлення засудженого та сумлінність його поведінки протягом всього строку відбування покарання.
Відсутність цивільного позову, про який стверджує засуджений, не є правовою підставою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно застосував положення ст. 81 КК України, належним чином мотивував свої висновки і доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.
Підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого, колегія суддів не вбачає.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б стали безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали не встановлено.
Керуючись ст. 404, 407, 419, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4