overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/348/20
Провадження № 1-в/635/51/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,
представника ДУ «ТВК №100» - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, останній раз вироком Сєвєродонецького Міського суду Луганської області від 07 жовтня 2014 року за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 10 років позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільненнявід відбування покарання,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільненнявід відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2020 о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/46/20
У Х В А Л А

"12" березня 2020 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 грудня 2019 року за № 0000249, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого через його відмову від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, вважає що клопотання останнього підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто за тією за якою обвинувачується ОСОБА_6 згідно ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

За вищенаведених обставин, приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення за даним кримінальним провадженням що є беззастережною підставою для закриття провадження, то провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 7-и денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1175/20 Справа № 193/109/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання ДУ Софіївська виправна колонія (№45) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 289 України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 20 березня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0003557 від 12.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи, -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0003557 від 12.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1975/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000200 від 10.02.2019р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000200 від 10.02.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про проведення обшуку залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)

11 березня 2020 року

м. Київ
справа № 583/3508/18
провадження № 51-6015км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженої ОСОБА_7 та її захисників адвокатів ОСОБА_6 й ОСОБА_8 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженої ОСОБА_7 та її захисників адвокатів ОСОБА_6 й ОСОБА_8 без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 16 березня2020 року о 15 годині 15 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 631/200/20
Провадження № 1-кп/631/61/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2020 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 року під № 0000055, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту у кримінальному провадженні долучено реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000055 від 14.02.2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000055 від 14.02.2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 45 хвилин 16 березня 2020 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілих, представника служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 485/1997/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/462/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000688 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 05 березня 2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України направлено для розгляду до Херсонського апеляційного суду.
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 161/3967/20
Провадження № 1-кп/161/611/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 березня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0003074 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.3, ст.361 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

12.03.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.3, ст.361 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003074 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.3, ст.361 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2020 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/579/20
№ 1-кп/207/355/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року на 24 квітня 2020 року на 9.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1741/18
№ 1-в/207/34/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3
інспектора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теміртау Казахстан, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 призначено на 11 березня 2020 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 . Ухвала Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 лютого 2020 року про привід засудженого ОСОБА_5 не виконана, відомості про її виконання в суді відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку засудженого ОСОБА_5 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, інспектора Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, вважає, що необхідно застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання, оскільки подання за відсутності засудженого розглянути неможливо.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теміртау Казахстан, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 год. 20 хв. 30 березня 2020 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Південного відділенняполіції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/947/20
Провадження № 1-в/211/46/20
У Х В А Л А
про призначення захисника
13 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання начальника сектору ювенальної пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, виключивши додатково покладений на засудженого обов`язок: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою відносно ОСОБА_3 ,
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває подання начальника сектору ювенальної пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, виключивши додатково покладений на засудженого обов`язок: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.10.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.125, ст.70, ст.75, ст.104 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 , на момент розгляду вказаного подання є неповнолітнім, суд вважає необхідним направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення засудженого захисником.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.49, 52 КПК України, -
Відкласти судове засідання на 17 березня 2020 року на 12.00 годину.
Копії ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1