Справа № 524/7332/19
Провадження 1-в/524/144/20
УХВАЛА

18.06.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 08.11.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 186, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
- про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Подання обґрунтовується тим, що засуджений ухиляється від покладених на нього обов`язків за вироком суду, а саме систематично не з`являєтся до органів КВІ.
В поданні вказано, що 20.01.2020 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Автозаводського РВ без поважної причини. 21.01.2020 року засуджений надав письмове пояснення в якому повідомив, що не з`явився на реєстрацію за сімейними обставинами. Цього ж дня засудженому було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням.
01.06.2020 року засуджений не з`явився на реєстрацію до Автозаводського РВ без поважних причин. 02.06.2020 року ОСОБА_5 прибув до Автозаводського РВ і надав пояснення, що не з`явився на реєстрацію, так як перебував на заробітках з 05 год. до 20 год., виправдовуючих документів, які б підтверджували поважну причину неявки, не надав. Цього ж дня засудженому було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням.
В період іспитового строку засуджений до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала.
Прокурор під час судового засідання вважав, що подання не обґрунтоване.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.
Суд, вислухавши, думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали особової справи, вважає що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно зі ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Суд вважає, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , слід відмовити, так як відсутні переконливі докази того, що останній не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію, умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки.
В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, інших доказів інспектором не надано, тому законних підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням останнього для відбування призначеного покарання немає.
На підставіст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,
П о с т а н о в и в:
У задоволенні подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районий суд м. Кременчука.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1