07.02.20 Справа № 469/78/20
1-кс/469/19/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року смт. Березанка
в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Приватного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
Необхідність отримання документів слідчий обгрунтував розслідуванням кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України (підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою) за заявою ОСОБА_4 , необхідністю подальшого проведення судових експертиз (судово-графологічної, технічної експертизи документів тощо), наявністю у даних документах інформації про осіб, які можуть бути причетними до підроблення договорів та актів.
Слідчий вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів, так як один і той же документ - договір оренди землі № 18 датований різними датами (21 грудня 2018 року та 21 жовтня 2018 року), а акти передачі та прийому земельної ділянки датовані 21.12.2016 року, що свідчить про їх підробку, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику осіб, що є володільцями документів.
Згідно з ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання без виклику володільців документів, виходячи з того, що зміст прокурора не відповідає вимогам законодавства; повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів законом не передбачене, тому виклик володільців документів є передчасним та зашкодить інтересам слідства, оскільки створить ризик знищення чи зміни документів.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповдіно до якого, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України) та що явка вказаних вище осіб не є обов"язковою при розгляді клопотання, а матеріалів клопотання достатньо для прийняття рішення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено наявність обставин, зазначених у п.п.1-2 ч.3 ст.132 КПК України, оскільки зміст заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину від 02.10.2019 року та її показань щодо права ПСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " обробляти належні їй земельні ділянки істотно різняться (у заяві від імені ОСОБА_4 зазначено, що вона не укладала жодних договорів оренди та що ПСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не має права обробляти землю, а у показаннях - що вказані земельні ділянки передані ПСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на підставі договорів оренди від 01.09.2008 року, які є чинними до 27.03.2020 року); ці протиріччя, з урахуванням значних відмінностей між почерками та підписами осіб, які склали заяву до поліції від імені ОСОБА_4 , підписались про ознайомлення зі змістом ст.383 КК України та підписали протокол допиту свідка ОСОБА_4 , слідчим не усунуто; документи, на які містяться посилання у показаннях свідка ОСОБА_4 (договір оренди від 01.09.2008 року, свідоцтво про право на спадщину, листи до ПСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та об"яви у газетах), у матеріалах клопотання відсутні.
Крім того, слідчим не надані докази на підтвердження неможливості отримати зазначені докази без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и ла :
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя