Справа №459/1699/20
Провадження № 1-кп/459/423/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження №0000479 від 17.06.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завишень Сокальського району, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого старшим майстром Вищого професійного училища №11, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді старшого майстра Вищого професійного училища №11, відповідно будучи працівником юридичної особи державної форми власності, в порушення вимог «Інструкції з ведення журналу обліку теоретичного навчання учнів професійно-технічних навчальних закладів», затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 26.01.2011 №59, де згідно із «Положенням про організацію навчально-виробничого процесу у професійно-технічних навчальних закладах», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 30.05.2006 № 419, основним документом обліку навчальної роботи в професійно-технічних навчальних закладах є журнали теоретичного і виробничого навчання установленої форми, в якому фіксуються результати навчальних досягнень учнів, відвідування ними занять, стан виконання навчальних програм тощо, ведення якого здійснюється класним керівником (куратором) та викладачами, які несуть особисту відповідальність за своєчасність, стан та достовірність записів в журналі, який розрахований на навчальний рік, діючи умисно, вніс завідомо неправдиві відомості про результати теоретичного навчання учня ОСОБА_6 до журналу обліку теоретичного навчання групи №7-8 по професії «оператор з обробки інформації та програмного забезпечення» за 2019-2020 навчальний рік з предмету «Захист Вітчизни» у вигляді поточної відмітки за навчальний день 08.11.2019, не зважаючи на той факт, що останній не відвідував заняття.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив складання завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, здійснене працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, тобто злочин, що передбачений ч. 2 ст. 358 КК України.
17.06.2020 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме штраф розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Угода містить умови щодо наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України; при укладенні угоди ОСОБА_4 роз`яснено установлені статтею 476 цього Кодексу наслідки її невиконання.
Заслухавши у судовому засіданні сторін угоди, які просять її затвердити, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 358 КК України є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні. Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому злочині та, як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості в учиненні цього злочину. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.
Вирішуючи питання про відповідність узгодженої сторонами міри покарання вимогам кримінального закону, судом ураховано, що покарання відповідає санкції ч. 2 ст. 358 КК України, положенням Загальної частини цього Кодексу, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі винного, оскільки останній є людиною молодого віку, працює, раніше не судимий. Щире каяття обвинуваченого є обставиною, що пом`якшує покарання; обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.
Таким чином суд вважає, що узгоджене покарання за ч. 2 ст. 358 КК України є таким, що відповідає вимогам КК України.

Отже, враховуючи відсутність встановлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 468, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0000479 від 17.06.2020 року за ч. 2 ст.358 КК України між прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17.06.2020 року покарання за ч.2 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1