Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2482/20
Провадження № 1-кс/711/872/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000045 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним в кримінальному провадженні № 0000045 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що на виконання умов договору підряду № 38 від 04.06.2018 року, укладеного між виробничим ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), останнє виконувало роботи по капітальному ремонту дорожнього покриття вулиці Заводська у м. Жашків Черкаської області. Загальна вартість фактично виконаних, прийнятих та оплачених замовником робіт склала 3537005 грн.
За результатами проведеного бухгалтерського дослідження (довідка від 16.01.2019) встановлено, що підрядником включено до актів виконаних робіт, які оплачені за рахунок бюджетних коштів матеріалів (982,488 тони асфальтобетонних сумішей), якість, кількість та вартість яких не підтверджена документально. Загалом вартість матеріалів включених до актів виконаних робіт та не підтверджених документально становить 2321049,3 грн. (без врахування ПДВ).
В подальшому за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи № 984/985/1044-1047/19-23 від 10.12.2019 року встановлено, що завищення вартості виконаних робіт вказаних в актах виконаних робіт порівняно з фактично виконаними роботами по договору № 38 від 04.06.2018 року на капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Заводська м. Жашків Черкаської області, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », складає 2471526 (два мільйони чотириста сімдесят одна тисяча п`ятсот двадцять шість) грн. 40 коп., з них прямі витрати складають 2344713 (два мільйони триста сорок чотири тисячі сімсот тринадцять) грн. 96 коп.

Таким чином, вбачається, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовим становищем, було нанесено збитків місцевому бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно договору підряду № 38 від 04.06.2018 року, укладеного між виробничим ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в Київській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_3 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Проведеним аналізом руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », отриманого на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, встановлено, що грошові кошти в сумі 3537005 грн., які були перераховані Жашківським ВУЖКГ на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , на виконання умов договору підряду № 38 від 04.06.2018 року директором вказаного товариства ОСОБА_5 були перераховані на власний картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 (засновник та директор ОСОБА_6 ) грошові кошти за надані послуги та поставлені матеріали не перераховувались.

Крім того встановлено, що на виконання умов договору підряду № 38 від 04.06.2018 року, укладеного між виробничим ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , шляхом залучення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса м. Київ) використовував асфальтобетонну суміш виготовлену ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та техніку, яка належить сказаному товариству. Засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » являється ОСОБА_7 (Юридична та фактична адреса вказаних двох підприємств однакові), що свідчить про наявність певної змови між керівниками вказаних підприємств.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що жодного відношення до реєстрації та діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вона не має та жодних договорів вона не підписувала.

На виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ухвалою було визначено право на вилучення оригіналів документів, однак директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_5 видав не оригінали, а копії документів.

Крім того аналізом наявних документів отриманих у замовника ІНФОРМАЦІЯ_10 та виконавця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що копія договору підряду № 38 від 04.06.2018 року, отриманого від замовника та від виконавця мають відмінності у їх оформленні та візуально підписи зі сторони підрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » візуально відрізняються.

В зв`язку з цим з метою встановлення фактів та всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також отримання вільних зразків почерку та підписів директора та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 виникла необхідність у дослідженні оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 . Оригінали вказаних документів необхідні для проведення почеркознавчих експертиз.

Без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо встановити фактів та осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, підробки документів та використання підроблених документів, та позбавить можливості використовувати зазначені документи, як речові докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні і притягнути до кримінальної відповідальності винуватих осіб, а іншими способами довести зазначені обставини неможливо.

За допомогою вказаних документів можна встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановити осіб, які причетні до нього, призначення судово-почеркознавчих експертиз, а отримати вказані відомості в інший спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо.
А тому, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , з початку його створення і по теперішній час, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого вилучення її оригіналу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, але надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.
В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати, а саме документи реєстраційної справи, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , де міститься підпис ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і вони можуть бути використані як доказ та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищезгаданих документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх тимчасового вилучення.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для тимчасового вилучення всіх матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а вважає за необхідне обмежитися лише наданням доступу до оригіналів документів реєстраційної справи, де міститься підпис ОСОБА_5 , з можливістю їх тимчасового вилучення.
За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 245, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000045 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналів документів в яких містяться підписи ОСОБА_5 .

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1