У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2020 рокуСправа № 624/392/18 Провадження № 1-кс/634/74/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №624/392/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
встановив:
У провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №624/392/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
10.03.2020 року суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки на стадії досудового розслідування вона приймала участь у кримінальному провадженні №0000354 в якості слідчого судді, які в подальшому були об`єднані з даним кримінальним провадженням.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , оскільки вона є обґрунтованою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_4 у судовому засідання також не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 ..
Потерпілі в судове засідання не з`явились про розгляд заяви повідомлялись належним чином.
Обвинувачені ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про розгляд заяви повідомлялись належним чином, але в у судове засідання не з`явилися.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши заяву про самовідвід судді та матеріали кримінальних проваджень, суд приходить висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000354, на стадії досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_5 , згідно ухвали від 28.02.2019 року було призначено судову-медичну експертизу.
Вказане кримінальне провадження, згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.09.2019 року було об`єднано з кримінальним провадженням №624/392/18.
За таких обставин суд вважає, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.82 КПК України, у разі задоволення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №624/392/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України передати до канцелярії суду для розподілу відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: