overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/453/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000591 від 25.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він бажає, щоб його права захищав професійний адвокат, однак самостійно він не має змоги залучити захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо залучення обвинуваченому захисника за рахунок державних коштів, враховуючи позицію обвинуваченого.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000591 від 25.03.2020 року, захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового засідання, яке відкладено до 10.09.2020 року 09:30 години, захисника з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/266/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк три роки.

В ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, остання під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягалася, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Засуджена ОСОБА_5 просила суд клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, особової справи засудженої, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджена вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2017 року за ч. 2 ст. 309, ст.. 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки, який станом на час розгляду клопотання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконувала обов`язки покладені на неї вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягалася, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2017 року покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 487/3533/20
Провадження № 1-кс/487/4078/20
УХВАЛА

06.07.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 04.06.2020 про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000577 від 16.10.2019,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 04.06.2020 про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000577 від 16.10.2019.

Судове засідання з розгляду скарги не відбулося через зайнятість судді у розгляді іншого кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи те, що участь заявника у розгляді скарги є обов`язковою, заявник проживає поза межами міста Миколаєва, слідчий суддя вважає, що судове засідання з розгляду скарги необхідно відкласти з проведенням його в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст.ст.303-306, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 04.06.2020 про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000577 від 16.10.2019, відкласти до 08.07.2020 р. на 11.00 год., з проведенням його в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Виконання ухвали покласти на Приморський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2717/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/883/20
УХВАЛА
09 липня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001875 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про з`єднання абонентів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які у період часу з 15:00 08.06.2020 до 03:00 09.06.2020 в районі місця можливого перебування підозрюваних за адресою: АДРЕСА_1 , виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку, в зоні обслуговування яких знаходиться зазначена територія.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оперуповноваженим ВКП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про абонентів та їх з`єднання оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які перебували в районі місця можливого перебування підозрюваних за адресою: АДРЕСА_1 , та виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами:

- LAC: 14025; CID: 125 у період з 15:00 год. 08.06.2020 по 03:00 год. 09.06.2020, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2020 року м. Первомайськ
Справа :484/2134/20

Номер провадження : 1-кп/484/382/20

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайську Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001010 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

встановив:
07 липня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001010 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні у разі встановлення об`єктивної неможливості ознайомитися з матеріалами дізнання у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 301 цього Кодексу, суд за клопотанням сторони кримінального провадження вирішує питання про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів дізнання, про що постановляє відповідну ухвалу.
З метою вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381КПК України, суд

ухвалив:
- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001010 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, на 13.07.2020 р. о 16:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;
- викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 586/509/17
Провадження № 1-кп/576/225/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 липня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та частиною третьою статті 191 та частинами першою, третьою, четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Сумського апеляційного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання сторін кримінального провадження.

Обвинувачена підтримала пропозицію прокурора та заявила, що свої права та інтереси буде захищати самостійно без допомоги захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстав для повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає. У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000370 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та частиною третьою статті 191 та частинами першою, третьою, четвертою статті 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області на більш пізній термін не передбачений ст. 316 КПК України на 10 год. 30 хв. 28 липня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілої сторони.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1060/20
Номер справи місцевого суду: 501/140/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 27.12.2019 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
24.01.2020 р. захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на зазначений вирок суду від 27.12.2019 р.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 27.12.2019 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
2. Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 17 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/3952/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/326/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2019 року, якою йому відмовлено у задоволенні заяви про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити засудженому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2019 року.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2019 року, якою засудженому ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні заяви про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «08»липня 2020 року о «17.05» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України
07 липня 2020 року
м. Київ
справа № 757/25822/19-к
провадження № 51 - 3190 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та призначити новий розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.
Так в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії рішення суду апеляційної інстанції.
Також в порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України, захисник до поданої касаційної скарги додав лише копії самої скарги, не долучивши до кожної з них додатки в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Крім того, згідно із ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Подана касаційна скарга не містить будь-яких застережень щодо цієї обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року про повернення апеляційної скарги залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 755/9124/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"01" липня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

30 червня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 01 липня 2020 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103 на 02 липня 2020 року на 09 год. 50 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали, які зареєстровані Дніпровським УП ГУНП у м. Києві за заявою скаржника ОСОБА_2 .
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: