Справа № 626/2723/19
Провадження № 1-кп/626/41/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноград кримінальне провадження № 0000554 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гірник Селидове Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середньо-технічна, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого відповідно до ст.89 КК України , за ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15 жовтня 2019 року, перебуваючи в лісопосадці поруч з с. Дмитрівка Машівського району Полтавської області, керуючись умислом спрямованим на незаконне придбання, зберігання,перевезення наркотичної речовини без мети збуту, виявив кущі рослини коноплі, з яких обірвав верхівки листя. Після цього, висушив, подрібнив та зберігав і перевозив наркотичний засіб до його виявлення працівниками поліції.

17 жовтня 2019 року під час огляду на території 48-го кілометру автодороги Красноград-Карлівка-Полтава, працівниками поліції було виявлено і вилучено полімерні пакети з речовиною, які зберігав ОСОБА_4 , що відповідно висновку судової експертизи № 3/2856СЕ-19 від 07.11.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, виявленого у обвинуваченого, в перерахунку на суху речовину склала 162,6327 грам. Вилучене ОСОБА_4 зберігав для власного вживання, без мети збуту.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, та пояснив, що у жовтні 2019 року він на території лісопосадки виявив кущі коноплі та зірвав їх , після чого зберігав. Під час огляду 17 жовтня 2019 року працівники поліції вилучили наркотики, що він зберігав без мети збуту. У скоєному злочині розкаюється, просить суворо його не карати.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений вчинив незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України. При призначенні покарання суд враховує, що злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України є середньої тяжкості. Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, мешкає з родиною і виховує дитину.

При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його. З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом"якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю. Обставини, що обтяжують покарання згідно зі ст.67 КК України, не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, його особу, зокрема те, що він кається у скоєному і розуміє хибність своєї попередньої поведінки, має постійне місце проживання, сім`ю та намагається працевлаштуватися, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків. Вказані обставини пом"якшують покарання і суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого, тому суд вважає вірним, з врахуванням ч.2 ст.50 КК України де вказано, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що для забезпечення досягнення мети покарання, обвинуваченому належить призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідно до ст. 50 КК є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України. Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто у сумі 850 грн.

Речові докази по справі, що передані на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області-знищити.

Вартість витрат на залучення експерта для проведення експертизи №3/2856 СЕ-19 від 07.11.2019 року в сумі 942,06 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя ОСОБА_1 .