ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/375/20 Справа № 712/6449/19 Категорія: ст. 537, ст.539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.01.2020 року про задоволення заяви прокурора щодо перегляду ухвали за ново виявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.05.2019 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2020 року заяву прокурора Черкаської місцевої прокуратури про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.05.2019 року, якою звільнено ОСОБА_7 засуджену 12.05.2017 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки від призначеного їй покарання по закінченню випробувального терміну за нововиявленими обставинами задоволено.

Ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 23.05.2019 про звільнення ОСОБА_7 , від покарання призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.05.2017, скасувано.

Відмовлено у задоволенні подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, про звільнення ОСОБА_7 , від покарання призначеного за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.05.2017.

Суд, мотивував своє рішення тим, що ухвалу від 23.05.2019 року про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки Соснівським районним судом м. Черкаси, було прийнято без врахування висновків зазначених у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 року. Отже, органу виконання покарань на момент звернення до суду з поданням про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання та Соснівському районному суду м. Черкаси на час розгляду вказаного подання, не було відомо про ухвалення колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у кримінальному провадженні № 0001157, постанови від 02.10.2018 року про скасування ухвали апеляційного суду Черкаської області від 26.09.2017 року щодо засудженої ОСОБА_7 з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, в своїй апеляційній скарзі, обвинувачена ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію судового рішення вона отримала лише 02 березня 2020 року. Також просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 29 січня 2020 року, оскільки прокурор місцевої прокуратури ОСОБА_8 подала заяву про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.05.2019 року за ново виявленими обставинами лише 18 грудня 2019 року, тобто після тримісячного терміну. Крім того, наголошує, що прокурор Дячкова була особиста присутня в судовому засіданні при розгляді клопотання та не заперечувала про звільнення ОСОБА_9 від покарання. До Верховного Суду касаційну скаргу було подано саме прокуратурою, про, що вона та орган пробації дізналися лише через два роки. Тому вважає, що вказана обставина не є нововиявленою, оскільки лише органи прокуратури знали про таку обставину.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.

Ці вимоги закону судом виконані в повному обсязі.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, вироком Придніпровського районного суду міста Черкаси від 12.05.2017 ОСОБА_7 , визнано винуватою та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Крім того, зазначеним рішенням суду ОСОБА_7 у відповідності до ст.75

КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку 2 роки, вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 26.09.2017, було частково задоволено апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_7 . Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.05.2017 року, відносно ОСОБА_7 змінено, а саме скасовано в частині розв`язання цивільного позову ОСОБА_10 до ОСОБА_7 , а провадження в цій частині направлено на новий розгляд в порядку цивільного судочинства. В решті зазначений вирок, залишено без змін.

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 року, задоволено касаційну скаргу прокурора, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26.09.2017 року, щодо засудженої ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. При цьому, суд касаційної інстанції мотивував своє рішення тим, що призначене ОСОБА_11 покарання із застосуванням статті 75 КК України не відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості. Обрана форма відбування покарання, а саме звільнення засудженої з випробуванням, не є достатньою і необхідною для виправлення засудженої та попередження нею нових злочинів і не відповідає степеню тяжкості вчиненого злочину ті особі засудженої.

11 травня 2019 року фахівець Соснівського РВ Філії ДУ «Центр пробації в Черкаській області» звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотанням про можливість звільнення засудженої ОСОБА_7 від покарання призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.05.217 року.

23.05.2019 року за результатами розгляду клопотання, ухвалою Соснівського районного суду Черкаси, клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задоволено, звільнено ОСОБА_7 від покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.05.2017, на підставі ст.78 КК України.

Тобто, ухвала від 23.05.2019 року про звільнення ОСОБА_9 від покарання за вироком прийнята на підставі судових рішень у кримінальному провадженні, зокрема ухвали апеляційного суду Черкаської області від 26.09.2017 року, яка скасована судом касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.459 КПК України однією з підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Скасування вироку, ухвали або постанови, які стали підставою для ухвалення рішення, може відбутися під час проваджень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. В такому випадку вказана обставина є підставою для перегляду вироку або ухвали за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статей 461 та 463 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що приймаючи рішення та звільняючи засуджену Левицьку від покарання призначеного вироком, ані «Центру пробації», ані Соснівському районному суду не були відомі висновки зазначені у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 року.

Суд апеляційної інстанції приймає до уваги твердження обвинуваченої щодо строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, однак ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.05.2019 року про звільнення ОСОБА_9 від покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.05.2017, на підставі ст.78 КК України постановлена на рішенні, яке скасовано судом касаційної інстанції, а тому не може бути виконана.

Разом з тим, колегія суддів враховує ту обставину, що вирок Придніпровського районного суду міста Черкаси від 12.05.2017 року, яким звільнено з випробуванням ОСОБА_7 не набрало законної сили, а тому звільнення ОСОБА_7 від покарання є безпідставним і таким, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Тим більше, на даний час ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 21.01.2020, апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 та обвинуваченої ОСОБА_7 , задоволено частково. Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.05.2017 в кримінальному провадженні №0001157 від 06.02.2016 стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, скасовано та призначено новий судовий розгляд в Придніпровському районному суді м. Черкаси з стадії підготовчого провадження.

Згідно ст.404 КПК України, судові рішення суду першої інстанції перевіряються апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

За таких обставин, районний суд прийняв цілком законне та обґрунтоване рішення, в зв`язку з чим апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_7 не містить переконливих доводів які б стали підставою для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 404, 405,407, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2020 року про задоволення заяви прокурора щодо перегляду ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.05.2019 року за нововиявленими обставинами стосовно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді