ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, освіта середня, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
09 червня 2019 року близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_5 , поблизу станції метро «Житомирська», на зупинці громадського транспорту, що за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 136, помітив незнайомого йому ОСОБА_6 , який перебував у стані явно вираженого алкогольного сп`яніння. Познайомившись з ним, ОСОБА_5 дізнався, що той загубив ювелірний виріб, а саме хрестик, який ОСОБА_5 запропонував йому знайти. Погодившись на його пропозицію, ОСОБА_6 дістав з правої кишені своїх штанів власний мобільний телефон марки «Meizu M3 Note» та передав ОСОБА_7 , щоб останній за допомогою світла даного телефону знайшов загублений хрестик. Після цього ОСОБА_5 разом з потерпілим направився до скверу по пр-ту Перемоги, 136 в м. Києві, де ОСОБА_6 залишився чекати на лавці, а ОСОБА_5 попрямував шукати майно останнього. Повернувшись близько 00 год. 30 хв. на місце де повинен був чекати потерпілий, ОСОБА_5 нікого не заставши, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, викрав належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Meizu M3 Note», вартістю 3 899 гривень, в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 35 грн., на рахунку якої було 20 гривень, а всього майна на загальну суму 3 9544 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 09 червня 2019 року близько 00 год. 10 хв., знаходячись знаходячись поблизу станції метро «Житомирська», на зупинці громадського транспорту, що за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 136, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який повідомив, що через конфлікт з невстановленими особами загубив свій хрестик, який ОСОБА_5 запропонував знайти. Погодившись на його пропозицію ОСОБА_6 , діставши свій власний мобільний телефон, передав його ОСОБА_7 , щоб той за допомогою світла телефону знайшов даний хрестик. Після цього ОСОБА_5 разом з потерпілим направився до скверу по пр-ту Перемоги, 139, де ОСОБА_6 залишився чекати на лавці, а ОСОБА_5 пішов шукати майно останнього. Повернувшись через декілька хвилин, ОСОБА_5 нікого на лавці не застав, а тому вирішив таємно викрасти вищевказаний мобільний телефон марки «Meizu M3 Note», в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку якої було 20 гривень, після чого разом з викраденим майном втік. При цьому належність вказаного телефону потерпілому ОСОБА_6 , його вартість у 3 899 гривень та вартість сім карти у 35 гривень не оспорював.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 09 червня 2019 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) мобільного телефону марки «Meizu M3 Note», належного потерпілому ОСОБА_6 , а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про його особу, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна, а також і те, що потерпілий не мав до обвинуваченого претензій. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили використовувати за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_8