У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

27.12.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0005090 від 12.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до з правом вилучення (виїмки) до оригіналів акту приймання-передачі, майна №25 від 25.02.2015 (в тому числі автомобіля «Hyundai Н 200»), акту опису й арешту майна від 25.02.2015, висновку про вартість об`єкту оцінки (автомобіля «Hyundai Н 200») від 06.04.2015, виписки з доходного рахунку за 10.05.2016, протоколу проведення електронних торгів №157409 від 14.04.2016, протоколу про порушення митних правил від 14.10.2014 відносно ОСОБА_5 стосовно контрабанди сигарет та усіх додатків до нього, постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №461/14357/14-п від 02.12.2014, усіх інших документів, які стосуються виконання даної постанови, документів стосовно службової діяльності ОСОБА_6 у ІНФОРМАЦІЯ_2 (накази про прийняття на роботу, звільнення, переведення, посадові інструкції, тощо), інших документів, які стосуються вказаних документів, котрі знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що отримавши тимчасовий доступ до даних документів, дасть змогу провести вказану судово-почеркознавчу експертизу та прийняти законне рішення по кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі та без участі особи у володінні якої перебувають речі і документи. Клопотання підтримав просив задовольнити.

Згідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені речі, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні речей.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0005090 від 12.11.2019 за письмовою заявою ОСОБА_7 про те, що 12 квітня 2016 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 на електронних торгах продали ОСОБА_8 не розмитнений автомобіль «Hyundai Н 200», внаслідок чого потерпілому було заподіяно матеріальної шкоди у сумі 129 007 гривень, чим неналежно виконали свої службові обов`язки.

Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.11.2019, згідно наявних форм обліку «Hyundai Н 200» вилучений у справі про порушення митних справ від I4.ll.20l4. Згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 02.12.2014 застосовано адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предмету правопорушення. На підставі рішення суду та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження» вищенаведений транспортний засіб був вилучений ІНФОРМАЦІЯ_5 зі складу митниці. Інформація про здійснення митних формальностей з розмитнення даного транспортного засобу відсутня.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 21.12.2019, який працював державним виконавцем в ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що автомобіль «Hyundai Н-200» був не розмитнений, йому було не відомо і про це ІНФОРМАЦІЯ_7 його не інформувала. Зазначив, що в акті №25 приймання - передачі майна в графі сума податків та зборів стояв прочерк, тобто таким чином ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі ОСОБА_10 не зазначила, що автомобіль «Hyundai Н-200» є не розмитнений.

Відтак, слідчий вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, притягнення винних до кримінальної відповідальності, перевірки відомостей, які мають значення для кримінального провадження, а також проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_2 акт приймання-передачі майна №25 від 25.02.2015 (в тому числі автомобіля «Hyundai Н 200»), акт опису й арешту майна від 25.02.2015, висновок про вартість об`єкту оцінки (автомобіля «Hyundai Н 200») від 06.04.2015, виписку з доходного рахунку за 10.05.2016, протокол проведення електронних торгів №157409 від 14.04.2016, протокол про порушення митних правил від 14.10.2014 відносно ОСОБА_5 стосовно контрабанди сигарет та всі додатки до нього, постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №461/14357/14-п від 02.12.2014, усі інші документи, які стосуються виконання даної постанови, документи стосовно службової діяльності ОСОБА_10 у ІНФОРМАЦІЯ_2 (накази про прийняття на роботу, звільнення, переведення, посадові інструкції, тощо), інші документи, які стосуються вказаних документів.

Також вважає, що є достатні підстави вважати, що вказані документи перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що означені документи можуть надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слід задовольнити частково. Підстав для необхідності вилучення саме оригіналів таких документів слідчим не наведено; жодних експертиз в межах кримінального провадження не призначено.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів акту приймання-передачі, майна №25 від 25.02.2015 (в тому числі автомобіля «Hyundai Н 200»), акту опису й арешту майна від 25.02.2015, висновку про вартість об`єкту оцінки (автомобіля «Hyundai Н 200») від 06.04.2015, виписки з доходного рахунку за 10.05.2016, протоколу проведення електронних торгів №157409 від 14.04.2016, протоколу про порушення митних правил від 14.10.2014 відносно ОСОБА_5 стосовно контрабанди сигарет та усіх додатків до нього, копії постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №461/14357/14-п від 02.12.2014, інших документів, які стосуються виконання даної постанови, документів стосовно службової діяльності ОСОБА_6 у ІНФОРМАЦІЯ_2 (накази про прийняття на роботу, звільнення, переведення, посадові інструкції, тощо), котрі знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії (без їхнього вилучення).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ..

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .