Справа № 639/5299/19
Провадження № 1-кп/645/345/20
В И Р О К
19 травня 2020 року м. Харків
Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.12.2008 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до кримінального покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 08.12.2009 року, невідбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 9 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 187 КК України, визнав у повному обсязі. Обвинувачений пояснив, що 18.05.2019 року він зайшов до магазину та попросив дати дві пляшки слабоалкогольного напою «REVO», але гроші за товар продавцю на віддав та почав погрожувати продавцю кіоску, дівчині, будівельних лезом без рукоятки, який перебував у нього в кишені та сказав їй що б вона не нервувала і віддала йому гроші. Обвинувачений вказав, що довжина леза була приблизна 10 см. Коли продавець побачила лезо ножа, вона злякалась. Далі обвинувачений зайшов за прилавок, за яким лежала коробка в якій були гроші, точну суму не пам`ятає, але грошей там було мало він забрав гроші та пішов. Обвинувачений вказав, що він зайшов за прилавок, куди покупцям заходити не можна, та додатково пояснив, що зробив це, тому що у нього не було грошей. Розпорядився грошима на власні нужди. Крім того, на наступний день19 травня 2019 року він зайшов в приміщення «Спорт Лото» яке знаходилося за адресою пр. Новобоварський, 121. Він закрив за собою двері, підійшов до прилавка де сидить касир та почав погрожувати їй металевим лезом будівельного ножа. Потім підійшовши до неї дуже близько, закрив рукою їй рот і доторкнувся ножем до її шиї. Потерпіла почала нервувати, злякалася, дістала гроші з залізної коробки «сейфу» і віддала обвинуваченому. Після чого, обвинувачений пішов з приміщення магазину. Через деякий час він був затриманий працівниками поліції. Також обвинувачений вказав, що він кається у скоєному, просив суворо його не карати. Цивільний позов визнав потерпілої ОСОБА_10 визнав у повному обсязі, у об`ємі розміру матеріальної шкоди, щодо стягнення моральної шкоди в межах його доведеності.
Потерпіла ОСОБА_9 до судового засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, в якої також зазначила, що цивільний позов заявляти не буде та претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має.
Потерпіла ОСОБА_11 до судового засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, в якої також зазначила, що цивільний позов не заявляє.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та сторона захисту не заперечували щодо розгляду кримінального провадження за відсутності потерпілих.
Крім визнання своєї провини обвинуваченим у пред`явленому йому обвинуваченні, його провина у фактично скоєному повністю підтверджується сукупністю зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Змістом протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.05.2019 року, згідно якої ОСОБА_13 повідомила та просила прийняти міри до незнайомого молодого чоловіка, який 18.05.2019 року біля 10.30 год прийшов до магазину ФОП ОСОБА_14 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , погрожував насиллям ,та заволодів грошима в сумі 500 грн.(т. 2 а.с. 76)
Фактичними даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 18 травня 2019 року, та ілюстративних матеріалів до нього, згідно якого за участю понятих був проведений огляд за адресою прт. Новобоварський, 113А, а саме магазину з написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Огляд проводився за напрямком руху часової стрілки з ліво на право. З лівого боку знаходиться холодильник з морозивом, та напівфабрикатами. За холодильником знаходяться дерев`яний стіл на якому стоїть товар. За вказаним столом з товаром господарського призначення , а також стелаж з безалкогольними напоями. Прямо перед входом знаходиться дві вітрини холодильника яких знаходяться продукти харчування. На поверхні вказаних холодильників також знаходиться продукція Під стіною за холодильником знаходиться полиці з продуктами, Під лівою стіною знаходиться «тривожна кнопка», з іншої частини холодильника під іншою стіною знаходиться картонна коробка, прикріплена за допомогою ліпкої стрічки, в середині зазначеної коробки находяться купюри в кількості з номіналом ,одна, дві та десять гривень. (т. 2 а.с. 77-86).
Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2019 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала чоловіка який знаходиться під номером Фото № 2, та з впевненістю вказала, що саме він їй погорджував предметом схожим на ніж.( т. 2 а.с. 87-88)
Змістом довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками, згідно якого на фото № 2 розташований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на фото 1, 3, 4 зображені інші особи. (т. 2 а.с. 88а)
Змістом протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.05.2019 року, згідно якої потерпіла ОСОБА_11 просить вжити заходів до невідомого їй громадянина, який 19.05.2019 року о 12.30 год. зайшовши до приміщення «Спорт Лото», яке знаходиться за адресою м. Харків, прт. Новобоварський б. 121, спричинив їй тілесні ушкодження та під загрозою предмету схожою на ніж заволодів грошима в сумі 2500,00 грн..( т. 2 а.с. 89)
Фактичними даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 19 травня 2019 року, та ілюстративних матеріалів до нього, згідно якого за участю понятих був проведений огляд за адресою м. Харків, прт. Новобоварський 121, та під якого було оглянуто приміщення «Спорт Лото» в середині, проведений огляд робочого місця адміністратора приміщення, розташування сейфу і картонної коробки з написом « Граф Грей» (т. 2 а.с. 90).
Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2019 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала чоловіка який знаходиться під номером Фото№3, та з впевненістю вказала, що саме він здійснив напад та погрожував їй. (т. 2 а.с. 114-115).
Фактичними даними, які містяться в довідці до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками, згідно якого на фото № 3 розташований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на фото 1, 2, 4 зображені інші особи. (т. 2 а.с. 116)
Фактичними даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 19.05.2019 року, а саме місця затримання обвинуваченого, за адресою м. Харків, огляд окружної дороги поблизу перехрестя з пр. Ново-Баварський, та під час якого були оглянуті та зафіксовані сліди речовини бурого кольору в траві та на асфальті, та були оглянуті та вилучені купюри номіналом 50 грн. в кількості 5 штук, номіналом 20 грн. в кількості 9 купюр, номіналом 5 грн в кількості 8 купюр; полімерний пакет білого кольору з написом «аттика» зі слідами речовин бурого кольору в якому знаходились пачка цигарок торгової марки «Marvel» і запальничка синього кольору з написом «BIG», лезо канцелярського ножу з слідами речовин бурого кольору. (т. 2 а.с. 91-109).
Змістом протоколу огляду предметів від 19.05.2019 року, які були вилучені під час огляду місця події від 19.05.2019 року (т. 2 а.с. 110).
Змістом постанови про визнання речовими доказами майна , вилученого при огляду 19.05.2019 року (т. 2 а.с. 111)
Судова колегія, виходячи з принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду доказів, передбачених ст.22 КПК України, прийняв відмову сторони обвинувачення від допиту у судовому засіданні свідків обвинувачення ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
У відповідності до вимог ст.ст. 85, 86 КПК України, суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні є належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.
Дії обвинуваченого по епізоду від 18 травня 2019 року, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у сховище.
Дії обвинуваченого по епізоду від 19 травня 2019 року, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із проникненням у сховище. Згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно акту № 97 від 20 червня 2019 року у ОСОБА_5 встановлено синдром залежності від сочетаного вживання опіоїдів та стимуляторів. Необхідно лікування наркоманії. Зловживання алкоголем без залежності.
Під час досудового розслідування було проведено судово-психіатрична експертиза № 410 від 10.07.2019 року, згідно висновків якої, ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання опіоїдів. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України судом визнається повне визнання своєї провини.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Колегією суддів, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При визначення виду і міри покарання обвинуваченого в межах санкції статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за скоєне, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за скоєне у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Так, судовим розглядом встановлено, що в результаті розбійного нападу, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди, на суму 2581,00 гривень, яка підлягає стягненню з обвинуваченого.
Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує, за яких обставин і якими діями вона завдана, яким є ступень вини заподіювача, в якій грошовій сумі потерпілі вказують на пов`язані з ним втрати та з чого при цьому виходять.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.95 року регламентовано, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
За таких обставин судова колегія приходить до висновку про недоведеність суми моральної шкоди з боку потерпілої ОСОБА_10 і тому відмовляє у задоволенні позовних вимог.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Питання щодо речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 373, 374, 394, 395 КПК України, колегія суддів-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 19 травня 2019 року, з часу фактичного затримання..
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази 4 диска «AxentCD-R 700 mb 80 min» - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження у органу досудового розслідування.
Речові докази- грошові кошти у розмірі 540 грн після набрання вироком законної сили-звернути у дохід держави.
Речовий доказ- лезо будівельного (канцелярського) ножа зі слідами бурого кольору - після набрання вироком законної сили -знищити.
Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 2581,00 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди відмовити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Згідно вимог ч. 3 ст. 376 КПК України суд роз`яснює право обвинуваченому, захиснику, потерпілим право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право обвинуваченого заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя