Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/951/19
провадження № 1-кп/624/3/20
ВИРОК
іменем України

смт. Кегичівка 22 червня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін: прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, за яким

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Парафіївка, Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений:

1). 09 грудня 2010 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, відповідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

2). 13 грудня 2011 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71, ч.3 ст. 78 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, 12 червня 2015 року звільнений з місяця відбування покарання Холодногірської виправної колонії №18, умовно-достроково з невідбутою частиною строку 4 місяці 9 днів, відповідно до ст. 81 КК України,

- обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року, близько 15 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Продукти», розташованого за адресою: вул. Миру, 25, с. Нова Парафіївка Кегичівського району Харківської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно та протиправно, з метою особистого збагачення, розуміючи, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу з сумки потерпілого ОСОБА_6 , яка висіла на кермі велосипеду останнього, вчинив крадіжку грошових коштів на загальну суму 300 грн., 3 купюрами, номіналом по 100 грн. Після чого, ОСОБА_5 , зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 300 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

10 вересня 2018 року близько о 12 год. 00 хв., більш точний час в ході слідства не встановлений, ОСОБА_5 , знаходячись на літній площадці магазину «Продукти», розташованого за адресою: вул. Волошина, буд. 93-А, смт. Кегичівка, Кегичівського району Харківської області, в ході розпиття алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_7 , скориставшись тим, що останній тимчасово залишив без нагляду свою сумку та пішов до приміщення вищевказаного магазину, маючи умисел на таємне викрадення офіційних документів з корисливих мотивів, про місцезнаходження яких йому стало відомо випадково, вході спілкування з ОСОБА_7 , з метою зняття в подальшому грошових коштів із вказаної банківської картки, умисно, таємно та протиправно, вчинив крадіжку банківської картки банку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на зворотній стороні якої зазначено пін-код, після чого ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, а саме таємне викрадення офіційного документа, вчинено з корисливих мотивів.

10 вересня 2018 року, о 15 год. 21 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти протиправні злочинні дії та реалізувати злочинний умисел на вчинення крадіжки, попередньо незаконно заволодівши платіжною банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та знаючи пін-код до неї, яка зареєстрована та належить потерпілому ОСОБА_7 , прийшов до супермаркету «Гурман», який розташований за адресою: Харківська область Кегичівський район смт. Кегичівка вул. Волошина, 37, де маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, умисно, таємно, повторно та протиправно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку грошових коштів у розмірі 227 грн. 50 коп., із вказаного банківського рахунку потерпілого, таким чином здійснив оплату за придбані товари вказаною грошовою сумою, шляхом її списання з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_7 , завдавши останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

12 вересня 2018 року, о 12 год. 01 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти протиправні злочинні дії та реалізувати злочинний умисел на вчинення крадіжки, попередньо незаконно заволодівши платіжною банківською карткою ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та знаючи пін-код до неї, яка зареєстрована та належить потерпілому ОСОБА_7 , прийшов до магазину «Продукти», який розташований за адресою: Харківська область Кегичівський район с. Нова Парафіївка вул. Миру, 2, де маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, умисно, таємно, повторно та протиправно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку грошових коштів у розмірі 313 грн. 10 коп., із вказаного банківського рахунку потерпілого, таким чином здійснив оплату за придбані товари вказаною грошовою сумою, шляхом списання з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_7 , завдавши останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 24 липня 2018 року, приблизно о 20 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на території неогородженого подвір`я потерпілого ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись відсутністю вхідних дверей до будинку, шляхом вільного доступу зайшов всередину, де маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно та повторно, з метою особистого збагачення, розуміючи, що його дії не помічені сторонніми особами, вчинив крадіжку 3 батарей опалення, загальною вагою 124 кг 800 гр. Після чого ОСОБА_5 , зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме збув його ОСОБА_9 .

Ринкова вартість викраденого майна, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3951 від 23 жовтня 2018 року становить 707 грн. 62 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 707 грн. 62 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

10 липня 2018 року, приблизно 20 год. 00 хв. більш точний час в ході судового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я потерпілої ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно та повторно, з метою особистого збагачення, розуміючи, що його дії не помічені сторонніми особами, вчинив крадіжку металевої драбини. Після чого ОСОБА_5 , зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме збув його ОСОБА_11 .

Ринкова вартість викраденого майна згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №22992 від 08 листопада 2018 року становить 400 грн. Внаслідок чого, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

25 липня 2018 року, приблизно о 15 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно та повторно, з метою особистого збагачення, розуміючи, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу з бардачка мопеду «Honda Dior», що належить ОСОБА_12 , вчинив крадіжку гаманця останнього, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн., номіналом по 200 грн. Після цього ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

Остаточно кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений повідомив, що обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України йому зрозуміле, винним себе визнав повністю, дати показання погодився.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, про поважні причини неприбуття не повідомили, натомість подали заяви про те, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають, оскільки завдана шкода відшкодована у повному обсязі, шляхом повернення викраденого, просять провести розгляд без їх участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд, на підставі ст.325 КПК України, визнав можливим провести цей розгляд без потерпілих.

Визначаючи обсяг досліджуваних доказів, з`ясувавши думку учасників та відсутність заперечень, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням документів про дані щодо його особи, речових доказів, процесуальних витрат. При цьому з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений викладені у обвинувальному акті обставини справи підтвердив повністю. У вчиненому розкаюється, запевнив про недопущення подібного у майбутньому.

У судовому засіданні, згідно з визначеним обсягом, досліджені документи кримінального провадження: постанова від 24 липня 2018 року про визнання речовим доказом 1 грошову купюру номіналом 100 грн., з надписом ручкою «1488$$» та передачу її на зберігання потерпілому, розписка щодо цього; постанова від 17 вересня 2018 року про визнання речовими доказами картки «MasterCard» банку «Приватбанк» з № НОМЕР_1 , що передана на зберігання потерпілому, чеку про розрахунок в магазині «Гурман» від 10 вересня 2018 року на суму 227 грн. 50 коп. та чеку про розрахунок в магазині «Продукти» від 12 вересня 2018 року на суму 313 грн. 10 коп., а також пачку сигарет марки «D&B Comfort», яка придбана за допомогою даної картки, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, розписка щодо цього, талон-квитанція №250; постанова від 26 липня 2018 року про визнання речовим доказом зроблені з чорного металу заліза 3 батареї, загальною вагою 124 кг, 800 г та передачу її на зберігання потерпілому, розписка щодо цього; постанова від 26 липня 2018 року про визнання речовим доказом металевої драбини та передачу її на зберігання потерпілій, розписка щодо цього; довідка про надання висновоку судової товарознавчої експертизи №3951 від 23 жовтня 2018 року, вартість якої 286 грн.; довідка про надання висновоку судової товарознавчої експертизи №22992 від 08 листопада 2018 року, вартість якої 715 грн., копія паспорта, з підтвердженням анкетних даних обвинуваченого; довідки про те, що ОСОБА_5 на обліку в Кегичівському РС з питань пробації, в Кегичівському РВК, а також на обліку у психіатричному кабінетах Кегичівської ЦРЛ не перебуває, у наркологічному кабінеті Кегичівської ЦРЛ перебуває з діагнозом синдром алкогольної залежності; довідка Кегичівського РВК про те, що він не проходив військову службу; посередня довідка характеристика на ОСОБА_5 , з місця проживання; вимога про судимості, відповідно до якої обвинувачений раніше засуджений: 12 грудня 1995 року Нововодолазьким судом Харківської області за ч.4 ст. 81 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, 05 липня 2004 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 304, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, відповідно до ст. ст. 75,76 ч.1 п. 2,3, КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, 09 грудня 2010 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, відповідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 13 грудня 2011 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71, ч.3 ст. 78 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, 12 червня 2015 року звільнений з місяця відбування покарання Холодногірської виправної колонії №18, умовно-достроково з невідбутою частиною строку 4 місяці 9 днів, відповідно до ст. 81 КК України, заяви потерпілих.

Також у судовому засіданні досліджена досудова доповідь відносно ОСОБА_5 , відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити середній рівень небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо у винятковому випадку, за умови здійснення з боку органу пробації нагляду високого рівня інтенсивності та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для позитивної зміни поведінки суб`єкта пробації шляхом розвитку навичок самоконтролю та підвищення вмотивованості до відмови від вживання психоактивних речовин.

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад кримінальних правопорушень.

Встановлено, 24 липня 2018 року, близько 15 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Продукти», розташованого за адресою: вул. Миру, 25, с. Нова Парафіївка Кегичівського району Харківської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно та протиправно, з метою особистого збагачення, розуміючи, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу з сумки потерпілого ОСОБА_6 , яка висіла на кермі велосипеду останнього, вчинив крадіжку грошових коштів на загальну суму 300 грн., 3 купюрами, номіналом по 100 грн. Після чого, ОСОБА_5 , зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 300 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

10 вересня 2018 року, близько о 12 год. 00 хв., більш точний час в ході слідства не встановлений, ОСОБА_5 , знаходячись на літній площадці магазину «Продукти», розташованого за адресою: вул. Волошина, буд. 93-А, смт. Кегичівка, Кегичівського району Харківської області, в ході розпиття алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_7 , скориставшись тим, що останній тимчасово залишив без нагляду свою сумку та пішов до приміщення вищевказаного магазину, маючи умисел на таємне викрадення офіційних документів з корисливих мотивів, про місцезнаходження яких йому стало відомо випадково, в ході спілкування з ОСОБА_7 , з метою зняття в подальшому грошових коштів із вказаної банківської картки, умисно, таємно та протиправно, вчинив крадіжку банківської картки банку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на зворотній стороні якої зазначено пін-код, після чого ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, а саме таємне викрадення офіційного документа, вчинено з корисливих мотивів.

10 вересня 2018 року, о 15 год. 21 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти протиправні злочинні дії та реалізувати злочинний умисел на вчинення крадіжки, попередньо незаконно заволодівши платіжною банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та знаючи пін-код до неї, яка зареєстрована та належить потерпілому ОСОБА_7 , прийшов до супермаркету «Гурман», який розташований за адресою: Харківська область Кегичівський район смт. Кегичівка вул. Волошина, 37, де маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, умисно, таємно, повторно та протиправно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку грошових коштів у розмірі 227 грн. 50 коп., із вказаного банківського рахунку потерпілого, таким чином здійснив оплату при придбані товару вказаною грошовою сумою, шляхом її списання з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_7 , завдавши останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

12 вересня 2018 року, о 12 год. 01 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти протиправні злочинні дії та реалізувати злочинний умисел на вчинення крадіжки, попередньо незаконно заволодівши платіжною банківською карткою ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та знаючи пін-код до неї, яка зареєстрована та належить потерпілому ОСОБА_7 , прийшов до магазину «Продукти», який розташований за адресою: Харківська область Кегичівський район с. Нова Парафіївна вул. Миру, 2, де маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, умисно, таємно, повторно та протиправно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку грошових коштів у розмірі 313 грн. 10 коп., із вказаного банківського рахунку потерпілого, таким чином здійснив оплату за придбані товари вказаною грошовою сумою, шляхом списання з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_7 , завдавши останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 24 липня 2018 року, приблизно о 20 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на території неогородженого подвір`я потерпілого ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись відсутністю вхідних дверей до будинку, шляхом вільного доступу зайшов всередину, де маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно та повторно, з метою особистого збагачення, розуміючи, що його дії не помічені сторонніми особами, вчинив крадіжку 3 батарей опалення, загальною вагою 124 кг 800 гр. Після чого ОСОБА_5 , зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме збув його ОСОБА_9 .

Ринкова вартість викраденого майна, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3951 від 23 жовтня 2018 року становить 707 грн. 62 коп. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 707 грн. 62 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

10 липня 2018 року, приблизно 20 год. 00 хв., більш точний час в ході судового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я потерпілої ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно та повторно, з метою особистого збагачення, розуміючи, що його дії не помічені сторонніми особами, вчинив крадіжку металевої драбини. Після чого ОСОБА_5 , зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме збув його ОСОБА_11 .

Ринкова вартість викраденого майна, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №22992 від 08 листопада 2018 року, становить 400 грн. Внаслідок чого, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

25 липня 2018 року, приблизно о 15 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно та повторно, з метою особистого збагачення, розуміючи, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу з бардачка мопеду «Honda Dior», що належить ОСОБА_12 , вчинив крадіжку гаманця останнього, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн., номіналом по 200 грн. Після цього ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Отже, ці всі дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та таємне викрадення офіційного документа, вчинено з корисливих мотивів.

Він є винним у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню.

Визначаючи ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, суд вважає, що згідно із класифікацією за ст. 12 КК України вони є невеликої та середньої тяжкості, проте їх негативні наслідки не є непоправними, викрадене потерпілим повернуте, претензій до обвинуваченого вони не мають.

Як обставина, що пом`якшує покарання, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття, що підтверджується поведінкою обвинуваченого під час цього кримінального провадження та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що його обтяжує, згідно зі ст.67 КК України не встановлено.

Епізоди вчинення ОСОБА_5 крадіжок 24 липня 2018 року, 10 вересня 2018 року, 12 вересня 2018 року, 24 липня 2018 року, 10 липня 2018 року, 25 липня 2018 року охоплюються єдиною кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України, тому за вказані злочини обвинуваченому має бути призначено одне покарання.

Таким чином, з урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, який на шлях виправлення не став, обставин, що пом`якшують відповідальність, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 міру покарання у межах санкції ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України - у вигляді обмеження волі.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України та вважає не доцільним звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням та можливістю встановлення іспитового строку.

Суд визнає за необхідне призначити покарання запропоноване прокурором, оскільки обвинувачений з ним погодився. Захисник вважає покарання занадто суворим.

Суд визнає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався, запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо долі речових доказів: 1 грошової купюри номіналом 100 грн., з надписом ручкою «1488$$», картка «MasterCard» банку «Приватбанк» з № НОМЕР_1 , 3 батареї опалення, загальною вагою 124 кг 800 гр, металевої драбини, вважається вирішеним, оскільки під час досудового розслідування були повернуті потерпілим.

Чек про розрахунок в магазині «Гурман» від 10 вересня 2018 року на суму 227 грн. 50 коп., чек про розрахунок в магазині «Продукти» від 12 вересня 2018 року на суму 313 грн. 10 коп., пачка сигарет марки «D&Comfort», яку обвинувачений придбав за допомогою викраденої картки, що визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділку поліції ГУ Національної поліції в Харківській області - знищити.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі,

за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речові докази по справі передані на зберігання потерпілим: 1 грошова купюра номіналом 100 грн., з надписом ручкою «1488$$», картка «MasterCard» банку «Приватбанк» з № НОМЕР_1 , 3 батареї опалення, загальною вагою 124 кг 800 гр, металева драбина вважати повернутими.

Чек про розрахунок в магазині «Гурман» від 10 вересня 2018 року на суму 227 грн. 50 коп., чек про розрахунок в магазині «Продукти» від 12 вересня 2018 року на суму 313 грн. 10 коп., пачка сигарет марки «D&Comfort», яку підозрюваний придбав за допомогою викраденої картки, що визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділку поліції ГУ Національної поліції в Харківській області - знищити.

Вартість витрат на залучення експерта, для проведення судово-товарознавчих експертиз №3951 від 23 жовтня 2018 року, в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн., №22992 від 08 листопада 2018 року, в розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн., стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1