ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/6850/18
Провадження № 1-кп/210/195/20

"26" березня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1) 28 січня 1997 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, по ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 420 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. 20.08.1998 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік, 1 місяць, 15 днів;

2) 26 липня 1998 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), до 2 років 1 місяця позбавлення волі. 05.06.2001 року звільнений по відбуттю строку покарання;

3) 02 червня 2003 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, по ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 70 КК України, до 5 років позбавлення волі. 22.06.2007 року звільнений по відбуттю строку покарання;

4) 26 травня 2008 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 395 КК України, до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці;

5) 27 листопада 2008 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, по ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

6) 07 травня 2009 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 185 ч. 3 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 03.04.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання;

7) 20 лютого 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 213 ч. 1 КК України. Кримінальне провадження припинено на підставі ст. 45 КК України, ст. ст. 284 ч. 4, 286, 288 КПК України;

8) 25 березня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, по ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 395 ч. 1, 70 ч. 1, 76 КК України, до 4 років позбавлення полі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням, строком 1 рік;

9) 17 липня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

10) 19 серпня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, по ст. ст. 185, ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

11) 21 серпня 2014 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 185 ч. 3 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

12) 22 жовтня 2014 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. ст. 185, ч. 3, 190 ч. 2, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 02.05.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання.

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.263 КК України, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 , в невстановлений слідством час, але у період з 21 години 00 хвилин 17 жовтня 2018 року по 07 годину 45 хвилин 18 жовтня 2018 року, діючи повторно, знаходячись в другому під`їзді на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав належну ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дитячу коляску марки «Аdamex» york 2 в 1, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4190 від 12.11.2018 становить 2 900,00 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свою користь, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 2 900,00 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_9 , 20 жовтня 2018 року, в період часу з 04 години 00 хвилин по 05 годину 15 хвилин, діючи повторно, знаходячись в приміщенні ігрового клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зі столу для ігрового обладнання таємно викрав належний ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мобільний телефон марки «SamsungGalaxy J5», моделі SM-J500HZDDSEK Gold, Imei-1: НОМЕР_1 , Imei-2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4191 від 12.11.2018 становить 2 375,00 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свою користь, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 2 375,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_9 , 14 лютого 2019 року, о 12 годині 40 хвилин, діючи повторно, знаходячись в маршрутному таксі маршруту №205, під час слідування по вулиці Соборності у Металургійному районі міста Кривого Рогу, проїжджаючи повз зупинки громадського транспорту «магазин Стріла», маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з сумочки ОСОБА_15 таємно викрав належний останній мобільний телефон марки Lenovo A319, Imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 878 від 14.03.2019 становить 850,00 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, маючи можливість розпорядитись викраденим майном на свою користь, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на суму 850,00 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_9 , 25 лютого 2019 року, у невстановлену слідством годину, але у період часу з 10 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин, діючи повторно, знаходячись в приміщенні кімнати АДРЕСА_4 , куди потрапив з дозволу користувача даного приміщення, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зі столу, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_16 мобільний телефон марки SamsungGalaxy S9 SM-G9600UD (копія Корея), вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 877 від 14.03.2019 становить 1475,00 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свою користь, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 1475,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_9 , 27.02.2019 о 13.00 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів перебуваючи в приміщені кіоску «ТютюнОК» по пр. Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу, скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_17 а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з карману одягненої на останньому куртки, мобільний телефон марки «Samsung SM J6», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1323 від 20.04.2019 складає 4819,40 грн., який належить ОСОБА_17 , обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим спричинивши ОСОБА_17 майнову шкоду на вище зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_9 , 28.02.2019 близько 06.00 годин, діючи повторно, умисно, з корисливого мотиву, направленого на таємне викрадення чужого майна, знаходився в дворі будинку АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та інших свідків чи очевидців, через не зачинені двері автомобіля марки «ВАЗ 21063», який належить ОСОБА_18 проник до салону вищезазначеного автомобіля звідки таємно викрав належне останньомумайно, а саме: акумуляторну батарею «SADA STANDARD 6СТ-62Д2В, 62A4,570А», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1323 від 20.04.2019 складає 1274,59 грн.

Після чого ОСОБА_9 , реалізував свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, з місця скоєння злочину з викраденим зник чим завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду сумі на вищезазначену суму.

Крім того, ОСОБА_9 , 01.03.2019 близько 07.00 годин, діючи повторно, умисно, з корисливого мотиву, направленого на таємне викрадення чужого майна, знаходився біля будинку АДРЕСА_5 , де скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та інших свідків чи очевидців, своїм ліктем лівої руки розбив праве заднє скло автомобіля марки «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_19 , після чого проник до салону вищезазначеного автомобіля звідки таємно викрав належне ОСОБА_19 майно, а саме: гіроскутерRovermini N3 Pink, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1323 від 20.04.2019 складає 7667,10 грн. Після чого ОСОБА_9 , реалізував свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, з місця скоєння злочину з викраденим зник чим завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_9 , 05.03.2019 о 09.00 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів перебуваючи в ДЮСПІ «Палац водних видів спорту» по вул. Соборності, 2 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_20 , а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «FortGemini», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1323 від 20.04.2019 складає 4866,67 грн., який належить ОСОБА_20 , обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим спричинивши ОСОБА_20 майнову шкоду на вище зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_9 , 10.03.2019 близько 10.00 годин, діючи повторно, умисно, з корисливого мотиву, направленого на таємне викрадення чужого майна, знаходився біля будинку №14 по вул. Соборності в Металургійному (районі міста Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю контролю з боку (потерпілого та інших свідків чи очевидців, через не зачинені двері автомобіля арки «ВАЗ 2101», який належить ОСОБА_21 IL, проник до салону (вищезазначеного автомобіля звідки таємно викрав належне ОСОБА_22 майно, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1323 від 20.04.2019 складає 2869 грн. Після чого ОСОБА_9 , реалізував свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, з місця скоєння злочину з викраденим зник чим завдав потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, ОСОБА_9 , 12.03.2019 близько 21.00 годин, діючи повторно, умисно, з корисливого мотиву, направленого на таємне викрадення чужого майна, знаходився в дворі будинку АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та інших свідків чи очевидців, через не зачинені двері автомобіля марки «ВАЗ 2101», який належить ОСОБА_23 проник до салону вищезазначеного автомобіля звідки таємно викрав належне останньому майно, а саме: акумуляторну батарею «IstaClassic 60Ah R+ 510А (EN)», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1323 від 20.04.2019 складає 1084 грн. Після чого ОСОБА_9 , реалізував свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, з місця скоєння злочину з викраденим зник чим завдав потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду сумі на вищезазначену суму.

Крім того, ОСОБА_9 , 14.03.2019 близько 06.00 годин, діючи повторно, умисно, з корисливого мотиву, направленого на таємне викрадення чужого майна, знаходився біля будинку №6 по вул. Рокосовського в Металургійному районі міста Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та інших свідків чи очевидців, своїм ліктем лівої руки розбив праве заднє скло автомобіля марки «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_24 , після чого проник до салону вищезазначеного автомобіля звідки таємно викрав належне ОСОБА_24 майно, а саме: перфоратор «Bosch РВН 2000 RE», вартістю 2335,30 грн., та вакуумний насос «FY-1H-N», вартістю 2166,05 грн. Після чого ОСОБА_9 , реалізував свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, з місця скоєння злочину з викраденим зник чим завдав потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1323 від 20.04.2019 складає 4501,35 грн.

Крім того, ОСОБА_9 , 17.03.2019 о 13.00 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів перебуваючи біля церкви по вул. Трамвайній,8 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_25 а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з карману куртки, що булаодягнута на останній, мобільний телефон марки «Samsung А5», вартість якого що висновку судово-товарознавчої експертизи № 1323 від 20.04.2019 складає 3250 грн., який належить ОСОБА_25 , обернувши викрадене на свою шсть, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим спричинивши ОСОБА_25 майнову шкоду на вище зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_9 , 19.03.2019 близько 07.00 годин, діючи повторно, умисно, з корисливого мотиву, направленого на таємне викрадення чужого Шина, знаходився біля будинку №8 по вул. Степана Тільги в Металургійному районі міста Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та інших свідків чи очевидців, своїм ліктем лівої руки розбив праве раннє скло автомобіля марки «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_26 після чого проник до салону вищезазначеного автомобіля звідки таємно викрав належне ОСОБА_26 майно, а саме: електродриль «Фиолент МС 11-13 РЭ», вартістю 753,16 грн., электролобзик «Фиолент ПМЗ-600Э», вартістю 965,96 грн. та болгарку (кутова шліфмашина) «DWT WS08-125 Е», вартістю 700,88 грн. Після чого ОСОБА_9 , реалізував свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, з місця скоєння злочину з викраденим зник чим завдав потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду загальна сума якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1323 від 20.04.2019 складає 2420 грн.

Крім того, ОСОБА_9 , діючи повторно, 03.03.2019 о 06.30 годині, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, переслідуючи корисливу мету, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_6 , скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого, відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх лій, діючи умисно, через вікно будинку, що розташований на території зазначеного вище домоволодіння, проник до приміщення будинку, де реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, таємно викрав майно належне ОСОБА_27 , а саме: пральну машину машина «ELECTROLUX EWT 1062 TDW», вартістю 3266,67 грн., та з території домоволодіння металеву садову тачку, вартість якої встановити не представилось можливим, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свою користь, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_27 , матеріального збитку в сума якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1323 від 20.04.2019 складає 3266,67 грн.

Крім того, ОСОБА_28 , діючи повторно, 26.03.2019 о 20.30 годині, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, переслідуючи корисливу мету, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_7 , скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого, відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, через вікно будинку, що розташований на території зазначеного вище домоволодіння, проник до приміщення будинку, де реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, таємно викрав майно належне ОСОБА_29 , а саме: планшет «Вravis», вартість якого встановити не представилось можливим, мобільний телефон марки «Nokia 5228», вартістю 325 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свою користь, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_29 , матеріального збитку сума якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1323 від 20.04.2019 складає 325 грн.

Крім того, ОСОБА_9 1975 року народження, перебуваючи біля заводу ВАТ «КЦРЗ», який розташований за адресою м. Кривий Ріг, Саксаганський район вул. Заводська 1, де на землі виявив корпус гранати, таким чином незаконно його придбав, та зберігав за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_8 без передбаченого законом дозволу.

16.03.2019 року приблизно о 12-40 годині, ОСОБА_9 знаходився поблизу будинку №73 по вул. Травнева в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де був зупинений працівниками поліції та на законну вимогу, в присутності понятих, з лівої зовнішньої кишені джинсових брюк, видав корпус гранати, який згідно висновку вибухово-технічної експертизи № 13/5.2/129 від 12.04.2019 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, виготовлена промисловим способом, відноситься до категорії вибухових речовин, придатний для здійснення вибуху, який останній носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 20.02.2019 року, близько 10:00 год., ОСОБА_9 , перебуваючи в районі Центрального ринку, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, біля вулиці Лермонтова діючи повторно, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знайшов, тим самим незаконно придбав без мети збуту дев`ять полімерних пакетиків в яких міститься, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, які незаконно зберігав при собі без мети збуту, для власного вживання.

Після цього, 20.02.2019, у період часу з 12.17 год. до 12.30 год., ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку №1 по вулиці Стрельцова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, на законну вимогу яких, у присутності понятих, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для огляду дев`ять полімерних пакетів, в яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору масами: 0,746 г., 1.170 г., 0.992 г., 0,983 г., 0.622 г., 0.889 г., 0.801 г., 0.829 г., 0.796 г., яка згідно з висновком експерта №30/8.6/158 від 20.03.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 0.694 г., 1.075 г., 0.922 г., 0.915 г., 0.576 г., 0.819 г., 0.740 г., 0.791 г., 0.761 г.

Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс у ОСОБА_9 в перерахунку на суху речовину становить 7,293г., який ОСОБА_9 повторно незаконно придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у скоєнні злочинів визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв дані злочини при вказаних обставинах.

Він дійсно скоював усі ці злочини при обставинах, які вказані у обвинувальному акті. В обвинувальному акті усі скоєні злочини та їх обставини зазначено вірно, він усі їх скоював, проте точно усі обставини не пам`ятає, так як скоював багато злочинів і це було давно.

Він пам`ятає, що крав телефони у маршрутках так, як записано в обвинувальному акті. Але дат точно не пам`ятає.

Коноплю знайшов в гаражах за магазином «Дитячий світ», де збирав метал і взяв для себе щоб викурити.

Корпус гранати без запалу знайшов на відвалах та взяв собі без певної мети.

Коли крав з автомобілів, розбивав скло і забирав речі.

Коляску дитячу викрав з під`їзду. Він був відчинений.

Також викрав пральну машинку з будинку. Там же взяв тачку, на яку завантажив машинку і відвіз.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому. Страждає на туберкульоз, гепатит В,С та ВІЛ.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочинів та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даних злочинів та їх обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані:

-за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

-за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаної з проникненням до житла;

-за ч.1 ст.263 КК України за ознаками: носіння, зберігання, придбання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

-за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно;

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєні злочини є злочинами середньої тяжкості та тяжкими,проте обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочинів, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_9 ранішесудимий, не знаходиться на обліку лікаря-нарколога КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер»». ( т.3, а.с.95-102).

ОСОБА_9 страждає тяжкими захворюваннями туберкульоз, гепатит В,С, ВІЛ.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого.

Питання про призначення остаточного покарання за скоєння нового злочину до винесення попереднього вироку у відношенні нього а також призначення покарання за сукупністю злочинів вирішується судом з урахуванням вимог ст.70КК України.

Обвинувачений знаходиться під вартою за вироком у іншому кримінальному провадженні, що вступив в законну силу, у зв`язку з чим обвинувачений звільненню з під-варти у даному кримінальному провадженні не підлягає.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-мобільний телефон AppleiPhone 5s (передано під розписку власнику ОСОБА_30 , т.3, а.с.19) залишити власнику;

-мобільний телефон PrestigioMultiPhone 3500 Duo(передано під розписку власнику ОСОБА_31 ( т.3, а.с.67) залишити власнику;

-мобільний телефон НОМЕР_8 (передано під розписку власнику ОСОБА_15 (т.5, а.с.30) залишити власнику;

-мобільний телефон SamsungGalaxyS9(передано під розписку власнику ОСОБА_16 (т.5, а.с.73) залишити власнику;

-фрагменти корпусу гранати Ф1(поміщено до камери схову КВП ГУПН у Дніпропетровській області, т.9, а.с.33) знищити;

-канабіс у 9 пакетиках (поміщено до камери схову Металургійного ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області, т.11, а.с.26) знищити.

-Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме:

-витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин (т.11, а.с.19) у сумі 1144 грн.;

-витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи (т.9, а.с.22) у сумі 1099 грн.;

-витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (т.5, а.с.22) у сумі 170 грн.;

-витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (т.5, а.с.63) у сумі 170 грн.;

-витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (т.3, а.с.28) у сумі 170 грн.;

-витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (т.3, а.с.74) у сумі 170 грн.;

-витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (т.2, а.с.29) у сумі 170 грн.;

-витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (т.2, а.с.63) у сумі 170 грн.;

-витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (т.2, а.с.110) у сумі 170 грн.;

-Усього на суму 3433 грн.

-Враховуючи, що обвинувачений визнаний винним у скоєнні даних злочинів, суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі заявлені цивільні позови та стягнути на користь цивільних позивачів (потерпілих) матеріальну шкоду, заподіяну злочинами, а саме стягнути з ОСОБА_9 на користь:

-ОСОБА_17 (т.6 а.с.20) матеріальну шкоду у сумі 4819 грн;

-ОСОБА_18 (т.6 а.с.21) матеріальну шкоду у сумі 1274 грн;

-ОСОБА_19 (т.6 а.с.22) матеріальну шкоду у сумі 7667грн;

-ОСОБА_20 (т.6 а.с.23) матеріальну шкоду у сумі 4866грн;

-ОСОБА_22 (т.6 а.с.24) матеріальну шкоду у сумі 2869грн;

-ОСОБА_23 (т.6 а.с.25) матеріальну шкоду у сумі 1084грн;

-ОСОБА_24 (т.6 а.с.26) матеріальну шкоду у сумі 5400грн;

-ОСОБА_25 (т.6 а.с.27) матеріальну шкоду у сумі 3250грн;

-ОСОБА_26 (т.6 а.с.28) матеріальну шкоду у сумі 2420грн;

-ОСОБА_27 (т.6 а.с.29) матеріальну шкоду у сумі 3266грн;

-ОСОБА_29 (т.6 а.с.30) матеріальну шкоду у сумі 325грн;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_12 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.263 КК України та ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст.263 КК України 3 роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.309 КК України 2 роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покаранням більш суворим та встановити остаточне покарання у вигляді4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити остаточне покарання за скоєння ним злочинів до постановлення у відношенні нього попереднього вироку від 25.10.2019 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.263 КК України, ч.2 ст.309 КК України шляхом поглинання менш суворого покаранням за вказаним вироком більш суворим за даним вироком та встановити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту взяття під варту згідно вирокуІнгулецького районного суду міста Кривого Рогу за ч.1 ст.263 КК України тобто з 24.05.2019 року.

Речові докази:

- мобільний телефон AppleiPhone 5s (передано під розписку власнику ОСОБА_30 , т.3, а.с.19) залишити власнику;

- мобільний телефон PrestigioMultiPhone 3500 Duo (передано під розписку власнику ОСОБА_31 ( т.3, а.с.67) залишити власнику;

- мобільний телефон Lenovo A319 (передано під розписку власнику ОСОБА_15 ( т.5, а.с.30) залишити власнику;

- мобільний телефон SamsungGalaxy S9 (передано під розписку власнику ОСОБА_16 ( т.5, а.с.73) залишити власнику;

- фрагменти корпусу гранати Ф1 (поміщено до камери схову КВП ГУПН у Дніпропетровській області, т.9, а.с.33) знищити;

- канабіс у 9 пакетиках (поміщено до камери схову Металургійного ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області, т.11, а.с.26) знищити.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у загальній сумі3433 грн.

Заявлені цивільні позови задовольнити. Стягнути з ОСОБА_9 на користь:

-ОСОБА_17 (т.6 а.с.20) матеріальну шкоду у сумі 4819 грн;

-ОСОБА_18 (т.6 а.с.21) матеріальну шкоду у сумі 1274 грн;

-ОСОБА_19 (т.6 а.с.22) матеріальну шкоду у сумі 7667 грн;

-ОСОБА_20 (т.6 а.с.23) матеріальну шкоду у сумі 4866 грн;

-ОСОБА_22 (т.6 а.с.24) матеріальну шкоду у сумі 2869 грн;

-ОСОБА_23 (т.6 а.с.25) матеріальну шкоду у сумі 1084 грн;

-ОСОБА_24 (т.6 а.с.26) матеріальну шкоду у сумі 5400 грн;

-ОСОБА_25 (т.6 а.с.27) матеріальну шкоду у сумі 3250 грн;

-ОСОБА_26 (т.6 а.с.28) матеріальну шкоду у сумі 2420 грн;

-ОСОБА_27 (т.6 а.с.29) матеріальну шкоду у сумі 3266 грн;

-ОСОБА_29 (т.6 а.с.30) матеріальну шкоду у сумі 325 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1