Справа№751/7964/18
Провадження №1-кп/751/70/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року місто Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004620 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Чернігова, громадянина України,

із середньо-спеціальною освітою, не одруженого,

утриманців не має, не працюючого, судимого:

04.07.2001 року Деснянським районним судом м. Чернігова

за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі,

відповідно до ст. 45 КК України звільнений від

відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

08.11.2001 року Ріпкинським районним судом Чернігівської

області за ст.140 ч. 2, ст. 42 ч.3 КК України до 2 років 6 місяців

позбавлення волі; звільнений від покарання відповідно

до ст. 1 п. «А» Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 року;

09.02.2005 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст.

190 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з

іспитовим строком 2 роки;

13.05.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст.

185 ч.1, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі,

відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування

покарання з іспитовим строком 3 роки;

12.11.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185

ч. 3, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 09.08.2013

року звільнений по відбуттю строку покарання;

14.09.2017 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 2 КК

України до 4 місяців арешту; 27.04.2018 року звільнений за відбуттям

строку покарання;

11.05.2018 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2

ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК

України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

без зареєстрованого місця проживання фактично проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

з участю прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

потерпілого: ОСОБА_10 ,

захисника: ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 25.06.2018 року близько 22 години 30 хвилин, знаходячись на сходовому майданчику в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин та ревнощів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_10 та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому по одному удару ножем в ділянки лівої та правої кисті, обличчя, а також не менше двох ударів ножем в ділянку шиї, від яких ОСОБА_10 втратив рівновагу та впав на сходах під`їзду, а ОСОБА_5 побіг до приміщення квартири АДРЕСА_3 зазначеного будинку забрати свої речі.

Забравши свої речі, обвинувачений приблизно о 22 годині 35 хвилин прямуючи до виходу з під`їзду будинку АДРЕСА_2 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_10 та бажаючи їх настання, умисно наніс лежачому на сходах потерпілому не менше п`яти ударів ножем в ділянку лівої половини грудної клітки.

Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 з місця події зник. Однак, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, у зв`язку із своєчасним наданням медичної допомоги ОСОБА_10 .

Внаслідок умисних дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани лівої виличної області, різаної рани обох кистей та колото-різаної рани шиї справа, які як у сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; множинних проникаючих колото-різаних поранень лівої половини грудної клітки, ускладнених лівобічним гемотораксом, колото-різаної рани лівої бокової поверхні шиї з проникаючим ушкодженням хребтового каналу та ліквореєю, які як у сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 не визнав та показав, що 25.06.2018 року був «День молоді», він знаходився у квартирі своєї цивільної дружини ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_1 . За вказаною адресою також перебували ОСОБА_13 , її двоє малолітніх дітей ( в тому числі їх спільний син ОСОБА_14 ), мати ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також ОСОБА_10 , якого він до цього знав близько 3-х 4-х місяців, вживали алкогольні напої. Але він ( ОСОБА_5 ) алкогольні напої не вживав, оскільки з ОСОБА_13 у них існує домовленість, хто доглядає дітей, той не вживає алкоголю, у той день алкоголь вживала ОСОБА_18 , а він ні, тому був тверезий. З присутніх хтось виходив, хтось повертався, ОСОБА_17 пішов додому.

На ґрунті ревнощів між ним та ОСОБА_10 відбувся конфлікт, під час конфлікту вийшли з кімнати він ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_10 та ОСОБА_19 , а у кімнаті залишились ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та двоє дітей.

Поки спускались сходами у під`їзді була словесна сварка, на сходовому майданчику між першим та другим поверхом вони з ОСОБА_10 почали битися. Першим йому в обличчя наніс удар ОСОБА_10 , також останній вдарив його по голові та по тулубу по одному удару, загалом наніс 2 3 удари. Він також вдарив ОСОБА_10 один раз в обличчя та один раз у тулуб рукою. Далі ОСОБА_10 здійснив захват «руки в замку» за його шию (одна рука притиснута до корпусу, інша через шию) та почав душити (обвинувачений зауважив, що під час відтворення подій на досудовому розслідуванні він показав, як потерпілий його придушував).

Він ( ОСОБА_5 ) намагався визволитися, коли зрозумів, що не може та відчув, що закінчується повітря, то дістав ніж, що був у правій кишені його бриджів, та почав наносити удари ОСОБА_10 . Спочатку одним чи двома рухами порізав потерпілому руку, але той продовжував його тримати. Тоді він почав наосліп наносити ножем удари потерпілому куди прийдеться, у голову, шию, удари він не рахував, завдав два чотири, п`ять ударів, ніж тримав у правій руці. ОСОБА_10 відпустив його, потерпілий стояв, відступив від нього, після цього він наніс потерпілому ще два три, чотири удари ножем у тулуб.

Оскільки після того, як потерпілий відпустив його, видимих тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 , крім на обличчі та шиї, не було, то він думав, що ОСОБА_10 може продовжити бійку, тому завдавав удари ножем у грудну клітину, після чого зрозумів, що бійки більше не буде.

Потім побіг за своїми речами до кімнати, а коли спускався з речами до виходу з під`їзду, то більше ударів потерпілому не наносив, оскільки ножа в руках не мав. Після вказаних подій пішов до свого знайомого, де пізніше помив ніж від крові.

Також обвинувачений вказав, що коли вони починали з потерпілим битись була присутня ОСОБА_19 , а коли він почав наносити ОСОБА_10 удари ножем, вона вже піднімалась наверх, вважає, що ОСОБА_13 могла бачити, як він наносив удари ножем. Крім того, обвинувачений зазначив, що коли він заходив до кімнати за речами, в той момент вже ОСОБА_19 казала ОСОБА_16 : «викликай швидку». Також ОСОБА_5 зауважив, що в той момент, коли він після вказаних подій йшов з речами з кімнати на вихід з під`їзду, то бачив сусідку ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , а також біля кухні було ще дві особи, які самого конфлікту не бачили.

Обвинувачений заперечував, що мав умисел на вбивство ОСОБА_10 , вказав, що удари ножем наносив потерпілому задля безпеки власного життя, а тому вважає, що його дії повинні бути кваліфіковані за частиною 1 статті 121 КК України за наслідками завдання потерпілому тяжких тілесних ушкоджень. Цивільний позов, заявлений прокурором обвинувачений визнав у повному обсязі.

Вина обвинуваченого в повному обсязі пред`явленого обвинувачення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Свідок ОСОБА_24 суду показав, що він в якості фельдшера швидкої допомоги виїжджав на виклик по вул. Смирнова, де по приїзду між першим та другим поверхами будинку побачили закривавленого потерпілого з множинними ножовими пораненнями в області лівої пахви, від п`яти та більше ушкоджень. Помістили потерпілого до автомобіля швидкої медичної допомоги та надавали першу медичну допомогу, на шляху до 2-ї міської лікарні потерпілий повідомив, що невідомі особи нанесли тілесні ушкодження, чим не сказав.

Свідок ОСОБА_25 також суду показала, що у вказаний час вона в якості лікаря швидкої допомоги виїжджала на виклик з приводу ножового поранення на вул. Смирнова, 38, де на сходовій клітці між першим та другим поверхами будинку лежав чоловік в крові, у якого були проникаючі ножові поранення у грудну клітку, він потребував невідкладної допомоги, у зв`язку з чим потерпілого було транспортовано до 2-ї міської лікарні.

Потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що 25.06.2018 року він на прохання ОСОБА_12 , яку вважав своєю дівчиною, прибув до її місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_13 зателефонувала йому та сказала: «Або ти прийдеш, або я повішусь», - оскільки її «дістав» ОСОБА_5 .

Також за вказаною адресою проживали ОСОБА_5 , малолітній ОСОБА_26 (спільний син ОСОБА_13 та обвинуваченого), та ОСОБА_20 мати ОСОБА_18 . За вказаною адресою вони всі вживали спиртні напої. Потім він та обвинувачений вийшли з кімнати палити, за ними вийшла ОСОБА_19 . ОСОБА_5 виявив до нього претензії, на ґрунті ревнощів обвинувачений кинувся на нього з кулаками, почалася бійка. Він в цілях самооборони застосував до обвинуваченого придушуючий прийом за шию, ОСОБА_5 почав ножем різати йому руки та казав: «відпусти», на що він відповів: «не відпущу, поки не кинеш ножа». Тоді ОСОБА_5 завдав йому ножем один удар у шию зліва, другий у щоку зліва, після розвороту завдав удар ножем у праву частину під вухо. Після чого обвинувачений кинув його і пішов слідом за ОСОБА_13 до кімнати, а він лежав на сходах у калюжі крові і кликав ОСОБА_18 . Потім ОСОБА_5 підійшов до нього, присів «на корточки» та спитав: «Оксану тобі?». Він відповів: «Оксану», - тоді обвинувачений наніс йому ножем п`ять ударів в область грудної клітини з лівої сторони, після чого втік. Що відбувалось далі не пам`ятає. Також вказав, що коли обвинувачений наносив другу серію ударів ножем, то він ( ОСОБА_10 ) лежав на сходинках лицем униз, удари наносилися вбік.

ОСОБА_10 просив обвинуваченого суворо не карати, його цивільний позов (т.1, а.с.20-22) до обвинуваченого просив залишити без розгляду, про що також надав письмову заяву (т.1, а.с.62).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 410 від 01.08.2018 року, потерпілому ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани лівої виличної області, різаної рани обох кистей та колото-різаної рани шиї справа, які як у сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; множинних проникаючих колото-різаних поранень лівої половини грудної клітки, ускладнених лівобічним гемотораксом, колото-різаної рани лівої бокової поверхні шиї з проникаючим ушкодженням хребтового каналу та ліквореєю, які як у сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Виходячи з кількості ушкоджень, їх характеру та розташування, можна припустити що ОСОБА_10 міг піддаватися впливу не менше 10 (десяти) травмуючи дій: не менше п`яти травмуючих дій в ділянку лівої половини грудної клітки, не менше двох травмуючих дій в ділянку шиї, як мінімум однієї травмуючої дії в ділянку лівої кісті, як мінімум однієї травмуючої дії в ділянку правої кісті, як мінімум однієї травмуючої дії в ділянку обличчя.

Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_10 , в разі не надання невідкладної своєчасної медичної допомоги він міг померти (т.1, а.с.138-144).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 зафіксовано на місці, підтверджено та продемонстровано останнім обставини та механізм спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 25.06.2018 року (т.2, а.с.1-3).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.08.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_10 зафіксовано на місці, підтверджено та продемонстровано останнім обставини та механізм спричинення йому тілесних ушкоджень 25.06.2018 року ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 (т.2, а.с.4-8).

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показала, що у вказаний час за адресою її проживання у під`їзді гуртожитку між першим та другим поверхом на ґрунті ревнощів між обвинуваченим та потерпілим виникла сварка, вони почали штовхатися, вона намагалась їх розборонити, але хтось з них відштовхнув її, у неї з носа пішла кров, в зв`язку з чим вона побігла наверх до кімнати. Обернувшись, побачила, що ОСОБА_10 вже лежить, а ОСОБА_5 бив його рукою, наносив удари рази чотири, чи було у нього щось в руці вона не бачила. Коли вона була вже у кімнаті, забіг ОСОБА_5 , зібрав речі і пішов, при цьому вони не розмовляли. Після того, як пішов обвинувачений сусіди почали кричати, щоб викликали «швидку допомогу». Коли вона вийшла, то побачила потерпілого, який лежав на підлозі весь у крові, на її запитання, що відбулося, він попросив повернути його на бік. ОСОБА_16 , яка також була у кімнаті, викликала швидку. Також вказала, що у той день ОСОБА_5 алкогольні напої не вживав, оскільки у них є домовленість, хто доглядає дітей, той не п`є, тоді вона з ОСОБА_27 вживали пиво, а обвинувачений не пив.

Свідок ОСОБА_28 суду показала, що у вказаний день вона після 20-ї години зайшла до своєї подруги ОСОБА_12 у гуртожиток по АДРЕСА_2 , кімнату не пам`ятає. За вказаною адресою був співмешканець ОСОБА_29 , їх малолітній син ОСОБА_26 , а також сусід ОСОБА_30 та мати ОСОБА_12 ОСОБА_31 . У них була горілка, але щоб її вживав ОСОБА_32 вона не бачила. Оскільки подруги вдома не була, вона вийшла на вулицю, де зустріла ОСОБА_33 з ОСОБА_10 , з якими вони прийшли до кімнати Грецької. Коли зайшла ОСОБА_34 , обвинувачений випив одну чарку горілки. ОСОБА_5 покликав ОСОБА_35 палити, вони сварились, оскільки ОСОБА_10 коханець ОСОБА_12 , а ОСОБА_32 її співмешканець. У під`їзді між першим та другим поверхом між ними почалась бійка, а ОСОБА_34 їх розбороняла. ОСОБА_32 бив ОСОБА_27 руками по різним частинам тіла п`ять шість разів. Обвинувачений застосовував ніж. Коли ОСОБА_32 бив ОСОБА_27 руками, той закривався, а коли ножем, то ОСОБА_27 присів. Вона зайшла у кімнату, обвинувачений та потерпілий продовжували битись. Невдовзі до кімнати зайшов обвинувачений, на його руках, ногах була кров, він був у капцях, від яких залишались сліди крові. Обвинувачений забіг, миттєво забрав речі і пішов. Після того, як ОСОБА_32 пішов, ОСОБА_19 та її мати вийшли подивитись на ОСОБА_10 , який лежав у під`їзді, був у свідомості, але нічого не казав, стогнав. Сусіди викликали «швидку допомогу» та поліцію. Також ОСОБА_36 вказала, що початок бійки між обвинуваченим та потерпілим та момент, коли ОСОБА_32 витягнув ніж вона не бачила.

Свідок ОСОБА_20 суду показала, що вона у вказаний день ОСОБА_5 не бачила, була у гостях, де вживала алкогольні напої, приїхала до дочки ОСОБА_12 у гуртожиток, що по АДРЕСА_2 , побачивши у під`їзді кров на підлозі, почала її мити, але хтось їй сказав не чіпати. Вдома була дочка та її подруга ОСОБА_37 , поранених вона нікого не бачила.

Свідок ОСОБА_38 суду показала, що вона проживає у кв. АДРЕСА_4 , на другому поверсі. На іншому крилі на тому ж поверсі проживають ОСОБА_19 та її мати, також там проживав обвинувачений. У вказаний день вона вийшла зі своєї кімнати, оскільки почула галас, у коридорі було темно, дійшовши до сходового маршу, відчула щось липке між другим та першим поверхами. Присвітивши, побачила чоловіка, який лежав на сходах обличчям до перил, від нього на сходах була кров. Чи був чоловік у свідомості їй невідомо, оскільки вона з ним не розмовляла. Вона впізнала цього чоловіка, як такого, що ходить до ОСОБА_39 та обвинуваченого. Коли почала підніматись догори, побачила як біг обвинувачений, у якого в руках була сумка, у нього в руках ножа не бачила, було темно. Миронов буцнув потерпілого ногою, на що вона сказала, щоб він не чіпав його. Пішла до ОСОБА_12 та сказала, щоб викликали «швидку допомогу».

Протоколом огляду місця події від 25.06.2018 року за адресою: м.Чернігів, вул.1 Травня, 168, ЧМЛ № 2 виявлені та вилучені джинсова куртка, футболка, джинсові штани, труси, кросівок, шкарпетки, зі слідами речовини бурого кольору належні ОСОБА_10 (т.1, а.с.105-108).

Протоколом огляду місця події від 26.06.2018 року за адресою: м.Чернігів, вул.. Смирнова, 38 виявлено та вилучено чотири сліди низу підошви взуття, кросівок синьо-білого кольору та светр синього кольору з плямами бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з поверхонь підлоги, зі сходів, з площадки на ділянках, що між першим та другим поверхами вказаного приміщення (т.1, а.с.111-122).

Згідно висновків судово-медичних імунологічних досліджень № 459 від 20.09.2018 р. (т.1, а.с.164-166), № 461 від 28.09.18р. (т.1, а.с.169-171), №462 від 28.09.18р. (т.1, а.с.174-176), № 460 від 26.09.18р. (т.1, а.с.179-181), в слідах на джинсовій куртці, футболці, джинсових штанах, трусах, кросівку, шкарпетках, належних ОСОБА_10 , а також в слідах на кросівку та светрі, у змиві з підлоги, у змиві зі сходів, у змиві з площадки, вилучених в ході проведення огляду місця події від 26.06.2018р. в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , виявлено кров за груповою належністю аналогічною крові потерпілого ОСОБА_10 .

Згідно висновків судово-медичних досліджень № 463 від 27.09.2018 р. (т.1, а.с.184-186) та № 131-ц від 09.11.18р. (т.1, а.с.189-191), в слідах на бриджах, жилетці та капцях, а також складному ножі, які належать ОСОБА_5 та були вилучені у нього в ході його затримання (т.1, а.с. 129) виявлено кров за груповою належністю аналогічною крові потерпілого ОСОБА_10 .

Згідно висновків судово-медичних досліджень № 409 від 01.08.2018 р. (т.1, а.с.213-215) та № 568 від 05.11.2018 р. (т.1, а.с.218-222), у ОСОБА_5 мається тілесне ушкодження у вигляді різаної рани другого пальця правої кисті, котре виникло від дії гострого предмету та має різальні властивості, та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Також у нього малися садна шиї, котрі виникли від дії тупих предметів по механізму тертя і як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

За висновком стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 179 від 02.10.2018 р. (т.1, а.с.230-237), ОСОБА_5 в період вчинення правопорушення не знаходився у будь-якому значно вираженому емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність; здатний вірно розуміти свої дії, керувати ними та передбачати їх наслідки; не знаходився в стані фізіологічного афекту, а також в іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність.

Отже, аналізуючи сукупність наведених доказів, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого в повному обсязі пред`явленого обвинувачення, відповідальність він повинен нести за вчинення закінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України.

Сукупність всіх встановлених судом обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 потерпілому, наявність об`єктивної можливості припинити завдання тілесних ушкоджень потерпілому, на що вказував сам обвинувачений у суді, а також наявність мотиву ревнощів достатнього для протиправного позбавлення життя ОСОБА_10 , крім того, спосіб спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, вибір обвинуваченим ножа в якості знаряддя злочину, кількість, характер и локалізація тілесних ушкоджень, спростовують доводи обвинуваченого та його захисника про відсутність умислу у ОСОБА_5 на вбивство ОСОБА_10 .

При призначенні покарання суд враховує, що злочин вчинений ОСОБА_5 належить до категорії особливо тяжких, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, його прохання суворо не карати обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого, який є неодноразово судимим, не одружений, має (зі слів обвинуваченого) малолітнього сина ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.3, а.с.84), якому доводиться біологічним батьком, без реєстрації батьківства в органах РАЦС, не працював, на обліку у лікаря психіатра та в наркологічному диспансері не перебуває (т.3, а.с. 81, 82), має позитивний результат при обстеженні на наявність гепатиту С (т.3, а.с.101), за місцем проживання, місцем останнього відбування покарання та в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» характеризується задовільно (т.3, а.с.98, 99, 100), обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Разом з тим суд не вбачає підстав для врахування в якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, такої як вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки даний факт не знайшов свого підтвердження достатніми доказами, дослідженими судом.

З урахуванням всіх обставин по справі, вимог ст.ст. 16, 65-68 КК України суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження нових злочинів є доцільним призначення покарання, встановленого санкцією ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати ОСОБА_5 не відбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.05.2018 року (т.3, а.с.36-41, 42-51).

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, які б забезпечували належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили, а тому є доцільним залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов прокурора відділу прокуратури Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_5 витрат понесених КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» на лікування особи, яка потерпіла від злочину, ОСОБА_10 в сумі 12969 грн.60 коп., підтверджений в судовому засіданні належними доказами (т.2, а.с.11,12), визнаний обвинуваченим, і підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності з вимогами ст. 1206 ЦК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні необхідно залишити без розгляду з підстав, встановлених ст.ст. 128, 129 КПК України, згідно поданої заяви потерпілим (т.1, а.с.62).

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 9249грн.70коп., оскільки в межах цього кримінального провадження були проведені експертні дослідження експертною спеціалізованою державною установою (т.1, а.с.194, 229).

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, колегія суддів

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднати не відбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.05.2018 року та остаточно призначити йому покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою в Державній установі Чернігівському слідчому ізоляторі залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання - 26.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь місцевого бюджету м.Чернігова Чернігівської області грошові кошти в сумі 12969 грн. 60 коп. (дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень шістдесят копійок), витрачені КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_10 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0004620 в розмірі 9249грн.70коп. (дев`ять тисяч двісті сорок дев`ять гривень сімдесят копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні №0004620:

- оптичний носій формату DVD - R марки «Axent» на якому міститься відеозапис проведеного слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 27.06.2018, магнітний носій марки «GOODRAM», формату «micro SD НС», об`ємом 8 Gb, № 1649HJ40586 та оптичний носій формату DVD - R марки «Axent», на яких міститься відеозапис проведеного слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_10 від 08.08.2018 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_5 , дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_10 , таблицю зі слідами рук, які виявлені на чашці та пластиковій пляшці «Чорний квас», чотири сліди низу підошви взуття в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 ,зафіксовані в ілюстративній фототаблиці до протоколу огляду місця події від 26.06.2018 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- кросівки синьо-білого кольору та шкарпетки чоловічі білого кольору повернути за належністю потерпілому ОСОБА_10 ;

- джинсові бриджі синього кольору з плямами речовини бурого кольору, капці резинові синього кольору з плямами речовини бурого кольору, жилетку чорного кольору повернути за належністю ОСОБА_5 ;

- зразки крові підозрюваного ОСОБА_5 , зразки крові потерпілого ОСОБА_10 , зразки крові свідка ОСОБА_13 , зрізи нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 , змиви речовини бурого кольору та контрольний змив, светр синього кольору які вилучені в ході проведення огляду місця події від 26.06.2018, джинсову куртку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженнями тканини у вигляді п`яти наскрізних розрізів, розрізану сорочку зеленого кольору, зі слідами речовини бурого кольору та наскрізними пошкодженнями тканини у вигляді семи розрізів, джинси світло-синього кольору, зі слідами речовини бурого кольору, труси чоловічі сірого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, скляну чарку та пластикову пляшку «Чорний квас», знищити;

- ніж розкладний з рукояткою темно-сірого кольору, що належить ОСОБА_5 , який вилучений в ході особистого обшуку під час затримання від 26.06.2018р. знищити.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3