Справа № 352/2259/19
Провадження № 1-кс/352/820/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2019 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_6 за погодження з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме у тому, що 01.11.2019 року близько 22 год. 30 год., ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з єдиним умислом на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою із ОСОБА_3 , шляхом пошкодження запірної планки вхідних дверей, проникли в приміщення житла - будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , реалізуючи свої злочинні наміри, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я щодо потерпілої ОСОБА_8 , почали вимагати в останньої грошові кошти. У свою чергу, потерпіла ОСОБА_8 просила ОСОБА_3 та ОСОБА_7 залишити її будинок, однак ОСОБА_3 , користуючись тим, що ОСОБА_8 являється особою похилого віку, із застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент спричинення, наніс чотири удари дерев`яним бруском циліндричної форми в область голови та живота, внаслідок чого спричинив їй фізичну біль, без заподіяння тілесних ушкоджень та погрозами застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, змусив останню сидіти в кріслі та не рухатися. Потерпіла ОСОБА_8 , реально сприймаючи погрози ОСОБА_3 , жодним чином не реагувала на вчинення протиправних дій останнього та ОСОБА_7 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких, повторно, з корисливих спонукань, відкрито заволоділи грошима в сумі 170 гривень, сирим м`ясом, вагою 6,280 кг., вартістю 630 гривень та спортивними штанами чорного кольору, вартістю 128,25 гривень. У подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 залишили місце події з майном, яким заволоділи, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 928,25 грн.

У ході досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_3 згідно ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2019 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 14 год. 00 хв. 30 грудня 2019 року.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000459 у зазначений строк працівникам поліції не представляється можливим, у зв`язку із зміною кваліфікації вчиненого злочину на тяжчий, необхідністю проведення судової психіатричної експертизи підозрюваному, завершення проведення товарознавчої експертизи викрадених речей. Строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000459 було продовжено до трьох місяців, тобто до 01.02. 2020 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання і просила його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
При цьому враховую, що обставини у справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 183 ч.4 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрози його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст.199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на30 (тридцять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 год. 00 хв. 25 січня 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1