Справа № 713/2/20
Провадження №1-кс/713/33/20
УХВАЛА
іменем України

13.02.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця в режимі відеоконференції підозрюваного клопотання захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 06.01.2020 року про зміну запобіжного заходу підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з освітою середньо-спеціальною, працездатного, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

УСТАНОВИВ:

11.02.2020 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 від 07.02.2020 року про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 06.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У клопотанні вказував, що у провадженні слідчого ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №0000008 від 06.01.2020 року за ч.2 ст.121 КК України.

Зазначав, що 08.01.2020 року слідчим суддею Вижницького районного суду до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Мотивом застосування такого запобіжного заходу була наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, те, що він може впливати на свідків, які проживають в одному населеному пункті, можливістю переховуватися від органів слідства та суду.

Стверджував, що жоден з ризиків не доведений матеріалами кримінального провадження, а все наведене в клопотанні слідчого є лише припущенням.

Крім того, на даний час всі свідки допитані у кримінальному провадженні і вливати на них немає змісту. Виконані інші слідчі дії у кримінальному провадженні, в тому числі призначені експертизи, що взагалі спростовує будь-які ризики з боку підозрюваного ОСОБА_5 .

З часу обрання запобіжного заходу пройшов місяць і на даний час обґрунтовано виникає питання про звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема про домашній арешт, оскільки не існує будь-яких ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, на його утриманні знаходиться мати, яка хворіє та потребує постійного догляду.

Посилаючись на ст.ст.193, 201 КПК України просив змінити запобіжний захід ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини просили клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала, що підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 немає, ризики не змінилися, досудове розслідування триває. Просила у задоволенні клопотання захисника відмовити.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, якими захисник обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Статтею 201 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею установлено, що ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.01.2020 року, залишеною без змін ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 15.01.2020 року по справі №713/2/20 (провадження №1-кс/713/10/20) застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 13.55 год. 06.01.2020 року. Строк дії ухвали - до 13.55 год. 05.03.2020 року.

Вказаними ухвалами встановлено існування ризиків, передбачених ст.177КПК України, а зокрема, що ОСОБА_5 може: з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, які були очевидцями злочину, у цьому ж кримінальному провадженні та які проживають з ним в одному населеному пункті; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків та не встановлено місцезнаходження всіх речових доказів.

Враховано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином та більш м`які запобіжні заходи не зможуть на той час забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і запобігти встановленим ризикам.

Також враховано характеризуючі дані на підозрюваного, а зокрема наявність у нього хворої матері та сестри, позитивної характеристики по місцю його проживання, відсутність судимостей, та зазначено, що ці обставини не є достатньою підставою для застосування іншого запобіжного заходу.

11.02.2020 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 від 07.02.2020 року про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 06.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Підстав для залишення без розгляду клопотання захисника, передбачених ч.5 ст.201 КПК України, не встановлено, оскільки воно подане після спливу тридцяти днів з дня постановлення ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також захисником ОСОБА_4 виконано вимоги ч.2 та п.3 ч.3 ст.201 КПК України.

Клопотання про зміну запобіжного заходу захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує недоведеністю наявності ризиків, зазначених в ухвалі слідчого судді, оскільки всі свідки допитані і вливати на них немає змісту, а також виконані інші слідчі дії, в тому числі призначені експертизи. Крім того посилається на те, що по місцю проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, на його утриманні знаходиться мати, яка хворіє та потребує постійного догляду.

Надаючи оцінку доводам захисника ОСОБА_4 слідчий суддя приходить до висновку, що:

- ймовірність та обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, стороною захисту не спростовано;

- ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшилась і на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, що ОСОБА_5 може:

з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватись від органу досудового розслідування та суду;

незаконно впливати на свідків, які були очевидцями злочину, у цьому ж кримінальному провадженні та які проживають з ним в одному населеному пункті;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій;

- стороною захисту не доведено, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання ризикам, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та враховує: що, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; тяжкість злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином (санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років); позитивну характеристику за місцем проживання; на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра КУ «Вижницька ЦРЛ» не перебуває; вік та стан здоров`я підозрюваного; відсутність судимостей; не одружений, утриманців немає; не працює.

Таким чином, захисником ОСОБА_4 не надано доказів, які б давали підстави для зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт.

Доводи захисника про те, що мати підозрюваного потребує догляду саме підозрюваного, не підтверджені жодним належним та допустимим доказом і були предметом оцінки слідчого судді та Чернівецького апеляційного суду під час вирішення клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 06.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1