overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/3382/20
Провадження №1-кс/127/1676/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 28.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000124 від 18.06.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 28.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000124 від 18.06.2015. У скарзі адвокат ОСОБА_5 просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає її незаконною, необґрунтованою, та передчасною, такою, що винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що не згідний з викладом обставин у скарзі адвоката ОСОБА_5 , та у документів, на підставі яких адвокат ОСОБА_5 здійснює представництво його інтересів закінчився строк дії.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку про закриття провадження по справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Заявник в судовому засіданні не підтримав скаргу адвоката ОСОБА_5 в його інтересах, вказав, що не згідний з викладом обставин та обґрунтуванням скарги.
Зважаючи на викладені вище обставини, враховуючи положення ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 28.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000124 від 18.06.2015.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 132/794/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

10.03.2020р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 01 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020р. у провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 01 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 01 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/2398/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000546 від 13.11.2019 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця м. Вандзор, Вірменія, та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на підставі ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом обвинуваченого. Також прокурором заявлено клопотання про підготовку досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Обвинувачений вважає можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників підготовчого судового засідання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Питання підготовки досудової доповіді судом вирішено, про що постановлено окрему ухвалу.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2020 року о 13:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, повідомити процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 569/3292/20

1-кп/569/770/20

11 березня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0005804 від 23 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про вирішення питання стосовно об`єднання даного кримінального провадження із провадженням, яке перебуває у судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , справа №569/1755/20 у кримінальному провадженні №0006009 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав, просив передати матеріали кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України слід передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , що здійснює розгляд кримінального провадження №569/1755/20 у кримінальному провадженні №0006009 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Передати матеріали кримінального провадження №0005804 від 23 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , що здійснює розгляд кримінального провадження № 0006009 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №705/5182/19
1-в/705/64/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

10 березня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 - VIII,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на цей час перебуває в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:

Судове засідання в справі за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 - VIII провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5) та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92». (с.Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області) 24 березня 2020 року о 09 годині 10 хвилин.

Адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» для виконання та засудженому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/614/20

УХВАЛА
11 березня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
встановив:
24 лютого 2020 року суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід, 03 березня 2020 року яку було задоволено та справу передано до канцелярії Смілянського міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду головуючого судді в порядку ст.35 КПК України для його розгляду.
05 березня 2020 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід. Як на підставу для заявлення самовідводу, суддя ОСОБА_3 вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_4 є сином архіваріуса Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_10 , відтак дана обставина може викликати сумнів у її неупередженості та об`єктивності.
В судове засіданні учасники кримінального провадження не з`явилися.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів у зв`язку з неявкою осіб не здійснювалась.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та об`єктивності.
Оскільки ОСОБА_4 є сином ОСОБА_10 , який працює у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області архіваріусом, відтак дана обставина унеможливлює розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_3 , та може викликати сумнів у її неупередженості та об`єктивності, та буде підставою для скасування судового рішення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.75, 76, 372 КПК України,
Заяву судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі по розгляду кримінального провадження по ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України передати до канцелярії Смілянського міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду головуючого судді в порядку ст.35 КПК України для його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/685/20
У Х В А Л А

"11" березня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 ,

встановив:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

До суду звернулася представник потерпілої ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не має можливості залишити місце проживання, яке розташовано у місті Дніпро, для прибуття в судове засідання до Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки за наслідками травм, отриманих у ДТП, яке є предметом дійсного судового провадження, їй встановлена ІІІ групи інвалідності та протипоказано навантаження, однак вона бажає приймати участь в судовому розгляді справи.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи доводи представника потерпілої, викладені в клопотанні, щодо віддаленості місця проживання від місця розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання, призначеного на 04.02.2020р. в режимі відеоконференції, проведення якої підлягає дорученню уповноваженій особі Красногвардійського районного суду м. Дніпро за участю потерпілої.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання потерпілої представника адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 31.03.2020р. о 14 год., провести в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпро.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпро (адреса:49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б) забезпечити проведення відеоконференції на вищезазначену дату і час у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009503 від 12.10.2018р. відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за участю ОСОБА_2 . вручивши останній пам`ятку про права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпро для виконання, потерпілій, обвинуваченому, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1448/20
У Х В А Л А
Іменем України

05 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002999 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008541 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.3 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе направити акт за підсудністю до Київського апеляційного суду.

Обвинувачений та захисник погодились з думкою прокурора та просили суд даний акт скерувати до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, а саме з формулювання обвинувачення, ОСОБА_5 у невстановленому досудовим слідством час, місці та спосіб незаконно придбав для власного вживання наркотичний засіб кокаїн, масою не менше 23,77г., після чого незаконно зберігаючи, вищевказаний наркотичний засіб 02.12.2019 року на автомобілі «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 незаконно перевіз на вул. Січових Стрільців,103 в м. Києві, де його було зупинено працівниками поліції, які виявили та вилучили наркотичний засіб кокаїн, масою 23,77г., що є особливо великим розміром.
Отже, як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 незаконно зберігав та перевозив наркотичний засіб в особливо великих розмірах на вул. Січових Стрільців,103 в м. Києві, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Згідно ст..32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Таким чином, кримінальне провадження надійшло до Деснянського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Оскільки дане кримінальне провадження не підсудне Деснянському районному суду м. Києва, а тому у зв`язку з вищевикладеним суд вважає необхідним відповідно до вимог ч.3ст.34 КПК України звернутись до Київського апеляційного суду з поданням для визначення підсудності для даного кримінального провадження.

Керуючись ст.314,32,34 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 27.11.2019 року за №0008541 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/1711/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Тривалий час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 12.30 год. 15 травня 2020 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1