КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5768/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
24 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року,-
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 жовтня 2019 року включно, із визначенням застави у межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 576 300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді,прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 подав апеляційну скаргута доповнення до неї, в яких просить ухвалу слідчого судді скасувати, застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року.
Заслухавши поясненняпрокурора, який підтримав заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
Прийняти відмову прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 та застосовано щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 жовтня 2019 року включно, із визначенням застави у межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 576 300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із відмовоюпрокурора від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
_____________________ _______________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4