ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/959/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 626/292/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красноградського районного суду Харківської області від 11 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Красноградського районного суду Харкіської області від 11 листопада 2019 року ОСОБА_7 визнаний невинуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні крадіжок чужого майна із домоволодінь ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та незакінченого замаху на крадіжку чужого майна із домоволодіння ОСОБА_13 та виправданий за цими епізодами у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.

Цим же вироком ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України по епізодам крадіжок із домоволодінь ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та по ч.2 ст. 185 КК України по епізоду крадіжки майна із домоволодіння ОСОБА_16 та йому призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. За правилами ч.1 ст. 70 КК Україхни, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_17 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 мсяців. Застосовано ч.1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 26.01.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 10 місяців та 24 дня та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні обвинувачений просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Красноградського районного суду Харківської області від 11 листопада 2019 року посилаючись на те, що він є юридично не обізнаним, а його захисник не роз`яснив йому порядок оскарження вироку, а також наголошує на тому, що в нього існує психічне захворювання, яке дезорієнтує його у часі, а тому він з поважних причин пропустив процесуальний строк оскарження вироку.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення обвинуваченого та його захисника щодо обґрунтованості клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти клопотання обвинуваченого, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 приймав участь в судовому засіданні суду першої інстанції 11 листопада 2019 року у день ухвалення вироку.

Відповідно до розписки (арк. 58 т.3), ОСОБА_7 11.11.2019 року отримав копію вироку.

Відповідно до звукозапису судового засіданні від 11.11.2019 року (арк. 67 т.3) судом було роз`яснено Гнелицькому порядок та строк апеляційного оскарження вироку суду.

З відомостей кримінального провадження вбачається, що судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 дійсно перебуває на обліку у лікаря психіатра із діагнозом F-06,6. Також згідно висновку судово-психіатрічн6ої експертизи № 950 від 26.12.2018 року, ОСОБА_7 страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю.

Отже, відповідно до матеріалів кримінального провадження, доводи ОСОБА_7 про наявність в нього психічного захворювання, знайшли своє підтвердження, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження вироку ОСОБА_7 було пропущено з поважних причин, а тому вказаний процесуальний строк необхідно поновити з метою дотримання конституційних гарантій щодо забезпечення права обвинуваченого на оскарження судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399, ч.4 ст. 401, ст.ст. 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красноградського районного суд Харківської області від 11 листопада 2019 року задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Красноградського районного суду Харківської області від 11 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_7 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 11 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_7 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 11 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_7 на 21 січня 2020 року на 13 годину 20 хвилин.

Судді

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4