УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений в рамках кримінального провадження №0000637 від 17 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, накладений ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2020 року у справі №703/1178/20, 1-кс/703/309/20 на автомобіль марки ВАЗ 2101 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , надувний човен зеленого кольору марки «Fiorol-Boat» з мотором марки «МЕRСURY», два весла, насос червоного кольору, одну риболовну мисинову сітку довжиною близько 200 метрів та пластикову пляшку з рідиною з характерним запахом бензину об`ємом 2 л, які знаходяться у його користуванні (володінні).

Клопотання мотивує тим, що в провадженні органу досудового розслідування Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000637 від 17 квітня 2020 року за фактом незаконного зайняття рибним промислом на підставі виявлення працівниками поліції вказаного автомобіля марки ВАЗ 2101 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , надувного човну зеленого кольору марки «Fiorol-Boat» з мотором марки «МЕRСURY», двох весел, насосу червоного кольору, однієї риболовної мисинової сітки довжиною близько 200 метрів, в якій знаходилась риба карась в кількості 19 штук і два раки та пластикової пляшки з рідиною з характерним запахом бензину.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2020 року накладено арешт на дане майно. Фактично метою накладення арешту на вказане майно була необхідність збереження вказаного майна, що може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та, в разі необхідності, проведення експертизи.

Заявник вказує, що він не був присутнім в судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно, що позбавило його можливості подати власні заяви та клопотання щодо доцільності арешту. На думку заявника арештоване майно є неналежним доказом і не може бути використано в ході досудового розслідування та судового слідства.

Посилаючись на вказані обставини та відсутність обґрунтування, що арештоване майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та не встановлено, що арештоване майно підтверджує існування обставин, що мають значення для кримінального провадження, заявник просить скасувати арешт на вилучене майно.

Заявник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, однак представник заявника - адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій підтримала подане клопотання з підстав викладених в ньому та просила розгляд справи проводити без її участі та без участі ОСОБА_3 .

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000637 від 17 квітня 2020 року, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2020 року клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , надувний човен зеленого кольору марки «Fiorol-Boat» з мотором марки «МЕRСURY», два весла, насос червоного кольору, одну риболовну мисинову сітку довжиною близько 200 метрів та пластикову пляшку з рідиною з характерним запахом бензину об`ємом 2 л, із забороною розпоряджатися будь-яким чином та використовувати їх.

Під час постановлення вищевказаної ухвали, слідчим суддею було враховано, що на той час в рамках кримінального провадження була необхідність збереження вказаного майна, що може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно постанови слідчого ОСОБА_5 від 30 листопада 2019 року речовими доказами до даному кримінальному провадженню визнано автомобіль марки ВАЗ 2101 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , надувний човен зеленого кольору марки «Fiorol-Boat» з мотором марки «МЕRСURY», два весла, насос червоного кольору, одну риболовну мисинову сітку довжиною близько 200 метрів та пластикову пляшку з рідиною з характерним запахом бензину об`ємом 2 л.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000637 від 17 квітня 2020 року експертизи щодо вилученого арештованого майна в рамках даного кримінального провадження не було проведено та не планується, цивільний позов не подавався та підозра не пред`являлась.

Разом з тим, із акту дослідження знарядь лову по матеріалам даного кримінального провадження №0000637 від 17 квітня 2020 року складеного головним спеціалістом відділу іхтіології та регулювання рибальства Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області від 18 травня 2020 року, вбачається що надане знаряддя лову, а саме одна сітка з розміром вічка 40х40 мм довжиною близько 70 м відноситься до сіткоснастевих знарядь лову, застосування яких згідно п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» - заборонено. Знаряддя лову має механічні пошкодження, проте знаходиться у задовільному стані.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в ході проведення досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії, щодо автомобіля марки ВАЗ 2101 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , надувного човна зеленого кольору марки «Fiorol-Boat» з мотором марки «МЕRСURY», двох весел, насосу червоного кольору, та пластикової пляшки з рідиною з характерним запахом бензину об`ємом 2 л, відтак підстави та мета, які були враховані під час накладення арешту на вказане майно, відпали.

Що ж стосується месинової сітки, яка використовувалась як знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення та могла зберегли на собі сліди його вчинення, з метою зберігання слідів кримінального правопорушення в задоволенні клопотання про скасування арешту майна в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2101 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , надувний човен зеленого кольору марки «Fiorol-Boat» з мотором марки «МЕRСURY», два весла, насос червоного кольору та пластикову пляшку з рідиною з характерним запахом бензину об`ємом 2 л, відпала потреба.

Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Як вбачається з матеріалів клопотання, накладення арешту на майно перешкоджає його користувачу/власнику вільно володіти ним, що суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є обґрунтованим, відтак підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 9, 98, 169, 170, 171, 174, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2020 року на автомобіль марки ВАЗ 2101 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , надувний човен зеленого кольору марки «Fiorol-Boat» з мотором марки «МЕRСURY», два весла, насос червоного кольору та пластикову пляшку з рідиною з характерним запахом бензину об`ємом 2 л.

Зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000637 від 17 квітня 2020 року або іншу уповноважену на це особу невідкладно, але не пізніше п`яти днів, з дня постановлення ухвали слідчого судді, передати ОСОБА_3 , як законному володільцю вилучене 17 квітня 2020 року майно: автомобіль марки ВАЗ 2101 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , надувний човен зеленого кольору марки «Fiorol-Boat» з мотором марки «МЕRСURY», два весла, насос червоного кольору та пластикову пляшку з рідиною з характерним запахом бензину об`ємом 2 л.

В решті заявлених в клопотанні вимог відмовити.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчому, прокурору негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1