Справа № 138/3115/19
Провадження №:1-в/138/186/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 114 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області та до засудження проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, на утримані неповнолітня дитина (зі слів), до засудження офіційно непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше несудимого, -

по даній справі засудженого: 15.12.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі. На підстав ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбутого покарання час утримання під вартою з 03.06.2015 по 08.06.2015 та з 21.11.2016 до дня набрання вироком законної сили -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Засуджений просив суд задовольнити клопотання.
Заслухавши засудженого, представника ВК № 114, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши зміст клопотання, матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше 1/2 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання з 21.11.2016, зокрема в ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія № 114» з 12.10.2017.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області 15.12.2016 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 7 років позбавлення волі. Станом на 19.12.2019 ОСОБА_5 відбув більше 1/2 строку покарання, і формально підпадає під дію ст. 82 КК України.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст.82 КК України заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

При застосуванні заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання, а також дані про попередні судимості засудженого, відшкодування завданих ним збитків.

Згідно характеристики ОСОБА_5 під час утримання у Вінницькій УВП №1 характеризувався посередньо. Заходи заохочення та стягнення не застосовувалися. З 12.10.2017 відбуває покарання в державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія №114». В установі не працевлаштований. За час відбування покарання характеризується наступним чином: за допущенні порушення установленого порядку відбування покарання 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, 3 рази заохочувався за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки. Не завжди дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання та розпорядок дня. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу лише формально.

Крім того, з матеріалів особової справи встановлено, що засуджений допускав і інші порушення встановленого порядку відбування покарання, зокрема 18.06.2018.

Наведені вище обставини, оцінені судом в сукупності, на думку суду, не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженого та вказують виключно на ситуативний характер його поведінки.

Рішенням комісії ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» протокол №14 від 17.07.2019 ОСОБА_5 відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким у зв`язку з тим, що засуджений не став на шлях виправлення.

Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, зокрема за скоєння аналогічного злочину, засуджений за тяжкий злочин, проти здоров`я населення, по місцю відбування покарання характеризується посередньо, з часу останнього стягнення (09.01.2019) не пройшло ще року, після рішення комісії ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» від 17.07.2019, застосовано лише одне заохочення, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого є передчасним, відсутні достатні підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задовленні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2016 у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: