УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 10.10.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсон за ст.ст.198, 70 ч.4 до 5 років позбавлення волі (10.11.2016 звільнений з Дар`ївської ВК №10 УДПтСУ в Херсонській області по відбуттю строку покарання),

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-Не залишати місце фактичного проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- Повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.02.2020 р.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період не знятої та не погашеної судимості за вироком Дніпровського районного суду м. Херсон від 10.10.2014 на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, він 18.11.2019 у вечірній час, більш точного часу не встановлено, перебуваючи у будинку АДРЕСА_4 , керуючись прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, що виразилось у незаконному збагачені за рахунок чужого майна, шляхом обману потерпілого ОСОБА_6 , під приводом здійснити дзвінок, не маючи наміру повертати майно, повторно заволодів мобільним телефоном останнього марки «Ergo» модель «V551 Aura Dual Sim (gold)», вартістю 1 161 грн. 10 коп., залишивши місце скоєння злочину з майном та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , з урахуванням висновку експерта №3553-МТ від 04.12.2019, матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував, щодо поданого клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 27.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який визнав свою вину повністю.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підтверджується:

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 23.11.2019 який пояснив, що 18.11.2019 в вечірній час, знаходячись в с. Комишани м. Херсона познайомився з дівчиною на ім`я ОСОБА_7 та чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , які запросили його в гості до ОСОБА_9 , на що він погодився, та знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_9 , ОСОБА_8 попросив в нього мобільний телефон щоб зателефонувати, та вийшовши з кімнати більше не повернувся. В подальшому, вказаний телефон був повернутий ОСОБА_8 після того як він викупив його з ломбарду;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 від 23.11.2019 під час проведення якого він впізнав ОСОБА_5 як раніше незнайомого йому хлопця на ім`я ОСОБА_8 , який 18.11.2019 в вечірній час перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів його мобільним телефоном;

- Протоколом огляду від 25.11.2019 в ході якого було оглянуто мобільний телефон марки виробника «Ergo» модель «V551 Aura Dual Sim (gold)», який надав для огляду потерпілий ОСОБА_6 , якому вказаний мобільний телефон був повернутий підозрюваним після того як він викупив його з ломбарду;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 24.11.2019 яка пояснила, що 18.11.2019 в вечірній час, знаходячись в с. Комишани м. Херсона зі своїм знайомим ОСОБА_11 , вони познайомились з чоловіком на ім`я ОСОБА_12 , якого запросили до неї в гості, на що він погодився, та знаходячись за місцем мешкання, ОСОБА_8 попросив в ОСОБА_12 мобільний телефон щоб зателефонувати, та вийшовши з кімнати більше не повернувся. В подальшому їй стало відомо, що вказаний телефон ОСОБА_8 заклав до ломбарду на Шуменському мікрорайоні м. Херсона, а коли вона його викупила, ОСОБА_8 знову забрав телефон та перезаклав його до іншого ломбарду;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 від 24.11.2019 під час проведення якого вона впізнала свого знайомого ОСОБА_11 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 25.11.2019 яка пояснила, що до неї звернувся ОСОБА_6 та повідомив, що її онук ОСОБА_11 заволодів його мобільним телефоном під приводом здійснення телефонного дзвінку та в подальшому заклав його до ломбарду. Після цього вона разом з ОСОБА_5 пішла до відділення ломбарду, що розташоване по вул. І. Кулика та викупила мобільний телефон ОСОБА_6 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 26.12.2019 яка пояснила, що вона працює касиром оцінщиком у відділенні ломбарду ПТ «Ера-Дон» і Компанія «Ваш Ломбард» (Ломбард Центральний) за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 9, 19.11.2019 знаходилась на роботі. Так, в вечірній час до приміщення ломбарду прийшов чоловік який надав паспорт громадянина України на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заклав мобільний телефон торгівельної марки «Ergo» модель «V551 Aura Dual Sim (gold)», в якості застави для отримання фінансового кредиту в сумі 416, 45 гривень;

- Висновком про проведення судової товарознавчої експертизи № 592-МТ від 22.02.2019 згідно якого вартість мобільного телефону марки виробника ««Ergo» модель «V551 Aura Dual Sim (gold)», в корпусі золотого кольору, який був у використанні, у робочому стані, станом на листопад 2019 року могла складати 850 гривень 00 копійок;

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.12.2019 проведеним у відділенні ПТ «Ера-Дон» і Компанія «Ваш Ломбард» (Ломбард Центральний), в ході проведення якого на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області було вилучено копію договору про надання фінансового кредиту від 19.11.2019 виданого ОСОБА_5 ;

- Копією договору фінансового кредиту під заставу від 20.11.2019 виданого ОСОБА_5 з ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» (Ломбард Империал), який був отриманий в ході виконання ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2019

В цілому матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання строком до трьох років, не працевлаштований, може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки в Херсонському місцевому суді Херсонської області на даний час знаходяться обвинувальні акти відносно нього, знову вчинив новий корисливий злочин проти власності, у звязку із чим, клопотання підлягає задоволенню.

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-Не залишати місце фактичного проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- Повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали до 24.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1

Ухвалу отримав ________________________