Справа № 524/527/20
Провадження № 1-кс/524/876/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000044 від 16.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000044, зареєстрованого 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 16.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем.

Під час досудового розслідування встановлено, що Управлінням Служби безпеки України в Полтавській області у ході виконання завдань в сфері економічної безпеки держави отримано інформацію щодо можливого факту розтрати та присвоєння бюджетних грошових коштів з боку посадових осіб ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), директором якого являється ОСОБА_7 .

У ході відпрацювання інформації встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір від 28.08.2018 року №03-18/168 із ПП « ОСОБА_6 » на проведення «Капітального ремонту термоізоляція об`єкту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_2 » на загальну суму 10 817 142,85 грн. В подальшому, додатковими угодами вартість робіт збільшено до 12 732 435 грн.

Встановлено, що ПП « ОСОБА_6 » немає власних спеціалізованих працівників, які мають фахову освіту в галузі будівництва та необхідне обладнання для проведення будівельних та ремонтних робіт. В тендерній документації ПП « ОСОБА_6 » зазначило про наявність 20 кваліфікованих працівників, які будуть залучені для виконання даних будівельних робіт. Як свідчать наявні дані, на ПП « ОСОБА_6 » офіційно зареєстровано лише 2 працівника, а саме: директор та головний бухгалтер, трудові угоди з іншими особами не укладались.

Отримані дані свідчать, що фактично будівельні роботи на вказаному об`єкті проводяться працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , директор ОСОБА_8 ). Встановлено, що протягом 2018-2019 р.р. за виконання вказаних будівельних робіт ПП « ОСОБА_6 » перерахувало на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти у сумі 5 268 547,25 грн. (в т.ч. ПДВ 881 090,809 грн.). Разом з тим, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час подачі податкової звітності вказаний податковий кредит не відобразили та не сплатили дані кошти до державного бюджету.

10.03.2020 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено санкціонований обшук, у ході якого встановлено, що проектна документація по об`єкту «Капітальний ремонт термоізоляція об`єкту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_2 » вилучена у ході проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000074 слідчим Військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У ході досудового розслідування в кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу. Під час проведення експертизи судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_5 винесено клопотання №46 від 24.03.2020 року, в якому останній просить надати для дослідження проектну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт термоізоляція об`єкту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_2 ».

Надати судовому експерту для дослідження вказану документацію, а отже і провести будівельно-технічну експертизу, яка має важливе значення для повного та всебічного дослідження обставин по справі, на даний час неможливо, так як вона вилучена в рамках іншого кримінального провадження та зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: начальника СВ ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ОСОБА_9 , старшого слідчого ОСОБА_4 , слідчих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Представник Військовій прокуратурі ІНФОРМАЦІЯ_4 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Заслухавши начальника СВ, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, однією з основоположних засад кримінального провадження є недоторканість права власності, яка означає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитися в Військовій прокуратурі ІНФОРМАЦІЯ_4 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий не містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, які його скоїли.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_4 , на даний час неможливо.

Як встановлено у судовому засіданні, мета, з якою надається тимчасовий доступ, може бути досягнута шляхом ознайомлення з документами та виготовлення їх копій.
Жодних визначених законом підстав вилучення оригіналів документів клопотання слідчого не містить, за таких обставин слідчий суддя вважає, що вилучення оригіналів документів є невиправданим.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є надання документів експерту для проведення судової будівельно-технічної експертизи, слідчий суддя вважає за можливе надати розпорядження на вилучення належним чином завірених копій документів, доступ до яких просить слідчий, що є достатнім для забезпечення ефективності досудового розслідування і досягнення мети кримінального провадження.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000044 від 16.01.2020 року, задовольнити частково.

Надати слідчій групі у складі: начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_9 , старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 , слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_13 , слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до: проектної документації по об`єкту «Капітальний ремонт термоізоляція об`єкту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_2 », з метою ознайомлення з ними та з можливістю вилучення завірених належним чином копій.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 02 травня 2020 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1