№707/1612/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода, Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 23.05.2019 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи біля річки Дніпро поблизу вул. Фестивальна у с. Червона Слобода, Черкаського району Черкаської області, під час конфлікту, який виник раптово на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, від якого ОСОБА_5 впав на землю, після чого ОСОБА_4 обома ногами умисно стрибнув на ліву ногу ОСОБА_5 , а потім впав зверху на нього.

Після цього ОСОБА_4 встав на ноги та наніс ще декілька ударів обома ногами в область тулуба грудної клітки ОСОБА_5 внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків які згідно висновку експерта № 02-01/682 від 24.06.2019 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, та від дачі показань відмовився.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд з`ясувавши думку учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину, при цьому з`ясувавши правильність розуміння цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснивши учасникам процесу що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин покарання, приймаючи до уваги висновок досудової доповіді інспектора Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації», суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді у виді позбавлення волі на певний строк, та вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, шляхом застосування ст. 75 КК України, та з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

У кримінальному провадженні заявлені два цивільні позови: прокурора - про відшкодування витрат на лікування потерпілого та позов потерпілого - про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.
Цивільний позов прокурора Черкаської місцевої прокуратури в інтересах Черкаської міської ради до обвинуваченого про стягнення на користь Черкаської міської ради, яка є головним розпорядником коштів КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» витрат на лікування ОСОБА_5 у розмірі 6 261 грн. 82 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки витрати лікарні на лікування потерпілого у вказаній сумі підтверджуються довідкою директора КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 10.07.2019 р. № 1819.
Потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 16885 грн. 91 коп. та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.

Оцінивши заявлений цивільний позов, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 16 885грн. 91 коп. - задовольнити, оскільки внаслідок злочинних дій обвинуваченого потерпілому була заподіяна майнова шкода, вина обвинуваченого в завданні шкоди в частині витрат на лікування на вказану суму доведена належними та допустимими доказами , що підтверджено відповідними копіями чеків.

При вирішенні цивільного позову частині стягнення моральної шкоди, суд виходить з того, що завдання потерпілому моральної шкоди зумовлено характером вчиненого відносно нього діяння, спричиненими йому тілесними ушкодженнями, що саме по собі спричиняє фізичний біль та душевні страждання, враховуючи обставини вчинення злочину, зокрема те що моральна шкода була завдана на ґрунті неприязних відносин між ним та обвинуваченим та виходячи з принципів виваженості, розумності та справедливості, глибини завданих страждань, тяжкості ушкоджень, їх характеру, тривалості лікування та відновлення, суд вважає, що належним та достатнім є компенсація за завдані моральні страждання в розмірі 15000 гривень.

Процесуальні витрати відсутні.
Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2, ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 на період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг» модель GT-C3200 ІМЕІ: НОМЕР_1 в пошкодженому стані, сім-картка мережі «Київстар» № НОМЕР_2 - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Цивільний позов прокурора Черкаської місцевої прокуратури -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 до міського бюджету на користь Черкаської міської ради, яка є головним розпорядником коштів КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» (р/р 3002, МФО 899998, , одержувач платежу УК у м.Черкасах/Черкаси// 24060300,банк: Казначейство України (поле призначення платежу *;101; кошти затрачені на лікування потерпілого ОСОБА_5 ) кошти, які затрачено на лікування ОСОБА_5 у розмірі 6261 грн. 82 коп.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальні збитки завдані злочином в сумі 16885 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральні збитки завдані злочином в сумі 15 000 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1