Справа № 643/7334/20
Провадження № 1-кс/643/2459/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001677 від 25.03.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харкова, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше неодноразово судимого, в останнє вироком Московського районного суду м. Харкова від 04.07.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, 22.03.2019 відносно ОСОБА_4 . Харківською місцевою прокуратурою №4 направлено до Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 за ч. 2 ст. 185 КК України та 31.03.2020 відносно ОСОБА_4 . Харківською місцевою прокуратурою №4 направлено до Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008999 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме спричиненні легкого тілесного ушкодження, про що останнього повідомлено 12.05.2020.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в обґрунтування якого вказав, що даного запобіжного заходу буде достатньо для запобігання ризикам переховування від органу досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення нового кримінального правопорушення.

До суду від прокурора та підозрюваного надійшли заяви про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у їх відсутність, при цьому прокурор наполіг на його задоволенні, а підозрюваний проти клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, так як підозра ОСОБА_4 обґрунтована належними та допустимими доказами, перелічені слідчим ризики існують, а обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на думку слідчого, зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утриматись від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (525,50 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (4204,00 грн.).

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1