гСправа № 371/812/18 Провадження № 1-кп/358/25/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника особи щодо якої вирішується питання про застування примусових заходів медичного характеру - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання про застування примусових заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нукус, Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням, затвердженим прокурором ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Дане клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 15 квітня 2018 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував у одній із кімнат квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним та співмешканкою ОСОБА_7 виникла сварка. В дану сварку втрутилась мати ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , та між останньою і ОСОБА_7 виникла словесна перепалка. ОСОБА_10 не сподобалась поведінка ОСОБА_7 до його матері.

У зв`язку з цим, ОСОБА_11 наніс два удари кулаком правої руки у ліву частину обличчя ОСОБА_7 , в результаті чого остання впала на ліжко. З метою припинення подальшого нанесення їй тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 почала тікати з квартири, однак ОСОБА_11 наздогнав її на площадці другого поверху житлового будинку, і наніс ще один удар кулаком правої руки у спину ОСОБА_7 , тим самим завдавши їй фізичного болю та спричинивши тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 58 віл 14.05.2018 року, ОСОБА_4 своїми суспільно небезпечними діями спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синця повік лівого та правото ока, скроневої ділянки справа, міжлопаткової ділянки; підшкірні крововиливи передньої та лівої бокової поверхні шиї, правої щічної ділянки, садно поперекової ділянки. Виявлені синці та садно відносяться до легких тілесних ушкоджень, які утворилися від дії тупого предмета.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 224 від 08.06.2018 року встановлено, що ОСОБА_4 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій, тобто станом на 15 квітня 2018 року виявляв і на теперішній час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним перебігом, перенесеним в минулому розгорнутим афективно-параноїдним психотичним епізодом з актуальною психотичною маячною симптоматикою - афективно забарвленим актуальним маренням стосунку з психопатоподібною поведінкою збудливого типу, що ускладнюється вживанням алкогольних напоїв, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час ОСОБА_8 здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає його подальшій участі у слідчих діях та судовому засіданні.

З огляду на характеризуючі підекспертного дані, наведені у матеріалах кримінального провадження, зважаючи на дані амбулаторного спостереження, дані про повторність скоєння суспільно-небезпечних дій, виявлені при теперішній експертизі хворобливі особливості психічної діяльності - комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_11 виявляє клінічні ознаки активного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим типом нагляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні після дослідження висновків судово-психіатричної експертизи та з огляду на те, що неосудність ОСОБА_4 на час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, не була встановлена, просила застосувати положення ч. 5 ст. 513 КПК України та закрити кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Захисник - адвокат ОСОБА_5 висловив думку про те, що на даний час відсутні підстави для застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, оскільки згідно двох висновків судово-психіатричної експертизи, які були проведенні під час судового розгляду клопотання експертами державної установи було встановлено, що ОСОБА_4 на час вчинення суспільно-небезпечного діяння був у стані осудності, а тому наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Особа, щодо якої вирішується питання про застування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 погодився з позицією свого захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, особу щодо якої вирішується питання про застування примусових заходів медичного характеру, захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 224 від 08.06.2018 року, яка була проведена під час досудового розслідування, ОСОБА_4 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій, тобто станом на 15 квітня 2018 року виявляв і на теперішній час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним перебігом, перенесеним в минулому розгорнутим афективно-параноїдним психотичним епізодом з актуальною психотичною маячною симптоматикою - афективно забарвленим актуальним маренням стосунку з психопатоподібною поведінкою збудливого типу, що ускладнюється вживанням алкогольних напоїв, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час ОСОБА_8 здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає його подальшій участі у слідчих діях та судовому засіданні.

Відповідно до ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне правопорушення у стані неосудності.

Під час судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 станом на 02.08.2019 по справі було проведено дві судово-психіатричні експертизи, а саме комунальним закладом Черкаської обласної ради «Черкаська обласна психіатрична лікарня» та Державною установою «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», висновки яких є різними, а тому в судовому засіданні було проведено допит судових експертів, які проводили судово-психіатричні експертизи для роз`яснення висновків судових експертиз.

Судові експерти ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтримали свої висновки.

Крім того, за ухвалою суду було здійснено тимчасовий доступ до медичної карти №613 амбулаторного хворого ОСОБА_4 КЗ БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4», яка раніше не надавалась експертам для дослідження та в якій міститься інформація про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 протягом 2016 року.

Після допиту експертів за клопотанням прокурора з огляду на суттєві розбіжності у висновках експертів по справі було призначено додаткову судово-психіатричну експертизу для вирішення ряду питань щодо психічного стану ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №135 від 12.11.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, виявляв ознаки «Органічного ураження головного мозку (судинно- інтоксикаційного ґенезу) із легким когнітивним зниженням та помірно вираженою емоційно-вольовою нестійкістю», які не позбавляли його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Встановлені ОСОБА_4 психічні розлади відносяться до категорії хронічних психічних розладів.

У даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки «Органічного ураження головного мозку (судинно-інтоксикаційного ґенезу) із легким когнітивним зниженням та помірно вираженою емоційно-вольовою нестійкістю», ступінь вираженості яких не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_4 не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Згідно ч. 2 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Відповідно до ч. 5 ст. 513 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру може бути закрито судом, якщо неосудність особи на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не була встановлена, а так само в разі видужання особи, яка після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу. У такому разі після закриття судом кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру прокурор повинен розпочати кримінальне провадження в загальному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 на час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, не перебував в стані неосудності, що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, а відтак суд вважає, що його неосудність на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, не встановлена, а тому відповідно до ч. 2 ст. 512 та ч. 5 ст. 513 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити в застосуванні примусових заходів медичного характеру та закрити кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 з поверненням наявних матеріалів кримінального провадження прокурору для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Після прийняття судом даного процесуального рішення вимоги ч. 5 ст. 513 КПК України визначають дії прокурора, який повинен розпочати кримінальне провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19 КК України, ст.ст. 502, 503, 512, 513 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у застосуванні примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за вчиненення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити.

Матеріали кримінального провадження №0000204 від 16.04.2018 повернути прокурору для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1