Справа № 305/1902/19
Номер провадження № 1-кп/305/190/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного 27 вересня 2019 року до ЄРДР за № 0000811 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області, діючи як співучасник злочину шляхом умовляння, схилив ОСОБА_5 , на вчинення злочину - підроблення довідки про те, що автомобіль марки «Mercedes-Benz» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , перебував на ремонті в СТО ФГ «Кісь» з 14.12.2016 по 28.01.2017, з метою подальшого уникнення від сплати, всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпортні транспортних засобів передбачених ст. ст. 95, 470 митного кодексу України, а саме автомобіля марки «Mercedes-Benz» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який було ввезено ним на територію України, і вказаний транспортний засіб перебував під митним контролем на території України, у порушення строків передбачених ст. 95 митного кодексу України більше як 5 днів, та уникнення від адміністративної відповідальності. З вказаною ціллю він надав ОСОБА_5 свої персональні анкетні дані та Ідентифікаційні відомості щодо автомобіля марки «Mercedes-Benz» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , для внесення їх в довідку.

Цього ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи в смт. Великий Бичків урочище Ілино, Рахівського району Закарпатської області, за місцем розташування станції технічного обслуговування фермерського господарства «Кісь», що зареєстроване за адресою с. Верхнє Водяне, вул. Богдана Хмельницького 5, Рахівського району Закарпатської області діючи умисно, достовірно знаючи, що автомобіль марки «Mercedes-Benz» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , перебуває у справному стані, за допомогою комп`ютерної техніки склав та видав ОСОБА_4 довідку №60 від 28.01.2017 про те, що вказаний автомобіль перебував на СТО вищевказаного господарства у зв`язку з виконанням ремонтних робіт з 14.12.2016 по 28.01.2017, яку посвідчив власним підписом, в той час коли вищевказаний транспортний засіб перебував в справному стані та використовувався ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, шляхом обману, який виразився у замовчуванні відомостей, які мають бути ним повідомленні, під час перетину державного кордону, пред`явив працівнику відділу митного оформлення митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС довідку №60 від 28.01.2017 що автомобіль марки «Mercedes-Benz» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , перебував на ремонті з 14.12.2016 по 28.01.2017 посвідчену підписом ОСОБА_5 , чим самим ОСОБА_4 уникнув від адміністративної відповідальності згідно митного кодексу України.

Крім того, 28 січня 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на митному пості «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та маючи на меті уникнути від сплати митних платежів, які відповідно до ст. 95, 470 митного кодексу України підлягають сплаті при порушенні строків тимчасового ввезення транспортних засобів, більше як 5 днів в зоні діяльності одного митного органу, які перебувають під митним контролем на території України особистого користування для транзиту через митну територію України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом обману, який виразився у замовчуванні відомостей, які мають бути ним повідомленні, під час перетину державного кордону, надав працівнику відділу митного оформлення митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС, завідомо підроблений документ, а саме довідку №60 від 28.01.2017 видану та посвідчену директором СТО ОСОБА_6 в якій були вказані неправдиві відомості, а саме те, що автомобіль марки «Mercedes-Benz» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , перебував на ремонті з 14.12.2016 по 28.01.2017, у зв`язку з виконанням ремонтних робіт в той час коли автомобіль перебував у справному стані та використовувався ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, а саме: підбурювання у підроблені іншого офіційного документа, який видається громадянином-підприємцем, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання іншою особою такого документа та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, інших кримінальних правопорушень він не вчиняв, жодних підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності не встановлено. З цих підстав, просить провадження у справі закрити.

Прокурор ОСОБА_8 не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений інших кримінальних правопорушень не вчиняв, у розшуку не перебував, з моменту скоєння інкримінованого діяння, яке віднесене законодавцем до злочинів невеликої тяжкості, минуло три роки, отже, наявні всі підстави для закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, приходить до наступного висновку.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого; - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК).

Положеннями статті 49 КК визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтями 49, 106 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27, частинами 1 та 4 статті 358 КК України, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Так, санкцією ч.1 ст.358 КК України передбачене покарання у виді - штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Санкцією ч.3 ст.358 КК України передбачене покарання у виді - штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три років - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що з дати вчинення інкримінованого кримінального правопорушення 28 січня 2017 року до винесення судового рішення минуло більше 3 років, тому суд вважає, що у даному випадку підлягає застосуванню загальний термін звільнення від кримінальної відповідальності, який відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КК України становить три років. Будь-яких підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого згідно ст.49 КК України судом не встановлено, сторонами в судовому засіданні відповідних зауважень не подано.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

На підставі викладеного, суд, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 та ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, ч.1 ст.49 КК України, ст.ст.285-288, 314, 369-372, 377 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000811 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча: Бліщ