У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2019 Справа №607/2034/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003743 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, працюючої медичною сестрою хірургічного відділення КНП Тернопільської районної ради «Тернопільська центральна районна лікарня», раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 23 грудня 2018 року близько 03 год. в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала у приміщенні ресторану «Бахус», що по вул.Тарнавського, 28, в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає і, що її дії не будуть поміченими сторонніми особами, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала із жіночої сумки, яка була залишена без нагляду у вбиральні ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Huawei P smart+», чорного кольору, вартістю 7 599 грн. та грошові кошти в сумі 400 грн., після чого із викраденим майном покинула місце вчинення даного кримінального правопорушення, чим причинила вищевказаній потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7 599 грн.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаялася та в судовому засіданні їх підтвердила. Про вчинене шкодує.

Обвинувачена ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Наприкінці судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.47 КК України у зв`язку із передачею на поруки.

Суд, заслухавши обвинувачену, яка вказане вище клопотання підтримала, прокурора, який не заперечив у задоволенні клопотання, ознайомившись із матеріалами судового провадження, враховуючи письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 , яка не заперечила у задоволенні наведеного клопотання, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із передачею на поруки та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку..

У процесі розгляду клопотання у кримінальному провадженні судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, який не є корупційним, щиро покаялася, працює, позитивно характеризується, відшкодувала завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Відповідно до клопотання в.о. директора (головного лікаря) КНП Тернопільської районної ради «Тернопільська центральна районна лікарня», трудовий колектив даного КНП клопоче про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з передачею її на поруки трудового колективу КНП Тернопільської районної ради «Тернопільська центральна районна лікарня», що стверджується протоколом зборів трудового колективу КНП Тернопільської районної ради «Тернопільська центральна районна лікарня».

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України з закриттям кримінального провадження, внесеного 23 грудня 2018 року до ЄРДР за №0003743, щодо неї у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу КНП Тернопільської районної ради «Тернопільська центральна районна лікарня» за умови, що ОСОБА_3 протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «Huawei P smart+», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , що повернутий потерпілій ОСОБА_5 , слід залишити в розпорядженні останньої.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 47 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України з закриттям кримінального провадження, внесеного 23 грудня 2018 року до ЄРДР за №0003743, щодо неї у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу КНП Тернопільської районної ради «Тернопільська центральна районна лікарня» за умови, що ОСОБА_3 протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «Huawei P smart+», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , що повернутий потерпілій ОСОБА_5 -залишити в розпорядженні останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1