Справа № 524/3315/20
Провадження № 1-кс/524/1484/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001849 від 01.06.2020 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001849 від 01.06.2020 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що 31.05.2020 року близько 22.15 год. невстановлена особа, перебуваючи поблизу перехрестя провулку Г. Бресту та проїзду Арсенальному у м. Кременчуці, спричинила тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_8 та заволоділа його навушниками.

01.06.2020 року в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованої біля буд. 34 по просп. Свободи в м. Кременчуці, громадянин ОСОБА_9 добровільно видав пластикову коробку білого кольору (кейс-зарядку з двома навушниками «Airpods» білого кольору).

01.06.2020 року вказану річ визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Вказані речі у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені під час огляду місця події, та мають на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти накладення арешту заперечували. Захисники зазначали, що пропущений строк, передбачений абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, пластикова коробка білого кольору (кейс-зарядка з двома навушниками «Airpods» білого кольору), вилучена в ході огляду місця події 01.06.2020 року, у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.
Клопотання про арешт майна надійшло до слідчого судді 02.06.2020 року, тобто на наступний робочий день після вилучення майна.
Слідчий суддя не має підстав погодитися з аргументами захисту, оскільки вимоги абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України слідчим дотримані.
З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на дане майно.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001849 від 01.06.2020 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на пластикову коробку білого кольору (кейс-зарядка з двома навушниками «Airpods» білого кольору), вилучену в ході огляду місця події 01.06.2020 року.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1