Справа № 676/360/20
Провадження № 1-кс/676/833/20
УХВАЛА
2 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на постанову про відмову в задоволенні клопотання, -

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 23 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання. У скарзі зазначає, що постановою слідчого ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання у допиті свідків захисту та у проведенні одночасного допиту зі свідком ОСОБА_7 . Як зазначає скаржник, свідок ОСОБА_7 давав неправдиві покази, плутався у своїх показах, свідчення ОСОБА_7 суперечать його свідченням, тому слідчий зобов`язаний усунути суперечності. Крім цього, слідчий вилучив й нього нібито неправомірну вигоду яку він нібито пропонував слідчому ОСОБА_7 , але ці кошти призначались іншим особам за ремонт квартири, а тому, свідків, які робили ремонт слідчий зобов`язаний допитати, оскільки вони підтверджують його невинуватість.

Постанову слідчого від 23 червня 2020 року скаржник вважає немотивованою та незаконною просить скасувати її.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 доводи скарги підтримали з мотивів зазначених у ній.
Прокурор заперечував щодо задоволення скарги.
Слідчий рішення якого оскаржується до суду не з`явився, його неявка, відповідно до ч.3 ст. 303 КПК України, не перешкоджала судовому розгляду.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, матеріали додані до неї, матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних правових підстав.
Слідчий розслідує щодо скаржника кримінальне провадження за ч.2ст. 185, ч.3 ст. 369 КК України. За інкримінованими обставинами справи, ОСОБА_4 , 9 вересня 2019 року в м. Кам`янці-Подільському по Проспекту Грушевського, 25, з банкомату АТ КБ «Приватбанк», з корисливих мотивів, шляхом зняття з банківського рахунку грошових коштів без банківської картки умисно, повторно, таємно викрав у потерпілої ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 4000 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Далі, 14 травня 2020 року, ОСОБА_4 о 18 год. 50 хв. усвідомлюючи, що він може бути підозрюваним, в приміщенні місцевої поліції, умисно, запропонував слідчому ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 5000 грн. за не притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за фатом крадіжки, а 15 травня 2020 року ОСОБА_4 діючи умисно, у власних інтересах, у службовому кабінеті № 17 місцевої поліції, поклав паперовий згорток з грошовими коштами в сумі 4000 грн. на робочий стіл ОСОБА_7 , таким чином надав йому неправомірну вигоду.

Відповідно до ст. 24, п.7ч.1ст.303 КПК України, скаржник має гарантоване законом право оскаржити згадану постанову слідчого органу досудового розслідування . Правовий порядок в Україні ґрунтується на тому, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). В силу вимог ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий органу досудового розслідування зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу. В силу вимог ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова складається з вступної частини, де зазначаються прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову, та інші дані та з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Постанова виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Цих вимог законодавства слідчий не дотримався.
Як вбачається зі змісту постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 23 червня 2020 року, постанова не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України. Слідчий не вмотивував прийняте ним рішення, так як будь-якого обґрунтованого посилання на положення КПК України про відмову у задоволенні клопотання не зазначив. Така необґрунтована відмова створює перешкоди стороні захисту та не сприяє у всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження. Очевидно, що підозрюваний та свідок ОСОБА_9 контактували між собою, внаслідок чого між ними відбувались певні розмови, підозрюваний стверджує, що не висловлював пропозиції слідчому ОСОБА_9 щодо надання неправомірної вигоди, в цій частині свідчення підозрюваного і свідка є розбіжними, а тому таку відмінність можна усунути на одночасному допиті, на якому свідку зможе поставити питання як строна обвинувачення так і сторона захисту. Крім цього, обґрунтованими є доводи захисника про те, що допиту підлягають особи, яким, як зазначає підозрюваний призначалась вилучена у нього сума коштів. Отже, доводи сторони захисту є обґрунтованими.
Викладене свідчить про незаконність постанови від 23 червня 2020 року та підставність доводів скарги скаржника та його захисника.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга представника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_6 від 23 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання винесену у кримінальному провадженні № 0001407 від 30 грудня 2019 року.

Зобов`язати слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 23 червня 2020 року про проведення допиту свідків зі сторони захисту та проведення одночасного допиту між ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_7 у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити скаржнику, прокурору та направити слідчому для виконання.

Ухвала не оскаржується, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1