Справа №463/3446/20
Провадження №1-кс/463/2539/20
У Х В А Л А
судового засідання

20 травня 2020 року Личаківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №463/3446/20, провадження № 1-кс/463/2032/20 за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_5 від участі в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000163, -

в с т а н о в и в:
19 травня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №463/3446/20, провадження № 1-кс/463/2032/20 за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_5 від участі в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000163.

Подану заяву мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 , на думку заявниці, не користується відповідним авторитетом у ТУ ДБР, розташованому у місті Львові, оскільки 15 травня 2020 року в судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 не з`явилася жодна уповноважена посадова особа вказаного органу досудового розслідування. Крім того, вказує, що зважаючи на розмір шкоди, завданої інтересам Держави, виявленого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000163, можна прийти до висновку про можливу наявність корупційної складової, яка впливає на рішення судді щодо можливого невиконання процесуальних норм під час розгляду справи №463/3346/20. Також зазначає, що в судовому засіданні про відвід слідчого ОСОБА_5 нею було заявлено клопотання про доручення до матеріалів справи листа заступника начальник Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , однак слідчий суддя ОСОБА_4 відмовився розглянути дане клопотання. Наведені дії, на думку заявниці, свідчать про надання слідчим суддею ОСОБА_4 безпідставних преференцій ТУ ДБР, розташованому у місті Львові. Наведене свідчить про те, що існують обґрунтовані сумніви в упередженості судді ОСОБА_4 , а тому просить подану заяву задовольнити та відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду даної заяви, а заяву передати на розгляд іншому судді.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення такого, в таке не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Оглянувши матеріали заяви про відвід слідчого судді та заяви про відвід слідчого, суд приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває на розгляді справа №463/3446/20, провадження № 1-кс/463/2032/20 за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_5 від участі в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000163.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Таким чином, для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суддя, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, зокрема п. 4 ч. 1 вказаної статті, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи №463/3446/20, провадження № 1-кс/463/2032/20 за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_5 від участі в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000163 та вважає, що наведені в заяві підстави відводу слідчого судді не викликають сумнівів у неупередженості такого в результатах розгляду заяви та фактично зводяться, на думку заявника, щодо незгоди з прийнятими під час розгляду заяви про відвід слідчого процесуальними рішеннями слідчого судді. Відтак наведене не може свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду заяви, а тому будь-яких даних і доказів щодо можливої необ`єктивності чи зацікавленості слідчого судді в результатах розгляду заяви ОСОБА_3 не встановлено.

Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №463/3446/20, провадження № 1-кс/463/2032/20 за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_5 від участі в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000163 відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1