У Х В А Л А
Справа № 126/3583/18

Провадження № 1-кс/126/180/2020

10 квітня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 14.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 14.12.2018 року. В скарзі зазначає, що постановою про закриття кримінального провадження від 31.01.2020 року ухваленою слідчим ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження № 0000682, яке розпочате 14.12.2018 року за ч. 1 ст. 172 КК України за фактом грубого порушення законодавства про працю, на підставі п 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Вищевказану постанову вона отримала 27.02.2020 року в приміщенні Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, звернувшись з відповідною заявою до слідчого.

Вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, винесена протиправно, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає до скасуванню.

Ухвалюючи оскаржувану постанову слідчий не врахував низку обставин, які є суттєвими для встановлення складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. Окрім того, рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 31.01.2020 року у справі № 126/2563/18 вже було встановлено факт грубого порушення законодавства про працю з боку директора Бершадського ЗОШ № 3 по відношенню до неї, а слідчим не було враховано, що її незаконне звільнення відбулося без згоди профспілкового органу та на посаду вчителя біології, яку вона займала відразу було зараховано іншу особу.

Слідчий не виконав вимоги КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження матеріалів справи, не провів ряд слідчих дій для збору та оцінки доказів щодо наявності в діях директора Бершадського ЗОШ № 3 ОСОБА_6 особистого мотиву щодо не поновлення її на роботі та ігнорування рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 31.01.2020 року, а натомість виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 14.12.2018 року.

Заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав, викладених в ній.

Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.12.2018 року внесено відомості до ЄРДР під № 0000682 за ч.1 ст. 172 КК України за фактом грубого порушення законодавства про працю.

Постановою слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.01.2020 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 14.12.2018 року, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ст. 303 ч.1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею при розгляді скарги з`ясовано питання про недотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призводить до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 01.11.2019 та 13.11.2019 року було надано слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вказівки у кримінальному провадженні № 0000682 за ч.1 ст. 172 КК України, а також передано для розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 ..

Проте вказівки прокурора слідчим взагалі не виконані. Не проведено комплекс необхідних та достатніх слідчих дій, які забезпечать всебічне, повне та неупереджене розслідування та нададуть можливість прийняти законне рішення у даній справі. Клопотання потерпілої ОСОБА_3 слідчим до уваги взяті не були.

Крім іншого підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необґрунтованість, а й неналежна мотивованість, як цього вимагає ч. 5 ст. 110 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Свою постанову від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 14.12.2018 року слідчий ОСОБА_5 крім іншого мотивує тим, що закінчився строк досудового розслідування кримінального провадження та жодній особі про підозру не було повідомлено, при цьому посилаючись як на підставу закриття на п. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте ч. 1 вказаної статті містить вичерпний перелік пунктів серед яких 14 немає.

Крім того, посилання слідчого на обов`язковість закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування є безпідставним, оскільки слідчий має право звернутися до суду з клопотанням про продовження строків досудового слідства для виконання вимог КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

За таких обставин ні з матеріалів кримінального провадження, ні зі змісту постанови, не вбачається доказів того, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не надано їм правову оцінку, зокрема, слідчим під час досудового розслідування не допитано свідків заявлених в клопотаннях ОСОБА_3 та зазначених у вказівках прокурора. Не встановлено, чи існують будь-які протиріччя між показами вказаних свідків та показами самої потерпілої. Слідчим не вирішено питання про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 126/2563/18, що розглядалася в Бершадському районному суді Вінницької області за позовом ОСОБА_3 до Бершадського ЗОШ № 3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. Слідчим не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та не забезпечено право потерпілого на всебічне, повне та неупереджене розслідування.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст. 284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п. 3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 14.12.2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 14.12.2018 року, матеріали провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1