№ 243/5093/20
№ 1-кс/243/1275/2020
У Х В А Л А
іменем України

12 червня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, заявлений по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Слов`янського ВП ГУНП, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 11.06.2020 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Слов`янського ВП ГУНП, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 09.05.2020, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано в провадження слідчому судді цього ж суду ОСОБА_4

11.06.2020 р. суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід по справі з посиланням на те, що за змістом заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зазначається, що на її думку кримінальне правопорушення вчинено її сусідкою ОСОБА_5 . Оскільки суддя ОСОБА_4 з вересня 1988 року знайома з ОСОБА_5 , адже вони спільно навчалися в Харківській юридичній академії в період з вересня 1988 р. по червень 1993 р., спілкувалися та спілкуються до теперішнього часу, вважає, що зазначена обставина виключає можливість її участі у розгляді цієї скарги у відповідності до положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід судді, зазначила, що підстав для самовідводу немає.

Суддя ОСОБА_4 надала заяву про розгляд її заяви про самовідвід за її відсутності.

Прокурор був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про відвід, проте не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надав заяву про вирішення питання про відвід у його відсутності, зазначив, що заяву просить вирішити на розсуд суду.

Слов`янський ВП ГУНП був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, однак його представник до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення заявника та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зі змісту заяви про самовідвід вбачається, що ОСОБА_5 спільно навчалася з ОСОБА_4 в Харківській юридичній академії з вересня 1988 року, з того часу вони знайомі та продовжують спілкуватися до теперішнього часу.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що нею у заяві про кримінальне правопорушення від 09.05.2020 р. повідомлено, що у скоєнні злочину вона підозрює ОСОБА_5 , яка неодноразово погрожувала спалити та вчинити вибух у будинку ОСОБА_3 .

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини (ЄСПЛ) існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, затверджених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Підсумовуючи вищенаведене, суд погоджується з доводами заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, та приходить до переконання про необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Слов`янського ВП ГУНП, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (справа № 243/5093/20, провадження 1-кс/243/1266/2020) передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 12.06.2020 року об 11-00 год.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1