Справа № 621/574/20
Пр. № 1-кп/621/151/20
ВИРОК
Іменем України

16 квітня 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман, Зміївського району Харківської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого майстром з ремонту устаткування ПАТ «Центренерго», із вищою освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року, близько 13 години 15 хвилин, ОСОБА_4 знаходився в приміщенні торгового залу крамниці ТОВ «АТБ-маркет», яка розміщена за адресою: Харківська область, Зміївський район, смт Слобожанське, вул. Ціолковського, буд. 25, де у нього виник умисел, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна.
З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 в той же день та час 11.12.2019, близько 13 години 20 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, з метою наживи, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку однієї банки червоної лососевої зернистої ікри виробника «Рибкоппродукт» вагою 120 грам та однієї банки червоної лососевої зернистої ікри ТМ ТОВ «Дальриба» вагою 100 грам, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 293 гривні 85 копійок. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини вчинення злочину.
Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.
Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину і правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 відноситься до злочину середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжють покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2014 р.н. та ОСОБА_6 , 2015 р.н., за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. ст. 65 - 67 КК України враховує, що ними скоєно злочин середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався.
Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.
Процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368 - 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
у х в а л и в :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн (вісімсот п`ятдесят).
Речові докази:
- одну банку червоної лососевої зернистої ікри виробника «Рибкоппродукт» вагою 120 грам та одну банку червоної лососевої зернистої ікри ТМ ТОВ «Дальриба» вагою 100 грам, які знаходяться на зберіганні у відповідальної особи ТОВ «АТБ-маркет» згідно зберігальної розписки від 11.12.2019 вважати повернутим володільцю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 749/20 від 26.02.2020 в сумі 400 (чотириста) грн.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статті 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: ОСОБА_1