ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/190/20

18.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеного до ЄРДР за № 0003118 від 29.11.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Айгезард Арташатського району Республіки Арменії, єхида, громадянина Республіки Вірменії, маючого базову середню освіту, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 29.11.2019 року, близько 05:00 години, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений інспектором УПП в Херсонській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на трасі біля с. Молодіжне, м. Херсон, та на прохання надати посвідчення водія, яке надає право на керування транспортним засобом, в порушення вимог додатка 1 постанови Кабінету Міністрів України № 47 від 31.01.1992 «Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчень водія і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів», надав заздалегідь придбане посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.05.2017, в якому були відкриті категорії «В» та «С» на ім`я ОСОБА_4 , яке, згідно висновку судової технічної експертизи документів № 324-ПТ від 20.12.2019 року, не відповідає бланкам відповідних посвідчень водія на пластиковій основі, які знаходяться в офіційному обігу.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, яке кваліфіковано, як використання завідомо підробленого документа.
Під час досудового розслідування 27.12.2019 року між прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_9 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання, просив задовольнити укладену угоду

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні укладену між прокурором та його підзахисним.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 27.12.2019 року укладену між прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення судової технічної експертизи документа №324-ПТ від 20.12.2019 року в сумі 1884,12 гривень .

Речовий доказ: відеозапис на ДВД диску з відеофайлами зафіксовани на боді камери інспекторів УПП в Херсонській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час зупинки останніми транспортного засобу - зберігати його в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: водійське посвідчення серії НОМЕР_2 від 21.05.2017 на імя ОСОБА_10 поміщене до сейф пакунку № 3932493 , яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1