Справа № 761/3766/20
Провадження № 1-кс/761/2862/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання виконуючого обов`язки голови правління ПАТ «Аграрний фонд» - ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000026 від 02.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання виконуючого обов`язки голови правління ПАТ «Аграрний фонд» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000026 від 02.02.2019 року (№ справи 761/3766/20, № провадження 1-кс/761/2714/2020), яке передати на розгляд іншому слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва.

В обґрунтування заяви про самовідвід слідчим суддею ОСОБА_3 наведено, що у вказаному кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_5 , з яким вона підтримує дружні стосунки, погоджувалося клопотання про арешт майна, і саме ця обставина може викликати у сторін або стороннього спостерігача обґрунтований сумнів у неупередженості судді.

Учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про самовідвід, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід та додані матеріали, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Правилами частини 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Оцінюючи доводи заяви судді про самовідвід від участі у розгляді клопотання про скасування арешту майна з тих підстав, що слідчий суддя перебуває в дружніх стосунках з прокурором, який раніше погодив клопотання слідчого про накладення арешту, і на думку судді такі обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви у неупередженості судді у сторін кримінального провадження або у стороннього спостерігача, приходжу до висновку, що такі наведені доводи в заяві не можуть слугувати підставою для її заяви та відводу судді.

Так, наведені в заяві обставини не можуть свідчити про такі зв`язки, прихильності чи упередження судді, які зможуть викликати у сторін чи стороннього спостерігача саме обґрунтовані сумніви у неупередженості судді та неможливості прийняття ним незалежних рішень. В заяві про самовідвід висловлені припущеннях, які не ґрунтуються на жодних вагомих об`єктивних даних.

Натомість в заяві про відвід суддя декларує, що стосунки, які склалися, не можуть жодним чином вплинути на об`єктивність та безсторонність судді під час розгляду клопотання, суддя не є заінтересованою в результатах провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309 КПК України,суддя-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання виконуючого обов`язки голови правління ПАТ «Аграрний фонд» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 0702.2019 року у кримінальному провадженні №0000026 від 02.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1