overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1668/20
Номер провадження 1-кп/725/71/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0000218 від 27.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українина 12.05.2020 року на 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 346/4801/19
Провадження № 11-кп/4808/186/20
Категорія ст.185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_8 , на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.01.2020 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, вдови, на утриманні повнолітній син інвалід 1-ї групи, раніше судимої вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10.09.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 1020 грн, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву, просив апеляційне провадження закрити.

Колегія суддів уважає необхідним задовольнити заяву прокурора з таких мотивів.

Подана прокурором заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам ст. 403 ч.1 КПК України згідно якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ст. 403 ч.2 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.01.2020 щодо ОСОБА_9 не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403,405, 418,419,422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_8 , на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.01.2020 щодо ОСОБА_9 , яка обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 369/9240/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя №11-кп/824/1864/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 квітня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
До Київського апеляційного суду 03 квітня 2020 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України з апеляційною скаргоюобвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .
06 квітня 2020 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , на 10 годину 30 хвилин, 10 червня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом?янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

5 травня 2020 року

м. Київ
справа № 512/4/18

провадження № 51-2157 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 7 листопада 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Всупереч цих положень процесуального закону у скарзі захисник не наводить обґрунтування необхідності скасування чи зміни судових рішень, на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412- 414 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.

У касаційнійскарзі ОСОБА_5 даючи власну оцінку доказам, наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.
Крім того, положеннями ст. 436 КПК встановлено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, вимога, викладена у касаційній скарзі захисника, не узгоджуються з наведеними положеннями процесуального закону.
Відповідно до статті 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 7 листопада 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 505/1223/20 Провадження 1-кс/505/277/2020
УХВАЛА
Іменем України

06.05.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000560, внесеному до ЄРДР 05.05.2020 року про застосування запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000560, внесеному до ЄРДР 05.05.2020 року задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.07.2020 року, включно.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 19 год. 20 хв. 06.05.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1921/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2020 року Cуддя Овідіопольський районний суд Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.06.2020 р. о 15:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 199/2850/20
Провадження (1-кп/199/355/20)
УХВАЛА

07.05.2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисників: - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

обвинувачених: - ОСОБА_6

- ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду у м.Дніпро кримінальне провадження №0000534, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

При підготовчому розгляді кримінального провадження 07.05.2020 року обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено в усній формі відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи його особистою неприязню до прокурора, оскільки останній в усній розмові із ним, казав що якщо він буде співпрацювати то отримає мінімальне покарання, а якщо ні, то прокурор буде просити максимальну міру покарання для нього, а тому у нього склалась думка про упереджене ставлення останнього до нього.

Прокурор ОСОБА_3 законних підстав для задоволення клопотання про його відвід не вбачав.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора, обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 відводів не мали.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.77 КПК України, підставами для відводу прокурора є: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не заявив підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора, заявлені не є такими, також не надано суду доказів, які б підтверджували сумніви в неупередженості прокурора, а тому суд вважає необхідним у відповідності до ст.77,350 КПК України відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурора.

Керуючись ст.ст.77,81,107,110,350,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні усної заяви обвинуваченого ОСОБА_7 від 07.05.2020 року, підтриманої захисником ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

2. Ухвала набирає чинності негайно і окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1287/20
Провадження №1-кс/175/345/20
Ухвала

Іменем України

15 квітня 2020 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

встановив:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вимогою про визнання протиправною та незаконною бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів, викладених в його заявах.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги скаржнику з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що скаргу подано на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За таких обставин вважаю, що зазначена скарга повинна бути подана скаржником за місцем розташування органу або посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Подання зазначеної скарги в Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області є порушенням територіальної підсудності, що передбачено ст. 32 КПК України.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області слід повернути скаржнику, роз`яснивши йому право на звернення з даною скаргою до відповідного суду за загальними правилами територіальної підсудності .

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-305 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області повернути скаржнику.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами повернути скаржнику, роз`яснивши йому право на звернення з даною скаргою до відповідного суду за загальними правилами територіальної підсудності.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2023/19
У Х В А Л А
іменем України

01 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 який надійшов з Дніпровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309, призначити до відкритого судового розгляду на 01.10.2019 о 12 годині 25 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2157/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру за № 0000227 від 18 лютого 2020 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 199 КК України.
Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти та призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 199 КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 15 травня 2020 року о 14 годині 45 хвилин за обов`язковою участю прокурора,захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя