Справа № 936/1101/19
Провадження № 1-кс/936/1/2020
У Х В А Л А
13.01.2020 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Інші участини кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

третя особа - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 18.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 18.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 18.12.2019 р. на стаціонарному посту патрульної поліції в с. Н.Ворота Воловецького району працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки "MERCEDES-BENZ" державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , який при перевірці документів пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВРЕР м. Ялта УДАІ ГУМВС України в АР Крим, яке викликало сумнів у його достовірності. В ході огляду місця події від 18.12.2019 р. було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

18.12.2019 року слідчим відділенням Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області відомості по цьому факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 18.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно без його участі. Просив клопотання задовольнити, покликаючись на обставини та докази наведені в клопотанні.

В судове засідання третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не з`явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Перевіривши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Постановою старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 від 18 грудня 2019 року, тимчасово вилучене майно, зокрема, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВРЕР м. Ялта УДАІ ГУМВС України в АР Крим, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000288 від 18.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що згідно висновку експерта № 4/434 від 20.12.2019 р., бланк посвідчення на ім`я ОСОБА_4 із серійним номером НОМЕР_2 за способом виготовлення не відповідає аналогічним документам виготовлених типографією ПК "Україна", які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Враховуючи, що тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, зберегло на собі сліди його вчинення, з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, необхідно обмежити фактичного володільця ОСОБА_4 , у користуванні та розпорядженні ним на час проведення досудового розслідування.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 18.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВРЕР м. Ялта УДАІ ГУМВС України в АР Крим, із забороною його використання та розпорядження.

Слідчому Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на підставі ч.1 ст. 175 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1