Справа № 171/1054/19
В И Р О К
Іменем України
20 січня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 19.04.2019 року за № 0000360 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, реєстрації місця проживання не маючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.06.1999 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 81 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 25.09.2000 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 7 місяців 19 днів; 16.07.2002 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком від 05.06.1999 року, до відбуття 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 09.10.2008 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 24 дня; 28.03.2012 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 14.11.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 15 днів; 26.11.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком від 28.03.2012 року, до відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 20.02.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпро за ст. 395 КК України до арешту на строк 1 місяць, звільнений 27.03.2019 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19 квітня 2019 року, приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_4 , перебував у приміщенні тимчасової споруди, розташованої у лісосмузі поблизу сміттєзвалища с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, де вживав спиртні напої з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Після цього, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, узяв зі столу кухонний ніж, яким тримаючи у правій руці, наніс удар у праву підочну область потерпілого ОСОБА_7 . Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 тримаючи кухонний ніж у правій руці, наніс удар потерпілому ОСОБА_7 в область лівого стегна.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 54 від 11.06.2019 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рубець у правій підочній області; рубець на зовнішній поверхні лівого стегна, у верхній його третині. Зазначені рубці є наслідками загоєння різаних ран, за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб але не більш як 3 тижні/21 добу.

Крім того, 19 квітня 2019 року, приблизно о 03:10 годині, ОСОБА_4 , перебував у приміщенні тимчасової споруди, розташованої у лісосмузі поблизу сміттєзвалища с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, де вживав спиртні напої з ОСОБА_6 .

В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Після цього, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, узяв зі столу кухонний ніж, яким тримаючи у правій руці, наніс удар в потиличну область голови праворуч. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 тримаючи кухонний ніж у правій руці, наніс удар потерпілому ОСОБА_6 в область передньої поверхні грудної клітки проворуч.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 52 від 11.06.2019 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче колото-різане поранення на передній поверхні грудної клітки праворуч по середньоключичній лінії в проекції 2-3 ребер на відстані 132 см вище від підошвової поверхні стопи з ушкодженням внутрішньої артерії молочної залози, ушкодженням правого плечового сплетіння без ушкодження внутрішніх органів з розвитком гемопневотораксу, яке за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, за ознакою, що небезпечне для життя; дві різані рани у потиличній області волосистої частини голови праворуч на відстані 153 і 154, 5 см. вище підошвової поверхні стопи, за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб але не більш як 3 тижні/21 добу.

Також, 19 квітня 2019 року, приблизно о 03:20 годині, ОСОБА_4 , перебував у приміщенні тимчасової споруди, розташованої у лісосмузі поблизу сміттєзвалища с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, яку збудував та тимчасово мешкав ОСОБА_6 .

В цей час, після сумісного вживання спиртних напоїв та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав належні потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон «Флай DS104D», вартістю 100 гривень, мобільний телефон «Lephone К10», вартістю 160 гривень, мобільний телефон «Самсунг Е 1125», вартістю 125 гривень та 2 сім картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 45 гривень за 1 одиницю, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 475 гривень. Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що приїхав у с. Нива Трудова, познайовися з ОСОБА_7 , проживав у нього, у той день ОСОБА_7 говорив, що треба розібратись з ОСОБА_6 з приводу повернення майна, для цього він з ОСОБА_7 зайшли до ОСОБА_8 , а після з ОСОБА_8 та його дружиною пішли до ОСОБА_6 , там вживали спиртне, після між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка. Хто спричинив їм ушкодження він не знає, не пам`ятає, щоб він наносив удари ножем, можливо ОСОБА_7 наносив удари кулаками. Він шкодує про вчинене, але вважає, що прямих доказів його вини у вчиненні злочинів не наведено.

Суд, вислухавши обвинуваченого, допитавши потерпілих та свідків, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Так, сам обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що 18.04.2019 року разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та дружиною ОСОБА_10 прийшли до приміщенні тимчасової споруди, розташованої у лісосмузі поблизу сміттєзвалища с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, де проживає потерпілий ОСОБА_6 , де вживали спиртні напої, після чого ОСОБА_11 з дружиною раніше, а він - пізніше покинули це приміщення.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 18.04.2019 року він та його знайомі ОСОБА_12 і його дружина ОСОБА_13 , та обвинувачений ОСОБА_4 пішли до його знайомого ОСОБА_14 , який на мешкає поблизу сміттєзвалища біля с. Нива Трудова, де разом з ним почали вживати горілку. Близько опівночі подружжя ОСОБА_10 пішли додому в с. Нива Трудова. Потім ОСОБА_15 вийшов, а між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, після чого ОСОБА_16 схопив зі стола належний ОСОБА_15 столовий ніж, яким вони до цього різали продукти харчування та спробував даним ножем нанести йому удар, але він захищався, через що, ОСОБА_16 почав наносити йому удари в різні частини тіла кулаками та ногами, а потім все ж наніс удар ножем у ліве стегно, через що він ліг на дивані відпочивати, ОСОБА_4 вийшов з приміщення, потім він почув що ОСОБА_15 повернувся, ліг біля нього. Потім він почув, що у ОСОБА_15 хрипи при диханні і вони ввімкнули світло, побачили рану, ОСОБА_15 сказав, що це ОСОБА_16 наніс йому удар ножем. Коли побачив рану, то одразу ж побіг до сусідньої аналогічної будівлі, де мешкали ОСОБА_17 та чоловік, який сам родом з м. Кривий Ріг. Коли до них прибіг, то розповів про те що сталось, після чого вони разом знову прийшли до ОСОБА_15 , який продовжував лежати на дивані і вирішили викликати «швидку допомогу». Потім зрозуміли, що ОСОБА_16 викрав телефони, оскільки телефони не знайшли. Як він викрадав дані телефони не бачив. Він та криворізький ОСОБА_18 , залишились біля ОСОБА_15 , а ОСОБА_19 щоб викликати «швидку допомогу». Через деякий час приїхала швидка» та поліцейські.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що він проживає в лісосмузі поблизу смітника с.Нива Трудова. 18.04.2019 року, приблизно о 22.00 годині до нього в гості прийшли ОСОБА_12 та ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та обвинувачений, якого він раніше не знав, почали разом розпивати спиртне. Приблизно опівночі ОСОБА_12 та ОСОБА_20 пішли до себе додому, а вони продовжили свій відпочинок. Приблизно о 03.00 годині 19.04.2019 року він ходив до сусіда ОСОБА_22 , був там не довго, повернувшись, побачив у ОСОБА_23 на правому оці синець, він спитав у нього що сталося, на що ОСОБА_24 пояснив, що ОСОБА_18 кинувся на нього і вдарив його. Далі ОСОБА_18 почав просити у нього в борг гроші, однак він відмовив йому. Далі, ОСОБА_18 схопив зі стола ніж, яким наніс удар в область голови ззаду та удар в область грудної клітки праворуч. Потім він пішов до балагану і ліг на ліжко, де вже лежав ОСОБА_24 , потім обвинувачений обшукував його речі. Через деякий час ОСОБА_24 помітив, що в нього з грудної клітки йде кров та побіг за допомогою до ОСОБА_25 . До нього прийшли ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_19 та вмовили його викликати швидку допомогу. В цей час, виявилося, що зникли його мобільні телефони «Флай» та «Самсунг», котрі він придбав місяць тому у невідомого. Телефони б/у, тому коробок на них не має, в телефонах були сім - карти «Київстар», номери яких не пам`ятає. Тілесні ушкодження ОСОБА_18 йому завдав через те, що він не хотів дати йому грошей на проїзд.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 18.04.2019 року приблизно о 22.00 годинні до них з дружиною підійшов раніше йому відомий ОСОБА_21 та обвинувачений після чого вони втрьох випили горілку. Після ОСОБА_24 запропонував всім піти із ним до ОСОБА_15 , котрий проживає на загальному смітнику в с. Нива Трудова, Апостолівського району, Дніпропетровської області. Вони пішли, за ними пішов ОСОБА_18 , але йому ніхто не пропонував йти з ними. У житлі ОСОБА_28 він випив горілки та з дружиною пішов додому. Наступного дня дізнався про події зі слів ОСОБА_29 .
Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні пояснив, що він тимчасово мешкає в палатці з поліетилену, яка розташована в лісосмузі біля полігону сміттєзвалища с.Нива Трудова зі своїми товаришами ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .. Приблизно о 01.30 годині 19.04.2019 року, вони відпочивали в палатці та до них завітали в гості ОСОБА_12 зі своїми друзями ОСОБА_18 та ОСОБА_33 . Коли вони прийшли то ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 зі своїми друзями ОСОБА_18 та ОСОБА_33 почали розпивати спиртні напої та кричали один на одного. Приблизно о 05.00 годині 19.04.2019 року до намету зайшов ОСОБА_7 з побитим лицем та повідомив їм, що товариш ОСОБА_34 на ім`я ОСОБА_18 порізав ножем грудну клітку ОСОБА_14 , якому потрібна швидка медична допомога. Після чого ОСОБА_31 швидко побіг до охоронців свинокомплексу с.Нива Трудова, які викликали до них швидку медичну допомогу.
Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні пояснила, що вона тимчасово проживає в саморобній палатці з поліетилену, яка розташована в лісосмузі біля полігону сміттєзвалища с.Нива Трудова. Приблизно о 01.30 годині 19.04.2019 року, вона, ОСОБА_31 , ОСОБА_30 відпочивали в другій палатці. Приблизно о 05.00 годині 19.04.2019 року до них зайшов ОСОБА_7 з побитим лицем та повідомив, що товариш ОСОБА_34 на ім`я ОСОБА_18 порізав ножем в районі грудної клітки ОСОБА_14 , якому потрібна медична допомога. Після чого ОСОБА_31 швидко побіг до охоронців свинокомплексу с.Нива Трудова, які викликали до них швидку медичну допомогу.
Крім того, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.04.2019 року підтверджено, що потерпілий ОСОБА_6 звернувся до відділення поліції з усною заявою про те, що 19.04.2019 року, приблизно о 03.00 годині неподалік від комбікормового заводу, розташованого в с.Нива Трудова, в лісосмузі поблизу смітника чоловік на ім`я ОСОБА_18 кухонним ножем завдав йому поранення грудної клітки справа (а.с.8 - матеріали КП).
З протоколу огляду від 19.04.2019 року встановлено, що була оглянута територія лісопосадки розташованої приблизно в 1 км від комбікормового заводу розташованого в с.Нива Трудова, Апостолівського району Дніпропетровської області. Порч з лісопосадкою знаходиться сміттєзвалище. При детальному огляді лісопосадки встановлено, що на її території розташовані саморобні шалаші, які знаходяться зліва на відстані 3 м. один від одного, з права від них на землі розташований стіл. При огляді першого шалашу встановлено, що він побудований з дерев`яних балок, зверху на яких набитий поліетилен та ковдри, вхід до шалашу здійснюється через двері у вигляді ковдри. Прямо від входу розташований стіл, з права мається вхід до кімнати, з права біля входу розташований дерев`яний стілець, на якому зверху розташовані сухарики « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поруч з пачкою приблизно в 5 см. мається нашарування червоно-бурого кольору ззовні схоже на кров, далі з ліва від входу розташоване ліжко на якому зверху мається ковдра та подушки на якій зверху мається нашарування червоно-бурого кольору ззовні схожі на кров, поруч з диваном на земляній підлозі виявлено ніж кухонний, на рукояті приблизно в 5 мм від леза знаходиться нашарування червоно-бурого кольору, ззовні схожі на кров. Під час огляду вилучено наволочки зі слідами червоно-бурого кольору, ніж кухонний зі слідами червоно-бурого кольору (а.с.9-12 - матеріали КП).
З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.04.2019 року підтверджено, що потерпілий ОСОБА_7 звернувся до відділення поліції з усною заявою про те, що 19.04.2019 року, приблизно о 03.00 годині в лісосмузі біля сміттєзвалища с.Нива Трудова громадянин ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс йому тілесні ушкодження та спричинив йому гостру фізичну біль. Просить притягнути останнього до відповідальності. (а.с.20-21 - матеріали КП).
З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.05.2019 року підтверджено, що потерпілий ОСОБА_6 звернувся до відділення поліції з усною заявою, згідно якої просить прийняти міри до хлопця на ім`я ОСОБА_18 , який в ніч на 19.04.2019 року, перебуваючи в тимчасовій споруді, розташованої в лісосмузі поблизу с.Нива Трудова, таємно викрав його мобільні телефони (а.с.27-28 - матеріали КП).
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.04.2019 року встановлено, що 19.04.2019 року затримано ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, згідно ч. 4 ст. 208 КПК України повідомлено підстави затримання та роз`яснено його права та обов`язки (а.с.64-65 - матеріали КП).
З протоколу особистого обшуку затриманого та огляду його речей від 19.04.2019 року встановлено, що під час обшуку та огляду у ОСОБА_4 виявлено та вилучено довідку про звільнення, мобільний телефон «Флай» IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мобільний телефон «Lephone» IMEI НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , мобільний телефон «Самсунг» IMEI не вказано, дві сім карти оператора «Київстар», кухонний ніж зі слідом РБК, куртка білого кольору, куртка чорного кольору (а.с.66 - матеріали КП).
Відповідно до висновку 11 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.04.2019 року, встановлено, що за результатами огляду ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.67 - матеріали КП).
Висновком експерта № 54 від 11.06.2019 року підтверджено, що при судово-медичній експертизі у громадянина ОСОБА_7 , 1974 року народження, виявлено: рубець у правій підочній області; рубець на зовнішній поверхні лівого стегна, у верхній його третині.
Зазначені рубці є наслідками загоєння різаних ран; які могли виникнути від дії предмета (предметів), що мав (мали) ріжучі властивості, яким могло бути вістря клинка ножа; за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб але не більш як 3 тижні/21 добу.
Враховуючи характер, особливості та ступінь загоєння тілесних ушкоджень (рубці м`які на дотик, рухливі, не спаяні з оточуючими м`якими тканинами, сіруватого та рожево-фіолетового кольорів, розташовані на рівні оточуючої неушкодженої шкіри, поверхня рубців рівна, гладка), експерт вважає, що не виключена вірогідність їх спричинення даті вказаній обстежуваним (а.с.144 - 145 - матеріали КП).
Висновком експерта № 52 від 11.06.2019 року підтверджено, що при судово-медичній експертизі у громадянина ОСОБА_6 , 1980 року народження, виявлено наступні тілесні ушкодження:
- проникаюче колото-різане поранення на передній поверхні грудної клітки праворуч до середньо ключичній лінії в проекції 2-3-ого ребер на відстані 132 см вище від підошвової поверхні стопи з ушкодженням внутрішньої артерії молочної залози, ушкодженням правого плечового сплетіння без ушкодження внутрішніх органів з розвитком гемопневмотораксу (напрямок, особливості, глибина ранового каналу в медичних документах не вказані); яке виникло від дії колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа; за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, за ознакою що небезпечне для життя;
- дві різані рани у потиличній області волосистої частини голови правороч на відстані 153,0 см і 154,5 см вище від підошвової поверхні стопи; різана рана на долонній поверхні лівої кисті; які виникли від дії предмета (предметів), що мав (мали) ріжучі властивості, яким могло бути вістря ножа; за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб але не більше 3 тиждні/21 добу.
Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення на передній поверхні грудної клітки праворуч по середньо ключичній лінії без ушкодження внутрішніх органів виникло від дії колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа.
Тілесні ушкодження у вигляді двох різаних ран у потиличній області волосистої частини голови праворуч та різаної рани на долонній поверхні лівої кисті виникли від дії предмета (предметів), що мав (мали) ріжучі властивості, яким могло бути вістря ножа.
Розташування потерпілого по відношенню до нападника у момент спричинення тілесних ушкоджень могло бути самим різноманітним. Для більш конкретної відповіді потрібно проведення слідчого експерименту.
Термін спричинення тілесних ушкоджень може відповідати даті вказаній обстежуваним, тобто 19.04.2019 року, що підтверджується даними медичних документів наданих на його ім`я (а.с.114-119 - матеріали КП).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 20.05.2019 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 показав як йому було спричинено тілесні ушкодження (а.с.121-126).
Висновком експерта № 52/53 - додатковий від 11.06.2019 року встановлено, що при порівнянні даних отриманих при судово-медичній експертизі громадянина ОСОБА_6 , 1980 року народження з даними викладеними в протоколі проведення слідчого експерименту з потерпілим, судово-медичний експерт вважає, що не виключена вірогідність заподіяння тілесних ушкоджень при механізмі та способі, які були продемонстровані ним в ході проведення слідчого експерименту (а.с.132-137 - матеріали КП).
Висновком експерта № 490 від 10.06.2019 року встановлено, що згідно «Висновку експерта» №90 від 14.05.2019 року, судово-медичної експертизи проведеної експертом-імунологом у відділенні судово-медичної лабораторії Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»: При серологічному дослідженні зразка крові ОСОБА_6 встановлена група крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВ0, основним групоспецифічним антигеном якої є антиген Н ізосерологічної системи АВ0.

Згідно «Висновку експерта» №91 від 14.05.2019 року, судово-медичної експертизи проведеної експертом-імунологом у відділенні судово-медичної лабораторії Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»: При серологічному дослідженні зразка крові ОСОБА_4 встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В, ізосерологічною системою АВ0. При подальшому дослідженні зразку його крові виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0.

В піднігтьовому вмісті лівої руки (об`єкт №2) підозрюваного ОСОБА_4 , наданого на дослідження, встановлено наявність крові людини. Статеву належність крові визначити не представилось можливим через відсутність формених елементів крові, при визначенні групової належності крові виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0.

В піднігтьовому вмісті правої руки (об`єкт №1) підозрюваного ОСОБА_4 , наданого на дослідження, наявність крові не встановлено. В піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_4 клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені.

Отже результати серологічного та цитологічного досліджень не виключають можливості походження крові в піднігтьовому вмісті лівої руки (об`єкт №2) підозрюваного ОСОБА_36 від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, яким в даному випадку є сам підозрюваний ОСОБА_37 , беручи до уваги групову належність його крові.

Дані про походження крові в піднігтьовому вмісті лівої руки (об`єкт №2) підозрюваного ОСОБА_36 від потерпілого ОСОБА_38 не отримані, оскільки при проведеному дослідженні не виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0, який є основним групоспецифічним антигеном для групи крові потерпілого (а.с.151-155 - матеріали КП).
Висновком експерта № 489 від 07.06.2019 року встановлено, що на клинку ножа (об`єкти №№1,2), наданому на дослідження, встановлена наявність крові людини. На решті поверхні клинка ножа та на рукоятці ножа (об`єкти №№3,4) наявність крові не встановлена. На ножі (об`єкти №№1-4) клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені.
Статеву і групову належність крові на клинку ножа (об`єкти №№1,2) визначити не представилось можливим через відсутність формених елементів крові та не виявлення антигенів А, В, Н ізосерологічної системи АВ0.
Висловитись про походження крові від потерпілого ОСОБА_38 , від підозрюваного ОСОБА_36 або від будь-якої іншої особи не є можливим, оскільки при проведеному дослідженню не вдалось визначити статеву і групову належність крові на клинку ножа (а.с.162-165 - матеріали КП).
Висновком експерта № 491 від 05.06.2019 року встановлено, що в слідах на клинку ножа (об`єкт №1) встановлено наявність крові та виявлений білок людини; на іншій поверхні клинка ножа (об`єкт №2) та на рукоятці ножа (об`єкт №3) наявність крові не встановлено. Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини на ножі в об`ектах №№1-3 не виявлені.

Статева належність крові в об`єкті №1 не встановлена, через непридатність для обліку формених елементів крові. При встановленні групової належності крові в об`єкті №1 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0.

Отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої в слідах на клинку ножа (об`єкт №1) від особи (осіб), груповим властивостям крові якої (яких) властивий виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0, як основний, у тому числі і в потерпілого ОСОБА_6 , враховуючи групову належність його крові. При цьому, походження крові в даному об`єкті від підозрюваного ОСОБА_4 виключається, оскільки антиген А, який є основним групо специфічним антигеном крові останнього при дослідженні об`єкту № й не виявлений (а.с.172-175 - матеріали КП).
Висновком експерта № 94 від 20.05.2019 року підтверджено, що на наволочці (об`єкти №№1-4) встановлено наявність крові. При встановленні видової приналежності крові в (об`єкти №№1-4) виявлений білок крові людини.

При визначенні групової приналежності на представлених для дослідження об`єктах №№1-4, виявлено антиген Н і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає можливості походження цих слідів від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Враховуючи отримані результати дослідження слідів крові (об`єкти №№1-4), та групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, не виключається можливість походження зазначених слідів від потерпілого ОСОБА_6 , оскільки його кров належить саме до вказаної групи, або від іншої особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Виявлені сліди крові (об`єкти №№1-4) не можуть походити від підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки групо специфічний антиген А, властивий його крові, в зазначених слідах не виявлено (а.с.181-186 - матеріали КП).
Висновком експерта № 93 від 21.05.2019 року підтверджено, що на куртці (об`єкт №20), та на кофті названої в постанові як «куртка» (об`єктах №№27,32,34,36) встановлено наявність крові. В об`єктах №№1-19,21-26,28-31,33,35,37 наявність крові не встановлено.

При визначенні групової приналежності на представлених для дослідження об`єктах №№20,27,32,34,36, виявлено антиген Н, що не виключає можливості походження цих слідів від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ісерологічною системою АВ0.

Враховуючи отримані результати дослідження слідів крові (об`єкти №№20,27,32,34,36 ), та групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, не виключається можливість походження зазначених слідів від потерпілого ОСОБА_6 оскільки його кров належить саме до вказаної групи або від іншої особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Виявлені сліди крові (об`єкти №№20,27,32,34,36) не можуть походити від підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки групоспецифічний антиген А, властивий його крові, в зазначених слідах не виявлено (а.с.192-199 - матеріали КП).
Висновком експерта № 91 від 14.05.2019 року встановлено, що при серологічному дослідженні зразка крові ОСОБА_4 встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В, ізосерологічною системою АВ0 (а.с.205-208 - матеріали КП).
Висновком експерта № 90 від 14.05.2019 року встановлено, що при серологічному дослідженні зразка крові ОСОБА_6 встановлена група крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.214-217 - матеріали КП).
Висновком експерта № 92 від 15.05.2019 року встановлено, що на фрагментах марлі (об`єкти №№1,2) наявність крові не встановлено.

В зв`язку з тим, що на фрагментах марлі (об`єкти №№1,2), наявність крові не встановлено, відповісти на дані питання не представляється можливим (а.с.223-226 - матеріали КП).
Висновком експерта №1907/19 від 10.06.2019 року підтверджується, що ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 19.04.2019 року, а саме:

-б/у мобільного телефону «Флай DS104D» - 100 грн.;

-б/у мобільного телефону «Lephone K10» - 160,00 грн.;

-б/у мобільного телефону «Самсунг Е 1125» - 125,00 грн;

-2 сім карт мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - 90,00 грн.

Загальна ринкова вартість вказаних об`єктів дослідження на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 19.04.2019 року, становила 475,00 грн. (чотириста сімдесят п`ять гривень 00 коп.), за умови, що на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики (а.с.232-235 - матеріали КП).
Згідно довідки про звільнення, ОСОБА_4 27.03.2019 року звільнений із Дніпровської УВП №4 по відбуттю терміну покарання (а.с. 3 - матеріали КП, том 2)
Відповідно до довідки КЗ «Вільногірська центральна міська лікарня» ОСОБА_4 на обліку у лікарів: психіатра, нарколога не знаходиться (а.с. 7 матеріали КП, том 2).
Згідно довідки характеристики від 11.06.2019 року ОСОБА_4 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями з сусідами відносин не підтримує, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 10 матеріали КП, том 2).

Сукупність досліджених доказів спростовує твердження обвинуваченого ОСОБА_4 щодо його непричетності до вчинення кримінального правопорушення та його покази в цій частині спростовуються: 1) показами потерпілого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 , які прямо вказали на обвинуваченого як на особу яка ножем спричинила їм тілесні ушкодження, при цьому суд враховує, що неприязних стосунків у них з обвинуваченим не було, мотивів у потерпілого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 безпідставно стверджувати про вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено; 2) даними протоколу огляду при затриманні в ході якого у сумці ОСОБА_4 було виявлено ніж зі слідами речовини бурого походження; 3) Крім того, при затриманні обвинуваченого у обвинуваченого було виявлено мобільні телефони про викрадення яких заявив потерпілий ОСОБА_6 та ніж і висновком експерта № 491 від 05.06.19 року, підтверджено, що саме на ножі, вилученому при особистому огляді ОСОБА_4 виявлено сліди крові, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_6 ..

У зв`язку з викладеним, суд відхиляє доводи обвинуваченого ОСОБА_4 щодо його непричетності до вчинення злочину та покази обвинуваченого ОСОБА_4 в цій частині розцінюється судом як обраний обвинуваченим спосіб захисту своїх інтересів.

Інших доказів, чи обставин, які б суперечили версії обвинувачення в судовому засіданні не встановлено. Також у судовому засіданні не встановлено будь-яких обставин, яким би не могло бути надано розумного пояснення.

А тому, суд вважає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений ОСОБА_4 є винним у вчиненні цього злочину.

Оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин поза будь-яким розумним сумнівом знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:
- за ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

- за ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння;

- за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує тяжкість скоєних обвинуваченим злочинів, які відносяться до: за ч.1 ст.121 КК України тяжкого злочину; за ч.2 ст.125 КК України невеликої тяжкості; за ч.2 ст.185 КК України - середньої тяжкості, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав частково, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий.
Відповідно ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій за ч.1 ст.121, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та в межах в межах санкцій за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст.121 КК України у виді 6 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст.125 КК України у виді 1 року обмеження волі;
- за ч. 2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з дати затримання - з 19.04.2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази: ніж кухонний з нашаруванням речовини бурого кольору; наволочку подушки з нашаруванням речовини бурого кольору; кухонний ніж зі слідом нашарування речовини бурого кольору; куртку білого кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору; куртку чорного кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору знищити.
Речові докази: мобільний телефон «Флай» IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Lephone» IMEI НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Самсунг» IMEI не вказано; дві сім карти оператора «Київстар» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя -