Номер провадження: 11-п/813/43/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження №0001684 у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України для розгляду до іншого суду,

встановив:

14 січня 2020 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження №0001684 у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України для розгляду до іншого суду,мотивуючи його неможливістю утворити склад суду.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Частиною першою статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З матеріалів, що надійшли до апеляційного суду 14.01.2020 року, вбачається, що 21.12.2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001684 у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Так, відповідно до подання голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 до кримінальної колегії суду входить 6 суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з яких:

- суддя ОСОБА_11 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи (справа № 523/10760/18, два клопотання про привід ОСОБА_6 , заява прокурора про роз`яснення судового рішення) по кримінальному провадженню за №0001684 та (зайнятий згідно табелю нарадча кімната);

- суддя ОСОБА_10 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи (справа № 523/10760/18, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; скарга адвоката в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру) по кримінальному провадженню за №0001684 та (зайнятий згідно табелю нарадча кімната);

- суддя ОСОБА_8 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи (справа № 523/10760/18, скарга адвоката в інтер. ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру) по кримінальному провадженню за №0001684;

- суддя ОСОБА_9 приймав участь в авторозподілі справи .V 523/10760/18, яка виключила розгляд поточної справи (справа 523/19459/19) по кримінальному провадженню за №0001684:

- суддя ОСОБА_12 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи (справа № 523/10760/18, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу; клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по кримінальному провадженню за №0001684;

- суддя ОСОБА_7 (зайнятий згідно табелю, заборона призначення перед відпусткою з 26.12.2019 р. по 29.12.2019 р., згідно наказу за № 80-в від 25 листопада 2019 р.).

Посилаючись на вказані обставини, мотивуючи ними неможливість утворити склад суду, голова Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 звернувся з поданням про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду.

Колегія суддів вважає подання голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження №0001684 передчасним, оскільки не містить будь-яких даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки відпустка судді не є підставою, з огляду на положення ст. 34 КПК України, для направлення провадження до іншого суду.
Крім того, як вбачається з наданої інформації, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою в утворенні нового складу суду.
Розгляд провадження має відбутися у розумні строки, а перебування суддів у відпустці нетривалий час не порушить вказаних засад кримінального провадження за обвинувальним актом №0001684 у відношенні ОСОБА_6 , а наведені у поданні підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого будуть усунуті після виходу судді з відпустки.
Виходячи з зазначеного та зі змісту положень ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання голови подання голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження №0001684 у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України для розгляду до іншого суду, на час його розгляду в апеляційному суді відсутні.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що подання голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Подання голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження №0001684 у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України для розгляду до іншого суду залишити без задоволення, а матеріали кримінального провадження повернути до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3