Справа №491/120/20
УХВАЛА
13 лютого 2020 року м. Ананьїв
Клопотання про накладення подане слідчим СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 із дотриманням вимог ст.ст.132, 170, 171 КПК України.
Слідчий СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду на розгляд клопотання не з`явився, проте надав письмову заяву. в якій просить розгляд клопотання провести у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
З клопотання та доданих до нього матеріалів також вбачається, що на момент звернення до суду досудовим розслідуванням не встановлено осіб, які є власниками майна, на яке планується накласти арешт.
При цьому, у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності слідчого, прокурора та власника майна.
При цьому, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши обставини, викладені в клопотанні слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, з клопотання вбачається, що 10.01.2020 до чергової частини Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від бригадира Жеребківського ЛМ Подільської дистанції колії ОСОБА_5 про те, що 10.01.2020, біля 10 год. 00 хв., ним виявлено незаконну порубку деревини дубу звичайного в кількості 43 шт., та білої акації в кількості 33 шт., із захисної лісосмуги, розташованої на околиці с. Жеребкове Ананьївського району на 34 км., перегону Жеребкове-Балта.
Крім того, 11.02.2020 року до чергової частини Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення по телефону від тимчасово виконуючого обов`язки бригадира Подільської дистанції колії - 6 ОСОБА_6 про те, що 11.02.2020 року в захисної лісосмуги, розташованої в с. Струганка Ананьївського району, на 36 км. пк. № 8 - 37 км. пк. № 2, виявлено незаконну порубку деревини дубу, акації та ясену, загальною кількістю 155 шт., яке вчинене з початку січня місяця 2020 року по 11.02.2020, яке зареєстровано до ЖЄО за № 362 від 11.02.2020 Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
В подальшому, 11 лютого 2020 року слідчим СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у проміжок часу з 11 години 50 хвилин до 13 години 10 хвилин було здійснено огляд місця події - захисної лісосмуги на 36 км. пк. №8 37 км. пк. №2 в с. Струтинка Ананьївського району Одеської області.
Під час огляду захисної лісосмуги на 36 км. пк. № 8 - 37 км. пк № 2, в с. Струтинка Ананьївського району виявлено ліньки дерев дубу в кількості 123 шт., діаметром від 21 см. по 92 см., ліньки дерев ясену в кількості 28 шт., діаметром від 20 см. по 65 см., ліньки дерев акації в кількості 4 шт., діаметром від 28 см. по 60 см., а також на місці незаконної порубки виявлено 5 недопалків від цигарок, з них: 1 недопалок від цигарок з надписом «Marvel», 2 недопалка від цигарок з надписом «LM», 1 недопалок від цигарок з надписом «Kent», 1 недопалок без надписів, білого кольору. Дані недопалки оглянуто та вилучено у спеціальний пакет «Національна поліція України» № 7199211, які опечатані в якості речового доказу і були поміщені до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яка розташована за адресою: м. Ананьїв, вул. Незалежності, 41, Одеської області.
Крім того, на місці незаконної порубки, на 36 км. пк. № 8 - 37 км. пк № 2, в с. Струтинка Ананьївського району виявлено порожню пачку з під цигарок з надписом «Winston», яка оглянута та вилучена у полімерний пакет № 1, який опечатаний печаткою Ананьївського ВП Подільського ГУНП в Одеській області в якості речового доказу і був поміщений до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яка розташована за адресою: м. Ананьїв, вул. Незалежності, 41, Одеської області.
Також, на місці незаконної порубки, на 36 км. пк. № 8 - 37 км. пк № 2, в с. Струтинка Ананьївського району виявлено столову ложку, яку оглянуто та вилучено у полімерний пакет № 2, який опечатаний печаткою Ананьївського ВП Подільського ГУНП в Одеській області в якості речового доказу і був поміщений до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яка розташована за адресою: м. Ананьїв, вул. Незалежності, 41, Одеської області.
Крім того, на місці незаконної порубки, на 36 км. пк. № 8 - 37 км. пк № 2, в с. Струтинка Ананьївського району виявлено порожню пляшку ємкістю 1 літр з надписом «Pit Bull», яку оглянуто та вилучено у полімерний пакет № 3, який опечатаний печаткою Ананьївського ВП Подільського ГУНП в Одеській області в якості речового доказу і був поміщений до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яка розташована за адресою: м. Ананьїв, вул. Незалежності, 41, Одеської області.
Крім того, на місці незаконної порубки, на 36 км. пк. № 8 - 37 км. пк № 2, в с. Струтинка Ананьївського району виявлено частину пляшки з надписом «Соковинка», яку оглянуто та вилучено у полімерний пакет № 4, який опечатаний печаткою Ананьївського ВП Подільського ГУНП в Одеській області в якості речового доказу і був поміщений до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яка розташована за адресою: м. Ананьїв, вул. Незалежності, 41, Одеської області.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, унеможливлення їх знищення, зміни або переховування, а також у зв`язку з необхідністю проведення ряду експертиз, для проведення яких експертам буде необхідно надати речові докази, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про накладення арешту на майно.
Абзацом 1 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наведеного вбачається, що майно на яке просить накласти арешт слідчий підпадає під визначення, речового доказу наведене в ч.1 ст.98 КПК України, та відповідно метою накладення арешту є збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
З урахуванням частини 7 статті 237, частини 2 статті 168 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки його вилучено в ході проведення огляду місця події.
Водночас, абзацом 1 частини 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З наведеного вбачається, що вище вказане майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 11 лютого 2020 року та є тимчасово вилученим майном, клопотання про накладення арешту на вилучене майно подане у відповідності до положень ст.ст.170, 171 КПК України, при цьому вилучене майно підпадає під ознаки речових доказів, визначені ч.1 ст.98 КПК України та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні відсутні особи, яким повідомлено про підозру, при цьому існує обґрунтована можливість знищення або переховування вилученого майна, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 173, 369-371 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на вилучене 11 лютого 2020 року в ході огляді захисної лісосмуги, яка розташована на 36 км. пк. № 8 - 37 км. пк. № 2, в с. Струтинка Ананьївського району майно, а саме: на 5 недопалків від цигарок, з яких: 1 недопалок від цигарок з надписом «Marvel», 2 недопалка від цигарок з надписом «LM», 1 недопалок від цигарок з надписом «Kent», 1 недопалок без надписів, білого кольору, які упаковані в спеціальний пакет «Національна поліція України» № 7199211, порожню пачку з під цигарок з надписом «Winston», яка упакована у полімерний пакет № 1, столову ложку яка упакована у полімерний пакет № 2, порожню пляшку ємкістю 1 літр з надписом «Pit Bull», яка упакована у полімерний пакет № 3, частину пляшки з надписом «Соковинка», яка упакована у полімерний пакет № 4, які опечатані та поміщені до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яка розташована за адресою: м. Ананьїв, вул. Незалежності, 41, Одеської області.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Зберігання арештованого майна здійснювати у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Копію ухвали направити слідчому.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1