overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/7418/20
Провадження № 1-кс/947/5089/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000525 від 22.05.2017 року.

Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву про залишення без розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою скаржника без розгляду скарги на бездіяльність прокурора.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що адвокат просив залишити скаргу без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України- залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1179/20
Провадження 1-кс/505/257/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

30.04.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
власника майна - ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000042, внесене до ЄРДР 22.04.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000042, внесене до ЄРДР 22.04.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone-8», панель чорного кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатись та використовувати дане майно будь-яким чином.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16 год. 50 хв. 30.04.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/6179/20
Провадження №1-кс/523/1685/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ПАТ «Промінь-1» на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга директора ПАТ «Промінь-1» ОСОБА_3 на бездіяльність з боку керівництва СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що директор ПАТ «Промінь-1» ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність посадових осіб СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин, передбачений ч.1 ст.382 КК України, вчинений ОСОБА_4 .

Прокурор та скаржник, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали скарги, суд, враховуючи, що заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області, а сама заява про злочин скерована до Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області, а також, враховуючи наявність цивільно-правових відносин між підприємством ПА «Промінь-1» та ОСОБА_4 , за відсутності будь-яких документів, що підтверджують викладене у заяві, вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги директора ПАТ «Промінь-1» ОСОБА_3 на бездіяльність з боку керівництва СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин, передбачений ч.1 ст.382 КК України, вчинений ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
справа № 165/1132/20
провадження №1-кп/165/299/20
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

30 квітня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000443 від 25.05.2012 за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000443 від 25.05.2012 за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000443 від 25.05.2012 за ч. 1 ст. 190 КК України з клопотанням начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 12 год. 45 хв. 05 червня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Піжук
провадження №1-в/279/247/20
Справа № 279/6294/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника державної установи «Житомирської установи виконання покарань №8» про роз`яснення вироку суду ,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.03.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 04.12.2019 року , тобто з дня його затримання.
27.04.2020 року на адресу суду надійшло клопотання начальника державної установи «Житомирської установи виконання покарань» №8 про уточнення початку строку відбуття покарання ОСОБА_3 .
Особи, які викликались у судове засідання не з"явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви. Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно вироку Коростенського міськрайонного суду від 12.03.2020 року строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 04.12.2019 року , тобто з дня його затримання.
Згідно протоколу затримання особи від 03.12.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано 03.12.2019 року о 04 годині 40 хвилин.
Враховуючи викладене, суд вважає, що строк покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду від 12.03.2020 року обчислювати з моменту затримання, тобто з 03.12.2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 Кримінально-процесуального Кодексу України , суд
П О С Т А Н О В И В :
Роз`яснити вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.03.2020 року, вказавши, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту моменту затримання, тобто з 03.12.2019 року
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1541/20
Провадження № 1-кп/0285/540/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

установив:
28.04.2020 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 27.04. 2020 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14.07.2020 о 15 год. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1984/20
Провадження № 1-кп/159/264/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30 квітня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 120 130 201 100 012 25, що внесене до ЄРДР 17.08.13 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
30.04.20 р. до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Клопотання прийняти до провадження.
Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 08.05.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У судове засідання викликати представника потерпілого - юридичної особи, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 357/4005/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження №0003258 від 27.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

У С Т А Н О В И В:

Клопотання Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження №0003258 від 27.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду 24.04.2020 р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане клопотання необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження №0003258 від 27.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у підготовче судове засідання, яке провести 13 травня 2020 р. о 16 год. 15 хв. в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 274/6830/19
провадження № 1-кс/0274/641/20

У Х В А Л А 30.04.2020 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя пройшов до наступного висновку.
Слідчим не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні взагалі не зазначені та не конкретизовані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах 18-місячного строку досудового розслідування під час кримінального провадження; не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше протягом 18-місячного строку досудового розслідування; не зазначено інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим протягом вісімнадцятимісячного строку було допитано лише потерпілого ОСОБА_4 04.05.2018 р., проведено огляд місця події 25.04.2018 р. та витребувано довідку вартості викраденого майна. Зазначені слідчі дії проводились протягом двох днів. Таким чином, протягом вісімнадцятимісячного строку після початку досудового розслідування слідчим не вчинялися необхідні процесуальні (слідчі) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 364/368/20
Провадження № 1-кп/364/63/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

30.04.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/63/20 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 16.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №1-кп/364/63/20 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 16.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч.1, 369 ч. 2 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/63/20 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 16.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 309 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 07.05.2020 року на 09:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, представника органу з питань пробації, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 квітня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представник служби пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону засудженій ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 квітня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Фастівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону засудженій ОСОБА_5 задовольнити.
Розстрочити засудженій ОСОБА_5 , виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2020 року, в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень на шість місяців рівними частинами по 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з травня 2020 року до жовтня 2020 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 526/543/20
Провадження № 1-кп/526/116/2020
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000105 від 21 лютого 2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбинськ республіки Казахстан, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

31 березня 2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 21 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 6 та 30 квітня 2020 року ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 .

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

- піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Качаново Гадяцького району в судове засідання, яке відбудеться 13 травня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної ухвали покладається на керівника Гадяцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити до виконання процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1