overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/9193/20
Провадження №1-кс/760/3558/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21 квітня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0009046 від 08.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.04.2020 о 17:25 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1570/20 Справа № 210/1971/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.
Під час перевірки даних апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.
Встановити строк до 27 квітня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/799/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001249 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2020 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 15.15 17.04.2020 року.

Головуючий

Судді:
справа № 760/1711/19
провадження №11-сс/991/383/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000365 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження,
в с т а н о в и л а:
21 квітня 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000365 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке подане через відділ поштового зв`язку 17 квітня 2020 року.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000365 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 16 год 30 хв 23 квітня 2020 року.
Витребувати зі Солом`янського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження №1-кс/760/1612/19 кримінальної справи № 760/1711/19.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №127/7792/20
Провадження №1-кс/127/3507/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний період доби,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 17.04.2020.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний період доби залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 139/311/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

15 квітня 2020 року від заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045, щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 12 травня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________
Справа № 487/7605/19
Провадження № 1-кс/487/2574/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21.04.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного - до 14 червня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 або іншого прокурора, визначеного в постанові про призначення групи прокурорів в даному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2020 року о 10.00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
20.03.2020 Справа №607/4866/20

20 березня 2020 року ЄУН - 607/4866/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене першим заступником прокурора Тернопільської області прокурором ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235,-

постановив:
Клопотання задовільнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2020 року в 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2020 Справа №607/5718/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого CВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий CВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000136 від 12 березня 2002 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий CВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого CВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 738/415/20
№ провадження 1-в/738/73/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2020 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 22 квітня 2020 року о 12.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015), Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженому вироком Трусовського районного суду м. Астрахань від 23 червня 2016 року з урахуванням апеляційної ухвали Астраханського обласного суду від 27 жовтня 2016 року, приведеного у відповідність ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2018 року, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 23 червня 2016 року по 27 жовтня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/604/20
Провадження №11-сс/801/310/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
17 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "ЦЕРІЙ", на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду від 08.04.2020 про арешт майна
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "ЦЕРІЙ", на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду від 08.04.2020 про арешт майна.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги по даному кримінальному провадженню призначений на 21.04.2020 о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду №3.
16.04.2020 прокурор Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав клопотання про проведення розгляду вказаної апеляційної скарги адвоката в режимі відеконференції з Крижопільським районним судом Вінницької області.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України
у х в а л и в :
судове провадження за апеляційною скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "ЦЕРІЙ", на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду від 08.04.2020 про арешт майна провести в режимі відеоконференції з Крижопільським районним судом за участю прокурора о 11:00 годині 21 квітня 2020 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №3.
Копію ухвали направити до Крижопільського районного суду для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №577/377/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/568/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2020 року відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором, потерпілою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2020 року відносно ОСОБА_6 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 квітня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/153/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/409/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2 КК України
УХВАЛА
17 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000862 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.12.2019 рокущодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», з метою забезпечення виконання Постанови Кабінету Міністрів "Про запобігання поширення на території України короновірусу COVID-19" від 11.03.2020 року №211, запропонувати йому прийняти участь в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_5 взяти участь в апеляційному розгляді кримінального провадження призначеного на 23 квітня 2020 року о 13 годині дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
У разі згоди обвинуваченого ОСОБА_5 дати пояснення в режимі відеоконференції (заяву якого надіслати на адресу Херсонського апеляційного суду поштою та електронною поштою) забезпечення організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2