Дата документу 06.03.2020
Справа № 501/575/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, з якої вбачається наступне.

15 листопада 2019 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_4 звернувся до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, однак до цього часу відомості по його заяві до ЄРДР не внесені.

З цих підстав скаржник просить зобов`язати посадових осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості за вищезазначеною заявою до ЄРДР, а також просить поновити йому процесуальний строк на звернення зі скаргою до слідчого судді, мотивуючи тим, що дізнався про невнесення відомостей за заявою до ЄРДР лише 12 лютого 2020 року.

В судове засідання представник АТ «Райффайзен Банк Аваль», який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, не прибув, надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги, викладені у скарзі, підтримав.

Представник Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, в зв`язку із чим слідчим суддею було прийняте рішення про розгляд скарги у його відсутність на підставі ч.3 ст.306 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя вважає поважною причиною пропуску ом АТ «Райффайзен Банк Аваль» процесуального строку на звернення зі скаргою до слідчого судді, тому такий строк має бути поновлений.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України та цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявник під час досудового провадження має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 15 листопада 2019 року Чорноморським ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області отримано вищевказану заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, однак до цього часу відомості за його заявою до ЄРДР не внесені, що є порушенням вимог ч.1 ст.214 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявник під час досудового провадження має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 117, 303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити представнику АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвокату ОСОБА_3 процесуальний строк на звернення зі скаргою до слідчого судді.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_4 , подану до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області 15 листопада 2019 року.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині поновлення процесуального строку. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя