справа № 166/1344/19
номер провадження 1-кс/166/7/20
У Х В А Л А

смт. Ратне 03 січня 2020 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 05.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів -

в с т а н о в и в :

До суду 26.12.2019 надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про сеанси мобільного зв`язку абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме вхідні та вихідні дзвінки за період з 15.07.2019 по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій, час їх здійснення, тривалість дзвінка, серійні номери (ІМЕІ) телефонів, які здійснювали вхідні і вихідні дзвінки.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 22:00 04.11.2019 року по 08:00 05.11.2019 невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка, проникла в гаражне приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки з корисливою метою незаконно заволоділа квадроциклом марки "Suzuki Kinhquard 700" без реєстраційного номерного знаку зеленого кольору, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди. Сума завданих збитків встановлюється.

З допиту свідка ОСОБА_6 слідує, що на прохання ОСОБА_5 розмістив оголошення на сайті «OLX» та «Авторіа» про продаж вказаного квадрациклу.

Потерпілий ОСОБА_5 дав показання про те, що в середині літа 2019 року із сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » купив квадрацикл,якого викрадено.

Крім того, в ході виконання доручення, з рапорту оперуповноваженого СКР Ратнівського ВП, відомо, що наступного дня після незаконного заволодіння квардациклом, до потерпілого ОСОБА_5 телефонував абонентський номер НОМЕР_1 , представляючись працівником поліції,який цікавився обставинами незаконного заволодіння квадра циклом та чи написана заява до поліції. А тому є підстави вважати, що особа, яка телефонувала до потерпілого може бути причетною до незаконного заволодіння квадрациклом і в телефонному режимі намагалася дізнатися обставини, що відомі слідству, з метою приховання слідів злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не викликався.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала. Підтвердила, що ОСОБА_5 додатково не допитувався, оскільки перебуває на сезонних роботах.

Суд, заслухавши слідчу, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Поряд з цим, ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, в ході судового розгляду, слідчою не доведено обгрунтованості використання як доказів відомостей інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до якої просить тимчасовий доступ, яка містить охоронювану законом таємницю.

Так, встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 додатково не допитувався, як зазначено в рапорті о/у СКПП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області,а тому слідчою не доведено,що абонентський номер НОМЕР_2 телефонував до потерпілого ОСОБА_5 ,а отже відсутні підстави для задоволення клопотання .

Крім того, не долучено до матеріалів клопотання копію доручення оперуповноваженому СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області на проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Отже,враховуючи встановлені обставини, у задоволенні клопотання слідчої про надання тимчасового доступу до інформвції у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

У задоволенні клопотання відмовити.

Відмовити у наданні тимчасового доступу слідчій СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться адресою: АДРЕСА_2 , про сеанси мобільного зв`язку абонентського номеру НОМЕР_3 , а саме вхідні та вихідні дзвінки за період з 15.07.2019 по 03.01.2020, з прив`язкою до базових станцій, час їх здійснення, тривалість дзвінка, серійні номери (ІМЕІ) телефонів, які здійснювали вхідні і вихідні дзвінки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1