Провадження №1-кс/127/6262/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 04.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 04.01.2018 року. У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає її незаконною, необґрунтованою, та передчасною, такою, що винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження він діяв відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою. По даному кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі дії.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
04.01.2018 року до Вінницького ВП надійшла заява ОСОБА_3 щодо використання підробленої медичної довідки ОСОБА_6 , яку остання подала до апеляційного суду Вінницької області, для відновлення пропущених строків оскарження.
За даним фактом 04.01.2018 року Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Постановою слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.04.2020 року кримінальне провадження № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що довідка №556 від 15.11.2017, яка складена на бланку у довільній формі - не є офіційним документом, оскільки не відповідає вимогам встановленим у примітці до ст. 358 КК України.
З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено наступне.
04.01.2018 року до Вінницького ВП надійшла заява ОСОБА_3 щодо використання підробленої медичної довідки ОСОБА_6 , яку остання подала до апеляційного суду Вінницької області, для відновлення пропущених строків оскарження.
Відповідальність по ч. 4 ст. 358 КК України настає за використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до примітки ст. 358 КК України під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
Медична довідка, яка складена на бланку у довільній формі, не є офіційним документом, оскільки не породжує жодних правових наслідків.
Обґрунтовуючи свою позицію, заявник посилається на передбачуваність такого документа у наказі №445 від 13.11.2001 «Про затвердження інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян».
Слідчим зазначено, що вказане вище твердження не ґрунтується на законі і спростовується ним, оскільки така довідка має бути засвідчена підписом завідувача відділення та печаткою лікувально-профілактичного закладу.
Слідчий суддя погоджується з висновками слідчого, оскільки вони відповідають наступним інструкціям: вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003; ДСТУ 3843-99 Державна уніфікована система документації. Основні положення; ДСТУ 3844-99 Державна уніфікована система документації; Закон України «Про інформацію».
Крім того, з листа від № 09-2550 від 22.05.2018 року Департаменту охорони здоров`я Вінницької ОДА встановлено, що довідка №556 від 15.11.2017 не відповідає вимогам ведення діловодства, а саме довідка видається на бланку установи, довідка підписується керівником закладу, документ повинен містити відповідні реквізити.
Наказом Міністерства охорони здоров`я України 28.07.2014 року № 527 «Про затвердження форм первинної облікової документації та інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я, які надають амбулаторно-поліклінічну допомогу населенню, незалежно від підпорядкування та форми власності» не передбачено довідок в довільній формі.
Таким чином, з досліджених матеріалів кримінального провадження № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України встановлено, що довідка як документ не передбачений жодним законом чи підзаконним актом.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності складу кримінального правопорушення.
Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.
Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст. 110 КПК України.
Таким чином, слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 04.01.2018 року відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя