Справа № 361/1378/20
Провадження № 1-кп/361/502/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 22.02.2020, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорнобиль Київської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, незаміжньої, такої, що має малолітню дитину, не працює, жительки АДРЕСА_1 , не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Надвечір 21.02.2020 ОСОБА_5 перебувала в належному ФОП « ОСОБА_7 » магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_2 , де у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір, діючи з корисливого мотиву, обвинувачена поклала до споживчого кошика пачку вершкового масла «Селянське» вартістю 25 грн. 50 коп., палку ковбаси «Салямі Фуршетна» ціною 88 грн. 03 коп., упаковку кави «Jacobs Monarch» вартістю 255 грн. 90 коп., та, переконавшись у відсутності поблизу працівників і відвідувачів торгівельного закладу, що могли б її викрити, сховала під куртку, в яку була одягнена. З належним ФОП « ОСОБА_7 » майном загальною вартістю 369 грн. 43 коп. ОСОБА_5 близько 18 години 40 хвилин 21.02.2020 пройшла повз касу магазину «Форум» без проведення оплати його вартості, після чого була зупинена службою охорони, тобто не виконала всіх дій, які вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна, відтак не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

В підготовчому судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_4 надано суду угоду про примирення, укладену 06.03.2020 відповідно до вимог статті 471 КПК України між представником ФОП « ОСОБА_7 » ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за змістом якої останні дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, призначення винній особі покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді передбачено наслідки її укладення й затвердження, унормовані в статті 473 КПК України, як і наслідки невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Вислухавши представника потерпілої, обвинувачену, які просили затвердити угоду з призначенням винній особі визначених сторонами виду й міри покарання, думку прокурора ОСОБА_3 про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, суд вважає, що укладена 06.03.2020 між представником ФОП « ОСОБА_7 » ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду. За змістом пункту 1 частини першої статті 468 КПК України, частини третьої статті 469 КПК України, в кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за правилами ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини п`ятої статті 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення й затвердження даної угоди, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом; представник потерпілої ФОП « ОСОБА_7 » розуміє передбачені пунктом 2 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення і затвердження угоди про примирення. При цьому укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто здійсненим без застосування насильства, примусу, погроз, внаслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з кваліфікації злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , сторони не позбавлені можливості укласти угоду про примирення, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, обвинувачена визнає вину за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і взяті нею на себе за угодою зобов`язання можливі для виконання, тобто існують всі необхідні підстави для затвердження угоди з призначенням винній особі узгоджених сторонами виду й міри покарання.

При визначенні покарання сторонами угоди цілком враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, зі слів, проживає з батьками, має сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який тимчасово мешкає з батьком у с. Требухів Броварського району Київської області, неофіційно працює продавцем у кіоску, отримує систематичний дохід і має можливість сплатити штраф, протиправність вчиненого усвідомила й належні висновки для себе зробила, а також щире каяття як обставину, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_5 , та відсутність обставин, що, згідно зі ст. 67 КК України, обтяжуть її покарання.

За наведених обставин суд вважає, що визначене сторонами угоди покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлявся, передбачені статтею 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000544 від 22.02.2020, доцільно залишити в справі.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, з клопотанням про застосування до обвинуваченої на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання не зверталась.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити в кримінальному провадженні № 0000544 від 22.02.2020 угоду про примирення, укладену 06.03.2020 між представником потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000544 від 22.02.2020.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1