Справа № 686/9041/19
Провадження № 1-кп/686/608/20
15 червня 2020 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
обвинувачених: ОСОБА_10 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_10
захисників: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 ,
представника Служби у справах дітей
ОСОБА_16 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з середньою освітою, учня Хмельницького ВПУ №25, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 4 ст.187, ч. 1 ст. 304 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Хмельницького ВПУ № 25, неодруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
за ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою між собою, 24.12.2018 року біля 1 год. 00 хв. в дворі будинку АДРЕСА_3 напали на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , застосувавши насильство небезпечне для їх життя та здоров`я, а саме умисно заподіявши ОСОБА_8 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, а ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, заволоділи майном останніх загальною вартістю 4765 грн.42 коп. за наступних обставин.
Так, виконуючи попередні домовленості з ОСОБА_10 у вказаний час та місці, ОСОБА_11 умисно наніс ОСОБА_8 один удар правою рукою в область грудної клітини, один удару правою рукою в область підборіддя, чотири удари правою рукою в область обличчя та один удар правою ногою в тулуб, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицьової травми у вигляді забою речовини головного мозку легкого ступеня, субарахноїдального крововиливу, відкритого перелому кісток носа із раною в ділянці перенісся, з місцями прикладання травмуючої сили у вигляді гематом м`яких тканин обличчя, підшкірної гематоми лівої скронево-тім`яної ділянки, крововиливів під кон`юктивою обох очей з параорбітальними гематомами, саден обличчя, із стійкими наслідками у вигляді правобічної пірамідної недостатності, які в сукупності за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які не були небезпечні для життя в момент заподіяння, але спричинили тривалий розлад здоров`я (понад 21 день) та стійку втрату працездатності менш ніж на третину та заволодів належним ОСОБА_8 майном загальною вартістю 4051 грн. 00 коп., а саме: срібним ланцюжком 925 проби вагою 150 гр. разом з срібною іконою квадратної форми розмірами 5х9 см загальною вартістю 1953 грн., якого зірвав з шиї потерпілого, мобільним телефоном «Samsung J 3» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 1392 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , яка цінності не становить, з гумовим чохлом чорного кольору вартістю 100 грн. та шкіряним гаманцем чорного кольору вартістю 306 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 грн., посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_8 та банківська картка «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 , які матеріальної цінності не представляють, які забрав із зовнішньої кишені куртки ОСОБА_8 .
У цей же час та місці ОСОБА_10 , виконуючи попередні домовленості з ОСОБА_11 , умисно наніс ОСОБА_7 один удар правою ногою в область голови, два удари правою рукою в область грудної клітини, сім ударів правою ногою в область обличчя та три удари лівою ногою в область обличчя, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицьової травми у вигляді забою речовини головного мозку середнього ступеня, множинних переломів кісток лицьового черепу (носа, правої виличної кістки, усіх стінок правої та лівої гайморових пазух) зі зламом коронок 1-2 зубів справа та 1-2 зубів зліва верхньої щелепи, контузії обох очей легкого ступеня у вигляді крововиливів повік обох очей та крововиливів під кон`юктивами обох очей, з місцями прикладання травмуючої сили у вигляді множинних гематом та саден обличчя, із стійкими наслідками у вигляді розсіяної неврологічної симптоматики з синдромом вегето-судинної дистонії та органічним емоційно-лабільним психічним розладом, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що не були небезпечними для життя в момент заподіяння, але спричинили розвиток душевної хвороби та заволодів належним ОСОБА_7 майном загальною вартістю 714 грн. 42 коп., а саме: срібним ланцюжком 925 проби вагою 35 гр. вартістю 396 грн. 90 коп., якого зірвав з шиї потерпілого, срібним браслетом 925 проби вагою 28 гр. вартістю 317 грн. 52 коп., якого зірвав з руки останнього.
Після цього обоє обвинувачених з місця події втекли, залишивши потерпілих лежати на землі, та розпорядились викраденим майном загальною вартістю 4765 грн. 42 коп. на власний розсуд.
Обвинувачені підлягають кримінальній відповідальності за ч.4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майна, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показаннями самих обвинувачених про те, що у вказаний вечір біля магазину «Гранд» познайомились з потерпілими, які пригостили їх цигарками та пивом. По дорозі додому в дворі будинку АДРЕСА_3 вони побили потерпілих (він ОСОБА_11 ОСОБА_17 , а він - ОСОБА_10 ОСОБА_7 ) та викради у них грошові кошти і майно. Кожен з них залишив собі те майно, яке викрав у потерпілих, а гроші розділили між собою порівну.
Під час слідчих експериментів, що зафіксовано у протоколах від 23.01.2019 року, 05.02.2019 року та відеозаписах цих слідчих дій обвинувачені, кожен окремо, розповіли та показали місце де познайомились з потерпілими; місце де вони обвинувачені побили потерпілих та викрали у них майно; а також механізм спричинення тілесних ушкоджень.
Показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що у вказаний час разом з ОСОБА_7 біля магазину «Гранд», що в мікрорайоні «Озерна» м. Хмельницького, вживали пиво. До них декілька разів підходили раніше незнайомі обвинувачені та на прохання останніх ОСОБА_18 пригощав їх цигарками. По дорозі до дому в дворі будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_11 , який стояв біля під`їзду вказаного будинку, підбіг до нього, наніс йому удар кулаком в голову, від якого він впав на землю. ОСОБА_11 наніс йому ще декілька ударів руками і ногами в голову, зірвав з шиї срібного ланцюжка зі срібною іконою, обшукав кишені, з яких забрав мобільний телефон у чохлі та гаманець, в якому були кошти в сумі 300 грн., банківська картка та посвідчення водія. Коли ОСОБА_19 обшукував його, то він бачив, що на відстані 1-2 м від нього на землі лежав ОСОБА_7 .
Під час слідчого експерименту, що зафіксовано у протоколі від 22.01.2019 року та відеозаписі цієї слідчої дії, потерпілий ОСОБА_17 розповів та показав місце, де до нього та ОСОБА_7 підійшли раніше незнайомі обвинувачені, яких останній пригостив цигарками; маршрут, яким він з ОСОБА_7 йшли додому; місце де до нього підбіг обвинувачений ОСОБА_11 , побив його та заволодів його майном; механізм спричинення йому ОСОБА_11 тілесних ушкоджень; а також як ОСОБА_11 зірвав з його потерпілого шиї срібного ланцюжка, обшукав кишені, з яких викрав мобільний телефон і гаманець з грошима.
Під час пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, що зафіксовано у протоколах цієї слідчої дії від 25.12.2018 року та 28.12.2019 року потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_11 та ОСОБА_10 як осіб, які заподіяли йому тілесні ушкодження і заволоділи його майном.
Показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що у вказаний день зустрівся з ОСОБА_8 , випили пляшку коньяку і пішли до магазину «Гранд», щоб випити пива. Що відбувалось далі не пам`ятає у зв`язку із отриманою черепно мозковою травмою. До свідомості прийшов в лікарні через 5-6 днів після отримання травми.
Під час огляду місця події, що зафіксовано у протоколі цієї слідчої дії від 24.12.2018 року та фототаблиці до нього, в дворі будинку №32 по вул. Панаса Мирного в м. Хмельницькому під сніжним покривом виявлено: пляму бурого кольору, з якої зроблено змиви, шапку із тканини темного кольору, одну рукавицю чорного кольору, запальничку синього кольору, зв`язку із двох ключів та дисконтної картки «Наше пиво» № НОМЕР_5 , вставні зуби, сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з написом « НОМЕР_6 », два пластикові стаканчики.
Відповідно до висновків судово імунологічних експертиз №22 від 23.01.2019 року, №24 від 23.01.2019 року, №23 від 23.01.2019 року, №25 від 23.01.2019 року :
- кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;
- кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;
- кров ОСОБА_11 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0;
- кров ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0
Згідно висновку судово імунологічної експертизи №26 від 06.02.2019 року на марлевому тампоні зі змивом під сніжним покривом (об`єкт №1), шапці (об`єкти №2,3,5), рукавиці (об`єкти №7-11, 13-15, 17, 19) вилучених під час огляду місця події - в дворі будинку АДРЕСА_3 знайдена кров людини, при визначені групової належності якої виявлені антигени А та Н, а на об`єктах №1,2,3,5 ще й ізогемаглютинін анти-В. Ця кров може належати потерпілому ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_10 . Виключити домішки крові ОСОБА_11 не являється можливим.
Згідно висновку експерта №4.6-0010:19 від 11.01.2019 року на поверхнях виявленої та вилученої під час огляду місця події по вул. П.Мирного,32 в м. Хмельницькому запальнички синього кольору слідів рук не виявлено, а згідно висновку судово біологічної експертизи №348 від 17.01.2020 року на сім картці виявлено клітини з ядрами, які належать невстановленій особі, а на зв`язці ключів з брелком, двох пластикових стаканчиках виявлено клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлені.
Під час огляду, добровільно виданого потерпілим ОСОБА_8 одягу, в який він був одягнений на момент вчинення відносно нього злочину, що зафіксовано у протоколі огляду предметів від 24.12.2018 року, виявлено забруднення правого рукава куртки речовиною сірого кольору, а також забруднення передньої частини джинсових штанів у вигляді плям бурого кольору.
Під час проведення ошуку квартири АДРЕСА_4 (по місцю проживання ОСОБА_11 ), дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.12.2018 року, що зафіксовано у протоколі обшуку від 27.12.2018 року, ОСОБА_11 добровільно видав : срібний ланцюжок із пошкодженою застібкою, мобільний телефон марки «Samsung J 3» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , шкіряний гаманець чорного кольору, банківську картку «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 , картку на знижку, штани синього кольору з плямами бурого кольору.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 показав, що видані ним речі : срібний ланцюжок, мобільний телефон, гаманець є саме тими, які він викрав у ОСОБА_8 , а штани є тими, в які він був одягнений в момент вчинення злочину.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив, що видані ОСОБА_11 під час обшуку його помешкання речі : срібний ланцюжок, мобільний телефон, шкіряний гаманець чорного кольору, банківська картка належать йому - потерпілому і були викраденні у нього обвинуваченим ОСОБА_11 під час здійснення розбійного нападу.
Згідно висновку судово імунологічної експертизи №28 від 11.02.2019 року на штанах, добровільно виданих ОСОБА_11 під час обшуку його помешкання - кв. АДРЕСА_4 (об`єкти №1-3,5-15), куртці (об`єкти №16,17) і черевиках (об`єкти №18-20), які вилучені під час його затримання, що відображено у протоколі затримання від 27.12.2018 року, знайдена кров людини, при визначені групової належності якої виявлені антигени А та Н, а в об`єктах №8,12 ще й ізогемаглютинін анти-В. Ця кров може належати потерпілому ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_10 . Виключити домішки крові ОСОБА_11 не являється можливим.
Речовими доказами, вартість яких згідно висновку експерта №21.1-0020:19 від 17.01.2019 року станом на 24.12.2018 року могла становити :
- мобільний телефон марки «Samsung J 3» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 1392 грн. 00 коп.
- шкіряний гаманець чорного кольору - 306 грн. 00 коп.
Згідно довідки в.о. представника Національного банку України у Хмельницькій області станом на 24.12.2018 року закупівельна ціна на срібло в брухті 925 проби становила 11,34 грн. (без ПДВ) за грам, а згідно довідки, виданої спеціалістом - ФОП ОСОБА_20 орієнтована вартість представленого ланцюжка зі срібла 925 проби вагою 56.08 гр. станом на 24.12.2018 року становила 676 грн. 32 коп.
Згідно висновку судово імунологічної експертизи №27 від 11.02.2019 року на взутті ОСОБА_10 - кросівках темного кольору марки «adidas», які як видно із письмової заяви, добровільно видав його батько ОСОБА_21 (об`єкти №10-17,19) знайдена кров людини, при визначені групової належності якої виявлені антигени А та Н. Ця кров може належати потерпілому ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_10 . Виключити домішки крові ОСОБА_11 не являється можливим. На одязі ОСОБА_10 (куртці червоного кольору марки «Тімберленд» та кепці помаранчевого кольору марки «Поло», які також добровільно видав його батько ОСОБА_21 ) слідів крові не виявлено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 підтвердив, що одяг та взуття, яке добровільно видав його батько, належить йому обвинуваченому ОСОБА_10 і саме в нього він був одягнений в момент вчинення злочину.
Із відеозаписів, зроблених камерами відео спостереження, які встановлені на електроопорі поруч з МАФом «Кофе тайм», що по вул. Панаса Мирного, 32 в м. Хмельницькому, тимчасовий доступ до яких надано ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.01.2019 року, видно, що 24.12.2018 року біля 01 год. 19 хв. четверо осіб (двоє попереду, а двоє позаду на відстані декількох метрів) переходять проїзну частину вулиці Панаса Мирного в напрямку від магазину «Гранд» до будинку №32; а біля 1 год. 20 хв. вказані особи зайшли у двір будинків АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 (При цьому встановлено, що час, зазначений на відеозаписах не відповідає реальному часу (наперед) на 1 год. 04 хв.).
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що на даному відеозаписі зафіксовано як обвинувачені попереду, а він з ОСОБА_7 - позаду переходять проїзну частину вулиці Панаса Мирного.
Із відеозапису, зробленого із інтернет ресурсу «glazok.km.ua/ru» видно, що 23.12.2018 року дві особи знаходились поблизу входу в магазин «Гранд» (праворуч від нього). Період часу з 00 год. 38 хв. по 00 год. 46 хв. до них двічі до них підходило двоє осіб. О 01 год.17 хв. 24.12.2018 року усі ці особи попрямували через проїзну частину вул. П.Мирного в напрямку буд.№32 (При цьому невідповідність зафіксовано часу реальному становить +61 хв.).
Із відеозаписів, зроблених камерами відео спостереження, які встановлені в магазині «Гранд», що по вул. Панаса Мирного, 37/2 в м. Хмельницькому, тимчасовий доступ до яких надано ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.01.2019 року, видно, що в період часу з 23 год. 12 хв. по 23 год. 55 хв. 23.12.2018 року в приміщення магазину «Гранд» неодноразово заходив ОСОБА_11 разом з особою чоловічої статті, одягненою в куртку, ймовірно, помаранчевого кольору, штани синього кольору, темне взуття та кашкет.
В судовому засіданні обвинувачені підтвердили, що на вказаних відеозаписах зафіксовано саме їх обвинувачених та потерпілих.
Згідно довідки Хмельницької обласної лікарні від 27.12.2018 року:
- ОСОБА_8 доставлений швидкою медичною допомогою у приймальне відділення ХОЛ 24.12.2018 року о 1 год. 35 хв., госпіталізований у нейрохірургічне відділення, діагноз: дифузне пошкодження головного мозку;
- ОСОБА_7 доставлений швидкою медичною допомогою у приймальне відділення ХОЛ 24.12.2018 року о 1 год. 20 хв., госпіталізований у реанімаційне відділення, діагноз: перелом кісток черепа та обличчя.
Згідно висновку судово - психіатричної експертизи №477 від 29.08.2019 року ОСОБА_7 виявляє психічний розлад у вигляді органічного емоційно лабільного розладу внаслідок перенесеної черпно мозкової травми, отриманої ОСОБА_7 24.12.2018 року.
Висновком комісійної судово медичної експертизи №141 від 28.11.2019 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження : закрита черепно-лицьова травма у вигляді забою речовини головного мозку середнього ступеня, множинних переломів кісток лицьового черепу (носа, правої виличної кістки, усіх стінок правої та лівої гайморових пазух) зі зламом коронок 1-2 зубів справа та 1-2 зубів зліва верхньої щелепи, контузії обох очей легкого ступеня у вигляді крововиливів повік обох очей та крововиливів під кон`юктивами обох очей, з місцями прикладання травмуючої сили у вигляді множинних гематом та саден обличчя. Наслідком перенесеної черпно - мозкової травми у ОСОБА_7 залишились стійкі зміни у вигляді розсіяної неврологічної симптоматики з синдромом вегето-судинної дистонії та органічним емоційно-лабільним психічним розладом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які не були небезпечними для життя в момент заподіяння, але спричинили розвиток душевної хвороби.
Ці тілесні ушкодження могли утворитись від неодноразової дії твердими тупими предметами, якими з більшою ймовірністю могли бути взуті ноги сторонньої особи, незадовго до госпіталізації ОСОБА_7 в Хмельницьку обласну лікарню (24.12.2018 року о 1 год.25 хв.). Утворення цих тілесних ушкоджень в сукупності при падінні ОСОБА_7 з висоти власного зросту виключається. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись за механізмом, який показав ОСОБА_10 під час слідчого експерименту 05.02.2019 року, а саме від ударів підошвами взуття правої та лівої ніг в обличчя ОСОБА_7 .
Саме цей висновок комісійної судово медичної експертизи суд бере до уваги, відхиляючи висновок судово медичної експертизи №79 від 19.03.2019 року, згідно якого виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, адже на момент проведення цієї експертизи не було відомо, що отримані потерпілим Сівачем тілесні ушкодження спричинили розвиток душевної хвороби і, відповідно, ці обставини не були враховані у вказаному висновку експерта.
Висновком комісійної судово медичної експертизи №140 від 02.01.2020 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицьової травми у вигляді забою речовини головного мозку легкого ступеня, субарахноїдального крововиливу, відкритого перелому кісток носа із раною в ділянці перенісся, з місцями прикладання травмуючої сили у вигляді гематом м`яких тканин обличчя, підшкірної гематоми лівої скронево-тім`яної ділянки, крововиливів під кон`юктивою обох очей з параорбітальними гематомами, саден обличчя, із стійкими наслідками у вигляді правобічної пірамідної недостатності, які в сукупності за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості, які не були небезпечні для життя в момент заподіяння, але спричинили тривалий розлад здоров`я (понад 21 день) та стійку втрату працездатності менш ніж на третину. Ці тілесні ушкодження могли утворитись від неодноразової дії твердими тупими предметами, якими могли бути кулаки та взуті ноги сторонньої особи, незадовго до госпіталізації ОСОБА_8 в Хмельницьку обласну лікарню (24.12.2018 року о 2 год. 30 хв.). Утворення цих тілесних ушкоджень в сукупності при падінні ОСОБА_8 з висоти власного зросту виключається.
Саме цей висновок комісійної судово медичної експертизи суд бере до уваги, відхиляючи два висновки судово медичних експертиз під №4 від 22.03.2019 року та 25.02.2019 року, оскільки останні містять істотні суперечності щодо тяжкості одних і тих же тілесних ушкоджень та з невідомих причин надані експертом на виконання однієї і тієї ж самої ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.01.2019 року.
Згідно висновку комісійної судово медичної експертизи №140 від 22.01.2020 року виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли утворитись за механізмом, який показав сам потерпілий ОСОБА_8 під час слідчого експерименту 22.01.2019 року, а також за механізмом, який показав обвинувачений ОСОБА_11 під час слідчого експерименту 23.01.2019 року, а саме від ударів кулаками і ногами нападника в обличчя потерпілого.
Результатами негласних слідчих розшукових дій, здійснених на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 28.12.2018 року аудіо записом, який мітиться на DVD-R диску, на якому зафіксована розмова ОСОБА_11 із співкамерником у приміщені ІТТ №1 ГУНП в Хмельницькій області, під час якої ОСОБА_11 розповів про обставини вчинення ним спільно із товаришем злочину, в тому числі і про нанесення ним та його товаришем потерпілим тілесних ушкоджень.

Показання обвинувачених про те, що тілесні ушкодження потерпілим вони спричинили не з метою заволодіння їх майном, а на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що умисел на заволодіння майном у них виник уже після того, як вони побили потерпілих, що в гаманці ОСОБА_8 було тільки 34 грн., суд розцінює як намір зменшити свою відповідальність та відхиляє їх, адже вони суперечать показанням потерпілого ОСОБА_8 , який заперечує факт наявності будь якого конфлікту між ним, ОСОБА_18 з однієї сторони та з обвинуваченими з іншої, а також послідовно стверджує, що в його гаманці знаходились гроші в сумі 300 грн.
Більше того, сам характер узгоджених дій обвинувачених, які поспілкувавшись з потерпілими, зрозумівши, що ті перебувають у стані алкогольного сп`яніння і не зможуть чинити їм відповідного опору, в темну пору доби, у безлюдному місці, практично одномоментно напали на обох потерпілих, побили їх і тут же негайно заволоділи їх майном, після чого розділили між собою викрадені грошові кошти,- свідчить про наявність у них попередньої змови на вчинення інкримінованого їм злочину та умислу саме на вчинення нападу на потерпілих з метою заволодіння їх майном з застосуванням насильства.
Разом з тим належні ОСОБА_7 шапка, одна рукавиця та зв`язка із двох ключів та дисконтної картки «Наше пиво» № НОМЕР_5 були виявлені під час огляду місця події в дворі будинку АДРЕСА_3 . Тобто обвинувачені їх не забрали і ці речі, як і ще одна рукавиця, могли бути загубленими потерпілим під час його побиття обвинуваченим ОСОБА_10 .
Дані обставини свідчать про відсутність умислу обвинувачених на заволодіння цим майном потерпілого ОСОБА_7 , тому ці обставини суд виключає із обвинувачення.
На момент вчинення злочину обидва обвинувачені досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність. Згідно висновків амбулаторної судово-психіатричної експертизи №150 від 20.03.2019 року та стаціонарної судово-психіатричної експертизи №175 від 27.03.2019 року ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на період вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушення будь яким психічним розладом не страждали, не страждають таким і на теперішній час, а тому могли та можуть розуміти значення свої дій та керувати ними.
Даючи оцінку таким висновкам експертів, суд знаходить їх науково обгрунтованими та достатньо аргументованими, таким, що відповідають об`єктивній поведінці обвинувачених під час судового розгляду, а тому, погоджуючись з ними, суд визнає обох обвинувачених осудними.
Всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши обставини кримінального правопорушення, перевіривши їх доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведіть винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину, та кваліфікує їх дії за ч.4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майна, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Даючи таку правову оцінку діям обвинувачених суд виходить з того, що їх умисел на заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень того чи іншого ступеню тяжкості був не визначений, а тому для кваліфікації дій обвинувачених визначальними є ступінь тяжкості фактично спричинених (найбільш тяжких) тілесних ушкоджень. Те, що фактично ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження заподіяв обвинувачений ОСОБА_10 , а ОСОБА_22 заподіяв ОСОБА_8 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження на кваліфікацію дій обвинувачених не впливає, адже вони діяли за попередньою змовою групою осіб з єдиним умислом і кожен з них виконував визначену попередньою домовленістю між ними роль (функцію) для досягнення єдиної мети..
Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.11 постанови №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах проти власності» додаткової кваліфікації дій обвинувачених за ст.ст. 121 та 122 КК України не потребується, адже умисне заподіяння під час розбою тяжких тілесних ушкоджень та тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості охоплюється ст. 187 КК України.
При обранні їм виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі : ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачені є людьми молодо віку, характеризуються позитивно, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, намагались частково відшкодувати заподіяні збитки.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_10 суд визнає вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Проте обвинувачені скоїли особливо тяжкий злочин.
Про свою участь у вчинені злочину вони вперше заявили після того, як органами досудового розслідування було встановлено осіб, які його скоїли; в судовому засіданні вони обидва лише частково визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, злочину та намагались переконати суд, що вчинили відносно потерпілих менш тяжкі злочини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачені активно не сприяли розкриттю злочину і у скоєному не розкаялись, адже розкаяння, як зазначив Верховний Суд у постанові від 18.09.2019 року (справа №166/1065/18), передбачає визнання факту вчинення злочинних дій, відверте визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, бажання виправити наслідки вчиненого. Нічого цього ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не робили.
Як така, що обтяжує покарання обвинуваченим обставина - вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, обвинуваченим не інкримінована, а відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд здійснюється лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Вийти за межі обвинувачення суд, у відповідності до ч.3 ст. 337 КПК України, може лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення обох обвинувачених можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і кожному з них слід призначити покарання у виді позбавлення волі. При визначенні строку позбавлення волі кожному із обвинувачених судом враховується і роль кожного з них у вчиненні злочину, а саме що обидва вони були співвиконавцями і, що саме неповнолітній на той час ОСОБА_10 заподіяв ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження. За таких обставин, суд приходить до висновку, що кожному із обвинувачених слід призначення покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна, окрім житла.
Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнє і необхідне для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними та іншими особами нових злочинів.
Крім того, ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що достовірно знаючи, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється неповнолітнім, 24.12.2018 року біля 00 год. 30 хв. неподалік магазину «Гранд», що по вул. Панаса Мирного, 37/2 в м. Хмельницькому, шляхом підбурювання та переконання схилив останнього до вчинення розбійницького нападу на ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , який вони обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою між собою, вчинили 24.12.2018 року біля 1 год. 00 хв. в дворі будинку АДРЕСА_3 , побили потерпілих, заподіявши ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_8 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження та заволоділи майном ОСОБА_8 загальною вартістю 4051 грн. 00 коп. та майном ОСОБА_7 загальною вартістю 1034 грн. 42 коп.
Свою винуватість у вчиненні цього злочину обвинувачений ОСОБА_11 заперечив, пояснивши, що не пропонував ОСОБА_10 вчиняти будь який злочин, в тому числі і розбійних напад на потерпілих, не підбурював та не переконував його до цього. До того ж він не знав, що ОСОБА_10 являвся неповнолітнім.
Ці показання обвинуваченого ОСОБА_11 в судовому засіданні повністю підтвердив обвинувачений ОСОБА_10 та не спростували їх потерпілі.
Будь яких інших доказів на підтвердження факту самої події цього злочину не представлено.
За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_11 за цим обвинуваченням за ч.1 ст. 304 КК України, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 373 КПК України, підлягає виправданню, оскільки не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.
Цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, внаслідок перенесеної черпно-мозкової травми МСЕК встановила ОСОБА_7 3 групу інвалідності. Проте, цивільний позивач ОСОБА_7 та його представник не представили доказів:
- того, що ОСОБА_7 до отримання цих тілесних ушкоджень працював за трудовим договором чи являвся фізичною особою підприємцем;
- про розмір заробітку (доходу), який він мав до ушкодження здоров`я;
- про відсоток втрати працездатності внаслідок отриманої травми;
- сам розрахунок втраченого заробітку.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги в цій частині не доведеними, а тому ухвалю рішення про відмову в задоволені цих позовних вимог (про відшкодування заробітку (доходу) втраченого внаслідок ушкодження здоров`я).
Не підлягають задоволенню і позовні вимоги про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_23 з наступних мотивів. Як видно із доданої прокурором до заявленого нею позову довідки Хмельницької обласної лікарні, ОСОБА_7 отримував ліки, куплені за власний рахунок (9 найменувань). Проте цивільний позивач ОСОБА_7 та його представник не представили належних та допустимих доказів вартості цих медичних препаратів та придбання їх саме ОСОБА_7 . Надані ксерокопії чеків з аптек, ксерокопія квитанції про сплату ОСОБА_24 коштів за товар медичного призначення, а також рукописні записи не є такими. До того ж , допитана судом у якості свідка ОСОБА_24 (сестра потерпілого ОСОБА_7 ), чого не заперечує і сам ОСОБА_7 , показала , що усі витрати на лікування ОСОБА_7 понесла вона, ці витрати їй не відшкодовані і вона має претензії щодо їх відшкодування. ОСОБА_24 не позбавлена можливості подати відповідний позов.
При визначені розміру заподіяної ОСОБА_7 моральної шкоди, суд з врахував суть позовних вимог, характер діянь осіб, що заподіяли шкоду, моральні та фізичні страждань потерпілого, який внаслідок дій обвинувачених переніс фізичний біль, у нього розвилось психічне захворювання,він став інвалідом, тривалий час лікувався і продовжує лікування, змінився спосіб його життя і він вимушений витрачати додаткові зусилля для його організації. З врахуванням достатності, справедливості та розумності, суд визначає розмір заподіяної йому моральної шкоди в сумі 150000 грн.
Незважаючи на те, що фактично тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 спричинив обвинувачений ОСОБА_10 , суд вважає, що відшкодовувати заподіяну йому матеріальну та моральну шкоду, відповідно до ст.ст. 1166, 1167, ч.1 ст.1190 ЦК України повинні обидва обвинувачені у солідарному порядку, адже розбійний напад на потерпілих вони скоїли з єдиним умислом, за попередньою змовою між собою і кожен з них під час вчинення цього злочину виконував визначену попередньою домовленістю роль задля для досягнення єдиної спільної мети.
Витрати понесені ОСОБА_8 на стоматологічні послуги судом не враховуються при визначені розміру заподіяного йому даним злочином збитків, оскільки позивачем та його представником не представлено доказів того, що таке лікування (фотополімерні пломби дев`яти зубів, седація та видалення ретенованного зуба) було пов`язано з вчиненням на нього розбійного нападу. Більше того, згідно висновку експерта №140 від 02.01.2020 року у ОСОБА_25 пошкодження зубів, нижньої та верхньої щелепи не виявлено.
Незважаючи на те, що фактично тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 спричинив обвинувачений ОСОБА_11 , суд вважає, що , що відшкодовувати заподіяну йому матеріальну та моральну шкоду, відповідно до ст.ст. 1166, 1167, ч.1 ст. 1190 ЦК України повинні обидва обвинувачені у солідарному порядку, адже розбійний напад на потерпілих вони скоїли з єдиним умислом, за попередньою змовою між собою і кожен з них під час вчинення цього злочину виконував визначену попередньою домовленістю роль задля для досягнення єдиної спільної мети.
На момент вчинення даного злочину обвинуваченому ОСОБА_10 виповнилось 17 років, а в даний час він є повнолітнім, тому, у відповідності до ст. 1179,1180 ЦК України, батьки ОСОБА_10 не повинні нести цивільно правову відповідальність за нього.
Крім того, у відповідності до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор вправі в суді представляти інтереси, в тому числі шляхом пред`явлення позову, лише держави та громадянина, на належним чином обґрунтувавши підстави такого представництва. Права на представлення в суді інтересів підприємств, установ та організацій чинне законодавство України прокурору не надає.
Обидва обвинувачені засуджуються по покарання у виді позбавлення волі на тривалі терміни, а тому, з метою запобіганню передбаченого ст. 177 КПК України ризику переховування від суду та відбування покарання, слід задовольнити клопотання прокурора та до набрання вироком законної сили запобіжний захід кожному з них залишити у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази слід :
- срібний ланцюжок, мобільним телефоном «Samsung J 3», шкіряний гаманець, банківську картка «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 , куртку чорного кольору, шапку чорного кольору, джинсові штани залишити потерпілому ОСОБА_8 за належністю;
- шапку темно-синього кольору, рукавицю, зв`язку ключів повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю;
- два пластикових стакани, тампон зі змивами, зразки крові, знищити;
- куртку червоного кольору марки «Тімберленд», кросівки темного кольору марки «adidas», кепку помаранчевого кольору марки «Поло» повернути ОСОБА_10 за належністю;
- DVD-R диски зберігати в матеріалах кримінального провадження; скасувавши, у відповідності до ст. 174 КПК України, арешт, накладений на ці речові докази ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 28.12.2018 року, 29.12.2018 року .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_11 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за виключенням житла.
До набрання вироком законної силу запобіжний захід ОСОБА_11 залишити попередній тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 27.12.2018 року по 29.12.2018 року та з 4.01.2019 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
ОСОБА_11 визнати невинуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 304 КК України і за цим обвинуваченням його виправдати, оскільки не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.
ОСОБА_10 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за виключенням житла.
До набрання вироком законної силу запобіжний захід ОСОБА_10 залишити попередній тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 28.12.2018 року по 29.12.2018 року та з 4.01.2019 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в солідарному порядку на користь:
- ОСОБА_7 150000 грн. моральної шкоди;
В решті цих позовів відмовити.
Стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь держави по 7454 грн. 48 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів з кожного.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 28.12.2018 року, 29.12.2018 року на речові докази.
Речові докази :
- срібний ланцюжок, мобільним телефоном «Samsung J 3», шкіряний гаманець, банківську картка «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 , куртку чорного кольору, шапку чорного кольору, джинсові штани залишити потерпілому ОСОБА_8 ;
- шапку темно-синього кольору, рукавицю, зв`язку ключів повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
- два пластикових стакани, тампон зі змивами, зразки крові, знищити;
- куртку червоного кольору марки «Тімберленд», кросівки темного кольору марки «adidas», кепку помаранчевого кольору марки «Поло» повернути ОСОБА_10 ;
- DVD-R диски зберігати в матеріалах кримінального провадження
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особами, які тримаються під вартою у той же строк з дня вручення їм копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддя
Судді