Справа № 305/853/18
Номер провадження № 1-кп/305/84/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного 08.12.2017 року до ЄРДР за № 0001340 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, одруженої, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що 01 грудня 2017 року, в період часу з 11.40 по 12.30 годин(більш точного часу не встановлено), перебуваючи в приміщенні Рахівської районної філії ДУ "Закарпатського обласного лабораторного центру МОЗ України", що в м. Рахів, по вул. Миру №68, уході виниклої словесної суперечки з ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла останній удар двома руками в ділянку грудей, від якого та впала плечима по сходовій клітині, внаслідок чого потерпілій , згідно висновку експерта, було заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді синців передньої поверхні грудної клітки біля грудини справа та крижової ділянки хребта.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що 15 січня 2018 року, близько 13 години 30 хвилин, в м.Рахів Закарпатської області, по вул. Миру 68, перебуваючи в приміщенні Рахівської районної філії ДУ "ЗОЛЦ МОЗ України", влаштувала словесну суперечку з ОСОБА_6 , після чого, діючи умисно, штовхнула її , від чого потерпіла ОСОБА_6 впала та вдарилася об стіл. Також ОСОБА_4 завдала один удар пластиковою пляшкою, наповненою рідиною, по голові ОСОБА_6 , в результаті чого , остання зазнала фізичного болю, та згідно висновку експерта, будь-яких тілесних ушкоджень не отримала.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України , як умисне легке тілесне ушкодження та за ч.2 ст.126 ККУ, як умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

22.01.2020, через канцелярію суду, захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 подала заяву про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за строками давності та закриття провадження у справі.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник ОСОБА_7 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не заперечила, оскільки обвинувачена вд суду не ухилялася, у розшуку не перебувала, отже наявні всі підстави для закриття кримінального провадження.

Потерпілі подали до суду заяви про слухання кримінального провадження у їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, приходить до наступного висновку.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого; - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК).

Положеннями статті 49 КК визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтями 49, 106 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, санкція якого передбачає призначення покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року, та за ч.1 ст.126 КК України, за яке передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.Тобто, інкриміновані ОСОБА_4 злочини законодавцем, відповідно до ст.12 КК України, віднесені до категорії злочинів невеликої тяжкості за які передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі.

Пунктом 1 частини 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що з дати вчинення інкримінованого кримінального правопорушення 01 грудня 2017 та 15 січня 2018 року до винесення судового рішення минуло відповідно більше 2 років, тому суд вважає, що у даному випадку підлягає застосуванню загальний термін звільнення від кримінальної відповідальності, який відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КК України становить 2 роки. Будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_8 , згідно ст.49 КК України судом не встановлено, сторонами в судовому засіданні відповідних зауважень не подано.

У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, зокрема зазначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з приписами п.1 ч.2 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст.49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Обвинуваченій судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.126 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речових доказів немає.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні - відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, ч.1 ст.49 КК України, ст.ст.285-288, 314,369-372, 377 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно неї - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1