overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1835/19 Справа № 200/2654/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

18 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року заяву слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанови слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття провадження залишено без задоволення.
Не погодившись з цим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.
Як вбачається з апеляційної скарги, заявник оскаржує рішення слідчого судді, яким відмовлено у задоволенні заяви слідчого судді про його самовідвід.
Між тим, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено окремого оскарження ухвали суду про відвід судді або про відмову у ньому.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді не входить до переліку тих рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3487/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
19 грудня 2019 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.11.2019 року в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
скаржник ОСОБА_4 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.11.2019 року.

На адресу Житомирського апеляційного суду 18 грудня 2019 року від прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд даного провадження у режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області, посилаючись на зайнятість в іншому судовому процесі в Овруцькому районному суді, у зв`язку чим прибути до Житомирського апеляційного суду 20 грудня 2019 року на 10:15 не має можливості.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приймаючи до уваги доводи прокурора ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Овруцьким районним судом Житомирської області.
Керівнику апарату Овруцького районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену особу Овруцького районного суду Житомирської області встановити особу, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судовий розгляд кримінального провадження призначений в Житомирському апеляційному суді на 10-15год. 20.12.2019 р.

Копію ухвали надіслати до Овруцького районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/239/19 Справа № 711/8893/19 Категорія: ст. ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2019 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу в частині бездіяльності слідчих ТУ ДБР у м. Києві та СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити скаржнику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2019 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу в частині бездіяльності слідчих ТУ ДБР у м. Києві та СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 13 грудня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3759/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора м.Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 06.11.2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м.Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 06.11.2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 26 грудня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3659/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг потерпілих, цивільного відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 03 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На вирок потерпілі, цивільний відповідач ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» подали апеляційні скарги.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито.

Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілих, цивільного відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката АО " АВЕР ЛЄКС" ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В судове засідання заявник не з`явився, разом з тим останнім подано заяву про залишення скарги без розгляду. Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу без розгляду. На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката АО " АВЕР ЛЄКС" ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна,
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити
Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2019 року о 09-30 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі власника та володільця майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 31.07.2018 року,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 31.07.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2019 року, справа № 757/4010/19-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2019 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3329/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом №0000948 від 28.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.12.2019 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт №0000948 від 28.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт №0000948 від 28.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 19.12.2019
Ухвала
18 грудня 2019 року

м. Київ
Справа № 760/12037/15-к
Провадження № 51- 5799 км 19
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження які надійшли з Солом`янського районного суду м.Києва,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 17 березня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 775/420/2017
провадження № 51 6310 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року,
встановив:
Як вбачається з матеріалів провадження вироком Апеляційного суду Донецької області від 22 квітня 2002 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 152, п. 4, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК (1960 р.) до довічного позбавлення волі.
Ухвалою Верховного суду України від 17 квітня 2003 року касаційні скарги засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 залишено без задоволення, вирок Апеляційного суду Донецької області від 22 квітня 2002 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без змін.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року заяву засудженого ОСОБА_4 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 22 квітня 2002 року залишено без задоволення.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року повернуто апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року, якою заяву засудженого ОСОБА_4 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 22 квітня 2002 року залишено без задоволення.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 444/3419/18
провадження № 51-3951км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001211 від 04 вересня 2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рава-Руська Жовківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК),
за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 травня 2019 року.
До початку судового розгляду на адресу Суду надійшла відмова прокурора від поданої касаційної скарги.

Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , посилаючись на те, що інших касаційних скарг у справі немає, вважає що касаційне провадження повинно бути закрито у зв`язку з відкликом касаційної скарги прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції.

Мотиви Суду
Відповідно до вимог статті 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відмова від касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно із положеннями статті 403 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 403 КПК передбачено, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що від інших учасників кримінального провадження касаційні скарги не надходили, касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду стосовно ОСОБА_6 від 06 травня 2019 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 204/5151/18
Провадження № 1-кп/204/644/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 грудня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000809 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 291, 314-316, 395 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - задовольнити.

Повернути прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000809 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошений о 13.00 годині 23 грудня 2019 року в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3340/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000818 від 14.09.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000818 від 14.09.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 10 лютого 2020 року на 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1