Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/230/20
Провадження № 1-кп/376/106/2020
УХВАЛА

"12" березня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого : судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000455, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження № 0000455 від 21.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтоване тим, в період часу з 22 години 26 квітня 2014 року по 10 годину 28 квітня 2014 року, невідома особа, перебуваючи неподалік від хутора «Ситниця» в с. Красноліси Сквирського району Київської області, діючи умисно, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу із незамкненого автомобіля марки «ЗАЗ 110558-42», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , викрала наступні речі: камера для спостереження за тваринним світом марки «User's Manual» модель «SG550-8M» серійний номер « НОМЕР_2 », вартістю - 4600 (чотири тисячі шістсот) гривень; бінокль марки «BUSHNELL» (іноземного виробництва), на 8 крат збільшення, вартістю - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень; фонар-шокер марки «CHAO-GAOYA», вартістю - 200 гривень; набір ключів в кількості 7 (семи) штук, вартістю - 80 (вісімдесят) гривень; ручна лебідка для авто, вартістю - 560 (п`ятсот шістдесят) гривень, що належать потерпілому ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріального збитку.
21.07.2014 внесено відомості до ЄРДР за № 0000455 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням місцезнаходження викраденого майна та особу, яка вчинили вказане кримінальне правопорушення не встановлено. Підстави для зміни правової кваліфікації злочину відсутні. З моменту вчинення злочину, внесеного до ЄРДР за № 000455 від 21.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, минуло 5 років. Враховуючи, що у кримінальному провадженні строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину закінчився, а особу, яка вчинила злочин, під час досудового розслідування не встановлено, то кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Прокурор в підготовче судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву в якій клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підтримав в повному обсязі, просив задовольнити його та справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 000455 від 21.07.2014, суд дійшов наступного висновку.

Як зазначено у п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зі змісту пункту 1-1 частини 2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, в силу ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, був вчинений невстановленою особою в період часу з 22 години 26 квітня 2014 року по 10 годину 28 квітня 2014 року, невідома особа, перебуваючи неподалік від хутора «Ситниця» в с. Красноліси Сквирського району Київської області, діючи умисно, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу із незамкненого автомобіля марки «ЗАЗ 110558-42», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , викрала наступні речі: камера для спостереження за тваринним світом марки «User's Manual» модель «SG550-8M» серійний номер « НОМЕР_2 », вартістю - 4600 (чотири тисячі шістсот) гривень; бінокль марки «BUSHNELL» (іноземного виробництва), на 8 крат збільшення, вартістю - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень; фонар-шокер марки «CHAO-GAOYA», вартістю - 200 гривень; набір ключів в кількості 7 (семи) штук, вартістю - 80 (вісімдесят) гривень; ручна лебідка для авто, вартістю - 560 (п`ятсот шістдесят) гривень, що належать потерпілому ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріального збитку. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено огляд місця події, допитано потерпілого ОСОБА_4 та свідків. Слідчим у кримінальному провадженні надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, які раніше вчиняли аналогічні злочини.

Таким чином, з дня вчинення вказаного у клопотанні злочину, минуло більше п`яти років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити місцезнаходження викраденого майна та особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення крадіжки пройшло більше п`яти років, а особу що вчинила злочин не встановлено, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284, 369 - 372, 392,393,395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000455, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000455, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1