Справа № 496/2055/20
Провадження № 1-кс/496/887/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 24.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 24.05.2020 року, приблизно о 00:30 год., у темний час доби, ОСОБА_4 , народження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на місці водія в салоні легкового автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який нерухомо стояв на березі річки Турунчук, а саме на ділянці, яка розташована на відстані 1500 метрів від АЗС ТОВ «Аквазар» с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, запустив двигун вказаного автомобіля та відновив на ньому рух вперед, під час чого уважним не був і не впорався з керуванням даного автомобіля, внаслідок чого зазначений автомобіль проїхав відстань близько 10-20 метрів і впав з обриву берега в річку, де став тонути. Коли автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , потонув у річці, то водію цього автомобіля ОСОБА_4 і пасажиру даного автомобіля ОСОБА_5 не вдалося вибратися з салону автомобіля, внаслідок чого зазначені особи померли (утонули) в середині салону автомобіля. (ЄО 4269). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області за № 4269 від 24.05.2020 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 24.05.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. 24.05.2020 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Троїцьке, берег ріки Турунчук за допомогою авто крану з дна р. Турунчук було піднято автомобіль марки ВАЗ 21061, білого кольору, д/н НОМЕР_1 . Зі слів ОСОБА_6 у користуванні якого знаходиться вказаний автомобіль, 24.05.2020 року близько 00:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись за кермом даного автомобіля в якому знаходився пасажир ОСОБА_5 , з`їхав з берега в р. Турунчук. В ході проведення огляду вказаний автомобіль було вилучено. Вищезазначений автомобіль являється речовим доказом, а тому для подальшого призначення і проведення судових експертиз, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_6 до судвоого засідання не з`явився, хоча про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль ВАЗ 21061, білого кольору, д/н НОМЕР_1 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до автомобілю ВАЗ 21061, білого кольору, д/н НОМЕР_1 .
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21061, білого кольору, д/н НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 із застосуванням заборони користування та розпорядження до вказаного автомобілю.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1