Справа № 462/1385/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/564/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ФЛК «Електрон-Лізинг» - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання гр. ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 01 квітня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 01 квітня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 та накладено арешт на об`єкт самочинного будівництва по вул. Стороженка, 25б у м. Львові, заборонивши ОСОБА_7 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам використовувати та розпоряджатися будь-яким чином цим об`єктом нерухомого майна та/чи його складовими частинами, у тому числі шляхом: проведення будівельних робіт, реєстрації декларацій про готовність об`єкта до експлуатації в органах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, та в їх правонаступниках, реєстрації майнових прав на нього та/чи його частини в органах Державної реєстраційної служби України, та іншим способом.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, яке постановлено 01 квітня 2020 року, гр. ОСОБА_7 01 червня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді.

Своє клопотання гр. ОСОБА_7 мотивує тим, що розгляд клопотання слідчого відбувся без її участі, а повний текст оскаржуваної ухвали вона отримала від адвоката ОСОБА_8 лише 25 травня 2020 року. У зв`язку з наведеним просить поновити їй строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, доводизахисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 щодо задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 01 квітня 2020 року, міркування прокурора та представника потерпілого про відмову в задоволенні клопотання, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

І як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова була винесена 01 квітня 2020 року. Гр. ОСОБА_7 , згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме копії даної ухвали слідчого судді, отримала копію цієї ухвали 13 квітня 2020 року, а не 25 травня 2020 року, як вона зазначає про це в своєму клопотанні.

Крім того, 13 квітня 2020 року ОСОБА_7 зверталася до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді, яка і оскаржується. І в цьому клопотанні остання зазначила, що копію резолютивної частини ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова про арешт майна, винесену 01 квітня 2020 року, вона отримала 08 квітня 2020 року, а повний текст ухвали 10 квітня 2020 року.

При цьому, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова про арешт майна, винесену 01 квітня 2020 року, згідно поштового штемпеля ОСОБА_7 подала лише 01 червня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, і поважних причин, через які вона не мала можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк не навела, а тому колегія суддів приходить до висновку, що гр. ОСОБА_7 пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 01 квітня 2020 року без поважних причин, а тому відмовляє їй у поновленні цього строку.

Керуючись ст.ст. 395, 398, 399 КПК України, колегія суддів-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 01 квітня 2020 року, а вказану апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернути останній.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: