overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква об`єднане провадження № 357/12138/18, 1-кп/357/474/20 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу даного провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні головуючого судді ОСОБА_5 .

Обвинувачений просить задаволити клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо осіб, стосовно яких цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 знаходиться в провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 та для повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справ необхідно вирішити питання про можливість об`єднання вказаних проваджень в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України справа № 357/12138/18 1-кп/357/474/20, направити для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, справа № 357/2186/20 1-кп/357/967/20, яке знаходиться в провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 363/3753/18
Провадження по справі № 1-кп/367/422/2020
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 198 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.06.2018 року за № 0000512,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 198 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 та просив призначити йому іншого безоплатного захисника.
Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Суд, оглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора, вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 49 КПК України суд, -
ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 198 КК України.
Судове засідання призначено на 12.05.2020 року о 14.30 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області e-mail: .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/324/20
Номер провадження 1-кс/530/76/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

16.03.2020 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.131-132, 167, 168, 170-171, 233, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задоволити.
Накласти арешт на вилучені 14.03.2020 року під час проведення санкціонованого обшуку житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 - мобільний телефон марки «Meizu M8» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , системний блок до комп`ютера марки «Logic Power» та мережевий бездротовий маршрутизатор марки «Tenda N301», помістивши дані речі до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2020 Справа № 554/4647/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/4647/19
Провадження № 1-кс/554/3331/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

13 березня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 14 квітня 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14 квітня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та слідчого СВ Полтавського ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та слідчого СВ Полтавського ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2384/20
Провадження № 1-кс/932/1262/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000324 від 24.02.20 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 р. підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки, мотивуючи це тим, що слідчий у клопотанні зазначив адрес реєстрації ОСОБА_4 , тоді як фактично ОСОБА_4 проживає разом із батьками за адресою: АДРЕСА_2 . Просить виправити описку в ухвалі слідчого судді.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши захисника, підозрюваного, прокурора, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 р. ( справа № 932/2384/20 ), вказавши у мотивувальній частині таку адресу фактичного місця мешкання підозрюваного ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 , а в резолютивній частині замість: «квартиру АДРЕСА_1 » вірно вказати: «квартиру АДРЕСА_3 » .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2569/20
Провадження №1-кс/932/1382/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСББ «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
25.02.2020 року, ОСОБА_2 , подала заяву про вчинення кримінального правопорушення від 21.02.2020 року, до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Вказана заява була прийнята працівниками СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 25.02.2020 року. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 21.02.2020 року, дійсно отримана СВ Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, за умови якщо до цього часу такі відомості ще не внесені, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві представника ОСББ «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_2 , від 21.02.2020 року, про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвалу до виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2955/18
№ 1-кп/207/90/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання недоставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_4 також вражають неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з недоставкою обвинуваченого ОСОБА_5 та неявкою потерпілого ОСОБА_6 , на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 325 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 02.04.2020 року на 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

Про день і час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1233/20
Провадження №1-кс/932/687/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення кого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

31.01.2020 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши скаргу та заяву адвоката вважаю за необхідне скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 210/7073/19
Провадження № 1-кс/210/324/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНМ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову в допиті свідка,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду за скаргою на постанову слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНМ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову в допиті свідка ОСОБА_6 , посилаючись на те, що слідчий незаконно відмовив у допиті вказано свідка та просить постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка відмовити.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Криворізького РВП КВП ГУНМ в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000339, в якому про підозру повідомлено ОСОБА_4 .

В ході допиту ОСОБА_4 повідомив про те, що його непричетність до скоєння злочину може бути спростована допитом як свідка ОСОБА_6 , про допит якого слідчому було заявлено клопотання.

Слідчий відмовив в задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_6 постановою від 28.01.2020 року, належним чином не аргументувавши свою відмову у допиті свідка ОСОБА_6 .

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає необхідним скаргу в цій частині задовольнити та скасувати вказану постанову.

В частині зобов`язання уповноважених осіб допитати як свідка ОСОБА_6 слідчий суддя вважає необхідним відмовити, так як нормами чинного КПК України не передбачено зобов`язання слідчого проводити ті чи інші слідчі дії.

Керуючись ст.. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНМ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28.01.2020 року про відмову в допиті свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000339.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8165/17
Провадження № 1-кс/202/1692/2020
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001871, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001871.
У поданій скарзі заявник просив проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області, розташованим за адресою: 84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на зазначене, враховуючи, що в інтересах особи, якою подано скаргу, заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою оперативного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши відповідальній особі Краматорського міського суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15:30 год. 13.03.2020 року в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001871, що призначений на 15:30 год. 13 березня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 84, зал судових засідань № 8.
Доручити відповідальній особі Краматорського міського суду Донецької області, розташованого за адресою: 84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно надіслати до Краматорського міського суду Донецької області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1