Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2775/20
Провадження № 1-кс/712/1383/20

25 березня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0007135, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2019 року клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 121 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 29.12.2019 близько 10:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в кухонному приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків до своєї співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс правою рукою потерпілій удар клинком ножа в стегно правої ноги, внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження від отримання яких остання померла на місці вчинення кримінального правопорушення.

В порядку ст. 208 КПК України 29.12.2019 затримано ОСОБА_6

ОСОБА_6 , 29.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 29.12.2019; даними протоколу додаткового огляду місця події від 29.12.2019; даними протоколу огляду трупа ОСОБА_7 від 29.12.2019; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ; даними протоколу особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , який був здійснений під час затримання останнього в порядку ст.208 КПК України; даними картки виїзду швидкої медичної допомоги за №73816 від 29.12.2019; даними протоколу відібрання зразків для експертного дослідження у підозрюваного ОСОБА_6 від 20.12.2019; даними протоколу відібрання зразків для експертного дослідження у свідка ОСОБА_14 від 20.12.2019; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 ; даними висновку судово медичної (імунологічної) експертизи за № 05-1-08/19 від 21.01.2020; даними висновку судово медичної (імунологічної) експертизи за №05-1-08/17 від 14.01.2020; даними висновку судово медичної (імунологічної) експертизи за № 05-1-08/18 від 16.01.2020; даними висновку судово медичної (імунологічної) експертизи за №05-1-08/21 від 22.01.2020; даними висновку судово медичної (імунологічної) експертизи за № 05-1-08/16 від 15.01.2020; даними висновку судово дактилоскопічної експертизи за № 1/57 від 11.01.2020; даними висновку судово медичної (імунологічної) експертизи за №05-1-08/15 від 15.01.2020; даними висновку судово медичної (імунологічної) експертизи за № 05-1-08/13 від 15.01.2020; даними висновку судово медичної (імунологічної) експертизи за № 05-1-08/14 від 16.01.2020; даними висновку судово медичної (цитологічної) експертизи за №05-5-06/129 від 17.01.2020; даними протоколу слідчого експерименту із свідком ОСОБА_14 ; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_15 ; даними висновку судово медичної (імунологічної) експертизи за № 05-5-06/19 від 23.01.2020.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження проведено судово-психіатричну експертизу відповідно до висновків якої неможливо в межах одномоментного амбулаторного обстеження виключити наявність у підекспертного ендогенних розладів, а саме шизотипового розладу з психопатоподібною поведінкою, що ускладнювалась систематичним зловживанням алкогольними напоями, враховуючи неможливість виключити при одномоментному обстеженні дисимілятивної поведінки підекспертного, комісія судових експертів прийшла до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи.

У зв`язку із тим, що 28.03.2020 року в кримінальному провадженні закінчується тримісячний строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, виникла необхідність у його продовженні.

Таким чином орган досудового розслідування аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази у їх сукупності, приходить до висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, кваліфікованого за ч.2 ст.121 КК України, за скоєння якого законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Крім цього останній в разі зміни міри запобіжного заходу на більш м`яку, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти дії спрямовані на приховування речових доказів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та (або) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків: ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі; ризику передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може незаконно впливати на свідків; ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може вчинити нові кримінальні правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо вказаного підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити.

Захисник та підозрюваний по суті заявленого клопотання не заперечували, оскільки вважали необхідним проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
29.12.2019 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
29.12.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 України.
30.12.2019 Соснівським районним судом міста Черкаси ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
14.02.2020р. судом продовжено строк тримання підозрюваному під вартою до 28.03.2020р.
25 березня 2020 року судом продовжений строк досудового розслідування до п`яти місцяів, тобто до 28 травня 2020 року.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується вказаними у клопотанні та доданими до нього доказами.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного закінчується 28.03.2020, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від від 7 до 10 років років., під тягарем можливого покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливатиме на свідків, потерпілих у вказаному кримінальному провадженню, що перешкоджатиме досягненню завдання кримінального провадження.
Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні проти життя та здоров`я людини, наслідком якого стала смерть потерпілої, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки навіть при наявності соціальних зв`язків менш суворий запобіжний захід на даному етапі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.Стороною захисту не надано доказів, що підозрюваний за станом свого здоров`я чи з інших об`єктивних причин не може утримуватися під вартою.
Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.
Суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року.
Суд не визначає розмір застави, враховуючи ч. 4 ст. 183 КПК та обставини кримінального провадження, в якому ОСОБА_6 підозрються у вчиненні злочину, що спричинило смерть.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007135 від 29.12.2019, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 травня 2020 року включно.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику СІЗО - начальнику арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата виготовлення повного тексту ухвали 25 березня 2020 року.