overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

25 лютого 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт Короп Чернігівської обл., громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України надійшов після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.01.2020р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений та потерпіла клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили, клопотання прокурора підтримали, просять призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої щодо строку призначення судового розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та призначити судовий розгляд у більш короткі строки ніж ті, що передбачені КПК України, а саме після проведення підготовчого судового засідання, враховуючи, що обвинувачений та потерпіла підтримали вказане клопотання прокурора та просять призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання, враховуючи склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, а саме прокурор, обвинувачений, потерпіла, відсутність інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, наявність обставин, що обумовлюють необхідність призначення судового розгляду в короткі строки, згоду обвинуваченого щодо здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, що не обмежує його в реалізації права на захист.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.20 годин 25.02.2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2901/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000059 від 04.04.2019 - прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000059 від 04.04.2019 - прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки:
-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 26.04.2020 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 26.04.2020 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2020 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1979/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000608 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна, -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий з ОВС СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000608, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна залишити без розгляду та повернути прокурору;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/705/20
Провадження № 1-кс/761/1233/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

28 лютого 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представників ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 02 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 02 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 02 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє на захист та в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04 березня 2020 року, о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/934/20 Справа № 212/8470/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 ,, який діє в інтересах ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 ,, який діє в інтересах ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 10 березня 2020 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1123/17
Провадження № 11-сс/4808/56/20
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.02.2020 року про відмову у задоволені її скарги на постанову слідчого від 18.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000355, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_7

заявника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.02.2020 року про відмову у задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 18.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000355, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 28.02.2020 року о 10-00 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/126/20 Номер провадження 11-п/814/156/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання про тимчасовий доступ до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню № 0000396 до іншого місцевого суду Полтавської області,-
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання про тимчасовий доступ до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню № 0000396 надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно штатного розпису у ІНФОРМАЦІЯ_3 передбачено три посади судді, на даний час всі посади є вакантними.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання про тимчасовий доступ до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню № 0000396 до Новосанжарського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню № 0000396 передати на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 січня 2020 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана на судове рішення яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою яка має на це право та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст.395 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом, відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для її прийняття не виявлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 січня 2020 року про відмову у клопотанні засудженого ОСОБА_2 щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/3737/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1806/20
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1759/20
Провадження 1-кп/991/29/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 07.08.2019 стосовно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.02.2020 із Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього документи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України призначити відкрите підготовче судове засідання на 24 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41, зал судових засідань № 6.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №582/35/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/356/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.01.2018 щодо приведення вироку Фрунзенського районного суду м. Ярославля Російської Федерації від 04.10.2016 відносно ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за клопотанням МЮ України щодо приведення вироку Фрунзенського районного суду м. Ярославля РФ від 04.10.2016 відносно ОСОБА_10 у відповідність із законодавством України разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , а також з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Як вважав захисник строк пропущений з поважних причин, оскільки ані засуджений ОСОБА_11 , ані сторона захисту не отримували копії оскаржуваного судового рішення.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання, доводи захисника ОСОБА_9 про його підтримання, доводи прокурора ОСОБА_8 , яка не заперечила проти поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а згідно до ч. 3 цієї статті для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Розгляд клопотання МЮ України щодо приведення вироку Фрунзенського районного суду м. Ярославля РФ від 04.10.2016 стосовно ОСОБА_10 у відповідність із законодавством України відбувся без участі сторони захисту, а 2 копії судового рішення направлені до МЮ України, проте це рішення не вручене ОСОБА_10 , що підтверджується листами в. о. голови Недригайлівського районного суду Сумської області від 24.12.2019 № 7567 та заступника міністра від 29.11.2019 № 44213/41060 33 9/12.1.3.

Оскільки ОСОБА_10 отримав копію ухвали суду лише 02.01.2020 (а. к. п. 67), а апеляційна скарга подана до відділення поштового зв`язку 03.01.2020, то клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 395 і 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.01.2018 відносно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/9327/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003811 від 13.07.2017 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання в черговий раз не з`явився обвинувачений, про день та час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого без поважних причин, неповідомлення про причини неявки, до нього відповідно до ст. 140 КПК України застосовується привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 12 березня 2020 року на 09 годину 15 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого:
-
АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: