overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/2427/19
Номер провадження 1-кс/482/715/2019
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2019 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000414 від 07.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чапаєвка Бершадського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 01.04.2013 року Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років, звільнений 14.01.2016 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 21 грудня 2019 року неможливо скласти ухвалу за результатами розгляду клопотанняслідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 в повному обсязі, а тому суд відкладає складання ухвали в повному обсязі до 23 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 177, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Відмовити прокурору ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

2. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чапаєвка Бершадського району Вінницької області такі обов`язки:

-не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду та знаходитися за місцем проживання в період часу з 20 години до 05 години;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

-не відвідувати місця масового скупчення людей, зокрема розважальні заклади.

4. Строк дії ухвали рахувати з 21 грудня 2019 року до 18 лютого 2020 року включно.

5. Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

6. Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосуванням більш суворого запобіжного заходу.

7. Ухвала підлягає негайному виконанню Новоодеським ВП ГУНП в Миколаївській області.

8. Повний текст ухвали буде проголошений 23 грудня 2019 року о 12.00 год.

9. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Новоодеського районного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7459/2019
У Х В А Л А
09.12.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва та промбудматеріалів України на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
04.09.2019р. Львівська обласна організація профспілки працівників будівництва та промбудматеріалів України звернулося до ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення злочину, що полягав у підробці документу у вигляді Постанови Миколаївської обласної організації профспілки від 02.08.2016р. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим профспілка просила зобов`язати посадових осіб ГУ НП в Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.
В судове засідання представник профспілки та представник ГУ НП в Миколаївської області в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
Відомості викладені в заяві можуть свідчити про наявність злочину передбаченого ст. 358, 366 КК України. Перевірка вказаних відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва та промбудматеріалів України задовольнити, зобов`язати начальника СУ ГУ НП в Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва та промбудматеріалів України від 04.09.2019р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/552/19
УХВАЛА
21 грудня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми подання начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» про вирішення питання про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 .
Дане подання призначалось до розгляду на 21 грудня 2019 року на 09-00 годин, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання засудженого, який не повідомив про причини своєї неявки. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Оскільки є підстави вважати, що засуджений ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи поліції в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 08 січня 2020 року на 10-00 годин.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст засудженому та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали покласти на Сумський РВП ГУ НП в Сумській області , для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухали направити для виконання начальнику Сумського РВП Головного управління національної поліції в Сумській області, керівнику Сумської місцевої прокуратури та начальнику Головного управління національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.12.2019 Справа №607/23625/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000438 від 7 вересня 2018 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 365-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

…

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000438 від 7 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 365-2 КК України, повернути прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному проваджені прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

У задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_7 про залучення експерта та долучення доказів до матеріалів кримінального провадження відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 грудня 2019 року о 11 год.00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21.12.2019 Справа №607/29257/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, в кримінальному провадженні №0002970, -

постановив:
Клопотання задовільнити.

ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , на строк два місяці з 21 грудня 2019 року до 19 лютого 2020 року в нічний час у період доби з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку.

На ОСОБА_4 покласти обов`язки, на строк два місяці з 21 грудня 2019 року до 19 лютого 2020 року: прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; не залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 з 21 грудня 2019 року до 19 лютого 2020 року в нічний час у період доби з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку; повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу - 19 лютого 2020 року і по закінченню цього строку запобіжний захід вважається скасованим.

Копію ухвали передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання. Орган Національної поліції зобов`язаний поставити на облік підозрюваного і повідомити про це слідчому у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно вручити учасникам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 грудня 2019 року в 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/633/15-к
Провадження № 1-кс/650/71/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ОСОБА_4

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.06.2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
в с т а н о в и в :
04.06.2015 року розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчим суддею винесено ухвалу якою надано дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому в резулятивній частині ухвали суд помилково зазначив номери мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », допустивши таким чином описку.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти внесення виправлення в ухвалу суду.

Слідчий у судовому засіданні вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду, оскільки допущена описка унеможливлює виконання ухвали.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, суд вважає що слід внести виправлення в ухвалу суду від 04.06.2015 року.

Керуючись ст. 379 КПК України суд

у х в а л и в:
Внести виправлення в ухвалу суду від 04.06.2015 року про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказавши щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії наступних базових станцій з ідентифікаторами: місце скоєння злочину (будинок АДРЕСА_1 ): LAC-49023, CID-64356, 64353, 64354, 64355, 64352, у період часу з 00 год. 00 хв 01.06.2015 року до 00 год. 00 хв 02.06.2015 із указанням ідентифікаторів IMEL даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.

Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Ухвала підлягає зверненню до виконання протягом семи днів з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.12.2019 Справа № 756/8514/19
Справа № 756/8514/19
№ 1-кп/756/1083/19
підготовчого судового засідання
«06» грудня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов вищевказаних обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 27.06.2019 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення вищевказаного провадження до розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 06.12.2019 року на 11 годин 45 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 18.11.2019 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Поряд з тим, в абзаці першому вступної частині ухвали слідчого судді допущено описку щодо дати прийняття вказаної ухвали, а саме зазначена дата «17 листопада 2019 року» замість вірної «18 листопада 2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку у вступній частині ухвали, а саме зазначивши дату ухвалення рішення «18 листопада 2019 року».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді від 18.11.2019 за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначивши дату «18 листопада 2019 року», замість помилково вказаної «17 листопада 2019 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0002728 від 05.11.2018 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити..
Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0002728 від 05.11.2018 року повернути ОСОБА_3 , як законному володільцеві, вилучений під час проведення невідкладного обшуку в приміщенні службового кабінету №2 Фастівської місцевої прокуратури Київської області мобільний телефон марки «Iphone 6»- ІМЕІ НОМЕР_1 із сім карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2019 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.08.2019 по справі №757/38218/19-к, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 19.08.2019 задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від 26.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0008384.

При цьому в абзаці першому резолютивної частині ухвали слідчого судді допущено описку щодо прізвища, ім`я по батькові особи, яка звернулась зі скаргою, а саме зазначено «Скаргу слідчого СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від 29.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0008384 - задовольнити», замість вірного «Скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від 26.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0008384 - задовольнити».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку в абзаці першому резолютивної частині ухвали слідчого судді, зазначивши, «Скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від 26.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0008384 - задовольнити».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.08.2019 по справі №757/38218/19-к задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 19.08.2019, виклавши абзац перший резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від 26.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0008384 - задовольнити».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6811/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про призначення експертизи внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005994 від 21.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.10.2019 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

17.10.2019 року вступили в силу внесені до КПК України зміни внесені згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства". Так, зокрема, ч. 1 ст. 243 КПК України викладена в новій редакції відповідно до якої Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Розгляд клопотання про проведення еспертизи, які розглядаються слідчим суддею, передбачено ст. 244 КПК України, так зокрема: такі клопотання може подати лише сторона захисту.

Відповідно до п. 19 ч. 3 КПК України Терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Враховуючи викладене з 17.10.2019 року експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином встановлено, що слідчий, як сторона кримінального провадження самостійно залучає експерта за дорученням.

На підставі викладеного вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення експертизи повернути йому, як таке, що не підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про призначення експертизи внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005994 від 21.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 185 КК України - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1