Справа № 686/3220/20
Провадження № 1-кс/686/1847/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_4 , щодо скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004382 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року адвокат ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо скасування постанови слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про необхідність проведення експертного дослідження та огляду нежитлового приміщення у кримінальному провадженні №0004382 від 06.07.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України та просила зобов`язати слідчого провести експертне дослідження та огляд нежитлового приміщення на третьому поверсі у п`ятиповерховій будівлі в дворі будинку по АДРЕСА_1 , залучивши до огляду спеціаліста судового експерта ОСОБА_6 .. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_4 посилається на те, що постанова є незаконною та невмотивованою а дії необхідно вчинити на підтвердження майнової шкоди завданої вчиненням злочину.

Слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні представник скаржника наполягає на задоволенні скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0004382 приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

Слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004382 від 06.07.2018 року.
29 січня 2020 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого з клопотанням в якому просила звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертного дослідження та огляду нежитлового приміщення у кримінальному провадженні №0004382 від 06.07.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.01.2020 року, ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відмовляючи ОСОБА_4 у задоволенні поданого клопотання, слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження наявний Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно . який сформований 17.08.2018 року відповідно до якого право власності на дане нежитлове приміщення в частці 79/100 належить ТОВ « ОФІС СЕЙЛ» та 21/100 належить ОСОБА_7 .. Також зазначено, що в ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 відсутні будь які відомості про те, що під час вчинення кримінального правопорушення було пошкоджено конструктивні елементи та оздоблення приміщення, як зазначено у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, тому слідчий суддя не в праві зобов`язати слідчого приймати те чи інше рішення, оскільки це відноситься до його дискреційних повноважень.

Встановлено, що винесена слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 постанова від 30.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст.93, 110, 220 КПК України. Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження №0004382 від 06.07.2018 року, тому у задоволенні поданої ОСОБА_4 скарги на даній стадії досудового розслідування слід відмовити.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , щодо скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004382, та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя