overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1222/20
Провадження № 1-кс/0182/392/2020
У Х В А Л А
Іменем України

04.03.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ "Споживчий центр" на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, -

УСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга ТОВ "Споживчий центр" на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

На даресу суду надійшло клопотання ТОВ "Споживчий центр" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження слідчий суддя вважає доцільним участь представника ТОВ "Споживчий центр" в режимі відеоконференції під час трансляції з Шостим апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд скарги ТОВ "Споживчий центр" на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області провести в режимі відео конференції під час трансляції з Шостим апеляційним адміністративним судом.

Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення 10.03.2020 року о 12 год. 00 хв. дистанційного судового засідання за участі представника ТОВ "Споживчий центр" в режимі відеоконференції.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Шостого апеляційного адміністративного суду встановити особу скаржника, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Шостого апеляційного адміністративного суду для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2315/19
Номер провадження 1-кп/184/63/20

12 березня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду об`єднане кримінальне провадження за №0000744 від 18.10.2019 року та за №0000908 від 20.12.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.389-2 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

12 березня 2020 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла письмова заява про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримала клопотання та просить суд його задовольнити.

Учасники процесу не заперечували проти клопотання захисника.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст. 389-2 КК України, яке призначене на 01 квітня 2020 року на 09:00 годину, провести в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201) за участі обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Відповідальній особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 583/909/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 15.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 15.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання на 13 березня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 589/695/20
Провадження № 1-кс/589/360/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі № 589/695/20 (провадження № 1-кп/589/555/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001472 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу вказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Матеріали судової справи зареєстровано за № 1-кп/589/555/20 (справа № 589/695/20).

03 березня 2020 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді зазначеного кримінального провадження, який мотивовано тим, що вона брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

В судове засідання сторони кримінального провадження, а також суддя ОСОБА_3 не з`явились, заяв чи клопотань до суду не надали.

Перевіривши зміст заяви про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2020 року (1-кс/589/216/20) суддя ОСОБА_3 брала участь під час досудового розслідування як слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого про дозвіл на проведення огляду домоволодіння у кримінальному провадженні № 0001797, що об`єднане з кримінальним провадженням № 0001472.

Таким чином, зважаючи на наведені норми КПК України та встановлені судом обставини, суддя ОСОБА_3 підлягає відводу від участі у кримінальному провадженні № 0001472 (№ 589/695/20 (провадження № 1-кп/589/555/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0001472 (№ 589/695/20 (провадження № 1-кп/589/555/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 215/1480/20
1-кс/215/197/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно зі ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшла зазначена скарга на бездіяльність в зв`язку з невнесенням заяви про злочин до ЄРДР.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно зі ст. 214 КПК України, призначивши до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 16.03.2020 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: скаржника, керівника слідчого підрозділу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 353/195/20
Провадження № 1-кп/353/64/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні N 0000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.02.2020 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000046, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 404/1528/20
Номер провадження 1-кс/404/434/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:
-визнати незаконною бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого працівниками Кропивницького ВП ГУНП В Кіровоградській області майна, а саме Geely CK реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-зобов`язати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , негайно повернути автомобіль марки Geely CK реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування прокурором не було вжито заходів для повернення рухомого майна належного ОСОБА_3 .

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. 11.03.2020 року прокурор надав через канцелярію суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі та взяти до уваги постанову про повернення тимчасово вилученого майна від 16.02.2020 року, яке було вилучено в рамках кримінального провадження №0000540 під час огляду місця події.

Скаржник після того, як слідчим суддею було повідомлено про наявність постанови прокурора про повернення тимчасово вилученого майна від 10.03.2020 року згідно до якої прокурор прийняв рішення повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 , вказав на можливість залишення його скарги без розгляду.

У відповідності ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Встановлено, що 10.03.2020 року прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000540 від 02.03.2020 року, згідно протоколу огляду місця події, зокрема транспортний засіб автомобіль марки Geely CK реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ від замка запалювання повернути особі, у якої воно було вилучено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, дослідивши матеріали скарги, зважаючи на те, що прокурором самостійно припинено бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити, оскільки відсутній предмет оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 493/377/20
Провадження № 1-кс/493/62/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події прилеглої території до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурор та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.03.2020 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 11.03.2020 року під час проведення огляду місця події прилеглої території до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , було вилучено 13 набоїв з гільзою зеленого кольору з маркуванням «82-17», 3 набої з гільзою зеленого кольору з маркуванням «3-84», 3 набої з гільзою зеленого кольору, на яких маркування не проявляється за наявності корозії та 14 набоїв з гільзою, на яких за нашаруванням корозії маркування не проявляється.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 11.03.2020 року, а саме: набої в загальній кількості 33 штуки, з них: 13 набоїв з гільзою зеленого кольору з маркуванням «82-17», 3 набої з гільзою зеленого кольору з маркуванням «3-84», 3 набої з гільзою зеленого кольору, на яких маркування не проявляється за наявності корозії та 14 набоїв з гільзою, на яких за нашаруванням корозії маркування не проявляється, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 506/130/20
Провадження 1-кп/505/280/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04.03.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_6
законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у закритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 314 -315 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000003, внесеному до ЄРДР від 05.01.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Красні Окни Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючий, раніше судимого: 02.02.2012 року Красноокнянським районним судом Одеської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 14.01.2014 року колегією суддів Котовського міськрайонного суду Одеської області по ч. 3 ст. 152 КК України до 7 років позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 квітня 2020 року, включно.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити потерпілій, законному представнику потерпілої та Одеській УВП №21.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 15 год. 20 хв. 04.03.2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/422/20
Кримінальне провадження 1-кп/728/134/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А:
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті».
Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».
Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 416 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання щодо обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2 на 08 годину 30 хвилин 13 травня 2020 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.
Справу розглядати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1