Справа № 589/1097/20
Провадження № 1-кп/589/592/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
особи, щодо якої внесено клопотання ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
законного представника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про продовження щодо ОСОБА_7 строк поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження щодо ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.
ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні клопотання, підтримав його позицію і захисник.
Суд, вирішуючи питання щодо дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст.. 177 КПК України, є забезпечення виконання особою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки особи.
Суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу, що випливає з характеру діяння, за яким здійснюється кримінальне провадження, даних про особу ОСОБА_7 , який не працює, неодружений, не має стійких соціальних зв`язків, не має належних умов для проживання.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді передачі на піклування близьким родичам чи членам сім`ї з не є можливим, оскільки у ОСОБА_7 таких осіб не має.
Тому, щодо ОСОБА_7 слід продовжити дію такого запобіжного заходу як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги.
В судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_4 також внесено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні відсутні будь-які ризики, а тому відсутні будь-які підстави для обрання такого запобіжного заходу як застава.
Обвинувачена підтримала таке клопотання.
Прокурор просив відмовити у його задоволенні.
Вирішуючи клопотання, суд виходив з наступного.
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 18.01.2020 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 168 160 грн.
На підставі вказаної ухвали ОСОБА_10 28.01.2020 року внесла заставу за ОСОБА_4 та останню було звільнено з-під варти.
Відповідно до ст. 182, 183 КПК України з дня звільнення з-під варти ОСОБА_4 вважається такою, щодо якої діє запобіжний захід у вигляді застави.
Також за змістом зазначеної норми закону (ст. 182 КПК України) вказаний запобіжний захід є безстроковим. Переоцінку ж обґрунтованості застосування слідчим суддею на той момент запобіжного заходу суд робити не вправі. А викладені у клопотанні доводи захисника не дають підстав вбачати наявність нових даних, які б не існували на момент обрання запобіжного заходу, і свідчили про суттєву зміну обстановки в межах кримінального провадження на даний час, а саме зменшення ризиків, встановлених під час досудового розслідування, чи їх зникнення. Не надано на підтвердження цих обставин і будь-яких доказів. Більш того, ставлячи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, адвокат цим самим суперечить своїм твердженням про відсутність ризиків у кримінальному провадженні, оскільки будь-який запобіжний захід може бути застосовано щодо особи дише при наявності ризиків неналежної процесуальної поведінки (ст. 177, 178, 194 КПК України).
На переконання суду обраний щодо обвинуваченої запобіжний захід у вигляді застави як альтернативи триманню під вартою є дієвим та адекватним заходом у цьому кримінальному провадженні.
Що стосується посилання захисника на ті обставини, що клопотання про обрання запобіжного заходу на стадії досудового розслідування погоджувалося прокурором, про якого відсутні дані, що він був включений у групу прокурорів у кримінальному провадженні, то слід зазначити, що на даному етапі судового розгляду суд ще не досліджував письмові докази та не вправі надавати їм оцінку.
З огляду на викладене підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.
Керуючись ст. 331, 376, 508 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу - поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - до 01.08.2020 року.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу протягом 7 днів до Сумського апеляційного суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1