465/19/20
1-кс/465/190/20
У Х В А Л А
судового засідання

27.01.2020 року м. Львів
слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Франківського районного суду м.Львова з заявою про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002698 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Свою заяву мотивує тим, що 10.01.2020 року заявник подав заяву про відвід слідчого. 20.01.2020 року близько 9 год. 30 хв. було подано скаргу на бездіяльність слідчого. Близько 12 год. 00 хв. 20.01.2020 року працівником суду його було повідомлено, що скарга на бездіяльність слідчого від 20.01.2020 року призначена до розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 на 14 год 00 хв., 20.01.2020 року. Крім того, на 14 год. 20 хв., 20.01.2020 року призначено до розгляду заяву про відвід слідчого. Також на 14 год. 30 хв., 20.01.2020 року слідчим суддею ОСОБА_4 призначено до розгляду клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення. У зв`язку з цим, було подано до суду клопотання про відкладення даної справи, надавши достатній час для ознайомлення з матеріалами справи. Того ж 20.01.2020 року, секретарем судді ОСОБА_4 в телефонному режимі було повідомлено про призначення справи за клопотанням слідчого про встановлення строку для ознайомлення на 16 год. 30 хв. 22.01.2020 року. Тобто, слідчий суддя ОСОБА_4 надала лише один день, 21.01.2020 року для ознайомлення із справою, що суттєво порушує його права. Тим самим порушено строки розгляду клопотання, які встановлені в КПК України, що дає підстави стверджувати про необ`єктивність та упередженість слідчого судді при розслідування вказаного кримінального провадження. Просить відвід задоволити.
Оглянувши матеріали заяви про відвід, враховуючи вимоги ст.107 КПК України, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 pоку, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.
При цьому, законодавець чітко регламентував у ст.75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Утім, при розгляді заяви ОСОБА_3 не встановлені обставини передбачені ст.ст.75,76 КПК України, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчої судді ОСОБА_4 .
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що правові підстави, з огляду на процесуальне законодавство для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відсутні, а зазначені ним обставини не викликають обґрунтованих сумнівів в неупередженості судді.
Керуючись ст.ст.35,75,76,80,81 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002698 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - відмовити.
Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1