overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4509/18
н/п 1-кп/766/1454/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

13.02.2019 року на адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку із тим, що останній проживає у Полтавській області та не може зявитись до Херсонського міського суду.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд важає, що є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, призначити на 13.07.2020 року о 15-40 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Хорольському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до Хорольського районного суду Полтавської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/808/18
Провадження № 1-в/750/38/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду подання начальника Києво-Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_4 основного покарання у виді штрафу іншим видом покарання громадськими роботами

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 березня 2019 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 356, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. Вирок суду набув чинності 12 грудня 2019 року.

25 лютого 2020 року до суду надійшло подання начальника Києво-Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_4 основного покарання у виді штрафу іншим видом покарання громадськими роботами.

В судове засідання засуджена та її захисник не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися своєчасно та належним чином. До початку судового засідання кожен з них направили до суду клопотання про розгляд подання без їх участі та про відмову у задоволенні подання, у зв`язку з повною сплатою суми штрафу. Представник органу з питань пробації направив клопотання про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, яка просила відмовити у задоволенні подання, у зв`язку з добровільною сплатою штрафу, дослідивши документи стосовно виконання вироку в частині сплати штрафу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до наданих суду квитанцій, ОСОБА_4 двічі - 03 серпня 2018 року (копія квитанції № 14 «Ощадбанк») та 22 січня 2020 року (чек «ПриватБанк») сплатила по 850 грн. в дохід державного бюджету, що в сукупності становить 1700 грн., тобто суму штрафу, визначену вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.03.2019.

Враховуючи добровільну сплату ОСОБА_4 штрафу у повному обсязі за вироком суду, подання органу з питань пробації задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 537 ч. 1 п. 10 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Києво-Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну ОСОБА_4 основного покарання у виді штрафу, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.03.2019, покаранням у виді громадських робіт - відмовити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/958/17
Провадження №1-в/743/23/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю - прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - інспектора Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання інспектора Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання, з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області на розгляді перебуває клопотання інспектора Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання, з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_7 , в якому чергове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 30 квітня 2020 р., в яке не з`явився належним чином повідомлений ОСОБА_8 ..
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 наполягав на неможливості проведення судового засідання, на відкладенні розгляду подання, на застосуванні до ОСОБА_7 примусового приводу.

Виходячи з того, що в силу положень ст.. 539 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод є обов`язковою явка засуджених осіб під час розгляду справ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд вважає, що розгляд справи за поданням слід відкласти та до засудженого ОСОБА_7 , на підставі ч. 3 ст. 142 КПК України слід застосувати примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід, до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, в судове засідання на 26 травня 2020 р. на 11 год. 30 хв. засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити Ріпкинському ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області, яким направити копію даної ухвали, зобов`язавши повідомити названий суд про результати виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Номер провадження: 11-кп/813/1186/20
Номер справи місцевого суду: 519/366/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського райсуду Одеської області від 02.11.2016 року відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Южне Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, маючого на утриманні дитину 2011 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 24, 177, 178, 182, 183, 194, 309, 370, 404, 405, 407, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в установах виконання покарань строком на 60 днів з дня постановлення ухвали, а саме з 23.03.2020 року по 21.05.2020 року включно.

Відкласти розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського райсуду Одеської області від 02.11.2016 р., яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 06 травня 2020 року на 11 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 із ДУ «Менська виправна колонія №91» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення його подальшої участі в судових засіданнях апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.03.2020 р. о 17 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/390/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/302/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 589/390/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2019, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка, без зареєстрованого та визначеного місця проживання, раніше судимий

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за клопотанням захисника ОСОБА_9 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Від захисника ОСОБА_9 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання захисника та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2019 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 07.05.2020 о 10:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_9 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №639/7457/18
Провадження №1-кп/639/100/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 травня 2020 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпылоъ - ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001818 від 02.10.2018 року, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, судова колегія обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 7.05.2020 р. о 16-00 год.
Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 194, 331, 369, 372, 392 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 5 липня 2020 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для приєднання до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів після її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/643/676/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001903 від 13.04.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням №01-08/243 від 06.05.2020 року призначено повторний автоматичний розподіл справи судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 , у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2020 року справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 35, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001903 від 13.04.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 19.05.2020р. о 12.00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/181/2020 Справа №641/3256/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 , 1991 року народження про застосування до неї Закону України від «Про амністію у 2020 році», -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшо клопотання засудженої ОСОБА_4 яка відбуває покарання в ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)», про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2020 році».

07 травня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залишення її клопотання про застосування до неї Закону України від «Про амністію у 2020 році» без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання ОСОБА_4 , про застосування до неї Закону України від «Про амністію у 2020 році» без розгляду посилався не те, що це є правом засудженої.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви засудженої ОСОБА_4 , та залишення без розгляду її клопотання про застосування до неї Закону України від «Про амністію у 2020 році».

На підставі викладеного та керуючись ст. 10 Закону України «Про амністію у 2020 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 26, 220, 371, 372 КПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 , 1991 року народження про застосування до неї Закону України від «Про амністію у 2020 році» - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
07.05.2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Харків

Ленінський районний м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків подання керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного вироком покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського р/с м. Харкова від 29.03.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави.

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням в якому просила змінити покарання стосовно ОСОБА_4 на покарання у виді 50 годин громадських годи.

В судове засіданні сторони не з`явились.

Від прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 надійшло повідомлення про залишення подання без задоволення, оскільки ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.04.2020 вирок відносно засудженого ОСОБА_4 було змінено на 50 годин громадських робіт за поданням начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_7 .

Суд дослідивши матеріали подання вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити, оскільки сказане питання, щодо заміни покарання вже вирішено.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 3 ст. 26 КВК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного вироком покарання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 1620 / 20
1-кп / 636 / 666 / 2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2020 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000313 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 17 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з затвердженим 29 квітня 2020 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000313 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 17 липня 2020 року на 10.30 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 704/307/20

Номер провадження № 1-кп/704/114/20

04.05.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000030 від 01.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000030 від 01.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4294/20
Провадження № 1-кп/712/547/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

07 травня 2019 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, захисник та потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 12 травня 2020 року о 09-45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1