Код суду 233 Справа № 233/7152/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 06.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має базову середню освіту, не працює, має інвалідність 2-ї групи, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року приблизно о 19-00 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_7 прийшов у гості до своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які разом проживають у будинку АДРЕСА_2 , де в приміщенні кухні спільно почали вживати спиртні напої.

Під час вживання спиртного, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перейшли до зальної кімнати вказаного будинку, де ОСОБА_8 приревнував ОСОБА_9 до ОСОБА_7 , в результаті чого між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_8 почав вимагати у ОСОБА_7 залишити зазначений будинок. Однак ОСОБА_7 не реагував на зауваження та сприйняв вимоги ОСОБА_8 як образу, у зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство останнього.

05.06.2019 року, в період часу з 20-00 год. по 20-30 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і настання наслідків у вигляді смерті останнього, бажаючи настання таких наслідків, наблизився до ОСОБА_8 , який знаходився в ліжку з права від входу в напівлежачому положенні, та кулаками обох рук наніс не менше 3 послідовних ударів в область шиї ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_7 двома руками стиснув шию ОСОБА_8 та колінами обох ніг наніс не менше 3 послідовних ударів в область передньої поверхні грудної клітини ОСОБА_8 , який від отриманих тілесних ушкоджень втратив свідомість. Усвідомлюючи, що ОСОБА_8 припинив чинити опір, ОСОБА_7 припинив наносити удари та стискати шию останньому.

Зазначеними умисними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: тупа травма гортані: множинні масивні крововиливи в області глоткового кільця, кореню язика, надгортанника, м`яких тканин шиї, крововиливи у сполучні оболонки обох очей, набряк голосових зв`язок, м`яких тканей гортані, легенів, загальне венозне повнокрів`я внутрішніх органів. Перелом нижньої щелепи в області кута справа, переломи 2,3,4,5,6,7 ребер справа по передньопідпахвовій лінії, 6,7,8 ребер справа по навкологрудинній лінії, крововиливи: повік обох очей, обох щік з переходом на передньо-бокові поверхні шиї, передньо-бокових поверхонь грудної клітини, розгинальних поверхонь обох передпліч.

05 червня 2019 року у проміжок часу з 21-30 год. до 22-00 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_8 помер. Причиною смерті ОСОБА_8 стала механічна асфіксія в результаті набряку гортані, яка розвинулась внаслідок тупої травми гортані.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі та пояснив, що 05 червня 2019 року протягом дня він вживав спиртні напої. Ввечері він купив пляшку горілки 0,5 л і приблизно о 19 годині прийшов до ОСОБА_10 . Крім ОСОБА_10 вдома була ще його колишня дружина ОСОБА_11 . Вони почали розпивати спиртне на кухні. Через деякий час ОСОБА_12 пішов у кімнату і сів на диван, який використовувався як спальне місце, він випив з ОСОБА_11 ще і також пішов в кімнату до телевізора, сів поруч з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 пішла за ним і сіла в крісло. Потім ОСОБА_12 приревнував його до ОСОБА_11 і почав штовхати, виганяти з дому, на що він образився, бо у нього з ОСОБА_11 на той час ніяких стосунків не було. Тоді він вдарив ОСОБА_12 ліктем лівої руки у живіт, від чого він впав на ліжко і залишився лежати напівсидячі ноги на підлозі. Далі він пам`ятає, що встав, нахилився над ОСОБА_12 і ще тричі вдарив його кулаком правої руки в голову. Подальші події він не пам`ятає через алкогольне сп`яніння, прокинувся вже на кухні за столом приблизно о 3-й годині ночі. Тоді він запропонував ОСОБА_11 , яка сиділа на кріслі та дивилась телевізор, піти разом з ним, на що вона погодилась, и вони вдвох пішли до нього додому. На ОСОБА_12 він не звертав уваги, думав, що він спить. Ганна також нічого про ОСОБА_12 не питала, вони про нього з нею не розмовляли. Не заперечував того, що міг душити ОСОБА_12 та бити колінами у грудну клітини, підтримав свої пояснення, надані ним під час слідчого експерименту. Зараз розкаявся в скоєному, дуже шкодує про свої дії.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю зібраних доказів, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що загиблий ОСОБА_13 був її рідним братом, з обвинуваченим ОСОБА_7 раніше особисто знайома не була. Останній раз вона бачила брата живим 05 червня 2019 року приблизно о 14-й годні, коли завозила йому хліб, всю випивку, яку знайшла, вона тоді ж вилила. Про смерть брата дізналась від матері, яка зателефонувала їй о 06 годині ранку 06 червня 2019 року та повідомила, що вона прийшла додому до брата та знайшла його мертвим. З братом вона була в нормальних стосунках, він випивав, але п`яний був спокійний, не агресивний, ніколи не ліз у бійку. Про обвинуваченого ОСОБА_14 вони з ОСОБА_12 ніколи не говорили. Компанієць ОСОБА_11 це колишня дружина брата, але вони проживали спільно. Ганна запойна, коли п`є, то уходить з дому. Приблизно через 3-4 дня потому ОСОБА_11 знайшли вдома у ОСОБА_7 , він спав, а ОСОБА_11 валялась на підлозі п`яна. Цивільний позов не заявляла.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що загиблий ОСОБА_13 був її колишнім чоловіком, однак за два тижні до події вони відновили стосунки, проживали разом. Обвинуваченого ОСОБА_7 вона до події злочину не знала, про нього з ОСОБА_12 вони ніколи не розмовляли. В один з днів на початку червня 2019 року вони з ОСОБА_12 вдень вдвох почали вживати алкогольні напої, в них було 1 л горілки, яку вони не допили. Ввечері, коли вже було темно, до них прийшов ОСОБА_7 , приніс з собою ще 0,5 л горілки, і вони почали випивати разом на кухні. Потім вона пішла в кімнату і заснула біля телевізора, була в стані сильного алкогольного сп`яніння. Через деякий час вона прокинулась від шуму і побачила, що між ОСОБА_12 і ОСОБА_15 відбувається сварка, оскільки ОСОБА_12 приревнував її до ОСОБА_15 . ОСОБА_12 стояв і штовхав ОСОБА_15 . Потім ОСОБА_15 вдарив ОСОБА_12 і він впав на ліжко. Після цього ОСОБА_7 нахилився над ОСОБА_12 і наніс йому близько 10 ударів руками в область голови та плечей, а потім заліз на нього зверху, сів на груди, придавав руками за шию і наніс близько 10 ударів колінами по ребрам. Вона почала кричати ОСОБА_15 : «Що ти робиш?», після чого він зупинився. Вона підійшла до ОСОБА_12 , він був живий. Від запропонованої нею води ОСОБА_12 відмовився, покачавши головою. Оскільки вона дуже погано себе почувала через стан сп`яніння, то події пам`ятає не дуже добре. Потім вона ще дрімала якийсь час у кріслі, і її розбудив ОСОБА_7 , запропонувавши піти взяти ще спиртного, на що вона погодилась. Коли вони з Вадимом уходили, ОСОБА_12 хропів, і вона продумала, що він спить. Додому до ОСОБА_8 вона наступного дня не поверталась, оскільки знову сильно напилась.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.06.2019 року місцем скоєння злочину є територія домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час огляду у житловій кімнаті будинку за зазначеною адресою було виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований на ліжку в позі лежачі на спині під кутом 450, ноги знаходяться на підлозі, одягнений в труси. В роті, на губах трупа наявна речовина бурого кольору.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.06.2019 року було детально оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а також будинок за цією адресою. Під час огляду в житловій кімнаті будинку було виявлено матрац з нашаруванням речовини бурого кольору, ковдра жовтого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, а також нашарування речовини бурого кольору на дерев`яному поздовжньому краю ліжка. З матрацу та ковдри зроблені зрізи тканини, з нашаруванням кристалічної речовини бурого кольору на ліжку зроблений змив, відібрано зразок фону на зразок марлі, які були вилучені до Костянтинівського ВП.

Довідками Кіндратівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області №№160, 161 від 07.06.2019 року підтверджується, що ОСОБА_8 з 10.12.2008 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , будинок перебуває на балансі Кіндратівської сільської ради. Поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_9 , підтверджено, що будинок АДРЕСА_3 є чотирьохквартирним, кутовим, розміщений на розі АДРЕСА_4 , де мешкав потерпілий ОСОБА_8 , має вихід на АДРЕСА_4 .

Відповідно до протоколу огляду трупа від 06.06.2019 року в період часу з 11-31 год. по 12-34 год. в приміщенні моргу судово-медичної експертизи було оглянуто труп ОСОБА_8 , 1975 року народження, зафіксовано виявлені тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експертизи №144 від 03.07.2019 року:

1А) При дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлено тупу травму гортані: множинні масивні крововиливи в області глоткового кільця, кореня язику, надгортаннику, м`яких тканин шиї; крововиливи в сполучні оболонки обох очей; набряк голосових зв`язок, м`яких тканин гортані, легенів; загальне венозне повнокрів`я внутрішніх органів. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, за ступенем тяжкості відносно до живих осіб носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

Б) Також виявлено тілесні ушкодження: перелам нижньої щелепи в області кута справа; перелами 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа по передньо-підпахвовій лінії; 6,7,8 ребер справа по окологрудинній лінії; перелами 2, 3, 4, 5 ребер зліва по передньо-підпахвовій лінії. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, за ступенем тяжкості відносно до живих осіб носіть ознаки ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що потребують для свого лікування строк більше ніж 21 день.

В) Також виявлено тілесні ушкодження: крововиливи: повік обох очей, обох щік з переходом на передньо-бокові поверхні шиї, передньо-бокових поверхонь грудної клітини, розгинальної поверхні обох передпліч, які утворились від дії тупих предметів, відносно до живих осіб носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

2. Тілесні ушкодження, описані в п.п. 1 Б, В, не перебувають в причинному зв`язку з настанням летального наслідку.

3) Причиною смерті стала механічна асфіксія в результаті набряку гортані, який розвинувся внаслідок вищеописаної тупої травми гортані.

4) Смерть ОСОБА_8 настала приблизно 12 годин тому від моменту дослідження трупу в морзі, тобто приблизно о 21-30 -22-00 год.

5) При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_16 виявлений спирт етиловий в кількості 4,57 проміле, що відносно до живих осіб розцінюється як тяжке отруєння алкоголем.

6) Наявні тілесні ушкодження утворились не менше ніж від 3-х впливів тупих предметів на область шиї та не менше ніж 3-х впливів тупих предметів на область грудної клітини.

В ході проведення 08.06.2019 року слідчого експерименту, відеозапис якого було відтворено в судовому засіданні, свідок ОСОБА_9 детально описала та показала на статисті механізм спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 05.06.2019 року. Так, ОСОБА_9 пояснила, що 05.06.2019 року у вечірній час вона перебувала разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_17 у нього вдома за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 19ій годині до них прийшов знайомий ОСОБА_18 , який приніс пляшку горілки, і вони втрьох в кухні почали вживати спиртні напої. Після того, як випили приблизно півпляшки, всі перейшли в кімнату. Приблизно о 19-30 год. ОСОБА_19 почав залицятись до неї, хапати за руки, а ОСОБА_12 , в свою чергу, заступився за ОСОБА_11 та почав виганяти ОСОБА_15 з будинку. У відповідь на це ОСОБА_15 підійшов до ОСОБА_12 , який сидів на ліжку в положенні напівлежачі, нахилився над ним та став наносити кулаками удари в обличчя. Удари потрапляли ОСОБА_12 у щелепу, а 2-3 удари потрапили в область горла та шиї. Всього ОСОБА_15 наніс ОСОБА_12 близько 10 ударів. Потім ОСОБА_20 схопив ОСОБА_21 за шию та став наносити йому колінами обох ніг удари в область тулубу з обох боків, спричинивши приблизно 10 ударів. Після цього ОСОБА_15 перестав топтати ОСОБА_12 і сказав, що він заснув. Побиття тривало близько 30 хвилин.

В ході проведення 08.06.2019 року слідчого експерименту, відеозапис якого було відтворено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_22 детально описав та показав на статисті механізм спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_8 05.06.2019 року. Так, ОСОБА_7 пояснив, що 05.06.2019 року у вечірній час, можливо приблизно о 19-00 год., він на велосипеді приїхав до свого знайомого ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ОСОБА_12 вдома була його жінка ОСОБА_11 . Вони втрьох почали вживати горілку, яку він приніс із собою, на кухні. Через деякий час вони всі втрьох перейшли до кімнати. ОСОБА_12 приревнував його до ОСОБА_11 та став проганяти з будинку, штовхав долонями у спину. Тоді він нахилився над ОСОБА_12 , який сидів на ліжку напівлежачі, та 4-5 разів вдарив його в нижню частину обличчя кулаком правої руки. ОСОБА_12 при цьому хватав його за руки, від чого у нього на руках залишились синці. Не виключає, що міг також тримати ОСОБА_12 за шию, але цього не пам`ятає, бо дуже багато випив спиртного. Допускає, що саме від його дій могла настати смерть потерпілого. Добровільно видав слідчому футболку та шорти, в яких він був вдягнений під час побиття ОСОБА_23 . Зазначені речі були оглянуті та вилучені до Костянтинівського ВП.

Відповідно до висновку експертизи №15/144 від 03.07.2019 року, пошкодження, виявлені при дослідженні трупу ОСОБА_8 , дозволяють здійснювати самостійні дії від моменту їх спричинення до моменту втрати свідомості. При цьому потерпілий з урахуванням характеру цих тілесних ушкоджень повинен був відчувати сильний фізичний біль. Пошкодження в області шиї призвели до розвитку набряку гортані, внаслідок чого перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням летального наслідку. Беручі до уваги характер тілесних ушкоджень, а також високу концентрацію алкоголю в крові, летальний наслідок міг настати протягом однієї години після спричинення тілесних ушкоджень. Не виключено, що при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги постраждалий міг залишитись живим. Не виключено, що пошкодження в області обличчя, грудної клітини могли утворитись за обставин, зазначених в протоколах слідчих експериментів за участі свідка ОСОБА_9 та за участі обвинуваченого ОСОБА_7 . Беручі до уваги характер та різносторонню локалізацію тілесних ушкоджень, категорично можна виключити можливість їх утворення при падінні з висоти власного зросту з наступним ударом о тупі предмети. Не виключається, що після спричинення тілесних ушкоджень постраждалий міг втратити свідомість.

Відповідно до висновку експертизи №85 за мед документами від 04.07.2019 року виявлені у ОСОБА_7 множинні гематоми плечей, лівої гомілки утворились не менше ніж від шести впливів тупого предмету або тупих предметів, можливо у зазначений строк (відповідно до ухвали про призначення експертизи приблизно о 19-30 20-00 год. 05.06.2019 року), за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. З урахуванням і локалізації тілесних ушкоджень не виключена можливість їх утворення при обставинах, зазначених в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 .

Відповідно до постанови від 08.06.2019 року визнано речовим доказом цифровий носій Kingston 32 Gb micro SD 97003-E 19/A00LF із відеозаписом слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до постанови від 08.06.2019 року було визнано речовими доказами зріз тканини з матрацу з РБК, зріз ковдри з РБК, змив РБК з ліжка (зразок фону, зразок марлі), зразок крові ОСОБА_8 , зразок крові ОСОБА_7 , майку в сітку та шорти з РБК, які належать ОСОБА_7 .

08.06.2019 року у обвинуваченого ОСОБА_7 було відібрано зразок крові, що підтверджується відповідним протоколом отримання біологічних зразків для експертизи.

Відповідно до висновку експертизи №951 від 03.07.2019 року кров трупа ОСОБА_8 належить до групи АВ, за ізосерологічною системою АВ0.

Відповідно до висновку експертизи №951/1 від 02.07.2019 року кров ОСОБА_7 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Відповідно до висновку експертизи №951/2 від 10.07.2019 року на доставленому для дослідження марлевому тампоні зі змивом (з дерев`яного повздовжнього краю ліжка) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даних слідів виявлені антигени А, В, Н, що не виключає можливості найбільш вірогідного походження даних слідів від однієї особи з групою крові АВ з супутнім антигеном Н. Також в даних слідах не виключена і можливість змішення крові осіб з виявленими антигенами. Присутність в слідах на тампоні крові ОСОБА_7 , основним групо специфічним антигеном крові якого є антиген Н, можлива тільки в якості домішки.

Відповідно до висновку експертизи №951/3 від 02.07.2019 року на доставленому для дослідження фрагменті тканини (зріз тканини матрацу) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові на фрагменті тканини в них виявлені антигени А, В, Н за ізосерологічною системою АВ0, які характеризують групу крові АВ з супутнім антигеном Н. Враховуючи групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_8 і результати серологічного дослідження слідів крові на фрагменті тканини, ці сліди можливо належать самому потерпілому ОСОБА_8 . Враховуючи групову приналежність крові підозрюваного ОСОБА_7 і результати серологічного дослідження слідів крові на фрагменті тканини в цих слідах можливий лише домішок крові підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експертизи №951/4 від 12.07.2019 року на доставленому для дослідження фрагменті тканини відрізі з ковдри знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даних слідів виявлені антигени А, В, Н, що не виключає можливості найбільш вірогідного походження даних слідів від однієї особи (осіб) з групою крові АВ з супутнім антигеном Н. Також в даних слідах не виключена і можливість змішення крові осіб з виявленими антигенами. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на фрагменті тканини відрізі з ковдри від ОСОБА_8 , крові якого властиві виявлені в слідах антигени А, В, Н. Присутність в даних слідах крові ОСОБА_7 , основним групо специфічним антигеном крові якого є антиген Н, можлива тільки в якості домішки.

Відповідно до висновку експертизи №951/5 від 12.07.2019 року на доставленій для дослідження майці (яка належить обвинуваченому ОСОБА_7 ) знайдена кров людини, групова приналежність якої не встановлювалась в зв`язку з дуже малими розмірами об`єктів дослідження та збереженням слідів для можливого подальшого молекулярно-генетичного дослідження.

Суд оцінює надані сторонами кримінального провадження докази в сукупності та взаємозв`язку за критеріями належності та допустимості.

Переважну більшість досліджених в судовому засіданні доказів суд вважає належними, оскільки всі вони стосуються обставин скоєного злочину і мають значення для кримінального провадження; та допустимими, оскільки не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону під час їх збирання, а також достовірними, оскільки вони не суперечать один одному, доповнюють один одного.

Виключенням є висновок експертизи №951/6 від 02.07.2019 року, яка не містить інформації, яка б мала значення для кримінального провадження, в зв`язку з чим суд визнає цей доказ неналежним та не бере до уваги.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, встановлених в судовому засіданні, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто умисне вбивство.

Крім того, слід зазначити, що на трупі ОСОБА_8 також були виявлені тілесні ушкодження: перелами 2, 3, 4, 5 ребер зліва по передньо-підпахвовій лінії, однак спричинення цих тілесних ушкоджень потерпілому органами досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 не інкримінується.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є особливо тяжким злочином, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з 1989 року перебуває на обліку в психіатричному диспансері м. Костянтинівка, на обліках у лікарів нарколога та фтизіатра на місцем мешкання не перебуває, має інвалідність 2-ї групи, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, але з дружиною не проживає, стійких соціальних зв`язків не має.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №176 від 12.09.2019 року ОСОБА_7 в період, що відповідає інкримінованому діянню, виявляв і в даний час виявляє хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїчної, стабілізація процесу. Під час інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. В теперішній час ОСОБА_7 також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_7 істотно не вплинули на його свідомість і поведінку в досліджуваній ситуації. ОСОБА_7 в кримінальній ситуації у стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, що істотно вплинув на свідомість і поведінку, не перебував.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Тож, з урахуванням особи винного, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання останньому у виді позбавленні волі на строк, в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, ближче до нижньої межі.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни задля забезпечення виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» залишити без зміни.
Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 08 червня 2019 року.

Речові докази:

-цифровий носій Kingston 32 Gb micro SD 97003-E 19/A00LF із відеозаписом слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_7 , який зберігається в матеріалах справи, - залишити на зберігання в матеріалах справи;

-зріз тканини з матрацу з РБК, зріз ковдри з РБК, змив РБК з ліжка (зразок фону, зразок марлі), зразок крові ОСОБА_8 , зразок крові ОСОБА_7 , майку в сітку та шорти з РБК, передані на зберігання до КЗ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №1401 від 30.07.2019 року, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3