Справа № 359/9479/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/233/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5
при секретарі: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7
захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою захисників засудженого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на ухвалу Бориспільського міськрайоннного суду Київської області від 04 жовтня 2013 року, якою скасовано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направлено його для відбування покарання призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_7 засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2013 р. за ч. 2 ст. 389 КК України на 1 рік 6 місяців 15 днів обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації.
Під час відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_7 10.06.2013 р., 25.06.2013 р. та 16.07.2013 р. не з`являвся для ознайомлення з порядком відбування покарання та без поважної причини ухилився від явки до інспекції, 17.07.2013 р. до Бориспільського МВ ГУ МВС було направлено подання про привід ОСОБА_7 , однак, привід здійснити не надалося можливим, так як останній за місцем проживання відсутній і місце знаходження його не відоме.

26.09.2013 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся інспектор Бориспільського районного підрозділу КВІст. лейтенант вн.служби ОСОБА_10 з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 та направлення його для відбування покарання відповідно до вироку Бориспільського міськрайоннного суду Київської області від 21.03.2013 року.

Ухвалою Бориспільського міськрайоннного суду Київської області від 04 жовтня 2013 рокускасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, призначеного вироком Бориспільського міськрайоннного суду Київської області від 21.03.2013 року, та направлено засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання у виді обмеження волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисники засудженого ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в апеляційній скарзі просять ухвалу скасувати та в задоволенні клопотання інспектора Бориспільського РП КВІ УДПмСУ в м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.

В обґрунтуванні вказують, що засуджений ОСОБА_7 належним чином про розгляд клопотання судом першої інстанції повідомлений не був, участі в його розгляді не приймав, чим було порушено його права та обов`язки.

Звертають увагу, представником органу пробації не попереджено ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання та направлено до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Вважають, що в матеріалах справи відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_7 не бажав та не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію, умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки, та вчиняє адміністративні правопорушення, а посилання інспектора про неявку на реєстрацію засудженого без поважних причин є надуманими та не обґрунтованими.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який ухвалу суду просив залишити без змін, засудженого та його захисників, що підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно із ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Зазначених вимог закону судом першої інстанції не дотримано.

Як вбачається з ухвали суду, розгляд подання інспектора Бориспільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції в Київській області ОСОБА_10 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, був проведений за відсутності останнього, матеріали справи не містять переконливих даних про його належне повідомлення про розгляд подання, що підтвердив під час апеляційного розгляду і сам засуджений ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що розгляд клопотання був проведений у відсутність засудженого ОСОБА_7 , судом першої інстанції грубо порушена ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини - право на справедливий судовий розгляд, його конституційні права та права засудженого на захист.

Згідно п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства є безумовною підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно суворо дотримуватися вимог КПК України, ретельно перевірити зібрані у справі докази, доводи апеляційної скарги, дати належну оцінку всім доказам та ухвалити законне, обґрунтоване та належним чином вмотивоване судове рішення.
У зв`язку зі скасуванням судового рішення, засуджений ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисників засудженого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Бориспільського міськрайоннного суду Київської області від 04 жовтня 2013 року, якою скасовано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направлено його для відбування покарання призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2013 року, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
ОСОБА_7 з-під варти звільнити.

Судді: