Справа № 645/1372/19
Провадження № 1-кс/645/198/20
У Х В А Л А
іменем України

07 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від «01».03.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.190 ч.3, 358 ч.4 КК України

в с т а н о в и в:

Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в якому просить суд надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу договору купівлі-продажу №144 від 18.01.2019, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , а також всіх документів на підставі яких його було укладено, та які перебувають у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що У провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від «01»03.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.190 ч.1, ст.358 ч.4 КК України, у зв`язку з надходженням до Харківської місцевої прокуратури №3 заяви ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом, заволоділи квартирою за адресою АДРЕСА_3 , а також використанням невстановленими особами завідомо підробленого документу. Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який подав заяву про вчинення кримінального правопорушення та визнання його потерпілим. ОСОБА_6 повідомив, що проживає зі своєю родиною за адресою АДРЕСА_4 з 1967 року. На протязі останніх 30 років він був знайомий з ОСОБА_7 , який проживав за адресою АДРЕСА_3 . Даний чоловік проживав один, родичів не мав. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. За життя ОСОБА_7 не розповідав ОСОБА_6 про те, що продавав квартиру за адресою АДРЕСА_3 . В подальшому у володінні ОСОБА_6 з`явилась ксерокопія договору купівлі-продажу від 21.08.1997, який було укладено між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та предметом якого була квартира АДРЕСА_1 . Оскільки ОСОБА_6 близько 30 років підтримував з померлим ОСОБА_7 дуже близькі стосунки та опікувався за нього, він вказав на те, що в даному договорі купівлі-продажу підпис від імені ОСОБА_7 зроблено не ним, а ОСОБА_8 йому не відомий. Окрім цього, в якості свідків було допитано ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Свідки повідомили, що у них був сусід ОСОБА_7 , який помер в 2016 році. Даний чоловік проживав в квартирі за адресою АДРЕСА_3 . Їх родина підтримувала з вказаним чоловіком теплі стосунки, доглядали його, допомагали йому з оплатою комунальних послуг а також допомагали у вирішенні будь-яких інших побутових питань. Жодних дітей або родичей в нього не було. Приблизно в лютому 2019 року до квартири ОСОБА_7 , заїхали невідомі особи та сказали, що дану квартиру вони купили у ОСОБА_8 . Це викликало подив свідків, адже ОСОБА_8 ніхто з них або їх сусідів, які спілкувались з ОСОБА_7 на протязі останніх 20-30 років не знав та ніколи не бачив. До того ж, у свідків подив викликала новина про те, що ОСОБА_8 купив у ОСОБА_7 вказану квартиру ще у 1997 році, адже квитанції за сплату житлово-комунальних послуг приходили на ім`я ОСОБА_7 , а вказаний ОСОБА_8 ніколи не приходив навіть у гості до ОСОБА_7 . Окрім цього, було допитано в якості свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що мала сусіда ОСОБА_7 , який помер в 2016 році. Даний чоловік проживав в квартирі за адресою АДРЕСА_3 . Свідок підтримувала з ОСОБА_7 теплі та дружні стосунки. На скільки їй відомо, жодних дітей або родичей в нього не було. Свідок вказала, що ОСОБА_7 був фактично членом сім`ї ОСОБА_12 , які проживають у сусідній з ним квартирі. ОСОБА_8 , свідок, або інші сусіди, які спілкувались з ОСОБА_7 на протязі останніх 20-30 років не знали та ніколи не бачили. ОСОБА_7 ніколи нікому не розповідав, що вказану квартиру він продав ще у 1997 році, хоча до своєї смерті він був жвавим та у добрій пам`яті. Свідок вказала, що вона часто спілкувалась з ОСОБА_7 та він чоловіка з особистими даними ОСОБА_8 жодного разу не згадував. За життя ОСОБА_7 вів здоровий спосіб життя, був у молодості спортсменом, не курив, алкоголь вживав рідко, у свята, на психічні хвороби не скаржився. На підставі ч.5 ст.55 КПК України прокурором - процесуальним керівником у кримінальному провадженні було винесено постанову «Про відмову у визнанні потерпілим» ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що останній під час проведення досудового розслідування не надав документів, які б підтверджували його родинний зв`язок з ОСОБА_7 або волю останнього про залишення вказаної квартири у спадок ОСОБА_6 . Окрім цього, ОСОБА_6 було надано органу досудового розслідування копію договору купівлі-продажу від 21.08.1997, предметом якого є квартира за адресою АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 який нібито було підписано у присутності представника Універсальна біржа « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Під час встановлення даної юридичної особи за кодом ЄДРПОУ в мережі інтернет за допомогою Єдиного реєстру юридичних осіб, ФОП та ГО було встановлено, що датою державної реєстрації даної біржі є 13.06.2000, а датою внесення до ЄДР є 06.08.2004. Відповідно до отриманих в ході досудового розслідування відомостей, договір купівлі-продажу від 21.08.1997, предметом якого є квартира за адресою АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 має ознаки підробленого. Відповідно до ДРРПНМ, РПВНМ, ДРІ, ЄРЗВОНМС, 09.01.2019 о 12.52 год. державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 було на підставі «договору купівлі-продажу 215-627, виданого 21.08.1997 Універсальною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ). В подальшому органом досудового розслідування було здійснено запит керівнику Універсальна біржа « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), завдяки якому було встановлено, що представником даної установи ніколи не посвідчувався договір купівлі-продажу 215-627 від 21.08.1997, предметом якого є квартира за адресою АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . До того ж, в.о. президента даної біржі надав відомості, що в 1997 році дана установа мала іншу назву, не реєструвала договір купівлі-продажу за №215-627 та не мала Директора харківського філіалу, який у вказаному договорі поставив свій підпис. Окрім цього, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 було надано товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 13.06.2000, а відтак вказаний договір купівлі-продажу 215-627 від 21.08.1997, предметом якого є квартира за адресою АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був завідомо підробленим та використаним невстановленою особою з метою заволодіння шахрайським шляхом нерухомим майном за вказаною адресою. 16.12.2019 слідчим були внесені відомості за даним фактом до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження №0003024 від 16.12.2019 за ст.358 ч.4 КК України. 17.12.2019 прокурором - процесуальним керівником у вказаних кримінальних провадженнях, дані кримінальні провадження були об`єднані в одне. В подальшому, під час досудового розслідування було встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 , 18.01.2019, перейшло до ОСОБА_14 , на підставі договору купівлі-продажу №144 від 18.01.2019, який було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 . 28.01.2020 було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Свідок було продемонстровано договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , за № 215-627 від 21.08.1997, який було посвідчено співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого ОСОБА_8 заявив, що даний договір ним ніколи не укладався, підпис від його імені у вказаному договорі йому не належить. Громадянина ОСОБА_7 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 , свідок не знає та вищевказаний договір купівлі-продажу даної квартири з ним ніколи не укладав. Окрім цього, свідкові було продемонстровано довіреність від 04.01.2019, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_15 . Свідок вказав, що особу по імені ОСОБА_16 він не знає та ніколи не вповноважував його довіреністю на реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 . В липні - серпні 2018 року свідок до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з жодними заявами про складання технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 не звертався. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ніколи не вповноважував на продаж квартири АДРЕСА_1 . Особа по імені ОСОБА_14 , який є наразі володільцем даної квартири йому не відома. Хто такий нотаріус ОСОБА_5 свідкові не відомо. Грошей від договору купівлі-продажу, предметом якого була квартира за вказаною адресою та який було посвідчено даним нотаріусом ОСОБА_8 ніколи не отримував. У зв`язку з вищенаведеним, виникла необхідність отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналу договору купівлі-продажу №144 від 18.01.2019, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , а також всіх документів на підставі яких його було укладено, та які перебувають у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 . Вилучення оригіналів даних документів необхідно з метою подальшого призначення судово-почеркознавчої експертизи та встановлення особи, яка може мати відношення до вчинення даного кримінального правопорушення.

У судове засіданні слідчий не з`явився, надав суду клопотання з проханням розглянути подання у його відсутність .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, в частині надання доступу з можливістю вилучення належним чином завірених копій, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що витребувані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від «01».03.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.190 ч.3, 358 ч.4 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_17 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу №144 від 18.01.2019, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , а також всіх документів на підставі яких його було укладено, та які перебувають у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя