Справа №4811/14/20
Провадження №1-кс/463/2955/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на речі та предмети виявлені та вилучені 08.06.2020р. в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , а саме:

грошові кошти у сумі 500 доларів США номіналом по 100 доларів США,наступних серій і номерів:

Купюра номіналом100 доларів США, серіяAH54573371 A;

Купюра номіналом100 доларів США, серіяAG 37350042 A;

Купюра номіналом100 доларів США, серіяKB 63774644 K;

Купюра номіналом100 доларів США, серіяKF 85417361 C;

Купюра номіналом100 доларів США, серіяHL 32753215 D.

мобільний телефон Samsung, сенсорний в корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 ;

штани (елемент військової форми) у котрі був одягнений затриманий та з правої кишені яких витягнув та добровільно видав предмети неправомірної вигоди.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 02.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході проведення досудового слідства, встановлено, що 01.06.2020 року, близько 18:00 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний намір на прохання і одержання неправомірної вигоди та володіючи, як військовослужбовець органу охорони державного кордону, на якого власне і покладено обов`язки із протидії порушенням правил перетину державного кордону, незаконному переміщенню вантажів та товарів поза пунктом пропуску, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , поточною інформацією щодо забезпечення його безпеки, всупереч інтересам служби, перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: смт. Вилок Вигноградівського району Закарпатської області, зустрівся із громадянином України ОСОБА_4 , де в ході спілкування запропонував йому своє сприяння у можливості протиправного переміщення тютюнових виробів через державний кордон України до Угорщини з метою подальшої реалізації та отримання прибутку, шляхом надання службової інформації, яка стосується розміщення та графіків несення служби прикордонними нарядами, забезпечення від викриття іншими військовослужбовцями, взамін за надання йому та невстановленим військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 неправомірної вигоди у розмірі 600 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становило 16 121 грн.).

08.06.2020 близько 14:21 год., солдат ОСОБА_3 перебуваючи в АДРЕСА_1 , навпроти пожежної частини, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на виконання раніше поставленої своєї вимоги одержав від громадянина України ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становить 13 348 грн.), як завдатку за сприяння у незаконному переміщенні тютюнових виробів, поза пунктом пропуску на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через державний кордон з України до Угорщини, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

За результатами проведення особистого обшуку ОСОБА_3 було виявлено та вилучено згадане вище майно, яке має доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і тому, просить накласти арешт на таке майно.

В судове засідання слідчий, прокурор та представник власника майна не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Прокурор та адвокат ОСОБА_5 , яка захищає інтереси підозрюваного ОСОБА_3 , скерували до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, згідно його постанови від 08.06.2020р. визнано речовим доказом.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, згадане вище майно відповідає ознакам речових доказів, визначеним у статті 98 КПК України, було вилучено безпосередньо після вчинення злочину, а відтак може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

З метою унеможливлення його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 9, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львова ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000053 від 02.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України арешт на речі та предмети виявлені та вилучені 08.06.2020р. в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , а саме:

грошові кошти у сумі 500 доларів США номіналом по 100 доларів США,наступних серій і номерів:

Купюра номіналом100 доларів США, серіяAH54573371 A;

Купюра номіналом100 доларів США, серіяAG 37350042 A;

Купюра номіналом100 доларів США, серіяKB 63774644 K;

Купюра номіналом100 доларів США, серіяKF 85417361 C;

Купюра номіналом100 доларів США, серіяHL 32753215 D.

мобільний телефон Samsung, сенсорний в корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 ;

штани (елемент військової форми) у котрі був одягнений затриманий та з правої кишені яких витягнув та добровільно видав предмети неправомірної вигоди.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1