Справа № 456/2732/17
Провадження № 1-кп/456/39/2020
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 оскільки, ризики передбачені ст..177 КПК України залишилися, не допитані всі свідки по справі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник заперечили клопотання прокурора та вказали, що обвинувачений не порушує вимоги домашнього арешту, підстав для задоволення клопотання не має, а тому просять відмовити в його задоволенні.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обвинуваченого та його захисника, які заперечують проти його задоволення приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронних засобів контролю необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт без електронних засобів контролю, в судовому засіданні не встановлено, не допитані всі свідки по справи.. Крім того, ОСОБА_3 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.
Таким чином, виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно продовжити строк забіжного заходу у виді домашнього арешту без електронних засобів контролю, що не перевищує двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331КПК України суд, -

ухвалив:

Обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту без електронних засобів контролю, за адресою: АДРЕСА_1 з 06 березня 2020 року по 04 травня 2020 року.
Застосувати до ОСОБА_3 , наступні обмеження:
-заборонити ОСОБА_3 , залишати своє місце фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;
-заборонити виїзд за межі м. Стрий Львівської областібез дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до суду, за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1