Справа № 309/222/20
Провадження № 1-кс/309/374/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст клопотання захисника ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна транспортного засобу марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, червоного кольору, накладеного згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2020 року у кримінальному провадженні №000093 від 27.01.2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, власником якого являється ОСОБА_4 .. Посилається на те, що протягом досудового розслідування у кримінальному провадженні із транспортним засобом було проведено усі необхідні експертизи з об`єктом дослідження вказаного автомобіля включно. А тому ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту належному ОСОБА_4 транспортного засобу відсутні і в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримали повністю з підстав, наведених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Кримінально-правових підстав для продовження дії арешту немає, тому арешт у кримінальному провадженні слід скасувати.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Норми основного Закону України є нормами прямої дії і застосовуються судом при ухвалені цього рішення. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ухвалою слідчого судді від 28.01.2020 року було накладено арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, червоного кольору, власником якого являється ОСОБА_4 ..

У рамках досудового розслідування проведено судову інженерно-транспорту експертизу, судово-одорологічну експертизу, авто технічну експертизу з об`єктом дослідження транспортного засобу «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, червоного кольору включно.

Відповідно до ч. 5 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Таким чином, зважаючи на обставини справи, зокрема тривалість проведення досудового розслідування, що в свою чергу призводить до порушення права власника та/або користувача на користування автомобілем, із врахуванням завдання арешту майна запобігання приховуванню, відчуженню, пошкодженню чи знищенню речового доказу, і того, що такі ризики на даний час відпали, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні арешту майна в частині заборони користування таким його володільцем або власником відпала, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню і в цій частині слід скасувати арешт з автомобіля марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, червоного кольору.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту задоволити частково.

Скасувати арешт в частині володіння та користування майном, а саме транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, червоного кольору, що накладений згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2020 року у кримінальному провадженні №000093 від 27.01.2020 року, передавши такий власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Арешт в частині заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору залишити в силі.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за збереження арештованого майна.

Ухвала про скасування арешту на майно виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1