Провадження № 274/4555/17
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/302/20
І м е н е м У к р а ї н и
18.03.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 21 травня 2018 року Апеляційним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 . Як вбачається з подання, засуджений 03.11.19, 22.12.19 та 27.01.20 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, 127 ч. 1, 121 ч. 6, 130 ч. 1 КУпАП.
Засуджений суду пояснив, що дійсно у грудні їхав з непідсвіченими номерами, не знав, що це заборонено, його зупинили і ще склали протокол за ч. 1 ст. 130, за що накладено стягнення у виді 10200 грн. штрафу і позбавлення права керування транспортними засобами. За куріння і неправильний пішохідний перехід нічого не знає, підпис у постанові не його. Він не хотів порушувати і не буде допускати більше порушень.
Прокурор вказав, що на даний час ще відсутні підстави для задоволення подання.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження та особової справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.
Так, вивченням особової справи засудженого встановлено, що відповідно до подання засудженого слід направити у місця позбавлення волі на чотири роки лише за два допущених порушення (03.11.19 та 22.12.19, сукупність не створює систематичності), при чому ці порушення не стосуються поведінки обвинуваченого, яка вказує на небажання ставати на шлях виправлення, а стосується правил безпеки дорожнього руху (перші два притягнення є вкрай сумнівними, підпис виконаний від імені ОСОБА_4 суттєво різниться з підписом, який міститься у його особовій справі, інспектор цей факт проігнорувала). Водночас обвинувачений за півтора роки жодного разу не порушив свої обов`язки, працює, характеризується всюди виключно позитивно. На думку суду така поведінка засудженого не свідчить про небажання ставати на шлях виправлення. Інших фактів, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не встановлено, засуджений після винесення вироку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтями 164, 166 КВК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні подання Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1