Єдиний унікальний номер 341/147/19
Номер провадження 1-кс/341/39/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу виконуючої обов`язки генерального директора ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого начальника СВ Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
29 січня 2019 року виконуюча обов`язки генерального директора ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД ОСОБА_6 звернулася зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та про скасування постанови слідчого начальника СВ Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000301 від 26 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч.2 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Свої вимоги заявник в скарзі мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є упередженою, необгрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. У повідомлені ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД про злочин та інших зверненнях з цього приводу вказувало на конкретних осіб, які вчинили злочин, зазначило ознаки викраденого у шахрайський спосіб майна, інші подробиці вчинення злочину. Жодна з цих обставин не перевірена. Слідство обмежилося лише формальним допитом директора ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД ОСОБА_7 .. Особа, щодо якої існує обґрунтована підозра у вчиненні злочину ОСОБА_8 фактично не допитувалася. У листопаді 2018 року потерпілим на адресу слідчого було подано клопотання про здійснення наступних слідчих дій: - про допит в якості свідків ОСОБА_9 головного бухгалтера ПП «Агротем» на момент отримання ТМЦ від ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД, ОСОБА_10 головного бухгалтера ПП «Агротем», ОСОБА_11 кінцевого бенефіціарного власника ПП «Агротем», ОСОБА_12 представника авторського нагляду за будівництвом очисної споруди для ПП «Агротем», ОСОБА_13 кранівника, ОСОБА_14 бухгалтера дільниці ТОВ «Пріма-Сервіс`ЛТД у м. Галичі, ОСОБА_15 в.о. обов`язки начальника дільниці, ОСОБА_16 колишнього начальника бюро очисних споруд ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД, ОСОБА_17 колишнього монтажника технологічного обладнання ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД; - встановити і допитати в якості свідка особу. Яка фактично здійснювала отримання ТМЦ від ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД та інше. Слідством не виконано жодної слідчої дії, не встановлено коло осіб, які підлягають допиту у цьому провадженні.
Окрім того просить поновити строк для подання такої скарги.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав викладених у ній і просив задовольнити.
Прокурор просив в скарзі відмовити.
Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що в ході проведення досудового розслідування будь-яких об`єктивних даних про заволодіння ПП «Агротем» майном ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД, відповідно до контракту, шляхом шахрайства не здобуто. За таких обставин у діях ПП «Агротем» відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України. Посив в задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скаржника, думку прокурора, слідчого, представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, які були надані слідчим прийшов до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.
Встановлено, що 28 грудня 2018 року слідчий начальник СВ Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 26 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч.2 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частина перша ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до наданих слідчому судді матеріалів досудового розслідування № 0000301 від 26 вересня 2018 року постанова про закриття кримінального провадження слідчого начальника СВ Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 підлягає скасуванню, оскільки по вказаному кримінальному провадженню не було проведено всіх слідчих (розшукової) дій, зокрема, у повідомленні про злочин та інших зверненнях з цього приводу ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД вказувало на конкретних осіб, які вчинили злочин, зазначило ознаки викраденого у шахрайський спосіб майна, інші подробиці вчинення злочину. Жодна з цих обставин не перевірена. Слідство обмежилося лише формальним допитом директора ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД ОСОБА_7 . Особа, щодо якої існує обґрунтована підозра у вчиненні злочину ОСОБА_8 не допитувалася. У листопаді 2018 року потерпілим на адресу слідчого було подано клопотання про здійснення наступних слідчих дій: - про допит в якості свідків ОСОБА_9 головного бухгалтера ПП «Агротем» на момент отримання ТМЦ від ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД, ОСОБА_10 головного бухгалтера ПП «Агротем», ОСОБА_11 бенефіціарного власника ПП «Агротем», ОСОБА_12 представника авторського нагляду за будівництвом очисної споруди для ПП «Агротем», ОСОБА_13 кранівника, ОСОБА_14 бухгалтера дільниці ТОВ «Пріма-Сервіс`ЛТД у м. Галичі, ОСОБА_15 в.о. обов`язки начальника дільниці, ОСОБА_16 колишнього начальника бюро очисних споруд ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД, ОСОБА_17 колишнього монтажника технологічного обладнання ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД; - клопотання про встановлення і допит в якості свідка особи, яка фактично здійснювала отримання ТМЦ від ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД та інше. Слідством не виконано жодної слідчої дії, не встановлено коло осіб, які підлягають допиту у цьому провадженні.
Відповідно до ст.ст. 2, 7, 9 КПК України розслідування повинно було б відбутися з здійсненням засади законності, що передбачає всебічне та повне дослідження обставин кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані па отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно ст. 281 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Визначення повноваження слідчого та прокурора обумовлені тим, що прокурор, слідчий зобов`язані підкорятися чинному кримінальному процесуальному законодавству, а саме вони згідно ст.ст. 2, 6, 9, 25, 91, 92 КПК України зобов`язані всіма засобами, що є в їх розпорядженні, забезпечувати охорону прав і свобод людини та громадянина в кримінальному провадженні; вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила; виходити в своїй професійній діяльності з засади законності та приймати рішення відповідно до вимог законності та обгрунтованості, в силу яких прийняті ними рішення, щодо обставини справи об`єктивно та повно досліджені. Будь-які положення, що припускають звільнення прокурора чи слідчого від виконання цих обов`язків, КПК не містить.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Судом встановлено, що постанову про закриття кримінального провадження уповноважений представник підприємства отримав 16.01.2019 р., а скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подана до суду 29.01.2019 р., тобто поза межами строку подання скарги, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
З врахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що строк на осарження постанови про закриття кримінального провадження слід поновити, а скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження слід задовольнити повністю.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -
постановив :
Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Скаргу виконуючої обов`язки генерального директора ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого начальника СВ Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого начальника СВ Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000301 від 26 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч.2 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення та зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області в повному обсязі та відповідно до норм КПК України провести досудове розслідування по даному кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23 грудня 2019 року о 08 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1