БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/445/20
провадження № 1-кп/361/414/20
У Х В А Л А
27 січня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю : прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 29.08.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Бровари Київської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, має неповнолітню дитину, 2008 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України, вважається таким, що не має судимості

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мілошевичі Лєльчицького району Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст..89 КК України, вважається таким, що не має судимості

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, не одруженої, має неповнолітню дитину, 2003 р.н. зареєстрованого та проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судима: 20.03.2012 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч. 2 ст.307 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання 24.03.2014 умовно достроково на 10 місяців 13 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вищеназваного кримінального провадження, яке ухвалою від 21.01.2020 року призначене до судового розгляду.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого до 28.01.2020.

В підготовче судове засідання не прибули адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в зв`язку з чим суд визнав неможливим за їх відсутності провести підготовче судове засідання. Однак, суд прийняв рішення невідкладно розглянути клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченлого, виходячи з вимог ч.3 ст. 331 КПК України, які зобов`язують суд розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з неявкою захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 ще на 60 днів, оскільки строк закінчується 30.01.2020 року внаслідок необхідності проведення в кримінальному провадженні судового розгляду, обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_8 тяжкого кримінального правопорушення, за які передбачено покарання від 9 до 12 років продовження відносно обвинуваченого ризиків, що існували раніше, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків , оскільки раніше судимий за вчинення злочинів, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання.

Крім того прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_8 , проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував., оскільки є вдівцем і має на утриманні неповнолітню дитину.

Обвинувачений ОСОБА_9 проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

Захисник ОСОБА_7 заперечила проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки клопотання прокурора не достатньо мотивоване і не відповідає вимогам КПК України.

Суд, вислухавши, прокурора, підозрюваного ОСОБА_8 , його захисника, дослідивши матеріали клопотання, та показання свідка ОСОБА_13 перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане прокурором клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав..

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. За змістом частини третьої статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

В ході розгляду даного клопотання прокурор довів існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, однак прокурором не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи достатню доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочину, існування ризиків, передбачених пунктами 1,3 частини першої статті 177 КПК України, і зміст пункту 3 частини другої статті 183 КПК України, суд відмовляє в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обирає обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, якого достатньо для дотримання тим процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.

На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган внутрішніх справ за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Суд також приходить до переконання про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369,370,371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 29.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, на 5 лютого 2020 року на 14 годину 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю на строк по 27 березня 2020 року, звільнивши його з-під варти із залу суду.

Покласти на ОСОБА_8 наступні процесуальні обов`язки:
- заборонити ОСОБА_8 цілодобово залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_2 ;

- з`являтися за кожною офіційною вимогою до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити по 27 березня 2020 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_14 наступні процесуальні обов`язки:
- заборонити ОСОБА_9 в період з 20 години до 08 години наступного дня залишати місце проживання кімнату АДРЕСА_5 ;

- з`являтися за кожною офіційною вимогою до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3