Провадження № 1-кс/537/2132/2019
Справа № 537/5252/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019 року за №0001915, щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,
в с т а н о в и в :
19.12.2019 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначила, що в кримінальному провадженні №0001915, внесеному в ЄРДР 15.10.2019 року, ОСОБА_4 пред`явлено підозру 18.12.2019 року у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у відкритому викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Так, 13.10.2019 року о 23 год. 43 хв. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до магазину «АТБ-Маркет», розташованому за адресою м. Кременчук вул. Республіканська, 134а, де з корисливих мотивів, з прямим умислом, шляхом вільного доступу відкрито викрали продукти харчування, а саме дві пляшки коньяку «Старий Кахеті 3 зірки», об`ємом 0,5 л., п`ять упаковок м`якого сиру «Ферма Сулугуні» 45%, вагою 250 гр., філе курчат-бройлерів «Знатна курка охолоджена подложка», вагою 0,562 гр., тушку курчати-бройлера «Наша ряба» охолоджену, вагою 4 кг. 608 гр., поклавши їх в корзину для продуктів. Пройшли касову зону, не оплативши товар. Після чого, не реагуючи на зауваження та перешкоджання охоронців, покинули магазин "АТБ-Маркет", зникли з місця скоєння злочину. Продуктами харчування та корзиною розпорядилися на власний розсуд. Таким чином в результаті вчинення кримінального правопорушення, ТОВ «АТБ-Маркет» заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 1085,92 грн.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.
Сторона обвинувачення зазначила, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , враховуючи його особу відповідно до ст.178 КПК України, та запобігти вищезазначеному ризику можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не визнав вину у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, але не заперечував проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу особисте зобов`язання.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні. Просив розглянути клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу особистого зобов`язання без участі захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив наступне.
Слідчим відділенням ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001915, внесеному в ЄРДР 15.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В кримінальному провадженні №0001915, внесеному в ЄРДР 15.10.2019 року, ОСОБА_4 пред`явлено підозру 18.12.2019 року у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у відкритому викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Так, 13.10.2019 року о 23 год. 43 хв. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до магазину «АТБ-Маркет», розташованому за адресою м. Кременчук вул. Республіканська, 134а, де з корисливих мотивів, з прямим умислом, шляхом вільного доступу відкрито викрали продукти харчування, а саме дві пляшки коньяку «Старий Кахеті 3 зірки», об`ємом 0,5 л., п`ять упаковок м`якого сиру «Ферма Сулугуні» 45%, вагою 250 гр., філе курчат-бройлерів «Знатна курка охолоджена подложка», вагою 0,562 гр., тушку курчати-бройлера «Наша ряба» охолоджену, вагою 4 кг. 608 гр., поклавши їх в корзину для продуктів. Пройшли касову зону, не оплативши товар. Після чого, не реагуючи на зауваження та перешкоджання охоронців, покинули магазин "АТБ-Маркет", зникли з місця скоєння злочину. Продуктами харчування та корзиною розпорядилися на власний розсуд. Таким чином в результаті вчинення кримінального правопорушення, ТОВ «АТБ-Маркет» заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 1085,92 грн.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом прийняття заяви представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркер» ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.10.2019 року (а.с.6) та рапортом працівника поліції ОСОБА_9 від 15.10.2019 року (а.с.7), про те, що 13.10.2019 року близько 23 год. 50 хв. за адресою м. Кременчук вул. Республіканська, 134а, з магазину «АТБ-Маркет» троє невідомих осіб заволоділи продуктами харчування на суму 1085,32 грн.; протоколом огляду місця події від 16.10.2019 року, а саме приміщення магазину «АТБ-Маркет» за адресою м. Кременчук вул. Республіканська, 134а (а.с.8-9); протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 16.10.2019 року, в якому він повідомив, що переглянувши відеозаписи встановив, що одним із чоловіків, які викрали продукти харчування у магазині АТБ-Маркет за адресою м. Кременчук вул. Республіканська, 134а, був ОСОБА_10 , який неодноразово вчиняв крадіжки (а.с.10); протоколом перегляду відеозапису від 12.11.2019 року, де зафіксовано як три невідомі особи чоловічої статі в магазині АТБ-Маркет за адресою м. Кременчук вул. Республіканська, 134а, кладуть продукти харчування до кошика. Один із них з продуктами проходить повз непрацюючу касу та намагається покинути приміщення, йому хоче завадити охоронець. Однак інші двоє чоловіків заблокували прохід охоронцю (а.с.12-14); протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, згідно з якими зазначені свідки впізнали ОСОБА_4 , як особу, що 13.10.2019 року разом з двома іншими особами вчинила відкрите викрадення продуктів з магазину "АТБ-Маркет" (а.с.15-29), постановою слідчого від 05.12.2019 року, якою змінено кваліфікацію кримінального провадження №0001915 з ч.1 ст.186 КК України на ч.2 ст.186 КК України (а.с.34), протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_6 , де він визнав вину у відкритому викраденні продуктів харчування з магазину (а.с.35).
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та / або суду.
Так, ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні тяжкого злочину проти власності, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за яке встановлено максимальне покарання до 6 років позбавлення волі.
ОСОБА_4 не навчається, не працює, що вказує на відсутність стійких соціальних зв`язків.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши запобіжний захід. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, з огляду на відсутність соціальних зв`язків, сім`ї, майна, навчання, роботи, вказують на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та / або суду, підтверджують наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно довідки Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру від 13.11.2019 року № 895 та довідки Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру ПОДА від 12.11.2019 року №772, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерних обліках не значиться.
Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В ст. 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. (ст. 194 КПК).
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаного ризику, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, що він не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, навчання, не має у власності житла, хоча і має зареєстроване постійне місце проживання в м. Кременчук, слідчий суддя вважає можливим, застосувати до нього найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та в межах строку досудового розслідування, зобов`язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, а також виконувати обов`язки, встановлені в абз.1, п.2, п.3 абз.2 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 15.10.2019 року за №0001915, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши строком на 1 місяць 29 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.02.2020 року включно, наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, який здійснює провадження;
- не відлучатися з м. Кременчук Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання.
Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали 1 місяць 29 днів, тобто до 17.02.2020 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 покласти на ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений 21.12.2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1