САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2464/19
Провадження №1-кс/726/71/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2020 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатський-Сервіс» з особі представника адвоката ОСОБА_3 до слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 або інший слідчий, якому доручено розслідування в кримінальному провадженні № 0000574 від 21.12.2019 року про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває справа за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатський-Сервіс» з особі представника адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000574 від 21.12.2019 року про скасування арешту майна.

На обґрунтування доводів клопотання заявник вказує, що слідчим відділенням Садгірського ВП ЧВП ГУНП у Чернівецькій області 21.12.2019 розпочато кримінальне провадження № 0000574 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. Цього ж дня в указаному провадженні слідчим зазначеного відділення ОСОБА_4 було проведено огляд пункту розповсюдження державних лотерей ТОВ «КАРПАТСЬКИЙ-СЕРВІС» за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А.

Зазначає, що 24.12.2019 року ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 (справа № 726/2464/19, провадження № 1 -кс/726/705/19) клопотання зазначеного слідчого було задоволено та накладено арешт на майно ТОВ «КАРПАТСЬКИЙ-СЕРВІС», вилучене під час огляду, а саме: 1)системний блок 1040957; 2)посвідчення КПС-18-000033; 3)цивільно-правовий договір №673; 4)ліцензії № 446755; 5)договір КПС № 18-000033; 6)пам`ятка відповідального гравця в лотерею.

Вказує на те, що в якості обґрунтування накладення арешту визначено необхідність забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів, а також проведення судових експертиз. Відповідно до листа заступника директора Чернівецького науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 від 25.02.2020 № 19/126/8-1613, судову комп`ютерно-технічну експертизу в указаному кримінальному провадженні виконано, а 27.02.2020 висновок та об`єкти дослідження отримано ініціатором.

Зазначає, що наразі жодній з осіб про підозру не повідомлено, отже слідчим встановлено відсутність ознак надання доступу до азартних ігор у обладнання, яке використовувалося ТОВ «КАРПАТСЬКИЙ-СЕРВІС», унаслідок чого воно не відповідає визначенню речового доказу відповідно до ст. 98 КПК України, що також унеможливлює спеціальну конфіскацію.

Отже, потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що використовувалося ТОВ «КАРПАТСЬКИЙ-СЕРВІС», відпала.

Просить постановити ухвалу про скасування арешту майна, яке вилучено 21.12.2019 року за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А, повністю та зобов`язати слідчого, якому доручено розслідування в кримінальному провадженні № 0000574, а також прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, зазначену ухвалу про скасування арешту майна повністю виконати негайно та повернути майно ТОВ «КАРПАТСЬКИЙ-СЕРВІС», а саме 1)системний блок 1040957; 2)посвідчення КПС-18-000033; 3)цивільно-правовий договір №673; 4)ліцензії № 446755; 5)договір КПС № 18-000033; 6)пам`ятка відповідального гравця в лотерею,

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_6 через канцелярію суду надав постанову про закриття кримінального провадження від 04.05.2020 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, подані заяви, приходить до наступного висновку.

У силу ст. 131, 132 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів, у такому випадку арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 24.12.2019 року накладено арешт у кримінальному провадженні №0000574 від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України , на тимчасово вилучене майно, а саме на: 1)системний блок 1040957; 2)посвідчення КПС-18-000033; 3)цивільно-правовий договір №673; 4)ліцензії № 446755; 5)договір КПС № 18-000033; 6)пам`ятка відповідального гравця в лотерею, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення чи перетворення.

В ході проведення огляду в вказаному приміщенні була присутня розповсюджувач державних лотерей ОСОБА_7 , яка здійснювала свою діяльність на підставі цивільно-правового договору № 673 від 01.03.2019,та яка відповідно до акту прийму-передачі (додаток до договору № 1 та 2 від 01.03.2019) фактично прийняла вказане майно.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

Отже, власник майна повинен навести докази того, арешт накладений необґрунтовано.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі Генерального директора ОСОБА_8 , та товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатський-Сервіс» укладено договір № КПС-18-000033 від 01.02.2018 року про розповсюдження білетів державних лотерей.

Встановлено, що між що між товариством з обмеженою відповідальністю «Карпатський-Сервіс» в особі директора ОСОБА_9 та фізичною особою-підприємець ОСОБА_10 укладено догорів суборенди № КПС-18-000161 від 01.03.2018 року, а саме частину нежитлового приміщення, загальною площею 2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . а також акт приймання-передачі від 01.03.2019 року.

Встановлено, що згідно постанови про закриття кримінального провадження від 04.05.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 21.12.2019 року закрите у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, виділити матеріали вказаного кримінального провадження для вирішення питання щодо притягнення до відповідальності згідно КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з частиною 7 статті 236 Кримінального процесуального кодексу України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України, у разі скасування арешту майна.

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатський-Сервіс», оскільки на даний час вилучене 24.12.2019 року майно, у відповідності до вимог ст. ст. 169, 171 КПК України підлягає поверненню особі, у якої вказане майно було вилучене, а саме ОСОБА_7 , яка здійснювала свою діяльність на підставі цивільно-правового договору № 673 від 01.03.2019,та яка відповідно до акту прийму-передачі (додаток до договору № 1 та 2 від 01.03.2019) фактично прийняла вказане майно.

Керуючись ст. ст. 2, 167, 169, 171, КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатський-Сервіс» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_7 , яка здійснювала свою діяльність на підставі цивільно-правового договору № 673 від 01.03.2019,та яка відповідно до акту прийму-передачі (додаток до договору № 1 та 2 від 01.03.2019).майно вилучене, згідно ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 24.12.2019 року, а саме 1)системний блок 1040957; 2)посвідчення КПС-18-000033; 3)цивільно-правовий договір №673; 4)ліцензії № 446755; 5)договір КПС № 18-000033; 6)пам`ятка відповідального гравця в лотерею, яка відповідно до акту прийму-передачі (додаток до договору № 1 та 2 від 01.03.2019) фактично прийняла вказане майно.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1