Справа № 712/531/20
Провадження № 1-кс/712/437/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно

29 січня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000027 від 26 лютого 2018 року за ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
17 січня 2020 року слідчий в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить

накласти арешт на вилучене в ході проведення 15 січня 2020 року обшуку транспортного засобу «АЗЛК-2141» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: апарат стільникового зв`язку «Xioma Redmi A6» imei: НОМЕР_2 imei: НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 , належний ОСОБА_7 (мешкає: АДРЕСА_1 ) та на вилучене в ході проведення 15 січня 2020 року обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: апарати стільникового зв`язку «iPhone 7» з номером НОМЕР_5 та «HUAWEI» з номером НОМЕР_4 , належні ОСОБА_5 (мешкає: АДРЕСА_2 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Управління СБ України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.307 КК України.

За даними досудового розслідування, ОСОБА_5 організовує незаконне виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин на території Черкаської області та для їх незаконного збуту залучає ОСОБА_9 , яка незаконно збуває психотропну речовину «амфетамін» через інших осіб, як на території Черкаської області, так і за її межами.

В свою чергу ОСОБА_10 займається незаконним придбанням психотропної речовини «амфетамін» та інших наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_9 для організації їх подальшого незаконного збуту на території Черкаської області цивільним особам, а також працівникам Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , працівнику конвойної служби ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 та військовослужбовцю військової частини НОМЕР_6 Національної гвардії України ОСОБА_7 .

Для своєї злочинної діяльності ОСОБА_10 на думку слідчого використовує приміщення металевого одноповерхового гаража, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_3 , що самовільно встановлений, не введений в експлуатацію, офіційно не зареєстрований як об`єкт нерухомого майна, однак перебуває в постійному користуванні останнього.

Так, 15 травня 2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , збув за грошові кошти у розмірі 250 грн., ОСОБА_14 фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 2/810 від 25.06.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,100 г.

У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що психотропні речовини ОСОБА_7 може придбавати у ОСОБА_10 .

У той же час, наявна в матеріалах кримінального провадження інформація, свідчить про те, що ОСОБА_10 може придбавати наркотичні та психотропні речовини у ОСОБА_9 , яка, ймовірно отримує їх від ОСОБА_5

15.01.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу «АЗЛК-2141» д.н.з. НОМЕР_1 був виявлений та вилучений апарат стільникового зв`язку «Xioma Redmi A6» imei: НОМЕР_2 imei: НОМЕР_3 , належний громадянину ОСОБА_7 . Як пояснив ОСОБА_7 , в зазначеному мобільному терміналі встановлена sim-карта з номером НОМЕР_7 .

В матеріалах досудового розслідування наявна інформація, що номер телефону НОМЕР_7 використовувався ОСОБА_7 для збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

15.01.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , - були виявлені та вилучений апарати стільникового зв`язку «iPhone 7» з номером НОМЕР_5 та «HUAWEI» з номером НОМЕР_4 , належні ОСОБА_5 .

В матеріалах досудового розслідування наявна інформація, що номери телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_4 використовувалися ОСОБА_5 для збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Слідчий у клопотанні зазначає, що вилучені речі містять інформацію, яка може бути використана при розслідуванні кримінального провадження та буде використана при розслідуванні кримінального провадження, а також буде виступати у подальшому речовим доказом, а відтак, з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, забезпечення проведення необхідних експертиз або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Додатково пояснив, що прямого дозволу на відшукання мобільних телефонів у ОСОБА_5 в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук не надано. Крім того, при обшуку ОСОБА_5 повідомив слідчим пароль до телефонів, а відтак вони мали змогу скопіювати необхідну для досудового розслідування інформацію. Просив також врахувати, що слідчим не надано доказів про те, що при спілкуванні за допомогою мобільного телефону ОСОБА_5 говорив про продаж наркотичних засобів чи психотропних речовин, а додані до клопотання протоколи негласних слідчих розшукових дій стосуються розмови ОСОБА_5 із своїм пасинком щодо зважування останнього на змаганнях із боксу у м.Тальне, а не щодо зважування будь-яких заборонених до обігу речовин.

ОСОБА_7 проти накладення арешту на свій телефон заперечував. Додатково пояснив, що під час обшуку його автомобіля він добровільно передав телефон особі, яка проводила обшук, а також повідомив пароль до телефону.

Після таких пояснень ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 слідчий додав, що дійсно співробітники правоохоронних органів мали доступ до мобільних телефонів, оскільки власники телефонів повідомили паролі доступу до них.

У свою чергу прокурор ОСОБА_4 додала, що метою арешту є забезпечення збереження речових доказів у виді інформації, що може міститись на телефонах, з допомогою яких ймовірно вчинявся злочин за ч. 2 ст. 307 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий посилався на необхідність забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що 26 лютого 2018 року до ЄРДР внесено відомості за ч.3 ст. 368 та за ч.2 ст. 307 КК України, відповідно до яких працівники правоохоронного органу Черкаської області одержують неправомірну вигоду за прикриття злочинної діяльності. Окремі жителі Черкаської області, діючи умисно, систематично здійснюють збут психотропних засобів.

15 січня 2020 року під час проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу «АЗЛК-2141» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено апарат стільникового зв`язку «Xioma Redmi A6» imei: НОМЕР_2 imei: НОМЕР_3 з номером НОМЕР_7 , належний громадянину ОСОБА_7 .

Того ж дня, на підставі ухвали слідчого судді від 13.01.2020, органом досудового розслідування було проведено обшук житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено апарати стільникового зв`язку «iPhone 7» з номером НОМЕР_5 та «HUAWEI» з номером НОМЕР_4 , належні ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Досліджені слідчим суддею ухвали про надання дозволу на проведення обшуків, за результатами проведення яких було вилучено телефони, не містять прямого дозволу на відшукання будь-яких мобільних телефонів.

Водночас слідчим перевіряється інформація про можливу причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до вчинення злочину за ч. 2 ст. 307 КК України з використанням при цьому вказаних мобільних телефонів.

Таким чином, наразі перевіряється обставина на предмет того, що вказані телефони можуть бути знаряддям вчинення злочину за ч. 2 ст. 307 КК України, а в їх пам`яті та в наявних на цих телефонах месенджерах може зберігатись інформація, важлива для досудового розслідування.

За таких обставин, на початковому етапі досудового розслідування, на думку слідчого судді, є необхідність накладення арешту на вказані телефони з метою забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на ці телефони дозволить здійснити санкціонований слідчим суддею тимчасовий доступ до інформації на телефонах та провести необхідні дослідження чи експертизи.

З огляду на викладене, клопотання слідчого та прокурора підлягає задоволенню.

Водночас накладення арешту на телефони на даному етапі досудового розслідування, на думку слідчого судді, не становитиме надмірного тягаря для їх власників.

Керуючись ст. ст. 100, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_8 задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення 15 січня 2020 року обшуку транспортного засобу «АЗЛК-2141» д.н.з. НОМЕР_1 , майно, а саме на: апарат стільникового зв`язку «Xioma Redmi A6» imei: НОМЕР_2 imei: НОМЕР_3 з номером НОМЕР_7 , належний ОСОБА_7 (мешкає: АДРЕСА_1 ).

Накласти арешт на вилучене в ході проведення 15 січня 2020 року обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 майно, а саме на: апарати стільникового зв`язку «iPhone 7» з номером НОМЕР_5 та «HUAWEI» з номером НОМЕР_4 , належні ОСОБА_5 (мешкає: АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали доручити слідчому в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1