Справа № 161/5506/20
Провадження № 1-кс/161/2708/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 квітня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: чохол чорного кольору з сірими вставками, на застібках, в якому знаходиться; коробка для зберігання боєприпасів чорного кольору з зеленою кришкою, в яку поміщені предмети, зовні схожі на боєприпаси в кількості 5 шт.; приціл нічного бачення чорного кольору з маркувальними позначеннями «Pulsar» 77521; шомпол темно-зеленого кольору з ручкою чорного кольору; зарядний пристрій чорного кольору з маркувальними позначеннями «Pulsar» 780054993; сумка чорного кольору; глушник чорного кольору; тепловізор «Pulsar»; приціл нічного бачення чорного кольору з маркувальним позначеннями «Digisight»; магазин чорного кольору; нарізна гвинтівка з маркуванням «Remington 700RR 76741C» з ремінцем зеленого кольору, які вилучені в ході проведення огляду місця події від 06.04.2020, який проводився під мостом, який слугує переходом через річку Стохід, що на виїзді з смт. Любешів, Любешівського району в сторону с. Судче, Любешівського району, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.з підстав, викладених в клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні вважав, що клопотання відповідає вимогам КПК України та підлягає до задоволення.

Прокурор в судовому засіданні також вважав, що клопотання підлягає до задоволення.

Власник майна та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та власника майна та його представника, вивчивши та дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про повернення клопотання прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0004770 від 14.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України.

Як вбачається із копії витягу з ЄРДР та матеріалів клопотання, що в період часу з 22 год. 00 хв. 12.12.19 по 14 год. 00 хв. 13.12.2019, невстановлена особа, діючи умисно, з метою привласнення чужого майна, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки "Ford S150", д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , викрала зброю, а саме: карабін мисливський "REMINGTON 700", калібру 7,62 мм., серія НОМЕР_2 із набоями в кількості 30 шт. та пістолет травматичної дії "ПМР" калібру 9 мм., серія НОМЕР_3 із набоями в кількості 16 шт., чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 130 000 гривень (а.с. 4).
Як вбачається із змісту клопотання, що слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 взагалі не виконано вимоги п. 1 ч. 2 статті 171 КПК України, оскільки в клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. А лише процитовано положення статті 170 КПК України.

Як вбачається із змісту клопотання, що слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 взагалі не виконано вимоги п. 3 ч. 2 статті 171 КПК України, оскільки в клопотанні взагалі не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Суд звертає увагу, що крім іншого, в клопотанні навіть на зазначено власника майна, зазначеного в клопотанні, та її статус у кримінальному провадженні.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна для усунення недоліків клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 84, 85, 91, 92, 170,172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Встановити строк в 72 години для усунення недоліків клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1