Справа № 236/4801/19
Провадження № 1-кп/243/1091/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 кримінальне провадження внесене до ЕРДР за №0000836 від 11.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярова Краснолиманського району, Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, працюючого у ТОВ «Чайка» підсобним робітником, раніше не судимого, не одруженому, маючи на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2018 року ОСОБА_4 , на законних підставах перебував у приміщенні котельні ТОВ «АВК» по вул. Привокзальній, 40 в с. Соснове Лиманського району Донецької області, де побачив серед мішків з-під муки мобільний телефон марки «Вleckview» А5, який належить ОСОБА_5 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеного мобільного телефону.

В період часу з 16 годин 00 хвилин того ж дня, у тому ж місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що він посягає на чужу власність, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Вleckview»А5, вартістю 728 гривень 17 копійок, взявши його в руки та сховавши в карман.

Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 728 гривень 17 копійок.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду вказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив вказане кримінальне провадження розглянути за його відсутністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, призначити обвинуваченому мінімальне покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 ,свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєного злочину вказані в обвинувальному акті, у вчиненому щиросердно розкаявся, суду пояснив, що 11.11.2018 року перебуваючи на законних підставах в приміщені котельної ТОВ «АВК» по вул. Привокзальній, 40 в с. Соснове Лиманського району Донецької області, побачив серед мішків з-під муки мобільний телефон марки «Вleckview» А5, і у нього виник умисел на таємне викрадення зазначеного мобільного телефону. В період часу з 16 годин 00 хвилин того ж дня, у тому ж місці, він впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказаний мобільний телефон, взявши його в руки та сховавши до кишені. Після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Просить суворо не карати, та призначити покарання без позбавлення волі.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вважає за можливим обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 .

Сукупність наведених та оцінених судом доказів переконує в тому, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, таким чином, суд вважає, що органами досудового слідства противоправні дії ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, кваліфіковані вірно оскільки, він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні ОСОБА_4 , певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкціях ч.1 ст. 185 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення майна, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, на обліку в КЛПЗ «Обласна психоневрологічна лікарня м. Слов`янська» та в КЛПЗ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорськ» у м. Слов`янськ не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого, відповідно до досудової доповіді Слов`янського МРВ з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ту обставину, що останній щиро покаявся. Про щиросердне каяття обвинуваченого свідчить визнання ним своєї вини як під час досудового розслідування, так і судового розгляду справи, критичне ставлення до скоєного.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З огляду на вказане суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і тому визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення обвинуваченому остаточного покарання в межах санкції інкримінованої статті Кримінального кодексу у виді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільного позову не заявлено. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні на залучення експерта Донецького НДІСЕ у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 1256,00 гривень (висновок №5676 від 07.11.2019) вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 185 КК України та призначити покарання в вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України стосовно ОСОБА_4 ,не застосовувався та не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1256,00 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень за проведення Донецьким НДІСЕ судової товарознавчої експертизи (висновок №5676 від 07.11.2019).

Речовий доказ: мобільний телефон «Вleckview»А5, який переданий під охоронну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити в розпорядженні останнього.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1