Справа №:755/7413/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , який виступає в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання, згідно вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003080 від 29.03.2018 року,

встановив:

06 грудня 2019 року, ОСОБА_3 , який виступає в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 02.12.2019 року № 2-5, у порядку ст. 220 КПК України про виконання ухвали суду від 15.11.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003080 від 29.03.2018 року.

У судове засідання захисник ОСОБА_3 , який виступає в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву у якій просить суд розглянути скаргу у його відсутність та задовольнити її у повному обсязі з підстав наведених у скарзі.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 бездіяльність якого оскаржується у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, письмових заперечень до суду не подав.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурорів на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Згідно із положеннями викладеними в п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Київською місцевою прокуратурою № 4 не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.12.2019 року №2-5.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги в цій частині.

Вимоги скаржника, про зобов`язання прокурора надати для ознайомлення захиснику процесуальне рішення яким обґрунтовується повідомлення про підозру ОСОБА_4 не підлягають задоволенню з наступних підстав:

частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий, прокурор самостійно.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Керуючись ст. ст. 36, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003080 від 29.03.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні № 0003080 вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням адвоката ОСОБА_3 від 02.12.2019 року №2-5 у строки визначені ст. 220 КПК України з повідомленням про результат особи, яка заявила дане клопотання.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя