ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/407/20 Справа № 711/5248/18 Категорія: ст..537,539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів з участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и л а :

Інспектор Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_9 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Клопотання мотивоване тим, що за час перебування на обліку в Придніпровському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області засуджений ОСОБА_8 зарекомендував себе добре. За місцем проживання характеризується позитивно. Працевлаштований різноробочим на будівництві.

Обов`язки, які покладені на нього вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2019 виконував у повному обсязі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 березня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку. Суд мотивував своє рішення тим, що на час розгляду вказаного клопотання на

розгляді Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , відповідно до якого останній обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке мало місце 16.03.2019 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції адвокат ОСОБА_7 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу районного суду та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання інспектора Придніпровського РФ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відсутність у положеннях ч 5 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України модального слова «може» свідчить, що згадані норми мають імперативний (зобов`язуючий) характер, представник органу з питань пробації після закінчення іспитового строку має звернутися з поданням про звільнення від відбування покарання, а суд. відповідно, ухвалити рішення про таке звільнення, якщо він протягом цього строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину (скоєння нового злочину та вина засудженого мають бути встановлені обвинувальним вироком суду). Крім того зазначає, що на момент розгляду судом клопотання інспектора Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації » в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_10 про звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку немає жодного вироку щодо ОСОБА_8 , яким би його було визнано винним у вчиненні будь-якого злочину у період іспитового терміну, тому у суду не було підстав для відмови у задоволенні клопотання.

З врахуванням викладеного, керуючись статтями 404, 405, ч.1 п.1 ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку - залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді