Справа № 496/1762/20
Провадження № 1-кс/496/783/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 26.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що в провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000126 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 року за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа, в період часу з 12.2019 року по 26.02.2020 року, через паркан проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де з будинку та підсобних приміщень таємно викрали майна на загальну суму 20000 гривень.(ЄО-1597) В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , встановлено, що у останнього в приватній власності є будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Потерпілий у вказаному будинку постійно не мешкає, а приїздить туди час від часу. Так, зі слів потерпілого, коли він прибув до зазначеного домоволодіння, він виявив, що з території було викрадено наступне майно: обігрівач-конвектор «Терзія»; велосипед марки «Україна» червоного кольору; дитячий велосипед червоного кольору марки «Benotto»; компресор від холодильника; мідний кабель розрізом 6мм в червоній ізоляції довжиною близько 20 м; мішок з дротами різного розрізу; моток дроту розрізом 3,2 мм білого кольору довжиною 50 метрів; мотор саморобний сірого кольору; човен резиновий одномісний сірого кольору; човен резиновий одномісний синьо-жовтого кольору. 07.05.2020 року в ході проведення огляду, біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: один велосипед марки «Benneto» з рамою червоного кольору, який добровільно видала ОСОБА_5 , при цьому пояснивши, що вказаний велосипед вона придбала близько місяця тому у місцевого мешканця с. Яськи ОСОБА_6 на прізвисько « ОСОБА_7 ». Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що приблизно в середині зими 2020 року йому за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , місцеві мешканці с. Яськи Черних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на прізвисько « ОСОБА_11 », принесли велосипед червоного кольору марки «Benneto» та сказали, що останній може розпорядитись ним на власний розсуд. Зі слів ОСОБА_8 про те, що вказаний велосипед було викрадено йому відомо не було. Вказаний велосипед має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на вилучене майно для подальшого його збереження як речового доказу.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що вилучений велосипед червоного кольору марки «Benneto» відповідає вимогам ст. 98 КПК України, однак суд не вбачає підстав для застосування заборони розпорядження та користування довелосипеду червоного кольору марки «Benneto», оскільки відсутні підстави для пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення вилученого предмету.
Таким чином слідчий суддя вважає що дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Benneto» з рамою червоного кольору, який виявлено та вилучено 07.05.2020 року в ході проведення огляду біля території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1