Справа №463/5975/20
Провадження №1-кс/463/3461/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 19 червня 2020 року, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000627 від 10.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що до ЄРДР внесено інформацію по факту перевищення службових повноважень працівниками поліції, які спричинили ОСОБА_3 тілесні ушкодження, внаслідок чого йому завдано шкоди. Однак, слідчий виніс необґрунтовану постанову про відмову у визнанні його потерпілим. Тому вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

В судове засідання сторона скаржника подала заяву про підтримання скарги та розгляд справи за їх відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження слідчим не надано, розгляд скарги проводиться на підставі поданих до скарги документів.

З матеріалів скарги вбачається, що 10.06.2020 року до ЄРДР за № 0000627 внесено інформацію за ознаками ч. 2 ст. 365 КК України. За обставинами справи 03.06.2020 року за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Стуса, 17А у приміщенні ломбарду «Скарбниця», а пізніше по дорозі до відділку поліції, працівники поліції спричинили ОСОБА_3 тілесні ушкодження, чим перевищили службові повноваження.

Оскаржуваною постановою слідчого від 19.06.2020 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, оскільки об`єктивних даних, які б свідчили про заподіяння йому моральної, фізичної або майнової шкоди не встановлено.

У відповідності до ч. 1 - ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В даному кримінальному провадженні заявник покликається на те, що йому було завдано тілесні ушкодження, чим обґрунтовує заподіяння шкоди. Однак, в оскаржуваній постанові не надано оцінку таким обставинам та не наведено жодного обґрунтування на їх спростування.

Крім цього, за відсутності матеріалів кримінального провадження, в яких містяться відповідні докази, не виявляється можливим надати більш детальну оцінку належного обґрунтування постанови, а тому така підлягає до скасування.

Разом з тим, питання про визнання особи потерпілою належить виключно до компетенції слідчого, тому в межах повноважень останнього прийняти відповідне рішення з врахуванням наведених обставин в сукупності.

В свою чергу відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України належить зобов`язати слідчого вирішити питання процесуальної участі в статусі потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 19 червня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000627 від 10.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого вирішити питання процесуальної участі в статусі потерпілого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1