г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/540/20
Номер провадження 1-кс/213/400/20
У Х В А Л А
18 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , представника скаржника - ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу представника заявниці ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000674 від 11 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
13 травня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу надійшла вищевказана скарга представника заявника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , в обґрунтування якої зазначає, що у провадженні слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000674 від 11 квітня 2019 року за ст.146 ч.1 КК України за фактом викрадення її неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2004 року народження.

15 квітня 2020 року вказане кримінальне провадження слідчим було закрито у зв`язку із завершенням строку досудового слідства.

27 квітня 2020 року заявниця отримала вказану постанову слідчого, з якою вона не погоджується, вважає її передчасною та такою що порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України.

В скарзі зазначає, що оскільки на момент вирішення питання про звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування останнє триває, а отже, не встановлена відсутність події чи складу кримінального правопорушення та інші підстави для закриття провадження, рішення про незвернення із зазначеними клопотаннями можуть прийматися у виняткових випадках, які потребують відповідного обґрунтування. Представник скаржника вважає, що строки давності, визначені ст. 49 КК України, не минули, особу, яка вчинила злочин, не встановлено; принцип невідворотності покарання не реалізовано; завдання кримінального провадження не виконано; права потерпілого від злочину не захищено.
Просить скасувати постанову слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2020 року, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 11.04.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 146 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_6 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Представник скаржника - ОСОБА_5 підтримала скаргу, зазначила, що досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000674 слідчим не здійснюється. Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року скасована постанова слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ОСОБА_3 від 28 лютого 2020 року про закриття даного кримінального провадження. Досудове слідство проведено не повно. Просить задовольнити скаргу з підстав, зазначених у ній.

Слідчий ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із завершенням строку досудового розслідування прийнято в рамках закону.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000674, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Встановлено, що у провадженні слідчого Слідчого відділу Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 11 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України.
Згідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч.3 ст.12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Частиною першою статті 146 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років або позбавлення волі на той самий строк.
Таким чином, кримінальне правопорушення, правовою кваліфікацією якого є ч.1 ст.146 КК України, класифікується як злочин середньої тяжкості.
Враховуючи викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження №0000674 від 11 квітня 2019 року з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.146 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.
Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або, відповідно до нього, прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно ч.1 ст.115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.
Відповідно до ч.4 ст.115 КПК України, при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Згідно ч.5 ст.115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Таким чином, враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.146 КК України, у кримінальному провадженні №0000674, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 11 квітня 2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк у вказаному кримінальному провадженні, передбачений п.2 ч.1 ст.219 КПК України, який обраховується місцями, з врахуванням ч.4 та ч.5 ст.115 КПК України, закінчується 12 квітня 2020 року.
Слідчим суддею встановлено, що постановою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 20 листопада 2019 року була скасована постанова слідчого від 24 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000674 від 11 квітня 2019 року за фактом викрадення ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України, оскільки, як зазначає прокурор, під час досудового розслідування заявника ОСОБА_4 взагалі не допитано в будь-якому процесуальному статусі, також не проведено одночасний допит ОСОБА_4 та її неповнолітнього сина ОСОБА_9 , а також одночасний допит ОСОБА_4 та її колишнього чоловіка ОСОБА_10 (а.к.п. 27-28).
Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року скасовано постанову слідчого від 28 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000674 від 11 квітня 2019 року, оскільки слідчий не усунув недоліки, наведені в постанові прокурора.
Постановою від 15 квітня 2020 року слідчим СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження №0000674 у зв`язку із завершенням строку досудового розслідування, посилаючись на абз. 14 ст. 284, ст. 219 КПК України. Згідно вказаної постанови, прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження зумовлено тим, що під час досудового розслідування проведено всі можливі слідчі дії, жодній особі не було повідомлено про підозру, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершився 11 квітня 2020 року.
Згідно ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Однак, зазначена норма КПК України не звільняє слідчого та прокурора від виконання вимог ст.9 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Разом з тим, як встановлено під час судового розгляду скарги, слідчі (розшукові) дії, перелік яких визначений у вказівках першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 та т.в.о. заступника начальника начальника слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 (а.к.п. 47-48), слідчим СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не виконані, в тому числі: заявника ОСОБА_4 взагалі не допитано в будь-якому процесуальному статусі, також не проведено одночасний допит ОСОБА_4 та її неповнолітнього сина ОСОБА_9 , а також одночасний допит ОСОБА_4 та її колишнього чоловіка ОСОБА_10 .
Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 рішення у справі «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки, як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь -який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.
Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, у постанові про закриття кримінального провадження слідчий зобов`язаний обґрунтувати свої доводи доказами, які отримані безпосередньо під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження №0000674 від 11 квітня 2019 року, слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не зазначає в яких діях та якої саме особи відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, та не обґрунтує доказами, які здобуті під час досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000674 від 11 квітня 2019 року, проведене з порушенням вимог ст.9 КПК України, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження, є передчасним.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи важливість інституту закриття кримінального провадження для належної реалізації прав осіб, пов`язаних з вчиненням кримінального правопорушення, ухвали слідчих суддів, за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, мають містити відповіді на всі доводи скаржника, які зумовили звернення до слідчого судді.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Бєлоусов проти України» зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алексахін проти України» п.55)
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.2, 8, 9, 40, 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника заявниці ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000674 від 11 квітня 2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000674 від 11 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення та проголошення повного тексту ухвали - 21 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1