Провадження №1-кс/463/2785/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002210 від 21 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.358 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0002210 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.2 ст.289 КК України щодо підробки документів, за допомогою яких здійснено відчуження автомобіля марки «Peugeot 807», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та заволодіння вказаним автомобілем. ОСОБА_5 27 березня 2020 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбачено ч.2 ст.289 КК України. Строк дії обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту завершується 07 червня 2020 року. Слідство вважає, що з врахуванням інкримінованого останньому тяжкого злочину, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування щодо нього такого виду запобіжного заходу як домашній арешт забезпечить його належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження. Застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованою та підтверджується зібраними у справі доказами.

Підозрюваний у судовому засіданні проти продовження застосування запобіжного заходу не заперечив, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Захисник в судовому засідання зазначив, що не зважаючи на обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу, з ним жодної слідчої чи процесуальної дії проведено не було. Доводи щодо необхідності проведення експертиз та завершення досудового розслідування від підозрюваного не залежать. Ризики, зазначені прокурором, жодним чином не підтвердженні, підозрюваний офіційно працює. Також, жодних дій, які б могли бути спрямовані на уникнення від слідства та суду не вчиняв. Жодного наміру спілкуватись із потерпілою чи свідками підозрюваний також не має. Нових ризиків не виникло, а тому жодних підстав для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту немає, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0002210 від 21 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України, ч.2 ст.289 КК України щодо можливої підробки документів та заволодіння автомобілем марки «Peugeot 807», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_7 , проте на даний час зареєстрований за ОСОБА_8 .

Як вбачається із копії повідомлення про підозру, ОСОБА_5 було 27 березня 2020 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2020 підозрюваному обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, строк дії якого завершується 07 червня 2020 року.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які долучені до матеріалів подання, підозрюваним та захисником не заперечується.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд погоджується із доводами слідства, про те, що існують ризики того, що без застосування запобіжного заходу підозрюваний матиме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі здійснювати тиск на потерпілу та свідків, чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Виходячи з наведеного, а також враховуючи те, що слідство триває, строк якого прокурором продовжено до 27 червня 2020 року, суд вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, слід продовжити в межах строку досудового розслідування дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обов`язків, визначених ст.177 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого задоволити частково.

Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 з 22:00 по 07:00 на час досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого у даному провадженні, прокурора, судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали - з 08 червня 2020 року по 26 червня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1