справа № 462/590/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року

Залізничний районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі с/з- ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в лютому 2019 р., знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, розмістив в соціальній мережі «Instagram» під нікнеймом « ОСОБА_6 » інформацію про продаж одягу, якого в наявності не мав та шляхом обману заволодів коштами потерпілої ОСОБА_7 у сумі 200 грн., які остання переказала йому у якості завдатку за товар на банківський рахунок № НОМЕР_1 у АТ «Укрексімбанк», який належав ОСОБА_8 . В подальшому 01.03.2019 р. він зняв вказані кошти в банкоматі АТ «Укрексімбанк» за адресою: м. Львів, вул. Широка, 64.

Крім того, ОСОБА_5 в лютому 2019 р., знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, розмістив в соціальній мережі «Instagram» під нікнеймом « ОСОБА_6 » інформацію про продаж одягу, якого в наявності не мав та повторно, шляхом обману заволодів коштами потерпілої ОСОБА_9 у сумі 200 грн., які остання переказала йому у якості завдатку за товар на банківський рахунок № НОМЕР_1 у АТ «Укрексімбанк», який належав ОСОБА_8 . В подальшому 01.03.2019 р. він зняв вказані кошти в банкоматі АТ «Укрексімбанк» за адресою: м. Львів, вул. Широка, 64.

Крім того, ОСОБА_5 в лютому 2019 р., знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, розмістив в соціальній мережі «Instagram» під нікнеймом « ОСОБА_6 » інформацію про продаж одягу, якого в наявності не мав та повторно, шляхом обману заволодів коштами потерпілого ОСОБА_10 у сумі 200 грн., які останній переказав йому у якості завдатку за товар на банківський рахунок № НОМЕР_1 у АТ «Укрексімбанк», який належав ОСОБА_8 . В подальшому 01.03.2019 р. він зняв вказані кошти в банкоматі АТ «Укрексімбанк» за адресою: м. Львів, вул. Широка, 64.

Крім того, ОСОБА_5 в лютому 2019 р., знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, розмістив в соціальній мережі «Instagram» під нікнеймом « ОСОБА_6 » інформацію про продаж одягу, якого в наявності не мав та повторно, шляхом обману заволодів коштами потерпілого ОСОБА_11 у сумі 420 грн., які останній переказав йому у якості завдатку за товар на банківський рахунок № НОМЕР_1 у АТ «Укрексімбанк», який належав ОСОБА_8 . В подальшому 01.03.2019 р. він зняв вказані кошти в банкоматі АТ «Укрексімбанк» за адресою: м. Львів, вул. Широка, 64.

Крім того, ОСОБА_5 в лютому 2019 р., знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, розмістив в соціальній мережі «Instagram» під нікнеймом « ОСОБА_6 » інформацію про продаж одягу, якого в наявності не мав та повторно, шляхом обману заволодів коштами потерпілої ОСОБА_12 у сумі 450 грн., які остання переказала йому у якості завдатку за товар на банківський рахунок № НОМЕР_1 у АТ «Укрексімбанк», який належав ОСОБА_8 . В подальшому 01.03.2019 р. він зняв вказані кошти в банкоматі АТ «Укрексімбанк» за адресою: м. Львів, вул. Широка, 64.

Крім того, ОСОБА_5 в лютому 2019 р., знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, розмістив в соціальній мережі «Instagram» під нікнеймом « ОСОБА_6 » інформацію про продаж одягу, якого в наявності не мав та повторно, шляхом обману заволодів коштами потерпілої ОСОБА_13 у сумі 290 грн., які остання переказала йому у якості завдатку за товар на банківський рахунок № НОМЕР_1 у АТ «Укрексімбанк», який належав ОСОБА_8 . В подальшому 01.03.2019 р. він зняв вказані кошти в банкоматі АТ «Укрексімбанк» за адресою: м. Львів, вул. Широка, 64.

Крім того, ОСОБА_5 в лютому 2019 р., знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, розмістив в соціальній мережі «Instagram» під нікнеймом « ОСОБА_6 » інформацію про продаж одягу, якого в наявності не мав та повторно, шляхом обману заволодів коштами потерпілої ОСОБА_14 у сумі 250 грн., які остання переказала йому у якості завдатку за товар на банківський рахунок № НОМЕР_1 у АТ «Укрексімбанк», який належав ОСОБА_8 . В подальшому 01.03.2019 р. він зняв вказані кошти в банкоматі АТ «Укрексімбанк» за адресою: м. Львів, вул. Широка, 64.

Крім того, ОСОБА_5 в лютому 2019 р., знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, розмістив в соціальній мережі «Instagram» під нікнеймом « ОСОБА_6 » інформацію про продаж одягу, якого в наявності не мав та повторно, шляхом обману заволодів коштами потерпілої ОСОБА_15 у сумі 300 грн., які остання переказала йому у якості завдатку за товар на банківський рахунок № НОМЕР_1 у АТ «Укрексімбанк», який належав ОСОБА_8 . В подальшому 01.03.2019 р. він зняв вказані кошти в банкоматі АТ «Укрексімбанк» за адресою: м. Львів, вул. Широка, 64.

Крім того, ОСОБА_5 в лютому 2019 р., знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, розмістив в соціальній мережі «Instagram» під нікнеймом « ОСОБА_6 » інформацію про продаж одягу, якого в наявності не мав та повторно, шляхом обману заволодів коштами потерпілого ОСОБА_16 у сумі 250 грн., які останній переказав йому у якості завдатку за товар на банківський рахунок № НОМЕР_1 у АТ «Укрексімбанк», який належав ОСОБА_8 . В подальшому 01.03.2019 р. він зняв вказані кошти в банкоматі АТ «Укрексімбанк» за адресою: м. Львів, вул. Широка, 64.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю, та пояснив, що у січні 2019 р. в соціальній мережі «Instagram» створив сторінку під нікнеймом « ОСОБА_6 », у якій розмістив інформацію про продаж одягу, якого у наявності не мав. Мав намір, вводячи людей в оману, отримувати кошти, які витрачав би на власні потреби. Так, у лютому 2019 р. таким чином шляхом обману він заволодів коштами потерпілої ОСОБА_7 у сумі 200 грн., коштами потерпілої ОСОБА_9 у сумі 200 грн., коштами потерпілого ОСОБА_10 у сумі 200 грн., коштами потерпілого ОСОБА_11 у сумі 420 грн., коштами потерпілої ОСОБА_12 у сумі 450 грн., коштами потерпілої ОСОБА_13 у сумі 290 грн., коштами потерпілої ОСОБА_14 у сумі 250 грн., коштами потерпілої ОСОБА_15 у сумі 300 грн., коштами потерпілого ОСОБА_16 у сумі 250 грн. На даний час заподіяні збитки частково відшкодував 7 потерпілим, у вчиненому щиро розкаюється, просив його суворо не карати.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, цивільний позов у справі заявлено не було, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився показаннями обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні винність обвинуваченого у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві) доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 190 КК України. Окрім того, доведеною повністю є винність обвинуваченого у шахрайстві, вчиненому повторно, а його дії кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 190 КК України за цією ознакою.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне із яких відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а інші - до злочинів середньої тяжкості, розмір матеріальної шкоди, спричиненої кримінальними правопорушеннями, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, не працює, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно частково відшкодував завданий збиток.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті за кожен вид злочину, та остаточне покарання за ними йому слід призначити згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 1700 ( тисяча сімсот) грн.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн, який підлягає стягненню на користь держави.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: