Справа № 306/150/18
Провадження № 11-кп/4806/750/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

18.05.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 квітня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винною і їй призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, від відбування якого її звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням передбачених ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 цього Кодексу обов`язків.
Згідно вироку, ОСОБА_3 визнана винною у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, що мало місце 10.12.2017 приблизно о 12 год. 30 хв. у спальній кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 від неповнолітньої ОСОБА_4 ..
В апеляційній скарзі, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність викладених у вироку висновків фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 , порушує питання про скасування вироку та ухвалення щодо ОСОБА_3 виправдувального вироку.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї норми права.
Так, зазначаючи в апеляційній скарзі про неповноту судового розгляду, невідповідність викладених у вироку висновків фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, адвокат ОСОБА_2 у порушення вимог, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, не подав клопотання (не зазначив в апеляційній скарзі) про обсяг доказів, які підлягають дослідженню апеляційним судом, і які б підтверджували наведені ним в апеляційній скарзі доводи.
При цьому, апелянт також не вказує на те, у чому саме полягає неповнота судового розгляду, невідповідність викладених у вироку висновків фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Також адвокат не зазначає які саме докази підтверджують факт перебування обвинуваченої ОСОБА_3 у стані уявної оборони.
Разом із тим, порушуючи питання про ухвалення апеляційним судом щодо ОСОБА_3 виправдувального вироку, апелянт не вказав на підставі якої норми КПК України апеляційний суд повинен виправдати ОСОБА_3 , при цьому, не врахувавши те, що відповідно до чинного КПК України апеляційний суд не наділений повноваженнями на ухвалення виправдувальних вироків.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Вищенаведені недоліки унеможливлюють відкриття провадження за поданою адвокатом ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 апеляційною скаргою, у зв`язку з чим, така підлягає залишенню без руху з установленням строку для усунення виявлених у ній недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 , залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу йому буде повернуто.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту адвокату ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан