overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/3123/20
№ 1-в/204/596/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.02.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 455 від 13.05.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.02.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3574/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

22 травня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія вручена обвинуваченому.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, аналогічну думку обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника,

керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 11 червня 2020 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/44/20
Провадження № 1-кс/487/1795/20
УХВАЛА

12.06.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження№0000576,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження№0000576.

12.06.2020 р. від заявника надійшло клопотання, в якому вона просила судове засідання з розгляду скарги, призначене на 16.06.2020 р., провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Враховуючи те, що участь заявника у розгляді скарги є обов`язковою, заявник проживає поза межами міста Миколаєва та яким заявлено клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню, а судове засідання з розгляду скарги слід призначити в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст.ст.303-306, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження№0000576, призначене на 16.06.2020 р. о 16.00 год., провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Виконання ухвали покласти на Приморський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/911/20
Провадження № 1-кп/945/283/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

09.06.2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2020 року вказане кримінальне провадження розподілено та 10.06.2020 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити на 10 годину 30 хвилин 13 липня 2020 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5787/19
Провадження № 1-кп/484/197/20 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12.06.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002365 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002365 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 15.06.2020 р. на 11.15 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 199/1383/20
1-кп/214/742/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю представника цивільного позивача ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001688 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про розгляд справи у порядку відеоконференції.

Прокурор, обвинувачена, представник цивільного позивача та захисники, кожний окремо, не заперечують проти такого порядку розгляду справи.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, при цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Потерпіла проживає у м. Дніпрі, є пенсіонеркою, подала клопотання про розгляд справи в порядку відеоконференцїї, а тому для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України є підстави доручити Дніпровському апеляційному суду провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Також суд враховує ту обставину, що у зв`язку з введенням карантину в Україні, перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міжміському сполученні заборонено.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: перевірити документи, що посвідчують особу потерпілої ОСОБА_4 , перебувати поряд з потерпілою до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 11 год. 00 хв. 8 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1676/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"12" червня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 21.06.2018 року. Підготовче судове засідання у справі відкладено на 18 червня 2020 року о 13:00.

Захисник ОСОБА_2 звернувся із клопотанням до суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю та з участю обвинуваченого ОСОБА_3 з державною установою Сумський слідчий ізолятор, розташованою за адресою м.Суми, проїзд Гайовий, 19, де утримується обвинувачений.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в державній установі Сумський слідчий ізолятор, який знаходиться поза межами Кролевецького району, суд вважає, що підготовче судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України державній установі Сумський слідчий ізолятор доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_2 про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України провести у режимі відеоконференції о 13 годині 00 хвилин 18 червня 2020 року з державною установою Сумський слідчий ізолятор.

Державній установі Сумський слідчий ізолятор доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та державну установу Сумський слідчий ізолятор.

Копію ухвали надіслати для виконання державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/674/20
№ провадження 1-кс/196/196/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000355 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000355 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 12 червня 2020 року о 13 год. 15 хв. з участю слідчого, який подав клопотання, та представника АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
справа № 274/3115/20
провадження № 1-в/0274/467/20
У Х В А Л А

09.06.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням начальника Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про виправлення описки в рішенні суду у провадженні щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базар Народицького району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 14.11.08 за ч. 3 ст. 152 КК України до 7 років позбавлення волі; 2) 02.07.16 за ст.ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 3) 27.01.17 за ст.ст. 187 ч. 1, 162 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 19 травня 2020 року засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 03 місяці 10 днів.

При постановленні ухвали судом допущено описку у даті народження засудженого. Зокрема в ухвалі зазначена дата народження засудженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного 11 жовтня 1988 року.

В судове засідання учасники судового провадження не з"явилися, хоча про дату, час та місце засідання їх було повідомлено. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд приходить висновку здійснити розгляд у відсутності учасників судового провадження. Згідно ч. 4 ст 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про виправлення описки ініційовано начальником ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)".

Згідно долученої до клопотання копії паспорта, засуджений ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає можливим задовольнити клопотання начальника виправної колонії та внести зміни до вступної частини ухвали від 19 травня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання начальника Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2020 року Вважати вірною датою народження засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/6901/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002655 від 11.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.04.2007 року, видане ім`я ОСОБА_3 , та тимчасово позбавити його можливості відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 17-10 год. 15.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4752/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
12 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника: адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УСБ України в Житомирській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 15.06.2020 року о 09 год. 30 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УСБ України в Житомирській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого (групу слідчих) у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №000032 від 26 лютого 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-3, ч.3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 361 КК України, повернути ОСОБА_4 майно, вилучене в ході обшуку 06 травня 2020 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- телефон марки IPhone 7 S|N F17 SW12HHG7N;

- ноутбук марки НР sn 8CG81252BF.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2087/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року Сумський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання щодо уточнення вироку у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України
Вироком Сумського районного суду від 16 березня 2020 року ОСОБА_3 був засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Однак при ухваленні вироку в ньому не було вказано початок строку відбування покарання.
Тому, необхідно на даний час в цій частині вирок необхідно уточнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Уточнити вирок Сумського районного суду Сумської області від 16 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Резолютивну частину вироку доповнити наступним абзацом:
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного затримання.
Ухвала може бути оскаржений до Сумського апеляційний суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1