overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.05.2020
Справа № 522/3635/19
Провадження № 1-кп/522/362/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000443 від 05.06.2018 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_10 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та стосовно ОСОБА_11 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 193-194, 196-197, 331, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят днів), тобто до 12 липня 2020 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 (шістдесят днів) тобто до 12 липня 2020 року.

Копію ухвали направити начальнику ОСІ УДПС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 13 травня 2020 року о 16 годині 40 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/8167/19
УХВАЛА
про привід
14 травня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.10.2017 року за №0005584 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

встановила:

Ухвалою від 23 квітня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

В судове засідання, призначене на 14.05.2020 року обвинувачена ОСОБА_2 не прибула, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 17 червня 2020 року о 09-30 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженого ОСОБА_2 , прокурору Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та прокурору Миколаївської області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 травня 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 507/517/20
Провадження № 1-кс/507/183/2020
У Х В А Л А
В клопотанні ставиться питання про накладення арешту на мотошолом, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль марки Ваз 2107.
Вирішуючи питання про можливість розгляду поданого клопотання, встановлено наступне:
Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В клопотанні не зазначено підставу та мету накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2107 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчим не надано обґрунтування того, яке значення воно має у даному кримінальному провадженні, з урахуванням позицій ст. 98 КПК України, оскільки клопотання містить лише посилання на цю норму закону
Згідно вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю, крім інших, власника майна.
Враховуючи, що про судовий розгляд клопотання про арешт майна має бути повідомлений його власник, клопотання має містити дані про такого власника, в тому числі і про місце його знаходження або іншу контактну інформацію, що дозволяє здійснити повідомлення такої особи про судовий розгляд.
Внесене клопотання не містить даних про власника майна, про накладення арешту на яке подано клопотання, що унеможливлює його повідомлення про судовий розгляд.
Враховуючи, що при поданні клопотання слідчим не дотримано вимоги, передбачені п.3 ч.2ст.171 КПК України , клопотання згідно положень ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням 72-годинного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа № 750/3738/20
Провадження № 1-в/750/80/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Деснянського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за поданням Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.05.2019 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 286 КК України до двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку один рік, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.05.2019.

Заслухавши представника Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого, думку прокурора та дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити того від основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного основного покарання у вигляді 2 років обмеження волі за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.05.2019, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2020 року, якою його заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами залишено без задоволення,-

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
засуджений ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 459, 467 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за виключними обставинами - залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-00 годині 19 травня 2020 року.

Головуючий

Судді:
№ 207/16/20
№ 1-кп/207/297/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 , про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомлені.

Прокурор ОСОБА_3 вважає не можливим провести судовий розгляд за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 .

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 також вважають не можливим провести судовий розгляд за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 також вважає не можливим провести судовий розгляд за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження про відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 , керуючись ст.ст.323, 325 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 01.06.2020року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3321/20
Єдиний унікальний номер: 205/3321/2020
Номер провадження 1-кс/205/699/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 травня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в дніпропетровській області в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 23.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в дніпропетровській області в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 23.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в дніпропетровській області в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 23.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в дніпропетровській області в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 23.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на «14» травня 2020 року о 11 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 23.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 204/2676/20
№ 1-в/204/528/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.11.2018 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 406 від 22.04.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.11.2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/786/20
Номер провадження 1-кп/184/159/20

14 травня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000192 від 17.03.2020 року відносно обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, не з`явився представник потерпілого ОСОБА_5 , проте надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 з тими, які вже перебувають на розгляді Орджонікідзевського міського суду.

Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Виходячи з того, що по п`яти кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та ж особа, враховуючи положення ст.334 КПК України, ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати матеріали кримінального провадження №0000192 від 17.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України (№184/786/20, №1-кп/184/159/20) та матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000783 від 05.11.2019 року, №0000536 від 21.07.2019 року, №0000059 від 24.01.2020 року та за №0000873 від 07.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України (№184/2635/19, №1кп/184/82/20) в одне провадження під загальним номером №184/2635/19, №1кп/184/82/20.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/1381/20
Провадження № 1-кп/206/184/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000052 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст.320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000052 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 07 квітня 2020 року о 15 годину.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/94/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

07 травня 2020 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.81 КК України,ст. 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі- задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання, - 01 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 23 (двадцять три) дні.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1