overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/662/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/733/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

07 липня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 11.06.2020 року,

встановив:
ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 11.06.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.04.2020 року відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник просить зазначену ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали судового провадження та апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 11.06.2020 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 11.06.2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.04.2020 року.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/5109/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/665/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 липня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 30 хв. 07 липня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/396/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 00 хв. 13 липня 2020 року.

Судді:
Справа № 643/77/18
Провадження № 1-кп/643/972/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2020

08 липня 2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З боку обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Холодногірської ВК №18 УДПС України в Харківській області та наявність клопотання останнього про проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції, а також той факт, що відносно останнього є необхідність вирішення питання продовження строків тримання під вартою, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового засідання, яке призначено на 09.07.2020 о 16-00 годині в режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова та Холодногірською ВК №18 УДПС України в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначеного на 09.07.2020 о 16-00 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова за адресою: 61153, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38-«є» та Холодногірською ВК №18 УДПС України в Харківській області, за адресою: 61064, м. Харків, вул. Рубанівська, б. 4.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки Холодногірської ВК №18 УДПС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1103/20
провадження № 1-кп/632/102/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2020 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 30 червня 2020 року отримала копію обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хв. 20 липня 2020 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого і обвинувачену, викликавши їх у судове засідання, а також орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/3410/20
Провадження № 1-кс/645/984/20
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді та у ненаданні у встановлений законом строк письмової відповіді на клопотання від 30.06.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скаргу задовольнити, а бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0002960 визнати неправомірною; зобовязати слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0002960 надати письмову відповідь по суті його клопотання від 30.06.2020 року направленого до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в межах кримінального провадження №0002960.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді та у ненаданні у встановлений законом строк письмової відповіді на клопотання від 30.06.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 10 липня 2020 року на 10 годину 50 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/1246/20
Номер провадження 1-кп/697/192/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

08 липня 2020 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2020 25 від 23.06.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 10:00 годин 12.08.2020 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинувачену,

- потерпілу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 712/6461/20
Провадження № 1-кс/712/3334/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 липня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000652 від 07.07.2020,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000652 від 07.07.2020.
Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000652 від 07.07.2020.
Призначити розгляд клопотання на 10.07.2020 о 08:55 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6129/20
Провадження № 1- кс/712/3213/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

26.06. 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернулась зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0005431 від 29.09.209 року за знаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України. .

08 липня 2020 року до початку розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 подала клопотання, в якому вона просить залишити скаргу без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 подану скаргу не підтримує, та просила залишити без розгляду раніше заявлені вимоги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2967/20
Номер провадження 1-кп/725/154/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000552 від 12.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.222 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду надійшло кримінальне провадження №0000552 від 12.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.222 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.222 ч.1 КК України на 16.07.2020 року о 10год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
23.10.2019 року у провадження прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_2 про арешт майна.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню представнику сторони обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_2 про арешт майна, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1075/20
ун. № 759/8160/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020 за № 0001246, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 21.05.2020 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020 за № 0001246, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Крім того, зазначив, що призначення судового розгляду даного кримінального провадження в найкоротші строки не буде порушувати його право на захист.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020 за № 0001246, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 11 год. 30 хв. 08 липня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1