У Х В А Л А
Іменем України

19.12.19 Справа 133/2386/19
Провадження 1-кс/133/1491/19

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретая ОСОБА_2

скарника ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про відвід прокурора, мотивуючи тим , що прокурор неякісно та упереджено організовує нагляд та керування слідством, у незаконному притягненні його до відповідальності з особистих мотивів, перешкоджає захисту від однобічного та неповного звинувачення , не реагує на повноту, однобічність слідства, підписав підозру . яка не обґрунтовується доказами в частині місця ДТП, що викликає сумнів у неупередженості прокурора.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги заяви. Суду пояснив, що прокурор не виконує покладені на нього обов`язки, що до контролю за проведенням слідства у зв`язку з чим слідчим допущені порушення норм КПК України і тепер скаржнику приходиться відновлювати свої права в суді.

Заслухавши думку скаржника , вивчивши матеріали заяви слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні даної заяви.

Відповідно до ст.77 КПК України прокрор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.
Наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка прокурора, тобто те, чи виявляв прокурор упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував прокурор умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності прокурора.
Подана заява про відвід не містить і слідчим суддею не встановлено належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування, та припущень ОСОБА_3 , скаржника.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.
Керуючись ст.ст. 77,80 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000576 від 15.07.2019- відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно:Слідчий суддя Секретар

19.12.2019