Справа № 405/7138/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

законного представника

н/л потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши упідготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005905 від 31.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький українця, громадянина України, працюючого на посаді завідуючого складом в галузі бджільництва у ФОП « ОСОБА_6 », одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року близько 10 години 23 хвилин, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Бобринецький шлях, зі сторони будинку №19 вказаної вулиці, в напрямку вул. Верхньої Пермської м. Кропивницькому, проігнорував вимоги п.п.1.5, 2.3 (б) ПДР України (п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завоавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі). Далі, в ході руху напроти будинку №9 по вул. Бобринецький шлях, та наближаючись до регульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» та світлофорними об`єктами, не вибрав безпечну швидкість руху керованого транспортного засобу, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно ним керувати ним, при цьому порушуючи вимоги п. 8.7.3 (є), п. 8.10 ПДР України (п. 8.7.3 Сигнали світлофора мають такі значення: є) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух; п. 8.10 У разі подання світлофором. сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитись перед дорожньою розміткою 1.12 «стоп лінія», дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м. до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом) не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, проявивши особисту неуважність і безпечність, продовжив рух, та під час проїзду пішохідного переходу, не надавши переваги в русі пішоходу ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину по пішохідному переходу з права на ліво по ходу його руху - допустив наїзд на нього.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку; рани скроневої ділянки справа, гематоми тім`яної ділянки голови зліва; саден правої вушної раковини; закритого перелому правої ключиці по типу «зеленої гілки», лівого передпліччя та лівого ліктьового суглобу, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Діяння ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли середньої тяжкості тілесне ушкодження.

21.01.2020 року законним представником н/л потерпілого ОСОБА_4 подано до суду заяву про закриття провадження в кримінальному провадженні у зв`язку з примирення з обвинуваченим ОСОБА_5 , претензій матеріального та морального характеру до нього має.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що є підстави для закриття провадження у відповідності до ст.46 КК України, так як обвинувачений раніше не судимий, обвинувачується у вчинення злочину, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 288 КПК України, розглянувши клопотання у разі примирення потерпілого із обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдану ним шкоду. У потерпілого не має до ОСОБА_5 претензій морального та матеріального характеру.

Враховуючи письмову заяву законного представника н/л потерпілого ОСОБА_4 про примирення винного з потерпілим та згоду ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_5 можливо застосувати ст.46 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 3140,14 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 - 288, 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК Українина підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження №0005905 від 31.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 - закрити

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ 211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому, як йому належний.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3140 (три тисячі сто сорок) гривень 14 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8