Справа № 173/67/20
Номер провадження1-кп/173/67/2020
В И Р О К
іменем України

25 червня 2020 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000941 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ганнівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, не маючого осіб на утриманні, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений, ОСОБА_4 11 листопада 2019 року, близько 10:00 години, маючи намір на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, в урочищі «Ракові Яри», в кварталі 17 виділі 10, «Бородаївського лісництва» ДП «Верхньодніпровське лісове господарство», розташованого на території Ганнівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний намір, в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального лісорубного квитка (ордера), самовільно, за допомогою бензинової ланцюгової пили марки «Урал БЦП 52-3», умисно, шляхом спилювання, здійснив незаконне вирубування дерев дубу звичайного, у загальній кількості 3 шт., та акації білої, в кількості 1 шт.

В подальшому, 12 листопада 2019 року близько 10:00 години, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, в урочищі «Ракові Яри», в кварталі 17 виділі 10, «Бородаївського лісництва» ДП «Верхньодніпровське лісове господарство», розташованого на території Ганнівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний намір, в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального лісорубного квитка (ордера), самовільно, за допомогою бензинової ланцюгової пили марки «Урал БЦП 52-3», умисно, шляхом спилювання, здійснив незаконне вирубування дерев дубу звичайного, у загальній кількості 2 шт., та акації білої, в кількості 1 шт.

Злочинні дії ОСОБА_4 , що виразились у незаконному вирубуванні дерев дубу звичайного, у загальній кількості 5 шт., та акації білої, в кількості 2 шт. призвели до погіршення природного складу та інших екологічних властивостей лісу, що завдало істотну шкоду та матеріального збитку Державним інтересам, в розмірі 38528,36 гривень, згідно розрахунку шкоди заподіяної лісу самовільною рубкою дерев, ДП «Верхньодніпровське лісове господарство» від 13.11.2019 року, що також підтверджується висновком товарознавчої експертизи №173 від 26.11.2019 року.

Дії обвинуваченого, ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 246 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно при вказаних обставинах він 11 листопада 2019 року прибув на територію урочища «Ракові Яри», розташованої на території Ганнівської сільської ради та без спеціального дозволу, спиляв 3 дерева породи дуб та 1 дерево акації білої за допомогою бензопили. Наступного дня знову прибув на територію вказаного урочища та за допомогою бензопили, спиляв 2 дерева породи дуб та 1 дерево акації білої. У скоєному щиро кається.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі ДП «Верхньодніпровське лісове господарство» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі в сумі 38 528,36 гривень, підтримує.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді обмеження волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Обговорюючи питання позовних вимог заявлених прокурором в інтересах держави, а саме ДП «Верхньодніпровське лісове господарство» суд керується ст. 128, 129 КПК України та вважає, що матеріальна шкода в сумі 38 528,36 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заявлена сума не оспорюються обвинуваченим та знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а також підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Державного підприємства «Верхньодніпровське лісове господарство» загальну суму завданих збитків у розмірі 38 528 (тридцять вісім тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень 36 копійок.

Арешт відповідно до ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року накладений на бензопилу марки «Урал» ПЦБ 52-3,5; сокиру з дерев`яною рукояткою, рукоятка яка перемотана частково синьою ізолюючою стрічкою; мотоцикл з боковим причепом марки «Днепр» МТ-10 червоного кольору, 1976 року випуску, із приєднаним до нього саморобним причепом без номерних знаків; дрова акації білої та дуба, об`ємом 1,5 м. куб. скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні бензопилу марки «Урал» ПЦБ 52-3,5; сокиру з дерев`яною рукояткою, рукоятка яка перемотана частково синьою ізолюючою стрічкою яку передано на зберігання до камери схову Верхньодніпровського ВП, а також дрова акації білої та дуба, об`ємом 1,5 м. куб., які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 лісничому Бородаївського лісництва, розташованого по вул.Київській, 43 в с.Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, після набрання вироком законної сили конфіскувати у дохід держави;
- мотоцикл з боковим причепом марки «Днепр» МТ-10 червоного кольору, 1976 року випуску, із приєднаним до нього саморобним причепом без номерних знаків, який передано на зберігання до камери схову Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1