overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2020 Справа №607/11353/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчити певні дії,-

встановив:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчити певні дії подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області та призначити її до судового розгляду на 10 липня 2020 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2751/20
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про відвід прокурора

13.07.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000496 від 29.02.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід прокурору,

в с т а н о в и в:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання після оголошення прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» щодо ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 заявив останньому відвід, пославшись на упередженість прокурора в даному кримінальному провадженні, на що вказують вчинювані останнім процесуальні дії, зокрема порядок та обставини вручення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважав його безпідставним.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставини, на які посилається захисник ОСОБА_7 свідчать лише про незгоду з прийнятими процесуальними рішеннями в даному кримінальному провадженні прокурором, порядок вчинення останнім відповідних процесуальних дій, повязаних як з врученням відповідних клопотань обвинуваченому, так і спосіб їх обґрунтування. Крім того, підстави відводу прокурору захисником з посиланням на відповідні норми КПК України не обґрунтовано.

Отже, обставини викладені захисником в обґрунтування заяви про відвід прокурора не можуть бути розцінені судом як належні для задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст. ст. 75-81, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000496 від 29.02.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 682/3146/19
Провадження № 1-кп/682/23/2020
У Х В А Л А
22 травня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду кримінального провадження № 0000202 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

22.05.2020 року о 12 годині 00 хв. в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду призначено розгляд справи щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В зв`язку з введеними заходами попередження розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID - 19 судом ініційовано питання щодо проведення судового засідання, призначеного на 22.05.2020 року о 12 годині 00 хв., в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. Відповідно до ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З підстав викладеного та зважаючи на введені заходи попередження розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID - 19, не має можливості безпосередньої участі обвинуваченого в судовому провадженні 22.05.2020 року о 12 годині 00 хв., вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження № 0000202 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 12:00 годину 22 травня 2020 року, провести в режимі відеоконференції щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Хмельницькому слідчому ізолятору (місто Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції Хмельницькому слідчому ізолятору повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького слідчого ізолятора.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8736/20
13 липня 2020 року м. Хмельницький
09.07.2020 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання їх копій.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 23.06.2020, близько 12 години 30 хвилин, працівниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , під час огляду посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_5 від ОСОБА_6 , із відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в АДРЕСА_1 , у середині упаковки приправи «Італійські трави» було виявлено речовину рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому вигляді невідомого походження та у упаковці приправи «Прованські трави» один поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною невідомого походження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також слідчий просить клопотання розглянути за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
- інформацію про порядок оформлення приймання та видачі вантажів на відділеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та транспортування таких вантажів.
Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 11 серпня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5530/20
У Х В А Л А
14 липня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України, навідника 3-го танкового взводу 1-ої танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 04 вересня 2020 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 04 вересня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 15.07.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа 688/2003/20
№ 1-кс/688/658/20
Ухвала
(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Шепетівка, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою останнього від 06 червня 2020 року про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.383 КК України ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 15 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1392/19
Провадження № 1-кп/930/187/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2020 року Немирівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_5
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 15.07.2020.
Згідно п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22.11.2018 № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 р., «обвинувальні акти… у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України».
Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, висловилась проти повернення обвинувального акту, у зв`язку з відсутністю механізму повернення вказаної категорії справ.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_3 , просили призначити справу до судового розгляду.
Зазначеним вище Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України, та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння ( дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1855 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Враховуючи те, що ч. 1 ст. 185 КК України з 01.07.2020 року визначена кримінальним законом як кримінальний проступок (враховуючи санкцію статті) і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акта прокурору.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.3, 12 КПК України п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, суд,-
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/834/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 липня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0001114 від 31.08.2019 за № 0000032 від 07.12.2018 та за № 0002280 від 19.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 , щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12.09.2020 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути о скаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 17.07.2020 об 12:00 год.
Суддя: