Справа № 461/2016/20
Провадження № 1-кс/461/1549/20
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

06.03.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001608 від 24 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю копіювання (роздруку) в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформації про зв`язок (вхідні та вихідні дзвінки), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні CMC-повідомлення), місце розташування (базові станції) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, GPRS з`єднань з мережею «Інтернет» із зазначенням азимуту розташування наступних абонентів та мобільних телефонів під час даних з`єднань із номером телефону НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_5 з 31.07.2017 по 01.09.2017.

Подане клопотання мотивує тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є інформація про зв`язок, маршрутизацію, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, місцезнаходження вищевказаних абонентів та їх мобільних телефонів, котра може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, однак в інший спосіб неможливо отримати її для встановлення обставин вчинення злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий просив слухання справи проводити без його участі та без участі особи у володінні якої перебувають речі і документи. Клопотання підтримав просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, про місце та час повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, проте його неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001608 від 24.08.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що невстановлена досудовим слідством особа шляхом обману та зловживання довірою викрала з картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належної ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 51 тис. грн. відсутність, яких він виявив за місцем проживання у АДРЕСА_2 , 23.08.2017 близько 07:45 год.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що на початку серпня 2017 року потерпілому ОСОБА_6 на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була нарахована соціальна допомога в розмірі 51 000 грн. 23.08.2017, потерпілий ОСОБА_6 зателефонував у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб перевірити залишок грошових коштів на його банківському рахунку, однак від працівника банку дізнався, що 22.08.2017. невідомим чоловіком по довіреності потерпілого ОСОБА_6 у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 з його картки були зняті кошти в сумі 51 000 грн. Надалі, потерпілий ОСОБА_6 перебуваючи у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 дізнався, що його зведений брат ОСОБА_5 на підставі довіреності потерпілого ОСОБА_6 , зробив дублікат картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі якої в касі вказаного відділення банку зняв грошові кошти в сумі 51 000 грн. У той же день ОСОБА_6 зателефонував до брата ОСОБА_5 на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 та запитав у зв`язку із чим були зняті його грошові кошти проте відповіді від ОСОБА_5 не отримав.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 вбачається, що в 29.08.2016 па прохання ОСОБА_6 , останній виробив від свого імені для ОСОБА_5 довіреність, щоб останній мав змогу надавати допомогу ОСОБА_6 . Так, в серпні 2017 року ОСОБА_6 попросив в ОСОБА_5 зняти кошти з рахунку у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Останній, на прохання ОСОБА_6 поїхав в « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , де зняв у касі 51 000 грн., яку згодом того ж дня чи наступного точно не пригадує у с.Муроване, Пустомитівського району Львівської області передав ОСОБА_6 .

Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність встановлення фактів спілкування ОСОБА_5 із потерпілим ОСОБА_6 з приводу зняття належних останньому грошових коштів, а також встановлення місця знаходження ОСОБА_5 з метою підтвердження або спростування факту передачі останнім грошових коштів потерпілому ОСОБА_6 у с.Муроване, Пустомитівського району Львівської області.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Іншими способами встановити осіб, котрі причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення або були свідками вчинення вказаного кримінального правопорушення не можливо.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має доказове значення у справі та зберігається в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що означені речі та документи можуть надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , або іншому слідчому із групи слідчих дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю копіювання (роздруку) в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформації про зв`язок (вхідні та вихідні дзвінки), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні CMC-повідомлення), місце розташування (базові станції) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, GPRS з`єднань з мережею «Інтернет» із зазначенням азимуту розташування наступних абонентів та мобільних телефонів під час даних з`єднань із номером телефону НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_5 з 31.07.2017 по 01.09.2017.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .