Справа № 283/1724/18
Провадження №1-кп/283/19/2020
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого;

за частиною 1 статті 121 КК України,-

встановив:

14 червня 2018 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебували в будинку АДРЕСА_1 , вживаючи алкогольні напої. Під час цього, на ґрунті особистих неприязних стосунків, між ними виникла суперечка, яка переросла у сутичку. В ході сутички ОСОБА_4 вирішив заподіяти ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 схопив рукою кухонний ніж та з достатньою силою наніс ним один удар ОСОБА_6 в область лівої частини тулуба, заподіявши тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота з пошкодженням селезінки, яке ускладнилось внутрішньою кровотечою і по своїй категорії відноситься до тяжкого ступеня важкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 14 червня 2018 року близько 14 години 30 хвилин він та ОСОБА_6 перебували в будинку АДРЕСА_1 . Там вживали алкогольні напої. Згодом між ними виникла суперечка з приводу конфлікту між обвинуваченим та матір?ю потерпілого. Під час суперечки потерпілий хотів вдарити обвинуваченого, однак останній відбив удар, схопив зі столу кухонний ніж та вдарив ним в живіт потерпілого.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що дійсно 14 червня 2018 року близько 14 години 30 хвилин він та ОСОБА_4 перебували в будинку АДРЕСА_1 , вживаючи горілку. Через деякий час між ними виникла суперечка з проводу конфлікту між обвинуваченим та матір?ю потерпілого. В ході конфлікту ОСОБА_6 хотів вдарити ОСОБА_4 , але обвинувачений відбив удар, схопив ніж та вдарив ним в живіт потерпілого.

- Протоколом огляду місця події від 14.06.2018 року (а.с. 79-89) відповідно до якого під час огляду будинку АДРЕСА_1 в одній з кімнат на підлозі було виявлено сліди речовини бурого кольору, ніж зі слідами речовини бурого кольору та чоловічу футболку. Ніж та футболка були вилучені як речові докази. Також були вилучені змиви зі слідів речовини бурого кольору.

- Протоколом огляду місця події від 14.06.2018 року (а.с. 92-95) відповідно до якого під час огляду реанімаційного відділення Малинської лікарні, яке знаходиться за адресою: вулиця Бондарика 8 в м. Малині Житомирської області, було виявлено та вилучено шорти потерпілого зі слідами речовини бурого кольору.

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 241 від 25.07.2018 року (а.с. 140). З даного висновку вбачається, що у ОСОБА_6 малося тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота з пошкодженням селезінки, яке ускладнилось внутрішньою кровотечою і по своїй категорії відноситься до тяжкого ступеня важкості, як небезпечного для життя в момент заподіяння.

Воно могло виникнути від одноразової травмуючої дії предмету з ріжучою поверхнею.

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 647 від 17.07.2018 року (а.с. 152-154). З даного висновку вбачається, що кров ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У вирізці з марлевого тампону, яким зроблено змив речовини бурого кольору з підлоги будинку № 48 по вул. Кримського в м. Малині Житомирської області, виявлена кров людини з антигеном Н. Походження даного антигену можливе за рахунок крові ОСОБА_6

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 645 від 20.07.2018 року (а.с. 159-161). З даного висновку вбачається, що кров ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. На шортах ОСОБА_6 , які були вилучені під час огляду реанімаційного відділення Малинської лікарні, виявлена кров людини з антигеном Н. Походження даного антигену можливе за рахунок крові ОСОБА_6 .

Вищевказані висновки свідчать про те, що ОСОБА_6 було заподіяне тілесне ушкодження під час перебування його в будинку АДРЕСА_1 .

- Висновком експертів з комісійної судово-психіатричної експертизи № 227-2018 від 17.07.2018 року (а.с. 174-175) відповідно до якого ОСОБА_4 на даний час психічними захворюваннями не страждає. Виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок зловживання алкогольними напоями. Однак вищевказані зміни зі сторони психіки не досягають ступеню психічного захворювання, лежать в межах патології особистості та не позбавляють ОСОБА_4 здатності усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними.

ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься інкримінований йому злочин, будь-якими хронічними психічними захворюваннями, або слабоумством не страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними не перебував. Вчинки, які йому інкримінують, були послідовними, цілеспрямованими, пролонгованими у часі, з чіткою орієнтацією у просторі та ситуації, при цьому зв`язок з оточенням не втрачав, добре їх пам`ятає та відтворює згідно власної версії.

ОСОБА_4 міг усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкримінований йому злочин; може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.06.2018 року (а.с. 178-182). Під час даного слідчого експерименту ОСОБА_4 розповів та показав, як він 14 червня 2018 року близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , заподіяв ОСОБА_6 ножем тяжке тілесне ушкодження.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.07.2018 року (а.с. 184-188). Під час даного слідчого експерименту ОСОБА_6 розповів та показав, як 14 червня 2018 року близько 14 години 30 хвилин в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 заподіяв йому ножем тяжке тілесне ушкодження.

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 245 від 27.07.2018 року відповідно до якого покази потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які дані ними під час проведення слідчих експериментів, відповідають механізму заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження (а.с. 191).

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

Дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особу ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і покладає на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

На день винесення вироку обраний обвинуваченому запобіжний захід вже втратив юридичну силу.

Речові докази:

- змиви з рук; змиви з підлоги; залишок витяжки зі слідами крові та частину осаду; ніж; футболку; шорти; штани та сорочку знищити.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- змиви з рук; змиви з підлоги; залишок витяжки зі слідами крові та частину осаду; ніж; футболку; шорти; штани та сорочку знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1