Справа № 652/127/18
Номер провадження 1-кп/954/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000319, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2017 року, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2017 року, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Згідно із встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, 09.06.2020 року у судовому засіданні суд клопотання прокурора про привід свідків задовольнив та постановив ухвалу про привід свідків, які у судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили. Ухвала суду направлялася до Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, для виконання, та прокурору Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для здійснення контролю. Однак у судове засідання, призначене на 26.06.2020 року, свідки доставлені не були, до початку судового засідання письмові пояснення причин невиконання приводу до суду не надходили.

Згідно зі ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Так, прокурор у судовому засіданні заявляв клопотання про виклик свідків сторони обвинувачення у судові засідання, не з`явилися. Разом з тим, клопотання прокурора про привід свідків на судове засідання, призначене на 26.06.2020 року було задоволено. Однак, прокурор не вжив заходів для явки свідків у судові засідання та виконання ухвали про привід свідків.
Суд звертає увагу прокурора, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів, що призвело до неодноразових відкладень судових засідань.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. За п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.
Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України, де забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд. Як слідує зі змісту даної статті критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.
Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.
У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 р. у справі "Вергельський проти України" зазначено: "розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів". Згідно з позицією ЄСПЛ Конвенція покладає на держави-учасниці обов`язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж "розумного строку" (рішення від 06.09.2005 р. у справі "Павлюлінець проти України").
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Так, стороною обвинувачення заявлено про наявність доказів (показань свідків) у підтвердження своєї позиції та запропоновано включити їх до порядку дослідження у ході розгляду кримінального провадження. З урахуванням принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, суд включив їх до порядку дослідження доказів та сприяв дотриманню цих принципів шляхом відкладення судового розгляду справи у зв`язку з неявкою свідків та постановлення ухвали про привід свідків. Однак представлення їх суду прокурором не відбувається, що призводить до затягування розгляду справи, та не дозволяє суду здійснити дослідження доказів у повному обсязі.
За таких обставин, враховуючи що свідки сторони обвинувачення не з`являлися у судові засідання, враховуючи, що справа на розгляд до суду надійшла 28.03.2018 року, з метою дотримання принципу розумності строків, суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме забезпечити присутність свідків обвинуваченнядля їхнього безпосереднього допиту в судовому засіданні, призначеному на 07 серпня 2020 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 114, 318, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити стороні обвинувачення - прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000319, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2017 року, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, строк для подання до суду доказів, а саме забезпечити присутність свідків обвинувачення для їх допиту, на 13 год. 30 хв. 07 серпня 2020 року.
Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання нею своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення по кримінальному провадженню №0000319, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2017 року у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1