Справа № 367/3183/20
Провадження №1-кс/367/719/2020
УХВАЛА
Іменем України

26 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001324 від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, -
в с т а н о в и в:

До суду звернулася слідчий Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на речові докази вилучені 18.05.2020 в ході огляду місця події в лісосмузі смт. Гостомель Київської області, неподалік від будинків № 14 та 14 В по вул. Бучанське Шосе, а саме на бензопилу марки «Stihl» (серійний номер 1135 791, РА6 GF30I), автомобіль «ГАЗ» модель 3309, спеціалізований вантажний самоскид, д.р.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Мелвіс Прайм», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , розпиляний стовбур дерева (сосни) на 7 фрагментів, шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження майном.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

В судове засідання власник майна не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши обгрунтування слідчого, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження провадженні № 0001324 від 19.05.2020, вважає клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001324 від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР № 0001324 від 19.05.2020 встановлено, що до ЧЧ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від дільничного Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про те, що в лісосмузі розташованій поблизу ЖК «Ягода», що по вул. Бучанське шосе, в смт. Гостомель Київської області невстановлені особи незаконно рубають ліс (ЖЄО-13002).

З поданого клопотання вбачається, що 18.05.2020 о 13 год. 12 хв. до чергової частини Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , про те, що невідомі особи перебуваючи на території лісосмуги, що розташований на відстані приблизно 100 метрів від будинків № 14 та № 14 В по вул. Бучанське Шосе Житлового комплексу «Ягода», здійснюють спилювання зелених насаджень без відповідних дозвільних документів.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події 18.05.2020 в період часу з 15 год. до 15 год. 20 хв. в лісосмузі на відстані приблизно 100 метрів від будинків № 14 та 14 В по вул. Бучанське Шосе в смт. Гостомель Київської області, виявлено факт спилювання дерев схожих на сосну в загальній кількості 7 штук, а також вилучено бензопилу марки «Stihl» (серійний номер 1135 791, РА6 GF30I) та розпиляний стовбур дерева (сосни) на 7 фрагментів.

Крім того, в лісосмузі виявлено автомобіль ГАЗ модель 3309, спеціалізований вантажний самоскид, д.р.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «Мелвінс Прайм», яким керував ОСОБА_6 , який пояснив, що 18.05.2020 в денний час він разом з іншими працівниками ТОВ «Мелвінс Прайм» прибули до лісосмуги, де на відстані приблизно 100 метрів від будинків № 14 та 14 В по вул. Бучанське Шосе в смт. Гостомель Київської області, були зрізані за допомогою бензопили три дерева породи сосни, розпилені на частини та відвезені ним на вказаному автомобілі на територію ТОВ «Мелвіс Прайм», що розташовано по вул. Свято-Покровська, 141 П в смт. Гостомель Київської області. Після проведення огляду автомобіль ГАЗ модель 3309, спеціалізований вантажний самоскид, д.р.з. НОМЕР_1 вилучено та напралений на штрафмайданчик за адресою: Київська область, смт.Гостомель, вул.Садова, 20., бензопила «Stihl» (серійний номер 1135 791, РА6 GF30I) та розпиляний стовбур дерева (сосни) на 7 фрагментів направлені до камери схову Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Зазначене вище майно постановою слідчого від 19.05.2020 визнано речовим доказом, оскільки дане майно відповідає критеріям статті 98 КПК України, а саме дане майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою арешту вищевказаних речових доказів є їх збереження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Як встановлено бензопила та автомобіль на який планується накласти арешт перебувають у власності ТОВ «Мелвіс Прайм».

Також з поданого клопотання вбачається, що у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та судових експертиз у органу досудового розслідування виникла потреба у накладенні арешту на вилучене 18.05.2020 рухоме майно шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження майном.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а тому слід надати згоду на арешт майна. Однак, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність обставин, передбачених ч.4 ст. 170 КПК України виключно щодо бензопили марки «Stihl» (серійний номер 1135 791, РА6 GF30I) та розпиляного стовбуру дерева (сосни) на 7 фрагментів, то суд вважає за можливо при накладенні арешту на вилучене 18.05.2020 вищевказане рухоме майно заборонити відчуження, користування та розпорядження арештованим майном. При цьому, суд вважає за можливо при накладенні арешту на вилучене 18.05.2020 рухоме майно у вигляді автомобіля «ГАЗ» модель 3309, спеціалізованого вантажного самоскиду, д.р.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Мелвіс Прайм» та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 заборонити власнику відчужувати вказане майно. В решті задоволення клопотання суд відмовляє.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 26, 98, 131, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
В межах кримінального провадження № 0001324 від 19.05.2020, тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, накласти арешт на речові докази вилучені 18.05.2020 в ході огляду місця події в лісосмузі смт. Гостомель Київської області, неподалік від будинків № 14 та 14 В по вул. Бучанське Шосе, а саме: бензопилу марки «Stihl» (серійний номер 1135 791, РА6 GF30I) та розпиляний стовбур дерева (сосни) на 7 фрагментів шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження майном.

В межах кримінального провадження № 0001324 від 19.05.2020, тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, накласти арешт на речові докази вилучені 18.05.2020 в ході огляду місця події в лісосмузі смт. Гостомель Київської області, неподалік від будинків № 14 та 14 В по вул. Бучанське Шосе, а саме: автомобіль «ГАЗ» модель 3309, спеціалізований вантажний самоскид, д.р.з. НОМЕР_1 , власником яких є ТОВ «Мелвіс Прайм»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 шляхом накладення заборони на відчуження майна.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Копію ухвали про арешт майна направити для виконання слідчому.

Копію ухвали про арешт майна направити для відому прокурору та фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1