Справа № 635/2462/20
Провадження № 1-кс/635/704/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000556 від 01.04.2020 за ч.3 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000556 від 01.04.2020 за ч.3 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурором та слідчим було підтримано зазначене клопотання, з посиланням на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень

Підозрюваний ОСОБА_7 , його представник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та просили оати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

28.04.2020 неповнолітньому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України суд вважає доведеним, не викликає сумніву і правильність кваліфікації дій підозрюваного.

Вивченням особи неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є громадянином України, уродженцем с. Єлизаветівка Лозівського району Харківської області, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; та фактично проживає самостійно за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання зарекомендував себе посередньо, перебуває на обліку у лікаря-психіатра психіатричного відділення КЗОЗ «Лозівське ТМО» із діагнозом легка розумова відсталість із порушенням поведінки, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово засуджений, останній раз за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.01.2020 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, а також відносно якого на даний час триває судовий розгляд у Лозівському міськрайонному суді Харківської області.

На підставі ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 194 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши надані докази у їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність прокурором обставин, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Такі висновки суду ґрунтується на наданих доказах, які свідчать про вчинення тяжкого злочину в умовах очевидності, за який передбачено покарання до шести років, що само по собі може спровокувати спробу підозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування і суду, дані про особу підозрюваного, який після звільнення з-під варти на виконання вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.01.2020 покинув колишнє місце свого проживання, що вказує на наявність достатніх підстав вважати, що останній, з огляду на його перебування на іспитовому строці через звільнення за зазначеним судовим рішенням від відбування покарання з випробуванням, відсутність стійких соціальних зв`язків, постійного місця проживання та джерел заробітку, відсутність належного впливу на його поведінку з боку батьків, може покинути територію Харківської області з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення передбаченої законом кримінальної відповідальності та покарання за вчинені інкриміновані йому злочини, за які у тому числі передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 відомі як місцезнаходження потерпілих, так і свідків у кримінальному провадженні, він може вчинити незаконний психологічний чи навіть фізичний вплив на них з метою зменшення провини, або взагалі з метою відмови від надання ними викривальних показань, для уникнення кримінальної відповідальності та покарання, що зокрема, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Так, зокрема, під час досудового розслідування встановлено, що, незважаючи на засудження неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2018 у кримінальному провадженні №0002441 від 03.09.2016 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення строком на 4 роки, із подальшим звільненням на підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки іспитового строку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив інкриміновані йому тяжкі злочини, у зв`язку із чим відносно нього:
Підсумовуючи наведене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, дані про його особу, обставини, передбачені ст. 194 КПК України, що доведені прокурором у судовому засіданні, а також той факт, що в даному випадку застосування більш м?якого запобіжного заходу не можливо, оскільки інші заходи, на думку суду, не стримають підозрюваного від спроби переховуватись та вчините інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 цього Кодексу, а також характер конкретних обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, вважає за можливе визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42040 грн., з розрахунку 2102 х 20 = 42040.
Таким чином, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з визначенням розміру застави.

Керуючись ст. 183, 193, 194 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 27 червня 2020 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_7 взяти під варту у залі суду негайно.

Визначити суму застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 42040 грн. (сорока двох тисяч сорока гривень), які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_7 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Виконання ухвали покласти на Харківський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той саме строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: