Справа № 461/4451/20
Провадження № 1-кс/461/3683/20
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

03.06.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000389 від 13.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України.

Слідчий слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти раніше розпочате, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав наведених у ньому.

Захисник та підозрюваний клопотання не заперечили. Просили надати можливість покидати місце проживання в денний час доби, з метою надання підозрюваному можливості працювати.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Положеннями ч.2 ст.177 КПК України, визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри на даному етані досудового розслідування підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за ОСОБА_4 від 31.01.2020 року; протоколом обшуку від 05.03.2020 року за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 ; протоколом обшуку від 05.03.2020 року; протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за ОСОБА_4 від 11.03.2020 року; висновком експерта №10/1-108 від 27.04.2020 року; висновком експерта №10/1-112 від 29.04.2020 року; висновком експерта №10/1-109 від 28.04.2020 року; а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , враховую вимоги пп. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Оцінюючи матеріали клопотання та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги наявність вагомих доказів того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти раніше розпочате, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою запобігти цим ризикам, приходжу до переконання, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.

Зважаючи на офіційне працевлаштування підозрюваного, з метою забезпечення права підозрюваного на працю, вважаю за можливе застосувати до підозрюваного домашній арешт в нічний час доби, тобто з обмеженням права покидати місце постійного проживання в нічний час доби з 19 години 30 хвилин до 07 години 30 хвилин щоденно, оскільки таке обмеження відповідає існуючим ризикам та, з врахуванням покладених цією ухвалою на підозрюваного обов`язків, зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Такий запобіжний захід є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України,
постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з обмеженням права покидати без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора чи суду місце постійного проживання в період з 19 години 30 хвилин по 07 годину 30 хвилин щоденно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2.Не відлучатися із Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких.

Строк дії ухвали до 02 серпня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст.181 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1