Справа №463/2970/19
Провадження №1-в/463/58/20
УХВАЛА
судового засідання

24 лютого 2020 р. Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сигнарі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки іспитового строку. На підставі ст.76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_7 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Старший інспектор Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся з клопотанням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбуття покарання призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року. Клопотання мотивує тим, що засуджений двічі не з`являвся на реєстрацію, в зв`язку з чим йому були винесені відповідні попередження. Крім цього, з інформації щодо перевірки фактів притягнення засудженого до адміністративної відповідальності по інформаційно-пошуковій базі даних ГУ НП у Львівській області відомо, що за період іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 25 липня 2018 року Бориспільським ВП ГУНП в Київській області за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Оскільки засуджений порушив умови відбування покарання з випробуванням просить клопотання задовольнити.
Старший інспектор Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів викладених у ньому.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, зазначила, що засуджений двічі не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, чим порушив умови відбування покарання з випробуванням. Крім цього, при вирішенні даного клопотання просить врахувати особу засудженого ОСОБА_7 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а також те, що він вчинив злочин, за який був засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 20 грудня 2017 року, під час іспитового строку, який йому був призначений вироком Калуського міськрайонного суду від 4 серпня 2016 року.

Захисник відносно задоволення клопотання заперечив і пояснив, що засуджений не ухиляється від покладених на нього обов`язків вироком суду та відсутність систематичності таких. Відсутні докази вчинення адміністративних правопорушень. Просив в задоволені клопотання відмовити.

Засуджений відносно задоволення клопотання заперечив і пояснив, що регулярно відвідує орган пробації, якщо здійснював пропуски, то з поважних причин через хворобу, про що надавав докази. Просив в задоволені клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали особової справи № 4/18, суд приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Статтею 166 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Згідно з абз. 1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що засуджений 7 травня 2018 року та 1 квітня 2019 року не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Однак суд враховує те, що засуджений після своєї неявки до Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області у визначений день, зокрема 1 квітня 2019 року, добровільно прийшов до органу пробації 4 квітня 2019 року та надав пояснення з приводу своєї неявки, зокрема про те, що переплутав дні явки на реєстрацію. Крім того, судовим розглядом встановлено, що засуджений не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 6 травня 2019 року, однак вживав заходів для повідомлення орган пробації про неявку, про що свідчать пояснення ОСОБА_8 від 6 травня 2019 року наявні в матеріалах клопотання. Вказані обставини на думку суду, свідчить про відсутність у засудженого умислу на ухилення від виконання покладених на нього обов`язків, оскільки як вбачається з листків реєстрації в подальшому засуджений не допускав порушень.
Разом з тим, з матеріалів особової справи ОСОБА_7 № 4/18 вбачається, що за даний період останній будь-яких злочинів не вчиняв. Відомості про правопорушення що потягли адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення також відсутні.
Посилання прокурора на те, що засуджений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив інший злочин під час відбуття іспитового строку по іншому вироку є безпідставними, оскільки згідно ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбачених в ст.ст. 71, 72 КК України, тобто лише при ухваленні вироку, а не в межах розгляду даного клопотання.
Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до переконання, що наведені в клопотанні доводи не є достатніми для висновку про те, що засуджений на шлях виправлення не став та повинен бути направлений для відбування реального покарання.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, а також беручи до уваги, що на розгляді в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області перебуває заява заступника прокурора Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про відсутність станом на день розгляду подання об`єктивних підстав для скасування відносно ОСОБА_7 звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

у задоволенні клопотання Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд міста Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1