Справа № 357/2745/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004745 від 25.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України про накладення арешту на предмети, речі та документи вилучені під час проведення 18.03.2020 обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення санкціонованого обшуку

У С Т А Н О В И В:

19.03.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004745 від 25.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України про накладення арешту на на предмети, речі та документи вилучені під час проведення 18.03.2020 обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення санкціонованого обшуку.

Клопотання обґрунтоване тим, що ході досудового розслідування встановлено, що група осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які являються мешканцями Київської області, налагодили незаконне виробництво та збут підроблених марок акцизного податку на території м. Біла Церква та Білоцерківського району Київської області.

Крім цього, вказані громадяни налагодили незаконне виробництво та збут фальсифікованого алкоголю на території м. Біла Церква та Білоцерківського району, Київської області.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (протоколи №№ 51/26-3014 від 04.12.2019, 51/26-3003 від 04.12.2019) встановлено, що ОСОБА_4 організував процес по виготовленню підакцизних товарів, а саме горілчаних виробів на території м. Біла Церква та Білоцерківського району. До вказаного протиправної дії він залучив наступних громадян: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 . Які у складі організованої групи виконують ряд функції по виробництво та збут підроблених марок акцизного податку.

18.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 07 год. 15 хв. по 08 год. 46 хв. на підставі ухвали слідчого судді №357/2745/20 (1-кс/357/594/20) від 13.03.2020 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- 1 (один) відео реєстратор HIKIVISION, модель DS-7204HUHI-K1, серійний номер: С58462340;

- 1 (один) мобільний телефон Iphone 7 IMEI: НОМЕР_1 і однією сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 ;

- 1 (один) блокнот в обкладинці синього кольору з рукописними записами;

- 1 (одна) квитанції № 368 та №369 від 12.16.2019 ГК «Сокіл» на гараж № НОМЕР_3 ОСОБА_8 ;

18.03.2020 вказані речі визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження №0004745 від 25.06.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просив клопотання в частині арешту на мобільний телефон марки «Iphone 7» та однієї сім картки оператора мобільного звязку № Київстар» НОМЕР_2 залишити без розгляду.

Слідчим зазначено, що вилучені в ході обшуку за вказаною адресою пляшки із рідинами та акцизними марками на них є безпосередніми предметами злочину, оскільки саме ця продукція може мати ознаки фальсифікату, а акцизні марки підробленими, а мобільні телефони, сім-картка та планшет є знаряддями та засобами вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, оскільки можуть містити у собі інформацію про пряму причетність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також матері ОСОБА_4 ОСОБА_9 до вчинення даного злочину та використовувався як засоби зв`язку між особами, причетними до виробництва та збуту підроблених марок акцизного податку та незаконного виробництва та збуту фальсифікованого алкоголю.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Вказані підстави необхідно диференціювати залежно від мети застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Як вбачається з матеріалів клопотання, речі які було вилучено під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення санкціонованого обшуку є речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №0004745 від 26.05.2019 року, а тому слідчий суддя виключає можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливим речовим доказом та предметом злочину.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого злочину, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до зазначеного майна для проведення всіх необхідних судових експертиз, додаткового огляду, проведення необхідних слідчих дій і проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна необхідно накласти арешт на вилучені 18.03.2020 в ході проведення обшуку предмети, речі і документи у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність до частковому задоволенню клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004745 від 25.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України про накладення арешту на предмети, речі та документи вилучені під час проведення 18.03.2020 обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети, речі та документи вилучені під час проведення 18.03.2020 обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-1 (один) відео реєстратор HIKIVISION, модель DS-7204HUHI-K1, серійний номер: С58462340;

- 1 (один) блокнот в обкладинці синього кольору з рукописними записами;

- 1 (одна) квитанції № 368 та №369 від 12.16.2019 ГК «Сокіл» на гараж № НОМЕР_3 ОСОБА_8 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 7» та однієї сім картки оператора мобільного звязку № Київстар» НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1