Справа № 591/4632/17
Провадження № 1-кс/591/205/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась із зазначеним клопотанням, яке мотивувала тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000156 від 22.08.2017, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, щодо факту подання ОСОБА_4 , як посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2017 році, завідомо недостовірних відомостей у декларації за 2016 рік, зокрема, щодо факту відсутності у декларації відомостей про наявні у нього фінансові зобов`язання на суму 632 168,78 грн. З урахуванням викладеного, з метою збирання доказів та встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кредитним договором № 50002214 від 17.10.2011 із ОСОБА_4 , яка перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий надіслала заяву про можливість слухання клопотання без її участі, подане клопотання підтримала в повному обсязі.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику володільця майна.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Додані до клопотання матеріали підтверджують те, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000156 від 22.08.2017, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Крім того, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кредитним договором № 50002214 від 17.10.2011 із ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до яких просила надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Тобто, клопотання слідчого в цій частині є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

В той же час, слідчий належним чином не обґрунтувала необхідність вилучення оригіналів таких документів. На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підприємства. Тому тимчасовий доступ шляхом ознайомлення слідчого з оригіналом реєстраційної справи та вилученням її копії є заходом, який відповідатиме потребам досудового розслідування та досягненню завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 163 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кредитним договором № 50002214 від 17.10.2011 із ОСОБА_4 , яка перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з документами справи та виготовлення їх копій.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1