Справа №: 398/1679/14-к
провадження №: 1-кс/398/323/20
УХВАЛА
Іменем України

"22" травня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія скаргу ОСОБА_3 , внесену в межах кримінального провадження № 0000002 на бездіяльність слідчого , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи як потерпілий у кримінальному провадженні № 0000002 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого , яка полягає у відсутності належного реагування на його клопотання щодо проведення слідчих дій. Скарга мотивована тим, що він 04.05.2020 року звернувся до слідчого із клопотанням № 1 про звернення до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду із клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання громадянки ОСОБА_4 , але жодної відповіді не отримав. Тому просить суд визнати бездіяльність слідчого, щодо несвоєчасного розгляду клопотання незаконною, зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.

В судове засіданні ОСОБА_3 не з`явився.

Прокурор надіслав клопотання про розгляд скарги у його відсутність в якому зазначив, що просить у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, надіслав до суду повідомлення про те, що 05.05.2020 року до Олександрійського ВП від ОСОБА_3 надійшло клопотання № 1 від 04.05.2020 року про вчинення невідкладних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000002, а саме клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 . 08.05.2020 року ОСОБА_3 була надана відповідь у формі постанови про відмову у задоволенні клопотання. До повідомлення додано постанову про відмову у задоволенні клопотання від 08.05.2020 року та супровідний лист від 08.05.2020 року про надіслання до відома ОСОБА_3 постанови слідчого.

У зв`язку з тим, що Постаново Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями від 11.05.2020 року, на всій території України встановлено карантин з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність учасників справи.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 220 КПК України , клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 04.05.2020 року ОСОБА_3 діючи як потерпілий у кримінальному провадженні № 0000002 звернувся до слідчого із клопотаннями № 1 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 . Вказане клопотання до Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшло 05.05.2020 року. 08.05.2020 року слідчий ОСОБА_6 клопотання потерпілого розглянув та виніс постанову про відмову у його задоволенні. Копія постанови слідчого була надіслана до відома ОСОБА_3 08.05.2020 року.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами наданими слідчим до суду.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя не знаходить законних підстав для задоволення вимог за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1