Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3255/19
Провадження №: 1-кп/332/65/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.07.2018 Заводським РС м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин. Знятий з обліку Заводського КВІ 13.11.2018 за відбуттям покарання,
- 13.08.2019 Заводським РС м. Запоріжжя за ст.125 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт. Знятий з обліку Заводського КВІ за відбуттям покарання,

- 13.08.2019 Заводським РС м. Запоріжжя за ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.07.2019приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись на території 82-го посту (ЦРМО-2) ПАТ «Запоріжсталь», розташованої по вулиці Південне шосе, 72 в місті Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав лом чорних металів, загальною вагою 60 кілограм, вартість якого, згідно висновку експерта № 2624/19 від 29.07.2019, становить 315 гривень 00 копійок та який належить ПАТ «Запоріжсталь», але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений працівниками ТОВ «Охорона - Холдінг». Таким чином ОСОБА_5 міг спричинити ПАТ «Запоріжсталь» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
14.11.2019, приблизно о 19 годині хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, буд. 22, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із торгівельного стелажу одну упаковку кави «Jacobs Monarch», об`ємом 400 гр, розчинна, м/уп, вартістю 216 гривень 58 копійок, без врахування ПДВ. Після чого, ОСОБА_5 , сховав зазначений товар у зовнішню праву кишеню своєї куртки, пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар та покинув приміщення магазину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 216 гривень 58 копійок (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладених у обвинувальних актах та при цьому пояснив, що 15.07.2019 він у вечірній час побачив лом чорного металу, який знаходився на території посту ПАТ «Запоріжсталь» на вул. Південне шосе. Він узяв цей лом з метою здати його та отримати гроші. Але його затримали працівники охорони. Також ОСОБА_5 пояснив, що він 14.11.19 у вечірній час в магазині АТБ на вул. Історичній в м. Запоріжжя, викрав упаковку розчинної кави.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині доказів по кримінальному провадженню.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останнього по епізоду 15.07.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). За епізодом 14.11.2019 суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд ураховує:
-ступінь тяжкості вчинених злочинів, є злочинами середньої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який раніше був засуджений, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, не має сім*ї, офіційного місця роботи, негативно характеризується за місцем проживання,
-обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття;
-обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті обвинувачення, з метою його виправлення.

За змістом п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 цього Кодексу.
Суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов та стягнути на користь ТОВ «АТБ- маркет» 216 гривень 58 коп. матеріальної шкоди спричиненої злочином.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог п.1 ч.6 ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експерта з проведенню судової товарознавчої експертизи № 2624/19 від 29.07. 2019 року у розмірі 320 гривні 00 копійок, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 15 ч.2 , 185 ч. 1 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України визначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК, за якою ОСОБА_5 було засуджено вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 13.08.2019шляхом поглинання більш суворим покаранням, призначеним за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 13.08.2019, менш суворого знов призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК до покарання, призначеного за цим вироком за ч. 2 ст. 185 КК України , частково приєдннати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 13.08.2019. у виді 4 років позбавлення волі , остаточно визначивши покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «АТБ Маркет» 216 гривень 58 коп. матеріальної шкоди спричиненої злочином.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення експертизи 320 грн.
Речовий доказ CD-R диск з відеозаписом камер спостереження, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримвінального провадження. Речовий доказ - брухт чорного металу, що знаходиться на зберіганні у ПАТ «Запопріжсталь» передати власнику ПАТ «Запоріжсталь»
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1