Справа №127/7890/20
Провадження №1-кс/127/3554/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Прогрес для людей», розлученого, з вищою освітою, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Cлідчий слідчого відділення Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , 07.04.2020 року звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 . Клопотання мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2019, близько 11 годин 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 44, що по вул. Стеценко м. Вінниці, в ході конфлікту з ОСОБА_6 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю останнього, усвідомлюючи свої дії та бажаючи настання негативних наслідків, кулаком лівої руки наніс ОСОБА_6 один удар в ділянку носа, після чого наніс ще один удар кулаком руки потерпілому в ділянку голови. При цьому потерпілий нахилився до землі внаслідок зазначений дій ОСОБА_5 , однак, в цей час останній, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , почав наносити йому удари кулаками рук в різні ділянки тулуба, після чого останній впав на землю. Однак, ОСОБА_5 продовжив наносити удари потерпілому ногами по тулубу. У подальшому протиправні дії ОСОБА_5 були зупинені лише при втручанні небайдужих громадян.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 99 від 07.02.2020, у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження: забійна рана носа; перелом кісток носа з незначним зміщенням. Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 належать до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я (п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995 р.»), виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення можуть відповідати терміну події 31.10.2019 року.
Характер, локалізація і властивості даних тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 свідчать про можливість утворення їх від травматичної дії з прикладанням травматичної сили (удару), зокрема, в ділянку носа твердим тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, що за механізмом і способом утворення могло бути від удару кулаком.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Прогрес для людей», розлученого, з вищою освітою, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше засуджувався: 09.02.2005 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 286 КК України, до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, по постанові Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.07.2005 згідно Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 від відбуття покарання звільнений (судимість погашена); 29.01.2014 Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки (судимість погашена); відносно якого постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.09.2011 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України закрито на підставі ст. 49 КК України,

21.03.2020 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 31.10.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.11.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.11.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.11.2019; протоколом додаткового допиту потерпілого від 10.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.12.2019; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 11.12.2019; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.01.2020; висновком судово-медичної експертизи № 99 від 07.02.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 26.02.2020; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 30.03.2020 та іншими матеріалами справи.

Під час досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України на СКР Київського ВП Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області надано доручення з метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 , так як на виклики слідчого не з`являється, за адресою реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 , відсутній, місце перебування останнього невідоме.

За таких обставин, 07.04.2020 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 та досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинено, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 від органів досудового слідства переховується з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється та місце знаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину у сфері злочинів проти життя та здоров`я особи, з метою встановлення місця знаходження підозрюваного та обрання міри запобіжного заходу за вчинене кримінальне правопорушення, а також недопущення переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 189 ч. 2 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ст. 189 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, що підтверджується повідомлення про підозру від 21.03.2020.
Санкція статті 125 ч. 2 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:
1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;
2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Вищевказана стаття передбачає вичерпний перелік осіб до яких може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Аналізуючи санкцію по якій ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, судом було встановлено, що останній не відноситься до кола осіб до яких може бути застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під вартою.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 189, 193 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 щодо надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя