overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу

19 березня 2020 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадження № 0003210 від 26 жовтня 2019 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, слідча суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошення його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадження № 0003210 від 26 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Продовжити дію обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 21 квітня 2020 року.

Заборонити ОСОБА_4 до 21 квітня 2020 року залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 год. до 07:00 год. та згідно ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- залежно від стадії кримінального провадження, прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- залежно від стадії кримінального провадження, не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування, за виключенням проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, із підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Виконання ухвали покласти на Білоцекрівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Роз`яснити, що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 24 березня 2020 року о 08:30 год.

Слідчий суддя Білоцерківсього міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 552/5354/16-к
Провадження № 1-кп/535/51/20
УХВАЛА

19 березня 2020 року смт Котельва

Колегія суддів Котелевського районного суду Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 07 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3, 4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.355 КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Котелевського районного суду Полтавської області від 19.03.2020 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Однак, у резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату призначення справи не 20 березня 2020 року, а помилково 19 березня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до переконання про необхідність виправлення описки у резолютивної частини ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 19.03.2020 року, виклавши її в такій редакції: Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3, 4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.355, КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187 КК України, на 20.03.2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.
Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 19.03.2020 року, виклавши його в такій редакції: Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3, 4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.355, КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187 КК України, на 20.03.2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 .

ОСОБА_3
Дата документу 05.03.2020 Справа № 554/1812/20
Провадження № 1-кс/554/3067/2020
УХВАЛА
Іменем України
05 березня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 18.02.2020 року,

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 18.02.2020 року.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем його перебування.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 00 хв. 22 квітня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2020 Справа № 554/1820/20
Провадження №1-кс/554/3073/2020
У Х В АЛ А
Іменем України
18 березня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.02.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:

03.03.2020 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.02.2020 року.

Ухвалою від 03.03.2020 року розгляд скарги вирішено проводити в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_2 перебуваєв ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити на 31 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. в судовому засіданні вирішення питання про поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.02.2020 року, яке провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

18.03.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 на підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді після відводу слідчого судді ОСОБА_4 в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Згідно ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2020 о 15-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) з повідомленням скаржника та Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області.
Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000020 від 12.08.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1946/19
№ 1-кп/930/243/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 року. Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючогосудді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000431 від 26.08.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.12.2019 року ухвалою Немирівського районного суду відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід, однак привід працівниками поліції не виконаний, ОСОБА_5 в судове засідання повторно не доставлений.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого у зв"язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 05.03.2020 року на 10:00 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 203/2183/19
Провадження № 1-кп/204/487/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Солонянського районного

сектору філії ДУ «Центр пробації»

у Дніпропетровській області: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням Солонянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Солонянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.407, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Солонянський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку 03 серпня 2018 року. В період іспитового строку засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місце проживання характеризується задовільно.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши представника сектору пробації, який підтримав подання, засудженого ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення подання, думку прокурора, який підтримав дане подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місце проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Солонянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1672/20
Провадження № 1-кп/0182/830/2020
У Х В А Л А
19.03.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 за № 0000377 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 05.02.2020 за № 0000377 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на „01 квітня 2020 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6243/15-к
1-в/214/97/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0002033, № 0001364, № 0000977 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч.1, 122 ч.1, 185 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває у державній установі «Софіївська виправна колонія (№45)».

У відповідності до вимог ст. 537 ч. 1 п. 12, для розгляду заяви ОСОБА_3 , необхідно тимчасово перевести останнього з державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» до державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Для розгляду заяви ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи тимчасово перевести ОСОБА_3 з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» до державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/891/20
Провадження № 1-в/210/86/20
У Х В А Л А
іменем України
"17" лютого 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло подання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 . В обґрунтування подання зазначає, що 11.02.2020 року з установи звільнився ОСОБА_3 , який був засуджений 07.11.2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Зазначає, що ОСОБА_3 характеризувався посередньо, за порушення установленого порядку відбування покарання 10 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Тому, просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Суддя, дослідивши подання, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З подання встановлено, що ОСОБА_3 звільнений з ДУ «КВК (№80)» 11.02.2020 року, однак до суду подання надійшло 14.02.2020 року, тобто вже після звільнення ОСОБА_3 з установи відбування покарання.
Відтак, дане подання не підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: ОСОБА_1