У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області, погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області Ісак В., про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що 30 листопада 2019 року біля 12 години 30 хвилин водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «CHEVROLET» моделі «NIVA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Мукачево-Рогатин-Львів» поза межами населеного пункту міста Хуст у напрямку с. В.Копаня, Виноградівського району, піл час проїзду лівостороннього заокруглення, не впорався із керуванням свого транспортного засобу, допустив виїзд ним на праве узбіччя, де стався занос автомобіля, який повністю перетнув проїзну частину дороги та з`їхав у прірву за лівим узбіччям.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного автомобіля, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 від отриманих травм померла на місці пригоди.
30.11.2019 року у ході проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортний засіб марки «CHEVROLET» моделі «NIVA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , був вилучений та відданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, з метою його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації, а також проведення судових експертиз.

Власником вказаного транспортного засобу, згідно технічного транспортного серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «NIVA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , є доказом злочину, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «NIVA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженні №0000352, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.19 р.

Слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за його відсутності.
Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Як вбачається з матеріалів клопотання, ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2019 року за №0000352.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2019 року було вилучено наступне майно транспортний засіб марки «CHEVROLET» моделі «NIVA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Постановою слідчого від 30.11.2019 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, транспортний засіб марки «CHEVROLET» моделі «NIVA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000352, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2019 року.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вилучений 30.11.2019 року транспортний засіб марки «CHEVROLET» моделі «NIVA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, зокрема проведення відповідних експертиз, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 30.11.2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, майно, а саме: транспортний засіб марки «CHEVROLET» моделі «NIVA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження будь - яким чином вилученим майном.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.