Cправа № 127/5892/20
Провадження № 1-кс/127/2735/20
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 10.03.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 за життя мав лише одну дочку ОСОБА_5 , з якої він не підтримував родинних зв`язків. В зв`язку з чим, в 2012 році ОСОБА_4 , будучи особою похилого віку, яка постійного потребує стороннього догляду, домовився з донькою своєї покійної дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що вона буде доглядати за ним до кінця його життя, за що він визнає її своєю спадкоємицею.

Виконуючи взяті на себе зобов`язання ОСОБА_4 08.10.2012 уклав нотаріально посвідчений заповіт, відповідно до якого він належну йому частини житлового будинку АДРЕСА_1 ; садовий будинок АДРЕСА_2 , що знаходиться в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: смт. Браїлів, Жмеринського району Вінницької області заповідає ОСОБА_6 , належну йому квартиру АДРЕСА_3 ; садовий будинок АДРЕСА_4 , що знаходиться в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: смт. Браїлів, Жмеринського району Вінницької області заповідає ОСОБА_7 .

Крім цього, в подальшому 15.07.2016 приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_8 було посвідчено договір дарування №1558 від 15.07.2016, відповідно до умов якого ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина на автомобіль "ВАЗ- 21104-11001, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 . ОСОБА_5 як єдиний спадкоємиця за законом у встановленому порядку прийняла спадщину, звернувшись до нотаріальної контори із заявою, проте 10 березня 2017 року нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ на вищевказаний автомобіль відсутній. Цьому сприяли неправомірні дії інших осіб, зокрема, 20 вересня 2016 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 було посвідчено довіреність від імені ОСОБА_4 (тобто після смерті останнього) на уповноваження ОСОБА_10 розпоряджатися належним йому автомобілем. Використовуючи нікчемну довіреність, 04.10.2016 ОСОБА_10 у ІНФОРМАЦІЯ_5 уклав договір купівлі-продажу цього автомобіля з ОСОБА_11 , яким здійснено перереєстрацію автомобіля з отриманням нових номерних знаків НОМЕР_3 .

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до договору дарування №1558 від 15.07.2016, відповідно до умов якого ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_7 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , який зберігається у приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_6 .

На підставі викладеного слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак заявою, поданою разом з клопотанням, просив розгляд клопотання провести без участі слідчого, зазначивши, що підтримує клопотання.

Представник особи, у володіння якої знаходяться документи в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як слідує з матеріалів клопотання, СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000589, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З витягу з ЄРДР слідує, що до Вінницького ВП надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що гр. ОСОБА_10 та інші особи, шахрайським шляхом, використавши довіреність нотаріуса, котру було видано в м. Ірпінь Київської обл., продав авто, яке належало її батьку гр. ОСОБА_4 .

З клопотання слідчого вбачається, що останній просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до договору дарування №1558 від 15.07.2016, відповідно до умов якого ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_7 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , який зберігається у приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_6 .

Однак, в порушення вимог пункту 4, 5 частини другої статті 160 КПК України, слідчим у клопотанні:

- не зазначено на підставі чого слідчий вважає, що договір дарування №1558 від 15.07.2016 перебуває у приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_6 ;

- не вказано, яке значення вищевказаного договору для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи те, що досудовое розслідування здійснюється відносно незаконного продажу автомобіля, а не квартири.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Однак, слідчим у клопотанні про тимчасовий доступ не зазначено та не доведено, що договір дарування №1558 від 15.07.2016 перебуває у володінні приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_6 та не доведено, що вказаний договір сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є передчасним та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання cтаршого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя