Справа № 703/4710/19
Провадження № 1-кс/691/32/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 21.03.2019 року до ЄРДР за № 0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 29.01.2020 року, зазначене клопотання було передане до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

В обґрунтування свого клопотання, слідчий посилається на те, що згідно фабули провадження встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не пред`явили виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_6 на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спричиненої підприємству майнової шкоди в сумі 144 858 гривні 76 копійок до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тим самим завдали істотної шкоди державним інтересам.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 на адресу Смілянського міськрайонного суду направлено постанову головного державного виконавця від 04.01.2019 року за вих. №120 про відновлення виконавчого провадження №2611147, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №1-174 від 30.12.2010 року, що видав Смілянський міськрайонний суд. Однак, 11.02.2019 року, постановою головного державного виконавця, виконавче провадження закінчено на підставі п. 13 ч. 1 ст.39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ до відділу Смілянським міськрайонним судом не пред`явлено.

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит від 13.07.2019 року за вих. №13114 щодо надання належним чином завірених копій документів виконавчого провадження №26111447.

31.07.2019 року на адресу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов лист №15.5-36/10890 від ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого надання матеріалів виконавчого провадження можливе лише його сторонам.

Посилаючись на вищенаведене та з метою об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, встановлення факту події кримінального правопорушення та надання належної правової кваліфікації дій осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, просив надати слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні - прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 або за їх дорученням в порядку ст. ст. 36, 40 КПК України, оперуповноваженим відповідних оперативних підрозділів, тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження №26111447, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними та виготовити їх належним чином завірені копії.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів, просив розгляд даного клопотання проводити без виклику осіб у володінні яких вони знаходяться.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000051 від 21.03.2019 року, копію рапорту прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ім`я першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 21.03.2019 року, копію листа слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 адресованого Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 та копію відповіді в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Згідно ст.132 КПК України, Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вважаю, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст. 132 та 160 КПК України, проте підлягає до часткового задоволення.

В силу положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився та причин своєї неявки, суду не повідомив.

Прокурор, у судовому засіданні, підтримав клопотання слідчого та просив його задоволити.

Згідно п.19 ст.3 КПК України, сторону кримінального провадження з боку обвинувачення можуть представляти, зокрема, слідчий чи прокурор. Беручи до уваги наведене та положення ст.160 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом було вжито заходів щодо виклику особи у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме представника ІНФОРМАЦІЯ_7 , який у судове засідання не з`явився, проте до суду надійшов лист за підписом в.о. начальника зазначеного відділу, згідно якого, останній просить розглядати клопотання за відсутності представника відділу. За таких обставин, з урахуванням положень ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_8 , не є перешкодою для розгляду клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Звертаючись до суду з клопотанням, слідчий, виклавши в прохальній його частині прохання розглядати клопотання в порядку ч.2 ст.163 КПК України (без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи), не навів, а прокурор в судовому засіданні, не довів наявність жодної достатньої підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.

Щодо прохання слідчого в частині надати тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження №26111447 процесуальному керівнику у кримінальному провадженні - прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 або за його чи її дорученням, оперуповноваженим відповідних оперативних підрозділів, то слідчий суддя вважає наступне.

Згідно приписів ст.216 КПК України, досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування, здійснюють слідчі органів Національної поліції. Прокурори місцевих прокуратур відповідно до зазначеної статті не наділені повноваженнями щодо здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень. Відповідно до положень ст.25 ЗУ «Про прокуратуру», проведення слідчих дій в повноваження прокурора, також не входить. Клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, в даному разі, подане слідчим органу Національної поліції на стадії досудового слідства. Виходячи з наведеного, за відсутності доказів, що прокурор, в порядку ст.93 КПК України звертався до ІНФОРМАЦІЯ_9 із запитом щодо зазначеного вище виконавчого провадження та йому було відмовлено в наданні документів та враховуючи, що прокурор не звертався до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в порядку ст.160 КПК України, слідчий суддя вважає, що правових підстав надавати право тимчасового доступу до документів прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за клопотанням слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, не має.

Щодо надання права доступу до документів працівникам оперативних підрозділів за дорученням слідчого чи прокурора, то ця вимога слідчого, в силу приписів п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, згідно якої, в ухвалі слідчого судді має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, також, до задоволення не підлягає.

Отже, враховуючи вищенаведене, вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання слідчого, в частині про надання йому права тимчасового доступу до документів виконавчого провадження №26111447 ІНФОРМАЦІЯ_5 (нині ІНФОРМАЦІЯ_10 , обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки дані, зібрані у матеріалах кримінального провадження дають підстави зробити висновок про те, що з метою об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, застосування зазначених заходів забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів виконавчого провадження №26111447, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_10 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та виготовлення їх належно завірених копій.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1