overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/3006/20
Провадження № 1-кп/991/38/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року у м. Києві Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6
його захисників, адвокатівОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 про відвід секретаря судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002381 від 08.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 80, 81, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 про відвід секретаря судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002381 від 08.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2020 о 08 год. 35 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

6 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 1 червня 2020 року,

у с т а н о в и в :

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 07.08.2018 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

11.11.2019 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. Як зазначав захисник, у вересні 2019 року ОСОБА_5 у приватній розмові повідомив ОСОБА_3 , що отримав тяжкі тілесні ушкодження не внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.01.2018 року під час керування автомобілем його підзахисним, а внаслідок падіння, коли ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вказана обставина, як стверджував захисник, є нововиявленою, могла вплинути на судове рішення, але не була відома та не могла бути відома суду та ОСОБА_3 під час судового провадження.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.11.2019 року відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01.06.2020 року заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
03.06.2020 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами скасувати і закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 1 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1130 годину 8 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

13 липня 2020 року
м. Київ
справа № 208/4286/16-к

провадження № 51-2073 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора на ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 січня та 20 березня 2020 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 квітня та 28 травня 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційними скаргами прокурора.
28 квітня та 03 червня 2020 року згідно з ухвал судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційними скаргами прокурора на ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 січня та 20 березня 2020 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 год 15 вересня 2020 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , участь яких є обов`язковою, потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 липня 2020 року

м. Київ
справа № 295/7708/15-к
провадження № 51-5942км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року стосовно нього,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 09 грудня 2019 року та 20 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно нього, які надійшли до суду касаційної інстанції.
У касаційних скаргах засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Райківська виправна колонія (№73)», заявив клопотання про виклик його в судове засідання для участі в касаційному розгляді, яке відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а відтак підлягає задоволенню.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року стосовно нього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 23 вересня 2020 року об 11:00.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснити етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді на 11:00 23 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» та Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №07/10/19-17 від 07 жовтня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3851/20
Провадження № 1-кп/487/662/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/487/662/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 08.07.2020 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 16.04.2020 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1-кп/487/662/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України призначити на 23 липня 2020 року на 14 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/2121/20
Провадження №1-кс/489/851/20
УХВАЛА
іменем України

13 липня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000512, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками п.13 ч.2 ст.115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020 року,
встановив:
Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000512 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, а саме 12.05.2020 року приблизно о 19:30 год., ОСОБА_4 перебуваючи у парку по АДРЕСА_1 , під час вживання алкогольних напоїв разом із колишньою цивільною співмешканкою ОСОБА_5 та знайомим ОСОБА_6 , на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин навмисно наніс ножем удар ОСОБА_6 в область шиї, що спричинило смерть потерпілого, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради.
Слідчим доведено, що медична документація ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а іншими способами окрім як проведення судово-психіатричної експертизи, для якої має використовуватися медична документація в оригіналі, ці обставини встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради (колишня назва ІНФОРМАЦІЯ_2 )( АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів медичної документації, які стосуються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3793/20
Провадження № 1-кс/591/2012/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

13 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу на тримання під вартою,-

Керуючись ст.ст. 177, 178, 200 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 525 500 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

В іншій частині відносно ОСОБА_4 вважати такою, що підлягає застосуванню ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним з моменту вручення копії ухвали, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2954/20
Провадження № 1-кп/592/453/20
УХВАЛА

13 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № №0000290 від. 23.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у суді перебуває зазначене провадження. Обвинувачений перебуває під вартою і тримається у ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом іншого кримінального провадження.

На 10-00 год. 13.07.2020 призначено судовий розгляд з участю обвинуваченого з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор». Втім адміністрацією установи не забезпечено участь обвинуваченого у судовому засіданні з невідомих для суду причин.

Прокурор висловився про доцільність відкласти судове засідання і забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному провадженні.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи наведене та заслухавши учасників розгляду, суд вважає за необхідне здійснити провадження з участю обвинуваченого з застосуванням технічних засобів з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 10-00 год. 06.08.2020.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_6 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми о 10-00 год. 06.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/493/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2020 р. о 17 год. 10 хв.

Суддя
Справа № 126/23/20
Провадження №11-сс/801/483/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

прокурора в режимі відеоконференції: ОСОБА_6

заявника: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 22.06.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна.

встановив:

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000005 від 03.01.2020 року ,в якому просив скасувати арешт на автомобіль "Форд Мондео" д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його володінні, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду у кримінальному провадженні № 0000005 та передати автомобіль у його користування.

Слідчий суддя відмовив в задоволенні скарги, посилаючись, що постановою слідчого від 27.03.2020 кримінальне провадження №0000005 закрито, на даний час постанова є чинною, тобто стадія досудового розслідування завершена. За таких обставин, після закінчення досудового розслідування слідчий суддя не має повноважень вирішувати питання, в тому числі і щодо скасування арешту майна.

Відповідно до норм ст.309 КПК України ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна в апеляційному порядку не оскаржуються.

Оскарженню підлягають ухвали лише про арешт майна або відмову в ньому.

Слідчий суддя постановив ухвалу по суті, а тому з вищенаведеного вбачається, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості окремого апеляційного оскарження ухвали слідчого судді якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна.

Зважаючи, що до апеляційної скарги матеріали судової справи не залучались апеляційне провадження за скаргою слід закрити.

Тому керуючись ст.309, 399 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 22.06.2020 щодо відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна - закрити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 444/3384/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/438/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 444/3384/19 про обвинувачення

Прокопів- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

представника потерпілого -

адвоката ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 03 березня 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 03 березня 2020 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 10 липня 2020 року.

с у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4