Справа № 148/2227/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000494 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нестерварка Тульчинський район Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, не судимого, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що 06.10.2019 року, біля 23:00 год., в м. Тульчин, Вінницької області, поблизу кафе «Русь», що по вул. Миколи Леонтовича, 33, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_3 , на раптово виниклих неприязних відносинах, виникла сварка. Під час даної сварки ОСОБА_9 та ОСОБА_5 почали один одного ображати нецензурними словами та штовхатися. Під час штовханини ОСОБА_9 з метою умисного нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 схватив руками останню за одяг та навмисно, приклавши фізичну силу кинув її до асфальту, в результаті чого ОСОБА_5 вдарилась обличчям та правим коліном об асфальт та отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, саден та синців в ділянці обличчя, і правої нижньої кінцівки, а також перелому кореня 1 зуба на верхній щелепі справа, які згідно висновка експерта № 118 від 16.10.2019, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В той же час, 06.10.2019 біля 23:00 год., в м. Тульчин, Вінницької області, поблизу кафе «Русь», що по вул. Миколи Леонтовича, 33, після нанесення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , між ним та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_3 , на раптово виниклих неприязних відносинах, виникла сварка. Під час даної сварки ОСОБА_9 та ОСОБА_6 почали один одного ображати нецензурними словами та штовхатися. Під час штовханини ОСОБА_3 , з метою умисного нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 схватив руками останню за одяг та навмисно, приклавши фізичну силу кинув її тричі до асфальту, в результаті чого ОСОБА_6 вдарилась головою, руками та правою ногою об асфальт і отримала тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці обличчя, травматичного видалення нігтьових пластинок на 4-му пальці лівої кисті та 2-му пальці правої кисті, синця на правій нижній кінцівці, які згідно висновка експерта № 117 від 16.10.2019, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю і суду надав показання, які повністю відповідають обставинам, які викладені в обвинувальному акті, а саме, що 06.10.2019 близько 23:00 год., він перебував в кафе «Русь» у м. Тульчині, вийшовши на вулицю на перекур, в нього між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, який переріс у штовханину, під час чого він штовхнув ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і вона впала асфальт, внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження, з приводу чого виник конфлікт не пам`ятає, однак можливо із за ДТП, яке приблизно місяць тому, і де він був пасажиром в автомобілі, а ОСОБА_5 водієм іншого автомобіля. За скоєний ним злочин, дуже жалкує. Щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 також, надала покази, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті, а саме, що 06.10.2019 у вечірній час приїхала зі своєю донькою ОСОБА_11 в кафе "Русь" у м. Тульчин, щоб потанцювати, і коли вона стояла на вулиці біля кафе спілкувалась з донькою з знайомою ОСОБА_12 , до них підійшов ОСОБА_3 , і вних виник словесний конфлікт, за те що приблизно за три тижні до цього, виникла дорожньо-транспортна пригода де у часником був автомобіль потерпілої та інший автомобіль, в якому перебував в якості пасажира ОСОБА_3 , вона намагалась пояснити, щоб обвинувачений відійшов від неї і не зачіпав, при цьому відштовхнула його рукою, останній в свою чергу штовхнув її і вона вдарилась об стіну, потім під час штовханини у відповідь, ОСОБА_3 взяв її за одяг та кинув об асфальт, внаслідок падіння вона отримала значні тілесні ушкодження, а саме подряпини обличчя, тулуба, синці та інше, а також пошкодився мобільний телефон та верхній одяг «Шуба». Обвинуваченим нічого не відшкодовано. Щодо покарання поклалась на думку суду.
Потерпіла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у присутності законного представника спеціаліста служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації ОСОБА_7 , надала також покази які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті та аналогічні показам потерпілої ОСОБА_5 .
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілих та характеризуючи особу обвинуваченого матеріалів провадження.
При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у судовому засіданні доведена у повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд враховує особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (а.с. 66), у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 67 - 68), раніше не судимий (а.с. 69), вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставини, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 в межах санкції визначеної ч. 2 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід на досудовому розслідуванні та під час судового провадження не обирався, також відсутні підстави для його обрання до вступу вироку у законну силу.
Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 50, 65 - 67, ч.2 ст. 125 КК України, ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 170 (ста сімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази: відеозапис з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: вул. Гагаріна, 2, м. Тульчин, Вінницька область, за 06.10.2019, які зафіксовано на носій інформації у вигляді карти пам`яті Kingston miсro SD SDCS/16 GB, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1