Справа № 760/4562/20
Провадження №1-кс/760/1901/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000021 від 10.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначено наступне.
Слідчим вказано, що ОСОБА_5 (РНКОПП НОМЕР_1 ) перебуваючи на території Київської області в період 2014-2019 років, в порушення вимог положень Податкового кодексу України, здійснюює систематичний продаж нерухомого майна, у тому числі власного, з метою одержання прибутку без відповідної державної реєстрації в якості суб`єкта підприємницької діяльності, шляхом приховування об`єкту оподаткування, внаслідок чого ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб в особливо великому розмірі.
Так, платник податків фізична особа ОСОБА_5 , протягом періоду 2014-2019 років шляхом систематичного продажу нерухомого майна сплачував податок з доходів фізичних осіб за ставкою 5%, замість 18%, чим порушив п. 177.11 ст. 177 Податкового кодексу України.
На думку слідчого, умисні дії ОСОБА_5 , направлені на мінімізацію сплати податку з доходу фізичної особи, призвели до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.
Так, в ході розслідування вищевказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 , протягом 2014 та 2019 років здійснив реалізацію власних житлових будинків у кількості - 15, земельних ділянок у кількості 92 та таким чином отримав прибуток, який не відобразив у податковій звітності та відповідно не сплачуючи з нього податки.
ОСОБА_5 не зареєстрований як фізична особа-підприємець.
Слідчий вважає встановленим, що у період 2014-2019 роки ОСОБА_5 отримував дохід від операцій з продажу об`єктів нерухомого майна, згідно з положенням ст. 172 ПК України. У свою чергу, вказана особа у період 2014-2019 роки сплатила податок за ставкою 5%, тобто замість 17% у 2014-2015 роках та 18% у 2016-2019 роках.
Таким чином, слідством встановлено, що ОСОБА_5 , за період 2014-2019 років, при реалізації нерухомого майна ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб в особливо великих розмірах.
Враховуючи вищевикладене, встановлено, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) відкриті рахунки: - ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 (українська гривня).
На думку слідчого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) зберігаються наступні документи: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяви на відкриття рахунку, фотокопії паспортів осіб які відкривали рахунки, оригінали доручень на право вчинення юридичних дій від імені ОСОБА_5 , оригінали доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунком, засвідчені нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи «клієнт-банк», договори на обслуговування системи «клієнт-банк», акти про введення системи «клієнт-банк» в експлуатацію, документи, які засвідчують встановлення системи «клієнт-банк», документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунку.
Дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі, де відкрито та обслуговується рахунок клієнта, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, які відкривали рахунок, які мають право першого та другого підписів в документах, відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, встановлення «клієнт-банку», тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів, а тому виклик в судове засідання службових осіб банківської установи призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.
Слідчий вважає, що вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків, та проведення судово-почеркознавчих, технічних та інших експертиз, за для забезпечення вказаної мети.
Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.
Окрім того, слідчим викладене прохання про розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться зазначені документи.
Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація, за наведених у клопотанні підстав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вищезазначене клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Інформація, щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками за рішенням суду.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл начальнику другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 , старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 , слідчим слідчої групи або уповноваженій особі за дорученням слідчого, слідчим слідчої групи або уповноваженій особі за дорученням слідчого, оперативним співробітникам, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) наданих для відкриття та обслуговування рахунку:- ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 (українська гривня), в період з 01.01.2014 по дату виконання Ухвали а саме:
- інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXСEL), про рух грошових коштів по рахунку із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції);
- обліково-реєстраційних справ зазначеної особи, в тому числі карток із зразками підписів та відбитками печаток встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, оригіналів договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені зазначеної особи, оригіналів доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунком;
- заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеному рахунку;
- протоколів системи «Банк-Клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, як на паперових так і електронних носіях.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: