1Справа № 335/1419/20 1-кп/335/520/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуальних прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, кримінальне провадження (об`єднане) ЄРДР №№ 0000204, 0002259 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працевлаштованої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, 2014 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої:

07.02.2020 вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинила замахи на вчинення злочинів та злочин за таких обставин.

27.12.2019 приблизно о 16:29 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: вул. Запорізька, 1-Б, м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагалася таємно викрасти з торгових полиць зазначеного гіпермаркету товар, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», сховавши його до себе в рюкзак, а саме: шоколад «Мілка» 300 г (ш/к 331) у кількості 3 шт. на суму 174,75 грн. без ПДВ; шоколад «Мілка» 300 г (ш/к 432) у кількості 1 шт. вартістю 58,52 грн. без ПДВ; «Нутелла» 630 г (ш/к 59032823) у кількості 4 шт. на суму 381,32 грн. без ПДВ; «Чупа-Чупс» (ш/к 509) у кількості 1 шт. вартістю 8,83 грн. без ПДВ; «Кіндер Макси» (ш/к 726) у кількості 1 шт. вартістю 101,58 грн. без ПДВ; «Кіндер Джон» (ш/к 80768258) кількості 2 шт. на суму 56,66 грн. без ПДВ; «Кіндер» (ш/к 80050117) у кількості 8 шт. на суму 221,60 грн. без ПДВ; «Кіндер» (ш/к 084107 ) у кількості 4 шт. на суму 90,96 грн. без ПДВ; «Кіндер» (ш/к 80741251) у кількості 2 шт. на суму 45,48 грн. без ПДВ, а всього майна на загальну суму 1 139,43 грн. без ПДВ, чим намагалась спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на вказану суму, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони гіпермаркету разом з викраденим товаром, який ОСОБА_6 сховала та переносила в рюкзаку після проходження касової зони.

Крім того, 20.01.2020 приблизно о 17:54 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо Фуд», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 147, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала товарно-матеріальні цінності, що належать ТОВ «Сільпо Фуд», а саме: шоколадні вироби «Корона Max Fun» у кількості 10 плиток вартістю 42,49 грн. без ПДВ за одиницю, на загальну суму 424,91 грн., які сховала до своєї жіночої сумки та, не маючи наміру розраховуватись за товар, пройшла касову зону разом з викраденим майном, не оплативши за нього, та залишила приміщення супермаркету, чим спричинила ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальні збитки на загальну суму 424,91 грн.

Кірм того, 20.01.2020 приблизно о 20:54 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо Фуд», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний 147, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагалась таємно викрасти товарно-матеріальні цінності, що належать ТОВ «Сільпо Фуд», а саме: шоколадні вироби «Корона Max Fun» у кількості 10 плиток вартістю 42,49 грн. без ПДВ за одиницю, на загальну суму 424,91 грн., які сховала до своєї жіночої сумки та, не маючи наміру розраховуватись за товар, пройшла на касову зону, де розрахувалась лише за дрібний товар - горішки у шоколаді у кількості 1 упаковка, та не оплативши за товар, який знаходився в її сумці, намагалась залишити приміщення супермаркету та спричинити ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальні збитки на загальну суму 424,91 грн. Однак, не змогла виконати всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки при спробі виходу за антикражні рамки була зупинена охороною магазину.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, щиро покаялась у скоєному, надала пояснення про визнання вини та погодження з всіма обставинами скоєння кримінальних правопорушень. Зокрема, зазначила, що 27.12.2019 у гіпермаркеті «Ашан» намагалась таємно викрасти цукерки та шоколадні вироби шляхом поміщення їх до свого рюкзаку та не сплати за товар, однак була зупинена охоронцем. Крім того, 20.01.2020 у супермаркеті «Сільпо» вона викрала з полиці магазину 10 плиток шоколаду «Корона Max Fun» шляхом поміщення їх до своєї сумки, та не розрахувалась за товар. В подальшому вказані плитки шоколаду продала перехожим на вулиці. Цього ж дня вона знов прийшла до цього супермаркету з метою викрадення 10 плиток шоколаду «Корона Max Fun». Ці плитки шоколаду вона помістила до сумки, але на касі за них не розрахувалась, сплативши за інший дрібний товар. При спробі пройти через антикражні решітки була затримана охоронцем магазину, а тому не змогла довести злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі. Зазначила, що жалкує про скоєне, бажає стати на шлях виправлення.

Від представників потерпілих ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та ТОВ «Сільпо-Фуд» надійшли заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності та ухвалення вироку на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорювали всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням даних про особу обвинуваченої, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку. При цьому, судом було роз`яснено учасникам процесу про позбавлення їх права на оскарження даних обставин в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй діянь та кваліфікує дії останньої:

за епізодом, вчиненим 27.12.2019 (ЄРДР № 002259), за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку);

за епізодом, вчиненим 20.01.2020 приблизно о 17:54 год. (ЄРДР № 0000204), за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

за епізодом, вчиненим 20.01.2020 приблизно о 20:54 год. (ЄРДР № 0000204), за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів (замахів на вчинення злочинів) середньої тяжкості, спричинених наслідків кримінальним правопорушенням заподіяна матеріальна шкода потерпілим, яка відшкодована частково шляхом повернення викраденого майна. Також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше засуджена, однак, дані злочини вчинила до ухвалення попереднього вироку, має зареєстроване місце проживання, офіційно не працевлаштована, на обліку в КУ «ЗОНД» та в КУ «ОКПЛ» не перебуває. За сімейним станом ОСОБА_5 не заміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , 2014 року народження. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу ОСОБА_5 , наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих обставин, а також з урахуванням положень ч.ч. 1, 3 ст. 68 КК України суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 вчинила три епізоди злочинів, з яких два не було доведено нею до кінця з причин, що не залежали від її волі, покарання останній слід призначати за правилами ч. 1 ст. 70 КК України із застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, оскільки ОСОБА_5 вчинила вищезазначені злочини до ухвалення вироку Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 07.02.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_5 призначене покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, тому суд, з урахуванням виду сукупності злочинів, обставин їх вчинення, мотивів та інших обставин, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, з урахуванням конкретних обставин вчинених діянь та їх наслідків, особи ОСОБА_5 , наявності на її утриманні малолітньої дитини, її щирого каяття та бажання стати на шлях виправлення, враховуючи, що злочин вчинено до ухвалення попереднього вироку, за яким призначено покарання із застосуванням іспитового строку, та враховуючи думку прокурорів, які просили суд призначити покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 положення ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Зазначені висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду, наведеній у постанові від 23.04.2020 у справі № 473/2536/19, провадження № 51-6459км19, відповідно до якої якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання на підставі і в порядку ст. 75 КК України, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з іспитовим строком, суд визначає остаточне покарання згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, а також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами ст. 75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Оскільки суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком, тому підстави для застосування до неї запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:
за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 7 лютого 2020 р., більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження у приміщенні ТОВ «Сільпо Фуд» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 147, долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора;

шоколадні вироби «Корона Max Fun» у кількості 10-ти плиток, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 , залишити за належністю потерпілому ТОВ «Сільпо Фуд»;

DVD-R диск з записами з камер відеоспостереження гіпермаркету «Ашан» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1Б, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора;

шоколадні вироби: шоколад «Мілка» 300 гр. (ш/к 331) у кількості 3 шт.; шоколад «Мілка» 300 гр. (ш/к 432) у кількості 1 шт., «Нутелла» 630 гр. (ш/к 59032823) у кількості 4 штуки; «Чупа-Чупс» (ш/к 509) у кількості 1 шт.; «Кіндер Макси» (ш/к 726) у кількості 1 шт.; «Кіндер Джон» (ш/к 80768258) кількості 2 шт.; «Кіндер» (ш/к 80050117) у кількості 8 шт.; «Кіндер» (ш/к 084107 ) у кількості 4 шт.; «Кіндер» (ш/к 80741251), передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_9 , залишити за належністю потерпілому ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1