Справа № 307/1152/20
Провадження № 1-кп/307/628/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 19 березня 2020 року близько 20 години 00 хвилин, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом - мотоциклом марки "GEON" моделі "Х-ROAD 200 LIGHT", без державних номерних знаків, вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 13/67 від 08.04.2020 становить 26842,91 грн., який належить ОСОБА_6 , пошкодивши вхідні двері будинку АДРЕСА_2 , України, що належить ОСОБА_7 , та скориставшись тимчасовою відсутністю власника, проник в середину приміщення будинку. Маючи на меті незаконно заволодіти транспортним засобом-мотоциклом марки мотоциклом марки "GEON" моделі "Х-ROAD 200 LIGHT", без державних номерних знаків, ОСОБА_8 знайшов в будинку ключі від цього мотоцикла, та з метою незаконного заволодіння вищезазначеним транспортним засобом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, всупереч золі власника мотоцикла ОСОБА_6 , не маючи законного права на користування мотоциклом, завів двигун мотоцикла, виїхав на ньому з двору даного дворогосподарства, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом - мотоциклом марки "GEON" моделі "Х-ROAD 200 LIGHT", без державних номерних знаків, що належить ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_8 приїхав на вказаному мотоциклі до дворогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 , вимкнув двигун та заштовхав мотоциклом марки "GEON" моделі "Х-ROAD 200 LIGHT", без державних номерних знаків, до гаража у дворогосподарстві № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , без відому власника дворогосподарства ОСОБА_9 , де в подальшому даний транспортний засіб зберігався до 23.03.2020, тобто до виявлення його власником вищезазначеного будинку ОСОБА_9 , який повідомив про дану подію працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.
17 квітня 2020 року між прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та ОСОБА_4 було укладену угоду про винуватість, згідно якої ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому кримінальному правопорушенні.
Потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення вищевказаної угоди про винуватість.
Згідно з умовами вказаної угоди, сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме за ст. 289 ч. 2 КК України у виді п`яти років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання, щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, при наданні всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді покарання .

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просять зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Потерпілий надав суду заяву про затвердження угоди про винуватість.

Кримінальне правопорушення за ст. 289 ч. 2 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжкого злочину. Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про винуватість, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про винуватість.

Разом з цим, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 980,70 грн.

Речовий доказ мотоцикл марки "GEON" моделі "Х-ROAD 200 LIGHT", без державних номерних знаків, який передано на зберігання під розписку власнику ОСОБА_6 , слід повернути власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 373,374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про винуватість, укладену 17 квітня 2020 року між прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 980,70 грн.

Речовий доказ мотоцикл марки "GEON" моделі "Х-ROAD 200 LIGHT", без державних номерних знаків, який передано на зберігання під розписку власнику ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1