Провадження № 1-кс/761/7804/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власників майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 161 102 000 025 49 від 09.07.2016.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалами слідчих суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.03.2017 (справа № 369/5068/17) та 16.05.2017 (справа № 369/2713/17) накладений арешт на земельні ділянки, що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Водночас, заявник вважав, що у подальшому застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, зазначивши, що накладений арешт перешкоджає законним власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізувати у повному обсязі свої права щодо арештованого майна. Тому заявник просив задовольнити клопотання та арешти скасувати.

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Слідчий СУ ГУ НП у Київській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши думку представника власників майна, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку про таке.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано захист права власності.
Згідно з цією нормою кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.
Наведена засада закріплена у ст. 41 Конституції України, яка зазначає, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Під час вирішення питання, що розглядається слідчим суддею, має бути надана оцінка правомірності примусового, тобто без добровільної згоди особи, вилучення з її володіння та користування речей, предметів, документів, а також їх подальше тривале утримання органом досудового розслідування.

Процесуальним законом визначено, що здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

У силу ст. 9 КПК України при виконанні вказаного вище обов`язку слідчий суддя має неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з статтею 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом безпосереднього застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання вимог закону усіма учасниками кримінального провадження та зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Отже, слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, має запобігти зловживанню стороною обвинувачення повноваженнями щодо застосування заходів процесуального примусу з метою суворого дотримання закону, забезпечення рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення прокурором наявності трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; а також у разі існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання завдання, поставленого прокурором.
Так, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.03.2017 з метою збереження речових доказів накладено арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами :04:004:0830, площею 1,9992 га, та :04:004:0829, площею 1,999 га, що належать ОСОБА_4 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2017 з метою збереження речових доказів накладено арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами :04:004:0820, площею 1,8499 га; :04:004:0821, площею 1,8501 га та :04:004:0822, площею 1,85 га, власником яких є ОСОБА_4 , а також земельну ділянку за кадастровим номером :04:004:0823, площею 1,85 га, власником якої є ОСОБА_5 .

Досудове розслідування цього кримінального провадження здійснюється з 09.07.2016, тобто майже 4 роки.

Водночас, як вбачається з доводів представника власників майна, які не спростовані слідчим у даному кримінальному провадженні, ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_4 не повідомлено про підозру, що свідчить про безпідставне обмеження прав власників арештованого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований, зокрема у разі, коли буде доведено, що у подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

Отже, враховуючи тривалість досудового розслідування та ненадання стороною обвинувачення доказів на спростування доводів представника власників майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала необхідність.

Таким чином, вищенаведене вимагає від слідчого судді прийняття рішення, яке б усунуло спричинені негативні наслідки та відновило у повному обсязі права ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 8, 9, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.03.2017 на земельні ділянки за кадастровими номерами:

-:04:004:0830, площею 1,9992 га, що належать ОСОБА_4 ;

-:04:004:0829, площею 1,999 га, що належать ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2017 на земельні ділянки за кадастровими номерами:

-:04:004:0820, площею 1,8499 га, власником якої є ОСОБА_4 ;

-:04:004:0821, площею 1,8501 га, власником якої є ОСОБА_4 ;

-:04:004:0822, площею 1,85 га, власником якої є ОСОБА_4 ;

-:04:004:0823, площею 1,85 га, власником якої є ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1