Ухвала

іменем України

9 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 164/309/19

Провадження № 512055впс19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Волинського апеляційного суду про направлення кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення вказаного кримінального провадження з Волинського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, оскільки троє з чотирьох суддів, які входять до складу судової палати, не можуть брати участі у цьому провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з наданих матеріалів, 22 травня 2020 року до Волинського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 цього кодексу.
Загальними зборами суддів Волинського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року № 25 було затверджено персональний склад постійної та резервної колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду, до якого включено суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Як убачається з наявної в Суду інформації, станом на 9 червня 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду не змінилася.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2020 року призначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Судді апеляційного суду ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під час досудового розслідування кримінального провадження переглядали в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 лютого 2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_13 (ухвала від 11 лютого 2019 року), а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК не мають права брати повторно участь у цьому провадженні.

За таких обставин, враховуючи особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ, передбачені пунктом 9.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Волинському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 8 жовтня 2018 року № 5 (зі змінами), неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, оскількидля судового розгляду вказаного кримінального провадження в Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, з урахуванням положень ст. 34 КПК, Суд вважає, що подання Волинського апеляційного суду слід задовольнити та направити кримінальне провадження до Рівненського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Волинського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2020 року направити до Рівненського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3