overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1761/18
1-кп/705/262/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
08 травня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2
ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
На адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги клопотання обвинуваченого та те, що він на даний час відбуває покарання в ДУ "Старобабанівська ВК-92" та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «СВК-92».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання на 29 жовтня 2020 року о 10 год. 15 хв. у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» встановити особу обвинуваченого та перебувати до закінчення підготовчого судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання та засудженому для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 693/361/15-к
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

09 липня 2020 рокуХристинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Розгляд справи призначався на 09.07.2020 р., однак свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що вказані свідки не з`явились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України 1960 р. до свідка, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Оскільки свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились у судове засідання без поважних причин, то до них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136, 292 КПК України 1960 р., суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_5 ;

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області об 11 год. 45 хв. 12.08.2020 року.

Копії постанови направити начальнику Уманського відділу ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та керівнику Уманської місцевої прокуратури для контролю за виконанням постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9118/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"01" липня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
30 червня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 01 липня 2020 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103 на 02 липня 2020 року на 10 год. 10 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали, які зареєстровані Дніпровським УП ГУНП у м. Києві за заявою скаржника ОСОБА_2 .
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

08 липня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000401, внесеному до ЄРДР 10 квітня 2020 року за ч.1 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК України ?
Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2020 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 липня 2020 року о 15 год. 00 хв.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 243/5174/20
Провадження № 1-кп/243/708/2020
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень

09 липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 0000682 від 03.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за № 0000980 від 14.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження.

Учасники провадження не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, проаналізувавши вищевказане та надавши належну оцінку встановленим під час судового засідання обставинам справи, судом вбачається наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та об`єднання між собою кримінальних проваджень № 0000682 від 03.04.2020 року та № 0000980 від 14.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 217, 331, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/243/708/2020 (єдиний унікальний № 243/5174/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/243/754/2020 (єдиний унікальний № 243/5756/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню загальний № 1-кп/243/708/2020 (єдиний унікальний № 243/5174/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/348/20
Провадження № 1-кп/306/117/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - клопотання про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , в зв"язку з тим, що обвинувачений веде такий спосіб життя, а саме: будучи судимим вчинив новий злочин; в даний час на розгляді в Свалявському районому суді є кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , по якому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а будучи під домашнім арештом ОСОБА_4 вчинив новий злочин, по якому проводиться досудове слідство. А тому, ризики не змінились, ОСОБА_4 можу ухилитись від суду, просить продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважає, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 своєчасно з`являвся до суду, має постійне місце проживання, нові ризики прокурором не наведено, а тому змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

При вирішенні питання проо продовження строку тримання під вартою суд враховує обставини, передбачені ст.178, 331 КПК України.

З урахуванням обставин обвинувального акту, особи обвинуваченого та наведені прокурором підстав, суд вважає, що ОСОБА_4 є судимий, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, непрацює, має схильність до крадіжок, що дає суду підставу вважати, що клопотання прокурора підлягає до задоволення частково в частині строку продовження тримання під вартою, а тому суд вважає, що необхідно продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 20 днів до 28.07.2020р. до 17.00год.

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 відмовити.

Керуючись ст.ст.178, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити повністю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Свалява, місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючому, не одруженому, судимого згідно вироку Свалявського районного суду за ст.128, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15- ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі - строк тримання під вартою до 28.07.2020р. до 17.00год. включно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1

09.07.2020року
Справа № 333/350/20
Провадження № 1-кп/333/326/20
УХВАЛА
Іменем України
09 липня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження № 0004410 від 10 грудня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 про здійснення приводу - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід у судове засідання.

Приводом доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 04 серпня 2020 року на 10 годину 00 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 12.

У разі неможливості здійснити привід, особі, яка виконує дану ухвалу, до 09 години 30 хвилин 04 серпня 2020 року повернути оригінал цієї ухвали для суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали направити до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, до Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 449/1667/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
09.07.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 20.11.2019р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по даній справі було призначено на 09.07.2020р. Про час місце судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 , була належним чином повідомлена. Однак, в судове засідання на 09.07.2020 р. не з`явилась. Про причини неявки суду не повідомила.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду клопотання про продовження розгляду справи без її участі.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої приводу, оскільки, остання в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши думку прокурора суд прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ч.2 ст.318 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Стаття 323 КПК України передбачає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

При відсутності обвинуваченої розгляд даної справи є неможливим і гарантій щодо її явки в наступне судове засідання суд немає.

Зважаючи на те, що обвинувачена була належним чином повідомлена про час місце розгляду справи, до суду не з`явилась, про причин невки суду не повідомила, - суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід та накласти грошове стягнення.

А тому, керуючись ст.ст.131, 139, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 6 серпня 2020 року.

Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 6 серпня 2020 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченої доручити Перемишлянському відділенню Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове стягнення у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 право подати клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/647/20
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

08 липня 2020 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000238 від 3 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області старший радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, котре відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 3 червня 2020 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000238 за ч. 1 ст. 263 КК України.

03.06.2020 року під час проведення обшуку у АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет схожий на обріз.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Таким чином, ураховуючи, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмет, схожий на обріз гладко ствольної мисливської рушниці із маркуванням БМ-16.

Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату зберігання зброї Старосамбірського ВП.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2074/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

08.07.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000346, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.06.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженої м.Червоноград Львівської області, проживаючої у АДРЕСА_1 , з освітою середньою, працюючої працівником виробничої лазні ВП «Шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля», раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2020 року вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано головуючому судді.
У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19) на 03 серпня 2020 року о 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: ОСОБА_1