справа №176/8/19
провадження №1-кп/176/31/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2017 року за №0001001,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ставиться за провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, повторно не з`явився в судове засідання та про причин своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор, вважаючи не можливим проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , заявив клопотання про привід останнього.
Потерпіла ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_8 , підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , не заперечував у задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, за змістом частини 2 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, повторно не з`явився в судове засідання та про причин своєї неявки суд не повідомив, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ, для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Для здійснення приводу обвинуваченого в судовому засіданні слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , для забезпечення його участі в судовому засіданні.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 09 години 00 хвилин 16 березня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання доручити начальнику Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати, зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1