Єдиний унікальний номер 741/710/20
Провадження № 1-кс/741/168/20
У Х В А Л А

м. Носівка 10 червня 2020 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області Безручко Тетяни Олександрівни про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000171 від 7 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

9 червня 2020 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 7 червня 2020 року зі служби 102 до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що 7 червня 2020 року близько 12 години в с. Сулак Носівського району Чернігівської області сталася дорожньо-транспортна пригода.

Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що 7 червня 2020 року близько 12 години водій мопеда марки «Mustang» ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Миколаївська в с. Сулак Носівського району Чернігівської області, не впорався з керуванням, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку та забійних ран обличчя. Пасажир мопеда ОСОБА_2 отримав забої нижніх кінцівок. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з тілесними ушкодженнями доставлені до Носівської ЦРЛ.

7 червня 2020 року відомості про дане правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

7 червня 2020 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в с. Сулак Носівського району Чернігівської області, де виявлено та вилучено до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області мопед марки «Mustang» номер рами НОМЕР_1 НОМЕР_2 5.8/7500, який належить ОСОБА_1 , залишки спідометру, фари та пластикових частин, які визнано речовими доказами.

У судове засідання слідчий, прокурор та власник майна не з`явилися.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

На підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, роблю висновок, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

7 червня 2020 року відповідно до вимог КПК України відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000171.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджується копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 7 червня 2020 року, у якому зафіксовано вилучення майна, зазначеного у клопотанні.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу.

Вважаю, що слідчим наведено достатньо підстав, що вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, арешт вищевказаного майна не має ніяких особливих наслідків для інших осіб, а також обмеження права власності, про яке просить прокурор, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчий довів необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, існують підстави для застосування цього виду забезпечення кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 172, 309, 310, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області Безручко Тетяни Олександрівни про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мопед марки «Mustang» номер рами НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , залишки спідометру, фари та пластикових частин.

Заборонити власнику користуватися, розпоряджатися, та відчужувати вказане майно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Киреєв