overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2454/16-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

24.12.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та їх представника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/338/19 за апеляційними скаргами заступника керівника прокурора Тячівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 27 вересня 2018 року щодо ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, встановив наступне.

20 грудня 2019 року автоматизованою системою документообігу Закарпатського апеляційного суду суддю ОСОБА_1 визначено доповідачем до складу колегії суддів, якій належить розглянути дане провадження.

До початку судового розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід з мотивів наявності конфлікту інтересів, який полягає у тому, що під час розгляду вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції участь в судових засіданнях приймала в тому числі і прокурор ОСОБА_11 , яка доводиться йому донькою, що відповідно до вимог ст.75 КПК України виключає його участь в розгляді зазначеного провадження і є підставою для заявлення самовідводу.

Заслухавши пояснення судді, думку прокурора, захисника, потерпілих та їх представника, які не заперечували проти задоволення заяви, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України щодо наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості і виключають участь судді у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суддя ОСОБА_1 брати участь у розгляді провадження не може.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

самовідвід, заявлений суддею Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 у провадженні №11кп/4806/338/19 за апеляційними скаргами заступника керівника прокурора Тячівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 27 вересня 2018 року щодо ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, задовольнити.

Провадження №11кп/4806/338/19 передати до автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду для визначення іншого судді доповідача порядком, встановленим частиною третьою статті 35 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 299/3778/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1575/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2019 року,
в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2019 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2019 року на 12 год. 30 хв. 17 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/3447/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1196/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

26 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Адвоката: ОСОБА_7

Обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0001459 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2019 року відносно продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.12.2019 року о 08-30 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 742/3592/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/988/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочину, та виправдано.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України, ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 17 січня 2020 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Ухвала 26 грудня 2019 року м. Київ Провадження № 51-6442 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 456/1917/15-к

провадження № 51-647ск18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Львівського апеляційногосуду від 16 жовтня 2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Перевіривши матеріали касаційного провадження, є достатні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Львівського апеляційногосуду від 16 жовтня 2019 року.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Зупинити виконання вироку Львівського апеляційногосуду від 16 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали справи № 456/1917/15-к відносно ОСОБА_5 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
26 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 760/1714/19

Провадження № 51 6008 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 646/7666/19
№ провадження 1-кс/646/6145/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених прокурора та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0000173 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, вилученого під час обшуку 16.11.2019 за адресою: м. Харків, вул. Літературна, буд. 6, в Обласному центрі медико-соціальної експертизи.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000173 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
У відповідності до п. 1 ч. 2ст. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положеньст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Як свідчать матеріали справи слідчим під час обшуку було вилучено медичну документацію.
Звертаючись із вказаним клопотанням слідчим не вказано мету накладення арешту у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України.
На обгрунтування накладення арешту слідчий посилається на збереження речових доказів, і те що документи на які просить накласти арешт визнані речовими доказами, при цьому будь-яке обгрунтування відповідності критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо документів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відсутнє в матеріалах клопотання. Наведені недоліки не усунуті незважаюч на те, що попереднє клопотання було повернуто прокурору для їх усунення.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0000173 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1823/19 Справа № 202/8215/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000732 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ (м. Дніпро) Дніпропетровської області, є громадянином України, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_9
підозрюваного ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000732 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 30 хвилин 26 грудня 2019 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3736/19 Справа № 215/1558/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року про продовження відносно нього строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року про продовження відносно нього строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2019 Справа №607/29599/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , яке погоджено першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000307 від 14.09.2019 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , яке погоджено першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000307 від 14.09.2019 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000307 від 14.09.2019 року - до шести місяців, тобто до 14.03.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 30 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1463/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0003736 від 14.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 03.12.2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003736 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25.02.2019 року о 09 год. 10 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 149/3179/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.12.2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/3179/19, внесеного 13.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 149/3179/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10:00 год. 04 лютого 2020 року в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурорів Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від участі у кримінальному проваджені №0000765 від 12.02.2017,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Відвести прокурорів Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженню №0000765 від 12.02.2017.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 27 грудня 2019 року.

Слідчий суддя: