Справа № 592/9027/18
Провадження № 1-кп/592/224/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001469 від 04.05.2018 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого
04.06.2019 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.04.2018 близько 11-00 год. ОСОБА_4 винайняв у ОСОБА_6 на одну добу та отримав ключі від квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_7 ..
ОСОБА_4 у той же день у вечорі разом зі своїм знайомим (особою стосовно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю) вживали спиртне у зазначеній квартирі.
Вранці 29.04.2018 ОСОБА_4 зі своїм знайомим (особою стосовно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю) вступили між собою у злочинну змову спрямовану на таємне викрадення чужого майна з кв. АДРЕСА_3 , оскільки у останніх закінчились гроші.
Реалізуючи задумане, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та їх дії залишаються непомітними, ОСОБА_4 за попередньою змовою зі своїм знайомим (особою стосовно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю) вкрали з кв. АДРЕСА_3 телевізор марки «HYUNDAI» HLH 26815, вартістю 2333 грн.
У подальшому вони на невстановленому автомобілі таксі вказаний телевізор привезли до ломбарду «Свіжа копійка» за адресою: м. Суми, вул. Курська, 115 та заклали його під грошову позику в розмірі 500 грн., таким чином викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена за попередньою змовою групою осіб».
Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю. Пояснив, що орендував зазначену квартиру на добу. У квартирі разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 вживали спиртне та коли закінчилися кошти вирішили узяти телевізор і заклали у ломбарді, що на вул. Курській у м.Суми.
Незважаючи на такі покази обвинуваченого його вина також підтверджується наступними доказами.
Протоколом огляду місця події від 03.05.2018 з якого вбачається, що оглянуто квартиру за адресою АДРЕСА_2 , слідів зламу замків вхідних дверей не виявлено.
Заява ОСОБА_9 від 03.05.2018 про вчинення злочину, де зазначила, що здала квартиру ОСОБА_4 , а потім виявила, що з квартири викрадений телевізор «HYUNDAI».
Протоколом огляду місця події від 22.05.2018 з якого вбачається, що оглянуто телевізор «HYUNDAI», який добровільно видав ОСОБА_10 (особою стосовно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю).
Висновком експерта № 19/119/11-1/2216е від 26.06.2018 з якого вбачається, що вартість телевізора «HYUNDAI» HLH 26815 становить 2333 грн..
Протоколом впізнання з якого вбачається, що свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_4 , як особу яка разом зі ОСОБА_10 здавала телевізор у ломбард «Свіжа копійка» за адресою: м. Суми, вул. Курська, 115.
Довідка ПТ «Ломбар «Свіжа копійка» № 615/5 з якої вбачається, що ОСОБА_10 29.04.2018 здав телевізор у відділення ломбарду за адресою м.Суми вул.Курська, 115 та викупив 29.04.2018.
Протоколом слідчого експерименту від 18.07.2018, з якого вбачається, що ОСОБА_4 вказав на квартиру де викрав разом з ОСОБА_10 телевізор та місце розташування ломбарду «Свіжа копійка» за адресою м.Суми вул.Курська, 115.
Висновком судово-психіатричного експерта №345 від 09.07.2018 з якого вбачається, що ОСОБА_4 виявляє та на момент скоєння кримінального правопорушення виявляв ознаки Емоційно нестійкого розладу особистості, імпульсивний тип, стан субкомпенсації, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Дослідження інших доказів визнано судом не доцільним, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорювалися та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 покаявся, сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті злочину, спричинену шкоду усунуто і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
Згідно висновку Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області виправлення ОСОБА_4 можливо без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.
На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк ближче до мінімального.
Визначене покарання є необхідним і достатнім для попередження нових злочинів.
Обвинувачений вчинив злочин до ухвалення вироку 04.06.2019 Зарічним районним судом м. Суми, а тому остаточне покарання слід призначити згідно ч. 4 ст. 70 КК України.
Зарахувати у строк відбування покарання строк тримання під вартою.
З обвинуваченого також слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта. Телевізор слід залишити потеплілому.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за які ОСОБА_4 засуджено цим вироком та за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04.06.2019 шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки дев`ять місяців.
Строк відбування покарання рахувати з 31.01.2020 року.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк тримання під вартою та відбування покарання за попереднім вироком 30.05.2019 року по 30.01.2020 року включно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у сумі 429 грн.
Телевізор «HYUNDAI» залишити ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1