ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2081/20 Справа № 211/4427/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307, ч.ч. 1,2 ст. 306, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 23 липня 2020 року.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Свою апеляційну скаргу він обгрунтовує тим, що судом першої інстанції не зазначено, чим саме обгрунтована підозра ОСОБА_9 , наголосив, що обвинувальний вирок стосовно нього не постановлено.
Захисник зазначив, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення, на теперішній час відсутні, ОСОБА_9 перебуває під вартою два роки 10 місяців, що виходить за межі розумних строків тримання під вартою.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307, ч.ч. 1,2 ст. 306, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, що враховано судом першої інстанції на вимогу ст. 178 КПК України.
Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги захисника щодо тривалості перебування обвинуваченого під вартою та не вважає цю обставину підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки тривалий розгляд справи пов`язаний з її складністю, а питання доведеності вини обвинуваченого та оцінку доказів по справі у розумінні ст.84, 85, 86 КПК України суд вирішує в нарадчій кімнаті при постановленні остаточного рішення по справі.
Колегія суддів вважає, що ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, оскільки обвинувачений, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суворість покарання, може переховуватись від суду та без перешкод залишити будь-яке місце проживання, або впливати на свідків, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.
Колегія суддв також зазначає, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні низки кримінальних правопорушень, пов`язаних з обігом наркотичних засобів, може продовжити вчиняти правопорушення у цій сфері, а тому колегія суддів вважає, що більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе забеспечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали від 25 травня 2020 року, тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги захисника.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307, ч.ч. 1,2 ст. 306, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307, ч.ч. 1,2 ст. 306, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4