Справа №463/807/19
Провадження №1-о/463/1/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

директор ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з заявою про перегляд ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2019 року в справі № 463/807/19 за нововиявленими обставинами, якою в задоволені скарги ТОВ «Юридична фірма-МС» на постанову про відмову в визнанні потерпілим було відмовлено. Просить переглянути вказану ухвалу за нововиявленими обставинами.
Заяву мотивує тим, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2019 року в справі № 463/807/19 в задоволені скарги ТОВ «Юридична фірма-МС» на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 6 серпня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000021 від 8 січня 2019 року відмовлено за безпідставністю. Вважає, що заява про визнання ТОВ «Юридична фірма-МС» потерпілим була належним чином мотивованою, в ній зазначено суму збитків спричинених товариству, а тому постанову слідчого вважає незаконною. При постановлені слідчим суддею 21 листопада 2019 року ухвали не були враховані ухвали Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року в справі № 308/6134/16-к, Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2016 року в справі 308/12668/16-к та від 17 травня 2018 року в справі № 308/896/18,
В судовому засідання заявник подану заяву підтримав з мотивів викладених в ній, просив таку задовольнити.
Представник органу досудового розслідування в судове засіданні двічі не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду заяви не подав, що у відповідності до ч. 2 ст. 466 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно з ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
З матеріалів скарги вбачається, що постановою від 6 серпня 2019 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 відмовив у визнанні ТОВ «Юридична фірма-МС» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000021 від 9 січня 2019 року.
За наслідками розгляду скарги ТОВ «Юридична фірма-МС» на вказану вище постанову, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2019 року в задоволені такої було відмовлено за безпідставністю.
Тобто встановлено, що слідчим розглянуто питання визнання ТОВ «Юридична фірма-МС» потерпілим в кримінальному провадженні та винесено постанову, в скасуванні якої за скаргою ТОВ «Юридична фірма-МС» ухвалою слідчого судді було відмовлено.
Досудове розслідування закінчується в тому числі шляхом винесення постанови про закриття кримінального провадження у відповідності до положень ст. 283, 284 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 24 грудня 2019 року кримінальне провадження № 0000021 від 9 січня 2019 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Таким чином, на момент отримання судом заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (така надійшла до суду 27 грудня 2019 року та була передана у відділення поштового зв`язку 23 грудня 2019 року, про що свідчить відповідний штамп на конверті про надіслання) та розгляду такої кримінальне провадження вже було закрите, що унеможливлює для слідчого судді прийняти процесуальне рішення за наслідками розгляду заяви про перегляд ухвали слідчого судді, якою було відмовлено в скасуванні постанови про відмову у визнанні потерпілим, за нововиявленими обставинами, зокрема постановити нову ухвалу про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим, в кримінальному провадженні, яке є вже закритим.
У відповідності до ч. 1 ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Враховуючи наведене, слід залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що доводи, на які посилається заявник в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в розумінні положень ч. 2 ст. 459 КПК України не можуть вважатись нововиявленими, що може слугувати самостійною підставою для залишення заяви без задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1