Справа № 524/2626/20
Провадження № 1-кп/524/302/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001149, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Потоки Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.10.1998 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 83, ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 143, ст.. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

05.12.2001 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 143, ст.. 15, ч.3 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

13.12.2004 року звільнений по кінцю строку;

22.03.2007 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

22.05.2013 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

01.06.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України та встановленням іспитового строку на 1 рік;

12.07.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку на 2 роки;

18.08.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 2 роки позбавлення волі,

21.02.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст.. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,

10.12.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 04.04.2020 року близько 17-00 години, перебуваючи біля магазину «Оптовичок» розташованого в будинку 18 по вул. Т.Бульби у м.Кременчуці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом обману, під приводом зателефонувати, попрохав у потерпілого ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон марки «Tecno Spark4» 2/32 Gb» імеі: НОМЕР_1 , на що останній передав йому зазначений вище мобільний телефон, будучи впевненим, що ОСОБА_4 його поверне.

Після цього, ОСОБА_4 заволодів належним ОСОБА_5 мобальним телефоном марки «Tecno Spark4» 2/32 Gb» імеі: НОМЕР_1 , та розпорядився отриманим телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 2232,33 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення визнав повністю, пояснив, що скоїв його так, з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині вироку.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу без його присутності, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без його участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України, як умисні дії, що виразились заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є умисним злочином середньої тяжкості; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до інформаційної довідки раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вважає себе працездатним.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст.. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст.. 76 КК України на нього обов`язки, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 653,80 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 в повному обсязі.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 653,80 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1