Справа № 458/827/19
Провадження № 1-кп/452/62/2020
УХВАЛА
іменем України

10 січня 2020 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясіночка Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, -

-звинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 10.07.2019 року об 11.00год. у м. Турка по вул. Міцкевича Львівської області, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, під час перевірки інспектором СРПП Турківського ВП Самбірського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_6 документів на автомобіль марки «OPEL ASTRA», номер шасі НОМЕР_1 , пред`явив останньому підроблене Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , котре виготовлене не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів.

Під час підготовчого судового засідання за клопотанням обвинуваченого, котрий звернувся до суду про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 про каяття з приводу вчиненого, думку прокурора про можливість задоволення клопотання, суд прийшов висновку про закриття кримінального провадження виходячи з наступних підстав:

Судом проаналізовано матеріали кримінального провадження і суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ, а тому його дії правильно досудовим розслідуванням кваліфіковано за вказаною нормою Кримінального Закону та відповідають фактичним обставинам; він повинен би за це понести кримінальну відповідальність.

Однак, під час підготовчого судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Оскільки судом установлено, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_4 за провину, дійсно мало місце; що воно містить склад злочину і він винен у його вчиненні; що існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 45 КК України під час підготовчого судового засідання, то суд дійшов висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям особи, відтак, слід закрити кримінальне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 дійсно та відверто визнав свою провину, щиро жалів з приводу вчиненого; осудив свою поведінку; активно сприяв розкриттю злочину. Отже, встановлено дійове каяття обвинуваченого, що разом з тим має значення для визначення втраченої суспільної небезпечності ним вчиненого. Матеріальної шкоди злочином не завдано.

Тому, вивчивши матеріали досудового розслідування, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, суд дійшов переконання, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі дійового каяття є підставним і таким, що підлягає задоволенню для реалізації принципу законності та справедливості.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 314, 372, 376 КПК України, ст. 45 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Речові докази: автомобіль марки «OPEL ASTRA» із номером шасі НОМЕР_1 вважати повернутим власнику, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 залишити при матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя