overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1398/17
Провадження № 1-кп/307/226/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 11 годину 10 хвилин 5 лютого 2020 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокуро в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 12 березня 2020 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 12 березня 2020 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5560/17
Провадження № 1-кп/333/247/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Колегія Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , законного представника потерпілого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000275, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 25.07.2017 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Запоріжжі, українки, громадянки України, має неповну середню освіту, не одруженої, не працевлаштованої, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Новогупалівка, Вільнянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, має неповну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - арештному домі строком на 60 діб, а саме по 04 квітня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику обвинуваченої, а також надіслати начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде складений 06.02.2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників-адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання про визнання доказів очевидно недопустимими у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявили клопотання про визнання очевидно недопустимими доказами (за епізодом крадіжки 03.09.2019): відеозаписи з відеодомофону «ARNI AVD-NG791», зафіксовані на DVD-R диску; протокол огляду вказаного відеозапису (потерпіла ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 ), оскільки на її думку, вказані докази отримані всупереч нормам КПК України.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання сторони захисту та просив відмовити у його задоволенні.
Відповідно до ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Вивчивши клопотання захисника обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що питання допустимості доказів під час їх оцінки вирішується в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, судом не встановлено підстав визнання очевидної недопустимості зазначених доказів, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 89 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про визнання доказів очевидно недопустимими у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002663 від 13.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.01.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002663 від 13.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зазначене клопотання підсудне Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, подана особою, яка має право на його подачу, з підстав передбачених ст. 174 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням не вбачається.
Керуючись ст.171-174 КПК України ,слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002663 від 13.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Розгляд клопотання призначити на 12-00 годину 30.01.2020 р. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (зал № 9) з обов`язковою участю заявника, прокурора, слідчого, про що їх повідомити.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
05.02.2020
Провадження № 1-«кс»/522/779/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за 0004828 від 04.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за 0004828 від 04.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 04.02.2020 Справа № 554/805/20
Провадженя №1-кп/554/225/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

04 лютого 2020 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003503 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003503 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0003503 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 10 годину 14 лютого 2020 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 та викликати інших учасників судового провадження відповідно до реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/1932/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

04 лютого 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на постанову слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 27.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальних провадженнях № 0000757 та № 0000758 від 27.09.2019 року, в порядку ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на постанову слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 15-40 год. 07.02.2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №562/233/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

05.02.2020 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 лютого 2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 11 січня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:20 годину 26 лютого 2020 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 11 січня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №639/673/20
Провадж. № 1-КП/639/257/20

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.01.2020 року в ЄРДР під № 0000095 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000095 від 17.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.01.2020 року в ЄРДР під № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 07 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/602/20
Провадження №1-кс/639/309/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 31.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 167, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000173 від 31.01.2020 року задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні №0000173 від 31.01.2020 року арешт на майно, шляхом накладення заборони на зняття транспортного засобу з реєстраційного обліку, перереєстрації, розпорядження чи відчуження транспортним засобом у будь-який спосіб, а саме:

- на транспортний засіб - автомобіль моделі «AUDI А6 AVANT»; номерний знак НОМЕР_1 ; рама (шасі) № НОМЕР_2 ; 2000 року випуску; синього кольору; об`ємом двигуна 2496 см3; тип кузова «універсал», та 1 ключ-брелок від автомобіля AUDI А6 AVANT, номерний знак НОМЕР_1 .

Передати на відповідальне зберігання автомобіль моделі «AUDI А6 AVANT»; номерний знак НОМЕР_1 ; рама (шасі) № НОМЕР_2 ; 2000 року випуску; синього кольору; об`ємом двигуна 2496 см3; тип кузова «універсал», та 1 ключ-брелок від автомобіля - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за збереження арештованого майна.

Накласти арешт на паперове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане Харківським РЕП ДАІ 11.12.2014 на ТЗ AUDI А6 AVANT; д.н.з. НОМЕР_1 ; рама (шасі) № НОМЕР_2 ; 2000 року випуску; синього кольору; об`ємом двигуна 2496 см3; тип кузова - універсал, власником якого згідно свідоцтва значиться ОСОБА_6 , особливі відмітки: Договір куп-про ВРЕР №9 ГУМВСУ Харків обл. Дов.Рах. НОМЕР_4 04.12.2014 НОМЕР_5 11.12.2014, з печаткою Харківського МРЕВ при УДАІ.
Визначити місцем зберігання вилученого паперового свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 матеріали кримінального провадження №0000173 від 31.01.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.02.2020 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/148/20
н/п 1-кс/953/298/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.02.2020 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 953/1703/20
н/п 1-кп/953/617/20
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.01.2020 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.01.2020.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Суддя -