Кримінальне провадження №1/760/14/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

підсудного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого майстром вагонно митного комплексу станції «Київ Пасажирський», раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ОСОБА_10 обвинувачується у тому, що він, працюючи інспектором Інспекції по контролю обслуговування пасажирів на вокзалах та потягах Державної адміністрації залізничного транспорту України, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, та відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» є суб`єктом корупційного правопорушення, одержав хабара у значному розмірі шляхом використання службового становища за наступних обставин.

На підставі наказу № 660/ос від 26.04.2011 Генерального директора Укрзалізниці ОСОБА_10 переведений на посаду ревізора по контролю доходів Інспекції з контролю доходів обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах Укрзалізниці.

Згідно розділу ІІ п.п. 1-12 та розділу ІІІ п. 1-8 Посадової інструкції, затвердженої 25.05.2011 начальником Інспекції з контролю обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах, на ревізора по контролю доходів ОСОБА_10 покладені обов`язки:

- проводити перевірки у пасажирських і приміських поїздах, на вокзалах, у квиткових касах, об`єднаних бюро по розподілу і використанню місць у пасажирських поїздах, лінійних бюро по розподілу і використанню місць у пасажирських поїздах та інших підприємствах залізничного транспорту, пов`язаних з обслуговуванням пасажирів;

- проводити перевірки роботи працівників сектору технологічного контролю, квиткових касирів роз`їзних квиткових касирів, провідників пасажирських вагонів, які здійснюють продаж проїзних документів;

- при виявленні під час перевірки фактів безквиткового проїзду пасажирів, перевезення багажу без належного оформлення, надлишків або нестачі грошових коштів, інших фінансових порушень забезпечувати оформлення вказаних порушень та накладати штрафи у встановлених розмірах згідно із діючим порядком проведення контрольно-ревізійної роботи на залізничному транспорті;

- виявляти викривлення в оформленні проїзних документів, неправильне користування безплатними проїзними документами, порушення службових обов`язків працівниками поїзних бригад, вокзалів, тощо і вживати необхідних заходів для усунення виявлених порушень;

- перевіряти рахунки, квитанції та іншу документацію, що пов`язана з отриманням посадовими особами грошових коштів від пасажирів;

- вносити до бази даних результати перевірок та приймати участь у їх аналізі, контрою своєчасності надання залізницями матеріалів розслідування і прийнятих заходах;

- вносити пропозиції щодо складання графіків перевірок;

- вимагати від посадових і відповідальних осіб документи, звіти, довідки, письмові пояснення, у тому числі, за виявленими фактами порушень, недоліків і зловживань;

- накладати адміністративні стягнення за безквитковий проїзд та провезення ручної поклажі понад встановлені норми.

Відповідно до розділу ІІ п. 2.2 Положення Про Інспекцію з контролю обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах, затвердженої наказом № 221-Ц Укрзалізниці від 23.05.2011, інспекція щомісячно розробляє закриті графіки перевірок та надає їх на затвердження заступнику генерального директора Укрзалізниці. Згідно затвердженого графіку здійснює перевірки з оформленням посвідчень про відрядження та використання послуг залізничного транспорту. При виявленні під час перевірки фактів безквиткового проїзду пасажирів, перевезення багажу без належного оформлення, надлишків або нестачі грошових коштів, інших фінансових порушень забезпечує оформлення вказаних порушень та накладення штрафів у встановлених розмірах згідно діючого порядку. Факт перевірки фіксується у рейсовому журналі поїзда або журналі обліку перевірок на станціях. Керівник інспекційної групи інформує керівництво Укрзалізниці та відповідної залізниці телеграмою одразу після закінчення та оформлення перевірки у випадку виявлення значних порушень або тих, що потребують негайного реагування.

ОСОБА_10 , працюючи на посаді ревізора по контролю доходів Інспекції з контролю обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах Укрзалізниці, під час виконання своїх службових обов`язків, приблизно у жовтні 2011 року, у невстановленому місці, у невстановлений час, познайомився з інструктором резерву провідників Вагонної дільниці № 1 Київ-Пасажирський ОСОБА_11 , який був відповідальний за поїзд № 81/82 сполученням Київ-Ужгород та поїзд 49/50 сполученням Київ-Трускавець.

Під час цієї зустрічі ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_10 , що його, як інструктора резерву провідників та начальників раніше підпорядкованих йому поїздів Вагонної дільниці № 1 Південно-Західної залізниці, неодноразово притягували до дисциплінарної відповідальності за порушення, які виявлялися ревізорами Укрзалізниці під час раптових перевірок. З метою уникнення, в подальшому, подібних випадків ОСОБА_11 поцікавився у ОСОБА_10 щодо можливості отримання завчасної інформації про заплановані перевірки Інспекцією його поїздів.

Усвідомлюючи можливості своїх повноважень на посаді ревізора по контролю доходів Інспекції з контролю обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах Укрзалізниці, ОСОБА_10 , будучи наділеним правом вносити пропозиції керівництву Інспекції щодо складання графіків перевірок, та маючи реальну можливість завчасно попереджувати ОСОБА_11 про перевірки як його, так і поїздів, за які останній не відповідав, вирішив використати вказані обставини у особистих корисливих цілях. З цією метою, для власного протиправного збагачення, ОСОБА_10 , діючи всупереч інтересам служби, висунув вимогу ОСОБА_11 виплачувати в кінці кожного місяця грошову винагороду на його користь, яка буде визначатися окремо по кожному потягу.

На підтвердження вказаної домовленості ОСОБА_10 на аркуші паперу надав ОСОБА_11 розрахунки сум для сплати за кожний поїзд окремо та за визначені суми погодився інформувати ОСОБА_11 про дату та час запланованих перевірок підпорядкованих поїздів, а також інших поїздів вагонної дільниці 1 ст. Київ-Пасажирський Південно-Західної залізниці.

ОСОБА_11 , усвідомлюючи результати свого звернення до ОСОБА_10 , перебуваючи у службовій залежності від останнього, побоюючись настання негативних наслідків у роботі, вимушено погодився прийняти запропоновані ОСОБА_10 умови сплати щомісячної грошової винагороди.

У невстановлений слідством день та час ОСОБА_11 довів до відома начальників поїздів, за напрямки яких відповідав, зокрема, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших начальників поїздів Вагонної дільниці № 1 станції Київ-Пасажирський, через інструкторів резерву провідників Вагонної дільниці № 1 станції Київ-Пасажирський ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 про умови ОСОБА_10 щодо надання щомісячної грошової винагороди за своєчасне інформування про дату і час проведення раптових перевірок поїздів, а також про місцезнаходження інспекційних груп, які були вимушені їх прийняти та погодитися їх виконувати.

У подальшому, у період березня-квітня 2012 року, ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді ревізора по контролю доходів Інспекції з контролю обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах Укрзалізниці, за раніше визначену грошову винагороду у телефонному режимі зі свого особистого номеру телефону неодноразово інформував ОСОБА_11 на його особистий номер телефону про заплановані перевірки поїздів Інспекційною групою.

Зокрема, 14.03.2012, о 16.20 год., у ході телефонної розмови ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_11 , що на раптову перевірку виїхала інспекційна група.

03.04.2012, о 16.19 год., в ході телефонної розмови ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_11 , що на перевірку виїжджає інспекційна група, однак його поїзди перевіряти не будуть.

04.04.2012, о 17.05 год., ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_11 , що він перебуває на перевірці з інспекційною групою і будуть перевіряти поїзди ОСОБА_11

05.04.2012, о 17.21 год., ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_11 , що перевірок в цей день не буде і у випадку якихось змін попередить.

13.04.2012, о 10.02 год., ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_11 , що інспекційна група перевіряє поїзд № 60 сполученням Москва-Сімферополь.

В результаті отримання ОСОБА_11 інформації від ОСОБА_10 за вищевказаний період по напрямках поїздів №81/82 сполученням Київ-Ужгород і 49/50 сполученням Київ-Трускавець та на інших напрямках поїздів зі сторони контролерів Інспекції з контролю обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах грубих порушень не виявилося, у зв`язку з тим, що ОСОБА_11 про заплановані раптові перевірки завчасно доводив до відома начальників цих поїздів.

Так, у 20 числах квітня 2012 року начальниками поїздів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , інструктором резерву провідників ОСОБА_17 були передані кошти ОСОБА_11 для передачі ОСОБА_10 за березень-квітень 2012 року у конвертах, на яких значився номер поїзда, сума коштів та прізвище начальника поїзду. Отримавши вказані кошти, ОСОБА_11 , 23.04.2012, о 15.55 год., зі свого номеру зателефонував ОСОБА_10 на номер і повідомив, що кошти, як обумовлену винагороду за інформування про перевірки, отримав і хотів зустрітися для їх передачі.

23.04.2012, о 18.30 год., ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді інспектора Інспекції по контролю обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах Державної адміністрації залізничного транспорту України, являючись службовою особою, діючи умисно в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, в порушення п.п. 1-12 розділу ІІ та п. 1-8 розділу ІІІ Посадової інструкції, розділу І-ІІІ Положення про Інспекцію з контролю обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах, під час зустрічі з інструктором резерву провідників Вагонної Дільниці № 1 Київ-Пасажирський ОСОБА_11 по вул. Лукашевича у м. Києві, неподалік храму Георгія Побідоносця, розташованого на вул. Г. Кірпи, 1, знаходячись на передньому водійському сидінні особистого автомобіля марки «Hundai I30», д. н. з. НОМЕР_1 , отримав від ОСОБА_11 , як винагороду за використання свого службового становища шляхом інформування про раптові перевірки поїздів Інспекцією з контролю обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах Укрзалізниці та про місцезнаходження інспекційних груп, кошти у сумі 55 000 грн.

Після отримання хабара, ОСОБА_10 був затриманий працівниками ВДСБЕЗ УМВС України на Південно-Західній залізниці.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав і показав, що у 2012 році працював на посаді інспектора Інспекції по контролю доходів Інспекції з контролю обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах Укрзалізниці. За посадою включався до складу інспекційної комісії для перевірки поїзних бригад. 23.04.2012 протягом дня йому неодноразово телефонував знайомий інструктор резерву провідників ОСОБА_11 з метою зустрічі. Під час поїздки по власним справам зустрівся з ОСОБА_11 біля Південного залізничного вокзалу. ОСОБА_11 сів до салону його автомобіля, говорив про роботу, нервував, у руках тримав сумку та сіпався на сидінні. За деякий час ОСОБА_11 , повідомивши, що треба терміново уходити, кинув на заднє сидіння якийсь пакунок і вийшов з автомобіля. Після чого, до салону його автомобіля увірвались невідомі люди, кайданками прикували його до керма автомобіля. Слідчий за участю понятих виявив на задньому сидінні салону його автомобіля пакунок з грошима. Вказує, що гроші у ОСОБА_11 не вимагав і від останнього не отримував. В силу займаної посади не міг впливати на результати перевірок поїздів та виїзд інспекційних груп. Дії ОСОБА_11 вважає провокацією.

Незважаючи на невизнання підсудним вини у вчиненні інкримінованого злочину, його винуватість повністю підтверджується зібраними у справі і дослідженими в суді доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_11 суду, що ОСОБА_10 працював інспектором Інспекції з контролю обслуговування пасажирів Укрзалізниці, перевіряв поїзди у складі комісії в той час, коли він, ОСОБА_20 , працював як начальником поїзда, так і інструктором резерву провідників. За попередньою домовленістю з ОСОБА_10 він отримував від начальників поїздів і неодноразово передавав ОСОБА_21 гроші за отримання повідомлень про час і місце виїзду інспекційних груп для перевірки поїздів. 23.04.2012 у автомобілі ОСОБА_10 передав останньому гроші.

Даними заяви ОСОБА_11 від 23.04.2012 по обставинам вимагання інспекторами Інспекції по контролю обслуговування пасажирів по вокзалах і в поїздах Державної адміністрації України ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 хабарів за невтручання у його роботу та роботу його колективу (т. 1 а.с.36);

Даними рапорту старшого слідчого Київської транспортної прокуратури від 24.04.2012 по обставинам проведення перевірки матеріалів за заявою ОСОБА_11 від 23.04.2012 (т. 1 а.с.24-25);

Даними протоколу від 23.04.2012 огляду і передачі ОСОБА_11 грошових коштів, з яких було зроблено ксерокопії, грошові купюри оброблені спеціальним люмінесцентним аерозолем «Промінь 1» (т. 1 а.с.27-38, а.с.39-40);

Даними протоколу огляду місця події від 23.04.2012, у відповідності до яких при огляді автомобіля «Hundai», який знаходився по вул. Лукашевича у м. Києві, під керуванням ОСОБА_10 , були виявлений і вилучений пакунок з грошима в сумі 54 000 грн., у ОСОБА_10 відібрані змиви з обох рук і вилучена футболка, яка після нанесення ультрафіолетового світла, мала світло-жовтуватий відтінок (т. 1, а.с. 29);

Даними протоколу огляду від 11.05.2012 речей, вилучених у ОСОБА_10 під час обшуку автомобіля 23.04.2012 (т.1, а.с. 30-31);

Даними постанови від 20.06.2012 про уточнення суми грошових коштів, у відповідності до яких в ході перерахування купюр номіналом 500 грн. виявлена кількість 110 шт., на загальну суму 55 000 грн. (т.1, а.с. 33);

Даними постанови від 24.04.2012 про приєднання до справи речових доказів грошових коштів в сумі 55000 грн., купюрами по 500 грн. у кількості 110 шт., які передані на зберігання до відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС на ПЗЗ (т.1 а.с. 71);

Поясненнями ОСОБА_24 від 23.04.2012 по обставинам залучення у якості понятого при передачі ОСОБА_11 та обробленні грошових коштів у сумі 55 000 грн., у кількості 110 шт., номіналом по 500 грн. (т. 1, а.с. 76-77);

Поясненнями ОСОБА_25 від 23.04.2012 по обставинам залучення у якості понятого при передачі ОСОБА_11 та обробленні грошових коштів у сумі 55 000 грн., у кількості 110 шт., номіналом по 500 грн. (т. 1, а.с. 78-79);

Поясненнями ОСОБА_11 по обставинам передачі 23.04.2012 ОСОБА_10 грошових коштів за невтручання інспекторів Інспекції по контролю обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах в роботу поїзних бригад (т. 1 а.с.80-81);

Даними протоколу від 26.04.2012 про застосування оперативно-технічних заходів по обставинам передачі ОСОБА_11 23.04.2012 грошових коштів ОСОБА_10 в автомобілі останнього (т.1 а.с.89-90);

Даними протоколу огляду магнітного носія «Sony mini DV» інв. № 617 т та оптичного диску CD-R «Verbatim» по обставинам передачі ОСОБА_11 23.04.2012 грошових коштів ОСОБА_10 в автомобілі останнього (т.1 а.с. 94-121);

Даними протоколу від 24.04.2012 допиту свідка ОСОБА_11 по обставинам вимагання грошових коштів і передачі 23.04.2012 хабара ОСОБА_10 (т.1 а.с.123-128);

Даними наказу начальника Вагонної Дільниці ст. «Київ-Пасажирський» №2802/ос від 02.12.2011 про переведення ОСОБА_11 на посаду інструктора резерву провідників на умовах контракту (т.1 а.с.132);

Даними наказу відокремленого підрозділу Вагонної дільниці ст. Київ-пасажирський від 22.11.2011 № 719/1 про закріплення інструктора резерву провідників ОСОБА_11 за поїздами № 81/82, 49/50, вагонами-автомобілевозами (т. 1, а.с. 138-139);

Даними наказів №774 від 10.10.2011, №533 від 01.07.2011 про притягнення інструктора резерву провідників ОСОБА_11 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обов`язків (т. 1 а.с.140 142);

Даними матеріалів перевірки поїздів у 2011 році інспекційною комісією, в тому числі, і за участю ОСОБА_10 (т. 1, а.с. 151-168);

Даними протоколів допитів свідка ОСОБА_11 від 23.05.2012, 26.05.2012 по обставинам вимагання грошових коштів за невтручання у роботу поїзних бригад, отримання ОСОБА_26 грошових коштів від поїзних бригад для передачі інспекторам ЦІК (т.1, а.с.169-175, а.с. 176-179);

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 16.05.2012, у відповідності до яких ОСОБА_12 з січня 2012 року перебував у підпорядкуванню ОСОБА_11 , якому щомісяця передавав гроші у сумі 500 грн. за отримання повідомлень про проведення інспекційних перевірок на його поїзді, які, в подальшому ОСОБА_11 передавав ОСОБА_10 (т.1, а.с.180-185);

Даними протоколу допиту ОСОБА_13 від 17.05.2012, у відповідності до яких останній, будучи начальником поїзду, перебував у підпорядкуванні ОСОБА_11 , якому за невтручання в роботу контролюючих підрозділів Укрзалізниці щомісяця передавав в середньому по 2000 грн. (т. 1, а.с. 186-191);

Даними протоколу допиту ОСОБА_16 від 18.05.2012, у відповідності до яких останній, будучи начальником пасажирського поїзда, перебував у підпорядкуванні ОСОБА_11 , якому щомісяця передавав гроші за інформування про інспекційні перевірки (т. 1, а.с. 192-197);

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 16.05.2012, у відповідності до яких остання була начальником поїзду сполученням Київ-Трускавець та підпорядковувалася інструктору ОСОБА_27 . У березні 2012 року передала гроші у сумі 1500 грн. до ЦІК за завчасне попередження про проведення інспекційних перевірок (т. 1, а.с.198-201);

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_28 від 07.06.2012, у відповідності до яких остання, будучи начальником поїзду сполученням «Київ-Москва», передавала ОСОБА_11 гроші за не проведення інспекційних перевірок на її потязі (т.1, а.с.201-207);

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 12.06.2012, у відповідності до яких остання, будучи інструктором провідників пасажирських вагонів ВД Київ-Пасажирський, передавала щомісяця грошові кошти ОСОБА_11 , який, у свою чергу, передавав гроші ЦІК КРУ за завчасне інформування про проведення перевірок на потягах (т. 1, а.с. 208-215);

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_29 від 30.05.2012, у відповідності до яких останній, будучи інструктором резерву провідників ВД №60, підтвердив факт передачі ОСОБА_11 грошових коштів за отримання повідомлень про заплановані перевірки (т. 1, а.с.216-220)

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 14.06.2012, у відповідності до яких останній, будучи інструктором провідників, знав, що начальниками потягів передаються гроші через ОСОБА_11 до ЦІК КРУ за своєчасне повідомлення про час і дату проведення перевірок (т.1, а.с. 221-227).

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 13.06.2012, у відповідності до яких останній, будучи інструктором поїздів, робоче місце якого в одному кабінеті з ОСОБА_11 , бачив як начальники поїздів приносили гроші ОСОБА_11 у конвертах (т.1, а.с.228-233);

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_30 від 13.06.2012, у відповідності до яких останній, будучи начальником пасажирського поїзду Київ Севастополь, знав, що поїзні бригади збирають та передають ОСОБА_11 гроші для передачі до ЦІК (т.1, а.с. 237-241);

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 22.05.2012, у відповідності до яких останній, будучи начальником пасажирського поїзда Київ-Трускавець, перебував у підпорядкуванні ОСОБА_11 , знав, що начальники поїздів щомісячно передають ОСОБА_11 гроші за завчасне повідомлення про проведення перевірок (т. 1, а.с.242-247);

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_31 від 28.05.2012, у відповідності до яких останньому під час роботи начальником поїзду сполученням Київ-Санкт-Петербург було відомо, що щомісячно інструкторами передавались ОСОБА_10 гроші за невтручання в роботу поїзних бригад (т.2, а.с1-6);

Даними протоколу свідка ОСОБА_32 від 06.06.2012, у відповідності до яких під час роботи начальником поїзду він телефонував ОСОБА_10 з метою отримання відомостей про роботу комісії ЦІК (т.2 а.с.22-27);

Даними протоколу свідка ОСОБА_33 від 06.06.2012, у відповідності до яких під час роботи начальником потягу ОСОБА_10 йому повідомляв, коли можна брати передачі (т.2 а.с.28-32);

Даними протоколу свідка ОСОБА_34 від 06.06.2012, у відповідності до яких під час роботи начальником поїзду отримував від ОСОБА_11 інформацію про наявність лінії контролю чи можливих перевірок (т.2, а.с.33-37);

Даними протоколу очної ставки між ОСОБА_10 і ОСОБА_11 від 29.05.2012, у відповідності до яких ОСОБА_11 підтримав раніше дані показання по обставинам отримання і передачі грошових коштів ОСОБА_10 (т.2 а.с.43-46);

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_35 від 07.05.2012, у відповідності до яких ОСОБА_10 на початку 2012 року входив до складу інспекції, які здійснювали перевірки поїздів згідно встановленого графіку перевірок (т.2, а.с. 63-68);

Даними протоколу допиту свідків ОСОБА_36 від 17.05.2012 (Т. 2 а.с. 83-89) і ОСОБА_37 від 18.05.2012 (т.2 а.с.93-97) по повноваженням на здійснення перевірок поїздів працівниками Інспекції з контролю обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах;

Даними Положення про Головне управління контролю та внутрішнього аудиту Укрзалізниці, затвердженого наказом № 462-ц Укрзалізниці від 03.08.2011, про основні завдання Головного управління контролю та внутрішнього аудиту Укрзалізниці, в тому числі, здійснення ревізій у поїздах.

Даними висновку експерта №361 судово-хімічної експертизи від 26.04.2012, у відповідності до яких на грошових коштів в сумі 55 000 грн. виявлено сліди спеціальної хімічної речовини (т.2, а.с.113-127);

Даними висновку експерта № 10-068 судової експертизи спеціальних хімічних речовин від 15.06.2012, у відповідності до яких на ста десяти купюрах, номіналом по 500 грн. кожна, наявне нашарування спеціальної хімічної речовини органічного люмінофору, на передній частині наданої фуфайки (футболки), вилученій 23.04.2012 у ОСОБА_10 , наявне нашарування речовини, що має люмінесценцію, але яка не є спеціальною хімічною речовиною. На задній стороні фуфайки (футболки) в районі правого рукава наявне нашарування спеціальної хімічної речовини органічного люмінофору. Виявлений на купюрах та на задній стороні фуфайки (футболки) люмінофор однаковий за хімічним складом з люмінофором, що міститься у наданому зразку (т.2, а.с.138-147);

Даними протоколу допиту експерта від 19.06.2012, у відповідності до яких експерт підтримав висновок від 26.04.2012, пояснивши різницю з висновком від 15.06.2012 застосуванням в ході останнього дослідження більш чутливих та сучасних методів дослідження;

Даними висновку експерта від 15.06.2012, у відповідності до яких проведено текстове відтворення змісту розмови, зафіксованої на оптичному носії CD-R №N127PF24D8084852AI, (т.2 а.с.155-157);

Даними посадової інструкції ревізора по контролю доходів ОСОБА_10 затвердженої Наказом Начальника Інспекції з контролю обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах від 25.05.2011 (т. 2 а.с.160-163);

Даними наказу Генерального директора Укрзалізниці № 712/ос від 28.09.2010 про призначення ОСОБА_10 на посаду інспектора Інспекції контролю з обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах (т.2 а.с.176);

Даними наказу Генерального директора Укрзалізниці № 660/ос від 26.04.2011 про переведення ОСОБА_10 на посаду ревізора Інспекції з контролю обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах (т.2 а.с.177);

Даними доручення заступника Генерального директора Укрзалізниці від 09.04.2012 про включення ревізорів, в тому числі, ОСОБА_10 до інспекційних груп для здійснення перевірок;

Даними маршрутних листів інспекційної групи, до складу якої включений ОСОБА_10 , за період з 29.03.2012 по 31.03.2012;

Даними проведення оперативно технічних заходів за результатами телефонних розмов ОСОБА_11 з особами, яким ОСОБА_11 повідомляє про наявність чи відсутність перевірок поїздів (т. 3, а.с. 27-250, т. 4 а.с. 1-14);

Даними проведення оперативно технічних заходів за результатами телефонних розмов ОСОБА_10 з особами, яким ОСОБА_10 повідомляє про наявність чи відсутність перевірок поїздів (т.4, а.с. 15-43.)

Докази у справі суд вважає належними і допустимими.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності, мотивуючи, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, вчиненому 23.04.2012, що підпадає під дію ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції 07.04.2011), а тому на підставі п. 3) ч. 1 ст. 48 КК України (в редакції КК України 1960 року) підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а справа відносно нього підлягає закриттю.

Підсудному судом роз`яснені правові підстави закриття кримінальної справи на підставі ст. 48 КК України (в редакції 1960 року).

Підсудний підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши учасників, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 248 КПК України (в редакції 1960 року) при наявності обставин, передбачених ст. 7-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 7-1 КПК України (в редакції 1960 року) провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`зку із закінченням строків давності.

П. 3) ч. 1 ст. 48 КК України (в редакції 1960 року) передбачено, що особу не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п`ять років з дня вчинення злочину, за який згідно з законом може бути призначено позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкцією ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції 07.04.2011), яка діяла на час вчинення ОСОБА_10 злочину, визначений строк покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Таким чином, клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_10 підлягає закриттю.

Питання з речовими доказами суд вирішує на підставі ст. 81 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 7-1, 81, 248 КПК України (в редакції 1960 року), п.п. 10, 11, 12 розділу «Перехідні положення» чинного КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 368 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, закрити.

Речові докази у справі:

-футболку чорного кольору, змиви з рук ОСОБА_10 , зразки спеціальної хімічної речовини знищити;

-посвідчення № НОМЕР_2 , видане 05.01.2012 Державною адміністрацією залізничного транспорту ОСОБА_10 , мобільний телефон марки «Samsung Duos», з сім картами операторів мобільного зв`язку «ЮМС», «Київстар»; флешку «Transcend» автомобільного реєстратора повернути ОСОБА_10 ;

-магнітний носій «Sony mini DV» інв. 617т, оптичний диск CD-R «Verbatim», DVD-R інв. № 2/2-33т. залишити в матеріалах справи;

-грошові кошти у сумі 55 000 грн. купюрами номіналом по 500 грн, в кількості 110 залишити у відділі фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС на ПЗЗ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: