Справа № 496/5364/18
Провадження № 1-кп/496/228/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт та додані до нього матеріали у зазначеному кримінальному провадженні.
Прокурором до суду було подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судом було також поставлено на обговорення питання про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справу до судового розгляду по суті
В підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду або вчинити інші кримінальні правопорушення. Прокурор не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурората та зазначив, що він не з`являвся до судових засідань в зв`язку з тим, що проходив лікування від наркотичної залежності, тому все літо він перебував у лікарні, також обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила підготовче судове засідання по зазначеному кримінальному провадженню розглядати без її участі.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали що додані до клопотання, суд дійшов до наступного:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Приймаючи рішення про можливість обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд приймає до уваги, що у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Прецедентне право Конвенції розробило чотири базових прийнятних підстави для відмови у звільненні особи з під варти:
ризик, що особа, якій пред`явлено обвинувачення не з`явиться на суді /справа Stogmuller проти Austria/;
ризик, що особа, якій пред`явлено обвинувачення у випадку звільнення прийме дії, направлені на перешкоджання відправленню правосуддя /справа Stogmuller проти Austria/;
ризик, що особа, якій пред`явлено обвинувачення, здійснить подальші правопорушення /справа Matznetter проти Austria/;
ризик, що особа порушить громадський порядок / справа Letellier проти France/.
Доцільність обрання перебування під вартою особи, яка підозрюється в скоєнні злочину середньої тяжкості, має оцінюватись в кожному випадку окремо у відповідності з її особливими характеристиками.
Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути виправдано в тому випадку, якщо існують конкретні ознаки того, що це дійсно вимагається виходячи з інтересів суспільства, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважують правило поваги особистої свободи /справа W. проти Switzerland, судове рішення від 26 січня 1993 року § 30/.
Приймаючи до уваги принцип презумпції невинуватості, правил поваги свободи особи, суд також приймає до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків. ОСОБА_4 не працює, не одружений, не має утриманців, а також те, що ОСОБА_4 раніше судимий за корисливі злочини та обвинуваченим було вчинено вищевказаний злочин в період іспитового строку, що свідчить про те, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, тому суд приходить до висновку про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, також суд враховує тяжкість інкримінованого йому злочину, останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також те, що обвинувачений багаторазово не з`являвся в судові засідання про час та дату яких був повідомлений належним чином, тому суд приходить до висновку про необхідність відступу від правил поваги свободи особи, а також вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, суд вважає за необхідне з метою уникнення ризиків того, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду або вчинити інші кримінальні правопорушення, обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Перевіряючи обґрунтованість обвинувачення, суд виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтоване обвинувачення, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.
Суд вважає, що заслуговують на увагу доводи прокурора, про існування ризику того, що перебуваючи на свободі обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду.
На думку суду зазначені прокурором ризики передбачені ст. 177 КПК України, існують. Інших доводів, які мають бути враховані судом, і які об`єктивно вказують на наявність обставин, для обрання ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, обвинуваченим не надано.
Що стосується пояснень ОСОБА_4 що він перебував тривалий час у лікарні, то суд звертає увагу, що цей факт дійсно мав місце, але ж обвинувачений не з`являвся до суду і до моменту коли він потрапив до лікарні 25.05.2019 року і після виходу з неї в серпні 2019 року з слів обвинуваченого.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, суд приходить до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ ОСІ та закрити підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню та призначити справу до судового розгляду по суті.
З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 314-316, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Обрати обвинуваченому - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 22 березня 2020 року включно взявши під варту обвинуваченого в залі суду.
Утримання обвинуваченого проводити в ДУ ОСІ.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2020 року о 15:00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ ОСІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 28 січня 2020 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1