Справа № 483/178/20
Провадження 1-кп/483/126/2020
ВИРОК
Іменем України

23 червня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 в м.Очакові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з повною загальною

середньою освітою, офіційно непрацюючої, зареєстрованої за

адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Очаківського

міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2019

року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на

підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання

з іспитовим строком на один рік,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи засудженою 21 червня 2019 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області, за вчинення злочину передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного їй покарання, з іспитовим строком на один рік, на шлях виправлення не стала та умисно вчинила новий корисний злочин в період іспитового строку за наступних обставин.

Так, 10 січня 2020 року ОСОБА_3 , в період часу з 16 години 00 хвилин до 16 години 30 хвилин, (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), перебувала в квартирі АДРЕСА_2 . В цей проміжок часу, в останньої виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, непомітно для оточуючих, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку DVD-програвача марки «ВВК» моделі «DV515SI», що на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_3 з місця події зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 236, 67 гривень.

Крім того, що ОСОБА_3 ,, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння психологічних страждань своїй матері - ОСОБА_6 , яка проживає за вищезазначеною адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, систематично у період часу з 30 липня 2018 року по 27 січня 2020 року вчиняла відносно останньої акти психологічного домашнього насильства, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої при наступних обставинах.

Так, 30 липня 2018 року о 14:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражалась нецензурною лайкою на адресу своєї матері - ОСОБА_6 яка проживає за вищезазначеною адресою, чим вчинила насильство в сім`ї. Крім цього 10 серпня 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_1 виражалась нецензурною лайкою на адресу своєї матері - ОСОБА_7 , чим вчинила насильство в сім`ї. За вчинення вказаних діянь ОСОБА_3 , постановою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2018 року, провадження № 3/483/643/2018, була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 15 вересня 2018 року о 09 год. 55 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, шляхом образ та штучного створення безпідставного конфлікту, вчинила сварку, під час якої виражалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері - ОСОБА_6 , за що постановою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2018 року, провадження № 3/483/911/2018, була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_3 , 08 квітня 2019 року о 16 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, шляхом образ та штучного створення безпідставного конфлікту, вчинила сварку, під час якої виражалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері - ОСОБА_6 , чим вчинила насильство в сім`ї, за що постановою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 квітня 2018 року, провадження № 3/483/363/2019, була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_3 , 09 січня 2020 р. о 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, шляхом образ та штучного створення безпідставного конфлікту, вчинила сварку, під час якої виражалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері - ОСОБА_6 , чим вчинила насильство в сім`ї, за що постановою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2020 року, провадження № 3/483/44/2020, була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_3 , 16 січня 2020 року о 02 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, шляхом образ та штучного створення безпідставного конфлікту, вчинила сварку, під час якої виражалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері - ОСОБА_6 , чим вчинила насильство в сім`ї, за що постановою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 квітня 2020 року, провадження № 3/483/78/2020, була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_3 , 27 січня 2020 року о 14 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, шляхом образ та штучного створення безпідставного конфлікту, вчинила сварку, під час якої виражалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері - ОСОБА_6 , чим вчинила психологічне насильство.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 завдано психологічних страждань, погіршилась якість її життя, що виразилось у втраті енергійності, втомі, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій на підставі постійних негативних переживань.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 та ст.126-1 КК України визнала повністю та підтвердила обставини, вказані в обвинувальних актах.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; їй роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів та характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, та за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої та середньої тяжкості; також положення ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою так і іншими особами, та згідно до положень ст. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачена ОСОБА_3 є раніше судимою, за місцем проживання характеризується негативно, не одружена, перебуває на "Д" обліку у лікаря-нарколога КНП "Очаківська ЦРЛ" з діагнозом РПП внаслідок вживання опіатів та алкоголю, постійний тип.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що ОСОБА_3 скоїла кримінальні правопорушення в період відбування покарання за попереднім вироком, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавленням волі з реальним його відбуттям, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Застосування більш м`якшого покарання до обвинуваченої суд вважає недоцільним зважаючи на її особу та відношення до вчинених кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальні правопорушення в період відбування покарання за попереднім вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2019 року, тому суд до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком на підставі ст. 71 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави, а саме: на проведення товарознавчої експертизи від 22 січня 2020 року у розмірі 1256 грн. 08 коп. (висновок експерта № 61).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувалися і потреба у їх застосуванні відсутня.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, а також приєднаня частково невідбутого покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2019 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді двох років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України приєднати частково невідбуте покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді двох років двох місяців позбавленням волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання засудженої.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. за проведення товарознавчої експертизи від 22 січня 2020 року висновок експерта № 61.

Речові докази по кримінальному провадженню: DVD-програвача марки «ВВК» моделі «DV515SI» переданий ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий