Провадження №1-кп/748/13/20
Єдиний Унікальний № 748/1696/18
У Х В А Л А
06 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні відносно обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Слобода, Чернігівського району Чернігівської області, з неповною середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2011 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки м. Антрацит, Луганської області, заміжньої, не працюючої, із середньою освітою, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с. Грабівка, Куликівського району, Чернігівської області, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23 березня 2017 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Южне Ічнянського району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_3 , фактично проживаючої по АДРЕСА_4 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання не з"явилися обвинувачена ОСОБА_6 , захисники обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_10 та обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_11 . Захисником ОСОБА_10 через канцелярію 04.02.2020 подано клопотання про відкладення судового розгляду в зв"язку з перебуванням його на лікарняному, копію якого додав до клопотання. Сторони кримінального провадження вважали за неможливе продовження розгляду кримінального провадження за такої явки, тому просили відкласти судовий розгляд на раніше узгоджену дату - 04.03.2020.

Ухвалою суду від 26.12.2019 обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого закінчується 24.02.2020.

Прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з огляду на те, що ризики, встановлені попередніми судовими рішеннями не зменшились і продовжують існувати.

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Захисник ОСОБА_9 просила змінити її підзахисній запобіжний захід на більш м`який - домашній арешт, вказуючи на недоведеність прокурором ризиків. Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника. Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти розгляду клопотання прокурора у відсутності його захисника, зазначивши, що проти продовження йому запобіжного заходу він не заперечує. Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник - адвокат ОСОБА_8 , проти клопотання прокурора не заперечували.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , судом з`ясована думка учасників судового провадження щодо доцільності продовження строку дії запобіжних заходів, враховані законодавчі приписи ст. ст. 177-178, 183, 199 КПК України, а також взято до уваги те, що строк тримання під вартою обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спливає 24.02.2020, а ризики, наведені в попередніх судових рішеннях про застосування та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених, які полягають у можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків, переховування від суду не зменшилися і продовжують існувати, з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винуватими, враховуючи їх вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, зважаючи на те, що судове провадження не завершене, суд приходить до висновку, що необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб до 06 квітня 2020 року включно, але не більше дня завершення судового провадження.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб до 06 квітня 2020 року включно, але не більше дня завершення судового провадження.

Судове засідання відкласти та призначити наступну дату на 04 березня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Строк дії ухвали до 06 квітня 2020 року включно.

Суддя:ОСОБА_1