overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 липня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003193 від 23.06.2020 року,

в с т а н о в и в:

08 липня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є група прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий - дочірнє підприємство "РІТЕЙЛ ЦЕНТР", які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого на 10 год. 30 хв. 20 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/883/20
номер провадження 1-кп/570/154/2020
У Х В А Л А
09 липня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000165 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду. Зважаючи на карантинні обмеження, які діють в країні, за клопотанням потерпілої та за погодженням його з прокурором кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду в цей же день.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000165 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду Рівненського районного суду Рівненської області м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "09" липня 2020 р. об 11:40 год. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/327/15-к
н.п.1-кс/599/157/2020
У Х В А Л А
місто Зборів 14 липня 2020 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

клопотання старшого слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він по місцю проживання незаконно зберігає боєприпаси.

30 квітня 2015 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 02 лютого 2015 року за ч.1 ст.263 КК України та 30 квітня 2015 року провадження по справі зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України у зв`язку з тим, що підозрюваний покинув своє постійне місце проживання і його місцезнаходження невідоме.

Старший слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області подав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється..

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 переховується від органів досудового слідства, а також, що поступило клопотання щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає, що слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189,190 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Манаїв Зборівського району, підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою законну силу з моменту приводу ОСОБА_2 до суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8712/20
УХВАЛА
10 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги на постанову слідчого від 27.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000013 від 15.01.2019 року, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги на постанову слідчого від 27.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000013 від 15.01.2019 року.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду з поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (Святошинського районного суду міста Києва).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом міста Києва о 12 год. 00 хв. 20 липня 2020 року.

Доручити Святошинському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції, вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірку документів, що посвідчують його особу.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6538/20
Провадження № 1-кс/686/8655/20
(вступна та резолютивна частини)
13 липня 2020 року м. Хмельницький

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Постанову слідчого від 17.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15.07.2020 о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Справа 688/550/20
№ 1-кс/688/656/20
Ухвала
про відкриття провадження

13 липня 2020 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.1 ст.304 КК України, на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області та призначити до розгляду в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) 14 липня 2020 року о 14 годині.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, скаржника та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3386/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/672/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2020 року,

встановила:
05 червня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого ОСОБА_7 , 2-го відділення СВ ДВП ГУ НП у Львівській області, вул. Стрийська, 22, м. Дрогобич, 82100, переслати за місцем роботи ОСОБА_6 повернуту повістку на ім`я ОСОБА_6 , вислану 04 грудня 2018 року АДРЕСА_1 , ПП ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за вищезгаданою скаргою ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що ухвалою слідчого судді йому помилково відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали справи до суду першої інстанції для відкриття провадження і розгляду по суті.

Перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до місцевого суду з вимогами, які, як вірно зазначено в ухвалі слідчого судді, відповідно до ст. 303 КПК України не відносяться до компетенції слідчого судді та не входять у вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя, згідно ч.4 ст. 304 КПК України підставно відмовив останньому у відкритті провадження за згаданою скаргою.
Відтак, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2020 року є законною і обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/477/20
Справа № 676/3132/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000796 від 07.11.2018 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2020 року, -
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2020 року про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 45 хв. 16 липня 2020 року.
Судді
Справа № 750/2850/18
Провадження № 1-в/750/102/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з несплатою засудженим ОСОБА_5 суми штрафу, після набрання вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.06.2018 законної сили, або його частини, після надання засудженому розстрочки виплати штрафу, Деснянський РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Засуджений викликався у судове засідання двічі за вказаною заявником адресою, але не був повідомлений. Відправлення були повернуті до суду.

У судовому засіданні представник органу пробації просила застосувати привід.

Прокурор просив відкласти судове засідання та викликати засудженого повторно.

Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Привід засудженого КПК України не передбачений.

Суд позбавлений будь-якої можливості забезпечити участь засудженого у судовому засіданні. Всі процесуальні можливості для цього судом використані. Органом пробації явка засудженого не забезпечена. Чергове відкладення судового засідання позбавлене сенсу.

За таких обставин клопотання задоволено бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника органу пробації про застосування приводу відмовити.
У задоволенні клопотання Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2920/18
Провадження № 1-кп/740/59/20
УХВАЛА

14 липня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та обвинуваченого ОСОБА_6 доставити до суду приводом.

Інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Відповідно до ст.323 КПК України необхідно відкласти розгляд справи, призначити дату нового підготовчого судового засідання та постановити ухвалу про привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, на 14 год 10 хв 13 жовтня 2020 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору, надіславши на їх адресу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 137/680/20
Провадження №11-кп/801/889/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

13 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 25.06.2020, якою звільнено засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції з клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання.
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 25.06.2020 задоволено клопотання захисника та звільнено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання строком на 01 (один) рік 08 (вісім) місяців 24(двадцять чотири) дні.
30.06.2020 до суду першої інстанції прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
09.07.2020 матеріали даного кримінального провадження надійшли на розгляд до Вінницького апеляційного суду.
В цей же день прокурор подав відмову від своєї апеляційної скарги.
Згідно ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
З огляду на те, що прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги до відкриття апеляційного провадження, а іншими учасниками провадження судове рішення не оскаржено, подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст. 399, 403 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 25.06.2020, якою звільнено засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання повернути апелянту з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.07.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6
скаржник: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376,405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.07.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2020 року о 12-00 годині.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/363/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

13 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 червня 2020 року про відмову в арешті майна,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 171-174,404,407,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, а саме: системний блок Lenovo sls6258036S423685; системний блок Lenovo s45R6131; системний блок DELL sf4t2Q4j; системний блок Lenovo s196258W73S4E3423; системний блок Lenovo s6258A3JLVAMLHP; системний блок DELL sJM5Q45J; системний блок HP sCZC11307JD, відео реєстратор; два мережеві комутатори (свічі): 1. TP Link TL-SF 1008D 2. TP-Link s/n 042; мобільний телефон Nomi ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , планшет Huawei ІМЕІ НОМЕР_3 , монітор DELL s/n CN-0C4016-74261-05K-05CL, монітори IBM s/n VL07780; VL11558;VL 08847, монітори Lenovo s/nvlB1227;VlB1591;V174874, яке було тимчасово вилучене під час огляду приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 13 липня 2020 року о 13 годині 25 хвилин

СУДДІ: